JUDICIAL REFORM OF 1864 IN RUSSIA. GRAND SUCCESS OR A CONSISTENT MESS IN POLITICS?

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА В РОССИИ. ГРАНДИОЗНЫЙ УСПЕХ ИЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ БЕСПОРЯДОК ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ?

Научная статья

Коновалов А.А. *

Московский педагогический государственный университет (МПГУ), соискатель, Москва, Россия

* Корреспондирующий автор (konovalovalexandr111[at]rambler.ru)

Аннотация

Статья предлагает альтернативный взгляд на судебную реформу 1864 года в России. Даётся краткий сравнительный анализ судебной системы Российской империи пореформенного периода с прежней судебной системой, соотнесение реформированного суда с историческим опытом крупнейших европейских держав. В статье исследуются характерные черты судебной реформы, особенно важные в её исторической перспективе.

Ключевые слова: судебная реформа, великие реформы, судопроизводство, Российская империя, Александр II, либерализм.

 

JUDICIAL REFORM OF 1864 IN RUSSIA. GRAND SUCCESS OR A CONSISTENT MESS IN POLITICS?

Research article

Konovalov A.A. *

Moscow State Pedagogical University (MSPU), Moscow, Russia

* Corresponding author (konovalovalexandr111[at]rambler.ru)

Abstract

The paper offers an alternative view of the judicial reform of 1864 in Russia. The author provides a brief comparative analysis of the judicial system of the Russian Empire of the post-reform period with the previous judicial system, as well as the correlation of the reformed court with the historical experience of the largest European powers. The work explores the characteristics of judicial reform, especially important in its historical perspective.

Keywords: judicial reform, great reforms, legal proceedings, Russian Empire, Alexander II, liberalism.

 

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена однозначностью трактовки судебной реформы 1864 года в современной исторической науке. В последние годы многие отечественные исследователи дают ей исключительно положительную оценку [Буренков В. А. История реформ в России XVIII – начала XX. СПб, 2004; Смыкалин А. С. История судебной системы России. М., 2010; Томсинов В. А. Конституционный вопрос в России в 60-х – начале 80-х годов XIX века, М., 2013; Ляшенко Л. М.. Александр II. Победа и трагедия. М., 2011]. В российском обществе наших дней также сохраняется спрос на организацию справедливого судопроизводства, проблема подобного рода требует обращения к истории судебного дела в России, ведь правовое сознание современных россиян имеет свои истоки именно в исторических ситуациях прошлого.

Российское общество середины XIX века представляло собой сложный и, во многом, противоречивый социальный организм. Реформы Петра I, позволившие России в XVIII веке войти в ряды великих европейских держав, тем не менее, заложили фундаментальное противоречие внутри государства: Россия с начала XVIII века теряет свою цивилизационную монолитность, формируются две сильно различных между собой общественных страты: насильственно европеизированная государственная элита (дворянство) и оставшееся в традиционной культурно-исторической парадигме большинство населения (крестьянство).

Самым ярким и наиболее опасным для основ государства явлением XVIII века, обнажившим различия в мироощущении элиты и народных масс, стало Крестьянское восстание 1773-1775 гг., спровоцировавшее ускоренное проведение предшествующей судебной реформы Екатерины II [2, C. 108]. В долговременной перспективе эти культурно-исторические различия повлияли и на результаты реформы 1864 года.  Одной из главных проблем русского общества середины XIX века стала низкая эффективность бюрократического аппарата, в особенности в деле судопроизводства. Система управления государством, созданная ещё при императрице Екатерине II, стремительно устаревала. Причиной этому обычно принято считать неукоснительный рост бюрократического аппарата в империи. Однако если взглянуть на проблему «канцелярской волокиты» чуть глубже, то сами причины роста бюрократического аппарата становятся очевидными. Сравним два факта: население России в 1782 году ─ 28 миллионов человек; население России незадолго до Крымской войны (1851 г. ) ─ 69 миллионов (данные ревизий народонаселения) [11, С. 82]. За 70 лет мы наблюдаем более чем двукратный прирост населения. При этом за следующие после Екатерины II три царствования, основы государственного управления (при всех текущих нововведениях) оставались неизменными. Постоянный рост штата чиновников низшего и среднего звена, при существующих принципах управления, был единственным возможным способом вести государственные дела. Уже поэтому николаевский «канцелярский гнёт» являлся закономерным явлением, при этом его отрицательное влияние на существовавшую судебную систему было катастрофическим, это признавалось на всех уровнях российского общества [5, С. 112-113].

Судебная система, как одна из основ любого государства, всегда является отражением модели управления.  Именно судебная система в России 50-х гг. XIX века была наиболее подвержена структурному кризису. Как мы уже выяснили, штат чиновников рос, а жалованье рядовых чиновников судебного ведомства и, прежде всего, судей, год от года только уменьшалось. Катализатором кризиса стала Крымская война. В её ходе, бюджет Министерства юстиции был урезан на треть [8, С. 70]. Во многих губерниях жалования судебных чиновников, не выплачивались в течении нескольких кварталов [8, С. 71]. В таких условиях естественным и единственным средством к существованию чиновников судебного аппарата первой инстанции стала взятка.

Судебная система России после Крымской войны полностью дискредитировала себя и на самом верху. Комиссиями по подготовке к судебной реформе были выявлены тысячи нерешённых дел с более чем десятилетним сроком давности [1, С. 263]. Такие дела находили «под сукном» у высших судебных чиновников губернского и общегосударственного уровня.

В начале царствования Александра II необходимость реформирования судов осознавалась всецело и государством, и обществом. Существующая модель судопроизводства критиковалась на всех уровнях. Причём, одним из главных инициаторов реформирования выступало само Министерство юстиции, не справлявшееся с тупиковой ситуацией.

Чем же стала новая судебная реформа? Как она повлияла на дальнейшее развитие русского общества? На эти вопросы мы и постараемся дать ответ ниже.

Судебная реформа 1864 года радикально изменила всю систему судопроизводства в России, широко повлияв и на методы государственного управления. Детали судебной реформы не входят в поле исследования, однако, кратко перечислим важнейшие преобразования.

До реформы судоустройство делилось по территориальному признаку на 2 уровня: уездный и губернский. Общегосударственным органом судебной системы являлся Правительствующий Сенат. К середине XIX века дело, передаваемое с уездного на губернский уровень, должно было пройти как минимум через 4 различных инстанции [10, С. 74]. При этом, каждая вышестоящая ступень могла отменить решение нижестоящей, и отправить дело обратно для повторного рассмотрения (кроме дел особой важности). Судебная власть была тесно переплетена с исполнительной: губернатор, как и губернский прокурор, мог отменить все решения уездных и губернских инстанций.

В Сенате рассмотрение дела друг за другом вели уже 6 инстанций  [10, С. 76]. Если с уголовными делами всё, рано или поздно, заканчивалось на губернском уровне, то многие гражданские дела оседали на годы в различных инстанциях от сельских расправ до департаментов Сената. Ситуация, вызванная Крымской войной (сокращение бюджета и жалований), парализовала работу перегруженных судов. Вместо существовавшей, с 20 ноября 1864 года в России вводилась судебная система, в основу которой был заложен не территориальный, а делообразующий принцип. Для дел меньшей важности (в основном, гражданских) вводился мировой суд. Его основной задачей стало быстрое решение мелких тяжб, посредством заключения мирового соглашения, что отражено в названии [4, С. 38]. Для прочих дел был организован окружной суд, определяющую роль в котором стал играть новый для России институт адвокатуры, а так же коллегия присяжных заседателей. Процессы в окружном суде стали гласными, всесословными и состязательными, что обычно признаётся за высшее достижение судебной реформы. Сенат же стал высшей кассационной инстанцией, его полномочия в судопроизводстве были сильно урезаны, и ограничивались, в основном, вынесением решений, касающихся порядка судопроизводства. Сенат либо оставлял приговор в силе, либо отправлял дело для повторного рассмотрения другим составом суда.Судебная реформа изначально была обречена на стремительный успех, поскольку в её результате обеспечивалась быстрая работа судов первой инстанции и Сената. Судебное делопроизводство стало прозрачным, многолетние дела «под сукном» или в «долгом ящике» ушли в прошлое. Большинством исследователей судебная реформа признаётся самой успешной и последовательной из Великих реформ. Однако проанализируем долговременную историческую перспективу этого явления, и отметим ниже одну редко упоминаемую деталь произошедшей реформы.Все великие реформы Александра II принято считать либеральными. Таковыми они и являлись по своей сути, обеспечивая правовую основу для очередной европеизации русской жизни. Принципы гласности, открытости и свободы под конец царствования даже чуть было не переросли в принцип конституционности (различные проекты конституции неоднократно рассматривались в Государственном совете). В этой связи Судебная реформа безусловно последовательна. Примером для её проведения послужила судебная система одного из самых либеральных государств Европы ─ Франции [8, С. 143-144]. Однако взглянем, какой именно Франции. Не просто либеральной, а революционной. Судебная система, схожая с нашей после 1864 года ─ тот же суд присяжных, те же институциональные принципы, идентичные по устройству мировые суды [8, там же], ─ складывается во Франции в годы свержения монархии и революционного террора конца XVIII века, в годы краха французской государственности, иначе говоря, ─ в годы, не имеющие ничего общего с законностью. Откуда же такой «гласный» суд возникает в самой Франции?Революционная Франция воспользовалась многовековым опытом своих давних врагов ─ англичан, в Великобритании действительно богатая традиция открытого суда, суд присяжных появляется ещё в 1166 году (как последовательная мера после Великой хартии вольностей). Именно в Англии и берёт своё начало идеология прав и свобод личности, идеология либерализма. До вершин свободолюбия островного соседа Франция «дорастает» только через крах государственности, голод и смерти сотен тысяч людей. Такая ситуация, в первую очередь, говорит о весьма сильном несоответствии ближайшей страны континентальной Европы англо-саксонским принципам судопроизводства. Однако Франция, вступив однажды на дорогу свободомыслия, более не изменяла своего пути, и система прижилась. С издержками, со скрипом, но начала исправно работать, создав уникальную правовую культуру. Произошло ли это же в России эпохи великих реформ? Реформа прижилась, и, как любая в России радикальная перемена, даже быстрее, чем этого можно было ожидать. Однако законности создать так и не получилось. Место взятки низшим судебным чиновникам заняла плата новоявленной адвокатуре, быстро заимевшей огромное влияние. Место судьи заняло «общественное мнение», то есть голос либерально настроенной толпы. Место канцелярской волокиты заняла цирковая театральность открытых процессов. Апофеозом сложившейся ситуации стало знаменитое дело петербургского губернатора Трепова  в 1878 году [7, С. 214-222], тогда суд присяжных, на пару с общественным мнением, признал невиновной убийцу и политическую террористку Засулич, когда вина её не подлежала никакому сомнению. Либеральная судебная реформа 1864 года проводилась в крестьянской России, в её истории не было семи столетий «английского» пути. Реформами 1861 и 1864 годов правительство снимало с себя ответственность за основную часть народонаселения государства ─ крестьян, «освобождая» их на произвол судьбы. Эту ситуацию ярко иллюстрирует анонсированная выше деталь судебной реформы. Для крестьян был организован выборный волостной суд. К процедуре этого суда не предъявлялось никаких требований, включая даже соответствие действовавшему законодательству [4, С.41]. Судья в таком суде мог меняться от дела к делу. Максимально возможное наказание по решению такого суда составляло до шести месяцев тюремного заключения. Не смотря на это, при попущении полиции и местных органов власти, подобные суды нередко решали дела даже о крупных кражах, и, что самое невероятное, об убийствах [4, С. 41]. Большинство населения России (более 65%) судебная реформа предоставила самому себе. Из этого появляется неутешительный вывод: для тогдашнего правительства более важен был политический имидж, нежели забота о справедливом суде для большинства подданных.

Заключение

Безусловно, реформы дали и положительный результат. Но он оказался скоротечен. Великим реформам действительно удалось решить массу проблем государственного управления, но не удалось разрешить главной великой проблемы, которая даже и не стояла в их повестке, ─ ею являлся глубинный конфликт европеизированной национальной элиты и традиционного народа, то есть крестьянства. После либеральных реформ императора Александра II эти два совершенно разных мира ещё более удалились друг от друга, а значит, в основе всей жизни Российской империи усугублялось упорно незамечаемое противоречие.Судебная реформа успешно решила проблему недееспособности российского суда. Огромную роль в этом сыграл учрежденный мировой суд, в разы ускоривший разбирательства по основному массиву дел. Новые суды, в отличие от предыдущих, быстро и эффективно заработали как отлаженный механизм. Реформа соответствовала общему духу прочих, проводимых в это же время, а значит, была последовательна. Исходя из этих позиций, реформа, несомненно, выглядит успешной. Но в её основаниях мы обнаруживаем чуждые основной массе населения принципы. Принципы «английского» пути, или иными словами либерализма, которые шли вразрез с мироощущением крестьянина, оставались ему непонятными. Психология русского крестьянина тяготела к устоявшимся веками правовым нормам, а не к концепции правового государства, впервые описанной Джоном Локком, которая и была положена в основу судебной реформы 1864 г.  Российское крестьянство в её результате осталось изолированным сословным пространством, ─ судебным производством между крестьянами ведал сословный волостной суд, являвшийся сторонним звеном судебной системы.  Общая судебная практика касалась крестьян лишь в исключительных случаях, это означает, что культурно-исторический раскол между элитой и народом консервировался проводившимися преобразованиями. В этом смысле, судебная реформа и стала последовательным беспорядком государственной жизни. Именно такой подход правительства к решению неотложных проблем, во многом, и приведёт к краху исторической России в 1917 году.

Конфликт интересов Не указан.

Conflict of Interest None declared.

Список литературы / References

1. Виленский Б.В., Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России / v. Саратов, 1963.
2. Вортман Р., Развитие русского правового сознания / Вортман Р., // Политическая наука. Реформа и власть. ─ М., 1998.
3. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. М.,2007.
4. Левандовский А.А. – Взрывная сила судебных уставов / Левандовский А.А. // Россия XXI. 2006. — № 3.
5. Кайзер Ф.Б., Русская судебная реформа 1864 года: к истории русской юстиции от Екатерины II до 1917 года / Кайзер Ф. Б., // Политическая наука. Реформа и власть. ─ М., 1998.
6. Кони А.Ф., Отцы и дети судебной реформы / Кони А.Ф. М., 2003.
7. Кони А.Ф., Собрание сочинений в восьми томах/ Кони А.Ф, Т. 5, — М., 1968.
8. Кротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / Кротких М.Г.. Воронеж, 1989.
9. Кутафин О.Е. Судебная власть России. История. Документы. В шести томах. Т. 3 / Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю., – М., 2003.
10. Попова А.Д., Судебная реформа 1864 года и развитие гражданского общества во второй половине XIX века / Попова А.Д.,// Общественные науки и современность. – М., 2002 — №3.
11. Россия/Население/Статистика населения // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890—1907.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Vilensky B.V. Podgotovka sudebnoy reformy 20 noyabrya 1864 goda v Rossii [Preparing judicial reform on November 20, 1864 in Russia. ] / Vilensky B.V Saratov, 1963. [in Russian]
2. Wortman R., Razvitiye russkogo pravovogo soznaniya [Development of Russian legal consciousness] / Wortman R., // Politicheskaya nauka. Reforma i vlast’ [Political science. Reform and power]. ─ M., 1998. [in Russian]
3. Gutsenko K.F. Pravookhranitel’nyye organy [Law enforcement agencies]. / Gutsenko K.F., Kovalev M.A., – M., 2007. [In Russian]
4. Lewandowski A.A. Vzryvnaya sila sudebnykh ustavov [Explosive power of judicial charters] / Lewandowski A.A. // Russia XXI. – 2006. – No. 3. [in Russian]
5. Kaiser F.B. Russian judicial reform of 1864: to history of Russian justice from Catherine II to 1917 / Kaiser F.B. // Politicheskaya nauka. Reforma i vlast’ [Political science. Reform and power]. ─ M., 1998. [in Russian]
6. Kony A,F, Ottsy i deti sudebnoy reformy [Fathers and children of judicial reform] / Kony A,F, – M., 2003. [in Russian]
7. Kony A.F. Sobraniye sochineniy v vos’mi tomakh [Collected Works in eight volumes] Kony A. F. Vol. 5, — M., 1968. [in Russian]
8. Krotkikh M.G. Samoderzhaviye i sudebnaya reforma 1864 goda v Rossii [Autocracy and judicial reform of 1864 in Russia]. / Krotkikh M.G Voronezh, 1989. [in Russian]
9. Kutafin O.E. Sudebnaya vlast’ Rossii. Istoriya. Dokumenty. V shesti tomakh [Judicial branch of Russia. Story. Documents. In six volumes] / Kutafin O.E., Lebedev V.M., Semigin G.Yu V. 3 – M., 2003. [in Russian]
10. Popova A.D., Samoderzhaviye i sudebnaya reforma 1864 goda v Rossii [Judicial reform of 1864 and the development of civil society in the second half of the XIX century] / Popova A.D., // Obshchestvennyye nauki i sovremennost’ [Social sciences and modernity]. – M., 2002 – No. 3. [in Russian]
11. Russia/Population/Population statistics // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: 86 volumes (82 volumes and 4 additional). St. Petersburg, 1890-1907. [in Russian]

Колледж по подготовке социальных работников имени Е.

И. Холостовой » Попытки корректировки судебной реформы 1864 г.

Попытки корректировки судебной реформы 1864 г.

Скоморохов Николай Евгеньевич.Студент I курса ГБПОУ КПСР.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению и анализу общественно-политической ситуации, сложившейся в Российском государстве после проведения императором Александром II целой серии либеральных реформ. Автор выявляет и объясняет мотивы противодействия российских консерваторов новым принципам судопроизводства.

Ключевые слова:Великие реформы 1860-1870-х гг., либерализм, консерватизм, Контрреформы, Судебные Уставы.

История России в XIXвеке – это история борьбы в самых высших эшелонах власти двух ведущих идеологий этого века, это сменяющие друг друга либеральные и консервативные периоды.

Во время правления императора Александра II либеральные тенденции, казалось, одержали верх, и были проведены целый ряд значительных структурных реформ, либеральных по своей сути.

Но традиционная консервативная концепция управления при этом никуда не делась. Люди консервативных взглядов, даже если они потеряли во время «Великих реформ» свои высокие посты, сохраняли свое влияние при дворе и в обществе. Они всячески старались употребить его на противодействие реформаторским усилиям команды «красных бюрократов», как называли чиновников, проводивших либеральные преобразования.

Одним из самых влиятельных консерваторов в тогдашней России был К.П. Победоносцев, занявший после воцарения Александра IIIпост обер-прокурора Святейшего Синода. Известный юрист, автор самого знаменитого и востребованного учебника по гражданскому праву, он с самого начала был непримиримым противником выстраивания судебной системы в России в соответствии с нормами буржуазного права.

Непосредственным объектом критики представителей консервативной партии и прежде всего К.П.Победоносцева стали Судебные уставы 1864 г. Суть их претензий к законодательному акту, воплотившему основные положения судебной реформы заключалась в следующем.

Традиционная консервативная концепция управления предполагала, что судебная власть есть особая отрасль государственного управления, во главе ее находится монарх, верховная власть которого должна осуществляться и в области правосудия: «Судья – есть око Верховной власти».!! ! К.П.Победоносцев считал суд необходимым элементом специализированной отрасли, компетенция которой сосредотачивается в руках монарха: «как административное, так и судебное ведомство суть органы одной и той же верховной, самодержавной власти, действующие в пределах, каждому из них начертанных, и долженствующие стремиться к одной и той же цели, указываемой монархом».

Новые черты судоустройства, содержащиеся в Судебных Уставах, с точки зрения консерваторов, существенно уменьшили степень влияния верховной власти на область осуществления правосудия. Во-первых, отменялся надзор за деятельностью судебных органов, действующих по поручению верховной власти. А во-вторых, данный законодательный акт существенно ограничивал возможность личного участия монарха в отправлении правосудия, оставляя лишь три возможности для осуществления принадлежащих ему, как верховному судье, судебных полномочий: во-первых, это право помилования и смягчения наказания (статья 5 «Правил о порядке принятия и направления прошений и жалоб, на Высочайшее Имя приносимых»), во-вторых, право разрешать судебное преследование высших должностных лиц и лиц первых трёх классов (статья 1097 Устава Уголовного Судопроизводства)18, и, наконец, в третьих, право утверждения наиболее важных приговоров (статья 945 Устава Уголовного Судопроизводства).

Кроме того,Судебные уставы 1864 г. содержали еще несколько принципов, в соответствии с которыми судебная власть отделялась от власти верховной.

Правительствующий Сенат окончательно превращался в верховный кассационный суд, чьи решения теперь было невозможно обжаловать в апелляционном порядке монарху. И еще: к компетенции Сената прибавлялось право толкования законов, что частично наделяло его признаками законодательной власти. К тому же существенно ограничивалась возможность контроля над судебными органами со стороны монарха, т.к. несменяемые теперь судьи были ответственны только перед Правительствующим Сенатом.

Надо уточнить, что представители пореформенного консерватизма не подвергали сомнению необходимость наделения судебной власти независимостью, провозглашаемой Судебными Уставами, только распространяли эту независимость исключительно на отношения с властью административной, но не верховной. Они были искренне убеждены, что зарождение в государстве любой независимой от монарха власти есть не что иное как ограничение ее универсального характера.

Главная опасность самостоятельности судебной власти от власти верховной, с точки зрения К.П.Победоносцева, заключалась в том, что суд, не будучи обеспеченным авторитетом субъекта верховной власти, становится «заложником господствовавших в обществе либеральных тенденций», что особо отчётливо проявляется во время судебного процесса над Верой Засулич. Девушку, стрелявшую в Петербургского градоначальника Трепова, суд присяжных оправдал, и она была освобождена после вынесения приговора в зале суда. «Судебная власть при рассмотрении данного уголовного дела, — писал Победоносцев — из малодушной боязни оскорбить будто бы общественное мнение, из желания пощеголять перед интеллигенцией, — пожалуй, перед Европой, — уважением к суду присяжных» игнорирует «интерес государственный, соединённый с этим делом».Интерес этот, по мнению Победоносцева необходимо было соблюдать неукоснительно, потому как, если «частное возмущение против государственной власти…будет объявлено правдой», то, что же «станет с обществом?!». Процесс над террористкойВ.Засулич убедительно доказал, что отделённый от верховной власти суд подменяет основополагающий всеобщий принцип справедливого верховенства власти «соблюдением форм, в которых полагает свободу и равенство, и боится в чём-нибудь переступить эту формальную правду».

Сразу же после восхождения на престол Александра III его бывший наставник обращает внимание молодого монарха на имевшее место положение дел в действующем законодательство, которое «отделило суд от государства, поставило судей…в какую-то ложную независимость от государства» напоминает императору, что «нигде в мире суд не обособлен так, как у нас в России». Доклад К.П.Победоносцева «О необходимости судебных реформ», представленный Александру III в 1885 году, содержал перечень основных идей и принципов необходимого реформирования судебной системы.

Александру III консервативные взгляды Победоносцева были очень близки, но даже этот прославившийся своими Контрреформами император был уже не в силах выполнить «указания» своего наставника. Новые принципы судопроизводства стали к тому времени неотъемлимой частью не только судебной системы, но и всей общественной ситуации в России.

Что было в его силах, Александр III сделал, судебной реформе, как мог, навредил. Большинство общественно значимых дел были из ведения суда присяжных изъяты, суд стал менее открытым, менее публичным, на целый ряд процессов пресса не допускалась и т.п. Но отменить в целом принципы буржуазного права, введенные Судебными Уставами, не удалось. Таким попыткам твердо и последовательно противостояли выдающиеся русские юристы А.Ф. Кони, Д.В. Стасов, В.Д. Спасович, К. К. Арсеньев и многие другие. Да и сама стремительно меняющаяся российская действительность, происходящая на рубеже веков ускоренная индустриализация и все связанные с ней общественные процессы делали невозможным возвращение к дореформенным порядкам, о чем мечтали консерваторы – традиционалисты.

 

 

Список литературы

1. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. — М.: Юристъ, 1997. — 320 с.;
2. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Адвокатура, общество и государство (1864-1914 гг.). — М., 1997
3. Гриненко А.В., Костанов Ю.А., Невский С.А. Адвокатура в Российской Федерации Учебное пособие / Под ред. А.В. Гриненко — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 — 192 с.;
4. Кучерена А.Г. Адвокатура: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — С. 64-112.;
5. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Серия «Высшее образование» — Ростов н/Д: «Феникс», 2004. — С. 21-57.;
6. История становления и развития института адвокатуры [общедоступный электронный ресурс] http://www.coolreferat.com (дата обращения 10.10.2016).
7. История Российской адвокатуры [общедоступный электронный ресурс] http://www.bakharev.pro/pub/573 (дата обращения 11.01.2017).
8. Конституция Российской Федерации [общедоступный электронный ресурс] http://www.constitution.ru (дата обращения 14.03.2017).
9. Лекции по адвокатуре [общедоступный электронный ресурс] http://gendocs. ru/v11778 (дата обращения 05.11.2016).
10. Как правильно писать научные статьи [общедоступный электронный ресурс]https://moluch.ru/information/howto (дата обращения 17.03.2017).

Причины восстановления суда присяжных в России

1В 1864 году впервые в России был учрежден суд присяжных. Это был неотъемлемой частью демократических реформ, проведенных Александром II, царем, который освободил крестьян от крепостной зависимости в 1861 году. Были представлены прокурор и адвокатура. Расследование уголовного дела было делегировано следователям, входившим в состав окружных судов. Судьи стали несменяемы и формально независимы. Была создана система мировых судей. созданный.

2Разрабатывая и практически проводя судебную реформу, Александр II хотел устранить недостатки российской системы правосудия, такие как медлительность ведение дел, сложная судебная система, бесправный статус обвинение и дерзкий подкуп. Царь-реформатор заявил о своих целях в лозунг : «Пусть в судах царят правда и милость!»

3 Декретом Временного правительства (от 24 ноября 1917 г. ) – так называемый Декрет Ленина о суде № 1 – все судебные органы (включая окружные суды, работавшие с присяжными заседателями), учрежденные Александром II, были ликвидированы. Вместо этого местные суды в лице судьи и двух народных заседателей, а также были созданы революционные трибуналы.

4 В течение следующих семидесяти лет не предпринимались попытки вновь ввести суд присяжных. сделано в СССР. Советские ученые критиковали суды присяжных за буржуазное изобретение, противоречащее идеалам социалистической законности.

5В 1990 году к власти пришел новый корпус народных депутатов. Независимость и суверенитета Российской Федерации (РФ), а также были провозглашены реформы. 24 октября 1991 г. по инициативе Президента РФ Б. Н. Ельцина Верховный Совет утвердил Концепцию судебной реформы. Один из основных Одним из аспектов судебной реформы было восстановление суда присяжных. Авторы Концепция указывала на следующие преимущества суда присяжных: более коллективный природа, неоспоримая независимость, меньший риск злоупотреблений и ошибок. В Концепции сказано: «…Суд присяжных является средством решения нестандартных ситуаций, где из-за возможных последствий нежелательнее грешить против справедливости, а не нарушать абстрактное правовое регулирование».

6 Законом от 1 ноября 1991 года о внесении изменений в Конституцию РФ 1978 года. Одна из этих модификаций создала правовую основу для введение суда присяжных.

7 Работа по подготовке положения о суде присяжных и условий его практическая реализация в России началась в соответствии с Постановлением Президента Постановление (№ 530-рп) от 22 сентября 1992 года. Как и в прошлом веке, предусматривалось поэтапное введение суда присяжных. Прежде всего были суды присяжных. в тех регионах, где был интерес, а также адекватное условия. Главы Ставрополя Край , Москва, Иваново, Рязань и Саратов областей взяли на себя ответственность за организацию работы судов присяжных. Позже еще 4 региона (Алтайский и Краснодарский край , Ростовская и Ульяновская область ) присоединился к ним. 16 июля 1993 года соответствующий закон был одобрен общероссийским голосования, провозглашалось право обвиняемого выбирать суд присяжных в случаях, предусмотренных федеральный закон.

8В соответствии с Законом от 16 июля 1993 г. любой гражданин Российской Федерации не моложе 25 лет, не имеет судимостей, полностью дееспособен и включен в избирательные списки, может стать присяжным заседателем. На основе случайного выбора, местная администрация составляет список присяжных из избирательных списков. затем административные представители каждого конкретного суда, используя компьютеры, случайным образом выбрать из списка присяжных необходимое для участия количество присяжных заседателей в испытаниях. Из кандидатов, явившихся в суд по результатам опрос и жеребьевка, формируется жюри из 12 человек с двумя заместителями присяжных.

9Все дела, которые уполномочены рассматривать суды края и области , подпадают под компетенция суда присяжных. Это дела о самых тяжких преступлениях, таких как как убийство при отягчающих обстоятельствах, терроризм, тяжкие злоупотребления со стороны должностных лиц, и некоторые преступления против государственной власти и правосудия. Обвиняемый, независимо от того, он или нет или она признает вину, может потребовать суда присяжных. В противном случае дело будет рассматриваться традиционным судом, состоящим из судьи и двух народных заседателей.

10В настоящее время российские суды присяжных имеют следующие особенности, также типичны для судов присяжных, существовавших в России в конце 19 в. начала 20 века : распределение компетенции между судьей и присяжные; организационное отделение жюри от профессиональной скамьи, отсутствие причин вынесения вердиктов присяжными и правовой безответственности присяжных за их решения; возможность оправдать обвиняемого, нарушившего уголовный закон, если он/она невиновен с точки зрения общества, обязательность приговоров возвращены присяжными. Вердикты, вынесенные присяжными, могут быть отменены Кассационная палата Верховного Суда РФ только в случаях, нарушены правила судопроизводства или назначено судьей наказание явно слишком легкий.

11 Перед началом суда присяжных судья проводит предварительное слушание если ходатайства сторон, в том числе ходатайства об исключении полученных доказательств считаются нарушением закона.

12Российские испытания существенно отличаются от испытаний по англо-саксонской модель. Во-первых, сохраняется смешанная форма судопроизводства. Расследование проводится в следственном порядке с сохранением промежуточных результатов в тайне и обвиняемый не был проинформирован о собранных доказательствах до расследование завершено. Все доказательства направляются прокуратурой. власти в суд. Свидетели и эксперты рассматриваются как объективные источники доказательства — не быть на стороне ни обвинения, ни защиты. Второй, Российское судопроизводство не состоит из двух отдельных стадий, стадии вынесения приговора. и приговор, с перерывом в несколько месяцев между собой. В по российской системе решение о наказании принимает судить на том же производстве, но без участия присяжных заседателей. В-третьих обвиняемый, независимо от того, признает ли он свою вину, имеет право выбора между традиционным судопроизводством с участием народных заседателей и суд присяжных. В-четвертых, в отличие от правил большинства юрисдикций США, разделение слова судьи представляют собой краткое изложение доказательств. И в-пятых, жюри из России. в длинной и сложной анкете. Возникают вопросы о том, является ли инкриминируемое деяние и вина обвиняемого доказаны и является ли обвиняемый рекомендован к помилованию. В случае положительного ответа на вопрос о милосердие, наказание обязательно будет смягчено.

13Российские присяжные заседатели, в отличие от своих испанских и австрийских коллег, не аргументировать свои решения.

14Положения о суде присяжных, содержащиеся в разделе X Уголовного кодекса Процедуры РФ были распространены только на краевые и областные суды, хотя изначально планировалось ввести суды присяжных на более низких уровнях судебной системы, таких как районные (городские) суды. Судьи первых пяти упомянутых регионов имели возможность применять новые положения с 1 сентября 19 г.93. В четыре в других субъектах РФ, упомянутых выше, новые положения были реализовано 1 января 1994 г.

15Введены состязательные суды присяжных как альтернатива советской судебной производство следственного типа. На сегодняшний день существуют две разные системы правового в России функционируют судопроизводства: состязательный, в девяти судах, следственный в 2000 других судов.

16В суде Саратовской области 15-17 декабря состоялся первый суд присяжных. 1993. С тех пор около 500 дел были рассмотрены судами присяжных. Соотношение оправдательных приговоров к приговорам «виновных» составляет 1 :4 (в традиционных судах соотношение масштаб 1:200). В 1998 году российские суды присяжных рассмотрели 538 уголовных дел, которые составляют 5% от общего количества уголовных дел, рассмотренных 88 краем областью судов и более 30% от общего количества уголовных дел, рассмотренных те девять российских судов, где был установлен суд присяжных. В случаях рассмотрены судами присяжных, 617 человек были осуждены, а 165 оправдан.

17Несмотря на относительно небольшую долю уголовных дел, рассматриваемых судами присяжных, на эту форму судопроизводства реформаторы возлагали большие надежды. Большинство из них надежды оправдались.

18Возрождение суда присяжных в России и практическая реализация его Модель в девяти регионах страны рассматривалась как инструмент эволюционного замена советского судопроизводства инквизиционным по форме и репрессивным по по существу, с состязательным производством. Раздел X Уголовного кодекса Процедура, относящаяся к суду присяжных, описывает состязательный процесс и впервые вводит термин и статью о состязательности. Вместе с введение суда с участием присяжных заседателей, некоторые доказательные нормы, действовавшие с 1961, были изменены. В частности, основания для исключения незаконно полученных были перечислены доказательства. Предполагалось, что параллельное функционирование следственных органов и состязательный процесс дал бы возможность обучать юристов (судьи, прокуроры, защитники, ученые-правоведы), ценить и принимать демократические формы судопроизводства по их истинной ценности, а также стать пропагандистами юридической науки и практики. Юристы, работающие в г. традиционная система судопроизводства была изменена, чтобы внимательно присматриваться к противнику процесс, переучиться на конкретных примерах и привыкнуть к новому система правосудия. Эти результаты были достигнуты. Эти лица могли занимать лидирующие позиции в реформированной системе правосудия, основанной на состязательности производство. К сожалению, уникальный опыт этих людей не был оценил. Да и сами они были незащищены от сторонников старая школа юридического мышления.

19Присяжным заседателям, отобранным из местного населения, удалось выступить против чрезмерно строгие федеральные уголовные законы (например, о преступлениях на транспорте), несмотря на того, что прокуроры, выражая волю «центра», настаивали на строгом соблюдении этих законов. Однако с 1996 года Верховный суд РФ принял ряд решений и внедрил процедуры, которые оставляют пространство для манипуляций, таких как отмена оправдательных приговоров, вынесенных судом. присяжные под надуманным предлогом. Таким образом, в 1996 временное помешательство (обстоятельство что значительно смягчает юридическую ответственность за убийство) был практически снят из юрисдикции присяжных. В 1999 году суд присяжных вынес «чрезвычайно либеральный вердикт». почитался только потому, что судья не перебивал обвиняемого, когда тот говорил о пытках, которым он подвергался в полиции, чтобы заставить его признать себя виновный.

20Как и ожидалось, введение суда присяжных положительно повлияло на теория и практика. С одной стороны, снисходительность присяжных была одним из основания для смягчения уголовного закона в 1996. С другой стороны, некоторые состязательные процедуры и идеи применялись и к традиционным правовым производство. Например, традиционные суды начали рассматривать ходатайства о исключить ненадлежащие доказательства. В некоторых случаях протоколы допросов, где не зафиксировано информирование подозреваемого или обвиняемого об их праве молчать, были подавлены.

21Все специалисты-практики и юристы признают, что предварительные проводится расследование уголовных дел, которые впоследствии направляются в суд с участием присяжных заседателей более тщательно и с лучшим соблюдением закона. К сожалению, этот факт не совершенствовать процесс расследования других уголовных дел. Пытаясь избежать вынесение оправдательных вердиктов присяжными по делам, в которых обвиняемый находился в содержания под стражей, прокуратура разработала методы изъятия этих дел из-под юрисдикции суда присяжных.

22 Суд присяжных планировалось ввести в большем количестве субъектов РФ поэтапно ступенчатая основа. В 1995 году чиновники еще из 12 регионов, таких как Республика Карелия; Калужская, Нижегородская и Орловская область ; Москва, Санкт-Петербург и Белгород выразил заинтересованность во введении суда присяжных. Тем не менее соответствующий закон еще не принят Государственной Думой.

23 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. признано право каждого лица, обвиняемого в преступлении, за которое возможно наказание, суд присяжных независимо от региона. Однако, реализация этого права была делегирована законодателям, а не правоприменителям. Таким образом, конституционное право человека и гражданина на явку в суд присяжных практически не реализован.

24 Хотя проект нового УПК РФ предусматривает Общероссийское введение суда присяжных, компетенция судов присяжных будет значительно снижен. Авторы проекта рекомендуют доработать статьи о доказательствах. Изменения изменяют относительно строгие требования к доказательства, которые существуют в настоящее время. Суд присяжных подвергается резкой критике со стороны некоторых губернаторов. (например, в Рязани и Саратове), средствами массовой информации и представителями правоохранительных органов правоприменения для вынесения приговоров, которые они считают слишком мягкими, и для того, чтобы быть слишком щепетилен в отношении обвинительных доказательств.

25 Таким образом, потенциал, полученный с введением суда присяжных, не был полностью осуществленный. Риск отмены суда присяжных или неверное толкование его судебного характера и метаморфоза этого института в фикцию существует.

Пашин Сергей Александрович[*]

• [*]

  Судья Московского городского суда, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ.

Это издание является последним автором на сайте Cairn.info.

Судебная реформа 1864 г. на территории Сибири и Дальнего Востока России

Пробелы в российском законодательстве Выпуск №2 — 2015

Нестеренко Лариса Сергеевна

Подробнее об авторах

Нестеренко Лариса Сергеевна канд. юрид. наук. Должность: ассистент. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра теории и истории государства и права.
Российский университет дружбы народов

Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

Abstract:

Статья посвящена судебной реформе Александра II. Судебная реформа началась 20 ноября 1864 г., когда царем был подписан указ, вводивший в действие четыре постановления (Учреждение судебных сговоров, Положение о гражданском судопроизводстве, Положение об уголовном судопроизводстве и Положение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями). В статье исследуется реализация судебной реформы на территории Сибири и Дальнего Востока.

Образец цитирования:

Нестеренко Л.С., (2015), СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА НА ТЕРРИТОРИИ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ. Пробелы в российском законодательстве, 2 => 37-39.

Референс-лист:

Полное собрание законов Российской империи. 1856 — 1890.
Свод законов, 1892, т. 1, с. XVI, кн. вторая. Особые учреждения судебных установок, ул. ул. 607, 608, 625, 626.
Судебные уставы Императора Александра II в Сибири, в Туркестане и Степных областях. Томская, 1898.
РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1 д. 64. л. 27 об.- 28 об.
Дальний Восток России в материалах законодательства 1856-1861 гг. Владивосток, 2002.
Ванкина Е.А. О проектах реформирования российской судебной системы накануне 1864 года // Социально-политические науки. — 2012. — №3.
Геймерман Е.В. Судебная реформа на Дальнем Востоке России во второй половине XIX — начале XX в. Вестник ДВО РАН. № 5
Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: К пятидесятилетию Судебных Уставов. — СПб., 1914.
Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. — Воронеж, 1989.
Немытина, М. В. Суд в России: вторая половина XIX — начало XXв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999
Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России//Отех. Зап. Правосудие в России. 2003, № 2.
Позняк Т.3. Статус иностранцев в России и ситуация в дальневосточном регионе в конце 50-х-70-е гг. XIXв. //Россия и Китай на дальневосточных рубежах. Вып. №3. Благовещенск. 2002.
Украинцев С.Н., Константинова А.В. Приморский краевой суд: история и современность. Владивосток, 2003
Харитонов А.С. К.П.Победоносцев: консервативная критика Судебных уставов 1864 г. // Вероятно в российском законодателе. — 2012. — №4.

Ключевые слова:

Судебные статуты 1864 г., система судоустройства, судебная палата, администрация, Сибирь, Дальний Восток.



12. РАЗНОЕ Страницы: 275-279 Выпуск №18617

Налогообложение ИТ: отечественный и зарубежный опыт

Миронов Алексей Викторович

цифровая экономика ИТ-компания налогообложение преимущества НДС

Подробнее

31. ИСТОРИКО-НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИИ Страницы: 326-330 Выпуск №11740

М.И. СУМГИН — РОССИЙСКИЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ И УЧЕНЫЙ

Мокшин Николай Федорович

Мордва (Эрзя) приходская школа городская школа Университет популизм

Подробнее

13. Корпоративное право; Энергетическое право Страницы: 172-177 Выпуск №11645

РОССИЙСКО-КИТАЙСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ: ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Ахмадова Марьям Абдурахмановна

Азиатский суперкальций Россия Китай электричество Дальний Восток

Подробнее

5.