Суд божий по русской правде: Божий суд: испытание огнём и железом: историческая правда России от РВИО

Содержание

Божий суд: испытание огнём и железом: историческая правда России от РВИО

Перед тем как говорить о справедливости Божьего суда, мы должны ответить на вопрос, а что такое вообще Божий суд?

Борьба за правду

До наших времен дошли некоторые письменные источники о том, как это происходило полторы тысячи лет назад. Так вот, во времена раннего Средневековья Божий суд ставил своей главной задачей выявление виновных.

Суд Божий, или ордалии (от латинского слова ordalium – приговор, суд), в Средневековье допускался только тогда, когда все остальные поиски истины были исчерпаны. Формы проведения этого суда были различными: на практике применялись жребий, присяга и так далее. Но нас сейчас интересуют ордалии в узком смысле и судебный поединок. В узком смысле это было жестоко, предусматривались испытания огнём, водой и железом.

Пьер Бартелеми участвует в ордалии. Миниатюра из «Истории деяний в заморских землях» Вильгельма Тирского. 1460 год

Источник: pinterest.ru


Испытуемые должны были сделать что-нибудь такое, что в нормальной жизни будет для них гибельно. Вот здесь и должны были включиться высшие силы, чтобы сделать эти горести безвредными для невиновного. Испытание огнём состояло в держании руки в огне, в переходе через горящий костёр (одежда для пущего эффекта ещё и пропитывалась воском) или в держании голыми руками раскалённого металла.

Испытания водой также не отличались гуманностью. Здесь следовало из кипящей воды достать кольцо. Обвиняемый оправдывался только в том случае, если извлекал его без вреда для себя, что вообще-то невозможно. А при испытании холодной водой обвиняемого бросали в воду, и если он умел плавать и оставался на поверхности, то считался виновным, если же шёл на дно, то считался невиновным. Дополнительно испытуемого обвязывали веревкой, и если он не проходил испытания, то справедливость должна была настигнуть его на берегу.

Как узнать ведьму?

В Европе также практиковалось испытание крестом. Истец и ответчик ставились у креста с поднятыми руками, и тот, кто первым опускал руки и падал, считался виновным.

Испытание водой. Миниатюра из швейцарской хроники «Luzerner Schilling». XVI век

Источник: pinterest.ru


А вот ещё одно распространённое проявление суда Божьего. В народе ходило поверье, что если к убитому подвести убийцу или дать к нему прикоснуться, то из ран выступит кровь. Дактилоскопия, группа крови и другие привычные нам современные криминалистические тонкости просто отдыхают. Правда, эти методики были распространены только при выявлении вины несвободных людей, за которых не хотели присягать их господа. Свободным людям было чуть полегче, им предоставлялось право судебного поединка или присяги. Особенно «эффективен» оказался суд Божий, когда стали устраивать процессы против ведьм. Вот на этих бедных созданиях организаторы таких судов проявляли себя в полную силу.

Со временем в Англии суд Божий заменили судом присяжных, но святая инквизиция ещё долго не могла от него отказаться. Суд Божий начал выходить из употребления только к середине XII века. Но если вы думаете, что с уходом Божьего суда испытуемым стало легче, вы неправы. На смену испытаниям огнём и водой пришли пытки, где огонь и вода применялись тоже.

Вывести на чистую воду

Поиск справедливости в урегулировании межличностных отношений был свойственен и нашим предкам. «Русская Правда» также упоминает об испытаниях водой и раскалённым железом. Истец мог требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием с применением железа. Но «Русская Правда» всё же ограничивает использование такой формы. Она поясняет, что к нему прибегают в случаях серьёзных преступлений, таких как убийство или кража значительных вещей, и лишь в том случае, если обвиняемый не смог обзавестись свидетелями и обеспечить себе алиби. Но был и еще очень важный пункт: испытание железом можно было провести только в случае если испытуемый не будет возражать.

Испытания огнем, Дирк Баутс, XV век

Источник: upload.wikimedia.org


А вот в одной новгородской берестяной грамоте должник сам обвинил своего кредитора в обмане, в том, что он мошенничает с процентами, и предложил выяснить свою правоту испытанием водой. Здесь мне хочется заступиться за наших предков, ведь они эти испытания проводили со страховкой. Испытуемых старались вытащить из воды, когда они начинали тонуть и тем самым подтверждали свою невиновность. Отсюда и выражение о том, что кого-то можно вывести на чистую воду. Также на Руси практиковался и поединок, наши предки называли его полем. И здесь всё было обставлено с гарантией одинаковых условий для испытуемых.

Стоит также заметить, что ордалии на Руси не были так популярны и разнообразны как в Европе. У нас, например, не было испытания кипящей водой.

И всё-таки жестокие средневековые обычаи были не вечны, ордалии медленно покидали Европу и Русь. Всё закончилось созданием современных судебных систем, где у обвиняемых прав куда больше...

Обложка: pinterest.ru


Смотрите также:

Береги шиворот от выворота. Откуда появилась фраза «шиворот-навыворот»?

Запретить нельзя носить: история с бакенбардами и другими «неприличиями»

Почему морская душа в полоску? История русской тельняшки

Как Кутузов потерял свой глаз

Русский герой, ставший примером для армии Наполеона

Испытания водой, огнем и чудом • Arzamas

Ордалии в средневековых законах, а также в исторических, литературных и назидательных текстах

Подготовила Елена Марей

Миниатюра из швейцарской хроники «Luzerner Schilling». XVI век © Из книги «Luzern im Spiegel der Diebold-Schilling-Chronik. 1513–2013», 2013 год

Ордалия водой

Григорий Турский «О славе мучеников»

Григорий Турский (ок. 539 — ок. 594) — епископ города Тура, франкский историк, автор «Истории франков» (в 10 книгах), важнейшего источника по истории раннесредневековой Франции. Помимо нее Григорий Турский написал книгу «О славе мучеников», в которую вошли короткие рассказы о чудесах, явленных христианскими святыми и мучениками.
Перевод с латинского Елены Марей

I.81 (80). О споре католического дьякона с пресвитером-еретиком

Арианский пресвитер держал спор с дьяконом нашей веры, произнося, как это у них в обычае, ядовитые речи против Сына Божьего и Святого Духа. И поскольку тот уже долго приводил истинные доводы за нашу веру, но еретик, ослепленный туманом неверия, отвергал их в соответствии с тем, что «в лукавую душу не войдет премудрость», дьякон сказал: «Для чего мы утомляем себя длинными беседами? Да будет доказана истина делами; пусть поставят на огонь медный котел и бросят в кипящую воду чье-либо кольцо. Кто достанет его из кипятка, на стороне того и будет правда, и после этого другая сторона должна признать эту правду. Итак, внемли и ты, еретик, что наша сторона пройдет это [испытание] с помощью Святого Духа, и ты признаешь, что нет в Святой Троице ничего несхожего, ничего различающегося». Еретик согласился с предписанием, и, заключив соглашение, они разошлись до утра, однако жар веры, которым так горел сначала дьякон, стал ослабевать из-за козней дьявола. Поднявшись на рассвете, он натер руку елеем и мазью, затем он подошел к святому месту и стал молиться Господу. Что ж дальше? Около третьего часа они сошлись на площади. Сбежался народ посмотреть это зрелище. Разжигают огонь, ставят на него медный котел, бросают в кипящую воду кольцо. Первым дьякон зовет еретика, чтобы тот вытащил его из жара. Однако он отказался со словами: «Коли ты это предложил, тебе и вытаскивать». И дьякон хоть и испугался, но обнажил руку. Увидев, что она намазана, пресвитер-еретик воскликнул: «Я вижу, ты хочешь победить с помощью уловок, поэтому умастился мазью; все, что ты делаешь, не будет иметь силы!» Пока они препирались, подошел дьякон из Равенны по имени Гиацинт и, разузнав, о чем спор, дабы явить истину, незамедлительно оголил правую руку и опустил ее в котел. То кольцо, которое он вытащил, было очень маленьким и легким, и вода носила его так же, как ветер иногда носит соломинку, поэтому он искал его долго и нашел только через час. Между тем пламя под котлом горело очень сильно, и раскаленное кольцо не так-то легко было взять в руку, но все же, вытащив его, дьякон ничего не почувствовал, но даже заявил, что оно находилось в холодном котле и вода лишь на поверхности была теплой. Подумав так же, сбитый с толку еретик дерзко сунул руку в котел со словами: «Да поможет мне моя вера!» Как только он сделал это, кожа с его руки сошла до самых костей; и так был положен конец спору.

Ордалия кипящей водой. Миниатюра из немецкой хроники «Der Sachsenspiegel». XIV век  © Herzog August Bibliothek
Вестготская Правда

Вестготская Правда — свод законов вестготского короля Рецесвинта, обнародованный в 654 году и действовавший на территории Толедского королевства вестготов (современные Испания, Португалия и Южная Франция).
Перевод с латинского Александра Марея

VI.1.3. Каким образом судья должен расследовать дело посредством испытания кипятком

Нам стало известно о многих жалобах, и мы узнали, что проводятся пытки по делам [стоимостью до] трехсот солидов и претерпевается много зла от свободных людей. И потому, для наилучшего порядка, мы устанавливаем и приказываем, чтобы, хотя бы дело по какому-либо обвинению и было незначительным, обвиняемый все же должен быть принужден судьей к испытанию кипятком; и когда обстоятельства дела прояснятся, пусть судья не усомнится подвергнуть его пытке, и после того как тот даст свое признание, пусть он будет подвергнут наказанию, определенному предыдущим законом. Если же он выйдет невиновным из испытания кипятком, то пусть истец не несет никакого наказания. Тот же порядок должен соблюдаться и относительно подозрительных людей, пришедших свидетельствовать.

Салическая Правда

Салическая Правда — одна из варварских правд, содержащая нормы обычного права, записанные около VI века по приказу короля франков Хлодвига I. 
Перевод с латинского Николая Грацианского

LIII. О выкупе руки от котелка

§ 1. Если кто будет вызван к испытанию посредством котелка с кипящею водою, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужденный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. Если проступок окажется таким, за какой, в случае улики, виновный по закону должен уплатить 600 денариев, что составляет 15 солидов, он может выкупить свою руку за 120 денариев, что составляет 3 солида.

<...>

Капитулярий VI

4. О том, кто вызовет другого на испытание горячей водой
§ 1. Если кто вызовет другого на испытание горячей водой помимо повеления короля, повинен уплатить 600 денариев, что составляет 15 солидов.

Церковный закон об ордалии горячим железом и [кипящей] водой

Фрагмент из сборника описаний ордалий, созданного для нужд церкви. Текст датируется периодом между 938 и 1000 годом.
Перевод Владимира Корецкого

1. Относительно ордалии мы предписываем, согласно повелению Божьему, архиепископа [Кентерберийского] и других епископов, чтобы никто, за исключением священника и того, кто должен пойти на ордалию, не входил в церковь, как только [туда] будет внесен огонь, которым должны быть разогреты для ордалий железо или вода.
1в. И если [ордалия] будет производиться водой, то пусть она будет разогрета до степени кипения, причем котел должен быть железный или медный, свинцовый или глиняный.
2. И если обвинение простое [то есть влекущее простую ордалию], то рука, чтобы [взять] камень, должна быть опущена в кипящий котел до запястья, а если оно тройное, то до локтя.

Ордалия огнем

Пьер Бартелеми участвует в ордалии. Миниатюра из «Истории деяний в заморских землях» Вильгельма Тирского. 1460 год © Topfoto / Fotodom
Церковный закон об ордалии горячим железом и [кипящей] водой

4. И пусть затем войдут люди по одинаковому количеству от каждой стороны и станут вдоль церкви по обеим сторонам [места] ордалии; и все эти люди должны поститься и в ночь перед ордалией воздержаться от своих жен.
4.1. И пусть священник окропит их всех освященной водой, и каждый из них да отведает освященной воды; и он пусть даст им всем поцеловать Евангелие и изображение Креста Христова.
4.2. И никто не должен продолжать раздувать огонь после того, как священник начнет освящение; но железо должно лежать на раскаленных угольях вплоть до окончания литургии. Тогда оно должно быть выложено на столбы.
5. И обвиняемый пусть выпьет освященной воды, и затем пусть будет окроплена его рука, которою он должен нести ордалию [железо], и так да приступит [к испытанию].

5.1. 9 отмеренных шагов должны быть разделены на 3 части, по 3 [шага] в каждой: на первый знак у столба [испытуемый] должен стать своей правой ногой; на второй — левой; затем поставить правую ногу на третий знак и, бросив железо, поспешить к святому алтарю.
5.2. И [его] рука должна быть запечатана и на третий день обследована, является ли она под этой печатью виновной или чистой.
6. И кто эти предписания нарушит, по отношению к тому ордалия будет недействительной, и он должен уплатить королю 120 шиллингов в качестве штрафа за неповиновение.

Русская Правда
Русская Правда (XI век) — первый свод законов Древней Руси, составленный в правление Ярослава Мудрого (1016–1054), а затем дополненный при его сыновьях (ок. 1072).
Из Пространной редакции (по Троицкому списку 2‑й половины XV века)

17. Если ответчика обвиняют в убийстве, а свидетелей тяжущиеся не найдут, то подвергнуть их испытанию [раскаленным] железом. Так поступать и во всех тяжбах, в воровстве [или в другом] обвинении; если [обвинитель] не предъявит поличного, а сумма иска составляет до полугривны золотом, то подвергнуть его испытанию железом в неволю; если же сумма иска меньше, до двух гривен [серебра], то подвергнуть его испытанию водой; если же иск еще меньше, то пусть он для получения своих денег принесет клятву. 

Жозеф Бедье «Тристан и Изольда»

«Тристан и Изольда» — средневековый рыцарский роман XII века, сложившийся в Ирландии или в Шотландии, а затем распространившийся на континенте. Особенной популярностью история пользовалась во Франции.
Перевод с французского Александра Веселовского

В назначенный для суда день король Марк, Изольда и корнуэльские бароны, доехав до Белой Поляны, появились у реки в прекрасном строе, и собравшиеся вдоль другого берега рыцари Артура приветствовали их своими блестящими знаменами.
<…>
Перед шатром Артура на зеленой траве постлана была богатая шелковая ткань из Никеи, и на нее были положены мощи святых, извлеченные из ковчежцев и рак. Их охраняли Говен, Жирфлет и сенешаль Кей. Помолившись Богу, королева сняла драгоценности с рук и шеи и раздала их бедным нищим, скинула свою пурпурную мантию и тонкое покрывало и отдала их; отдала также сорочку, блио и башмаки, усыпанные драгоценными каменьями. Она оставила на теле только тунику без рукавов и с обнаженными руками и ногами предстала перед обоими королями. Вокруг бароны смотрели на нее молча и плакали. Возле мощей горел костер. Дрожа, протянула она правую руку к мощам святых и сказала:
— Короли Логрии и Корнуэльса, сеньоры Говен, Кей, Жирфлет и вы все, будьте моими поручителями: я клянусь этими святыми мощами и всеми святыми мощами на свете, что ни один человек, рожденный от женщины, не держал меня в своих объятиях, кроме Марка, моего повелителя, да еще этого бедного паломника, который только что упал на ваших глазах. Годится ли такая клятва, король Марк?
— Да, королева. Пусть же Господь явит свой правый суд!
— Аминь! — сказала Изольда.

Она приблизилась к костру, бледная, шатаясь. Все молчали. Железо было накалено. Она погрузила свои голые руки в уголья, схватила железную полосу, прошла десять шагов, неся ее, потом, отбросив ее, простерла крестообразно руки, протянув ладони, и все увидели, что тело ее было здорово, как слива на дереве. Тогда из всех грудей поднялся благодарственный клик Господу.

Суд императора Оттона. Испытание огнем. Фрагмент картины Дирка Баутса. Ок. 1471–1473 годов © Wikimedia Commons
Сага о Сверрире
«Сага о Сверрире» (нач. XIII века) — одна из древнейших сохранившихся «королевских саг» Скандинавии, то есть саг, рассказывающих о правлении норвежских конунгов.
Перевод с древнеисландского Ивана Стеблин-Каменского

59. Об Эйрике, сыне Сигурда

<...> Эйрик был в Миклагарде и служил у Манули конунга. <…> Он просил у конунга позволения доказать посредством Божьего суда, какого он рода и что он действительно сын Сигурда конунга. <…> Эйрик поблагодарил конунга красивыми словами, ибо он был человеком красноречивым, и сказал, что с радостью принимает предложение конунга доказать, кто его отец, и предает себя воле Бога и конунга.

Немного позднее Эйрик стал поститься, готовясь к суду Божьему. А когда он должен был нести раскаленное железо, Сверрир конунг сказал такую клятву, которую тот должен был произнести:
— Ты кладешь свои руки на святые мощи и священную книгу и просишь Бога, чтобы железо не обожгло твои руки, если ты сын Сигурда конунга и мой брат.

Эйрик отвечает:
— Да сотворит Бог так, что я пронесу железо, не обжегши рук, если я сын Сигурда конунга. Но я не буду нести железо, чтобы доказать, кто отец других людей.

Произнеся эту клятву, он пронес железо и оказался чист. Сверрир конунг признал его родичем и сделал его предводителем в дружине. Эйрика любили, и он не зазнавался. Он заботился о своих людях больше, чем другие.

Ордалия чудом

Миниатюра из швейцарской хроники «Luzerner Schilling». XVI век Обвиняемого в убийстве жены заставляли коснуться ее трупа. Если труп кровоточил, это считалось доказательством вины © Из книги «Luzern im Spiegel der Diebold-Schilling-Chronik. 1513–2013», 2013 год
Английский бестиарий начала XIII века

Бестиарии — это средневековые книги, состоящие из нравоучительных рассказов о животных (как реальных, так и вымышленных). Ниже — фрагмент одного из них.
Перевод Ольги Тогоевой

Рассказывают, что в Антиохии жил человек, у которого была домашняя собака и который был убит поздно вечером в отдаленном квартале города. В убийстве с целью грабежа был виновен солдат, который состоял на службе у покойного. Воспользовавшись наступившей темнотой, убийца смог бежать с места преступления. Труп остался лежать на земле, и вокруг него собралась большая толпа любопытных. Собака также держалась рядом с трупом и жалобно выла, оплакивая смерть своего хозяина. В это время человек, совершивший убийство, затесался в толпу, как будто случайно проходя мимо… Он приблизился к трупу, делая вид, что глубоко огорчен произошедшим.

Именно в этот момент собака, на секунду забыв о своем горе и страданиях, решила встать на путь мести: она набросилась на убийцу, не желая выпускать его, и… испустила такой ужасающий вой, что у всех присутствующих разрывалось сердце от скорби и наворачивались слезы на глаза. Добрая воля собаки не могла быть поставлена под сомнение. Она являла собой впечатляющее доказательство [вины убийцы], поскольку в огромной толпе собака выбрала одного-единственного человека и не желала его отпускать. И убийца испугался: как можно было отвести столь правдивое обвинение в преступлении? Он не мог списать [происшедшее] ни на проявление ненависти, ни на враждебность, ни на злой умысел. Перед этим доказательством он остался без аргументов.  

ОРДАЛИИ • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 24. Москва, 2014, стр. 360

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: В. А. Попов

Ордалии. Дирк Баутс. Створка диптиха «Правосудие Оттона III» для Ратуши Лёвена (нач. 1470-х гг.). Музей старинного искусства (Брюссель). Вдова казнённого по ложному обвинению доказывает его невиновнос...

ОРДА́ЛИИ (от лат. ordalium – суд, при­го­вор; «Бо­жий суд», лат. judicium Dei), ин­сти­тут обыч­но­го пра­ва, спо­соб фор­маль­но­го до­ка­зы­ва­ния ви­нов­но­сти/не­ви­нов­но­сти об­ви­няе­мо­го. Как пра­ви­ло, О. при­ме­ня­лись при от­сут­ст­вии не­со­мнен­ных до­ка­за­тельств ви­нов­но­сти. Пра­вым счи­тал­ся тот, кто вы­хо­дил не­вре­ди­мым из ис­пы­та­ний ог­нём, рас­ка­лён­ным же­ле­зом, во­дой и пр.: об­ви­няе­мо­го свя­зан­ным бро­са­ли в во­ду (он счи­тал­ся оп­рав­дан­ным, ес­ли ему уда­ва­лось вы­плыть; в Древ­ней Ру­си, на­про­тив, счи­тал­ся не­ви­нов­ным уто­нув­ший, что обос­но­вы­ва­лось пред­став­ле­ния­ми о том, что во­да не при­ни­ма­ет в се­бя ни­че­го не­чис­то­го), его за­став­ля­ли прой­ти че­рез кос­тёр, дос­тать из ки­пят­ка коль­цо, взять в ру­ки рас­ка­лён­ный пред­мет (о ви­нов­но­сти су­ди­ли по ха­рак­те­ру по­лу­чен­ных ожо­гов), у ря­да на­ро­дов Аф­ри­ки – пе­ре­плыть ре­ку с кро­ко­ди­ла­ми и т. д. В хри­сти­ан­ской Ев­ро­пе рас­про­стра­ни­лись ис­пы­та­ния кре­стом (ис­тец и от­вет­чик ста­но­ви­лись у кре­ста с под­ня­ты­ми ру­ка­ми, ви­нов­ным счи­тал­ся тот, кто пер­вым опус­кал ру­ки или па­дал), ос­вя­щён­ным кус­ком хле­ба или сы­ра (у ви­нов­но­го он дол­жен был за­стрять в гор­ле), при­час­ти­ем (в осн. для ду­хо­вен­ст­ва) и т. п. Ча­сто О. так­же не­точ­но на­зы­ва­ют др. вариан­ты «Божь­его су­да» – жре­бий, при­ся­гу и су­деб­ный по­еди­нок.

Ри­ту­аль­но-ма­гич. ха­рак­тер О. (сбли­жав­ший их с га­да­ния­ми) со­от­вет­ст­во­вал пред­став­ле­ни­ям ар­ха­ич. об­ществ. Они от­ра­же­ны в Биб­лии (напр., в сце­не по­един­ка про­ро­ка Илии с жре­ца­ми Ваа­ла), из­вест­ны по Хам­му­ра­пи за­ко­нам, Ма­ну за­ко­нам, герм. вар­вар­ским прав­дам, Рус­ской прав­де, Поль­ской прав­де, Сак­сон­ско­му зер­ца­лу, Шваб­ско­му зер­ца­лу, серб. За­кон­ни­ку Сте­фа­на Ду­ша­на, по дан­ным эт­но­гра­фии. Со вре­ме­нем в Ев­ро­пе О. ста­ли за­ме­нять­ся пыт­ка­ми. Воз­ро­ж­де­ние О. в фор­ме ис­пы­та­ния хо­лод­ной во­дой, взве­ши­ва­ния и т. п. при­шлось на пе­ри­од охо­ты на ведьм. Окон­ча­тель­но О. в Зап. Ев­ро­пе вы­шли из упот­реб­ле­ния в сер. 18 в., но тра­ди­ция су­деб­но­го по­един­ка со­хра­ня­лась в прак­ти­ке ду­эли.

«Божий суд» как поиск справедливости Текст научной статьи по специальности «Право»

Ю.А. Романченко «БОЖИЙ СУД» КАК ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ

Поиск справедливого урегулирования межличностных противоречий часто сталкивался с проблемой обнаружения лжи. Еще в глубокой древности правители и их суды прибегали к разнообразным способам выявления истины. Одним из древнейших таких способов был «Божий суд» (Dei indicium), или ордалия, при помощи которого устанавливалась истина в судебном процессе. Этот вид доказательства связывался с представлением о всезнающем божестве, могущем защитить невиновного и выявить виновное лицо. Поэтому у человека той далекой эпохи была уверенность в том, что сверхъестественные силы имеют абсолютное знание о происходящем в миру. Главным в процессе судебного разбирательства становилось выяснение обстоятельств произошедшего с целью сопоставления их с мерилом высших сил, поскольку если такие действия оправданы свыше, то они справедливы, и наоборот.

«Божий суд» проходил в форме разнообразных ритуалов, позволяющих выявить преступника и наказать его без вынесения людского приговора: виновных настигала смерть, невиновные оставались живы. К ордалиям прибегали лишь в случаях, когда иные доказательства по делу отсутствовали или их было явно недостаточно для выяснения виновности обвиняемого. Поэтому мы можем отнести этот вид обнаружения истины к судебным доказательствам.

В данном отношении очень показательны древнеиндийские Законы Ману [1. С. 7], в ст. 114 и 115 гл. 8 которых говорится, что тот, «кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться наверх», предполагается невиновным. Объяснение этому дается в ст. 85 гл. 8: «злодеи думают, что под покровом ночи их никто не видит, но они ошибаются: их видит Бог и их совесть». Таким образом, средствами установления истины являются «око Божье» и совесть виновного.

Практически все средневековые варварские правды, в том числе и Русская Правда, знают «Божий суд». Польская правда описывает процедуры ордалий достаточно подробно, чтобы неосведомленные о польских обычаях немецкие крестоносцы, выступая в роли судей, могли опираться на местные традиции при применении права. В соответствии с нормами Польской Правды обвиняемый должен был, идя «обыкновенным шагом», трижды ступать по раскаленному железу, сделанному наподобие подошвы «от пятки до середины ступни». Если ступит неверно, то побежден; если обожжется, то побежден, но «следует покрыть ему ожог воском до третьего дня», после чего определить, виновен или нет испытуемый. Если рана незначительная и ожог быстро заживает, то не виновен. Если же рана серьезная и следы ожогов заживляются с трудом, то он виновен. Другой обычай таков: «...кладут железо на камень или на железо с пустым местом под низом, чтобы там человек его мог ухватить и пронести раскаленное железо три шага. Если он его бросит, то этим убеждает в том, в чем его обвиняют. Это же и в том случае, если обожжет себе руку, руку надлежит перевязать... Куски железа должны были быть раскалены докрасна, и священник должен был благословить их крестом» [2. С. 746].

Русская Правда Пространной редакции также упоминает об испытании водой и раскаленным железом, указывая, что истец может требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием железа (ст. 22). В отдельных положениях поясняется, что к испытанию раскаленным железом прибегали в том случае, когда лицо обвинялось в таких серьезных преступлениях, как убийство или кража вещей, стоимость которых превышала полугривну золотом. Делалось это и в случае, если обвиняе-

мый не мог сослаться на свидетелей, способных подтвердить его невиновность. Испытание раскаленным железом в случае столь серьезного обвинения могло быть проведено «из неволи», т.е. против желания подозреваемого.

Цель ордалии состояла в том, чтобы «подтвердить обвинения, падавшие на такого человека, добрую волю которого никто не хотел свидетельствовать» [3. С. 147]. Однако совершение конкретного преступления могло вообще не иметь свидетелей, и тогда «Божий суд» оказывался единственным способом определиться в виновности или невиновности обвиняемого. Также неосновательны сомнения о возможности для обвиняемого избежать ожога, держа в руках раскаленное железо: науке известно, что ожога могло не быть вовсе или он был незначительным, и рана после него заживала очень быстро, поскольку многое, если не все, в условиях таких испытаний зависит непосредственно от психологического состояния человека.

Современные достижения науки в области психологии человека утверждают, что любое лицо, совершившее преступление, боится изобличения и, конечно же, наказания. Именно страх - главный враг психической энергии человека. Губительность страха заключается в том, что он парализует человеческую волю, серьезно влияет на состояние сознания. Будучи сильной эмоцией, на уровне тонких энергий, страх максимально сокращает возможности человека. Выражение «умереть от страха» вовсе не образное, и тому есть множество примеров. Один из них -эксперимент, проведенный медиками еще в Средние века. Преступнику объявили, что он приговорен к необычному виду казни - вскрытию вен. Ему завязали глаза, сделали поверхностные (без повреждения крупных сосудов) надрезы кожи и имитировали кровотечение, медленно поливая запястья теплой водой, которая стекала с пальцев в металлический таз. Мужчина угасал на глазах, причем смерть сопровождалась всеми характерными симптомами потери крови. Аналогичный случай был зафиксирован британскими врачами в Индии.

Другим мощным фактором, разрушающим целостность психического состояния, является сомнение. Сомнение, как и вера, всегда, безусловно, и имеет одни корни со страхом: их порождает незнание. Как не вспомнить в связи с этим библейский сюжет: апостол Петр хотел идти по воде Генисаретского озера навстречу Христу и пошел, но как только усомнился, стал тонуть. Другому усомнившемуся апостолу Фоме, который хотел дотронуться до ран на теле Христа, чтобы поверить в его воскресение, Христос сказал: «Блаженны не видевшие и уверовавшие», т.е., очевидно, те, кто гармонично сочетает в себе рациональную и иррациональную природу.

Значит, если человек невиновен, то его не терзают сомнения о мучительности кары за содеянное, а совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, наказания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю обвиняемого, снизить возможности оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в угнетенное и депрессивное состояние. Страх обычно возникает у преступника задолго до привлечения к уголовной ответственности. Поведение человека в значительной степени определяется воздействием на него.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на характер и особенности средневековой культуры. Человек Средневековья был абсолютно уверен в том, что, как бы он ни пытался утаить содеянное, кара Божья все равно настигнет его. Поэтому можно представить, какое психическое состояние было у подозреваемого, которого подвергали ордалиям. Сам торжественный и одновременно мрачный пафос церемонии ордалии по-разному воздействовал на психику его участников. Если человек чувствовал себя невиновным, то ритуал почти не действовал на него,

он возбуждался умеренно и даже иногда находился в приподнятом настроении, будучи абсолютно убежденным, в том, что «Бог шельму метит», а его кара минует. Иначе ситуация воздействовала на психику лица, совершившего преступление. Зная о своей вине и сознавая невозможность скрыть это перед Божьим судом, он испытывал жесточайший стресс, сопровождаемый резким выбросом адреналина в кровь. Получив сигнал тревоги, организм «переключает» жизненно важные органы на приоритетный режим питания кровью, почти полностью «снимая со снабжения» другие органы. В результате расширяются коронарные сосуды сердца и скелетных мышц, резко увеличивается частота сердечных и легочных сокращений, ослабляются периферийные центры человеческого организма.

Анализируя перечисленные способы определения виновности, нетрудно заметить, что дознаватели прибегали к контролю над динамикой отдельных физиологических процессов человека. При этом требовалось наличие достаточно чувствительных регистратов изменений в жизни человека при прохождении им испытаний. Роль этих регистратов выполняли горсть риса, гонг и т.п. Постепенно методы детекции лжи совершенствовались, изобретались самые разнообразные приборы для фиксации состояния организма: по давлению крови, сердцебиению, потоотделению. Но все эти приборы построены по одному и тому же принципу, правильность которого была доказана еще «Божьим судом» - установлению связи психофизиологических реакций подозреваемого с его виновностью или невиновностью. В современном виде полиграф («детектор лжи») есть точный измеритель психофизиологического состояния испытуемого [4. С. 392].

В Салической Правде упоминается испытание кипящей водой: «Вели, кто будет вызван к испытанию посредством котелка с кипящей водой, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужденный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. Если проступок окажется таким, за какой в случае улики виновный по закону должен уплатить 600 ден., что составляет 15 сол., он может выкупить свою руку за 120 ден., что составляет 3 сол.» [2. С. 21]. Очевидно, что в этом случае о виновности или невиновности испытуемого также судили по оставшимся ранам. Как видно, банальная практичность салических франков позволяла избежать испытания посредством уплаты определенной мзды. Такого прагматизма лишен Законник Стефана Душана, который в ст. 84 «Об оправдании котлом» запрещает брать какие бы то ни было судебные пошлины: «Да не будет никаких судебных пошлин ни за котел, ни за оправдание...» [2. С. 902].

На Руси, по-видимому, не существовало испытания кипящей водой. По крайней мере, ни одна из норм Русской Правды не упоминает «кипящего котла» в качестве ордалии. Зато было испытание водой холодной. Это видно из слов епископа Серапиона, рекомендовавшего таким образом определять невиновность женщины, обвиняемой в колдовстве. Упоминает испытание водой как вид доказательства и одна из берестяных грамот XI-XП вв. Как отмечает Л.В. Черепнин, в грамоте идет речь о конфликте между кредитором и должником. Должник считает неправомерными действия кредитора, неправильно начисляющего проценты по договору займа, и поэтому обращается с призывом выяснить в суде путем испытания водой, кто из них прав [5. С. 50].

Согласно ст. 25 Польской Правды, если обвиняемый настаивал на своей невиновности, но не имел свидетелей своей правоты, судья, желая закончить дело в тот же день, мог вынести решение, чтобы обвиняемого «испытали водой». Процедура начиналась с действий священника, который окроплял воду святой водой. Испытуемого связывали таким образом, «чтобы его руки были связаны с голенями, чтобы

ни руками, ни ногами не мог спасаться». Кроме того, «ему надлежит сделать значок на голове, по которому можно было определить, тонет ли человек или плывет» [2. С. 746]. Испытуемого специально обвязывали вокруг пояса веревкой, чтобы не дать ему утонуть, но если он выплывал, то вина его считалась доказанной. Как отмечается в Польской Правде, судьи неохотно прибегали к этому виду испытания, если рассматриваемое дело было очень важным; видимо, при таких испытаниях испытуемый чаще всего тонул, и судья вынужден был признавать его невиновность.

Испытаниям подвергались как истец, так и ответчик. Если истец кого-то обвинял в совершении противоправных действий, а доказательств вины ответчика было явно недостаточно, то испытание назначалось ответчику. Но если истец, обвиняя кого-либо, вовсе не имел доказательств, то сам подвергался ордалии.

Итоги таких испытаний были окончательными, поскольку считалось, что «Божий суд» является высшим судом.

Хотелось бы отметить, что опытному юристу необходимо знание исторической связи и развития правовых систем, а также сопутствующих наук: физиологии, криминологии, криминалистики, судебной экспертизы, психологии и т.д. Именно это знание является объективным фактором при поиске истины и установлении справедливости в спорных и неоднозначных ситуациях.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права // Под ред. М.Х. Хутыза. - Крас-

нодар, 1995.

2. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. - М., 1998.

3. Памятники русского права: Вып. 1. - М., 1952.

4. Криминалистика // Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2001.

5. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. - М., 1969.

И.В. Тимошенко

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ КАК ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Принятый в декабре 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Кодекс РФ об административных правонарушениях, несмотря на свои многочисленные достоинства по сравнению с ранее действовавшим, во многом разрозненным и иногда даже противоречивым законодательством об административной ответственности1, к сожалению, не свободен и от целого ряда недостатков, одним из которых является наличие большого количества так называемых оценочных категорий, т.е. понятий и терминов, смысл и содержание которых законодатель не раскрывает и которые весьма неоднозначно трактуются правоприменителями на практике. Это и «обще-

1 Например, Таможенный кодекс РФ 1993 г. в аспекте регулирования некоторых положений установления административной ответственности за нарушения таможенных правил и порядка ее применения противоречил аналогичным положениям Ко-АП РСФСР 1984 г. Аналогичные противоречия встречались и в других федеральных законах, регулирующих те или иные аспекты административной ответственности.

ОРДАЛИИ - это... Что такое ОРДАЛИИ?

  • ОРДАЛИИ — (от ниж. нем. ordele). Суд Божий: испытание церковно судебное, по результатам которого заключали о виновности обвиняемого. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ОРДАЛИИ иначе суд Божий; обычное в средние… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • ОРДАЛИИ — (ср. лат., ед. ч. ordalium, от англо сакс. ordal приговор, суд) то же, что суд божий …   Юридический словарь

  • ОРДАЛИИ — (ср. век. лат. ед. ч. ordalium, от англосакс. ordal приговор, суд), то же, что божий суд …   Большой Энциклопедический словарь

  • Ордалии — (ordeal), то же, что «божий суд». В эпоху раннего Средневековья испытание обвиняемого огнем, водой, а также применение др. пыток с целью установить его вину или невиновность в расчете на вмешательство свыше. При испытании огнем подозреваемый… …   Всемирная история

  • Ордалии — (лат. ordalium, от англо саксонского ordal приговор суда; англ. ordeals) в средневековом судебном процессе способ выяснения правоты или виновности тяжущихся сторон путем «суда Божьего» (испытание огнем, водой и т.п.). В широком смысле О. то же,… …   Энциклопедия права

  • ордалии — (средневековое лат., единственное число ordalium, от англосакс. ordal  приговор, суд), то же, что «Божий суд». * * * ОРДАЛИИ ОРДАЛИИ (от англо сакс. ordal приговор, суд; лат. judicium Dei суд Божий), в средние века судебный процесс,… …   Энциклопедический словарь

  • Ордалии — (от англосакс. ordol, латинский ordalium приговор, суд) в широком смысле то же, что и «Божий суд»; в узком суд путём испытания огнём и водой. Ордалии считаются одним из видов архаического права, впервые подобные испытания упоминаются ещё в… …   Википедия

  • Ордалии — (от англосакс. ordol, латинский ordalium приговор, суд) в широком смысле то же, что и «Божий суд»; в узком суд путём испытания огнём и водой. При испытании водой нужно было достать кольцо из кипятка, испытуемого опускали в холодную воду связанным …   Католическая энциклопедия

  • Ордалии — (позднелат., единственное число ordalium, от англосакс, ordal приговор, суд)         то же, что «Божий суд» …   Большая советская энциклопедия

  • Ордалии — см. Суд Божий …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • ОРДАЛИИ — (позднелат. ordalium, от англосаксонского ordal приговор, суд) то же, что божий суд …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • На правах рукописи

    %PDF-1.4 % 1 0 obj > /Metadata 2 0 R /PieceInfo > >> /Pages 3 0 R /PageLayout /OneColumn /OCProperties > /StructTreeRoot 5 0 R /Type /Catalog /LastModified (D:20070926130208) /PageLabels 6 0 R >> endobj 7 0 obj >> endobj 2 0 obj > stream Acrobat Distiller 7.0 (Windows)R_HOMED:200709260901402007-09-26T13:01:57+04:00Acrobat PDFMaker 7.0 for Word2007-09-26T13:02:09+04:002007-09-26T13:02:09+04:00uuid:49ec5b99-b461-4241-87fa-10135aa811a2uuid:9fcf5d52-f533-48fd-91ea-d71fedb43f3a

  • 3
  • application/pdf
  • На правах рукописи
  • KENT
  • endstream endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > /PageElement > >> /Name (HeaderFooter) /Type /OCG >> endobj 5 0 obj > endobj 6 0 obj > endobj 8 0 obj > endobj 9 0 obj > endobj 10 0 obj > endobj 11 0 obj > endobj 12 0 obj > endobj 13 0 obj > endobj 14 0 obj > endobj 15 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /ExtGState > /XObject > >> /Type /Page /Annots [275 0 R] >> endobj 16 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 17 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 18 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 19 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 20 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 21 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 22 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 23 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 24 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 25 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 26 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 27 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 28 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 29 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 30 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 31 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 32 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 33 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 34 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 35 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 36 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 37 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 38 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 39 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 40 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 41 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text] /Properties > /ExtGState > >> /Type /Page >> endobj 42 0 obj > endobj 43 0 obj > endobj 44 0 obj > endobj 45 0 obj > endobj 46 0 obj > endobj 47 0 obj > endobj 48 0 obj > endobj 49 0 obj > endobj 50 0 obj > endobj 51 0 obj > endobj 52 0 obj > endobj 53 0 obj > endobj 54 0 obj > endobj 55 0 obj > endobj 56 0 obj > endobj 57 0 obj > endobj 58 0 obj > endobj 59 0 obj > endobj 60 0 obj > endobj 61 0 obj > endobj 62 0 obj > endobj 63 0 obj > endobj 64 0 obj > endobj 65 0 obj > endobj 66 0 obj > endobj 67 0 obj > endobj 68 0 obj > endobj 69 0 obj > endobj 70 0 obj > endobj 71 0 obj > endobj 72 0 obj > endobj 73 0 obj > endobj 74 0 obj > endobj 75 0 obj > endobj 76 0 obj > endobj 77 0 obj > endobj 78 0 obj > endobj 79 0 obj > endobj 80 0 obj > endobj 81 0 obj > endobj 82 0 obj > endobj 83 0 obj > endobj 84 0 obj > endobj 85 0 obj > endobj 86 0 obj > endobj 87 0 obj > endobj 88 0 obj > endobj 89 0 obj > endobj 90 0 obj > endobj 91 0 obj > endobj 92 0 obj > endobj 93 0 obj > endobj 94 0 obj > endobj 95 0 obj > endobj 96 0 obj > endobj 97 0 obj > endobj 98 0 obj > endobj 99 0 obj > endobj 100 0 obj > endobj 101 0 obj > endobj 102 0 obj > endobj 103 0 obj > endobj 104 0 obj > endobj 105 0 obj > endobj 106 0 obj > endobj 107 0 obj > endobj 108 0 obj > endobj 109 0 obj > endobj 110 0 obj > endobj 111 0 obj > endobj 112 0 obj > endobj 113 0 obj > endobj 114 0 obj > endobj 115 0 obj > endobj 116 0 obj > endobj 117 0 obj > endobj 118 0 obj > endobj 119 0 obj > endobj 120 0 obj > endobj 121 0 obj > endobj 122 0 obj > endobj 123 0 obj > endobj 124 0 obj > endobj 125 0 obj > endobj 126 0 obj > endobj 127 0 obj > endobj 128 0 obj > endobj 129 0 obj > endobj 130 0 obj > endobj 131 0 obj > endobj 132 0 obj > endobj 133 0 obj > endobj 134 0 obj > endobj 135 0 obj > endobj 136 0 obj > endobj 137 0 obj > endobj 138 0 obj > endobj 139 0 obj > endobj 140 0 obj > endobj 141 0 obj > endobj 142 0 obj > endobj 143 0 obj > endobj 144 0 obj > endobj 145 0 obj > endobj 146 0 obj > endobj 147 0 obj > endobj 148 0 obj > endobj 149 0 obj > endobj 150 0 obj > endobj 151 0 obj > endobj 152 0 obj > endobj 153 0 obj > endobj 154 0 obj > endobj 155 0 obj > endobj 156 0 obj > endobj 157 0 obj > endobj 158 0 obj > endobj 159 0 obj > endobj 160 0 obj > endobj 161 0 obj > endobj 162 0 obj > endobj 163 0 obj > endobj 164 0 obj > endobj 165 0 obj > endobj 166 0 obj > endobj 167 0 obj > endobj 168 0 obj > endobj 169 0 obj > endobj 170 0 obj > endobj 171 0 obj > endobj 172 0 obj > endobj 173 0 obj > endobj 174 0 obj > endobj 175 0 obj > endobj 176 0 obj > endobj 177 0 obj > endobj 178 0 obj > endobj 179 0 obj > endobj 180 0 obj > endobj 181 0 obj > endobj 182 0 obj > endobj 183 0 obj > endobj 184 0 obj > endobj 185 0 obj > endobj 186 0 obj > endobj 187 0 obj > endobj 188 0 obj > endobj 189 0 obj > endobj 190 0 obj > endobj 191 0 obj > endobj 192 0 obj > endobj 193 0 obj > endobj 194 0 obj > endobj 195 0 obj > endobj 196 0 obj > endobj 197 0 obj > endobj 198 0 obj > endobj 199 0 obj > endobj 200 0 obj > endobj 201 0 obj > endobj 202 0 obj > endobj 203 0 obj > endobj 204 0 obj > endobj 205 0 obj > endobj 206 0 obj > endobj 207 0 obj > endobj 208 0 obj > endobj 209 0 obj > endobj 210 0 obj > endobj 211 0 obj > endobj 212 0 obj > endobj 213 0 obj > endobj 214 0 obj > endobj 215 0 obj > endobj 216 0 obj > endobj 217 0 obj > endobj 218 0 obj > endobj 219 0 obj > endobj 220 0 obj > endobj 221 0 obj > endobj 222 0 obj > endobj 223 0 obj > endobj 224 0 obj > endobj 225 0 obj > endobj 226 0 obj > endobj 227 0 obj > endobj 228 0 obj > endobj 229 0 obj > endobj 230 0 obj > endobj 231 0 obj > endobj 232 0 obj > endobj 233 0 obj > endobj 234 0 obj > endobj 235 0 obj > endobj 236 0 obj > endobj 237 0 obj > endobj 238 0 obj > endobj 239 0 obj > endobj 240 0 obj > endobj 241 0 obj > endobj 242 0 obj > endobj 243 0 obj > endobj 244 0 obj > endobj 245 0 obj > endobj 246 0 obj > endobj 247 0 obj > endobj 248 0 obj > endobj 249 0 obj > endobj 250 0 obj > endobj 251 0 obj > endobj 252 0 obj > endobj 253 0 obj > endobj 254 0 obj > endobj 255 0 obj > endobj 256 0 obj > endobj 257 0 obj > endobj 258 0 obj > endobj 259 0 obj > endobj 260 0 obj > endobj 261 0 obj > stream HWMDϯ.!f_tӈ% P ˶aـkX95,߈eVXbQR

    Доказательства

    Здесь нужно разъяснить: 1) что в древности принималось за доказательство, долженствовавшее служить к убеждению судьи в справедливости какого-нибудь иска, и 2) указать, как разные доказательства относились одно к другому.

    Доказательствами признавались:

    1) собственное признание. 2) присяга, 3) поединок, 4) свидетели и послухи, 5) ордалии (суд Божий) и 6) свод.

    1) Собственное признание. Под признанием мы разумеем показание ответчика, которым он вполне или отчасти подтверждает справедливость иска вопреки собственной выгоде; под понятие признания не подходят показания в собственную пользу. Само собою понятно, что признание в процессе должно иметь решающее значение: если кто признает направленный против него иск, это делает излишним другие доказательства. Несмотря на то, что без этого доказательства ни один народ не может обойтись, в Русской Правде мы встречаем только косвенное указание на то, что это доказательство имело место. В 19 статье I р. читаем: "Аже кто взыщеть на друзе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на извод пред 12 человек", т.е. если кто-нибудь учинит иске, а ответчик станет запираться, то нужно вести его на свод пред 12 человек. Отсюда выводим, что если он не станет запираться, то нег нужды вести его на свод, так как признанием оканчивается дело.

    2) Присяга. Под присягою разумеется подкрепление истинности какого-нибудь показания призванием имени Бога. В основании этого доказательства лежит вера, что Божество принимает непосредственное участие в человеческих делах и, следовательно, не допустит, чтобы кто-нибудь ложно сослался на него и ложно призвал его в свидетели. Простой народ и теперь говорит: "Бога снять, на весь мир честь потерять". He должно думать, что этот способ доказательства появился только с христианства. Он существовал и раньше-у славян язычников, духовенство же стало принимать меры к его ограничению. В договоре Олега с греками видим, что обе стороны присягали: с одной стороны христиане, с другой-язычники по обычаю их веры. В договоре описан и самый обряд присяги. Кто не был крещен, слагал с себя щит и все оружие и клялся Перуном. Эта клятва называлась "ротою". На суде различают присягу дополнительную и очистительную. Русская Правда знает и ту, и другую. Первая предоставляется истцу, обыкновенно, при отсутствии других доказательств и в небольших исках; втораяответчику, также при отсутствии других доказательств и если он внушал доверие, как, напр., в ст. 62 III ред. "Ажекто поклажеи кладеть оу кого либо, туто послоуха нег оу кого тот товар лежить, но оже начнеть большим клепати, тому итти роте, оу кого лежало: како толко еси оу мене положил, занеже ему блого деял и хранил". Отказ от присяги всегда вел к обвинению. О присуждении присяги истцу или ответчику будет сказано ниже.

    От этих двух видов присяги надо отличать присягу, о которой говорит Новгородская судная грамота; по этой грамоте каждая сторона, что-нибудь утверждавшая, должна была подтвердить свое утверждение присягою. Истец, вчиняющий иск, должен был присягать в том, что он по правде ищет; ответчик, отрицающий иск, должен был присягать в том, что он по правде отрицает. Если какаялибо из сторон отказывалась присягать в том, что она утверждала, она признавалась виновною. Эта двойная присяга известна и германскому праву. Истец, обыкновенно, подтверждает свой иск клятвой; ответчик или признает иск, или отвергает. Отрицание иска он также должен подтвердить клятвой. Если поклялись оба, дело решалось поединком (Zoepfl, 871).

    3) Поединок. Под судебным поединком разумеется решение спора силою: кто победит из спорящих сторон, тот и считается правым. В основании этого доказательства лежит тоже вера, что Божество принимает непосредственное участие в человеческих делах и не допустит, чтобы победил неправый человек, что-либо ложно утверждающий. Поединок есть суд Божий.

    Германскому праву поединок был известен с самых древних времен. В период языческий он был единственным средством для обвинения свободного мужа. Свободный человек не признавал вину свою доказанною, пока не падал в бою. Соответственно этому у германцев существовала такая поговорка: "bin ich schuldig oder nicht, weis Niemand als Gott und ich", т.е. виноват я или нет, об этом никто не знает, кроме Бога да меня.

    Что касается вопроса о том, был ли у нас поединок, на этот вопрос Русская Правда не дает ответа. В Русской Правде упомянуты многие судебные доказательства, хотя не систематически, а довольно случайно; но о поединке не говорится ни слова. Отсюда некоторые исследователи и приходят к заключению, что поединок не есть исконное национальное явление нашего процесса, что он заимствован у немцев и сравнительно поздно. Другие находят, что. несмотря на молчание Русской Правды, поединок есть древнейший способ доказательства и у нас. Это последнее мнение верно потому, во-1-х, что поединок совершенно соответствовал строю древней жизни. Во-2-х, мы имеем указания иностранцев на то, что у нас существовал поединок. У арабского писателя ИбнДаста говорится, между прочим, о руси, что если тяжущиеся были не довольны судом князя, то князь обыкновенно говорил им: "судитеся мечем". В-3-х, мы имеем указание наших памятников на то, что в первой четверти XIII столетия в России существовал уже поединок. В договоре смоленского князя Мстислава запрещается русскому звать немца биться на поле на русской земле и обратно, латинянину запрещается звать русского биться на поле в пределах немецкой земли. Из этой запретильной статьи видно, что поединок в начале XIII в. был уже у нас известен. Позднее, в Судебниках, поединок является самым обыкновенным доказательством; всякое уголовное и гражданское дело решается поединком. Но так как Русская Правда молчит о поединке, то могут сказать, что в Смоленской грамоте и в Судебниках он упоминается как нововведение, древности неизвестное. Допустить, что поединок появился уже по принятии христианства, чрезвычайно трудно, так как духовенство противодействовало его распространению, оно вооружалось против судов Божиих и даже против присяги. Можно ли допустить, чтобы при таком неблагоприятном условии мог возникнуть совершенно новый способ доказательства, несвойственный языческому праву и гонимый духовенством, как вредное суеверие? Надо думать, поэтому, что поединок был известен у нас с древнейших времен. Хотя существование судебного поединка у германцев не подлежиг сомнению, но об нем также умалчивают законы салических франков, саксонские, вестготские и некоторые другие (Grimm, D. R. A. 929). Молчанию Русской Правды нельзя придавать решающего значения.

    4) Ордалии представляют второй вид суда Божия. Существо ордалий состоит в следующем. Тяжущиеся, в надежде на помощь Божию, вызываются сделать что-нибудь такое, что по естественному порядку вещей должно быть гибельно для них, но что вследствие непосредственного участия божеского будет безвредно.

    Древнегерманскому праву было известно испытание огнем и водою. Испытание огнем состояло: 1) в держании руки в огне, причем, она должна была остаться невредимой; 2) в переходе чрез зажженный костер в одной рубашке; летописец рассказывает, что жена Карла Толстого доказала таким образом свою невинность; 3) в держании руками раскаленного железа. Испытание водой совершалось под двумя формами: кипящей водой и холодной. 1) Испытание кипящей водою производилось так: клали на дно сосуда, наполненного кипятком, кольцо: обвиняемый должен был вынуть его невредимо для себя. 2) Испытание холодной водой служит доказательством, что суды Божии возникли не под влиянием христианства. Оно происходило так: обвиняемого, перевязанного веревкою, бросали в воду, если он шел ко дну, он считался невинным и вытаскивался; если же он оставался на поверхность воды, то считался виновным. Это объясняется древнейшими дохристианскими воззрениями на воду. Вода чистый элемент и ничего нечистого не принимает; если она поглотила брошенного, он должен быть невинен (Grimm, 908 и след.). Испытание водой в процессах против ведьм держалось до XVII века. С христианства появилось новое испытание - крестом: истец и ответчик ставились у креста с руками, поднятыми вверх; кто первый изнемогал, опускал руки или падал, считался виновным.

    Русская Правда упоминает испытание железом и водою (22, 111, 112). В чем состояло испытание железом и водою, не видно.

    По Русск. Пр. к испытанию водою и железом обращались, во-1-х, в том случае, когда иск был поклепный (22). Поклепным иском назывался такой иск, в доказательство которого обвинитель не мог привести свидетеля. Во-2-х, к ордалиям обращались, когда у обвинителя были доказательства, но недостаточныя, например, свидетель холоп, а не свободный человек (111). Наконец, в-третьих, даже и в том случае, если свидетель был свободный человек. Ст. 113 говорит об испытании железом "по свободных людей речам". Надо думать, что показание свидетеля не имело беэусловной силы и обвиняемый мог его отвергнуть; в таком случае, он должен был доказать свою правоту испытанием водою или раскаленным железом. Это испытание было для него обязательно и в том случае, когда против него показывал холоп. В этих обоих случаях, следовательно, испытанию подвергается обвиняемый и признается виновным, если отказывается от воды и железа. В исках поклепных испытанию подвергалась сторона по определению суда. Это надо думать на основании ст. 17, в которой читаем: если цена иска менее двух гривен, то "роте ему ити по свое куны". Тут присягает человек в. своих кунах, т.е. истец, который отыскивает свои деньги. He трудно думать, что истец имел право на эту дополни тельную присягу. Тогда всякий недобросовестный чело век мог бы выиграть любой иск. Вот почему полагаеми что присяга дается по усмотрению суда. Присяга дается в малых исках до двух гривен; в исках до полугривны золота - обращаются к испытанию водой; в более ценных-к испщанию железом. Полагаем, что и в этих случаях во всех поклепных исках суд присуждает железо и воду.

    Кроме свидетелей, уликами против обвиняемого, которые могут повести к присуждению его к железу и воде, могут служить: лице (поличное), прохождение ночное (нахождение на месте преступления) или "запа" - (запона, запана) и, вероятно, всякие другие улики.

    Присяга, надо думать, присуждалась судом на основании тех же начал.

    5) Свидетели и послухи. Под свидетелями разумеются такие лица, которые удостоверяют какое-либо спорное обстоятельство дела на основании того, что они восприняли своими внешними чувствами; человек, напр., видел, как убивали другого, или слышал его крик, хотя и не видел убийства, и об этом свидетельствует. В древнее время, кроме свидетелей в этом смысле, были еще известны свидетели доброй славы, которые существенно отличаются от свидетелей факта.

    В Германии они поддерживали присягу стороны и носили наименование соприсяжников (conjuratores). Это были приятели, сторонники, соседи обвиняемого, которые знали его и по совести утверждали, что он хороший человек и не мог совершить преступления, в котором обвиняется. Эти соприсяжники не были непременно свидетелями факта, а были свидетелями доброй славы, они утверждали под присягой, что показание стороны заслуживает доверия. Это testes de credtilitate. Число их было различно по важности дела и лица, против которого они показывали. Обе стороны могли приводить соприсяжников. Если истец в пользу своего иска приводил 6 таких помощников, ответчик должен был для очистки себя от обвинения привести вдвое более. Есть основание думать, что и у нас существовал такой институт. В Псковской судной грамоте (58 статья) говорится: "А на суд помощью не ходити, ходить в судебницу двум сутяжникам, а пособников бы не было ни с той, ни с другой стороны". Из этих слов, кажется, можно вывести, что в древности у нас были пособники. Древнейший процесс является борьбою сторон и притом не одного только истца и ответчика, но вместе с ними и их товарищей, соседей, друзей, которые готовы душу свою положить за то, что их сосед прав. Псковская судная грамота еще помнит этот порядок вещей. Далее, 88 статья содержит указание на то, кто были эти пособники, - в этой статье читаем: "А за церковную землю на суд помощью суседи не ходят". Пособниками были соседи, которые, конечно, хорошо знали того, на защиту кого выступали. Так как между соседями истца и ответчика, которые приходили с ними в суд, как пособники, нередко происходили столкновения, то Псковская судная грамота воспрещает впредь ходить в суд с пособниками.

    Русская Правда не говорит о пособниках, но упоминает о видоках и послухах. Видоки были свидетели в настоящем смысле слова, т.е. очевидцы события.

    Кто мог быть свидетелем? К свидетельству допускались свободные лица, раб не допускался в свидетели, кроме ключников; права закупов в этом отношении были ограничены, они допускались только в малых тяжбах; что же касается женщин, то o них нет указаний. По германскому же праву женщина была устранена от свидетельства.

    В статьях Русской Правды, определяющих число свидетелей, можно видеть влияние практики церковных судов. Статьи 36 и 45 (III р.) требуют двух свидетелей. Это именно то число свидетелей, перед которым, по законам Моисея, "да смолкнет всяк глагол".

    Свидетели дают свои показания под присягой. Показание свидетелей имеет решающее значение (III р. 36, 45). На основании некоторых статей можно думать, что показание двух свидетелей и у нас имело решающее значение. Но выше мы приводили свидетельство 113 ст. по которой показание свидетелей не решало дело, а вело к испытанию железом "из неволи". И в этом случае, следовательно, Русск. Пр. отражает две разных практики, византийскую и русскую, нисколько не заботясь привести эти противоречия к какому-либо соглашению.

    Некоторые исследователи вовсе не различают видоков и послухов на том основании, что Русская Правда употребляет довольно безразлично эти термины. Но несмотря на такое безразличное употребление этих слов, есть основание думать, что наш послух то же, что в Германии соприсяжник. У нас впервые высказал это мнение г. Ланге в сочинении "Об уголовном праве Русской Правды". Г. Ланге находил, что эту мысль доказывает 18 статья Русской Правды III ред.: "Аше будет на кого поклепная вира, то же будет послухове 7, тоти выведут виру (сведут, снимут)". Под поклепной вирой разумеется такое обвинение, которое свидетелями очевидцами не подтверждается (никто не видел совершения преступления), и при совершении которого обвиняемый не был схвачен на месте преступления; обвинение основывается исключительно на одном подозрении. При таком обвинении можно было снять с себя виру, представивши 7 послухов. Ясно, что эти послухи не свидетели факта, они могут быть только свидетелями доброй славы. Они удостоверяют, что обвиняемый не мог совершить взводимого на него преступления, и тем сводят с него поклепное обвинение. Далее, самое число 7; как справедливо замечает г. Ланге, служит достаточным основанием видеть в этих j послухах не свидетелей, а послухов, подобных тем, какими были по германскому праву соприсяжники. В самом деле, нельзя требовать, что было 7 свидителей, а не менее, потому что, смотря по обстоятельствам, их могло быть 1, 2, 3 и более, тогда как послухов можно требовать произвольное число. Послухов, следовательно, надо отличать от видоков. To, что Русская Правда смешивает эти названия, еще не решает дела и объясняется нетвердостью терминологии того времени. В германских памятниках также смешиваются свидетель и соприсяжник, но это не мешает немецким ученым различать их.

    Послухи в Русской Правде встречаются еще и в другом смысле, в качестве свидетелей в гражданских сделках. Заем, напр., совершался в присутствии послухов, которые удостоверяли заключение сделки и придавали ей таким образом твердость. Сделка только тогда охранялась судом, когда при совершении ее присутствовало необходцмое число послухов.

    6) Внешние признаки. Под внешними признаками разумеются всякие внешние следы, свидетельствующие о происшедшем событии. Сюда относятся, напр., побои, синия пятна и т. под. Если человек обвиняется в краже, то таким внешним признаком будет то, что в его доме найдены краденые вещи, а если обвиняется в убийстве, то труп и т. под. Эти улики на древнем языке носили наименование "лица", украденные вещи или найденный труп составляли "лице".

    7) Свод. Последнее доказательство, на котором нужно остановиться, это свод. Этот термин встречается во многих статьях, а именно в 44, 47; 48 и в Других Троицкого списка. To, что в Русской Правде называется сводом, можно подвести под понятие очной ставки, совершаемой, однако, несколько своеобразно. Дело происходило так. Если собственник находил у кого-либо свою украденную вещь (или лице, как тогда говорилось), а держатель вещи утверждал, что он купил ее, а не украл, то собственник вместе с держателем вещи должен был отправиться к указанному продавцу для удостоверения в том, что действительно вещь у него куплена; это должно было продолжаться до тех пор, пока не находили вора. Такой процесс хождения со двора на двор носил наименование свода.

    Этот способ доказательства был известен и германскому праву. Обладатель украденной вещи должен был назватц от кого оне ее приобрел, и в известный срок привести своего продавца, этот своего и т. д., пока не дойдут до вора. Кто не мог указать продавца, тот должен был отдать вещь и очиститься от подозрения в краже присягой (Brunner y Гольцендорфа; Bernhoft, 24 сл.). Совершенно то же и у нас: "Аще начнеть не знати у кого купил, то ити по нем тем видоком на роту, а истьцю свое лице взяти..." (45 Ш р.). Под видоками здесь разумеются свидетели покупки. Они удостоверяют, что вещь при них куплена, т.е. очищают оть подозрения в краже.

    Свод известен и Псковской судной грамоте под именем "извода" (54).

    По вопросу о значении доказательств некоторые исследователи придерживаются того мнения, что в древности доказательства имели безусловное значение, т.е. если истец представил доказательства, то противная сторона признавалась виновною и от нея, не принималось доказательств в опровержение доводов истца. Это-невозможный порядок вещей. Из 3-й статьи пространной Русской Правды надо вывести совершенно противоположное заключение.

    В 3-й статье Троицкого списка читаем: "Аще придет кровав муж на двор (на княжеский двор, где производился суд) или синь, то видока ему не искати, но платити ему продажу з гривны", т.е. если придет окровавленный муж, то ему не нужно искать свидетелей, причинивший побои платит з гривны продажи, "аще ли не будет на нем знамения, то привести ему видок", т.е. если не будет на нем знаков, то он должен представить свидетелей. В конце же статьи говорится: "Аче же и кровав придет или будет сам почал, а вылезут послуси, то ему за платеж, оже й били". Если не сопоставить начала этой статьи с концом, то начало может служить в пользу теории безусловного значения доказательств. В начале статьи говорится, что если придет окровавленный муж, то не нужно свидетелей, обвиняемый должен заплатить продажу; но конец дополняет то, что в начале не досказано: хотя человек и придет окровавленным, но если послухи засвидетельствуют, что оне сам начал драку, то "ему за платеж", т.е. обвиняемый ничего не платит. Итак, кровавые пятна в данном случае имеют значение только тогда, когда обвиняемый не отрицает их нанесения и не может доказать, что истец сам начал драку; если же он желает представить это доказательство, то он может это сделать. Статьи о своде также доказывают возможность сопоставления доказательств. Хотя у обвиняемого и найдена украденная вещь, но он может снять с себя обвинение, указав продавца. Можно еще указать наши 113 статьи Троицкого списка. Эти статьи допускают испытание железом в том случае, когда против обвиняемого есть свидетельство не только холопа, но и свободных людей. В случае благоприятного исхода испытания, обвинение падает. Против обвиняемого говорит истец, против него же говорит его холоп или свободные люди, но обвиняемый не признает себя виновным; прибегают к суду Божьему, в форме испытания железом, и дело решают на основании результата этого испытания.

    Роль России в пророчестве о последнем времени - блог Дэвида Иеремии

    Искушение. Осознаем мы это или нет, но это часть нашего прошлого и будет частью нашего будущего. В тот момент, когда мы решаем стоять твердо и уйти, искушение становится наиболее сильным. Вот почему Священное Писание имеет первостепенное значение. Слово Божье содержит ответ, как противостоять искушениям, пока не стало слишком поздно. Рассмотрим эти стихи:

    Никакое искушение не постигло вас, кроме тех, которые свойственны человеку; но верен Бог, Который не допустит, чтобы вы были искушаемы сверх того, на что вы способны, но с искушением также найдет путь спасения, чтобы вы могли вынести его (1 Коринфянам 10:13).

    Пусть никто не говорит, когда он искушается: «Я искушаем Богом»; ибо Бог не может быть искушаем злом, и Сам Он никого не искушает. Но каждый испытывает искушение, когда его увлекают и соблазняют его собственные желания. Затем, когда зародилось желание, оно рождает грех; а грех, когда он взрослый, рождает смерть (Иакова 1: 13–15).

    Некоторые люди задаются вопросом о значении Ветхого Завета в жизни христианина. Апостол Павел ответил на этот вопрос в 1 Коринфянам 10: 11: «Все это происходило с ними в качестве примеров, и они были написаны для нашего увещания.О чем имел в виду Павел? Он перечислил их в стихах 7–10. Это идолопоклонство, безнравственность, неверность и неверность.

    Искушение не грех; поддаваться искушению есть.

    На этом фоне Павел увещевал верующих не делать того же выбора, который сделали израильтяне, - не вызывать Божье наказание, умышленно грешив. Никто из нас не может быть выше Божьей дисциплины, если мы грешим. Мы должны искать и выбирать «путь спасения», который Бог предоставляет в каждой ситуации, когда встречается искушение (стих 13).Думать, что наше искушение уникально, - значит верить лжи. «Никакое искушение не постигло вас, кроме обычного человека» (стих 13). В жизни нет «новых» соблазнов.

    Апостол Иаков утверждал, что если искушение становится серьезным, то это потому, что мы позволили ему это сделать. Наши собственные «желания» уводят нас от Бога, а желание «рождает грех» (Иакова 1: 13–15). Бог не искушает нас, но Он может позволить искушению войти в нашу жизнь, чтобы дать нам возможность сделать послушный и зрелый выбор.

    Сатана искушал Иисуса в пустыне, и Он воспользовался тем же средством спасения, которое доступно нам - послушанием Слову Божьему (Матфея 4: 1–11; Евреям 5: 8). Искушение - это не грех; поддаваться искушению есть. Всегда нужно сделать праведный выбор, если мы хотим его искать.

    Бог и «Вера предков» в Конституции РФ

    Михаил Антонов - профессор права юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

    Одной из самых спорных поправок к Конституции, принятых в 2020 году, стало добавление Бога в Конституцию России.В таком упоминании нет ничего экстраординарного с точки зрения сравнительного конституционного права. Однако конкретное размещение дополнения в Конституции России, вероятно, будет иметь далеко идущие правовые последствия, последствия, которые вряд ли можно рассчитать заранее, учитывая поразительную расплывчатость поправки.

    Статья 67.1, п. 2 Конституции РФ гласит:

    Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей и хранящая память о предках, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Государства Российского, признает исторически построенное государственное единство [ 1].

    Историчность этого положения явно неоднозначна, поскольку наши «предки», у которых была политическая власть в Советской России, никогда не передавали никаких религиозных верований Российской Федерации и ее населению. Напротив, они делали все возможное, чтобы искоренить религиозные убеждения с помощью различных атеистических кампаний. Согласно новой редакции Конституции (ст. 67.1, п. 1), Россия является правопреемником и продолжателем только СССР, а не Российской империи или предшествующих государственных образований (Московского царства, Киевской Руси и т. Д.). .), поэтому связь с имперской идеологией «Православие, Самодержавие и Народность» фактически не работает.

    Возможно, авторы этой поправки все же попытались косвенно включить в Конституцию идею о том, что Россия также является продолжением Российской Империи (исторически только Империя могла логически быть «переносчиком» идеалов и убеждений. упомянутые в статье 67.1). Нельзя исключать возможность того, что рано или поздно Конституционный Суд России сможет истолковать «преемственность в развитии Российского государства» в его «тысячелетней истории» именно в этом смысле, отменив простые положения п.1.

    Буквально употребление слова «поддержание» в п. 2 в связи с тремя условиями (идеалы, вера в Бога и непрерывность развития государства) позволяет сделать вывод, что эти условия составляют, наряду с «тысячелетней историей» (четвертое условие), основу « исторически построенное государственное единство ». Неясно, передается ли «преемственность государственного развития» также предками - авторы поправки признают, что связывают «преемственность» либо с «сохранением памяти предков» (Россия сохраняет память и преемственность), либо с идеалами и верой (предки дал нам идеалы, веру в Бога и преемственность).В последнем случае иллокутивная сила упоминания Бога в этом контексте становится еще сильнее - эти три «пожертвования» от предков текстуально равны и связаны союзами «и» и «а также». Далее можно толковать, что эти «пожертвования» делаются в их целостности, так что исключение «веры в Бога» из этой схемы подорвало бы «исторически построенное государственное единство» в целом. Эта конструкция делает «веру в Бога» краеугольным камнем национального единства и важным инструментом легитимации жизненного принципа единого неделимого государства.

    При таком широком толковании упоминание Бога в статье 67.1 угрожает принципу светскости Российской Федерации, закрепленному в статье 14 Конституции. Со времен Рональда Дворкина было хорошо известно, что принципы и ценности могут противоречить друг другу и, следовательно, их можно взвешивать и уравновешивать. Теоретически, если бы Конституционный суд России попросили уравновесить принцип светскости с государственным единством, вполне предсказуемо, исходя из фактического прецедентного права Суда и общей политической ситуации, что последний окончательно возобладает.

    Таким образом, благосклонная реакция на эту поправку со стороны некоторых ученых-религиоведов и лидеров некоторых российских религиозных меньшинств кажется необоснованной, в то время как опасения лидеров других религиозных меньшинств не являются необоснованными. Это положение и его последствия вызвали дискуссии не только в российском юридическом сообществе, но даже вызвали раскол среди авторов поправок. Одна из проблем заключалась в том, что это упоминание Бога в Конституции противоречило бы решению Конституционного суда России 2004 года о запрете религиозных политических партий, в котором Суд обосновал необходимость строгого разделения религии и политики.

    Есть еще одна, еще более тревожная озабоченность по поводу того, как упоминание Бога в Конституции будет работать в системе российского права. Естественно, что в Бога или богов можно верить по-разному и в разных конфессиях. Но п. 1 ст. 67.1 подразумевает только одно религиозное верование («вера» здесь единственное число), и можно разумно ожидать, что это «вера» будет интерпретироваться как христианское православие, «особая роль» которого «в истории России. и в установлении и развитии его духовности и культуры », - признано в Преамбуле Российского закона о религии 1997 года.Маловероятно, что российские суды применили бы характеристику «передачи предками» к «нетрадиционным» религиозным конфессиям, поскольку «традиционные» обычно интерпретируются как «принадлежность к образам поведения или убеждениям, сложившимся для много времени." Эта формулировка может в конечном итоге предоставить властям инструмент легитимации их репрессивной политики в отношении религиозных меньшинств в России.

    Это правда, что Конституционный Суд в своем Заключении No.1-3 от 16 марта 2020 года заявлено, что упоминание веры, переданной русскому народу предками, не означает отказ от светскости и свободы вероисповедания, потому что в своей формулировке текст не связан с конфессиями, не связан объявляют любые религиозные убеждения обязательными и не допускают дискриминации российских граждан на основании их убеждений.

    Однако нельзя не заметить, что Суд ознакомился только с текстом поправки (ее формулировкой) и не высказал своего мнения о системном толковании ст.67.1, п. 2 в связи с религиозным законом 1997 года и предыдущей судебной практикой этого Суда, которая однозначно поддерживает консервативное толкование Конституции в ущерб религиозным меньшинствам. Скорее всего, упоминание Бога в Конституции призвано служить «убежищем» для Суда, чтобы защитить его от обвинений в «мнимом конституционализме» - толковании Конституции России вопреки ее буквальному значению. Теперь, когда «вера, переданная предками» закреплена в Конституции, Суд может более эффективно защищаться от таких обвинений.

    [1] В русском языке не используются определенные и неопределенные артикли, поэтому по тексту нельзя сразу сделать вывод, идет ли речь об идеалах и вере в целом или о конкретных, определенных идеалах и верованиях. Контекст предполагает, что это всего лишь идеалы и верования, переданные предками и поддерживаемые Российской Федерацией.

    Вернуться к обзору серии

    Тимоти Снайдер: «Бог - русский»

    «Политика - это искусство выявления и нейтрализации врага.
    - Иван Ильин, 1948 г.

    Русский посмотрел сатане в глаза, посадил Бога на кушетку психоаналитика и понял, что его народ может искупить мир. Страдающий в агонии Бог рассказал русскому историю неудач. В начале было Слово, чистота и совершенство, и Слово было Богом. Но затем Бог совершил ошибку юности. Он создал мир, чтобы завершить Себя, но вместо этого испачкал Себя и скрылся от стыда. Бог, а не Адам, был первородным грехом, освобождением несовершенных.Оказавшись в этом мире, люди осознавали факты и испытывали чувства, которые невозможно было сопоставить с тем, что было у Бога в уме. Каждая отдельная мысль или страсть усиливали власть сатаны в мире.

    Итак, русский философ понимал историю как позор. Мир с момента сотворения был бессмысленным фарраго фрагментов. Чем больше люди пытались понять это, тем более греховным он становился. Современная жизнь с ее плюрализмом и гражданским обществом усугубила пороки мира и удерживала Бога в изгнании.Единственная надежда Бога заключалась в том, что праведная нация последует за лидером, чтобы создать новую политическую целостность и тем самым начать восстановление мира, которое, в свою очередь, может искупить божественное. Поскольку объединяющий принцип Слова был единственным благом во вселенной, любые средства, которые могли привести к его возвращению, были оправданы.

    Таким образом, русский философ, которого звали Иван Ильин, вообразил русский христианский фашизм. Он родился в 1883 году и закончил диссертацию о мирской неудаче Бога незадолго до революции 1917 года в России.Изгнанный со своей родины в 1922 году советской властью, которую он презирал, он поддержал дело Бенито Муссолини и завершил еще одну книгу в 1925 году, оправдывая насильственную контрреволюцию. В изгнании из Германии и Швейцарии он писал в 1920-х и 1930-х годах для белых россиян, бежавших со своей родины после поражения в Гражданской войне в России, а в 1940-х и 1950-х годах - для будущих россиян, которые увидят конец Советской власти.

    Неутомимый графоман, Ильин выпустил около двадцати книг на русском языке и еще двадцать на немецком.Некоторые из его работ носят бессвязный и здравый характер, но одно направление его мысли является последовательным на протяжении десятилетий: метафизическое и моральное оправдание политического тоталитаризма, которое он выразил в практических схемах фашистского государства. Хотя он умер забытым в 1954 году, работа Ильина была возрождена и переиздана несколькими энтузиастами после распада Советского Союза в 1991 году, а с 2000-х годов ее читали и цитировали российские политики, особенно Владимир Путин.Его самая влиятельная книга - это сборник политических очерков «Наши задачи».

    Российская Федерация начала двадцать первого века меньше старой Российской империи и отделена от нее во времени семью десятилетиями советской истории. Тем не менее, современная Российская Федерация напоминает Российскую империю юности Ильина в одном важном аспекте: в ней не установлено верховенство закона как принцип правления. Путь в понимании права Ильином права от многообещающего универсализма к произвольному национализму прослеживается в дискурсе российских политиков, включая Путина.Поскольку Ильин нашел способы представить несостоятельность верховенства закона как российскую добродетель, он помогает сегодняшним российским клептократам изобразить экономическое неравенство как национальную невиновность. Превратив международную политику в обсуждение духовных угроз, Путин использовал идеи Ильина о геополитике, чтобы изобразить Украину, Европу и Соединенные Штаты как экзистенциальные опасности для России.

    Ильин столкнулся с русскими проблемами с немецкими мыслителями. Его отец был русским дворянином, его немецко-русская мать - протестанткой, принявшей православие.Будучи студентом в Москве с 1901 по 1906 год, Ильин изучал философию, прежде всего этическую мысль Иммануила Канта. Для неокантианцев, которые тогда господствовали в университетах по всей Европе, а также в России, люди отличались от остального творения способностью к разуму, которая позволяла делать осмысленный выбор. Они могли свободно подчиняться закону, поскольку могли понять и принять его дух.

    Право было тогда главным предметом вожделения русских мыслящих классов. Казалось, что это противоядие от древнерусской проблемы произвола - произвола самодержавных царей.В молодости Ильин надеялся на грандиозное восстание, которое ускорит просвещение русских масс. Когда русско-японская война создала условия для революции в 1905 году, Ильин отстоял право на свободу собраний. Вместе со своей девушкой Натальей Вокач он перевел брошюру немецких анархистов. В 1906 году царь был вынужден принять новую конституцию, в соответствии с которой был создан новый российский парламент. Но после того, как царь дважды распускал парламент и незаконно менял избирательную систему, нельзя было думать, что новая конституция принесла в Россию верховенство закона.

    Работавший преподавателем права в Московском государственном университете в 1909 году, Ильин опубликовал красивую статью на русском (1910) и немецком (1912) языках о концептуальных различиях между правом и властью. Но как сделать закон функциональным на практике и привлекательным для правителей и подданных? Как и другие русские интеллектуалы, Ильина тянуло к Гегелю, и в 1912 году он провозгласил «гегелевский ренессанс». И все же, как огромное русское крестьянство заставило его по-новому взглянуть на легкость передачи закона российскому обществу, так и опыт заставил его усомниться в том, что исторические изменения были делом гегелевского духа.Он считал русских, даже тех, кто принадлежал к его собственному классу и среде в Москве, отвратительно телесными. В спорах о философии и политике в 1910-х годах он обвинял своих противников в «сексуальных извращениях».

    В 1913 году Ильин предложил Фрейда как спасителя России. Еще когда он готовил диссертацию о Гегеле, он предложил себя в качестве пионера российской национальной психотерапии, поехав с Вокахом в Вену в 1914 году для сеансов с Фрейдом. По мнению Фрейда, цивилизация возникла из коллективного соглашения о подавлении основных побуждений.Человек заплатил психологическую цену за то, что принес в жертву культуре свою природу. Только через долгие консультации на кушетке психоаналитика бессознательный опыт может проявиться в осознании. Психоанализ, таким образом, предлагал иной портрет мысли, чем гегелевская философия, которую тогда изучал Ильин.

    Ильин был типичен для русской интеллигенции своим быстрым и восторженным принятием противоречивых немецких идей. Другим источником, помимо Гегеля и Фрейда, был Эдмунд Гуссерль (1859–1938), основатель школы мысли, известной как феноменология, у которого Ильин учился в Геттингене в 1911 году.Кант предложил исходную проблему для русского политического мыслителя: как установить верховенство закона. Гегель, казалось, предлагал решение, Дух, продвигающийся через историю. То, что Ильин прочитал Фрейда, заставило его переопределить проблему России как сексуальную или психологическую, а не духовную. Гуссерль позволил Ильину переложить ответственность за политический провал и сексуальное беспокойство на Бога. Философия означала созерцание, которое позволяло контактировать с Богом и начало Божье исцеление.

    Пока Ильин созерцал Бога в 1914, 1915 и 1916 годах, миллионы людей убивали и умирали на полях сражений Первой мировой войны по всей Европе.Российская империя получила, а затем потеряла территорию на восточном фронте, и в марте 1917 года царский режим был заменен новым конституционным порядком. Новое правительство пошатнулось, продолжая вести дорогостоящую войну. В апреле Германия отправила Владимира Ленина в Россию в запломбированном поезде, а его большевики в ноябре совершили вторую революцию, пообещав землю крестьянам и мир всем. К тому времени, когда Ильин защищал диссертацию в 1918 году, большевики были у власти, их Красная Армия вела гражданскую войну, а их ЧК защищала революцию с помощью террора.Так же, как Первая мировая война дала революционерам шанс, она открыла путь и контрреволюционерам. Без войны ленинизм, вероятно, был бы в марксистской мысли лишь примечанием; Без ленинской революции Ильин не сделал бы реакционных политических выводов из своей диссертации.

    Ленин и Ильин лично не знали друг друга, но встреча их была жуткой. Ленин писал под псевдонимом «Ильин», а настоящий Ильин рецензировал некоторые работы под псевдонимом. Когда Ильин был арестован ЧК как противник революции, Ленин вмешался в его защиту в знак уважения к его философской работе.Их интеллектуальное взаимодействие, начавшееся в 1917 году и продолжающееся в России сегодня, возникло из общего признания Гегеля. Оба истолковали Гегеля радикально, соглашаясь по таким важным моментам, как необходимость уничтожения среднего класса, не соглашаясь с окончательной формой бесклассового сообщества.

    Ленин принял от Гегеля, что история - это история прогресса через конфликты. Как марксист, он считал, что конфликт происходит между социальными классами: буржуазией, владеющей собственностью, и пролетариатом, обеспечивающим прибыль.Ленин добавил к марксизму предложение о том, что рабочий класс, хотя и сформирован капитализмом и призван воспользоваться его достижениями, нуждается в руководстве со стороны дисциплинированной партии, понимающей правила истории. Тем не менее он никогда не сомневался, что существует добрая человеческая природа, пойманная историческими условиями и, следовательно, способная освободиться историческими действиями.

    Марксисты вроде Ленина были атеистами. Они думали, что под «Духом» Гегель имел в виду Бога или какое-то другое богословское понятие, и заменили Дух обществом.Ильин не был типичным христианином, но верил в Бога. Ильин также думал, что Гегель имел в виду Бога, и что Бог Гегеля создал разрушенный мир. Для марксистов частная собственность выполняла функцию первородного греха, и ее исчезновение высвободило бы в человеке добро. Для Ильина первородным грехом было само творение Бога. В истории никогда не было хорошего момента и не было внутреннего добра в человечестве. Марксисты были правы, ненавидя средний класс, и действительно ненавидели их недостаточно. «Гражданское общество» среднего класса разбивает надежды на «мощную национальную организацию», в которой нуждается Бог.Поскольку средний класс блокирует Бога, он должен быть сметен бесклассовым национальным сообществом. После того, как он уехал из России, Ильин будет утверждать, что русские нуждаются в героях, огромных персонажах из-за пределов истории, способных проявить себя к власти. Это была идеология, ожидающая формы и названия.

    Вскоре после эмиграции из России в 1922 году воображение Ильина захватил «Марш на Рим» Бенито Муссолини, государственный переворот, который привел к появлению первого в мире фашистского режима. Он посетил Италию и опубликовал восхищенные статьи о дуче, когда писал свою книгу «Об использовании насилия для противодействия злу» (1925).Если его диссертация заложила основу для метафизической защиты фашизма, эта книга была этическим апологетикой зарождающейся системы. Христианство означало призыв разумного философа применить решительное насилие во имя любви. Погружение в такую ​​любовь означало бороться «против врагов божественного порядка на земле».

    Таким образом, богословие становится политикой. Ильин размыл «демократию», «социализм» и «марксизм» в единый континуум коррупции и утверждал, что политика, которая не противостоит большевизму, противостоит Богу.Он использовал слово «дух» (дух), чтобы описать вдохновение фашистов. Он писал, что захват власти фашистами был «актом спасения». Фашист - истинный искупитель, поскольку он понимает, что враг должен быть принесен в жертву. Ильин позаимствовал у Муссолини концепцию «рыцарской жертвы», которую фашисты приносят чужой кровью. (Говоря о Холокосте 1943 года, Генрих Гиммлер почти одинаково хвалил своих эсэсовцев.)

    Ильин посвятил свою книгу 1925 года белым, сопротивлявшимся большевистской революции.Он был задуман как руководство к их будущему, будущему, которое было абсолютным отрицанием его надежды в 1910-х годах на то, что Россия может стать правовым государством. «Фашизм, - писал Ильин, - есть искупительный избыток патриотического произвола». В этом одном предложении отменяются две универсальные концепции, закон и христианство. Дух беззакония заменяет дух закона; дух убийства заменяет дух милосердия.

    Sputnik / Алексей Дружинин / Кремль / Reuters Владимир Путин выходит из вод озера Селигер во время православных праздников Крещения, Тверская область, Россия, январь 2018

    Хотя Ильина вдохновляла фашистская Италия, его домом как политического беженца с 1922 по 1938 год была Германия.Как сотрудник Российского научного института (Russisches Wissenschaftliches Institut) он был академическим государственным служащим. Писавший по-русски для своих собратьев-эмигрантов, Ильин поспешил похвалить захват власти Гитлером в 1933 году. «Реакция на большевизм должна была прийти», - писал он. Прежде всего, он хотел убедить русских и других европейцев в том, что Гитлер был прав, рассматривая евреев как агентов большевизма. Эта «иудео-большевистская» идея была специфической идеологической связью между белыми и нацистами.Утверждение, что евреи были большевиками, а большевики были евреями, было пропагандой белых во время Гражданской войны в России. Конечно, большинство коммунистов не были евреями, и подавляющее большинство евреев не имели никакого отношения к коммунизму. Слияние двух групп было не ошибкой или преувеличением, а преобразованием традиционных религиозных предрассудков в инструменты национального единства.

    Во время и после гражданской войны в России некоторые белые бежали в Германию в качестве беженцев. Именно их концепция иудео-большевизма, прибывшая в Германию в 1919 и 1920 годах, завершила образование Адольфа Гитлера как антисемита.До этого момента Гитлер представлял врага Германии как еврейский капитализм. Убедившись, что евреи несут ответственность как за капитализм, так и за коммунизм, он мог сделать последний шаг и сделать вывод, как он сделал в «Майн кампф», что евреи были источником всех идей, угрожавших немецкому народу. В этом отношении Гитлер был учеником русского белого движения. Ильин, идеолог белых, хотел, чтобы мир знал, что Гитлер прав.

    Однако по прошествии 1930-х годов Ильин начал сомневаться в том, что нацистская Германия продвигает дело русского фашизма, и предостерег русских белых от нацистов.Под подозрением он потерял работу в правительстве и в 1938 году уехал из Германии в Швейцарию, которую хорошо знал по предыдущим каникулам. С безопасной точки недалеко от Цюриха Ильин наблюдал Вторую мировую войну. Хотя он и питал оговорки по поводу нацистов, он назвал немецкое вторжение в СССР «приговором большевизму». После победы СССР под Сталинградом в 1943 году, когда стало ясно, что Германия, скорее всего, проиграет войну, Ильин изменил свою позицию. Затем и в последующие годы он представит войну как одно из ряда столетий нападений Запада на русскую добродетель.

    Русская невиновность становилась одной из главных тем Ильина. Как концепция, это завершило его фашистскую теорию: мир утратил свою «божественную целостность» и «гармоничное единство». Только Россия каким-то образом избежала зла «истории» или «фрагментации человеческого существования». Поскольку он «черпал силу своей души от Бога», он постоянно подвергался нападкам со стороны остального злобного мира. Его безупречная сущность пережила «тысячелетие страданий». Эта Россия была не страной с отдельными людьми и учреждениями, а бессмертным существом, «живым органическим единством».Ильин заключил слово «украинцы» в кавычки, поскольку, по его мнению, они были частью российского организма. Фашистский язык органического единства, дискредитированный войной, оставался для него центральным. Но победа Красной Армии в 1945 году сделала невозможным представить, как Ильин в 1920-е годы, что белые могут когда-нибудь вернуться из ссылки к власти в России. Вместо этого требовался план постсоветской России, созданный «национальным диктатором».

    «Власть сама приходит к сильному, - заявил Ильин.Этот лидер будет нести ответственность за все аспекты политической жизни, будучи главой исполнительной власти, главным законодателем, главным судьей и командующим вооруженными силами. Ильин считал, что демократические выборы институционализировали злое понятие индивидуальности. Из этого следовало, что «мы должны отказаться от слепой веры в количество голосов и его политическое значение». Выборы должны быть скорее ритуалом подчинения россиян перед своим лидером. Россия - это тело, подумал Ильин, поэтому позволить русским голосовать было все равно, что позволить «эмбрионам выбирать свой вид».В организме не было места «механическому и арифметическому пониманию политики». Средний класс, «самый низкий уровень социального существования», имел власть развратить Россию и даже остановить ее искупительную миссию. Их и их индивидуализм нужно было подавить.

    «Свобода для России», как ее понимал Ильин (в тексте, выборочно цитируемом Путиным в 2014 г.), будет означать не свободу для россиян как индивидуумов, а «органически-духовное единство власти с народом и народа с правительство"; таким образом можно было преодолеть даже «эмпирическое разнообразие людей».

    Сегодняшняя Россия - это авторитарная клептократия, насыщенная средствами массовой информации, а не религиозная тоталитарная структура, которую представлял Ильин. Тем не менее его концепции освещают российскую политику, а иногда даже направляют ее. В начале 2000-х Путин утверждал, что Россия может стать правовым государством. Вместо этого ему удалось сделать экономические преступления системными. Когда государство превратилось в преступное предприятие, верховенство закона стало непоследовательным, неравенство укоренилось, а реформы стали немыслимыми.

    Нужна была еще одна политическая история.Поскольку победа Путина над российскими олигархами означала также контроль над их телеканалами, под рукой были новые инструменты СМИ. Западная тенденция к информационно-развлекательной деятельности достигла апофеоза в России, породив альтернативную реальность, призванную укрепить веру в российскую добродетель и цинизм в отношении фактов. Это преобразование было разработано гением российской пропаганды Владиславом Сурковым. Это был поразительный шаг навстречу миру, каким его представлял Ильин, - темному, запутанному царству без правды, обретенному только русской невинностью.

    Начиная с 2005 года Путин начал реабилитировать самого Ильина как кремлевского придворного философа. В том же году он цитировал Ильина в своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации и организовал повторное захоронение останков Ильина в России. Сурков тоже начал цитировать его, принимая идею Ильина о том, что «русская культура - это созерцание целого», и резюмируя свою собственную работу как создание повествования о невинной России, окруженной постоянной враждебностью. Враждебность Суркова к фактам столь же глубока, как и у Ильина, и, как и Ильин, он заявляет для этого теологические основания.Дмитрий Медведев, лидер политической партии Путина, рекомендовал книги Ильина российской молодежи. Его цитировали глава конституционного суда, министр иностранных дел и патриархи Русской православной церкви.

    После четырехлетнего перерыва между 2008 и 2012 годами, в течение которого Путин занимал пост премьер-министра и позволил Медведеву быть президентом, Путин вернулся на высший пост. Аргументы Ильина помогли ему превратить провал его первого периода на посту - неспособность ввести верховенство закона - в обещание второго срока пребывания у власти, подтверждение российской добродетели и ее превосходства над Европой.Европейский Союз, крупнейшая экономика в мире, основан на предположении, что международно-правовые соглашения обеспечивают основу для плодотворного сотрудничества между государствами с верховенством права. В конце 2011 - начале 2012 года Путин обнародовал новую идеологию, основанную на мысли Ильина, которая определила Россию в противовес этой модели Европы.

    В статье в «Известиях», опубликованной 3 октября 2011 года, Путин объявил о создании конкурирующего Евразийского союза, который объединит государства, не сумевшие установить верховенство закона.В «Независимой газете» 23 января 2012 года со ссылкой на Ильина он представил интеграцию государств как вопрос добродетели. Верховенство закона было не всеобщим стремлением, а частью чуждой западной цивилизации; Между тем русская культура объединила Россию с постсоветскими государствами, такими как Украина. Ильин вообразил, что «Россия как духовный организм служит не только всем православным народам и не только всем народам евразийского континента, но и всем народам мира». В третьей статье, опубликованной в «Московских новостях» 27 февраля 2012 года, Путин предсказал, что Евразия преодолеет Европейский Союз и объединит его членов в более крупное образование, которое простирается «от Лиссабона до Владивостока».”

    Когда Путин вернулся к власти в 2012 году, это произошло благодаря демонстративному фальсификации президентских и парламентских выборов во время протестов, участников которых он осудил как иностранных агентов. Лишая Россию любых приемлемых средств, с помощью которых его мог бы сменить кто-то другой или российский парламент мог бы контролироваться другой партией, кроме его, Путин следовал рекомендации Ильина. Выборы превратились в ритуал, и грозные государственные СМИ изображали тех, кто думал иначе, как предателей.Даже когда россияне протестовали против фальсификации результатов выборов, Путин сидел и размышлял на радиостанции с фашистом Александром Прохановым. «Можем ли мы сказать», - риторически спросил он, -

    , что наша страна полностью выздоровела и зажила после драматических событий, произошедших после распада Советского Союза, и что теперь у нас есть сильное, здоровое государство? Нет, конечно, она еще совсем больна; но тут надо вспомнить Ивана Ильина: «Да, страна у нас еще больна, но мы не сбежали с постели больной матери.”

    Тот факт, что Путин процитировал Ильина в этой обстановке, очень наводит на размышления, но то, как он это сделал, кажется странным. Ильину пришлось уехать из России, потому что он был выслан ЧК. Ильин, всю свою жизнь мечтавший о распаде Советского Союза, считал, что офицерам КГБ (одним из которых был Путин) следует запретить заниматься политикой после распада Советского Союза. Повторное захоронение останков Ильина было мистическим освобождением от этого противоречия. Его перезахоронили в монастыре, где захоронен прах тысяч советских граждан, расстрелянных сотрудниками НКВД (наследник ЧК и предшественник КГБ).Когда Путин позже посетил это место, чтобы возложить цветы к могиле Ильина, это было в компании православного монаха, который увидел в палачах НКВД российских патриотов и, следовательно, хороших людей. На момент перезахоронения главой Русской православной церкви был человек, который сам служил агентом КГБ.

    Как выразились критики второй книги Ильина в 1920-е годы, философ-эмигрант был «чекистом для Бога». Ильина вернули душой и телом в Россию, которую он был вынужден покинуть.И само это возвращение, в его невнимании к противоречиям и игнорировании фактов, было чистейшим выражением уважения к его наследию. Безусловно, Ильин выступал против советской системы, но после того, как СССР прекратил свое существование в 1991 году, это стало историей, а прошлое для него было не чем иным, как когнитивным сырьем для фикции вечной добродетели. Таким образом, даже недостатки советской системы стали необходимой реакцией России на предшествовавшую враждебность Запада.

    В самой России Ильин - не единственный местный источник фашистских идей, на которые Путин с одобрением ссылается, но именно его работы, по всей видимости, больше всего удовлетворяют политические потребности и обеспечивают «духовный ресурс» для клептократической государственной машины.В 2017 году, когда российскому государству было так трудно отмечать столетие большевистской революции, Ильина выдвинули как его героический противник. В телевизионной драме о революции он осудил зло обещать россиянам социальное продвижение.

    Продолжающаяся российская кампания против «упадка» Европейского Союза соответствует мировоззрению Ильина, как и тревожная мужественность путинской России. Сначала Ильин назвал Россию гомосексуалистом, потом прошел курс терапии со своей девушкой и, наконец, обвинил в этом Бога.Сначала Путин подвергался многолетним фотосессиям из меха и пера, затем развелся со своей женой, а затем обвинил Европейский Союз в российском гомосексуализме. Ильин сексуализировал то, что он воспринимал как внешние угрозы.

    Когда в конце 2013 года украинцы начали собираться за европейское будущее своей страны, российские СМИ подняли призрак «гомодиктатуры». Аргументы Ильина были повсюду, поскольку российские войска несколько раз входили в Украину в 2014 году. Когда солдаты получили приказ о мобилизации для вторжения в Крымскую провинцию Украины в январе 2014 года, всем высокопоставленным чиновникам и региональным губернаторам России была отправлена ​​копия книги Ильина «Наши задачи».После того, как российские войска оккупировали Крым и российский парламент проголосовал за аннексию, Путин снова сослался на него в качестве оправдания.

    Ильин задумал стать пророком нашей эпохи, постсоветской эпохи, и, возможно, так оно и есть. Его неверие в этот мир позволяет политике иметь место в вымышленном мире. Он превратил беззаконие в добродетель настолько чистую, что она невидима, и настолько абсолютную, что требует уничтожения Запада. Он показывает нам, как клептократы симулируют невиновность, хрупкая мужественность порождает врагов, как извращенное христианство отрицает милосердие и как фашистские идеи проникают в современные средства массовой информации.Это уже не просто русская философия. Теперь это американская жизнь. *

    1. *

      Благодарю Павла Гаврилюка, Клауса Неллена, Рэндалла Пула и Марси Шор за комментарии и Мэри Глюк за напоминание о диалектике. Устные и письменные переводы - мои собственные. ↩

    Уоллес, Роджер Дейл, Карпентер, Виллидж, Эмерсон, Чарльз Ли: 9781441410801: Amazon.com: Книги

    И ты, о Израиль, ты очень сильно в эти дни очень желал Меня (Бога), как истинного на веки веков и, как навеки видно.И ты, о Израиль, ты будешь навеки найден Мною, навечно. 2 И то будет найдено мне верным навеки, Как навеки навеки обретенным в моем вечном, истинном Сыне, Который есть мой святой истинный Сын, 3 И, называемый Иисусом Христом. И, Который видится, как называемый: Христос Иисус, во мне, Истинный навеки. И этот Христос Иисус, он виден во мне, вечно истинный и виден вовеки. И он видится во мне как божественно вечный, вечно истинный. 4 И он виден, ибо я пребываю во Христе Иисусе, как Бог во веки истинный, ибо Я есмь Бог во веки.И навсегда, это я. Как я отдал себя во Христа Иисуса навеки. 5 И во Христе Я такой, какой виден. Как вечная истинная жизнь, навеки верная и вечная истинная. И во Христе Иисусе Я виден во всем, что Я Есть, как вечно истинный. 6 И я, господин, люблю тебя, о великий народ (Израиль), названный моим (Богом) самым святым, истинным именем. Это видится во мне как вечная истина. Как видим, как Христос Иисус, вечно вовеки. 7 И, мое (Бог) имя, Христос Иисус, как вечно видимый.И это, видишь, истинное имя, как оно видится, как бытие, Христос Иисус, 8 Видно, как жизнь во имя Моё (Бога), и Я назван, Христос Иисус. И, Я (Бог) даже виден как Израиль, вечно во веки веков. 9 И имя мое (Бога), оно даже видно, как названное Израиль, на веки истинное, и, во веки веков, более. 10 И ты, о Израиль, ты найден на этой настоящей истинной земле, истинной навеки, о маленький. И эта вечная мертвая земля, во грехе навеки. Это безжалостная греховная, истинная земля навсегда. 11 И суды мои праведные, святые, истинные.Они найдены мной через Христа Иисуса как вечно вечно видимые. 12 И те справедливые суды, они видятся как непреходящие, непреходящие, «СВЯТЫЕ, НАВСЕГДА ИСТИННЫЕ суды». Как находящееся, вечное, во мне, как вечное, навеки видимое, вечный истинный суд, навеки. 13 И это суды последнего времени. И они называются жизнью и смертью, навсегда. И их находят и видят. Как вечные, благочестивые, и они такие 14 Видны как истинные суды от меня (Бога) навеки.Как дано мной через Иисуса Христа, как вечно, навеки уверенный, и навеки увиденный суд. 15 И те суды, они видятся и обнаруживаются, будучи моими, как вечно, вовек истинные. Как быть увиденным и найденным в самом полном, самом данном, праведном и святом, истинном суде, навсегда. 16 И это рассматривается как суждение, которое рассматривается как вечно, вовек истинное. Как быть увиденным и ощутимым, как Бог, как навеки уверенный и навеки истинный, навеки. 17 И этот истинный суд, он будет виден во веки веков, как я, как суд, для проклятых, как вечно, вовек истинный и навсегда известный.И Я известен, как Бог, во все истинные времена, и как вечно видимый. 18 И мой виденный и ощутимый истинный суд, это называется концом дней, истинным судом, навсегда. И Я виден, как вечно видела жизнь. И эти суждения исходят от меня, истинные навеки, 19 И они (суждения) изрекаются, пишутся и записываются мною через Христа Иисуса, как вечно, вовек истинные. 20 И мои праведные суды, они даже посланы тем народам, и народам, и языкам, и племенам, 21 Которые видятся как существа, вечно истинные, вечно истинные, как находящиеся, как безжалостно желающие твоего истинного уничтожения и твое истинное падение, о Израиль.22 И эти праведные, святые и истинные суды. Они праведны во всей вечной истинной праведности, которая называется Богом вовеки. И те вечные истинные суды последнего времени, 23 Они видятся передо мной (Богом) как истинные навеки. И они даны мной (Богом) как истинные навеки и виденные на веки веков. И их видят, как меня видят, как меня видят как Бога, вечную истину. 24 И они (суды) даны мне ...

    Кто хочет послать террористов к Богу: Владимир Путин или Дензел Вашингтон?

    25 фотографий многих образов Владимира Путина

    Владимир Путин - крутой парень.

    Независимо от того, правдиво это или нет, это общее мнение российского президента, известного своими выходками, которые часто выходят без рубашки, как правило, с применением какого-то оружия или атлетического подвига. (Приложение A: ->)

    Вот почему не было большим сюрпризом увидеть цитату, приписываемую Путину, распространенную в Интернете после терактов в Париже, в которой ему приписывают следующее заявление «Давай, братан»: «Простить террористов - дело Бога, но послать их к нему - дело меня».

    Линия предсказуемо зафиксирована среди критиков президента Барака Обамы, чья риторика после нападения группировки «Исламское государство» на Париж была явно более сдержанной.


    Только одна проблема: похоже, Путин не делал замечаний.

    История, казалось, распространилась после того, как ведущий Russia Today в своем твите приписал эту цитату Путину. Позже Реми Маалуф извинился:

    Это опасность социальных сетей! Я взял цитату Путина из сообщения в Facebook, и она оказалась ложной. Я прошу прощения.

    - Реми Маалуф (@RemiMaalouf) 18 ноября 2015 г.


    И хотя, похоже, есть видео с китайскими субтитрами, в котором Путин может сказать что-то вроде того, чтобы подбросить террористов, похоже, что цитата, возможно, на самом деле исходила от другого крутого парня - на этот раз американца.

    В фильме 2004 года «Человек в огне» персонаж Дензела Вашингтона обсуждает, кто именно отвечает за организацию личных встреч между плохими парнями и Человеком наверху.

    Также стоит отметить, что аналогичные заявления были несколько ложно приписаны генералу США Норману Шварцкопфу и довольно сомнительно - Корпусу морской пехоты США, причем последнее из-за фотографии на рекламном щите, распространенной в Интернете.

    Пресс-секретарь корпуса подтвердила US News Полу Д. Шинкману, что морские пехотинцы никогда официально не использовали эту фразу в своих маркетинговых кампаниях.

    Почему православные христиане теряют веру в Путина - POLITICO

    МОСКВА - Когда Владимир Путин готовился вернуться в Кремль на третий срок в 2012 году, патриарх Кирилл, влиятельный глава Русской православной церкви, охарактеризовал правление бывшего офицера КГБ как «чудо Божье».

    Комментарии патриарха, сделанные во время предвыборной телетрансляции встречи с Путиным, были яркой иллюстрацией, по словам критиков в то время, размывания разделения церкви и государства, как это предусмотрено постсоветской конституцией России, которой злоупотребляли.В последующие годы Путин, исповедующий глубокую православную веру, перейдет к ультраконсерватизму, позиционируя себя как защитник традиционных христианских ценностей.

    Перенесемся в 2019 год, и хотя институт Русской православной церкви остается в целом лояльным светским властям страны, отношения Кремля с некоторыми верующими на низовом уровне, которые когда-то считались основой поддержки Путина, становятся все более напряженными.

    Не только православные христиане составляли значительную часть десятков протестующих, вышедших на улицы в ходе демократических акций протеста по всей России в этом году; многие из них открыто ссылались на свою веру как на основание для действий.

    Жесткое подавление демонстрантов в Москве, где оппозиционным политикам было запрещено участвовать в городских выборах, что вызвало массовые беспорядки, стало поворотным моментом для многих.

    «Впервые духовенство Русской Православной Церкви предприняло коллективные действия, не санкционированные церковными властями» - Ксения Лученко, религиовед

    «Я присоединилась к протестам этим летом из-за своих религиозных убеждений, - сказала Елена Моргунова, 27-летняя работница финансовых служб из Москвы.«Иисус Христос сказал:« Любите друг друга, как Я любил вас », и умер за нас на кресте. Невозможно оставаться равнодушным, когда видишь страдания людей, когда видишь несправедливые судебные решения ».

    Их готовность присоединиться к митингам в поддержку демократии поставила религиозных россиян под прицел более широких репрессий против деятелей оппозиции. Это также вызвало беспрецедентную реакцию со стороны самих религиозных лидеров, которые все чаще поднимают голову выше парапета, чтобы защитить ценности, которые они связывают со своими убеждениями и которые, по их мнению, нарушаются российскими властями.

    В сентябре русские православные священники подписали открытое письмо, в котором осуждали то, что они назвали «репрессивными» судебными процессами над более чем двумя десятками протестующих, большинству из которых было от двадцати до тридцати лет, которые были обвинены в участии в протестах. На сегодняшний день шестеро протестующих остаются за решеткой в ​​ожидании суда, еще восемь приговорены к тюремному заключению на срок до пяти лет.

    «Мы обращаемся к лицам, обладающим судебной властью, которые служат в правоохранительных органах нашей страны.Многие из вас крестились в Православной Церкви и считают себя верующими. Судебное разбирательство не должно быть репрессивным, суды не должны использоваться как средство подавления инакомыслия, а применение силы не должно осуществляться с неоправданной жестокостью », - говорится в письме, подписанном почти 200 священниками.

    Русские православные церковные здания в центре Москвы | Младен Антонов / AFP через Getty Images

    Письмо было беспрецедентным проявлением канцелярской независимости. Это возродило воспоминания о священниках-диссидентах, таких как отец Глеб Якунин, которые боролись за права человека в официально атеистическую советскую эпоху.

    Ежедневная деловая газета «Ведомости» назвала поступок священников «смелым и глубоко христианским шагом», который приветствовало большое количество верующих.

    «Это первый случай, когда духовенство Русской Православной Церкви предприняло коллективные действия, не санкционированные церковными властями», - написала религиовед Ксения Лученко в статье для Московского центра Карнеги.

    «Письмо уже вписано в историю церкви.”

    * * *

    Когда Алексей Миняйло, православный верующий , известный своей благотворительной деятельностью и политической активностью, был арестован в Москве в начале этого года, сотрудники милиции провели обыск в его квартире и конфисковали табличку с надписью «Любовь сильнее страха», что является перефразированием слова Библейский стих.

    Несколько православных священников присутствовали на судебных заседаниях в знак поддержки, и обвинения в призыве к массовым беспорядкам в конечном итоге были сняты.

    «В Православии издавна существовала традиция хранить молчание.Молиться, а не действовать », - сказал Миньяйло. «Это вредный, искаженный взгляд на Православие».

    Однако институт Русской Православной Церкви решительно выступил против нарушения молчания.

    Письмо священников вызвало немедленный упрек: официальный представитель церкви Вахтанг Кипшидзе обвинил священнослужителей во вмешательстве в политику. Сообщается, что по крайней мере одному из подписантов запретили проводить церковные службы.

    «Церковь - это часть общества.Не может существовать в вакууме » - Олег Батов, православный священник

    «[Политическая] борьба с властями никогда не была и никогда не будет миссией церкви», - сказал Кипшидзе.

    Священники, подписавшие письмо, чувствовали, что у них нет выбора, сказал отец Олег Батов, один из подписантов, в своем интервью в церкви Успения Пресвятой Богородицы XVI века, в нескольких минутах ходьбы от Кремля.

    «Церковь - это часть общества. Он не может существовать в вакууме », - сказал Батов в традиционной черной рясе и большом металлическом кресте.Перефразируя слова раннехристианского богослова святого Августина, он добавил: «Государство, лишенное справедливости, ничем не лучше банды разбойников».

    «Были случаи, когда сотрудники милиции предпочитали уйти в отставку, а не участвовать в избиении мирных демонстрантов», - сказал Батов. «Но, к сожалению, многие получали от этого садистское удовольствие. Церковь может только пробуждать христианскую совесть людей ».

    Кремль обвиняют в использовании религии для разжигания ненависти к украинцам | Василий Максимов / AFP через Getty Images

    Жестокие аресты во время протестов против выборов этим летом - не единственная проблема, вызывающая беспокойство среди населения.

    православных христиан также высказались в поддержку восьми человек из Москвы и близлежащих городов, которым грозит до 10 лет тюрьмы по обвинению в создании «экстремистского» движения под названием «Новое величие», которое якобы планировало насильственное свержение правительства.

    Обвиняемые, двое из которых были подростками на момент ареста, отрицают обвинения и заявляют, что их подставил агент разведки ФСБ, который проник в их онлайн-чаты и предоставил финансирование их «движению».Критики обвиняют агентов ФСБ в изобретении обвинений для повышения раскрываемости преступлений.

    «Эта группа молодых людей обсуждала политику в McDonald’s и мечтала сделать нашу страну лучше, теперь их обвиняют в экстремизме. Почему? Потому что некоторые парни из ФСБ сфальсифицировали дело », - сказала Моргунова, православная протестующая, которая недавно прошла демонстрацию напротив штаб-квартиры ФСБ с табличкой, изображающей Иисуса Христа, распятого за преступление« экстремизма ».

    * * *

    Возможно, самым ярким символом растущего христианского сопротивления правлению Путина является драматическое обращение Дмитрия Цорионова, бывшего лидера «Воли Бога», ныне несуществующей радикальной православной группы, которая когда-то разрушала «кощунственные» художественные выставки и совершала физические нападения. на либеральных активистов.

    Цорионов по прозвищу Энтео был очаровательным мальчиком для поколения ультраконсервативных православных активистов. Он тесно сотрудничал с ведущими церковными деятелями, включая отца Всеволода Чаплина, бывшего официального представителя Патриарха Кирилла.

    В настоящее время Цорионов состоит в отношениях с Марией Алехиной, активисткой феминистской арт-группы Pussy Riot. Его с большей вероятностью увидят на протестах оппозиции или в кампании за удаление с улиц России напоминаний о советской эпохе.

    Дмитрий Цорионов, бывший православный радикал, протестующий вместе с российской оппозицией | Кирилл Каллиников / Sputnik via Belga

    «Гротескная пропаганда и ксенофобия после [аннексии Кремлем] Крыма заставили многих православных верующих понять, что наше общество движется в неправильном направлении, и отождествлять себя со злом невозможно», - сказал 30-летний Цорионов в своем интервью. интервью в центре Москвы.

    Он также обвинил Кремль в использовании религии для разжигания ненависти к украинцам.«Молодые люди с оружием в руках массово направились на юго-восток Украины под знаменем Христа», - сказал он.

    Как и другие деятели православной оппозиции, Цорионов говорит, что, хотя Путин, который часто посещает церковные службы, может искренне верить в Бога, он имеет искаженное представление о христианстве, которое не исключает нападений на политических оппонентов.

    «К вере может прийти любой человек, - сказал Миньяйло. «Но мы идентифицируем дерево по его плодам. А плоды любых действий Путина и его ближайшего окружения ясно показывают одно - они не ученики Христа.Они обманывают себя или других ».

    ИСПРАВЛЕНИЕ. Эта статья была обновлена, чтобы исправить написание имени Алексея Миньяйло.

    Говорит ли Библия что-нибудь о России в связи с последним временем?

    Ответ

    Когда Россия снова широко освещается в новостях, многие люди задаются вопросом, имеют ли недавние события в Восточной Европе какое-либо отношение к пророчествам о конце времен - и если да, то как? Большая часть дискуссии связана с древним пророчеством Иезекииля: «Слово Господа было ко мне:« Сын человеческий! Восставь лице твое против Гога из земли Магога, главного князя Мешека и Фувала; пророчествуют против него и говорят: «Вот что говорит Владыка Господь: Я против тебя, Гог, главный князь Мешек и Фувал» »(Иезекииль 38: 1–3).Личности «Гога», «Магога», «Мешека» и «Фувала» являются ключом к полному пониманию пророчества.

    Гог - это человек. Кем бы ни был Гог, он из страны Магога и является лидером Фувала и Мешека (некоторые переводы добавляют к списку «Рош») и конфедерации других народов: Персии, Куша, Пута, Гомера и Бет Тогарма (Иезекииль 38: 5–6). И кем бы он ни был, у него будут планы «напасть на мирных и ничего не подозревающих людей», а именно на Израиль (стихи 11, 14 и 18). Но, независимо от планов Гога, Господь Бог против него и решительно победит его (Иезекииль 38: 4, 19–23; 39: 3–5).

    Магог - это земля «на крайнем севере» с точки зрения Израиля (Иезекииль 38:15; 39: 2). Большинство комментаторов Библии интерпретируют «Магог» как Россию - и, действительно, Россия находится прямо к северу от Израиля, вплоть до Северного полярного круга. Согласно этой точке зрения, «Рош» относится к России, «Мешек» - это либо Москва, либо люди к северу от Черного моря (территория юга России и Украины), а «Фубал» всегда указывается с «Мешек» в Священное Писание идентифицируется как город в Сибири или область в центральной Турции.

    Другие считают «магог» общим термином, используемым во времена Иезекииля для обозначения варваров, живущих у Черного и Каспийского морей. Независимо от точных местоположений городов Магог, Фубал и Мешек, нет никаких сомнений в том, что общая площадь включает части России и бывшего Советского Союза и, возможно, некоторые арабские страны.

    Итак, да, Библия действительно упоминает Россию, хотя и не под этим именем, в связи с последними временами. Иезекииль 38–39 определенно относится к народу, пришедшему из Северной Азии, чтобы напасть на Израиль.После холодной войны Россия потеряла статус сверхдержавы, поэтому исполнение пророчества Иезекииля кажется некоторым маловероятным. Однако недавние события показали, что Россия набирает силу, и многие считают, что вторжение в Крым - это лишь первый шаг в плане России по восстановлению своего господства в этом полушарии. Также интересно отметить, что в советское время Москва была твердо связана с несколькими мусульманскими странами в противовес Израилю. После распада Советского Союза Россия продолжала делать попытки наладить отношения с мусульманским миром.

    Согласно Библии, наступит время, когда Россия в союзе с несколькими другими странами соберет огромную армию против Израиля с целью ограбления еврейской земли. Народы, присоединившиеся к России для этого военного начинания, - это Персия (современный Иран), Пут (современная Ливия), Куш (современный Судан), Гомер (часть современной Турции) и Бет Тогарма (Армения). . Большинство этих стран в настоящее время являются воинствующими исламскими государствами, выражающими ненависть к Израилю. Иезекииль говорит, что, когда агрессоры двинутся против Израиля, несколько других народов («Сева и Дедан и торговцы Фарсисские») будут протестовать, как и «все его деревни» - возможно, колонии (Иезекииль 38:13).Шева и Дедан связаны с районами северной Африки. Фарсис может быть ссылкой на Испанию (которая колонизировала большую часть Южной Америки), Британию (которая колонизировала Соединенные Штаты) или где-то в Восточной Африке. Однако возражения против агрессии Магога останутся без внимания, и вторжение продолжится.

    Некоторые комментаторы считают, что эта война - одно из событий, приведших к началу Великой скорби. Другие полагают, что это произойдет незадолго до середины бедствия, поскольку Израиль будет «жить без стен, и не иметь ни решеток, ни ворот» (Иезекииль 38:11) - другими словами, Израиль будет чувствовать себя в это время в безопасности, возможно потому, что завета они подписали с Антихристом (Даниил 9:27).В любом случае, эта битва отличается от битвы при Армагеддоне, которая происходит в конце скорби.

    Бог обещает уничтожить армию Гога: «Я совершу над ним суд чумой и кровопролитием; Я изолью потоки дождя, град и горящую серу на него, и на его войско, и на многие народы с ним »(Иезекииль 38:22). Тела павшей армии Магога будут похоронены, но для выполнения жуткого задания потребуется более семи месяцев (Иезекииль 39:12, 14). Этот сверхъестественный суд будет иметь эффект сохранения Израиля и обращения многих сердец к Богу: «И так я покажу мое величие и мою святость, и я открою себя в глазах многих народов.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *