Столыпин петр алексеевич: Ошибка выполнения

Содержание

Столыпины — Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы»

Столыпины, дворянский род, родственники Лермонтова с материнской стороны. Последовательная поколенная роспись начинается с Григория Столыпина, жившего в конце XVI в. Представители этого рода владели землями в Московской, Владимирской, Саратовской, Симбирской, Нижегородской и Пензенской губ. Дед Е.А. Арсеньевой (прапрадед М.Ю. Лермонтова) Емельян Семенович (1687 — до 1754) — московский дворянин, уволенный от военной службы в чине поручика и определенный в 1738 году товарищем воеводы в Пензенскую провинцию. Сын его Алексей Емельянович (1744 — 1814) — прадед М. Ю. Лермонтова, учился в гимназии при Московском университете. Служил гренадером в Лейб-Кампанском корпусе, уволен в отставку в чине поручика; в наследство получил поместья в Симбирской, Саратовской, Нижегородской, Владимирской и Пензенской губерниях. С образованием в 1780 самостоятельного Пензенского наместничества возглавил «особенный», так называемый совестный суд, за работу в котором получил при увольнении высочайшую благодарность Екатерины II. Женат на Марии Афанасьевне Мещериновой, от брака с которой у него было 11 детей.

Елизавета Алексеевна (1773 — 1845), бабушка Лермонтова, в замужестве Арсеньева.

Александр Алексеевич (1774 — 1846), адъютант А. В. Суворова в 1795-97 гг. и автор мемуаров о нем. 

Екатерина Алексеевна (1775 — 1830), замужем за А. В. Хастатовым.

Александра Алексеевна (1777 — 1842), замужем за А. М. Евреиновым.

Аркадий Алексеевич (1778 — 1825), тайный советник, обер-прокурор Сената, затем сенатор. Близкий друг М.М. Сперанского. Женат на Вере Николаевне Мордвиновой (1790 — 1834), дочери адмирала Н. С. Мордвинова, имел 7 детей. 

Петр Алексеевич (1780 — 1787).

Николай Алексеевич (1781 — 1830), участник войны 1812 года, генерал-лейтенант, временный военный губернатор Севастополя, погиб там во время чумного бунта.

Татьяна Алексеевна (1782 — ?).

Дмитрий Алексеевич (1785 — 1826), участник войны 1812, генерал-майор, военный теоретик. Женат на Екатерине Аркадьевне, урожд. Анненковой (1791 — 1853). Внук Дмитрия Алексеевича Петр Аркадьевич Столыпин — видный государственный деятель конца XIX — нач.XX вв.

Наталья Алексеевна (1786 — 1851), мл. сестра Е. А. Арсеньевой, в замужестве — Столыпина же. Муж, ее, Григорий Данилович Столыпин (1773 — 1829), четвероюродный брат Е. А. Арсеньевой, пензенский губернский предводитель дворянства (1816 — 1821). Е. А. Арсеньева неоднократно посещала их в Пензе, останавливаясь в доме Григория Даниловича.

Афанасий Алексеевич (1788 — 1866), младший брат бабушки Лермонтова, отставной артиллерийский штабс-капитан, герой Бородинского сражения, награжденный золотой шпагой с надписью «За храбрость». Его рассказы о Бородинском сражении были одним из источников стихотворения М. Ю. Лермонтова «Бородино». В отставке с 1817г., жил в имении Лесная Нееловка Саратовской губернии. С начала 1830-х уездный предводитель дворянства, в 1840-1842 гг. — губ. предводитель. Общепризнанный глава рода Столыпиных. Афанасию Алексеевичу принадлежала «саратовская тетрадь» стихотворений Лермонтова 1830-1834 гг..

Как поссорились Петр Алексеевич I и Петр Аркадьевич Столыпин

Пролог

В результате удачно проведенного эксперимента (то ли клонирования, то ли чудесного воскрешения) на кремлевский престол по многочисленным просьбам граждан возвращается Иван Грозный.

I

Первым делом царь едет с инспекцией в маленький городок, где ему воздвигнут памятник. И остается крайне недоволен небольшим по размеру монументом.

Начинается следствие. На кол сажают губернатора (явный провокатор, недооценивший величие строгого, но справедливого управителя русских земель).

Скульптор подвергнут пыткам, его истязают на дыбе, рвут зубы и ногти раскаленными щипцами, требуют сознаться: кто надоумил создать чучело, да еще меньшее по размерам, чем киевско-украинский князь Владимир? Уж не бежавший ли за границу, в страны Балтии, иуда князь Курбский нашептал крамольный совет? И, наконец, какое НКО организовало эту провокацию?

Перед казнью, взошедши к плахе, ваятель кричит народу:

— Не жалею, что воздал дань поклонения гениальному мудрецу и справедливцу! Желаю тебе, народ, во благо жить под его присмотром!

Народ безмолвствует.

II

В столице члены Английского клуба в связи с тем, что грядет годовщина Великой Октябрьской Смуты, просят вернуть им историческое здание, где размещен Музей революции.

Грозный в нерешительности (что бывает с ним нечасто): с одной стороны, не уважить 100-летний юбилей нельзя, с другой — царь (как и во времена своего предыдущего правления) готовит (на всякий пожарный) путь бегства из страны, где все его обожают. Английская королева (с которой он заключил договор о взаимопомощи еще несколько веков назад) может обидеться, если Английскому клубу будет отказано в исконном его помещении.

Пока что Грозный велит придворному поэту создать героическую балладу. Тот пишет подлинный шлягер, озаглавленный: «Я поведу тебя в музей, сказала мне сестра». В поэме есть строки: «Я вижу город Петроград в 17-м году, бежит матрос, бежит солдат, стреляют на ходу…»

III

Курбский, хоть умственно и недалек, понимает: Грозный — после того как присоединил Крымское ханство — может запросто присоединить Литву, и бежит в Лондон. Где строит козни против передачи Музея революции Английскому клубу. Вскоре в ванной комнате обнаруживают его труп.

После этого вопрос о возвращении Английскому клубу исторического помещения решается автоматически.

Поэт на радостях пишет продолжение поэмы: «Я приглашу тебя в Английский клуб, сказала мне сестра».

IV

Гонец привозит из Америки известие: туда не впускают беженцев из захваченной Грозным Казани. Америка негодует из-за наплыва мигрантов и объявляет России санкции.

Что делать в такой, казалось бы, безвыходной ситуации? Но Грозный не промах: он изучил историю по книгам Карамзина и Киссинджера и знает, как поступали при схожих обстоятельствах великие кормчие и вожди вроде римских императоров или генеральных секретарей ЦК КПСС. «Бей своих, чтоб чужие боялись!» — вот девиз таких руководителей. И Грозный убивает сына, чтоб поразить США широтой своего государственного мышления и дать понять заокеанским стратегам: «Уж если порешил сына, то и вас укокошу и не поморщусь в ознаменование победы пролетарской революции, которую мы празднуем, возводя в Златоглавой памятники царям и вешая в Северной Пальмире мемориальные доски Маннергейму и Колчаку».

V

Аппетиты Английского клуба растут, он хочет подменить собой боярскую Думу и Совет Федерации и просит передать ему еще и Мавзолей, чтоб открыть там филиал своего учреждения под названием «Ума палата».

Однако есть подозрение, что недальновидно воскрешенные по просьбе царя Малюта Скуратов и Годунов хотят лечь в мраморную усыпальницу близ храма Василия Блаженного. Грозный передает Английскому клубу этот храм, предварительно выколов глаза зодчим — за то, что темпы жилищного строительства в Первопрестольной снизились.

Поэт пишет продолжение оды: «Вот через площадь мы идем и входим наконец в большой, красивый красный дом, похожий на дворец». Он поясняет: красный дом — это и есть Мавзолей.

VI

Ученые не рады, что клонировали и воскресили царя и его приближенных. Дело в том, что государственные средства эти руководители разбазаривают в войне с соседними государствами и совершенно перестали финансировать науку, культуру, образование и медицину. О чем физики, астрофизики, химики, экстрасенсы открыто говорят царю:

— О каком бальзамировании ваших мощей может идти речь, если в больницах нет элементарных медикаментов?

Грозный начинает раскручивать «дело врачей».

VII

Ссориться с медиками — опасная затея. Это даже опаснее, чем скандалить с официантом, который может плюнуть (пока ты не видишь) тебе в тарелку.

Но нация хочет быть здоровой. С крыльца Грановитой палаты царь объявляет людям, что лечить их теперь будут гадалки, колдуны и экстрасенсы, для чего на ТВ введен ряд оккультных телепередач, а на центральных каналах безостановочно демонстрируют сериал «Скорая помощь» — о киллерах в белых халатах. Граждане живо откликаются на запрет и призыв царя и начинают повсюду избивать подлых медиков, а каретам «скорой помощи» не дают проезда.

Хуже становилось в стране и с продовольствием, поскольку опричники занимаются вместо искоренения пятой колонны еще и стимулированием импортозаместителей — для чего их колошматят и калечат. Если бы опричники просто убивали хлебопашцев и зернозаготовителей, тогда в этом была бы логика: голодных ртов становилось бы меньше, но рубят крестьянам не столько головы, сколько руки и ноги (эта традиция заведена еще со времен поддержания малого бизнеса), поэтому голодных ртов не убывает, а прибавляется.

VIII

На страну надвигается мировой футбольный чемпионат. Как провести его без финансовых потерь и не ударить в грязь лицом?

Срочно приглашены из-за границы варяги — из команд мирового класса. Эти звезды имеют нетрадиционный для России цвет кожи, что приводит к стычкам фанатов. Россия разделилась на две половины. Женщинам нравятся подвижные цветные ребята, а поэт, не зная, к какой из сторон примкнуть, на всякий случай пишет стансы: «Дружили еще с гражданской, еще с двадцатых годов. Вместе рубили шашкой белых на всем скаку».

Раздрай в обществе полнейший.

Грозный не может вмешаться и навести порядок, поскольку благодаря колдунам и экстрасенсам пребывает в коме на искусственной вентиляции легких.

Годунов провел референдум на тему: реанимировать любимого вождя или пусть останется овощем? Голосование было свободным и демократичным. На избирательные участки не пришел никто. Но опричники заявили: пусть будет овощ — хоть и вегетарианское, а достигнутое нашими усилиями отечественное импортозамещение.

IX

Вредители-ученые на полученные от Запада деньги воскресили трех прогрессивных руководителей державы: Петра I, Александра II и Столыпина.

Три кандидата сошлись на том, что не будут разваливать общество, и разделили державу на протектораты: Петру I отдали западную часть, Александру II — центральную, а Столыпину — восточную, где он тут же стал строить виселицы — якобы для китайцев.

На этом фоне дремлющий в бездействии Грозный был даже притягательнее остальных, поэтому его срочно отключили от аппарата искусственного дыхания.

Х

Лучше всех устроился Александр II: он ходил в Английский клуб имени 100-летия Революции и обложил данью Петра Алексеевича и Петра Аркадьевича, которые горячо спорили о путях развития России и ссорились в этих вопросах, будто гоголевские Иван Иванович и Иван Никифорович.

Эпилог

Поэт продолжал сочинять бессмертное:

«В то время Сталин молодой,

Настойчив, прям и смел,

На трудный путь перед собой

По-ленински смотрел.

И вот настал желанный миг,

Желанный день настал.

И руку верный ученик

Учителю пожал.

Согласно бьются их сердца,

И цель у них одна,

И этой цели до конца

Вся жизнь посвящена!»

Столыпин – герой или антигерой российской истории?

Владимир Кара-Мурза: 27 декабря в Москве у Дома правительства, который известен так же как Белый дом, открыт памятник Петру Столыпину. В церемонии участвовали президент Владимир Путин и премьер Дмитрий Медведев. Столыпин – герой или антигерой российской истории? Об этом мы беседуем с доктором исторических наук Ярославом Леонтьевым. Видите ли вы противоречия в том, как учили при советской власти школьников и студентов образу Столыпина, и каким он предстает перед нашими современниками сегодня?

Ярослав Леонтьев: Нужно говорить о Столыпине как о реальной исторической фигуре – и нужно говорить как о мифологеме, как о человеке-мифе. Миф о Столыпине тоже достаточно интересный, надо рассмотреть, как он менялся, мимикрировал. Конечно, он появился у большевиков и других левых, но в то же время ультраправые тоже культивировали миф о Столыпине. Мне на днях попалась информация, что когда в Харбине появилась первая Русская фашистская партия, в ее инфраструктуре была академия имени Столыпина. До этого в харбинских публикациях были наименования Столыпина первым русским фашистом, что, на мой взгляд, не соответствует действительности, Столыпина если и можно соотносить с правым лагерем, то ультраправым его уж точно нельзя назвать.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, какие черты выглядят привлекательные для наших соотечественников в биографии Столыпина, что в его образе доселе скрывали, и что стало известны только в новой России?

Ярослав Леонтьев: Я думаю, какие-то именно личностные оценки вообще не попадали в советские учебники. Тем временем, конечно, Петр Аркадьевич был крайне интересной фигурой – не только политической, но и ярким человеком, может быть, не с какой-то биографией, выраженной в его похождениях, как у его современника Гучкова, но, тем не менее, за ним тоже много чего водилось. Эта романтическая женитьба, например, на девушке, которая была невестой его старшего брата, погибшего во время дуэли, и Столыпин предложил ей руку и сердце. Есть какие-то другие подобные вещи.

Конечно, важнее все-таки его принципиальные черты. Достаточно вспомнить, коль скоро мы говорили, что его нельзя называть ультраправым, что Столыпин был одним из немногих губернаторов России, которые весьма своеобразно откликнулись на погромы, которые начались после манифеста 17 октября 1905 года. Столыпин, вернувшись в Саратов и узнав, что там два дня идут погромы, – а он в то время был саратовским губернатором – и отдал, приказ стрелять на поражение, среди погромщиков-черносотенцев были убитые и раненые.

Владимир Кара-Мурза: Правда ли, что Столыпин – потомок очень древнего рода и его предок был дружен с Лермонтовым?

Ярослав Леонтьев: Не просто дружен, Лермонтовы и Столыпины – ближайшая родня. Одним из секундантов на дуэли был как раз Столыпин-Монго. Более того, к Столыпину в детстве попали книги из библиотеки Лермонтова, он читал те же самые книги, которые читал юный Миша Лермонтов, написавший в свои 14 лет одно из самых проницательных и острых стихотворений в русской литературе, предсказание: «Настанет год, России черный год, когда царей корона упадет, забудет черни прежнюю любовь, и пища многих будет смерть и кровь». Надо же так статься, что как раз при его родственнике, который был премьером и первым человеком империи после императора, это и начало происходить.

Владимир Кара-Мурза: Только до падения самодержавия сам Петр Аркадьевич не дожил. Как по-вашему, почему эсеры так настойчиво и упорно охотились за ним, чем он революционерам-террористам представлялся опасным?

Ярослав Леонтьев: Собственно говоря, когда Столыпин возглавил совет министров и еще раньше был назначен на пост министра внутренних дел, ему пришлось усмирять малую гражданскую войну, которая началась после «кровавого воскресенья», после известных событий начала 1905 года. Лето 1906 года, когда Столыпин получил эти посты, пришлось на середину малой гражданской войны, первой русской революции, как иначе называют, – собственно ее Столыпин и усмирял. За введение военно-полевых судов, за объявление других чрезвычайных мер по подавление революции, на него и охотились.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, справедлива ли память, оставшаяся в народе о Столыпине, которая сопряжена со «столыпинским галстуком» и «столыпинским вагоном»? Я как раз слышал, что «столыпинский вагон» – это было лестное прозвище для вагона, просторного и с вентиляцией.

Ярослав Леонтьев: Не знаю, не уверен. Я думаю, это к вопросу о мифах и мифологемах, попытка влить в миф новый смысл. «Столыпинский галстук» – выражение, запущенное одним из думских краснобаев, кадетом Родичевым, имело сугубо нарицательный смысл, как мне кажется. По крайней мере, я с такими оценками сталкивался в различных исторических источниках.

Я бы, пожалуй, добавил, коль скоро у нас есть информационный повод – открытие памятника, что крайне неудачно выбрано место его расположения. Он стоит на Красной Пресне, буквально в сотне метров от знаменитого Горбатого моста, который памятен не только событиями декабря 1905 года, но и последующими событиями новейшей истории конца 90-х годов. Мне кажется, крайне неудачное расположение, другой ареал был у этой местности, и все равно туда будут приходить люди, чтобы справлять тризну по жертвам октября 1993 года. В следующем году будет 20-летие событий «черного октября». Я думаю, что этот памятник может быть залит красной краской, олицетворяющей кровавое подавление революции. Не случайно, когда я видел не сам памятник, а лишь его пьедестал, он уже охранялся омоновцами.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Петра.

Слушатель: Добрый вечер. Я встретил на своем жизненном пути двух потомков двух переселенцев в Сибири, они много мне рассказали о том житье-бытье. Нечеловеческими усилиями было создано натуральное хозяйство, где отношения были весьма проблематичны на тех просторах сибирских. И когда пришла советская власть, там с такими же огромными усилиями были созданы колхозы и совхозы, поля были запаханы, распаханы и жизнь наладилась. Сейчас там опять все заросло бурьяном. Столыпин не был ультраправым, конечно, он был крайне ультраправым, и не случайно в Харбине его считали каким-то основоположником русского фашизма мягкого типа. Почему эсеры упорно охотились за ним, – не потому, что он подавлял революцию, а потому что у эсеров была другая аграрная программа. Как известно, эсеры хотели сохранить общину, в чем драма Столыпина и царского режима, сами российские крестьяне не хотели фермерского хозяйства на своих землях, хотели быть мелкими земельными собственниками. Отдайте нам землю, национализируйте ее, а мы сами разберемся. Столыпин и его аппарат стали ломать крестьянство через колено, как сейчас это сделали наши либералы. Они вряд ли знали о столыпинских реформах, но они тоже, как господин Черниченко, хотели устроить фермерские хозяйства в морозном климате, если посмотреть за окно. Это была утопия, фермерских хозяйств не получилось, а крупные землевладения получились, и наши крестьяне стали рабами, но уже в новой ельцинской России.

Владимир Кара-Мурза: Как вы считаете, являются ли младореформаторы наследниками Столыпина?

Ярослав Леонтьев: Я не могу воздержаться от комментария звонка радиослушателя. Нет, я все-таки категорически настаиваю, что Столыпин не был ультраправым. Столыпин опирался на октябристское большинство в Государственной думе. Он вел закулисные переговоры и с лидером леволибералов Павлом Милюковым, на тот момент кадетская партия занимала нишу левого центра, и с праволибералами, Гучковым и прочими постоянно имел дело, а не с крайними правыми в Государственной думе – из Союза русского народа и так далее. Наоборот, если будем касаться загадок гибели Столыпина, есть одна из достаточно устойчивых версий, что как раз след ультраправых там наблюдается.

Второй момент: Столыпин даже генетически ощущал себя реформатором, модернизатором, если переходить на современный сленг. Я напомню, был вопрос о его роде, между прочим, брат его дедушки готовился декабристами во Временное правительство, тоже носитель фамилии Столыпин. А уже его более близкий родственник, дядька был автором книги, посвященной аграрному вопросу еще во времена Александра Второго, который действительно задумывался над этим, примерно тот же алгоритм намечал, который стал реализовывать Петр Аркадьевич.

Другое дело, что я соглашусь с радиослушателе в том, что психологию русского крестьянина, крестьянина-общинника Столыпин действительно недопонимал, и тут фермерский американский путь, который он предлагал, – это была тоже либеральная утопия. Если говорить об общине, она не была таким застывшим институтом, как казалось. Те альтернативные Столыпину блестящие экономисты из круга Чаянова, Кондратьева, о котором так часто вспоминаем в эти дни мирового экономического кризиса, как раз они, будучи эсерами-аграрниками, действительно вступали за трансформацию общины в кооперативы, в мощнейшие кооперативные движения, в разноплановую, многоукладную кооперацию от – потребкооперации до производственной кредиткооперации. Но все-таки радиослушатель заблуждается относительно главного посыла эсеров. Дело в том, что Столыпин впервые выступил в третьей Государственной думе с обоснованием реформ в ноябре 1907 года. Самое громкое покушение на Столыпина произошло, как известно, 12 августа 1906 года, когда были тяжело ранены его дети, Столыпин по счастливой случайности уцелел, это был знаменитый взрыв на Аптекарском острове. Эсеры-минималисты, его осуществившие, конечно, не могли быть такими пророками, предугадать, что он потом будет декларировать, что только через четыре года, этот закон будет внедрен царским указом в обход парламента. Все-таки, я думаю, что Столыпину мстили за его соучастие в роспуске первой Государственной думы, которое произошло летом 1906 года, покушение последовало 12 августа, а 19 августа появился указ о военно-полевых судах. Профессия историка, наверное, для этого и существует, чтобы вносить какие-то уточнения.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос из Санкт-Петербурга от радиослушателя Федора.

Слушатель: Здравствуйте. Меня удивило, почему надо связывать Столыпина с реформаторами начала 90-х. Мне кажется, это не совсем правильно. Дело в том, что сейчас своим идеологическим символом Путин со своим окружением пытаются сделать Столыпина – и вот это действительно странно. Мое отношение к Столыпину довольно противоречивое. Конечно, он был значительным реформатором, хотя иногда действовал жестко, жестоко, но хотя бы его деятельность была действительно направлена на обновление хозяйственной жизни России, что было чрезвычайно важно. Но он был убит, мне кажется, все-таки представителями охранки, которые так же не хотели каких-то перемен. И видимо, это показывает трагедию власти, которая сама толкает народ к революциям – это надо всегда помнить. Что касается наших властей, то здесь действительно странно. Если бы Путин открывал памятник Дзержинскому или Берии, для меня бы это было понятно. Не хорошо, мне бы это не понравилось, но это для него было бы органично. Я не вижу в фигуре Путина реформатора, он скорее реакционер и ретроград, двигающий страну назад. Столыпин, пускай и жесткими методами, был силовым модернизатором. И вот здесь противоречие: он хотел, чтобы в России был сильный средний класс, поднимались собственники, порвал с архаичной общиной в сельском хозяйстве. Простите, Путин насаждает советизм, коллективизм, и он задавил средний класс. Люди знающие говорят, что в регионах средний класс, малый бизнес задавлен, то есть власть все делает, чтобы растоптать этих людей. Дело ЮКОСа коснулось не только Ходорковского, но и целого слоя людей-собственников, которые чего-то пытались своими руками сделать, своими мозгами поднимать и народ, и страну, и свои семьи.

Владимир Кара-Мурза: Вы усматриваете противоречие, что нынешние лидеры государства отдают дань уважения Столыпину?

Ярослав Леонтьев: Простите, я не ответил на предыдущий вопрос, немножко увлекся комментарием к мнению радиослушателя. Я все-таки соглашусь, что культивирование Столыпина началось именно в 90-е годы, не только одним Юрием Черниченко, но и рядом других.

Владимир Кара-Мурза: Борис Федоров книжку издавал, бывший министр финансов.

Ярослав Леонтьев: Это культивирование началось именно тогда. И возможно, Владимир Владимирович Путин, который, мы знаем, кем он тогда был в Ленсовете, тоже мог усвоить Столыпина в качестве символа. Интересно другое – проследить идейную копилку того багажа, который потом предлагал Путин. И здесь нужно говорить не только о Столыпине, нужно говорить о таком идеологе, как Иван Ильин, который тоже был предложен в качестве эталона мыслителя. Не Георгий Федотов, который проповедовал совсем иное социальное христианство, именно Иван Ильин, который тоже пришелся к двору. Может быть, его не нужно называть коллаборационистом – это было бы неверно, но все-таки он вполне пришелся ко двору и в Третьем рейхе, как мы знаем.

Со Столыпиным я не вижу такого кардинального противоречия, ибо курс на модернизацию провозглашен, и Столыпин был охранителем, подчеркиваю, Столыпин, несомненно, был модернизатором, но в то же время и охранителем одновременно. Вот это сочетание, мне кажется, и позволяет его сейчас продолжать культивировать Владимиру Владимировичу. Другое дело, отличие кардинальное Петра Столыпина заключается в том, что у Столыпина был развернутый план реформ, не только, конечно, аграрный вопрос был ключевой, самый злободневный, но у него был развернутый план очень широкого реформирования, вплоть до создания новых министерств, министерства труда, чего-то наподобие министерства соцзащиты, всеобщего школьного образования начального – это тоже была одна из идей, которую Столыпин активно пропагандировал. Сегодня, конечно, ни о каком развернутом плане, по крайней мере, известном нам, не приходится говорить.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем из Санкт-Петербурга вопрос от радиослушателя Александра.

Слушатель: Извините, пожалуйста, не кажется ли вам, что вы ищете глубокие смыслы на мелких местах? Потому что, во-первых, ближайшее окружение Путина занимается искусственной мифологизацией сознания самого Путина. Очевидно, что человек, который оторван от людей, подпитывается какими-то искусственными фигурами. Столыпин близок к Путину из-за ненависти к революции, то есть боязни революции в собственной стране и возможностью терроризировать население, в том числе, чем занимался Столыпин в восставших районах под видом благих целей. При Путине уничтожено сельское хозяйство, идет последняя стадия раскрестьянивания России. И эти скандалы –Скрыник, Гордеев, миллиарды долларов, которые они выделили государственных кредитов на развитие мясного крупного рогатого скота в России, когда тысячу голов на самолетах из Америки перегоняли по стоимости 14 тысяч долларов одна голова в иностранную фирму губернатора Воронежской области Гордеева. В то время как, допустим, в хозяйствах коровы стоят голодные, некуда продавать молоко. Не то, что за 14 тысяч голову, там и за две тысячи голову не продать или не купить племенную голову.

Владимир Кара-Мурза: Александр, мы прямых аналогий с современностью не проводим. Во все времена существуют какие-то неудачные теневые схемы. Раз говорили о коррупции, можно ли Столыпину в заслугу поставить борьбу с коррупционерами начала века?

Ярослав Леонтьев: Признаться, каких-то ярко выраженных деяний в этом направлении он не успел осуществить. Собственно говоря, может быть, и не было такой коррупции. Если она действительно была в XIX веке, когда воровали все и вся, когда появлялись бессмертные герои Гоголя и Салтыкова-Щедрина, то все-таки после премьерства Витте, после появления целого ряда фигур все-таки сделали правительство достаточно прозрачным. Самое главное, конечно, дума – каким бы неполноценным парламентом она ни была, дума тоже была мощнейшим инструментом контроля. Так же, как и земство. Не будем забывать о местном самоуправлении, которое имелось, начиная с реформы 1864 года. Кстати, Столыпин замышлял выполнить еще одну из задач, если говорить о столыпинском плане реформ, – он замышлял спустить земство еще на более низкий уровень. Изначально, когда земское движение было в оппозиции, оно добивалось создание всероссийского земства, то есть парламента, но это было реализовано в виде Государственной думы еще до Столыпина. Вторая задача, которую земство требовало на земских оппозиционных съездах, – чтобы земство спустилось в волость, спустилось от уезда на ступеньку ниже, непосредственно на землю. У Столыпина был на самом деле такой замысел.

Мне приходится выступать обелителем Столыпина, а в этом есть тоже диалектика, когда во мне борется историк, который должен стремиться к разноплановым оценкам, и гражданин, потому что мои гражданские симпатии не на стороне Столыпина, точно так же, как и не на стороне Путина. Но я бы не стал, как делал последний радиослушатель, умалять Путина, как прежние пытались умалять Столыпина. Все значительно сложнее. В конце концов, почему мы должны лишать Путина какого-то идеала, и если для него идеал Петр Аркадьевич или Иван Ильин – флаг ему в руки. Другое дело, что достиг он своего идеала или нет – это второй вопрос.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем Калининградскую область, вопрос радиослушателя Александра.

Слушатель: Добрый вечер, господа. Мне кажется, что Столыпин и Путин – это совершенно разные фигуры. Во-первых, Столыпин – это один из наших тяжеловесных политиков, выше я не вижу в российской истории, а Путин, извините меня, – какой-то непонятный человек. Во-вторых, Столыпин в свое время, когда был готов к производству своих реформ в сельском хозяйстве, знал прекрасно этот вопрос, он, во-первых, и сам был помещиком хорошим, был предводителем дворянским и очень любил сельское хозяйство, он был в этом деле хорошим специалистом. Владимир Владимирович Путин – я не знаю, в какой он области является специалистом. Я чувствую, что ваша беседа является со стороны ученого-историка не практическим, а теоретичемким вариантом. Теория хороша в физике или математике, а здесь надо быть немножко практиком.

Владимир Кара-Мурза: Мы не приглашаем Ярослава участвовать в политических дискуссиях, мы как раз пытаемся выяснить факты, которые дали бы вам основу для выводов. Как вы считаете, был ли Столыпин противником великих потрясений, сторонником великой России, как его рисуют его адепты?

Ярослав Леонтьев: Естественно, был. Это его собственные слова, произнесенные в стенах Государственной думы. Я думаю, он был в этом абсолютно искренне убежден. Другое дело, что я не совсем понимаю, какой практикой должен заниматься историк. Моя практика – это работа в архивах, я там копаю архивную руду, если угодно, и все равно мы выходим на уровень теории. Другое дело, надо взять конкретные факты и исправит мнение радиослушателя по поводу его оценки Столыпина в качестве хозяйственника. Конечно, Столыпин был помещиком, предводителем дворянства, но он был помещиком в Ковенской губернии в Литве, а потом губернатором в Гродненской губернии, опять же на западе Российской империи. Конечно, в Прибалтике он и насмотрелся на хуторское рентабельное хозяйство, хорошо себя окупавшее. Я о том-то и говорю, что он, зная достижения, оказался плохим хозяйственником в отношении русского, украинского крестьянства, крестьянства черноземной полосы и, наоборот, тех крестьян-отходников, которые совершенно не стремились заниматься хозяйством, потому что они, скорее, укрепляли рынок внутренней миграции, были гастарбайтерами того времени. Они приносили, естественно, доходы семье, но само сельское хозяйство, за исключением элементарных форм огородничества, их не так уж волновало и не могло волновать, оно не развивалось и не могло развиваться где-то активным образом в нечерноземных губерниях. Не так все просто, как иногда нам кажется.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем москвича Николая.

Слушатель: Здравствуйте. У меня на столе лежат две книги, одна называется «23 ступени вниз», Марк Константинович Касвинов, он перелопатил очень много литературы и написал эту книгу. Тут касательно и царя, и Столыпина, все есть. И вторая книга Валентина Пикуля «Нечистая сила», но здесь, конечно, основной упор сделан на Распутина. Можно верить этим книгам? Я думаю, что ваш собеседник знаком с этими книгами как историк. Если так рассуждать, надо и Распутину поставить памятник, он ведь тоже очень много сделал «полезного» для России.

Ярослав Леонтьев: Да, конечно, знаю – это книги далекой моей юности.

Владимир Кара-Мурза: Тогда при большевиках это было окошечко правды.

Ярослав Леонтьев: Наверное, многим так казалось. И блестящий фильм «Агония» появился, тоже во многом эти книги лежали в основе фильма. Между прочим, интересный вопрос, нужно коснуться взаимоотношений. Григорий Распутин появился еще во время премьерства Петра Аркадьевича, и один из последних докладов, который предоставлял царю Николаю Второму Петр Столыпин, – это были наблюдения департамента полиции за тем, чем занимался Григорий Ефимович, за его увеселениями и прочими похождениями. Дошло до того, что всесильный и могучий Столыпин, этот тяжеловес, был вынужден ждать несколько часов аудиенции у Николая Второго, который был занят беседой со старцем Распутиным. Так что нет, конечно, они были полные антиподы. Дальше, я думаю, что коса на камень обязательно бы нашла. Просто Столыпин погиб еще чуть-чуть раньше, до того, как у Распутина появилась возможность играть в министерскую чехарду, министерские пасьянсы, что начало происходить, когда он начал смещать и ставить. Довольно любопытный был бы поворот в истории, потому что, я думаю, это неминуемо Столыпина привело бы в оппозицию, останься Столыпин жив, он был бы смещен с поста премьера и кем-то заменен. Но что касается памятника Распутину, я мог бы порекомендовать вам поискать в рунете доклад митрополита Ювеналия, когда современная комиссия Московской патриархии рассматривала обращение инициативной группы по поводу канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. В одном докладе была выложена аргументация, почему не должно канонизировать Ивана Четвертого и Григория Распутина, а стало быть, и если воздвигать им памятники, то, по крайней мере, не у дома правительства.

Владимир Кара-Мурза: Слушаем вопрос москвича Ильи Ефимовича.

Слушатель: Добрый вечер, господа. Со школьных учебников врезалось в память понятие «столыпинский галстук». Я так понимаю, что Петр Аркадьевич Столыпин ввел военно-полевые суды в России, но количество казненных было не так велико. Я бы хотел, чтобы вы назвали цифру. Может быть, поэтому радикальные оппозиционные партии ненавидели Столыпина как душителя русской свободы. Если можно, второй вопрос: уважаемый слушатель Петр назвал взгляды Столыпина ультраправыми. С другой стороны, я знаю, что он внес проект о решении еврейского вопроса, отмены черты оседлости, но Николай Второй не подписал этот указ. Так как же господин Столыпин хотел решить еврейский вопрос, ведь еврейская молодежь, радикалы пополняли ряды большевиков, меньшевиков, анархистов, эсеров? Каковы его взгляды были на национальный вопрос в России?

Ярослав Леонтьев: Спасибо, очень важные и интересные вопросы. Начну с первого. Есть разные цифры, которые высказывались в отношении жертв военно-полевых судов и других чрезвычайных столыпинских мер. Но, кстати, специалисты отмечают, что проект создания таковых судов был разработан не Столыпиным, он предлагался раньше, просто Витте тогда премьерствовал, не дал ход проекту, предложенному в 1905 году, когда Столыпин был одним из губернаторов, но еще не был членом правительства. Столыпин, естественно, им воспользовался. Это произошло через неделю после страшного кровавого покушения на него, жертвами которого стали представители его семьи. Хотя, наверное, верующие скажут, что это промысел, неверующие не знаю, как прокомментируют, что его дети, которые были тяжело ранены, дочь стала калекой, но они при этом были очень благополучными в эмиграции, дожили практически до XXI века. Сын Столыпина стал известным в узких кругах писателем во Франции, его дочь оставила мемуары.

Вернусь к цифрам. Цифры разнятся, потому что как всегда есть цифры официальные, есть цифры, которые предлагались революционерами, оппозицией. Вообще максимальная цифра, которая называлась в исторической литературе, – чуть более 5 тысяч человек. В то же время по официальным правительственным источникам того времени жертвами революционных деяний стало больше почти 6 тысяч человек. Это максимальная цифра. Официоз даже занижал цифру, примерно трехкратная разница получалась. Между прочим, эти цифры, вся арифметическая эквилибристика тоже относительная, потому что здесь включались, насколько я понимаю, жертвы прямых, либо казни, жертвы военно-полевых судов, «скорострельной юстиции», как ее называли, с другой стороны жертвы терактов. Но в этих цифрах нет жертв черносотенных погромов, которые упомянул радиослушатель, которые начались задолго до Столыпина, тех многочисленных погромов, которые прокатились осенью 1905 года после принятия Манифеста. Нет жертв уличной войны, когда демонстранты с красными флагами, иногда с черными, если это группы анархистов, сталкивались с демонстрантами с имперскими флагами черно-желто-белыми, или с бело-сине-красными флагами, серьезные происходили стычки и были уличные жертвы. Плюс стрельба, которую открывали войска, те жертвы «кровавого воскресенья» 9 января и все последующие расстрелы, которые происходили в Минске или иных местах, – они не зафиксированы в этих цифрах. Поэтому с цифрами надо разбираться очень четко. Какая цифра в конечном итоге перевесит на какой чаше весов, сказать навскидку затруднительно. Но, конечно, есть общие оценки историков, что, может быть, в общей сложности до 40-50 тысяч жертв событий 1905-1907 годов. Конечно, применительно к последующим событиям большой гражданской войны, начавшейся в 1917 году или тем более жертвам сталинского террора… Каждая жизнь священна, не хочется слово «смехотворно» употреблять, но тем не менее, конечно, совершенно несопоставимо все это выглядит. Лицемерная оценка прозвучала в «Кратком курсе истории ВКП(б)», где Столыпин представлялся палачом, в момент, когда создавался «Краткий курс», когда он внедрялся в советские школы и вузы, конечно, как раз это в эпоху «большого террора» и происходило.

Второй вопрос действительно очень любопытный. Столыпин был один из немногих в правительстве Российской империи, кого нельзя соотносить с антисемитизмом – официальным, по крайней мере,. Я приводил пример, когда Столыпин, будучи саратовским губернатором, отдал приказ стрелять по погромщикам. Столыпин действительно как будто бы был противником сохранения черт оседлости. Вы знаете, просто очень скрупулезно, детально на ваш вопрос ответить трудно, потому что в тот план реорганизации правительства, который разрабатывал Столыпин, входил план создания и что-то наподобие министерства национальностей, где, видимо, как раз и должно было прокручиваться решение национального вопроса. Конечно, решение еврейского вопроса было бы одним из первых, потому что это было одним из наиболее злободневных. Впрочем, там был польский вопрос, Финляндия имела основания предъявлять претензии к Столыпину, который всегда себя позиционировал твердым имперцем и державником.

Владимир Кара-Мурза: К какой версии убийства Столыпина вы как историк склоняетесь, какая вам кажется наиболее правдоподобной?

Ярослав Леонтьев: Я адресовал бы к работе одного из моих коллег, очень достойного историка Сергея Степанова, его работа так и называется «Загадки убийства Столыпина». Сергей Степанов пытается разобрать все возможные версии. Вы знаете, так же, как с загадками событий в Угличе с царевичем Дмитрием, здесь находятся в каждой версии свои аргументы достаточно состоятельные. Я не погружался сам глубоко в изучение самих следственных дел вокруг богровского дела, других материалов, киевской охранки, пожалуй, воздержусь от прямого утверждения, просто перечислю эти версии.

Степанов здесь рассматривает как минимум три версии. Первая версия – это что на самом деле Богров был пламенным революционером, настоящим анархистом, анархо-коммунистом, к киевской группе которых он принадлежал. И действительно находились анархисты, которые потом отстаивали такую версию, когда велись споры вокруг Богрова в 20-30-е годы, в том числе в эмигрантской литературе. Одна версия, что он сознательно внедрился в охранку, чтобы осуществить покушение на Столыпина. Вторая версия – обратная, полярная версия, что здесь следует искать след ультраправых, которые специально снабдили билетом в киевский театр Дмитрия Богрова, не обыскав его. Примерно такая же история, напоминающая историю, может быть, с Леонидом Николаевым, со Смольным, убийством Кирова.

Есть еще третья версия, что Богров был сыном состоятельного буржуа, но и еврейский след здесь тоже может быть. Версия называется как «мститель из местечка» или из черты оседлости. Я бы этой последней версии не очень придавал значение. Конечно, в сложной личности Богрова могли быть переплетены разные мотивы, как это порой случается. Может быть, был мотив мстить Столыпину за то, что он пытался останавливать погромщиков? И почему тогда Богров не стрелял в находившегося в театре Николая Второго. Кстати, это тоже, между прочим, один из сильных аргументов о том, что был ли он действительно пламенным революционером, почему стрелял в Столыпина, а не в царя. Споры продолжаются, они не закончены еще.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, удастся ли официальной идеологии или пропаганде создать в поколении россиян, которые родились после 1991 года, привлекательный образ Столыпина реформатора?

Ярослав Леонтьев: А он уже во многом создан. Наоборот, скорее, когда во мне самом борются два сложных чувства историка и гражданина, я бы как раз не занимался только лишь одним обелением Столыпина, а показывал во всей многогранности, противоречиях. Собственно, и весь этот исторический процесс противоречивый. Точно так же я бы вскрывал язвы этого процесса, как и показывал достижения. Но уж точно, как Станислав Говорухин, не идеализировал бы ту Россию, которую мы потеряли в 1917 году.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, становится ли более оправданной идея роспуска парламента, если этим занимался один из героев новейшей российской истории?

Ярослав Леонтьев: Здесь, я думаю, как раз к вопросу о том, что культ Столыпина начался в 90-е годы. Я думаю, что это был одним из аргументов, даже не для самого Бориса Николаевича, который, в отличие от Владимира Владимировича, может быть, не очень помнил, кто такой Столыпин. Я подозреваю, что в ленинградском университете Путину на юрфаке лучше читали историю, нежели в строительном уральском. Но тут другое показательно: довольно знаменательно появление памятника именно в этом месте в этот исторический момент. Курс на вегетарианские репрессии, которые сейчас происходят, даже применительно к тому, что среди арестованных по делу о событиях на Болотной были слушатели моих лекций. По сравнению со столыпинскими временами это все вегетарианское, не говоря о временах сталинских, как иногда сравнивают, это совершенно несправедливо.

Marija Afanasjevna Stolypina (Meshcherinova) (1755 — 1816)

1755

1755

Российская Империя

1773

1773

Пенза, Российская Империя

1774

1774

Пенза, Российская Империя

1775

1775

Пенза, Российская Империя

1777

1777

Пенза, Российская Империя

1778

December 15, 1778

Пенза, Российская Империя

1780

November 2, 1780

Пенза, Российская Империя

1781

1781

Пенза, Российская Империя

1782

1782

Пенза, Российская Империя

1785

1785

Пенза, Российская Империя

100 фактов биографии П.А. Столыпина

Государственным деятелем с сильной державной волей был Столыпин. В силу своего воспитания и образованности его политические взгляды не всегда отражали российские интересы. Петр Аркадьевич Столыпин завоевал образ талантливого политика, инициативного и грамотного государственного деятеля.

Государственным деятелем с сильной державной волей был Столыпин. В силу своего воспитания и образованности его политические взгляды не всегда отражали российские интересы. Петр Аркадьевич Столыпин завоевал образ талантливого политика, инициативного и грамотного государственного деятеля.

1.Столыпин был великим реформатором и видным государственным деятелем России.

2.Папа Петра Аркадьевича принимал участие в русско-турецкой войне.

3.Петр Аркадьевич Столыпин родился в Дрездене.

4.Брак Столыпина, даже несмотря на то, что случались трагедии, считался долгим и счастливым.

5.У Столыпина было 6 детей: 1 мальчик и 5 девочек.

6.Правой рукой Петр Аркадьевич владел довольно плохо.

7.На Столыпина было совершено примерно 11 нападений.

8.У матери Столыпина были княжеские корни.

9.Петр Аркадьевич Столыпин прославился собственным бесстрашием.

10.Столыпин – дальний родственник писателя Лермонтова.

11.Жениться Столыпину пришлось слишком рано.

12.Он был единственным женатым студентом.

13.Петр Аркадьевич был похож на своего папу.

14.Курением Столыпин не злоупотреблял и спиртные напитки не пил.

15.Карьера Петра Столыпина в политике продлилась недолго – около 5 лет.

16.Столыпин был плебисцитом.

17.Столыпина мучила стенокардия.

18.Министром внутренних дел Столыпина предложил назначить именно Николай Второй.

19.Столыпинская аграрная реформа – это главный яркий момент, благодаря которому известен Петр Аркадьевич.

20.Жизнь Столыпина не раз подвергалась опасностям.

21.В 1911 году в театре Столыпин был ранен.

22.4 раза Петр Аркадьевич становился жертвой покушений.

23.Женой Петра Аркадьевича стала Ольга Борисовна Нейдгардт – праправнучка Суворова.

24.Осознать, что русский крестьянин не никогда не расцветет, Столыпин смог особенно рано.

25.Столыпин избирался на роль мирового судьи.

26.Изучение точных наук и иностранные языки были особенно интересными для Петра Аркадьевича Столыпина.

27.В 1881 году Столыпину выдали аттестат зрелости.

28.Детские годы Столыпина проходили в семейных имениях.

29.Главное дело в жизни Петра Аркадьевича – политика.

30.Столыпин выступал за проведение социальных и политических реформ.

31.Множество заслуг перед Родиной было у Столыпина.

32.У супруги Столыпина был сложный характер.

33.Папа Столыпина смог подружиться с Л.Н. Толстым, когда была Крымская война.

34.Когда Петр Столыпин был студентом, у него принимал экзамен сам Дмитрий Менделеев.

35.Столыпину хотелось провести земскую реформу.

36.Ранен Столыпин был Богровым.

37.Как предполагают исследователи, реформы Столыпина не были осуществлены не из-за объективных факторов, а из-за слепоты и ограниченности царизма.

38.Столыпин считался председателем Совета министров.

39.Напряженными у Столыпина были отношения со Второй госдумой.

40.Петр Аркадьевич считался прекрасным оратором.

41.Идея касательно арендных отношений в земледелии Петром Аркадьевичем, к сожалению, не поддерживалась.

42.В иностранную политику Столыпин старался не вмешиваться, это было неким его личным правилом.

43.Толстой в деятельности Столыпина заметил 2 ошибки: борьба с насилием при использовании насилия и утверждение земельного насилия.

44.Похоронили Петра Столыпина в Киево-Печерской лавре.

45.В 2002 году сняли фильм про жизнь Петра Аркадьевича Столыпина.

46.Девичьей фамилией матери Столыпина была Горчакова.

47.Столыпину пришлось учиться в Виленской гимназии.

48.В 1999 году в Саратове был воздвигнут памятник этому мировому лидеру.

49.Окончив университет, Столыпину пришлось служить в министерстве государственных имуществ.

Нет и не собираюсь

15.13%

Ничего не задали

8.29%

Проголосовало: 83100

50.Петра Аркадьевича не смущало карать.

51.Столыпин обладал личной храбростью и стоять к разъяренной толпе лицом он не боялся никогда.

52.Детские годы Столыпина прошли под Вильно и Москвой.

53.Столыпина казнили.

54.Окончив гимназию, Петр Аркадьевич поступил в Императорский университет.

55.К сожалению, не удалось сберечь документацию о карьере Столыпина.

56.Убит Петр Столыпин был в Киеве.

57.Столыпин считается самым заметным правителем России.

58.Первые покушения на Петра Столыпина происходили именно в городе Саратове.

59.Главной заслугой Столыпина все же считается не аграрная реформа, а умение подавлять революционеров.

60.Законопроект о создании Холмской губернии, который был завершен уже после смерти Петра Аркадьевича – это важное государственное дело Столыпина.

61.«Партийное политиканство» Столыпин решительно осуждал.

62.Реформы, которые касались правопорядка России, также подготовил Петр Столыпин.

63.Столыпин был пламенным патриотом.

64.Петру Аркадьевичу Столыпину удалось стать легендарной личностью еще при жизни.

65.Аграрная реформа Столыпина включала множество аспектов.

66.Столыпин не старался избегать и карательных, и насильственных мер.

67.Репутация палача была закреплена за Столыпиным.

68.Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля 1862 года.

69.Умер Столыпин 18 сентября 1911 года.

70.Смерть Столыпина произошла от выстрела Богрова, который впоследствии пожалел о содеянном.

71.В понимании Петра Столыпина Россия заключалась в миллионах сильных людей.

72.Реформирование Столыпина было всеобъемлющим.

73.Ни единого грязного пятна не лежало на этом деятеле.

74.Петр Аркадьевич смог заслужить звания героя.

75.Столыпин был тем человеком, который смог увидеть истинное бедственное положение России.

76.У семьи Столыпина были владения в Нижегородской, Пензенской, Каунасской и Казанской губернии.

77.Петр Аркадьевич предполагал, что для достижения успеха ему потребуется около 20 лет.

78.Аграрная реформа Столыпина длилась на протяжении 8 лет.

79.Родители Столыпина были представителями дворянского рода.

80.Памятник Столыпину установлен и в Москве.

81.Петр Аркадьевич Столыпин является великим реформатором.

82.Петр Столыпин оказался на втором месте в конкурсном списке «Имя России».

83.Часто имя Столыпина вызывало споры, потому что многие давали взаимоисключающие оценки этому деятелю России.

84.Петр Столыпин обучался на физико-математическом факультете.

85.Как студент этот человек был довольно способный.

86.Старший брат Столыпина погиб в процессе дуэли.

87.Осенью 1884 года Столыпин начал воинскую службу.

88.На даче Столыпина был взрыв.

89.Столыпин считается самым нравственным реформатором.

90.Когда-то Столыпин был губернатором Саратова.

91.Петр Аркадьевич старался сплотить всех революционных врагов начиная от епископов.

92.Охота на Столыпина продолжалась ежегодно.

93.В Саратове Столыпин чувствовал себя как иностранцем.

94.Ранняя юность Столыпина прошла в основном в Литве.

95.Летом Петр Аркадьевич предпочитал бывать с семьей в Швейцарии.

96.Введение полевых судов было инициативой Петра Столыпина.

97.Столыпин был убежденным монархистом.

98.Столыпин считался самым молодым губернатором.

99.В Столыпине видна была харизма и мужество.

100.Внутреннее беспокойство народа Петр Столыпин умел подавлять.

Мне нравится2Не нравится1

Голосуй звездами!

Загрузка…

Выставка литературы «Им нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия»

27 апреля 2016 г.

В читальном зале Фундаментальной библиотеки открыта выставка литературы «Им нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия», посвященная деятельности Петра Алексеевича Столыпина.

Уважаемые пользователи!

В читальном зале Фундаментальной библиотеки открыта выставка литературы, посвященная деятельности Петра Аркадьевича Столыпина.

О личности Петра Аркадьевича Столыпина было множество противоречивых суждений, как при его жизни, так и еще больше после его трагической кончины. Никогда не была однозначной и оценка деятельности Столыпина. По словам одних, Столыпин являлся талантливым государственным деятелем, не только предложившим уникальную для своего времени программу реформ, но и стремившимся к их проведению наиболее «мягкими средствами». По словам других, Столыпин — «душитель и вешатель», проводник политики, вошедшей в историю под названием «столыпинская реакция». Несомненно одно: слишком  яркой была эта фигура, слишком наглядны успехи его политики, слишком очевидны преимущества пути, по которому он вел Россию, и с которого она свернула в 1917 году. Но разве не должна служить вся история столыпинских реформ уроком для тех, кто хотел бы видеть Россию могучей и процветающей державой? И разве не должны мы снова и снова возвращаться к биографии этого выдающегося государственного деятеля, чтобы понять, почему великие проекты преобразования России лишь ненадолго пережили своего автора и не спасли страну от катастрофы?

Попыткой самим разобраться и осознать, насколько масштабной и трагической личностью был этот высокообразованный человек и патриот на государственном месте, станет знакомство с литературой, представленной на выставке «Им нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия» (к 105-летию со дня смерти П.А.Столыпина и 110-летию I Государственной Думы).

Список литературы к выставке: http://elib.spbstu.ru/dl/2/s16-74.pdf/view 

Идеология реформ Столыпина: что и почему он пытался сделать: историческая правда России от РВИО

От редакции. Революционный 1917 год стал возможен во многом благодаря весьма специфическим усилиям и таким же результатам процессов преобразования российской экономики и тесно связанных с ней социальных и политических институтов. К ним вполне применимо волшебное слово «модернизация», но итог реформаторской активности для Российской империи, в том числе и самой яркой попытки подобного рода – деятельности П.А. Столыпина – оказался далёким от ожидаемого. Почему так случилось и как выглядит проблема российской модернизации в столыпинском варианте с точки зрения современной науки – об этом в обзорном очерке рассказывает к.и.н. Фёдор Гайда.

Тему столыпинских реформ, одну из самых актуальных в нынешнем прочтении истории России начала ХХ века, мы вскоре расширительно продолжим, как в более конкретном ключе, в плане их влияния на экономические и социальные институты, так и с точки зрения дискуссий о наследии Столыпина в историографии. А сегодня – о государственной карьере нашего героя и идеологии, на которой базировались его попытки по-своему обустроить Россию.

***

Деятельность Петра Аркадьевича Столыпина (1862 – 1911) вызвала многочисленные и противоречивые оценки современников и историков. Советская историография вслед за ленинскими оценками склонна была заключать, что реформаторский потенциал Столыпина изначально был невелик и оказался исчерпан уже в 1909 году[1]. Из современных отечественных исследований наиболее документально подкрепленной и умеренной в оценках стала работа А.П. Бородина[2].

В современной западной историографии также присутствуют различные точки зрения: «пессимисты» считают столыпинскую политику (в первую очередь, национализм) непосредственной причиной последовавшей в 1917 году революции[3]; «оптимисты», наоборот, расценивают политику Столыпина как перспективную и направленную на вестернизацию России[4]. При этом обе точки зрения основаны на тезисе о значительности предпринятых Столыпиным реформ.

За восемь лет из Ковно в премьеры

Карьера амбициозного политика получилась яркой и в чём-то стремительной. В 1898 году Столыпин был назначен ковенским губернским предводителем дворянства. Сохранились его записки 1901 года по вопросу рабочего страхования.

В 1902-м Столыпин в числе прочих «сведущих лиц» по заданию министра внутренних дел В.К. фон Плеве составил докладную записку о возможностях введения земства в западных губерниях. Записка обратила на себя внимание Плеве, и 40-летний Столыпин был назначен на пост гродненского губернатора[5].

Петр Аркадьевич сразу показал себя распорядительным и волевым администратором, борясь с сепаратистскими поползновениями местного польского дворянства и поднимая агрономическую культуру крестьянских хозяйств. В марте 1903 года он получил Высочайшую аудиенцию у Николая II и после этого был откомандирован на губернаторскую должность в Саратов.

В Саратове на подъёме была террористическая волна, и уже начались крестьянские волнения. Оттуда уже в разгар смуты Столыпин писал жене: «Ежедневно гуляю. Не бойся, меня охраняют, хотя никогда ещё я не был так безопасен. Революционеры знают, что если хоть один волос падёт с моей головы, народ их всех перережет»[6].

Однако менее чем через месяц после этого, 22 ноября 1905 года, прямо в доме Столыпина эсеровской террористкой Биценко был застрелен бывший военный министр генерал-адъютант В.В. Сахаров, высланный в губернию на подавление аграрных беспорядков. Столыпин лично выезжал на места беспорядков и общался с озлобленной толпой.

Однако в Саратове Столыпин боролся не только с революцией. После оглашения Манифеста 17 октября 1905 г. по России прокатилась волна еврейских погромов. Губернатор подписал обращение к саратовским жителям со словами: «Стыдно и грешно русскому христианину производить насилия, грабежи. Надлежит помнить, что евреи, во-первых, люди, а, во-вторых, подданные русского царя, под высокой рукой которого каждому русскому подданному без различия вероисповедания, происхождения должны быть обеспечены жизнь, спокойствие и целость имущества»[7].

Создание парламентского строя, по мнению Столыпина, было естественным и верным шагом[8], который не рассматривался им разрывом с прошлым. Позднее, выступая в Думе, он утверждал: «Историческая самодержавная власть и свободная воля Монарха являются драгоценным достоянием русской государственности, так единственно эта Власть и эта Воля, создав существующие установления и охраняя их, призвана, в минуты потрясений и опасности для государства, к спасению России и обращению её на путь порядка и исторической правды […] Строй, в котором мы живём – это строй представительный, дарованный самодержавным Монархом и, следовательно, обязательный для всех Его верноподданных».

Вместе с тем, по мнению Столыпина, только законодательный парламент обеспечивал верховной власти прочную взаимосвязь с образованной общественностью: «При наличии Государственной думы задачи правительства в деле укрепления порядка могут только облегчиться, так как помимо средств на образование администрации и полиции правительство рассчитывает получить ценную поддержку представительных учреждений путём обличения незакономерных поступков властей как относительно превышения власти, так и бездействия оной»[9].

В апреле 1906 года на приёме у Николая II 44-летний консерватор получил предложение занять пост министра внутренних дел. Сам Столыпин предлагал искать кандидата из думского большинства, но император был непреклонен.

Новый министр быстро завоевал личное доверие императора. Николай II писал матери Марии Фёдоровне: «Я всё время боюсь за доброго Столыпина. Я тебе не могу сказать, как я его полюбил и уважаю. Старый Горемыкин дал мне добрый совет, указавши только на него! За то спасибо ему»[10].

После аудиенции Столыпин писал жене: «Оля, бесценное моё сокровище. Вчера судьба моя решилась! Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясённой, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет. Человеческих сил тут мало нужна глубокая вера в Бога. […] Я задаюсь одним – пробыть министром 3-4 месяца, выдержать предстоящий шок, поставить в какую-нибудь возможность работу совместную с народными представителями и этим оказать услугу родине»[11].

В период Первой Думы Столыпин и министр иностранных дел А.П. Извольский вели с либералами активные консультации о формировании коалиционного кабинета из представителей бюрократии и общественности. Кадеты требовали создания правительства парламентского большинства (то есть чисто кадетского), что для верховной власти было неприемлемо. Стало ясно, что какое-либо сотрудничество правительства и парламента стало невозможно. Умеренным либералам Столыпин предлагал создать коалицию и одновременно распустить Думу. Лидер умеренных Д.Н. Шипов, которому предлагался пост премьера, на сделку не пошёл, поскольку прекрасно понимал, что в таком случае ему придется разделить ответственность за роспуск с бюрократией[12].

В результате Дума всё же была распущена, и в тот же день премьером стал сам Столыпин (с оставлением в должности министра внутренних дел). Этот шаг не означал, что правительство отказывалось от сотрудничества с общественностью. В период II Думы Столыпин предлагал кадетскому лидеру П.Н. Милюкову публичное осуждение террора в обмен на легализацию кадетской партии. По совету наиболее авторитетного члена партии И.И. Петрункевича Милюков отказался от этого шага, посчитав его «моральной гибелью»[13].

Не найдя никаких точек соприкосновения с парламентским большинством, власть пошла на переворот 3 июня 1907 года. III Дума, избранная по новому закону, имела проправительственное большинство. Столыпину также удалось создать вокруг себя единое правительство. Правая рука премьера главноуправляющий земледелием и землеустройством А.В. Кривошеин пользовался как «особым доверием Государя», так и признанием думских кругов. Кривошеин хорошо разбирался в разнообразных экономических вопросах, и премьер всегда прислушивался к его мнению[14].

Главным законотворцем Совета министров был товарищ министра внутренних дел С.Е. Крыжановский. «По своей неутомимой энергии, работоспособности, организаторскому таланту и знанию дела С.Е. Крыжановский являлся в полном смысле слова человеком выдающимся», – писал начальник Главного управления по делам печати МВД А.В. Бельгард. Он также отмечал, что товарищ министра «был сторонником самых широких социальных реформ», но в силу личного опыта пребывания в юности в левой среде «он относился всегда с нескрываемым скептицизмом к громким фразам и революционному пафосу передовых думских ораторов»[15].

Либеральное + консервативное = ?

В 1906-1907 годах Столыпиным был сформулирован либерально-консервативный по своему характеру правительственный курс.

Сочетание репрессивных мер в отношении революционеров и реформ, которые должны были завоевать доверие общества, считалось премьером единственно верным. Реформа административного и полицейского аппарата призвана была создать систему, способную воспрепятствовать революционным процессам в России. Столыпин убеждал думцев: «Обязанность правительства – святая обязанность ограждать спокойствие и законность, свободу […] и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а порядок, необходимый для развития самых широких реформ»[16].

Репрессивные меры не могли предотвратить революционную угрозу, это могло сделать лишь масштабное реформирование всей русской жизни. Столыпин отмечал при общении с правыми: «Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большой мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбою с революциею, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину: залечим язву, но заражённая кровь породит новые изъязвления»[17].

Во-первых, реформирование подразумевало постепенное оформление новой политической культуры: внедрение политических свобод (печати, собраний и союзов), развитие практики парламентаризма, постепенное ослабление стеснений национальных и религиозных меньшинств. Столыпин заявлял: «Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое». Создание третьеиюньского октябристского парламента – воплощения союза власти и образованной общественности – позволяло, по мысли Столыпина, придать процессу системный и управляемый характер. Это могло привести к политическому «успокоению» (стабилизации) и дать возможность осуществлять реформы.

Во-вторых, предполагались масштабные социально-экономические мероприятия (аграрная реформа, социальное обеспечение рабочих, развитие народного образования), обеспечивающие перспективу дальнейшего развития России. Создание новой системы местного суда и самоуправления должно было способствовать этому процессу, закрепить его результаты.

Развитие России обеспечивало ей сохранение статуса великой державы на международной арене. Однако решение этой задачи было связано также и с повышением обороноспособности (проведением военной и военно-морской программ).

В русле сформулированного курса Столыпин предлагал уже II Думе законопроекты по реализации гражданских и политических свобод, веротерпимости, инициирующие перестройку местного управления и самоуправления, суда, аграрную реформу, введение рабочего страхования и развитие начального образования[18].

Стержнем реформирования была аграрная реформа. Премьер говорил в Думе: «Правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода»[19].

Важно также отметить, что Столыпин видел в крестьянской реформе средство борьбы как с уравнительным сознанием, так и с усилением «мироедов», эксплуатировавших своих собратьев по общине. В интервью газете «Волга» Столыпин отметил: «Я полагаю, что прежде всего надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена – гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность. А у нас обыкновенно проповедуют наоборот»[20].

Государство и эволюция

Однако уже в 1908-1909 годах вполне проявились программные противоречия первоначального столыпинского курса. Прежде всего, обострилась его основная политическая коллизия (подавление революции и развитие политических свобод), из чего неизбежно вытекал конфликт Столыпина с правыми. Экономические реформы (аграрная, рабочее законодательство) провоцировали конфликт как с правыми, так и с октябристами. Важным было и финансово-политическое противоречие, вызванное необходимостью распределять затраты по различным направлениям реформ.

В результате Столыпин отказался от масштабной реформы местного управления по французскому образцу, предполагавшую увеличение бюрократического штата (она была отчасти восполнена предполагаемой полицейской реформой)[21]. Создание волостного земства требовало серьезной предварительной подготовки: проведения аграрной реформы, введения местного суда, начального образования.

Самому политическому курсу Столыпина была свойственна определённая внутренняя эволюция. Эту тенденцию нельзя было бы объяснить давлением правых[22] или каким-то конъюнктурным подстраиванием премьера под взгляды тех или иных группировок, как это нередко трактуется в историографии[23]. Правые отнюдь не были так сильны, чтобы навязывать премьеру свою волю в выборе правительственной стратегии[24].

Смена курса вытекала как из представлений премьера, так и из учёта изменяющихся обстоятельств внутренней и внешнеполитической ситуации. В мае 1908 года, выступая в Думе по финляндскому вопросу, Столыпин отмечал: «С введением нового строя в России поднялась […] реакция русского патриотизма и русского национального чувства, и эта реакция […] вьёт себе гнездо именно в общественных слоях. […]  В прежние времена одно только правительство имело заботу и обязанность отстаивать исторические и державные приобретения и права России. Теперь не то».

Тогда это формулировалось лишь как задача для будущего. Но уже в мае 1910-го премьер в своей речи по тому же вопросу уверенно отмечал: «При новом строе Россия не разваливается, не расчленяется на части, а крепнет и познаёт себя».

Ещё более четко политическая философия Столыпина была сформулирована им в речи о западном земстве, произнесенной в Государственном совете 4 марта 1911 года: «Можно понимать государство как совокупность отдельных лиц, племен, народностей, соединенных одним общим законодательством, общей администрацией. […] Но можно понимать государство и иначе, можно мыслить государство как силу, как союз, проводящий народные, исторические начала. Такое государство, осуществляя народные заветы, обладает волей, имеет силу и власть принуждения, такое государство преклоняет права отдельных лиц, отдельных групп к правам целого. Таким целым я почитаю Россию»[25].

Суть столыпинского национализма заключалась в укреплении национальных основ огромной страны, в создании единой политической нации на смену разношёрстной и разноплемённой массе. Подобная цель могла быть достигнута лишь твёрдой централизованной властью.

В интервью британскому журналисту Столыпин так говорил о возможности в России федерации: «Я, конечно, не могу утверждать, что Россия никогда не выльется в эту форму. Можно представить себе умозрительно такое время, когда после долгого периода мира, порядка и благосостояния центральное правительство по собственному почину могло бы дать различным народным группам более или менее широкие автономные права. Но это великое дело может быть осуществлено, и то в далёком будущем, лишь сильным правительством. Такое правительство даст то, что оно сочтёт нужным дать, но не позволит ничего вырвать у себя силой. Предпринятая теперь во время нынешнего брожения эта классификация славянских рас могла бы лишь привести к распаду Империи и образованию враждебных государств, которые тотчас же столкнулись бы»[26].

Выступая за укрепление русского ядра империи, премьер не стремился к ущемлению этнических или религиозных меньшинств. Столыпин, например, был сторонником отмены ограничений для евреев, чтобы «успокоить нереволюционную часть еврейства» и избавить ее от «бесчисленных злоупотреблений». Планировавшиеся меры не были воплощены в жизнь лишь в силу нежелания Николая II[27].

Новый курс и его противники

Новый курс (форсирование аграрной реформы, увеличение финансирования самоуправления и начального образования, «укрепление западных окраин», повышение обороноспособности) в целом был менее масштабным, но более прагматичным вариантом предыдущего курса. Под новые задачи формировалась Партия русских националистов (Всероссийский национальный союз), которую отличали государственнические взгляды и экономическая программа, предполагавшая поддержку крестьянства и российской промышленности.

Националисты по своему составу были демократичнее октябристов: в 1908 году в октябристской фракции дворяне составляли 58 %, крестьяне – всего 10, а во фракциях умеренно-правых и националистов (объединившихся позднее в одну) в совокупности – 40 и 28. 29 % всех депутатов-крестьян входили в состав именно этих фракций (после их объединения для единой фракции была характерна наиболее высокая численность крестьян во всей Думе)[28]. Реализуя националистическую программу, Столыпин рассчитывал на расширение социальной базы своей политики.

Знаменем нового правительственного курса был законопроект о западном земстве. Проект закона предполагал создание национальных курий: русские (то есть украинские и белорусские) крестьяне получали в западном земстве ведущее положение. Именно русское население западных губерний было оплотом Всероссийского национального союза.

Премьер намеревался провести законопроект через палаты, создать западное земство уже в 1911-м и с его помощью добиться нужных правительству результатов на думских выборах 1912 года. Дума законопроект приняла, после чего он поступил в Государственный совет. Накануне начала его обсуждения 25 января по инициативе Столыпина депутация киевского и подольского губернских земств была принята императором.

Николай II признал, что при нынешнем порядке работать в земстве «слишком тяжело», и пообещал: «Я сделаю всё от меня зависящее для того, чтобы вы получили земство, полезное для вашего края и всей России в желаемом вами смысле»[29].

Однако в Государственном совете отношение к законопроекту было неоднозначным: национальные группы и левые выступали против национальных курий, а многие правые – против излишне «демократического» состава. Организатором сопротивления стал один из лидеров правых и предшественник Столыпина на посту министра внутренних дел П.Н. Дурново. Он составил текст письма царю от имени правой группы Совета, где прогнозировал конфликт с поляками-землевладельцами в случае принятия законопроекта, что могло привести лишь к отсутствию интереса к земской деятельности и усилению их симпатий в отношении Австро-Венгрии[30].

Другой лидер правых В.Ф. Трепов рассказал Николаю II, что делегация была «подтасована» Столыпиным, а сам законопроект якобы должен был привести к засилью русской революционной интеллигенции в земстве[31]. Трепов объехал видных членов Государственного совета и передал им позволение императора голосовать «по совести», то есть произвольно[32].

4 марта во время второго чтения при голосовании за курии произошёл провал западного земства. Против голосовало 92 человека, за – всего 68. 37 членов правой группы голосовали за курии, только 28 – против (таким образом, даже их воздержание от голосования дало бы сторонникам курий перевес)[33]. Столыпин сразу подал в отставку. Однако вмешательство великих князей Александра и Николая Михайловичей и вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны способствовало тому, что Столыпин устоял[34].

12 марта последовал роспуск парламента на три дня с целью проведения законопроекта по 87-й статье, а лидеры правой группы Государственного совета Дурново и Трепов были отправлены в отпуск до 1912 года. В знак протеста против роспуска в отставку подал председатель Думы А.И. Гучков, однако фракция октябристов в оппозицию не перешла. При избрании нового думского председателя единственной реальной кандидатурой был М.В. Родзянко, который был давним знакомым Столыпина[35].

10 апреля к Пасхе Столыпин был награждён орденом св. блгв. Александра Невского при Высочайшем рескрипте, в котором говорилось: «Многосложная деятельность Ваша […] заслужила Вам совершенное моё благоволение»[36]).

В августе 1911 г. на выборах в западных земствах националисты добились значительного успеха[37]. Столыпин был уверен в благоприятных результатах этих выборов[38]. Политика развития земства продолжалась. 21 мая Совет министров рассмотрел и принял законопроект о земско-городском кредите. 21 августа он был Высочайше утверждён[39]. 23 августа Столыпин направил государственному секретарю А.А. Макарову на заключение подготовленный проект закона об обществах и союзах[40].

28 августа Столыпин прибыл в Киев на открытие памятника Александру II. Из Киева за три дня до покушения премьер написал одно из самых оптимистичных своих писем жене: «Факт, и несомненный, что нашлись люди, русские, настоящие люди, которые откликнулись и пошли с воодушевлением на работу. Это отрицали и левые, и кр[айние] правые. Меня вела моя вера, а теперь и слепые прозрели»[41].

На следующий день Коковцов застал Столыпина «далеко не радужно настроенным»: он встретил плохое отношение со стороны придворных[42]. Впрочем, и оно, и даже зревшее недовольство императрицы Александры Фёдоровны и самого Николая II в складывавшейся ситуации уже не могли быть решающими факторами для столь громкой отставки.

Гибель прагматика

Гучков полагал, что Столыпина убили правые[43]. Подобная концепции оказала решающее влияние на историографию. А.Я. Аврех склонен был делать вывод о том, что связанная с правыми «охранка» физически устранила Столыпина[44], хотя реальных доказательств этому найдено так и не было.

Кроме того, в явном противоречии оказываются тезисы советской историографии о неизбежности скорой отставки и физического устранения премьера. Департамент полиции просто не мог организовать такого убийства: под угрозой была и жизнь самого Николая II, находившегося в том же зале киевской оперы. Смерть императора повлекла бы вступление на престол несовершеннолетнего наследника при регенте (им должен был стать великий князь Михаил Александрович), а это лишь усилило бы позиции вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны – сторонницы Столыпина. Его правые критики не могли так рисковать.

Приходится признать, что политическое положение Столыпина всё же оставалось достаточно прочным[45]. Отставки по политическим причинам в ближайшее время не предвиделось. Происходила не агония, а трансформация правительственного курса, его корректировка под влиянием обстоятельств и эволюции взглядов премьера.

Стратегическое соглашение с националистами было подступом к демократизации системы местного самоуправления, а значит – в перспективе и всего социального строя. Однако и октябристы продемонстрировали своё нежелание переходить в оппозицию, пока правительственная власть находилась в надёжных руках. Достойных политических преемников или альтернатив Столыпину никто так и не нашёл, что было дополнительным аргументом в пользу прочности его позиции.

Смерть Столыпина 5 сентября 1911 года ещё не означала отказа от его курса. Аграрная реформа накануне Первой мировой войны лишь набирала обороты. В 1912 году были приняты инициированные Столыпиным законопроекты о рабочем страховании, которое к началу войны охватило половину российских рабочих. Секрет успеха столыпинской программы заключался в том, что она, пожалуй, была наиболее прагматичным вариантом эволюционистской парадигмы развития России. Лишь Первая мировая война с её колоссальным напряжением и катастрофическими последствиями в конечном счёте свела её на нет.

 

Литература

Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моём отце. М., 1992.

П.А. Столыпин глазами современников. М., 2008.

П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006.

П.А. Столыпин. Переписка. М., 2004.

П.А. Столыпин. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 тт. М., 2002.

Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия…: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991.

 

Литература

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004.

Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910-1917). М., 2016.

Гайда Ф.А. П.А. Столыпин: консерватор и проблемы модернизации // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2012. № 5. С. 79-107.

Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006.

П.А. Столыпин и исторический опыт реформ в России: К 100-летию со дня гибели П.А. Столыпина: Международная научно-практическая конференция. М., 2012.

Пётр Аркадьевич Столыпин: энциклопедия. / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2011.

 

Читайте также:

Иван Зацарин. Урок государственности. К 82-летию возвращения родной истории в школы

Иван Зацарин. Почему они больше не с нами. К 61-летию Варшавского договора

Михаил Борисёнок. Петербургский дневник Мольтке-старшего: прусский военный гений о силе и будущем России в 1856 году

Иван Зацарин. Как делают настоящих русских творцов. К 187-летию поездки Пушкина на Кавказ

Борис Юлин, Дмитрий Пучков. Закономерности истории: о развале СССР и национальной идее

Иван Зацарин. Из кого и зачем делают евромайданы. К 90-летию переворота в Польше

Егор Яковлев, Дмитрий Пучков. От войны до войны, часть 5: «великое отступление» 1915-го, и чем оно отличается от 1941-го

Андрей Смирнов. Реформы и просчёты Ивана Грозного: что о них пишут в школьных учебниках

Андрей Сорокин. Связанные одной лентой. Новая жизнь Дня Победы и современный национальный символ

Владимир Мединский. Зачем миру нужны русские победы. О концерте Мариинки в Пальмире

Виктор Мараховский. Защитники бесконечности. Ретро-рецензия на х/ф «Офицеры»

 



[1] Аврех А.Я. Царизм и Третьеиюньская система. М., 1966; Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

[2] Бородин А.П. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2004.

[3] Hosking G.A. The Russian constitutional experiment. Government and Duma, 1907-1914. – Cambridge, 1973; Rogger H. Russia in the Age of modernization and revolution, 1881-1917. – L., 1995; Weeks T.R. Nation and the State in late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863-1914. DeKalb, 1996; Waldron P. Between two Revolutions: Stolypin and the politics of renewal in Russia. DeKalb, 1998; Ascher A. P.A. Stolypin. The Search of Stability in the Late Imperial Russia. Stanford, 2001.

[4] Conroy M.S. Peter Arkad`evich Stolypin. Practical Politics in the Late Tsarist Russia. – Colorado, 1976; Ryavec K.W. Russian bureaucracy: power and pathology. – Boulder, 2003; Late Imperial Russia: Problems and Prospects. Essays in honor of R.B. McKean. – N.Y., 2005.

[5] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. М., 2006. С. 19-29, 31-35, 47.

[6] П.А. Столыпин. Переписка. М., 2004. С. 600.

[7] П.А. Столыпин. Биохроника. М., 2006. С. 106.

[8] Там же. С. 113.

[9] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия…: Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 гг. М., 1991. С. 99, 102-103.

[10] Переписка Николая II и Марии Федоровны (1905-1906 гг.) // Красный архив. 1927. № 3 (22). С. 204.

[11] П.А. Столыпин. Переписка. С. 605-606.

[12] Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 2007. С. 449-463.

[13] Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 281-282.

[14] Тимашев С.И. Кабинет Столыпина: из «Записок» министра торговли и промышленности // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Кн. 6. СПб., 1996. С. 111.

[15] Бельгард А.В. Воспоминания. М., 2009. С. 336.

[16] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 41.

[17] П.А. Столыпин. Переписка. С. 675.

[18] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 50-62.

[19] Там же. С. 93.

[20] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 70, 485.

[21] Вопросы общественной жизни // Вестник Европы. 1911. № 5. С. 425.

[22] Дякин В.С. Указ. соч. С. 142-163, 192-211.

[23] Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991. С. 65.

[24] Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917). Киров, 1999. С. 124.

[25] Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия… С. 148, 304, 340.

[26] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 481.

[27] П.А. Столыпин. Переписка. С. 21.

[28] Государственная дума. Указатель к стенографическим отчётам. Созыв III. Сессия I. СПб., 1908. С. 49-311.

[29] Из кулуаров Государственной думы: информационные листки «Осведомительного бюро» за 1911 год. Подготовка текста, вступительная статья и примечания И.В. Лукоянова // Нестор. Журнал истории и культуры России и Восточной Европы. № 7. Технология власти: источники, исследования, историография. СПб., 2005. С. 91-92.

[30] Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания (1903–1919 гг.). Т. 1. М., 1992. С. 388.

[31] П.А. Столыпин. Грани таланта политика. С. 491; Коковцов В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 388.

[32] Новое время, 6 марта 1911 г.; Голос Москвы, 6 марта 1911 г.

[33] Бородин А.П. Столыпин. С. 115; Он же. Государственный совет России (1906-1917). С. 200-203.

[34] Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1. Кн. 2. СПб., 2003. С. 881-882; Бок М.П. П.А. Столыпин: Воспоминания о моём отце. М., 1992. С. 205-206.

[35] РГИА. Ф. 669. Оп. 1. Д. 7. Л. 58 об.

[36] П.А. Столыпин. Биохроника. С. 355.

[37] Новое время. 1911. 6 августа.

[38] Палеолог С.Н. Около власти. Очерки пережитого. М., 2004. С.164.

[39] Особые журналы Совета министров Российской империи. 1909-1917 гг. / 1911 год. М., 2002. С. 197-207.

[40] П.А. Столыпин. Переписка. С. 428-430.

[41] Там же. С. 613.

[42] Коковцов В.Н. Указ. соч. Т. 1. С. 405-406.

[43] Падение царского режима. Стенографический отчет допросов Верховной следственной комиссии. Т. 6. М.; Л., 1926. С. 252.

[44] Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968. С. 404.

[45] Бородин А.П. Столыпин. С. 198-218.

Петр (Петр) Столыпин

Петр (Петр) Столыпин

Кем был Петр Столыпин?

Петр Столыпин был премьер-министром России и министром внутренних дел Российской империи с 1906 по 1911 год.

Чем был известен Петр Столыпин?

Столыпин был известен шестью ключевыми действиями, которые он предпринял в первую очередь:
  • ❖ Его политика после революции 1905 года.Столыпин использовал полицию и армию для подавления революционеров.
  • ❖ В период с 1906 по 1909 год были тысячи казней через повешение, или за «столыпинский галстук».
  • ❖ В 1906 году он занимался сельским хозяйством, введя закон, разрешающий выезжать из.Это также позволило им разделить свои участки земли на небольшие фермы. Столыпин надеялся, что это поможет и высвободит труд для
  • ❖ В период с 1906 по 1912 год он ввел социальную политику, в том числе удвоил расходы на здравоохранение, бедных и помощь фермерам.
  • ❖ В 1906 году он учредил Крестьянский земельный банк, который давал ссуды на покупку земли.
  • ❖ В 1907 году он изменил систему выборов в Думу, так что только самая богатая треть России могла голосовать. Он также лишил права голоса национальных меньшинств.

Какими методами Петр Столыпин удерживал контроль?

Столыпин был известен тем, что использовал подход «кнута и пряника» для сохранения контроля над Россией.Он ввел землю и для умиротворения и рабочих, но в то же время он яростно всячески противодействовал.

Насколько успешной была политика Петра Столыпина?

Столыпин добился успеха по 5 основным направлениям:
  • ❖ Недовольство уменьшилось.Число политических уменьшилось примерно с 1200 до 385, и было меньше восстаний или
  • ❖ увеличилась, при этом рост производства чугуна и стали составил 50%
  • ❖ Частное владение землей увеличилось, с уходом за миром.
  • ❖ Условия труда на заводах улучшились с введением инспекторов по технике безопасности, и рабочие получили страхование сотрудников от несчастных случаев и болезней.
  • ❖ Его оппозиция сработала, и он смог подавить Московское восстание 1905 года.

Как провалилась политика Петра Столыпина?

Столыпин потерпел неудачу по 5 основным причинам:
  • ❖ Его политикам, в частности землепользованию, требовалось больше времени для работы.Ему было всего 5 лет после того, как его представили.
  • ❖ Он не пошел достаточно далеко, чтобы улучшить условия жизни и труда как городских, так и городских рабочих.
  • ❖ Недовольство и противодействие все еще существовали, и были еще и демонстрации.
  • ❖ Его меры вызвали еще большее недовольство.
  • ❖ Некоторые из них были подорваны царем Николаем II.

Каковы были отношения Петра Столыпина с Николаем II?

Отношения Столыпина с царем Николаем II со временем изменились:
  • ❖ Изначально у царя Николая II были положительные отношения со Столыпиным, потому что он успешно восставал в России.
  • ❖ Николай II действительно подорвал некоторые идеи Столыпина по воспитанию и улучшению заводских условий.
  • ❖ Есть некоторые свидетельства того, что Николай II собирался сместить Столыпина с поста премьер-министра незадолго до того, как он стал премьер-министром.

Чем был важен Петр Столыпин?

Петр Столыпин был движущей силой после 1905 года.

Как умер Петр Столыпин?

Столыпин был в Киеве 18 сентября 1911 года.

Петр Столыпин, премьер-министр России 1906-1911 (Печать № 9781431)

Гравюра с изображением Петра Столыпина, премьер-министра России 1906-1911 гг. В рамке

Мы рады предложить этот отпечаток в сотрудничестве с Universal Images Group (UIG)

Universal Images Group (UIG) управляет распространением для многих ведущих специализированных агентств по всему миру

© Всеобщий исторический архив / Universal Images Group

Идентификатор носителя 9781431

1906 1911, Столыпин

Министр Питер основной Россия Русская история

14 дюймов x 12 дюймов (38 x 32 см) Modern Frame

Наши современные репродукции в рамке профессионально сделаны и готовы повесить на вашу стену

проверить

Pixel Perfect Guarantee

проверить

Сделано из высококачественных материалов

проверить

Изображение без кадра 17.4 x 24,4 см (прибл.)

проверить

Профессиональное качество отделки

check

Размер продукта 32,5 x 37,6 см (прибл.)

Водяной знак не появляется на готовой продукции

Рамка под дерево с принтом 10×8 в держателе для карт. Фотобумага архивного качества. Габаритные внешние размеры 14×12 дюймов (363×325 мм). Задняя стенка из ДВП, прикрепленная скобами к вешалке и покрытая прочным стирольным пластиком, обеспечивает практически небьющееся покрытие, напоминающее стекло.Легко чистится влажной тканью. Молдинг шириной 40 мм и толщиной 15 мм. Обратите внимание, что для предотвращения падения бумаги через окошко крепления и предотвращения обрезания оригинального изображения видимый отпечаток может быть немного меньше, чтобы бумага надежно крепилась к оправе без видимой белой окантовки и соответствовала формату. соотношение оригинального произведения искусства.

Код товара dmcs_9781431_80876_736

Фотографическая печать Плакат Печать Пазл Печать в рамке Поздравительные открытки Печать на холсте Фото кружка Художественная печать Печать в рамке Коврик для мыши Стеклянная подставка Установленное фото Премиум обрамление Подушка Сумка Металлический принт Стеклянная рамка Акриловый блок Стеклянные коврики

Категории

> Европа > Россия > Связанные изображения

> Universal Images Group (UIG) > История

Полный диапазон художественной печати

Наши стандартные фотоотпечатки (идеально подходящие для кадрирования) отправляются в тот же или на следующий рабочий день, а большинство других товаров отправляется на несколько дней позже.

Фотопечать (6,07 — 60,80 долларов)
Наши фотопринты напечатаны на прочной бумаге архивного качества для яркого воспроизведения и идеально подходят для кадрирования.

Печать плакатов (13,37–72,97 долларов)
Бумага для плакатов архивного качества, идеально подходит для печати больших изображений

Пазл (34,04 — 46,21 доллара)
Пазлы — идеальный подарок на любой случай

Принт с рамкой (54,72 доллара — 279,73 доллара)
Наши современные репродукции в рамке профессионально сделаны и готовы повесить на вашу стену

Поздравительные открытки (7 долларов.26 — 14,58 долл. США)
Поздравительные открытки для дней рождения, свадеб, юбилеев, выпускных, благодарностей и многого другого

Печать на холсте (36,48–304,05 долл.)
Профессионально сделанные, готовые к развешиванию Отпечатки на холсте — отличный способ добавить цвет, глубину и текстуру в любое пространство.

Фотокружка (12,15 $)
Наслаждайтесь любимым напитком из кружки, украшенной любимым изображением. Сентиментальные и практичные персонализированные фотокружки станут идеальным подарком для близких, друзей или коллег по работе

Fine Art Print (36 долларов.48 — 243,24 доллара)
Наши репродукции репродукций произведений искусства соответствуют стандартам самых критичных музейных кураторов. Они имеют мягкую текстурированную естественную поверхность, что делает их еще лучше, чем оригинальные произведения искусства.

Печать в рамке (54,72–304,05 долл. США)
Наш оригинальный ассортимент британских принтов в рамке со скошенным краем

Коврик для мыши (17,02 доллара США)
Фотопечать архивного качества на прочном коврике для мыши с нескользящей подложкой. Работает со всеми компьютерными мышками.

Glass Coaster (9,72 доллара)
Индивидуальная стеклянная подставка под столешницу. Элегантное полированное безопасное закаленное стекло и подходящие термостойкие коврики также доступны

Фото (15,80 — 158,10 долларов)
Фотопринты поставляются в держателе для карт с индивидуальным вырезом, готовом к обрамлению

Премиум обрамление (109,45–352,70 долл.)
Наши превосходные фоторамки премиум-класса профессионально изготовлены и готовы повесить на вашу стену

Подушка (30 долларов.39 — 54,72 доллара США)
Украсьте свое пространство декоративными мягкими подушками

Большая сумка ($ 36,43)
Наши сумки-тоут изготовлены из мягкой прочной ткани и оснащены ремнем для удобной переноски.

Metal Print (71,76 — 363,66 долларов)
Изготовленные из прочного металла и роскошной техники печати, металлические принты оживляют изображения и добавляют современный вид любому пространству

Стеклянная рамка (27,96 — 83,93 доллара) Крепления из закаленного стекла
идеально подходят для настенного дисплея, а меньшие размеры также можно использовать отдельно с помощью встроенной подставки.

Acrylic Blox (36,48 — 60,80 долларов)
Обтекаемая, современная односторонняя привлекательная настольная печать

Стеклянные коврики (60,80 $)
Набор из 4 стеклянных ковриков. Элегантное полированное безопасное стекло и термостойкое. Также доступны подходящие подстаканники

В Киеве убит Петр Столыпин

В ознаменование столетия освобождения русских крестьян в Киеве открыли памятник царю Александру II. Присутствовал царь Николай II вместе со своим премьер-министром Петром Столыпиным. Празднества включали исполнение оперы Римского-Корсакова «Сказание о царе Салтане » в Киевской опере.Молодой человек по имени Дмитрий Богров, который был агентом тайной полиции в течение нескольких лет, рассказал им, что существует план покушения на Столыпина в оперном театре, и в тот вечер полиция впустила его в здание, хотя они знали, что у него есть револьвер. .

Столыпин сидел в партере, где во втором перерыве Богров выстрелил ему дважды, в руку, а затем в грудь. Когда премьер-министр, отказавшийся носить бронежилет, расстегнул пиджак, его жилет был пропитан кровью.После того, как он сказал, что горд своей смертью за царя, и крестился в сторону Николая, его доставили в больницу, где он скончался через четыре дня, 18 сентября в возрасте 49 лет. Богрова повесили 24 сентября. Поведение милиции создало подозрение, что они были причастны к убийству Столыпина. Расследование убийства было прекращено по приказу царя Николая по неизвестным причинам.

Будучи премьер-министром с 1906 года, Столыпин пытался превратить российское крестьянство в процветающих независимых мелких фермеров, которые были бы благодарны и верны имперскому режиму.Каждое крестьянское хозяйство обрабатывало отдельные участки земли на территории местной коммуны. Меры Столыпина позволили им объединить свои участки в индивидуальные владения и вырваться из тисков коммуны. Он делал это в значительной степени независимо от Думы или российского парламента, который он созывал и распускал, как ему было удобно. Он также безжалостно подавлял оппозицию и повесил столько обвиняемых мятежников, что петля получила прозвище «Столыпинский галстук». Его методы вызвали ожесточенное сопротивление, и лишь меньшинство русского крестьянства воспользовалось возможностями, которые он им предлагал.

Аграрная реформа Петра Столыпина

Автор

Abstract

Статья посвящена анализу сущности аграрной реформы Столыпина. Автор сравнивает ее с итогами крестьянской реформы 1861 г. и оценивает ее как логическое продолжение. Высоко оценивая столыпинскую реформу в целом, он считает, что в случае ее полного завершения она приведет к реальному решению аграрного и, в частности, земельного вопроса в России и обеспечит успешное развитие отечественного аграрного производства.

Рекомендуемое цитирование

  • Богомазов Геннадий, 2011. « Аграрная реформа Петра Столыпина ,» Экономическая политика, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, т. 5, страницы 21-34.
  • Рукоятка: RePEc: rnp: ecopol: 1153

    Скачать полный текст от издателя

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения.При запросе исправления укажите номер этого элемента: RePEc: rnp: ecopol: 1153 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/aneeeru.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет привязать ваш профиль к этому элементу. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    У нас нет библиографических ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

    Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылочного элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: к специалисту, обслуживающему РАНХиГС (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/aneeeru.html .

    Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

    Поволжский институт управления имени П.А.Столыпин

    Краткий обзор

    1922-1932 Коммунистический университет имени Ленина

    Саратовский Коммунистический университет был основан 14 декабря 1922 года. По приказу ЦК Коммунистической партии Советского Союза в первый студенческий состав вошли высшие должностные лица из Саратова, Симбирска, Самары, Царицына, Астрахани, Пензы, Тамбова и Волги. Немцы регионы.

    1932-1939 Нижневолжское высшее коммунистическое сельскохозяйственное училище им. В. И. Ленина.

    Институт стал больше, чем просто экзаменационным органом, и был основан как Нижневолжское высшее коммунистическое сельскохозяйственное училище.

    1937-1946 Саратовские областные курсы партийной политики

    Общая цель курсов заключалась в содействии развитию лидерских качеств в партийных и государственных органах.

    1946-1962 Саратовская областная партийная школа Саратовского обкома КПСС.

    Были созданы три отдельных отдела.В университете имелись различные академические факультеты, посвященные партийной политике, советской политике и газетным работникам. В целях предоставления учащимся полноценного партийно-политического образования и знаний в области экономики в 1956 году Саратовская областная партийная школа была преобразована в межрегиональную партийную школу второго высшего образования.

    1973-1991 Саратовская межрегиональная высшая партийная школа

    Саратовская межрегиональная высшая партийная школа с первых лет своего существования была движущей силой высшего образования.Он ввел многие предметы в университетское образование для партийных организаций Астраханской, Волгоградской, Куйбышевской, Пензенской, Саратовской, Ульяновской областей и Татарской АССР. Выпускники работали в партийных и государственных органах, региональных учреждениях.

    1991 Приволжский общественно-политический институт

    В мае 1991 года Высшая партийная школа была преобразована в Приволжский общественно-политический институт.

    1991-1994 гг. Приволжский кадровый институт Департамента государственного управления Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

    В ноябре 1991 года Указом Президента Российской Федерации о создании институтов государственных и муниципальных служащих, профессионалов рыночной экономики Приволжский кадровый институт переименован в Приволжский кадровый институт в Департамент государственного управления РСФСР. Федеративная Социалистическая Республика.

    1994-2011 Столыпинская Поволжская академия государственной службы

    В июле 1994 года постановлением Правительства Российской Федерации Приволжский кадровый институт переименован в Поволжскую академию государственной службы. Академия являлась филиалом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

    В феврале 2002 года академии присвоено имя видного государственного деятеля России, вице-премьера РФ Петра Столыпина.

    2011 г. Указом Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева от 20 сентября 2012 г. № 1140 создано федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». К новому вузу присоединились Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации и региональные академии государственной службы.Поволжская академия государственной службы входит в состав Академии при Президенте РФ как Столыпинский Приволжский институт управления, филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

    Миссия Академии — обучение, переподготовка, повышение квалификации и консультирование государственных служащих, предпринимателей и исполнителей неправительственных организаций.

    Утверждая, что Столыпин преуспел в своем замысле…

    Утверждая, что Столыпин преуспел в своем плане модернизации сельского хозяйства в России

    Во времена Николая II правительство теряло весь контроль

    , в воздухе витал запах революции,

    царь находился под огромным давлением не только от горожан, но и от армии. В 1906 году власть

    Петр (Петр) Столыпин стал новым премьер-министром

    России. Он понимал, что реформа необходима, чтобы автократия выжила.Он верил, что сможет создать стабильное общество, которое поддержало бы царя. В этом эссе я собираюсь обсудить, были ли реформы Столыпина

    успехом или провалом.

    Во время царствования большинства царя большую часть России составляло

    крестьян (80%), и они возмущались из-за того, как с ними обращались

    , однако, когда Столыпин получил власть, его главная цель

    должен был усмирить крестьянство.

    Сначала Столыпин провел несколько сельскохозяйственных реформ, в том числе

    отмену выкупных платежей, которые были обузой для

    крестьян.Крестьянам теперь разрешалось продавать свою землю и при желании покинуть деревню

    . Село мир (местный совет) также было удалено

    . Этих реформ было слишком мало, чтобы изменить жизнь

    крестьян, и они не имели большого эффекта. Его намерением было создать группу богатых крестьян

    , которые были бы настолько довольны изменениями

    , что поддержали бы правительство. Однако избавление от

    мир было большой ошибкой.

    Все ключевые решения в мире были приняты сельхозтехникой,

    все основные решения принимались сельским собранием.Традиция

    распределять землю полосами между семьями привела к проблемам.

    вспашка заняла намного больше времени, чем обычно, потому что полосы земли были

    маленькими и узкими, и фермеры могли пахать только определенным образом.

    Столыпинские реформы создали успешную группу крестьян под названием «кулаки»

    они должны были действовать как буфер против революции. Эта реформа

    сама по себе увеличила сельскохозяйственный прирост и новый старт модернизации

    в тот момент, когда мяч был на суде Столыпина.

    Был ли Петр Столыпин последней надеждой царя? Пример бесплатного эссе

    Эссе, Страницы 5 (1039 слов)

    Революция 1905 года была результатом недовольства народа России правительством. Царь Николай II обратился к ключевым фигурам, таким как Петр Столыпин, чтобы спасти царский режим. Столыпин, премьер-министр России с 1906 по 1911 год, обратился к ряду проблем, угрожавших царизму, умиротворяя оппозицию и тем самым подавляя революционные настроения.Его реформы, безусловно, помогли вернуть некоторых сторонников царя, однако из-за его убийства в 1911 году трудно определить, спасли бы его реформы царизм.

    Сдавайте бумагу самого высокого качества
    Обратитесь к квалифицированному писателю, который поможет вам с

    «Был ли Петр Столыпин последней надеждой царя? ”

    Получите качественную бумагу

    НОВИНКА! AI, соответствующий писателю

    После революции 1905 года Столыпину пришлось иметь дело с неурегулированными экстремистами, такими как Боевая организация социалистов-революционеров, которые были террористической группировкой.Властям угрожала большая опасность, и Столыпин посоветовал царю создать резервный кабинет. Реакционеры призывали к полномасштабной диктатуре. Кроме того, в результате роспуска первой Думы 200 депутатов-кадетов и лейбористов в Выборге написали обращение, призывающее россиян бросить вызов правительству. Вместо пассивного послушания использовалось насилие.

    Порядок восстановлен путем подавления оппозиции. В соответствии со статьей 87 Основного закона для борьбы с террористами были введены военно-полевые суды и было объявлено военное положение.Судебные процессы были прекращены, а обвиняемым не было разрешено юридическое представительство или право на подачу апелляции; было проведено много казней. Было казнено более 2500 человек, а петлю палача прозвали «галстуком Столыпина». Эта тактика использовалась для умиротворения царя и уменьшения террористической активности, угрожавшей царизму.

    В отличие от Сергея Витте до него, Столыпин понимал важность крестьянства; они составляли 80% населения России.

    Узнайте смету стоимости вашей бумаги

    «Вы должны согласиться с условиями предоставления услуг и политикой конфиденциальности»

    Россия пережила «сельский кризис» в конце девятнадцатого века и усугубился из-за неурожаев 1890-х годов.Их методы земледелия были очень неэффективными, поскольку они полагались на метод раздельного земледелия. После освобождения крепостных крестьян в 1861 году был введен общинный строй, и крестьяне должны были платить выкупные выплаты, которые крестьяне не могли платить. Цена на землю росла из-за ее растущей нехватки. Отчасти крестьяне восстали из-за опасений, что правительство собиралось захватить землю, за которую они не заплатили. Столыпин освободил крестьян, позволив им покинуть коммуну для самостоятельной работы и отменив задолженность.

    Фермерам было предложено заменить свои разбросанные полосы огороженными фермами, и в результате урожайность была выше. Столыпин также хотел создать общество крестьян-помещиков, у которых была мотивация инвестировать, расширяться и повышать эффективность. Земельный банк был создан, чтобы помочь независимым крестьянам покупать свои наделы, однако многим приходилось покупать их разрозненными участками, и процесс огораживания шел крайне медленно. Это был метод, известный как «ставка на сильного». Столыпин считал, что зажиточные, продуктивные крестьяне превратятся в сторонников царя благодаря своему новому богатству.Его сельскохозяйственные реформы были способом «дереволюционизировать» крестьян, чтобы спасти царизм, поскольку другие власти игнорировали их потребности.

    Столыпин очень тесно сотрудничал с Думой, а не выступал против нее. Первая Дума была распущена до того, как Столыпин стал премьер-министром. Во второй Думе доминировали левые депутаты; некоторые были в Думе, чтобы вызывать революционные идеи и подрывать их. Правые партии хотели вообще упразднить Думу. Можно было ввести диктатуру; однако Дума использовалась как причина проблем России, а также увеличивала шансы России на получение займов из Западной Европы, поскольку они были впечатлены тем, что казалось демократической страной.Вторая Дума была в конце концов распущена в июне 1907 года. В третьей Думе доминировали правые партии, и критика царского режима звучала гораздо меньше. Они также были гораздо более дружны со Столыпиным, и это позволило ему провести земельную реформу. Благодаря этому Столыпин смог удовлетворить нужды народа, создав таким образом опору для царя.

    Однако его тактика подавления, земельные реформы и отношения с Думой не были полностью успешными. Самая большая партия в первой Думе, кадеты, осудила репрессивную политику Столыпина, и это вызвало недовольство.Поскольку русское крестьянство было настолько отсталым, времени для перемен было мало. Это было из-за консерватизма крестьян, который мешал им прогрессировать; они не хотели уезжать из коммуны в личное хозяйство, и даже министр сельского хозяйства начал терять веру в реформы Столыпина. Кроме того, в первых двух Думах доминировали более радикальные партии, требовавшие дальнейших реформ. Столыпин не смог успешно работать с двумя первыми думами и поэтому изменил порядок голосования, чтобы Дума могла работать в его пользу.Национальности не имели хороших отношений со Столыпиным и почти не имели представительства в третьей и четвертой Думе. Это вызвало недовольство царя.

    Царь Николай II с подозрением относился к реформам Столыпина и его власти над Думой. Он чувствовал, что Столыпин пытается его свергнуть. В 1909 году Столыпин хотел ввести военно-морской бюджет, который был утвержден Думой, но не царским, поскольку он опасался, что это уменьшит его полномочия. Причиной падения Столыпина было его предложение ввести земство в западных губерниях.Это прошло через Думу, но его правый оппонент увидел возможность его ослабить. Помогли остановить земские мероприятия в начале марта. Столыпин потребовал внести законопроект по статье 87 и выдворить его оппозиционера из Санкт-Петербурга. Царь уступил этим требованиям. Неправильное использование Столыпиным статьи 87 возмутило конституционалистов, и он потерял доверие со стороны самого царя.

    В заключение, земельная реформа действительно увеличила урожайность и, следовательно, прибыль, а его репрессивная тактика уменьшила сопротивление Царству.Его отношения с Думой также облегчили ему проведение этих реформ. Тем не менее, его манипуляции со статьей 87 с целью изменить избирательный закон и ввести земство в западных провинциях были осуждены конституционалистами, а полевые суды разозлили российских либералов. Его земельная политика казалась маловероятной из-за консервативности крестьян. Он помог заручиться поддержкой царя, но вскоре потерял доверие. У царя также были другие люди, такие как Сергей Витте, которые помогли преобразовать Россию.

    Сдавайте бумагу самого высокого качества
    Обратитесь к квалифицированному писателю, который поможет вам с

    «Был ли Петр Столыпин последней надеждой царя? ”

    Получите качественную бумагу

    Помощь студентам с 2015 года

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.