Земельный вопрос и переселение в сибирь в годы столыпинской аграрной реформы Текст научной статьи по специальности «История и археология»

веческие цивилизации,… в то время как западные и заатлантические музеи наполнялись памятниками Египта и Передней Азии, давая материал ученым и образовательные средства для общества, когда и правительства, и частные организации поняли важность изучения Востока и всячески ему содействовали, а обширная научная и популярная литература шла навстречу как этим начинаниям, так и вызванному ими интересу общества, у нас, ближе всех лежащих к Востоку и территориально, и исторически, и культурно, об изучении Востока, особенно древнего, думали меньше всего — не было ни кафедр, ни оригинальной литературы, а потому долгое время не замечалось интереса к этой области зна-иий»[8]. Поэтому для Тураева было так важно, что из его аудитории вышло несколько молодых ученых, частью уже заявивших о себе учеными трудами и выступивших в качестве университетских преподавателей, например: И. М. Волков, В.В. Струве, А. Л. Ко-цейовский и др. Он видел в них свою смену и поднимающуюся русскую науку.

Понимая, что без распространения знаний о Древнем Египте в широких массах невозможно интенсивное развитие египтологии в России, он принимал участие как автор и как редактор в издании «Хрестоматии по древнему Востоку» и «Культурно-исторических памятников Древнего Востока»* книг, которые проникли до самых глухих утолков страны.

] Деятельность Б. А. Тураева весьма способствовала оживлению интереса к Древнему Египту: на русском языке появился ряд переводов с иностранных сочинений. Работу Б. А. Тураева достойно оценила Академия наук, избрав его в 1918 г. своим членом.

Казалось, что ему предстоят еще долгие годы плодотворной работы. Но бедствия страны, чутко вос-

принимавшиеся им, тяжелое положение столь горячо любимой науки, личные невзгоды, все эти события недавних годов подкосили и сломили еще далеко не старый организм Б.

А. Тураева. В 1920 году он скончался; его не стало тогда, когда русская наука ждала от него еще многих новых трудов, углубляющих знания о Египте.

Библиографический список

1. Крачковский И.Ю. Предисловие// Тураев Б. А. Русская паука о Древнем Востоке до 1917 года. Л., 1927. С. 1.

2. Кагаров Е.Г, Прошлое и настоящее египтологии. Сергиев Посад, 1914. С. 95.

3. Тураев Б.Л. Бог Тот: Опыт исследования в области древнеегипетской культуры. СПб., 2002. С. 4-5.

4. Там же С. 5.

5 Кагаров Е.Г. Прошлое и настоящее египтологии. Сергиев Посад, 1914. С. 96-97.

6. Там же С. 98-99.

7. См. работу Тураев Б.А. Религия Древнего Египта // Тураев Б.А. Древний Египет. М.,1922.

8. Тураев Б. А, Русская наука о Древнем Востоке до 1917 года. Л., 1927. С, 9,14.

НЕВАРОВ Антон Анатольевич, ассистент кафедры социологии, социальной работы и политологии ОмГТУ, аспирант кафедры истории и теории религии ОмГУ им. Ф.М. Достоевского.

Статья поступила в редакцию 18.10.06. © Неваров А. А.

УДК 94 «1906/14» (57) М В ДОРОФЕЕВ

Кузбасская государственная педагогическая академия, г. Новокузнецк

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС И ПЕРЕСЕЛЕНИЕ В СИБИРЬ В ГОДЫ СТОЛЫПИНСКОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ_

В статье, написанной на архивных материалах, освещены вопросы, связанные с крестьянским землепользованием в Сибири и форсированным переселением начала XX века.

| Массовые переселения в Сибирь в 1906-1914 гг. I должны были разрядить аграрный кризис в центре | страны. К 1900 г. количество «лишних» крестьян составило 23 миллиона человек. Количество удобных | земель, пригодных для земледелия, в Сибири было | недостаточно для обеспечения земельными наде-| лами всех желающих, что не учитывалось прави-| тельством П.А. Столыпина. К 1914 г. колонизационный фонд был исчерпан.

Первая русская революция со всей очевидностью показала взрывоопасность аграрного вопроса,

который был связан с относительным перенаселением в сельской местности Европейской России. Например, крестьяне д. Синчи Минской губернии в своем «верноподданейшем прошении» Николаю II писали: «Великий государь! Все богатство и сила крестьянина в земле, а ее-то у нас и нет. Те наделы земли, что получили мы по милости блаженной памяти царя-освободителя, за протекшие с того времени сорок лет уменьшились до того, что многие из нас имеют земли по несколько борозд, а некоторые и вовсе пропадают без земли…»1.

С лета 1906 г. правительство возглавил П.А. Столыпин, перед которым стояли следующие задачи: при сохранении в неприкосновенности помещичьего землевладения необходимо было освободить крестьян от общинной зависимости и предоставить желающим землю бесплатно в личную собственность. Выступая в Государственной Думе 10 апреля 1907 года с Декларацией правительства по аграрному вопросу П .А. Столыпин говорил: «…поголовное пазделение всех земель едва ли может удовлетворить земельную нужду на местах; придется прибегнуть к тому же средству, которое предлагает правительство, т.е. к переселению»2.

Историки уже обращали внимание на то, что в целом реформы П. А. Столыпина научно не прорабатывались и даже игнорировались предыдущие исследования в этой области, что в полной мере относится к методам разработки столыпинского законопроекта о сибирском землеустройстве’1.

В связи с началом реализации столыпинской аграрной реформы с конца 1906 — .начала 1907 гг. меняется общая землеустроительная политика. Во-первых, вследствие начала нового этапа переселенческого движения, во-вторых, вследствие пересмотра основополагающих принципов земельных отношений. Характер законодатель,ной работы столыпинского правительства вступил в резкий контраст с тем, как это делалось в предыдущие десятилетия XIX в. Например, в «Циркуляре по межеванию казенных земель Западной Сибири», который был утвержден еще 18 октября 1867 г. говорилось: «что бы все жители были бы наделены следуемой им пропорцией земли с запасом…для немедленного прекращения возникших беспорядков в землепользовании»4.

23 мая 1896 г. был утвержден закон, на основании которого проводилось поземельное устройство казенных крестьян четырех губерний Сибири5. Этот закон должен был решить «один из наиболее наболевших и важных вопросов государственной жизни, которым является переселенческий вопрос, имеющий двойную задачу: экономическую регуляционную и колонизационную», — писали газеты того времени1′. После принятия данного закона, как это обычно было, цели и задачи, провозглашаемые правительством, расходились с тем, что делали местные власти. В этом плане интересен документ: «Примерная программа вопросов, подлежащих изучению Комиссией, в связи с приемами их выяснения (составлена в развитие Инструкции 3 июня 1904 г.)»’. В этом весьма объемном документе дается подробная инструкция для проведения землеустройства, что свидетельствует об основательности подхода к проводимым работам со стороны административного аппарата. В то же время, судя по результатам землеустройства, межевщики мало соблюдали требования, которые к ним предъявлялись со стороны правительственных чиновников.

Землеустроительные и землеотводные работы, проведенные после революции 1905— 1907 гг. , создали в Сибири небывалую ситуацию — относительное малоземелье и безземелье. Вследствие того, что межевание проводилось наспех, в отведенные участки замежевывались земли, вовсе непригодные для ведения сельского хозяйства8. В районах интенсивного землеустройства и концентрации переселенцев недостаток удобной земли (переходившей в безземелье) становился обычным явлением. Во время отрезания «лишних» земель, которое проводилось в присутствии уполномоченных от сельского общества крестьян, последние обычно обращались

с просьбой «сохранить излишек земли в своем наделе»’1. Старожилы и новоселы требовали прирезки пахотных и сенокосных угодий, недостаток которых возникал зачастую в результате изъятия «излишков» земли по мере естественного прироста населения или водворения переселенцев. Однако П.А. Столыпин в своем письме от 6 сентября 1910 года Е.Е. Извекову «О всемерном содействии сибирскому крестьянству» писал: «В предвидении времени, когда населению придется удобрять свои земли Вашему Превосходительству, надлежит настаивать на образовании возможно мелких участков и не допускать прирезок к существующим переселенческим поселкам»10.

Здесь возникает вопрос, какое количество крестьян-переселенцев могла принять Сибирь? Территория ее огромна, но удобных земель дли хлебопашества было не так много, па что обращали внимание ученые того времени». Да и те земельные наделы в силу различных причин использовались не полностью. Это отмечено в докладе об итогах сельскохозяйственной переписи 1916 года в Сибири, где сказано, что на величину посева в Сибири оказывает влияние естественно-географические условия, там, где разработка земли для пашни легче и климатические условия лучше, там и размеры посевов выше «…в Томской губернии размер посевов колеблется от 3,2 в таежном Мариинском уезде до 6,7 в гористо-степной Змеиногорском»12. Землеустроительные работы по приведению к «земельной норме» старожильческого и инородческого населения и выделению земель переселенцам, поставленную задачу о «разрежении» аграрного кризиса в центре страны путем переселения выполнить могли лишь частично.

В 1914 году инженер С.В.Шиерлинг подал Док-ладую записку в главное управление земледелия и землеустройства (ГУЗиЗ)п, в пей он отмечает, что средстп казны недостаточно для планомерного использования высококачественных земель, которые «гюднапором ежегодного переселенческого прибоя быстро были израсходованы в порядке всегда спешного для выдворения переселенцев землеотвода»14. Местные органы земледелия и землеустройства, оказались «в тупике из-за следующих обстоятельств:

а) земли непосредственно пригодные для переселенцев израсходованы совершенно [выделено в тексте];

б) спрос на земли со стороны переселенцев не только не понижается, но возрастает…»1». Этот документ наглядно обрисовывает создавшееся положение -созданный колонизационный фонд к 1914 году был исчерпан.

Соглашаясь с приведенным выше мнением историков о том, что столыпинская аграрная реформа научно не прорабатывалась, следует отметить работу правительства о подготовке сибирских земель к переселению. Другой вопрос — на сколько работы финансировались, какие земли замежевывалисъ н переселенческие участки, как действовали чиновники на местах. «Например, только неорганизованностью переселенческого движения и неустройством крестьян-старожилов можно объяснить такие факты, чуть ли не ежедневно отмечаемые сибирской печатью, как столкновение переселенцев со старожилами, киргизами и т.д.; занятием земель, принадлежащих фактически местному населению, скитание переселенцев с одного места на другое и т.д.»»‘.

Такие масштабные преобразования страны, как аграрная реформа начала XX века, нельзя оценивать однозначно, давая им сугубо негативную оценку или превознося положительные стороны. Думается,

что, несмотря на значительное количество исследований и литературы по столыпинской аграрной реформе, отдельные ее аспекты, особенно касающиеся сибирского региона, еще недостаточно изучены.

Примечания

‘ РГИА. Ф. 1412. Оп. 242. Д. 1087. Л.1.

2 П.А.Столыпин. Думские речи //Лекторское мастерство. 1990. № 10. С.42.

1 Островский ИВ Аграная политика царизма в Сибири периода капитализма. Новосибирск, 1991. С. 80.

4 ГАТО. Ф. 144. Оп. 2. Д. 248. Л. 1.

5 «Главные основания поземельного устройства крестьян и инородцев, водворившихся на казенных землях i-уберний Тобольской, Томской, Енисейской и Иркутской» (23 мая 1896 г.). ПСЗРИ. Собр. 3. Т. XVI. № 12 998.

»Сибирский вестник. Томск, 1898 г. 20 января

7 ГАТО. Ф, 240. Оп. 1. Д. 597. Л. 9- 13об. Документы об исследовании землеустройства по Томской губернии (02.06.1904- 31.12.1905).

«ГАТО. Ф. 196. Оп. 15. Д. 17. Лл. 321, 32Ю6, 322.

» ГАКО. Ф. Д.-9. Оп. 1. Д. 2. Л. 73. Подписка уполномоченных от общества крестьян деревни Котиной. Александровской волости, Кузнецкого уезда от 28 июня 1913 г.

‘»ГАНО. Ф.П.-5.0П.4. Д. 154.Л.1 об.

» Оланьон Кл. Сибирь и ее экономическая будущность. Спб„ 1903. С.82-83.

12 ГАНО. Ф.13. Оп. 1. Д.9. Лл. 9-10.

13 ГАНО. Ф.Д. 151. Оп.1. Д. 11. Лл. 1-22. «О размерах потребности в мелиоративных мероприятиях по Томской губернии на ближайшие 10-летие в зависимости от полного исчерпания к настоящему коменту высококачественных казенно-земельных фондов в целях переселенческих».

ы Там же. Лл.3-4.

15 Там же.Лл.5-6.

16 Народная летопись. Новониколаевск, 1909. 16 мая.

ДОРОФЕЕВ Михаил Васильевич, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры отечественной истории.

Статья поступила в редакцию 12.11.06. © Дорофеев М. В.

УДК 947.084:329.02 Д. Г. ДИАНОВ

Омский государственный технический университет

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ СЕРЕДИНЫ 1920-х гг. В СИБИРСКОЙ ДЕРЕВНЕ

(ПО ИТОГАМ ОБСЛЕДОВАНИЙ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ИНСПЕКЦИИ ЗАЛАРИНСКОЙ ВОЛОСТИ ИРКУТСКОЙ ГУБЕРНИИ)

В статье сквозь призму видения рабоче-крестьянской инспекции анализируются социально — экономические процессы, происходившие в сибирской деревне в середине 20-х гг. Автор исследует отношение различных слоёв крестьянства к социально-экономической политике советского правительства в изучаемый период.

Двадцатые годы занимают особое место в исторической судьбе российского крестьянства. За этот период произошло несколько резких поворотов в политике партии по отношению к крестьянству: продразверстка в начале 20-х гг.; лояльное отношение к товарному хозяйству в начале нэпа и переход к политике раскрестьянивания в конце 20-х гг.

В середине 20-х гг. просматривается двойственность и противоречивость политики партии в деревне. С одной стороны, правительство было заинтересовано в развитии товарного производства, основой которого были кулаки и крепкие середняцкие хозяйства — основные поставщики товарного хлеба, сдру-гой — постоянные заявления в прессе о необходимости борьбы с кулаками. Опираясь на эти заявления, местные власти создавали обстановку политической травли крепких хозяйств.

Социально-экономические процессы в деревне в изучаемый период освещались рядом исследовате-

лей рабоче-крестьянской инспекции [ 1 ]. Однако поскольку авторы своей основной задачей ставили анализ деятельности центральных аппаратов НК РКИ РСФСР и НК РКИ СССР, они анализировали в основном республиканские и всесоюзные сводные отчёты, а также годовые отчёты губернских РКИ. В сводных отчётах исчезала значительная часть критического материала, присутствовавшая в первичных отчётах обследований волостей и районов. Социально-экономические процессы в сибирской деревне рассматривались в монографии А.П. Анашкина и С.К. Кузнецова [2]. В работе авторы акцентировали внимание на вкладе партийных организаций Западной Сибири в регулировании социально-экономических отношений в деревне. Исследователи, работавшие в 60-80-х гг. XX в., не могли публиковать материал, который не вписывался в принятые в этот период идеологические схемы. Данная статья призвана заполнить этот пробел и ввести в научный обо-

Столыпинская аграрная реформа в Сибири

Литература

1. Григорьев В.Ю. Современные условия экономического развития Сибири. Красноярск, 1914. 19 с.

2. Вощинин В.П. Переселенческий вопрос в Государственной Думе III созыва. Итоги и перспективы. СПб., 1912. 148 с.

3. Кривошеин А.В., Столыпин П.А. Поездка в Сибирь и Поволжье. СПб., 1911. 170 с.

4. Речь Главноуправляющего Землеустройством и Земледелием князя Б.А. Васильчикова в Комиссии Государственной Думы по Переселенческому делу 5 декабря 1907 г. // Вопросы колонизации. 1908. № 2. С. 418-425.

5. Шуман Н.К. К вопросу о землеустройстве и колонизации Сибири // Вопросы колонизации. 1907. № 1. С. 3-18.

6. Переселение и землеустройство за Уралом в 1906- 1910 гг. Отчет по переселению и землеустройству за 1910 г. СПб., 1911. 501 с.

7. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы Столыпинской аграрной реформы. Л., 1962. 588 с.

8. Когут М.Т. К вопросу о характере столыпинской аграрной политике царизма в Сибири // Экономическая политика царизма в Сибири в XIX — нач. XX в. Иркутск, 1984. С. 48-57.

9. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. Сборник документов и материалов. М., 1973. 335 с.

10. Переселение и землеустройство за Уралом в 1912 г. СПб., 1913. 331 с.

11. Переписка Н.А. Романова и П.А. Столыпина // Красный архив. 1924. Т. 5. С. 102-128.

12. Государственный архив Омской области (ГАОО). Ф. 183. Оп. 3. Д. 461.

13. Дамешек И.Л., Дамешек Л.М. Сибирь в системе имперского регионализма (1822-1917 гг.). Иркутск, 2009. 389 с.

14. Массовые аграрные переселения на восток России (конец XIX — середина XX в.) / Н.Н. Аблажей, С.А. Красильников, Д.Д. Миненков, Г.А. Ноздрин. Новосибирск, 2010. 206 с.

15. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и Столыпинская аграрная реформа. М., 2001. 304 с.

16. Горюшкин Л.М. Сельское хозяйство и крестьянство Западной Сибири в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Томск, 1964. 25 с.

17. Азиатская Россия. СПб., 1914. Т. 2. 638 с.

18. Ильиных В.А., Ноздрин Г.А. Сельское хозяйство Сибири в 1890-1920-е гг.: Материалы к монографии. Новосибирск, 2007. 170 с.

19. Асалханов И.А. Сельское хозяйство Сибири конца XIX — начала XX в. Новосибирск, 1975. 265 с.

20. Белянин Д.Н. Итоги внутринадельного размежевания в Западной Сибири в начале XX в. // Известия Алтайского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. №4/1. С. 38-47.

21. Белянин Д.Н. Основные направления деятельности переселенческих организаций Западной Сибири в годы Первой мировой войны (1914-1916 гг.) // Известия Алтайского государственного университета. Серия: История. Политология. 2009. №4/4. С.15-22.

22. Государственное учреждение Тюменской области Государственный архив в г. Тобольске (ГУТО ГАТ). Ф.и-580. Оп. 1. Д. 150.

23. ГУТО ГАТ. Ф. и-580. Оп. 1. Д. 831.

24. Государственный архив Томской области (ГАТО). Ф. 239. Оп. 1. Д. 123.

25. Белянин Д.Н. Переселение крестьян в Сибирь в годы Столыпинской аграрной реформы // Российская история. 2011. №1. С. 86-95.

26. Резун Д.Я., Шиловский М.В. Сибирь, конец XVI — начало XX в.: фронтир в контексте этносоциальных и этнокультурных процессов. Новосибирск, 2005. 196 с.

Переселенческая политика П.А. Столыпина в Западную Сибирь и ее результаты (1906–1911): сравнительный анализ данных по двум губерниям — статья

Переселенческая политика П.А. Столыпина в Западную Сибирь и ее результаты (1906–1911): сравнительный анализ данных по двум губерниям — статья | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Переселенческая политика П.А. Столыпина в Западную Сибирь и ее результаты (1906–1911): сравнительный анализ данных по двум губерниямстатья

Статья опубликована в журнале из перечня ВАК
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 19 сентября 2015 г.

• Автор: Мишина Е.М.
• Журнал: Исторический журнал: научные исследования
• Номер: 5
• Год издания: 2014
• Первая страница: 499
• Последняя страница: 511
• DOI: 10. 7256/2222-1972.2014.5.14668
• Аннотация: В статье рассматривается динамика переселенческого движения на территории Тобольской и Томской губерний в 1906–1911 гг. Дан сравнительный анализ двух сибирских земель, рассматривается влияние внешних факторов на характер переселения. Историографическое исследование позволило выявить различные точки зрения на характер переселенческой политики, однако общепризнанным выводом является то, что переселение крестьян Европейской России в Сибирь способствовало значительному подъему экономики в данном регионе, что выразилось в процветании зернового, мукомольного производства, маслоделия, а также в развитии животноводства. Источниковедческое исследование способствовало выявлению основных законов и указов, сопровождающих проведение переселенческой политики. На основе анализа динамики переселения в Томскую и Тобольскую губернии автор пришел к выводу, что, в силу географического положения и своих природных особенностей, Томская губерния была заселена значительно плотнее. Существовало также фактическое перенаселение в отличие от тобольских территорий, на которых сведения о перенаселенности не соответствовали действительности. На протяжении рассматриваемого периода наблюдался отток переселенцев из Тобольской губернии в Томскую, и в особенности на земли Алтайского горного округа. Тем не менее, высок был процент возвратившихся на родину, так как переселенцам не хватало материальных средств для устроения хозяйства на новом месте. Однако, несмотря на некоторые проблемы в реализации переселенческого законодательства, исходя из количества устроенных переселенцев и данных об экономическом развитии региона, переселенческую политику в регионы Западной Сибири в 1906–1911 гг. можно считать удачно реализованной частью аграрной реформы.
• Добавил в систему: Мишина Екатерина Максимовна

Еремеева Я.

Б. Уроки обустройства переселенцев на местах по столыпинской аграрной реформе и современное индивидуальное жилищное строительство

Еремеева Яна Борисовна
Сибирский федеральный университет
магитрантка, 2 курс

Библиографическая ссылка на статью:
Еремеева Я.Б. Уроки обустройства переселенцев на местах по столыпинской аграрной реформе и современное индивидуальное жилищное строительство // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: https://ekonomika.snauka.ru/2017/01/13681 (дата обращения: 12.04.2021).

Прежде, чем проводить сравнительный анализ, введем понятие «обустройство». Обустройство- это создание необходимых условий для обеспечения земельных участков индивидуальным жилищным строительством.

Проблемы индивидуального жилищного обустройства людей на сибирской земле имеют богатый опыт в результате масштабных переселений людей, хозяйственного и градостроительного освоения территории Сибири в течение нескольких столетий.

Одним из ярких проявлений такого опыта является история уже более чем столетней давности – осуществление аграрной реформы в России с переселением больших масс людей в Сибирь для обустройства на новых землях, реализованной в начале ХХ века по проекту П.А. Столыпина.

Петр Аркадьевич Столыпин – государственный деятель Российской империи, основатель «Столыпинской аграрной реформы». В годы реформы Столыпин стал главой Министерства внутренних дел, а также совмещал с местом главы Совета министров.

В 1865 г., правительство издало особые правила о колонизации кабинетских земель Алтайского Горного округа для снабжения рудников рабочей силой, а также для возделывания земель с целью производства сельскохозяйственных продуктов. Одновременно активизировалось самовольное переселение крестьян. Так постепенно осваивались степные, лесостепные земли и участки, прилегающие к тайге.

Они шли большими группами и селились вместе, образуя общину. Но по мере сокращения свободных земель и роста населения возникла необходимость ввести ограничительные меры, получившие название «вольного пользования».

В 1889 г. был принят закон, утвердивший и облегчивший возможность переселения, но поскольку участки для переселенцев специально не подготавливались, а средства выделялись незначительные, положение переселенцев было тяжелым. Самовольное движение в Сибирь росло.[9]

Переселение способствовало освоению новых территорий и их в разных отраслях (сельское хозяйство,промышленность и др.).

Средства массовой информации широко пропагандировали переселение, рассчитывая на привлечение наиболее предприимчивых крестьян.

Аграрные преобразования, инициированные П. А. Столыпиным, предусматривали организацию массового переселения крестьян из европейской части России в Сибирь, на Дальний Восток, в Северный Казахстан. С этой целью в 1906 г. было реорганизовано переселенческое управление. В Сибири и на Дальнем Востоке выделялись специальные переселенческие районы, в каждом из которых создавались переселенческие организации, имевшие землеотводные, гидротехнические и дорожные партии, склады сельскохозяйственной техники, агрономические отделы, свои школы и больницы.

Переселявшиеся в Сибирь крестьяне селились на государственных или кабинетских землях не на правах собственности,а на правах пользования землей. Поэтому, выделяя земли переселенцам, землеустроители исходили из наличия земельных излишков на освоенных старожилами территориях.

Распространённой формой было общинное владение землей, при котором вся крестьянская земля находилась в собственности общины («мирская земля»), которая в произвольные сроки перераспределяла землю между крестьянскими хозяйствами, по размеру семей. При этих также учитывалось новых крестьянских и исчезновение Части земель, такие как луговые, земли и неудобья, в совместном сельского общества. Крестьяне оценивали участков условных «тяглах», сколько находилось в крестьянского хозяйства, же пропорциональных оно должно было в общую поземельных налогов, сельской общиной.[10]

Сельское общество в любое изменить размеры участков в крестьянских семей и способности подати. С 1893 года разрешалось проводить не чем один раз в 12 лет. По данным населения 1897 сельское население 93.6 млн человек, в то как сословие включало в себя человек, при том что из «инородцев» (население Азии и все народы Сибири и Севера) подавляющее жило также в местности.

Кроме общих часто «скидки» и увеличение надела хозяйства за счёт другого. Как земля отрезалась от состарившихся людей, не её обрабатывать, и к семьям.

Второй распространённой формой землевладения в сельских обществах было подворное (участковое) землевладение, при котором каждое крестьянское хозяйство получало участок, передаваемый по наследству, такая форма собственности существовала Западном направлении. Участок представлял собой ограниченную частную собственность, мог быть продан лицам крестьянских сословий, не передавался в залог.

Сельское общество имело право в любой момент перейти от общинного пользования землей к подворному, обратный переход был невозможен.

Наиболее популярной формой крестьянского частного землевладения было товарищество, в котором крестьяне покупали крупные земельные участки, а затем делили их пропорционально вложенным деньгам и обрабатывали каждый свою часть раздельно. В 1905 году крестьяне лично владели в Европейской России 13,2 млн десятин частной земли, сельские общества — 3.7 млн, товарищества крестьян — 7.7 млн, что в совокупности составляло 26 %от всех частновладельческих земель. Однако, часть этих лиц, формально принадлежавших к крестьянскому сословию, в действительности превратилась в крупных землевладельцев — 1076 подобных «крестьян» владели более чем 1000 десятин каждый, имея в совокупности 2.3 млн десятин.[15]

Процесс переселения крестьян на казённые Земли в Сибири стимулировался правительством.Были выпущены манифест и сопровождающий его указ, по выкупным платежам бывших помещичьих крестьян.Крестьяне получили налоговую льготу, налогообложение земель не зависело от сословий собственника.

Высочайшим указом были комитет по землеустроительным делам при главном управлении землеустройства и земледелия. Комитет и комиссии, содействовали крестьянам при покупке земли. Объём землеустроительных работ по развёрстанною земель, количество земли, продаваемой крестьянам через Крестьянский банк, объём кредитов крестьянам стабильно росли.[11]

Благодаря законодательным актам реформы Столыпина начали приносить свои плоды. Принятые законы обеспечили быстрый рост кооперативного движения, общее число кооперативов выросло с 32975 до почти 50 000 к 1917 году, это более чем в 1.5 раза, увеличение численности городского населения в 2.35 раза, уменьшался размер надела, приходящийся на душу – 1877 г. составило 8,5 млн. дворов, а также наблюдался рост урожайности и рост доходов, приходящихся на занятого крестьянина.

Через несколько десятилетий в связи с изменившейся социально-экономической политикой в стране произошел пересмотр государственного отношения к малым поселениям в отдаленных районах, в том числе освоенных и во времена столыпинских переселений.

В 1930 г. произошло раскулачивание крестьян, а в 1960 г. была предложена концепция «не перспективности» деревень, и далее ликвидация таких деревень.

Всё дело в том, что русская равнина по географическим условиям сельхозпроизводства, не принадлежит унификации. Земли, пригодные для земледелия и скотоводства разбросаны между лесами и болотами, представляя собой мозаичный ландшафт. Содержание таких деревень ударило по карману страны. В итоге было предложено не строить ни школ, ни магазинов, не проводить к ним дороги, электричество и телефонную связь, а жителей предлагалось переселить в «перспективные» укрупненные поселения. Путем объединения деревень преобразовывали колхозы в совхозы, тем самым в масштабах страны получалась огромная экономия денежных средств, как думали политики.

Так и наблюдалось на начальном этапе реализации данной концепции, но к 2002 г число поселений сократилось до 177. Далее картина становилась все хуже.

Сселение деревень привело к множеству проблем: при перегоне коров, уменьшилось количество молока, наблюдалась потеря сельхозпродукции, прекратилась обработка удаленных угодий, сократилось землепользование, а самое главное для страны признанная концепция «не перспективности» деревень сложилась в двух значимых событиях, которые наблюдаются и сегодня, а именно экономические проблемы и импорт сельхозпродукции.

Люди переселялись в города, оставляя жилые поселки. Активно развивалось многоэтажное строительство, а «малоэтажка» все дальше уходила на задний план, в то время, как в Европе ИЖС активно развивалось.

Почему произошла замена малоэтажному жилищному строительству многоэтажным?

Для решения этого вопроса, необходимо обратиться к опыту Столыпинской аграрной реформы. Ведь на сегодняшний день, не смотря на огромные территории сибирских земель,индивидуальное жилищное строительство развивается не с такими стремительными темпами, чем многоэтажное, но предложены различные программы по развитию «малоэтажки». Рассмотрим на примере города Красноярска. Для начала обратимся к статистическим данным. Рассмотрим такой показатель, как ввод в действие ИЖС.

Рисунок 1 – Ввод в действие индивидуального жилья в Красноярске с прогнозом на три года

(http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/building/#)

Статистика такого показателя, как ввода в действие индивидуального жилья в Красноярске с 2000 по 2016 год увеличивается. Спрогнозируем показатели ввода ИЖС на период с 2016 по 2019 год, путем построения линии тренда, где R- коэффициент корреляции, представленный в числовом значении, чем значение близко к 1, тем достоверность точнее.

При построении линии тренда, программаexsele сама рассчитывает формулу и выводит её. Так как за неизвестную величину (х) мы взяли объем ввода в действие индивидуального жилья, через экспоненциальное приближение получилось соответствующее уравнение. Данный показатель составит 2049,3 млн.кв м, то есть ввод в действие индивидуального жилья в регионе будет увеличиваться. Рассмотрим темп ввода в действие

индивидуального жилья по Красноярску с 2000 по 2016 год, также с прогнозом на три года.

Рисунок 2 – Темп роста (снижения) ввода в действие жилых домов по Красноярску

(http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/building/#)

Как представлено на диаграмме, данный показатель нестабилен и зависит ввода населения ИЖС всего и за счёт собственных и заемных средств.

Также, нами было проведено собственное исследование по малоэтажному жилищному строительству, путем анкетирования. Участвовавшим в моем опросе предлагались различные вопросы, касаемые размещения объекта, его стоимости, технологии строительства, а также материалу и оформления земли.

Социальный статус – разный, в основном, это 48% – студенты, 38% – работающие по найму, 11%– имеют свой собственный бизнес.

Рисунок 3– Социальный статус респондента.

55% которых ответили, что хотели бы иметь свой загородный дом в качестве собственного жилья.

Рисунок 4 – Желание респондента иметь свой загородный дом.

Расположение загородного дома, в городской черте, либо в загородном комплексе, разделились поровну, и составляют 33%, так же 23%– в садовом товариществе, и всего 11% – хотят построить свой дом в сельской местности.

Рисунок 5 – Расположение строительства своего дома.

Материал для строительства коттеджа более предпочтителен – кирпич – 49%, на втором месте дерево – 43%, бетон – на третьем месте – 7%, и всего 1% респондентов хотели бы свой коттедж из металла.

Рисунок 6 – Материал для строительства загородного дома.

Технология домостроения предпочтительна– кирпичная с энергосбережением – 46%, деревянное (оцилиндрованное) – 27%, и деревянное (клееный брус) – 13%.

Рисунок 7– Технология домостроения.

Предпочли обязательное наличие электричества до места расположения дома – 91%, асфальтированной дороги до места – 77%, магазинов – 39%, медицинских учреждений – 50%, а наличие школ, составляет всего – 50%

Рисунок 8 – Обязательное наличие удобств, примыкающих к коттеджу.

Статус земли предпочтителен – ИЖС – 74%, а способ управления –непосредственное собственное – 82%.

Рисунок 9 – Статус земли, наиболее предпочтительный для респондентов.

Анкету прошли 160 респондентов. Получены следующие выводы:

Главным фактором для участников моего анкетирования является развитая инфраструктура, наличие больниц, школ. Наиболее предпочтительным материалом для строительства – кирпич и дерево.

А место, не принципиально, в городской черте, либо в поселках.

Географию расположения пригородных поселков региона можно разделить на пять направлений – восточное направление,юго – западное направление, северо-енисейское направление, емельяновское направление и в городской черте. В этих направлениях расположены 15 поселков.

Застраиваемые участки не пользуются таким спросом, как многоэтажки, а все потому что транспортная инфраструктура плохо развита, не во всех поселках проведена инженерная коммуникация, плохое состояние дорожной сети, нерешённость до конца вопроса выделения земли под застройку, объективное удорожание малоэтажного жилья по сравнению с многоэтажным.

Несмотря на то, что правительством Красноярского края разработана “Программа стимулирования развития жилищного строительства на 2011 – 2015 годы” с включением основных направлений, основной задачей которой, является повышение стандарта жизни населения с учетом программ социально- экономического развития Красноярского края, увеличение доли годового ввода малоэтажного жилья до 36,5% от общей площади вводимого жилья и обеспечение коммунальной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предназначенных для малоэтажного строительства, этого недостаточно для стабильного развития индивидуального жилищного строительства.

Слабыми сторонами по- прежнему остаются нерешённость до конца вопроса выделения земли под застройку, дорогое жилье за счет дорогих материалов. Для создания условий, способных дать индивидуальному жилищному строительству реальное будущее, сократить его стоимость и повысить комфортность, предлагается обеспечить каждого крупного района предприятиями малой строй индустрии, перейти на инновационные технологии, гарантирующие снижение стоимости жилья, а также гибкость архитектурно-планировочных и конструктивных особенностях, предусмотреть размещение автономных установок отопление и водоснабжения, обеспечить территорию застройки подъездными дорогами с твердым покрытием, надежной транспортной связью с объектами здравоохранения, образования, культуры и спорта в соответствии с генеральными планами развития города. Только на этом пути интенсивного освоения мирового опыта, наша страна имеет шанс компенсировать сделанные упущения и совершить прыжок через десятилетия, догнав большинство цивилизованных стран.

Библиографический список

1. Аверьянова Т.В., Корпусов И.М. Распространение хуторов в ходе столыпинской аграрной реформы в Европейской России // Инновации в науке. 2014. № 29. С. 183-187.
2. Дауэнгауэр О.В. Правительственные организации и агрономическая помощь крестиьянским хозяйствам в период аграрной реформы П.А. Столыпина // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2013. № 3. С. 26-38.
3. Дорофеев М.В., Семиколенов М.В. Проблема собственности на земли государственных крестьян в Сибири при разработке положений по их поземельному устройству во второй половине XIX в. // Вопросы истории Сибири: сб. научных статей. Омский государственный педагогический университет. Омск, 2014. С. 27-32.
4. Кузнецов В.Д. Внутринадельное размежевание в Западной Сибири в период проведения столыпинской аграрной реформы // Вестник Омского университета. 2013. № 3 (69). С. 75-80.
5. Кузнецов Д.В. Проблема изучения социальных итогов столыпинской аграрной реформы в отечественной историографии // Современные исследования социальных проблем. 2016. № 1 (25). С. 20-32.
6. Могилева В.С., Макенова С.К. Эволюция крестьянских (фермерских) хозяйств в России и Западной Сибири // Омский научный вестник. 2014. № 2 (134). С. 176-180.
7. Пьянков С.А., Баранов Е.Ю., Михалев Н.А. Столыпинская аграрная реформа: оценки, подходы и дискуссии в современной российской историографии // Вестник вятского государственного гуманитарного университета. 2013. № 2-1. С. 25-31.
8. Сафронов С.А. П.А. Столыпин: реформатор на фоне аграрной реформы. Том 2. Аграрная реформа. Красноярск, 2015. 457 с.
9. Слабуха А.В. Градостроитель­ное освоение Приени­сейс­ко­го края в XVII-XX ве­ках. Красноярск, 2006. 192 с.
10. Слабуха А.В. Градостроительный имидж советской Сибири: несколько страниц в ретроспективе насильственных форм освоения территории // Урбанистика. 2016. № 3. С. 17-28. DOI: 10.7256/2310-8673.2016.3.19814. URL: http://e-notabene.ru/urb/article_19814.html
11. Слабуха А.В. Переселен­че­ские пункты в Си­бири. (Опыт «ком­п­лексного» строи­тельства во времена аг­рарных реформ П. А. Сто­лы­пи­на) // Жи­лищ­ное строительство. 1995. № 1. С. 26-30.
12. Слепцов В.В. Столыпинские реформы в решении современного аграрного вопроса // Эпоха науки. 2016. № 7. С. 2.
13. Смирнов С.С. Геополитическая сущность переселенческой политики П.А. Столыпина // Социум и власть. 2014. № 5 (49). С. 101-105.
14. Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Политика переселения населения в России начала ХХ века – методология вопроса // Урбанистика. 2013. № 1. С. 31-72.
15. Slabuha A.V. The basis for the formation of urban planning “brand” the development of the Soviet Siberia and the Arctic, the first half of XX century // Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe (East European Scientific Journal). 2016. № 7 (3). P.136-139.

---

Все статьи автора «Еремеева Яна Борисовна»

Публикации / Русский век

Сегодняшнее развитие Дальнего Востока российские власти намерены стимулировать в том числе за счёт раздачи бесплатных земель. Более ста лет назад подобная реформа уже проводилась великим русским реформатором Петром Столыпиным. О том, как шло переселение людских масс и что это дало России, рассказывает старший преподаватель кафедры истории Российского государственного аграрного университета — МСХА им. К.А. Тимирязева Виктор Панасюк.

— С какой целью Петр Столыпин решил переселять крестьян в Сибирь и на Дальний Восток?

— Начать нужно с того, что сами идеи Петра Аркадьевича Столыпина о переселении крестьян на окраинные территории страны были для начала 20-го века не новы. Вспомним, что ещё во второй половине 19-го века часть крестьян переселялась из центральных губерний в Сибирь и на Дальний Восток. Но тогда правительство не поощряло переселение. Это было связано во многом с тем, что после отмены крепостного права в 1861 году крестьяне должны были платить выкупные платежи за общинную землю, которые составляли весьма немаленькую сумму, и правительство было заинтересовано в том, чтобы они поступали в срок. А если предоставить им свободу миграции, то крестьяне могли уехать, и помещики не получили бы свои деньги. Так что в конце 19-го века были серьёзные ограничения на перемещения сельских жителей в Сибирь и на Дальний Восток.

Петр Аркадьевич Столыпин

Ситуация изменилась в начале 20-го века. И естественно, возникает вопрос: почему происходит поворот в переселенческой политике правительства? Можно выделить следующие причины. Первая: это решение аграрного вопроса. Дело в том, что в центральной России существовала проблема малоземелья. При численном росте крестьянского населения в конце 19-го века количество имеющихся у них наделов сократилось. Поэтому, чтобы предотвратить дальнейшее сокращение земельных наделов, которое привело бы к полному обнищания крестьян, было принято решение предоставить им землю в Сибири и на Дальнем Востоке.

Вторая причина была связана с теми потрясениями предреволюционного характера, которые происходили в русской деревне в начале 20-го века. Правительство полагало, что крестьянам, выступавшим против властей, можно было бы предложить альтернативный вариант — не громить помещичьи усадьбы, а начать новую жизнь на новом месте.

Третья очень важная причина — геополитическая. Россия проиграла русско-японскую войну 1904-1905 года. И одной из причин поражения, как считают историки, были слабые коммуникации на периферии, в частности, на Дальнем Востоке: транспортные артерии — железные, автомобильные дороги. Поэтому заселение Сибири и Дальнего Востока переселенцами помогло бы лучше интегрировать эту часть страны в экономическое пространство Российской империи.

Произошедшие изменения в переселенческой политике были связаны с именем великого реформатора Петра Аркадьевича Столыпина и являлись составной частью его знаменитой аграрной реформы 1906 — 1917 гг.

— Как осуществлялось переселение крестьян?

— Семьям переселенцев предоставлялся льготный железнодорожный билетный проезд с багажом. Дети до 10 лет перевозились бесплатно. По пути следования переселенцев на крупных станциях были организованы специальные пункты временного размещения — обустроены бараки, столовые, медицинские пункты и др. Начиная с 1906-1907 годов правительство издаёт огромным тиражом различного рода справочные пособия под названием «Что нужно знать переселенцу», справочные книжки по губерниям, которые становятся центрами переселения — Томской, Тобольской, Енисейской и т.д. Крестьяне могли прочитать их и понять, какие льготы и пособия полагаются переселенцам, что их ждёт на новом месте.

Переселенцы

— То есть была развёрнута, как бы мы сказали сегодня, массированная пиар-компания?

— Да, именно. Например, известно, что в Калужской губернии власти вывешивали объявления в публичных местах — возле трактиров или дома сельского старосты — с информацией, что такое переселение. Телевидения, радио не было, поэтому всё шло через печатную форму.

Переселение могло стимулироваться как со стороны властей, так и со стороны тех переселенцев, которые уже поселились на той территории. Помимо агитации со стороны правительства, те крестьяне, которые ранее отправились на переселение, и хорошо обустроились там, писали письма своим бывшим односельчанам. Это тоже играло важную роль. Ну и ещё свою рекламу делали слухи. Это тоже интересный момент — «сарафанное радио» работало очень хорошо.

Если посмотреть на статистику в целом по стране, то в основном переселялись малоземельные или безземельные крестьяне. Им легче было порвать с прошлой жизнью на старом месте. Надо уточнить — что значит малоземельные. В 1905 году в России проводилась поземельная перепись. Если мы посмотрим ту же Калужскую губернию, то увидим, что средний надел на одного домохозяина — 8,1 десятины. Это было меньше среднего надела по стране — 11,1 десятин. При этом нужно понимать, что надел — это далеко не всегда земля в одном куске. В то время надел часто был чересполосный. То есть эти восемь десятин были разбросаны отдельными полосами. Также некоторые земли крестьян находились в десятках вёрст от его дома (верста — чуть больше километра). То есть земля вроде как была, но обрабатывать её зачастую было очень непросто, особенно теми крестьянскими орудиями — сохой и мотыгой, которые практически не изменились со средневековья. Научно-технический прогресс в начале 20-го века русскую деревню практически не затронул.

— Что конкретно предлагалось переселенцам на новом месте?

— Находясь уже в Сибири, переселенцы имели право на различные льготы. Например, им разрешался проезд по удешевленному тарифу на родину и обратно в течение трех лет, снимались налоговые задолженности, предоставлялась трехлетняя отсрочка от службы в армии и др. Помимо этого переселенцы могли получить материальную помощь. Она полагалась тем крестьянам, которые ехали легально, имея на руках переселенческие свидетельства. Такие переселенцы имели право на получение ссудной помощи и пособий. Ссудная помощь разделялась на два вида. Первая давалась на строительство домов. Причём ссуда была беспроцентная и возвращалась после окончания пятилетнего льготного периода на протяжении следующих десяти лет. Размер ссуды зависел от региона — на Дальнем Востоке она была больше, чем в Сибири. Понятное дело, что сумма, которая выдавалась государством, не могла покрыть всех расходов. При этом ежегодно переселенческая смета в государственном бюджете увеличивалась.

Потом ещё были ссуды, предоставлявшиеся целым переселенческим поселениям на общеполезные надобности — внутринадельное межевание, осушительные и дорожные работы, строительство школ, церквей и т.п. То есть, объединив свои ссуды, крестьяне могли общими усилиями построить то, что им необходимо — ту же дорогу до уездного центра.

Что касается земли, то размер выделяемого надела рассчитывался, исходя из числа мужчин в семье. На одну мужскую душу в среднем шло до 15 десятин земли. Одна десятина — это чуть больше одного гектара. То есть речь идет о больших наделах. Понятно, что на переселение поднимались, прежде всего, большие семьи, в которых было достаточно работников, чтобы обрабатывать такие земельные угодья.

— Насколько известно, переселение приняло весьма серьёзные масштабы.

— Да, переселялись миллионы. Согласно официальным статистическим данным, более трёх миллионов крестьян в целом по стране переехали в Сибирь и на Дальний Восток. Понятно, что было и обратное движение — часть крестьян возвращалась, не сумев обустроиться на новых местах. Но это неизбежно, когда такие массы людей сдвигаются с привычного места жительства.

— Когда страна увидела первые результаты этой реформы?

— Уже через два-три года после её начала. Сибирь очень быстро стала одним из центров маслоделия и производства молочной продукции. Многие крестьяне объединялись в артели — такая форма кооперации. Их общие земли можно было использовать под пастбища и заниматься животноводством. Благодаря налаженному переселенцами производству, в Сибири произошёл всплеск маслоделия: маслом завалили не только всю Россию, но и стали поставлять его на экспорт. Также из Сибири в центральную Россию везли хлеб. Рост сельскохозяйственной продукции происходил, в том числе, за счёт расширения посевных площадей.

— Наверное, на успешное развитие производства в этих регионах оказывало влияния и то, что там не было крепостного права?

— Крепостного права Сибирь никогда не знала. Можно сказать, что там была своего рода вольница. Там не было помещичьего землевладения. Поэтому там было много казённых — государственных — земель, которые не обрабатывались. Надо отметить, что правительство Столыпина пропагандировало создание единоличных хозяйств — аналог современных фермеров.

Ещё интересный момент: часть крестьян переселялись на Дальний Восток не для того, чтобы обзавестись землёй, а чтобы устроиться на работу. В начале 20-го века Приморский край становится центром развития промышленного производства. Поэтому там был спрос на рабочую силу.

«Столыпинский вагон»

— Переселение таких огромных масс людей — что это дало стране в целом и тем регионам в частности?

— Прежде всего, это развитие социальной инфраструктуры. Есть опубликованные отчёты Переселенческого управления 1910 — 1914 годов, где представлены фотографии, иллюстрации, схемы посёлков. Здесь есть целые сюжеты, посвящённые врачебно-медицинской помощи, которая оказывалась переселенцам, строительству больниц, школ, церквей и т.п. То есть приход такого количества людей естественным образом стимулировал строительство и обустройство в регионе. Произошёл рост численности городов. Например, в 1911 году был опубликован список населённых пунктов Томской губернии. И если сравнить его с аналогичным списком 1899 года, то можно увидеть, как много появилось новых поселений. То есть мы видим взрывной рост городской конгломерации.

Такая крупная миграция, пожалуй, была первой в России. До этого ещё в крепостную эпоху крестьяне бежали в Сибирь, кто-то переселялся добровольно, но всё это было в несопоставимых масштабах.

— Их каких российских регионов шёл наибольший поток переселенцев?

— Это в основном юго-западные и западные губернии, то есть, современные Украина и Белоруссия — Волынская, Гродненская, Харьковская, Киевская, Екатеринославская губернии. Здесь было крупное помещичье землевладение, обратной стороной которого являлся низкий уровень собственной земли у крестьян. К ним также примыкали поволжские губернии — Самарская, Саратовская и губернии центрально-земледельческого района страны — Тульская, Орловская. Именно на эти регионы приходился значительный миграционный поток в Сибирь и на Дальний Восток.

— Можно сказать, что переселенческая реформа оказалась полезной для страны?

— Этот шаг оказался правильным, поскольку работал на долгую перспективу развития страны. С нашими огромными просторами очень важно, чтобы эти территории были заселёнными. Причём после трагической гибели Столыпина в сентябре 1911 г. — в результате убийства, переселенческая реформа не прекратилась. Её остановили Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г., и революционные потрясения 1917 года.

МЭР предлагает переселять россиян в Сибирь с раздачей земли :: Экономика :: РБК

В России актуальной проблемой является переселение граждан в регионы Сибири, считает заместитель министра экономического развития РФ Андрей Клепач. По его мнению, эта идея, высказанная около 100 лет назад Петром Столыпиным, до сих пор не утратила своей актуальности. При этом для переселенцев необходимо создавать соответствующие условия, в том числе выделяя землю тем, кто готов ее обрабатывать, уточнил он.

А.Клепач также отметил, что создание цивилизованного оборота и рынка земли позволит российским аграриям получить длительный кредитный ресурс. Он напомнил, что П.Столыпин, учитывая ситуацию с малоземельем в центральной части России, предложил кредиты на льготных условиях сильным хозяйствам, которые могли выйти из общины, получив землю.

«Поэтому, создавая в первоочередном порядке цивилизованный оборот земли, мы даем крестьянам возможность иметь кредитный ресурс хоть и не на 50 лет, как при П.Столыпине, а на 10, а то и на 20 лет на тех условиях, которые бы позволяли им зарабатывать деньги в сельском хозяйстве, а не нести убытки», — отметил А.Клепач, выступая на научно-практической конференции «Возможности развития сельских территорий Алтайского края и Сибири — новое прочтение реформ Петра Столыпина».

Напомним, что одним из ключевых положений аграрной реформы П.Столыпина было переселение крестьян на свободные земли. Подготовленный царским правительством законопроект предусматривал передачу государственных земель в Сибири в частные руки без выкупа. Кроме того, аналогичным образом заселялись Дальний Восток, Северный Кавказ и другие малолюдные территории России. Переезд был бесплатным, а государство брало на себя обязанность обустроить быт на местах переселения (школы, медицинские пункты и другую инфраструктуру).

Сибири нужен новый Столыпин — Российская газета

Сто десять лет назад в России начались знаменитые Столыпинские реформы. В 1906 году был издан указ о дополнениях к постановлениям правительства по земельному вопросу. Фактически это был новый закон, который радикально менял строй земельных отношений в деревне. Одним из положительных следствий реформ Столыпина стало активное освоение огромных территорий за Уралом. В Сибирь заселилось более трех миллионов человек. Переселенцы освоили тридцать миллионов десятин целинных земель. Однако реформы Столыпина не были доведены до конца, а сам Петр Аркадьевич трагически погиб от руки террориста.

Современной российской экономике нужен новый Столыпин — о необходимости серьезных структурных реформ говорят на каждом углу. Нужны перемены и Сибири, население которой уменьшается год от года, в основном из-за миграции в европейскую часть страны. Но хорошо ли мы знаем об историческом опыте реформ в России, о том, какой ценой они давались и к каким последствиям приводили? Какие уроки должны помнить современные реформаторы? Об этом — наша беседа с Сергеем Цыбом, доктором исторических наук, профессором Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы.

Сергей Васильевич, почему Столыпинские реформы не были доведены до конца?

Сергей Цыб: Потому что не было политического решения. Последние два года своей жизни Столыпин оказался никому не нужным. Николай II перестал его поддерживать, министры вставляли палки в колеса. А крестьяне стали возвращаться обратно. В 1910 году поток возвращенцев превысил количество переселенцев.

Почему же царь отвернулся от него?

Сергей Цыб: Реформы Столыпина повлекли за собой огромные расходы, и в какой-то момент Николай решил, что эти деньги больше нужны в других сферах, к примеру, в оборонной промышленности. Но главное: Николай так и не понял, чего хотел Петр Аркадьевич. А Столыпин пытался создать в селе надежную основу для существующего строя. Если бы это удалось сделать, деревня никогда бы не откликнулась на ленинский Декрет о земле. Ряд исследователей утверждает, что Столыпин намеревался реформировать не только аграрный и промышленный секторы, но и саму политическую систему. Правда, выводы сделаны по воспоминаниям и оценкам его современников — документов не осталось.

Последние тридцать лет мы живем в эпоху больших реформ — может быть, несколько затянувшуюся. Слово «реформа» позаимствовано из французского языка, в котором он имеет не только привычное для нас значение — «преобразование», но и несколько неожиданное — «искоренение». Глагольная же форма — reformer — имеет несколько значений: «преобразовывать», «уничтожать», «сокращать» и «заново образовывать». Два последних значения помогут нам понять несколько эпизодов в истории российских реформ.

Вообще в обыденном сознании российская история предстает как последовательное чередование периодов бурного реформаторства и эпох затишья. Но это ошибочный взгляд. Исторический процесс всегда следует по пути безостановочных изменений. Меняется только скорость и интенсивность изменений, степень их воздействия на общество. Александр III в советский период характеризовался как контрреформатор, царь, «заморозивший» развитие страны. Однако некоторые перемены при Александре III были весьма существенными. Это касается, например, реформы земств. В некотором смысле он был продолжателем дела своего отца, Александра II, который в последнее десятилетие царствования сворачивал им же самим инициированные реформы.

Люди моего возраста могут подтвердить, что и времена «брежневского» застоя также характеризовались частыми изменениями.

Это уж совсем недавнее время, а если взять реформаторов прошлого?

Сергей Цыб: Император Павел I тоже пытался проводить реформы, заново что-то образовывая. Долгое время его правление считалось абсурдным. Основания, конечно, были — крылись они в некоторых особенностях его характера. Дворяне, а впоследствии и дворянская историография искусственно раздували негативные стороны личности Павла. Слава нелепого правителя просуществовала до нашего времени, хотя, если посмотреть непредвзято, то выясняется, что Павел был серьезным реформатором, пытавшимся восстановить традиции начала XVIII века, традиции Петра Первого. Петр ведь заставил служить всех дворян. Хомут обязательной государственной службы хотел в конце того же века надеть и Павел. Но дворяне уже успели вкусить сладость свободы в годы правления Екатерины, и за эту свободу готовы были пойти на все — вплоть до цареубийства.

Пожалуй, лишь эпоха Петра Первого стала единственным периодом в нашей истории, когда грандиозные реформы были доведены до логического завершения. Причем Петр увидел их результаты. Здесь и уникальная личность Петра сказалась, и его очень жесткие методы проведения преобразований — он действительно взнуздал и поставил Россию на дыбы. Увидев, что реформы ведут к изменению социальной структуры общества, император законодательным путем создавал новые сословия. Появились также новые категории крестьянского населения.

Какие же выводы можно сделать, суммируя исторический опыт реформ в России?

Сергей Цыб: Первый вывод лежит на поверхности: в России проводить реформы не просто очень сложно, а опасно. Хотя, стоит отметить, что и в других странах реформы проводить не просто — любые изменения встречают противодействие. В России же опасность возникает не только в отношении личностей реформаторов, но и с социально-политической точки зрения. Примеры Александра II и Ивана IV приводят нас еще к одному выводу: в нашей стране реформы проводить опасно, но еще опаснее от них отказываться, разворачиваться на полпути. В случае с Иваном Грозным этот отказ отразился на народе — опричный террор захлестнул страну и все реформаторские начинания.

Есть и третий, пожалуй, самый главный вывод. Вспомните, в какой хаос вверглась наша страна после реформ князя Владимира. Проводя свои преобразования, он совершенно не тронул старинную систему распределения уделов между наследниками. И вроде бы уже христиане, не язычники начали с упоением истреблять друг друга. Андрей Боголюбский взялся за конфискацию боярских вотчин, оставив неизменным социально-политический статус этого сословия. Бояре, оставшись очень влиятельными людьми, не побоялись поднять руку на Андрея. Неудачи Ивана III и Ивана IV объясняются тем, что не были пересмотрены взаимоотношения государства и церкви. Вопрос землевладения был отдан на откуп самим священнослужителям. Эту проблему решила потом Екатерина Вторая, просто отобравшая у церкви все земельные владения. Александр II, пойдя на великие преобразования, решил сохранить в неприкосновенности абсолютное монархическое устройство государства, что совершенно несовместимо с буржуазно-демократическими по своей сути реформами. Та же участь ждала и реформы Столыпина. Иными словами: в России нельзя браться за реформирование без внесения необходимых изменений в политическое устройство государства. Реформы будут обречены на провал.

Самый свежий пример — Михаил Горбачев?

Сергей Цыб: Когда Михаил Сергеевич начинал перестройку, он пользовался чуть ли не всенародной поддержкой. Но когда выяснилось, что все преобразования Горбачев собирается делать при сохранении ведущей роли КПСС, началось разочарование. Политическую систему генсек менять не хотел. Эти уроки следовало бы учесть и современным реформаторам, пытающимся модернизировать экономику, не трогая системы политического устройства общества. Пока последние изменения в нашей нынешней жизни проходят в соответствии с третьим значением глагола reformer — идет сокращение расходов на многие статьи, сокращение государственной поддержки.

Ключевой вопрос

Реформы последних пятнадцати лет имеют какие-то аналоги в прошлом?

Сергей Цыб: Сложно ответить однозначно. То, что происходит в стране, с трудом укладывается в определенную схему. Мне кажется, какие-то ходы делались на ощупь, наобум, а какие-то — по готовым западным лекалам. Но, по сути своей, этот период, наверное, ближе всего к Петровской эпохе — насильственное внедрение на российской почве элементов западной жизни. Хотя по методике проводимых реформ с Петром не сравнить. Почему у Петра получилось с реформами? Ситуация вызрела до такой степени, что уже не было пути назад. Только вперед.

Цифра

30 миллионов десятин целинных земель было освоено переселенцами в ходе Столыпинских реформ.

Столыпинская земельная реформа | История сельского хозяйства России

Столыпинская земельная реформа , (1906–17), меры, предпринятые российским правительством, чтобы позволить крестьянам владеть землей индивидуально. Его цель заключалась в том, чтобы побудить трудолюбивых крестьян к приобретению собственной земли и, в конечном итоге, создать класс зажиточных, консервативных мелких фермеров, которые оказали бы стабилизирующее влияние в деревне и поддержали бы автократию. После того как правительство освободило крепостных в 1861 году, оно выделило землю каждому крестьянскому двору, но земля находилась в коллективной собственности деревенских общин.Коммуны традиционно делили землю на участки, которые распределялись между домашними хозяйствами для обработки.

Отсутствие экономических успехов в сельском хозяйстве после эмансипации, а также насильственные крестьянские восстания, произошедшие во время революции 1905 года, наводили на мысль о необходимости отказаться от общинного землевладения и заменить его индивидуальным землевладением. 22 ноября (9 ноября по старому стилю) 1906 г., когда Дума (формальный законодательный орган) не заседала, премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин издал указ, позволяющий каждому крестьянскому двору претендовать на индивидуальное владение своей землей. надел и выйти из коммуны.Домохозяйство также могло потребовать, чтобы коммуна предоставила ему консолидированный участок, эквивалентный разбросанным полосам, которые оно возделывало. Кроме того, указ отменил совместную собственность домохозяйств и сделал главу каждого домохозяйства единственным владельцем собственности. В 1910 году постановление было окончательно подтверждено Думой, которая приняла законы о его расширении в 1910 и 1911 годах.

Реформа имела лишь умеренный успех. К концу 1916 г. не более 20% крестьянских хозяйств имели право собственности на свою землю, хотя меньшее количество (около 10%) получили консолидированные наделы.Реформа не превратила крестьянство в оплот поддержки, в которой нуждалось самодержавие; а в течение 1917 года крестьяне повсюду участвовали в революциях, захватывая собственность столыпинских крестьян.

Аграрная реформа Столыпина: оценка JSTOR

Информация журнала

Русское обозрение — многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза.Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. «Русское обозрение», основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» — независимый журнал, не имеющий единого мнения. с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия «Русского обозрения» — доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря расширению предложения открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

Оценок немецкоязычных российских исследований ХХ века

327

необходимо остановиться на качественных характеристиках, и прежде всего на кризисных регионах России или

«благополучных», из которых происходили крестьяне.К. Дитце указывал, что значительные перемещения населения

в годы реформ происходили с юга, запада и из черноземных областей России

, то есть из наиболее перенаселенных регионов (Dietze, 1920, с. 69- 70). Среди современных исследователей

австрийский историк А. Морич и несколько позже немецкий эксперт по России Д. Ландграф посвятили

этой проблеме много работ. Последний отметил, что при проведении Столыпинской реформы основными местами происхождения

переселенцев на Дальний Восток были Полтава, Харьков, Екатеринослав, Херсон

(автор ошибочно назвал Одесской) и Таврическую губернии (Ландграф , 1989, с.812). Показательно, что первые три из них относятся к регионам с наибольшей остротой аграрной проблемы

. А. Морич указал на скромную роль Нечерноземья (исключая Беларусь) как региона иммигрантского происхождения

: относительное благополучие сельского населения соответствующих провинций,

существовавшего здесь во многом благодаря рыболовству. , особо не заставляли крестьян переселяться в

Сибирь.Однако, на наш взгляд, важно, что крестьяне мигрировали отсюда в города и

промышленных зон, тем самым способствуя урбанизации, — обратил внимание другой австрийский исследователь П. Фельх (1984, с. 249-

250). к этому. Но основной поток мигрантов устремился в Сибирь из черноземных регионов,

преимущественно из Малороссии и Центрального Черноземья. Но здесь А. Морич отметил, что

миграций поглотили только половину естественного прироста населения (Moritsch, 1986, с.181-184). В целом

отток избыточной части сельского населения из аграрно неблагополучных провинций

в определенной степени снял напряженность, хотя значение этого фактора не следует переоценивать.

При этом необходимо учитывать как ускоряющиеся темпы роста естественного населения

в кризисных зонах, так и возвращение части уже полностью разоренных мигрантов на старое место проживания

.Само влияние переселений на экономическое положение чернозема, включая кризисные

губернии, не было однозначным. Например, в Нижней Волге и Новороссии явно преобладали положительные факторы

. Миграция стимулировала дальнейшее усиление экономики. С другой стороны,

по мнению А. Морича, волна миграций в Среднем Поволжье существенно усугубила негативные последствия неурожая 1911 г.

. Соответственно, оценка П.Политика переселения Столыпина

не может быть однозначной (Морич, 1986, с. 181-184).

На возможности переселенческого движения по снижению аграрного вопроса в Европейской России

повлиял фактор «обратной миграции», возвращение на родные места мигрантов, которые

не смогли адаптироваться к реалиям жизни в восточных регионах страны. Трудности обеспечения колонистов землей

при одновременной невозможности свободного выбора земельных участков с 1906 г., крайне неглубокие, в отдельных случаях

, характер межевания земель, конфликты со старожилами и между самими поселенцами

, отсутствие государственных мер по решению этих проблем — все это привело к возвращению

некоторых поселенцев на родину (Ландграф, 1989, с.747, 751, 752; Spiess, 1980, стр. 27-28, 101). В

–

Дальнем Востоке тому же способствовало предоставление колонистам в основном скудных или заболоченных, мало пригодных для земледелия земель

–

. Д. Ландграф видел в этом обстоятельстве главную причину репатриации, которая составила

, сопровождавшуюся нехваткой воды, в том числе питьевой, нехваткой древесины, достаточного количества рабочей силы и

капитала, общие трудности адаптации к местному климату. Показательно, что крестьяне

, вернувшиеся в прежнее место жительства, распространили информацию, отпугнувшую желающих переехать

.В то же время меньшая доля мигрантов вернулась из Амурской генерал-губернаторства на свое прежнее место жительства

по сравнению с азиатской Россией в целом, а с 1912 года обратный поток

уменьшился в относительном выражении. В 1912 г. их доля составляла 19,6% всех переселенцев на Дальний Восток, а в 1913 г.

упало до 10,6% (Ландграф, 1989, с. 753, 811).

К. Списс, Д. Ландграф и Л. Диг рассматривали переселение крестьян в 1907 — 1914 гг. Только в контексте

истории экономического развития Дальнего Востока.А. Морич, в отличие от них, проанализировал цели

и первые результаты переселенческой политики П.А. Столыпина в общем контексте аграрной

Реформы Столыпина — Попытки укрепить царизм, 1905-1914 — Высшая ревизия истории

Аграрные реформы

Почему была проведена реформа?

Столыпин хотел реформировать сельское хозяйство, чтобы модернизировать Россию и сделать ее более конкурентоспособной с другими европейскими державами.

Он надеялся, что реорганизация земли увеличит поддержку царя среди неквалифицированных батраков.Это уменьшило бы угрозу со стороны эсеров. Столыпин считал, что ключом к успеху является увеличение числа крестьян-землевладельцев, что приведет к увеличению вложений крестьянства.

Что изменилось?

Redemption Payments (займы от государства) отменены. Ссуды для крестьян на покупку земли стали доступны с введением крестьянских земельных банков.

Миры (сообщества крестьян-фермеров) больше не могли препятствовать тому, чтобы люди уезжали, чтобы купить частную землю.Миры, которые не сотрудничали, должны были быть растворены. Крестьянам также были предоставлены финансовые стимулы для переезда в отдаленные районы Сибири в попытке открыть сельскую местность.

Каковы были результаты аграрной реформы?

Производство сельскохозяйственной продукции увеличилось на треть, а крестьянская собственность на землю увеличилась на 30 процентов. Число кадетов резко увеличилось, и они все больше поддерживали царя.

Промышленный прогресс

Ожидалось, что аграрная реформа снизит спрос на рабочую силу в сельской местности, что приведет к увеличению урбанизации, поскольку люди наводняют города в поисках работы.

Производство увеличилось

Значительно выросла тяжелая промышленность. Производство чугуна и стали выросло на 50 процентов, и к началу Первой мировой войны Россия была четвертым по величине производителем стали, угля и чугуна.

Улучшенные условия

Демонстранты протеста против Ленской резни в Санкт-Петербурге

Создание профсоюзов было узаконено в 1905 году. В 1912 году на предприятиях были введены инспекторы по технике безопасности. Рабочие стали пользоваться программами страхования сотрудников, которые обеспечивали защиту от несчастных случаев и болезней.

Однако забастовка на золотых приисках Лены в 1912 году подчеркнула, что недовольство по-прежнему велико. Сотни протестующих были убиты армией и полицией. Было ясно, что противостояние царскому государству снова нарастает.

100 лет спустя — клуб «Валдай»

Впервые в истории в России появился политик, защищавший национальные, а не узкие ведомственные или корпоративные интересы. Петр Столыпин сказал, что если бы России было позволено 20 лет внутреннего и внешнего спокойствия, его современники больше не узнали бы эту страну.

Десять лет назад Петром Столыпиным и его реформами интересовался лишь узкий круг специалистов. Теперь его идеи, опыт и интеллектуальный потенциал считаются актуальными для продолжающихся преобразований в России. Более того, большая часть общества понимает идеи Столыпина о реформе. Его имя все чаще появляется в СМИ; его реформы широко обсуждаются; а его личность и деятельность анализируются в студенческих газетах и ​​интернет-сообществах.Это говорит о растущей роли общества в усилиях по решению государственных проблем.

Программа Столыпина была программой системных преобразований, затрагивающих все сферы русской жизни. Он был не единственным выдающимся деятелем своего времени. Многое из того, что он предлагал, уже существовало в виде отдельных идей и нереализованных проектов при предыдущем правительстве. Очевидно, что и в то время среди чиновников были умные и опытные люди, но их инициативы часто увязывали из-за бюрократии.Столыпин оказался ключевой фигурой, лидером, сумевшим интегрировать все прогрессивные идеи своего времени в стройную и законченную систему реформ. Он предложил реальные меры, которые могли бы спасти страну от надвигающейся катастрофы. Такое органичное сочетание содержательных идей, актуальных задач и эффективных решений было беспрецедентным для его времени.

Лучшие и самые талантливые в то время сформировали единое правительство или, скорее, команду, с политической волей следовать за Столыпиным и осуществлять его планы.С решимостью и цельностью сформированное им ядро ​​силы неумолимо двигалось к своим целям. Реформы как таковые не могут быть целью. По словам Столыпина, конечной целью было создание конкурентоспособной нации законов, основанной на исторических традициях и полноценном гражданском обществе.

Все реформы Столыпина были объединены единой всеобъемлющей целью — раскрыть человеческий талант и творческий потенциал как на уровне отдельного человека, так и населения в целом.Его реформы позволили людям достичь этого независимо от того, где они жили, их этнической принадлежности или социального статуса, а также от того, что бы делали бюрократы.

Столыпин считал, что только люди, которые свободны в творческих поисках и заинтересованы в результатах своего труда, способны сделать Россию успешной страной. Стоило предоставить таким людям законное право на бесплатный труд. Более того, Столыпин призвал правительство страны и народных депутатов оценить силу этих людей и их значение для формирования новой России.

Другой фундаментальной концепцией, стержнем его реформ, была идея общего блага. Он был основан на извлечении из множества различных общественных интересов общей цели, которая была важна и понятна всем. Этот интерес был национальным благом России, Родины. Было много попыток реформировать Россию, и нередко такие реформы ставили общество на грань социальной катастрофы. Произошло это потому, что реформы проводили люди, которым, по словам философа Ивана Ильина, не хватало «государственного измерения души».Друзья и враги Столыпина в одинаковой степени отмечали, что он подчинил все свои интересы возрождению сильной России. Столыпин считал, что «величайший грех власть имущих — это трусливое уклонение от ответственности». Он сказал, что можно идти гладким путем со всеобщим одобрением и аплодисментами, но, по его мнению, это был путь в никуда.

Необходимость «следовать русским национальным путем» — лейтмотив всего наследия Столыпина. Было много попыток реформировать Россию, навязывая ей западные методы, без оглядки на историческое прошлое, культурные и нравственные традиции русского народа.По мнению Столыпина, реформы должны быть направлены на укрепление политического единства и целостности страны на основе исторических источников государственности — русского народа и Русской православной церкви. Этот акцент никоим образом не подразумевает дискриминации или ассимиляции множества других этнических групп и конфессий. В интерпретации Столыпина необходимо было сохранить и укрепить русский центр, который объединил страну на протяжении ее многовековой истории. «В России мы не хотим вводить что-либо в сознание людей силой, механически», — сказал он.«Мы должны учитывать его глубокие национальные корни. Поэтому, если мы хотим, чтобы наши реформы были жизнеспособными, мы должны внедрить их на нашей национальной почве ».

Столыпин считал, что в России реформы нужно вводить постепенно и последовательно. Выступая в Госдуме, он не раз подчеркивал: «Решить этот вопрос раз и навсегда невозможно — его нужно решать в течение определенного периода времени». Он спроектировал и начал строительство прочного моста, который выведет страну от конфронтации к творческому будущему.Его проект вобрал в себя исторические традиции, одновременно открывая новые горизонты для развития личности и предлагая России выход из ее исторического туалета.

Традиция без нововведений приводит к консерватизму и застою. Инновации без традиций подпитывают космополитические взгляды. Уникальный характер Столыпина как реформатора во многом основывался на его способности примирять несовместимое.

Столыпин был настоящим патриотом.Его страстная любовь к родине была движущей силой его жизни и работы. Он был националистом, как иронично называли его современники. Ничто не раздражало его больше, чем люди, не верившие в способность России сыграть большую роль в мировой истории. Он рассматривал Россию как единое экономическое, правовое, политическое, социальное и культурное пространство.

Выступая за гражданские и политические права и за прекращение этнических и религиозных ограничений, он прокладывал путь к формированию русской нации.Он считал, что этнические и религиозные проблемы могут быть решены путем предоставления равных гражданских и политических прав и свобод различным этническим группам и конфессиям России и распространения местного самоуправления по всей России.

Реформы положили конец нестабильности, безудержному террору и анархии. Революционная энергия переросла в творческую. Пламя народного недовольства превратилось в импульс экономического прогресса. Таким образом, правительство Столыпина создало главный мотив участия общества в реформах.В результате своей работы Россия возглавила мировой экономический рост и стала пятой по величине экономикой мира. Государственный бюджет вырос на 60%. Предоставление земли и доступных кредитов крестьянам привело к быстрому росту сельскохозяйственного производства. Потребление основных продуктов выросло на 50%. Нация начала осваивать Сибирь и Дальний Восток. Всего за пять лет за Урал выехало 3,5 миллиона человек, что на 50% увеличило население Сибири. Алтайский край возник в результате переселения и освоения земель Столыпиным.Реформы сопровождались быстрым ростом населения. За 10 лет — с 1902 по 1912 год — он увеличился на 31,7 миллиона человек.

Несмотря на все трудности, которые сопровождали работу реформатора, Россия совершила качественный скачок в своем развитии. По сути, реформы обозначают границу между старой Россией и новой. За пять лет на посту главы правительства Столыпин вывел Россию из кризиса и экономической депрессии и направил ее на путь устойчивого экономического роста.

Мы считаем, что историческое значение преобразований, начатых Столыпиным, заключается в том, что сейчас называется «человеческим фактором». Столыпин сумел увидеть человеческое измерение в российской личности и направил государственную политику полностью в соответствии с интересами личности. Впервые в истории Россия произвела на свет политика, который апеллировал к творческому потенциалу русского народа и пробудил его силу и талант. Его реформы породили творческую среду.Рассматривая личную собственность как естественное право человека, Столыпин настаивал на необходимости создания могущественного класса крестьян-собственников, которые стали бы основой среднего класса в этой аграрной стране и опорой гражданского общества и России как правового государства. Эти взгляды позволили Столыпину объединить творческий потенциал государства и общества — найти для них наилучший способ совместной работы для управления государством и содействия прогрессу России, сохраняя при этом ее вековые традиции и историческую самобытность.

Впервые в истории в России появился политик, защищавший национальные, а не узковедомственные или корпоративные интересы. Он сказал, что если бы России было позволено 20 лет внутреннего и внешнего спокойствия, его современники больше не узнали бы эту страну. Теперь, сто лет спустя, слова премьер-министра Владимира Путина перекликаются с идеями Столыпина: «… мы должны сделать все, чтобы Россия стала процветающим и сильным государством, в котором люди имеют все возможности для самореализации и где их права и свободы защищены. .Это произойдет. Я уверен, что мы добьемся этого ».

Украинский кинорежиссер Сенцов переведен в другую сибирскую тюрьму

ИРКУТСК, Россия — украинский писатель и кинорежиссер Олег Сенцов, который находится в тюрьме в России за его противодействие российской аннексии Крыма в 2014 году, переведен из колонии в Якутске в печально известный следственный изолятор в Иркутске, около 1900 человек. километров отсюда.

Адвокаты и члены Общественной наблюдательной комиссии в Ангаре, посетившие Сенцова в СИЗО №1 в Иркутске, 11 сентября заявили, что он находится в одиночной камере в подвале СИЗО.

Адвокат Святослав Хроменков сказал RFE / RL, что Иркутский следственный изолятор считается одной из худших тюрем в Сибири, но добавил, что камера Сенцова недавно отремонтирована и «более или менее в порядке».

Хроменков сказал, что Сенцов не знает, почему его перевели так далеко.

Хроменков предположил, что Сенцов мог быть переведен, чтобы помешать ему оставаться в одном из следственных изоляторов достаточно долго, чтобы там обосноваться.

Заключенных в бывшем Советском Союзе обычно переводят из следственного изолятора в другое в так называемых столыпинских вагонах поезда, специально оборудованных для перевозки осужденных.

Переводы из одной тюрьмы в другую, особенно на дальние расстояния, обычно использовались для оказания давления на некоторых заключенных.

Осужденные вынуждены сутками сидеть в узких клетках в вагонах поездов, которые очень часто забиты людьми. В поезде часто нет ни свежего воздуха, ни возможности пользоваться туалетом.

Большие расстояния преодолеваются за несколько дней, потому что столыпинским поездам разрешено движение только в определенные часы, обычно в ночное время.

Это означает, что заключенных содержат либо в железнодорожных вагонах на станциях, либо в транзитных тюрьмах, что делает такие поездки долгими и утомительными.

Сенцов, уроженец Крыма, выступавший против захвата и аннексии Россией украинского полуострова, в настоящее время отбывает 20-летний тюремный срок по обвинению в терроризме.

Он и международные правозащитные группы заявляют, что обвинения политически мотивированы.

Сенцов был арестован в мае 2014 года по подозрению в планировании взрывов пророссийских организаций в Крыму. В августе 2014 года российский суд признал его виновным по нескольким обвинениям в терроризме.

Сенцов отверг все предъявленные ему обвинения, заявив, что «суд оккупантов не может быть справедливым по определению.«

I) Столпин и земельная реформа (1906-1914) — IB история

Петр Столыпин был назначен главным министром в 1907 году, и, как и Витте, считается одним из те немногие, кто мог бы спасти режим, если бы Николай был готов к слушайте его внимательнее. Столыпин сыграл важную роль в восстановлении порядка и подавлении оппозиции после 1905, гг., а также в введении некоторых реформ, которые способствовали относительной стабильности в годы, предшествовавшие Первой мировой войне. Столыпин и реакционный контртеррор Как безжалостный временный губернатор перед приходом в Думу Столыпин был хорошо подготовлены к применению насилия для борьбы с оппозицией в последующие годы 1905. Столкнувшись с рост радикального насилия в 1907 году — 3 тысячи убитых террористами — Столыпин отреагировал приведением в исполнение более 1000 смертных приговоров. Он также оказал давление на профсоюзы и газеты , и 1908 г. эта политика, казалось, сработала при значительно меньшем политическом влиянии. убийства зафиксированы. Столыпин и аграрная реформа Столыпин осознавал, что помимо жестоких репрессий, реформа была необходима для сохранения царства, и где Витте заглядывал в промышленность. Столыпин попытался разобраться с укоренившиеся проблемы российского сельского хозяйства. Идея в основе реформ Столыпина было то, что лучший способ усилить поддержку режим должен был создать класс зажиточных крестьян .Ключевые проблемы, которые ему нужно было решить Адресами были: i) негативное влияние мира на экономическое развитие, ii) неэффективное землепользование в деревне, ведущее к неэффективному сельскому хозяйству и iii) вездесущий «земельный голод» среди крестьян. Реформа меры: Погашение платежи в мир отменены , что дает крестьянам бесплатную собственность на свою землю и давая им возможность покинуть мир и стать индивидуальными землевладельцами. Дешевые ссуды, предлагаемые «Крестьянским банком», чтобы позволить большему количеству крестьян-капиталистов покупать полосы земли от своих соседей и объединяются в более крупные, более Крестьянское хозяйство . Эти «кулаки» могли тогда эффективно выйти из деревенской общины и стать более независимый. Крестьяне продавшие свою землю могли либо стать наемными рабочими, либо переехать в новые города или взять государственную дотацию на заселение невозделанной Сибири. Успехи Сельское хозяйство производство увеличилось на , что привело к рекордным урожаям в 1913 году, хотя некоторые историки утверждают, что это больше связано с погодой, чем с реформами, и был все еще низким по сравнению с западными стандартами. К 1916 г. 24% домохозяйств в европейской части России владели своей землей , и больше процесс этого. К 1914 г. более 1/3 крестьян покинули мир. Более 1,5 миллионов мигрировали в Сибирь между 1907 и 1909 годами, что помогло расширить база сельского хозяйства России. Отказы Огромный участки лучшей земли по-прежнему принадлежали царю и шляхте — и только г. 10% крестьян сумели объединить свои земли в более крупную ферму путем 1914. Реформа не решить проблему перенаселения и вызванного им «земельного голода». В реформы привели к растущему классу отчужденных бедных крестьян -х годов, некоторые из которых перебрались в города на работу, другие стали недовольными фермерами. чернорабочие. Это было опасно класс людей, которым очень не хватало материального благополучия и стабильности и поэтому были подвержены бунтам и радикализму. Столыпина попытка построить золотую середину в «просвещенном консерватизме» закончилась давая ему врагов по обе стороны политического спектра, консервативных и в равной степени, прежде чем он был убит в 1911 году левым радикалом с связи с Тайной полицией (!!!). Оценка: Столыпин сказал, что 20 лет мира необходимы для стабилизации России , но его Реформы имели всего 7 лет мира до начала Первой мировой войны. Трудно сказать, могли ли его реформы доказали основу для процветающего класса независимых фермеров как способ решение сельскохозяйственных проблем России, как последствия Первой мировой войны а революции 1917 года означали, что у них не было шанса продолжиться! Некоторые историки — « оптимист », в основном западные и немарксисты, — утверждали что эпоха Столыпина была временем надежд и возможностей : сельское хозяйство и промышленность добивались прогресса, была ограниченная политическая реформа, возможно, прогресс к более современной, либеральной России было бы возможно, если бы не Первая мировая война? Такой взгляд видит Столыпин как позитивный реформатор, который мог спасти царское самодержавие. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт