Статья темное царство добролюбова: Добролюбов «Темное царство»

Содержание

Читать онлайн «Темное царство», Николай Александрович Добролюбов – ЛитРес, страница 13

Впервые опубликовано в «Современнике», 1859, № VII, отд. III, стр. 17–78 (главы I, II) и № IX, отд. III, стр. 53–128 (главы III–V), с подписью: Н. – бов. Перепечатано в Сочинениях Н. А. Добролюбова, т. III. СПб., 1862, стр. 1–139, с существенными дополнениями и изменениями журнального текста, восходящими к не дошедшим до нас цензурным типографским гранкам статьи.

Автограф не сохранился, за исключением трех страниц главы второй печатного текста (от слов: «По этому правилу» – в наст. издании стр. 107, с. 8 снизу – до слов: пожалуй, и» – стр. 110, с. 28), хранящихся в ГПБ. См. фотокопию одного из этих листов: Н. А. Добролюбов. Собр. соч., т. 5. М., 1962.

Печатается в настоящем издании по тексту 1862 г., с учетом стилистической правки, сделанной Добролюбовым в «Современнике».

Статья «Темное царство» – одно из важнейших литературно-теоретических выступлений Добролюбова, сочетавшее мастерский критический разбор драматургии Островского с далеко идущими выводами общественно-политического порядка.

Характеризуя очень большое национально-демократическое значение комедий Островского, одинаково не понятых критикой и славянофильского и буржуазно-либерального лагеря, Добролюбов доказывал, что пафосом Островского как одного из самых передовых русских писателей является обнажение «неестественности общественных отношений, происходящих вследствие самодурства одних и бесправности других». Верно и глубоко определив общественное содержание драматургии Островского, его «пьес жизни», Добролюбов показал типическое, обобщающее значение его образов, раскрыл перед читателем потрясающую картину «темного царства», гнетущего произвола, нравственного растления людей.

Добролюбов обвиняет и негодует. Негодует против безвольных, слабых, смирившихся перед грубой силой. Осуждение Добролюбовым «безответных» отвечало революционно-демократической концепции народа. Чернышевский с горечью писал в статье: «Не начало ли перемены?»: «Рутина господствует над обыкновенным ходом жизни дюжинных людей и в простом народе, как во всех других сословиях, в простом народе рутина точно так же тупа, пошла, как во всех других сословиях» («Современник», 1861, № XI). Эта рутина обезличенных людей ненавистна Добролюбову: «Самодура уничтожить было бы нетрудно, – говорит он, – если б энергически принялись за это честные люди. Но беда в том, что под влиянием самодурства самые честные люди мельчают и истомляются в рабской бездеятельности». Добролюбов называет их людьми «обломовского типа». Они стоят «в стороне от практической сферы». Г. В. Плеханов верно писал, что статьи Добролюбова об Островском являлись «энергичным призывом к борьбе не только с самодурством, но – и это главное – с теми «искусственными» отношениями, на почве которых росло и процветало самодурство. В этом их основной мотив, в этом их великое историческое значение» («Добролюбов и Островский», – Г. В. Плеханов. Искусство и литература. М., 1948, стр. 464).

Добролюбов – утопист в оценке исторического будущего России. Его мысль остановилась на пороге исторического материализма, но насыщена революционной активностью. Поэтому так часты и необходимы в его статье многозначительные поучения: «Законы имеют условное значение по отношению к нам. Но мало этого: они и сами по себе не вечны и не абсолютны. Принимая их, как выработанные уже условия прошедшей жизни, мы через то никак не обязываемся считать их совершеннейшими и отвергать всякие другие условия. Напротив, в мой естественный договор с обществом входит, по самой его сущности, и обязательство стараться об изыскании возможно лучших законов».

В статье Добролюбова разработаны принципы «реальной критики» – основы социологическою метода анализа произведений искусства, который поощряла революционно-демократическая эстетика. «Реальная критика», по мнению Добролюбова, исходит из действительных фактов, изображаемых в художественном произведении. Она не навязывает автору «чужих мыслей». Задачи реальной критики заключаются в том, чтобы показать, во-первых, смысл, какой имеют «жизненные факты, изображаемые художником»; во-вторых – «степень их значения в общественной жизни».

Принципы «реальной критики» направлены против эстетской, в истолковании Добролюбова, схоластической критики. Они опираются на его концепцию реализма. «…Главное достоинство писателя состоит в правде его изображений», – одно из основных положений критика. Эту правду писатель постигает, если он обращается к существенным сторонам жизни. «Судя по тому, как глубоко проникает взгляд писателя в самую сущность явлений, как широко захватывает он в своих изображениях различные стороны жизни, – можно решить и то, как велик его талант».

Произведения писателя-реалиста являются хорошей основой для суждений о его взглядах, а «образы, созданные художником, собирая в себе, как в фокусе, факты действительной жизни, весьма способствуют составлению и распространению между людьми правильных понятий». Добролюбов видит связь между мировоззрением и талантом художника. Писатель, руководимый «правильными началами», имеет «выгоду пред неразвитым или ложно развитым писателем». Однако, зачастую, по словам Добролюбова, писатель может в «живых образах» «неприметно для самого себя уловить и выразить их внутренний смысл гораздо прежде, нежели определит его рассудком».

В освещении теоретических вопросов Добролюбовым сказывается антропологическое понимание некоторых особенностей творческого процесса. Критик особенно доверяет «художественной натуре» писателя. «…Мы не придаем, – пишет он, – исключительной важности тому, каким теориям он следует». Художественная правда может оказаться в противоречии с «отвлеченными понятиями». Анализируя комедию «Бедность не порок», Добролюбов считает, что Островский преследовал «самодурство во всех его видах» «совершенно независимо» от своих славянофильских иллюзий («временных воззрений») и «теоретических убеждений». Утверждая это, Добролюбов расходился в оценке комедии «Бедность не порок» с Чернышевским.

И все-таки теория «реальной критики» была значительным достижением в революционно-демократической эстетике, она предшествовала в некоторых отношениях теории отражения, сформулированной В. И. Лениным в его статье «Лев Толстой, как зеркало русской революции» (1908).

Статья «Темное царство» имела очень большой литературный и общественно-политический резонанс. Н. В. Шелгунов вспоминал: «Творчество Островского дало ему <Добролюбову. – Г. К.> повод подсказать и осветить ту страшную пучину грязи, в которой ходили, пачкались и гибли целые ряды поколений, систематически воспитанных в собственном обезличении. «Темное царство» Добролюбова было не критикой, не протестом против отношений, делающих невозможным никакое правильное общежитие, это было целым поворотом общественного сознания на новый путь понятий» (Н. В. Шелгунов. Воспоминания. М. – Л., 1923, стр. 169). Об этом же писал в 1863 г. Д. И. Писарев, свидетельствуя, что, несмотря на враждебные отношения к статье умеренно-либеральной и консервативной критики, «Темное царство» Добролюбова «читалось с сочувствием и с увлечением в самых отдаленных углах России» («Наша университетская наука». – Д. И. Писарев. Сочинения, т. 2. М., 1955, стр. 180).

Против Добролюбова выступили все те, с которыми прямо или косвенно он полемизировал в своей статье. Ап. Григорьев решительно возражал против характеристики Островского как критика «темного царства». Он отстаивал свою линию: «Самодурство, это только накипь, пена, комический осадок; оно, разумеется, изображается поэтом комически, – да и как же иначе и изображать? – но не оно ключ к его созданиям!» Григорьев уверял, что «симпатий и антипатии массы» разойдутся с симпатиями и антипатиями Добролюбова («После «Грозы» Островского». – «Русский мир», 1860, № 5, 6). П. В. Анненков пытался доказать, что опыт Островского-драматурга убеждает в том, что «можно приближаться к простонародью и вообще к разным сословиям нашим с чем-нибудь иным, кроме сострадания, осмеяния и поучения» («О бурной рецензии на «Грозу» г. Островского, о народности, образованности и о прочем». – «Библиотека для чтения», 1860, № 3). М. М. Достоевский в рецензии на «Грозу» («Светоч», 1860, № 3), а несколько позже Н. Н. Страхов в статье «Бедность нашей литературы» («Отеч. записки», 1867, т. CXXIV, от. 2, стр. 25) поддержали Ап. Григорьева.

Добролюбов вновь полемизировал с некоторыми из них, защищал основные свои тезисы в статье «Луч света в темном царстве». См. стр. 231–300 настоящего издания. Попытки ослабить или оспорить выводы Добролюбова были безуспешны. Самый термин «темное царство» (в различном, правда, его истолковании) сразу же вошел в широкий литературно-общественный оборот. См. статьи критиков А. Пальховского («Московский вестник», 1859, № 49), А. Мельникова-Печерского («Северная пчела», 1860, № 41 и 42), М. И. Дарагана («Русская газета», 1859, № 8), Н. Д. Зайончковской («Отеч. записки», 1862, № 1, стр. 373).

Как отнесся к статье Добролюбова сам Островский? Прямых свидетельств для ответа на этот вопрос сохранилось очень мало, но все те документальные и мемуарные материалы, которыми мы располагаем, не оставляют никаких сомнений в высокой оценке Островским статьи «Темное царство». Критическая сводка свидетельств об этом дана в статье: В. Я. Лакшин. Об отношении Островского к Добролюбову – «Вопросы литературы», 1959, № 2. О непосредственном воздействии «Темного царства» на некоторые страницы «Грозы», над которой Островский работал в пору публикации ее Добролюбовым, см. Е. Холодов. Островский читает «Темное царство». – «Вопросы литературы», 1959, № 12, стр. 95–100.

Статья «Темное царство» была внимательно прочитана Карлом Марксом, который подчеркнул в четырехтомнике сочинений Добролюбова (1862) все места, говорящие о пришибленности и безответственности русской общественности. Отмечены им были также все суждения Добролюбова о «женской доле», о положении «девушки, мужней жены и невестки в семье» (Ф. Гинзбург. Русская библиотека Маркса и Энгельса. – «Группа “Освобождение труда”», сб. 4. М. – Л., 1926, стр. 387). В. И. Ленин использовал добролюбовский образ «темного царства» для характеристики дореволюционной России в статье «К вопросу об аграрной политике современного правительства» (1913).

сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру

В своей статье «Луч света в темном царстве» Н.А. Добролюбов особое внимание уделяет «темному царству». Автор статьи утверждает, что анализ обстановки помогает понять как образ главной героини, так и весь смысл пьесы А. Н. Островского. Критик говорит, что все произведение «представляет нам идиллию «темного царства»».

Автор критической статьи утверждает, что жизнь «темного царства» обыденна и всегда одинакова, лишена каких-либо потрясений. В статье говорится о том, что «темное царство» не интересует происходящее за пределами их города Калинова, потому что такие новости просто «не доходят до них». Как отмечает Н.А. Добролюбов, в мире может произойти все, что угодно, но жители «темного царства» все равно будут существовать, причем даже не знать о произошедшем, находясь в полном неведении.

Казалось бы, жизнь в родительском доме Катерины внешне похожа на жизнь в городе Калинове. Однако есть существенная разница, которую выражает Катерина, говоря о том, что в Калинове «все как будто из-под неволи».

Яркими представителями «темного царства» Н.А. Добролюбов называет Кабаниху и Дикого. По-другому критик называет их «самодурами русской жизни». В статье говорится о том, что они «дают полную свободу своим прихотям». Ведущими качествами становятся упорство, высокомерность и грозность. Представители «темного царства» хотят, чтобы все окружающие делали все, к чему привыкли они, любые отступления от старых принципов и порядков вызывают у них раздражение и недовольство. Кабаниха и Дикой – яркий пример тирании, от которой страдают окружающие. Самодурство, по мнению критика, «дошло до крайности».

Автор критической статьи утверждает: неудивительно, что в условиях «темного царства» появляются сильная личность, готовая на протест, на борьбу с существующими порядками.

Н.А. Добролюбов выражает мысль о том, что «самодуры» «ощущают недовольство и страх», потому что они чувствуют, что появилась «другая жизнь» с другими правилами и принципами. И именно из-за страха Кабаниха и Дикой пытаются найти «врагов». Н.А. Добролюбов утверждает, что Кабаниха и Дикой ощущают, что скоро их веку придет конец, что есть такая сила, которую они уже не смогут одолеть, как бы ни пытались. Критик утверждает, что Кабаниха «предвидит конец» старых порядков, которые она так ценит, но надеется хотя бы на то, что эти порядки просуществуют хотя бы до ее смерти.

Критик сравнивает представителей «темного царства» с «богатым купцом накануне банкротства», который стремится, чтобы его уважали, чтобы люди продолжали верить в их силу, однако уже не может «поправить свои дела». Н.А. Добролюбов подчеркивает, что из-за понимания своего ближайшего краха представители «темного царства» и проявляют «недовольство и раздражительность», «подозрительность, щепетильность и придирчивость».

Н.А. Добролюбов говорит об «освежающем и ободряющем», которые есть в пьесе А.Н. Островского. И это проявляется в изображении «шаткости и близкого конца самодурства», которое «потеряло свою самоуверенность, лишилось и твердости в действиях, утратило и значительную долю силы».

Понравилось сочинение? А вот еще:

Отношение Добролюбова к жертвам «тёмного царства» (по статье «Луч света в тёмном царстве»)

Отношение Добролюбова к Катерине (по статье «Луч света в тёмном царстве»)

Отношение Писарева к Катерине (по статье «Мотивы русской драмы»)

«Зеркальные» образы в пьесе Островского «Гроза»

дореволюционных сочинений о балете (1912–1917) | А потом пришел танец: женщины, которые привели Волынского в волшебное царство балета

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicА потом пришел танец: женщины, которые привели Волынского в волшебное царство балетаТанец и музыкаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Cite

Rabinowitz, Stanley J.

«Дореволюционные сочинения о балете (1912–1917)»

в Stanley J. Rabinowitz (ed.)

, Then Came: Женщины, которые привели Волынского в волшебное королевство балета

(

Нью-Йорк,

2019;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 22 августа 2019 г.

), https://doi.org/10.1093/oso/9780190943363.003.0007,

, по состоянию на 30 января 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Уникальное и поистине одержимое увлечение Волынского балеринами составляет основу этих лирически пропитанных сочинений о классическом танце: его наблюдения за анатомией танцовщицы, ее психическим и эмоциональным профилем и самой сущностью ее тела. Эти статьи о ведущих петербургских танцовщицах того времени, а также о некоторых заезжих артистах из Москвы отражают несомненную склонность критика к женской составляющей балета и к центральной фигуре танцовщицы. Устойчивое влечение Волынского к женскому телу как к объекту эстетического созерцания раскрывает новаторское, если не спорное, качество его наблюдений. Волынский видел на одной сцене (в Мариинском) больше великих балерин, чем кто-либо до и, возможно, после, за столь короткий промежуток времени.

Ключевые слова: Русские балерины, психический профиль, телесная сущность, женская составляющая, балет – это женщина

Сюжет

Танец и музыка

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.

При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Темное царство — ez

темное царство
cikk cím (1859), критик и публицист Николай Александрович Добролюбов (1836-1861), szentelt az elemzés a játék А. Н. Островского «valószinű».

Képek használata kereskedő zsarnokság ábrázolt drámaíró, ürügyként, N. A. Dobrolyubov hasonlítja az egész feudális Magyarországon a tudatlanság és durva modor „sötét királyság”, „büdös börtön”, „a világ tompa, sajgó fájdalom, a börtön világában, halálszerű csend.” Egy kritikusa irta: «Semmi sem szent, semmi sem tiszta, semmi jobb ebben a sötét világban, uralkodj felettük zsarnokság, vad, őrült, igazságtalan és vezetett minden értelemben, a becsület és jogokat. Nem lehet őket, ahol legyőzte a por és pimaszul taposott Samodurov emberi meltoság, az egyéni szabadság, хит a szeretet és boldogság, és a szentély becsületes munka.
Сам А. Островский ad meghatározza a „sötét királyság” Dosuzheva száj, a hősök a másik játzik – a „nehéz napok” (мэг аз 1., 2. явл..)». Элек а масик олдалон, ахоль а напок ваннак оства а конню эс нехез; ahol az emberek meg vannak győződve arról, hogy a Föld nyugszik három halat, hogy legfrissebb jelentések szerint ugy tűnik, az egyik elkezd keveredni: ez azt jelenti, hogy rossz uzlet; ahol a beteg a rossz ellen, és kezeljük együttérzés; amelynek a csillagászok, akik betartják az üstökösök és megvizsgálja a két ember a Holdon; amely saját politikája, valamint kapott egy táviratot, де Fehér Arap és szomszédos országokban есть.
Képletesen: a sötét és stagnáló szociális környezet (необр.).

Ласд. Szintén fénysugár a sötétben.

Нет больше, ми и «Темный убийца» больше:

Царство тьмы — Темный убийца. A sötétség királyságát (inosk.) Nevѣzhestvo, elmaradottság … Big érzékelhetően-Kifejezéstárba Michelson (eredeti helyesírással)

sötét királyság (a sötétség királyságát) — (inosk.) tudatlanság, elmaradottság … Big érzékelhetően-Kifejezéstárba Michelson

A sötétség királyságát — sötét királyság (a sötétség királyságát) (inosk.) tudatlanság, elmaradottság … Big érzékelhetően-Kifejezéstarba Michelson Kingdom -1 Tartomány; 2) uralkodása) 1) аллами везетт а киралы; 2) uralkodása király uralkodása; 3) egy bizonyos területen a valóság, a központ a különböző tárgyak és jelenségek (мн. Természetes C, sötét álmos Ts Ts) … хаталом. Политика. Кёжзолгальтаташи. szótár

«Dark Kingdom» — Темное королевство kifejezés, amely megkapta eléggé elterjedt. megjelenése után a cikket Н. А. Добролюбова Sötét Királyság és fénysugár a sötétben (1859 г.60), elkötelezett a korai munkája А. Н. Островского. Úgy kezdődött, hogy lehet használni, mint jelezték. самодурного … Magyar humanitárius Encyclopedic szótár

DARK — sötét, sötét, sötét, sötét, sötét, (sötét, egyszerű.). 1. Раздели fény elmerül a sötétségben, a sötétben. «Len kúszik fel egy sötét éjszaka, de aharmatos rétek». Некрасов. «Egy sötét szobában világít egy gyertyat». А.Тургенев. „(Wolf) a sötétben … … Ushakov magyarázó szótár

Добролюбов Николай Александрович — Доб, Николай után a leghíresebb magyar kritikusa Belinskij, fő képviselője az eljárás újságírói irodalom átte. Нерадостные кофейлештетт ровид элетэ высокодаровитого фиука, капразатос … … Életrajzi szótár

Доб — (Николай Александрович) után a leghíresebb magyar criticusa Belinszkij, fő képviselője az eljárás újságírói irodalom áttekintése. Нерадостные кифейлесзтетт ровид элетэ высокодаровитого фиука, капразатос рагйого сзамара… … Энциклопедический словарь Ф.