Сталинская область | Преступления нацистов и их пособников против мирного населения СССР в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.
Агентурные документальные материалы о зверствах нацистов в оккупированных районах Украинской ССР, направленные зам. начальника 1-го Управления НКВД СССР П.А. Шария секретарю ЦК ВКП(б) А.С. Щербакову
5 декабря 1941 г.
Служба внешней разведки Российской Федерации
Отпуск.
Сведения о зверствах немецко-фашистских войск на оккупированных территориях СССР по состоянию на 21 ноября 1941 г., направленные из 1-го Управления НКВД СССР зам. начальника Совинформбюро С.А. Лозовскому
10 декабря 1941 г.
Служба внешней разведки Российской Федерации
Копия.
Приказ немецкой оккупационной администрации – Юзовской городской управы о систематическом учете населения, опубликованный в газете «Константиновский вестник»
20 декабря 1941 г.
Государственный архив Донецкой Народной Республики
БФ. Газета «Константиновский вестник».
Инв. № 2890. Л. 24.
«Константиновский вестник». – 1941. – 25 декабря (№ 12 (24)).
Типографский экз.
Приказ немецкой оккупационной администрации – Юзовской городской управы об учете организаций, предприятий и учреждений г. Юзовки (г. Сталино), опубликованный в газете «Донецкий вестник»
[31 декабря 1941 г.]
Государственный архив Донецкой Народной Республики
БФ. Газета «Донецкий вестник». Инв. № 2894. Л. 4об.
«Донецкий вестник». – 1942. – 4 января (№ 5).
Типографский экз.
Нота наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова всем правительствам и миссиям стран, не воюющим с СССР, «О повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях», направленная поверенному в делах Югославии Д. Богичу
6 января 1942 г.
Архив внешней политики Российской Федерации
Ф. 06. Оп. 4. П. 6. Д. 63. Л. 2–26, 27–52.
Л. 2–26 – Отпуск. Опубликовано в газете «Правда» 7 января 1942 г.
Л. 27–52 – Проект ноты НКИД СССР всем правительствам и миссиям стран, не воюющим с СССР о повсеместных грабежах, разорении населения и чудовищных зверствах германских властей на захваченных ими советских территориях, представленный первым зам. наркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинским. 31 декабря 1941 г.
Черновик с правкой.
Объявление немецкой оккупационной администрации – Полевой комендатуры г. Сталино об ответственности за распространение слухов, опубликованное в газете «Донецкий вестник»
11 января 1942 г.
Государственный архив Донецкой Народной Республики
БФ. Газета «Донецкий вестник». Инв. № 2891. Л. 7.
«Донецкий вестник». – 1942. – 11 января (№ 55).
Типографский экз.
Объявление о расстреле жителей г. Сталино, содействовавших бегству советских военнопленных, опубликованное в газете «Константиновский вестник»
[16 января 1942 г.]
Государственный архив Донецкой Народной Республики
БФ. Газета «Константиновский вестник».
Инв. № 2890. Л. 12об.
«Константиновский вестник». – 1942. – 16 января (№ 21 (38)).
Типографский экз.
Разведывательная сводка № 3 4-го Управления НКВД СССР «О положении во временно оккупированных врагом районах СССР»
1942 г.
Центральный архив ФСБ России
Ф. К-72. Оп. 1. Пор. 6. Л. 109–135.
Копия.
Заметка «Шпионы расстреляны» о расстреле 7 девушек и юноши, опубликованная в оккупационной газете «Чистяковский листок»
[7 февраля 1942 г.]
Государственный архив Донецкой Народной Республики
БФ. Газета «Чистяковский листок». Инв. № 3512. Л. 7об.
«Чистяковский листок». – 1942. – 7 февраля (№ 13 (28)).
Типографский экз.
Оповещение немецкой оккупационной администрации – местной комендатуры для жителей г. Константиновки, опубликованное в газете «Константиновский вестник»
4 марта 1942 г.
Государственный архив Донецкой Народной Республики
БФ. Газета «Константиновский вестник». Инв. № 2898. Л. 6.
«Константиновский вестник».
– 1942. – 4 марта (№ 35 (85)).
Типографский экз.
На украинском языке.
Донецкая область. Досье — ТАСС
8 мая 2014, 11:23
Кризис на Украине
Донецкая область расположена на юго-востоке Украины. Образована в составе Украинской ССР 17 июля 1932 года. 3 июня 1938 года разделена на Сталинскую и Ворошиловградскую (ныне Луганская) области. 9 ноября 1961 года Сталинская область переименована в Донецкую.
Территория области составляет 26,5 тыс. кв. км (4,4% территории Украины). Насчитывает 18 районов, 52 города (в том числе 28 — областного значения), 131 поселок городского типа и 1118 сельских населенных пункта.
Читайте также
Референдум о статусе регионов. ДосьеЛуганская область. Досье
По данным Госстата Украины на 1 февраля 2014 г. численность постоянного населения области составляет 4 млн 328 тыс. человек, в том числе 3 млн 919 тыс. проживает в городах и 409 тыс. в сельской местности. Это самый большой регион Украины по численности населения.
Административный центр — Донецк насчитывает 956 тыс. 809 жителей.
По данным Всеукраинской переписи населения 2001 г., на территории области проживают представители свыше 130 национальностей и народностей. Доля украинцев составляет 56,9%, русских — 38,2%. Далее идут греки (1,61%), белорусы (0,92%), татары (0,4%). Подавляющее большинство населения (74,9%) считают русский язык родным.
Основные отрасли — угольная, металлургическая и машиностроение. Также развиты химическая промышленность, добыча каменной соли, производство стройматериалов и электроэнергетика. Донецкая область — единственный регион Украины, который обеспечивает страну свинцом, ртутью, твердыми сплавами и прокатом цветных металлов.
В области разведано 20 млрд т запасов каменного угля, ежегодный объем добычи составляет 57 млн тонн. Угольная промышленность региона обеспечивает 70% общего объема угледобычи на Украине и более 80% — коксующегося угля. Здесь функционируют 101 шахта, 12 шахтостроительных предприятий, 33 обогатительные фабрики.
В области действуют более 800 промышленных предприятий (регион обеспечивает около 20% промышленного производства Украины), 500 специализированных строительных компаний, 16 тыс. малых предприятий, 567 агроформирований рыночного типа, 2132 фермерских хозяйства, 181 банк и 27 страховых компаний и бирж.
Крупнейшие предприятия региона — объединения «Донецкуголь», «Макеевуголь», комбинат «Азовсталь», Донецкий, Енакиевский и Макеевский металлургические заводы, крупнейший в Европе Авдеевский коксохимический завод, Новокраматорский машиностроительный завод, концерн «Азовмаш», Старокраматорский и Ясиноватский машиностроительные заводы.
На последних президентских и парламентских выборах большинство жителей Донецкой области поддержали Партию регионов.
В первом туре президентских выборов 17 января 2010 г. явка избирателей в регионе составила 69,66%, первое место занял Виктор Янукович (76,04%). На втором месте был Сергей Тигипко (7,21%), на третьем — Юлия Тимошенко (4,32%). Против всех проголосовали 1,54% избирателей.
Во втором туре 7 февраля 2010 г. явка составила 76,98%, Виктор Янукович набрал 90,44%, Юлия Тимошенко — 6,45%, против всех высказались 2,26% голосовавших.
На выборах Верховной рады Украины 28 октября 2012 г. явка избирателей равнялась 59,63%. В ходе голосования по партийным спискам больше 5% голосов набрали Партия регионов (65,09%, ее кандидаты также одержали победу во всех одномандатных округах области), Коммунистическая партия Украины (18,85%) и «Батькивщина» (5,26%).
Теги:
Кризис на Украине
Взгляды на роль России в регионе и Советского Союза
В большинстве стран Центральной и Восточной Европы существует твердая общественная поддержка того, что «сильная Россия» является противовесом «влиянию Запада». Это мнение наиболее заметно среди православных христиан, которые разделяют религиозную принадлежность с большинством россиян, и среди людей, которые считают, что ценности их страны противоречат западным. Это менее распространено в странах, имеющих напряженные отношения с Москвой.
Действительно, Украина и Грузия (которые пережили недавние вооруженные конфликты с Россией или пророссийскими сепаратистами, включая продолжающееся столкновение на востоке Украины) являются исключениями из общей картины пророссийских настроений, характерной для других стран с православным большинством. 29
Хотя многие люди в регионе считают, что Россия должна играть сильную геополитическую роль, это не обязательно означает, что Запад рассматривается в чисто враждебном свете. Большинство в 15 из 18 опрошенных стран считают, что их страны должны «тесно сотрудничать» с Соединенными Штатами и другими западными державами. При этом в большинстве стран, где преобладает православие, к американским компаниям в целом относятся менее благосклонно, чем к российским. А в государствах-членах НАТО в регионе, включая Венгрию, Чехию и Болгарию, США не рассматриваются как полностью надежный союзник; многие люди в этих странах скептически относятся к тому, что американские военные придут им на помощь в случае серьезного конфликта с Россией.
30
В бывших советских республиках мнения о том, был ли распад СССР положительным или отрицательным событием, неоднозначны. И хотя жители большинства опрошенных стран считают историческое наследие Михаила Горбачева более позитивным, чем наследие Иосифа Сталина, лишь в нескольких из 18 стран до половины респондентов положительно оценивают место Горбачева в истории.
Большинство жителей большинства православных стран считают Россию защитницей православных христиан во всем мире. А православные в целом чаще считают патриарха Московского высшим авторитетом Православной церкви, чем патриарха Константинопольского, несмотря на традиционный статус последнего среди церковных деятелей как «первого среди равных».
Широкая поддержка России в большинстве православных стран
Спустя четверть века после окончания советской эпохи поддержка напористой России широко распространена в Центральной и Восточной Европе. Большинство или большинство в 12 из 18 опрошенных стран выражают согласие с утверждением: «Сильная Россия необходима, чтобы уравновесить влияние Запада».
Эти чувства особенно распространены там, где православие является религией большинства; примерно половина или более взрослых «полностью» или «в основном» согласны с тем, что сильная Россия необходима в каждой опрошенной стране с православным большинством, за исключением Украины.
Самая низкая поддержка России в некоторых странах, где отношения с Москвой были особенно напряженными, включая Польшу, Украину и страны Балтии. Однако даже в этих странах сохраняются религиозные различия. В Украине, где только 22% опрошенных считают, что сильная Россия необходима для уравновешивания Запада, доля православных, выражающих это мнение, вдвое превышает долю католиков (23% против 11%). А православные меньшинства в Боснии, Эстонии и Латвии гораздо чаще, чем население своих стран в целом, считают, что сильная Россия необходима. (В Латвии и Эстонии большинство православных считают себя этническими русскими.)
Пророссийские настроения не обязательно сопровождаются неприязнью к Западу. Даже в странах с православным большинством в обществе преобладает мнение, что в интересах страны «тесно сотрудничать с США и другими западными державами».
В то же время в опрошенных странах с католическим большинством и религиозно смешанных странах респонденты неизменно чаще соглашаются с тем, что в интересах их страны работать с США и Западом, чем с тем, что сильная Россия необходима для уравновешивания Запада. .
Чтобы помочь выявить факторы, наиболее сильно коррелирующие с мнением о том, что сильная Россия необходима для уравновешивания влияния Запада, исследовательский центр Pew Research Center провел регрессионный анализ результатов опроса. Этот статистический анализ показывает, что с этой позицией тесно связаны два фактора: православная принадлежность и мнение о существовании конфликта между ценностями страны респондента и западными ценностями. 31
Больше людей в странах с православным большинством, чем где-либо еще, видят положительное влияние российских компаний
Люди в странах с православным большинством чаще, чем жители стран с католическим большинством, говорят, что российские компании имеют «хорошее влияние» в их стране.
А в большинстве стран с православным большинством российские компании оцениваются одинаково или даже выше, чем американские. С другой стороны, в странах с католическим большинством американские компании неизменно получают более высокие рейтинги, чем российские.
Представления об американских компаниях также связаны с возрастом респондентов; в большинстве опрошенных стран взрослые моложе 35 лет чаще, чем их старшие, говорят, что бизнес в США оказывает положительное влияние на их страну.
Российских респондентов спрашивали не только о влиянии американских компаний в их стране, но и о влиянии западных неправительственных организаций. В обоих случаях среди россиян преобладает мнение, что эти организации плохо влияют на их страну.
По сравнению с российским или американским бизнесом китайские компании, как правило, менее уважаемы в регионе. Но в большинстве опрошенных бывших советских республик, включая Россию, больше людей дают китайским компаниям хорошую оценку, чем плохую.
В большинстве стран, которые были , а не часть Советского Союза, преобладает мнение, что китайские компании имеют плохое влияние в своих странах.
Некоторые бывшие советские республики склоняются к России, другие — к Европейскому Союзу
В бывших советских республиках расходятся мнения относительно того, следует ли их странам более тесно сотрудничать с Европейским Союзом или с Россией. (Сам россиянам этот вопрос не задавали.) И многие говорят, что предпочитают иметь прочные связи и с , и с Россией, и с Евросоюзом. Примечательно, что в странах Балтии многие придерживаются этой точки зрения.
Только в двух странах явное большинство предпочитает одну сторону другой; большинство армян выступают за более тесные связи с Россией, в то время как большинство украинцев поддерживают более тесные связи с ЕС.
Почти половина украинцев видят в России серьезную военную угрозу
Некоторые западные политики выражают обеспокоенность по поводу возможной российской экспансии в регионе, и некоторые жители бывших советских республик, включенные в опрос, разделяют эту озабоченность.
На Украине, которая в 2014 году потеряла фактический контроль над Крымом в пользу России (и до сих пор вовлечена в конфликт с пророссийскими сепаратистами в восточной части Украины), 47% видят в России «серьезную» военную угрозу, а 34% считают Россия представляет собой «незначительную» военную угрозу, и только 13% говорят, что она «не представляет никакой угрозы». А в Грузии, пережившей военный конфликт с Россией в 2008 году, большинство населения называет Россию либо большой (35%), либо незначительной (46%) военной угрозой, и только 14% считают, что это не угроза вообще.
В некоторых странах на эти взгляды влияют религиозные и этнические различия. В прибалтийских государствах Эстонии и Латвии, где настороженность в отношении России как военной угрозы относительно высока, православные христиане и этнические русские гораздо реже, чем другие, относятся к России таким образом. 32
Половина россиян обвиняют страны Запада в украинском конфликте
То, как возлагают вину за недавнее насилие на востоке Украины, во многом отражает другие модели взглядов на Россию.
В той мере, в какой они обвиняют сторону, вовлеченную в конфликт, люди в Грузии, Украине, Эстонии, Латвии и Литве, среди которых большинство видит в России военную угрозу, возлагают основную ответственность на Россию или пророссийских сепаратистов в Украине. Население Молдовы, Армении, Беларуси и России, тем временем, склонно винить в этом прозападное украинское правительство и страны Запада.
В то же время многие люди в регионе не занимают четкой позиции по поводу того, кто виноват в украинском конфликте, говоря, что виноваты несколько разных сторон или что они не знают.
Члены НАТО в регионе не убеждены в том, что США предложат военную поддержку против России ), механизм коллективной обороны, в который входят Соединенные Штаты. Опрос показывает широко распространенный скептицизм в этих странах, а также в Греции (члене НАТО, не входящей в Восточный блок) в отношении военного обязательства США защищать их в случае серьезного конфликта с Россией. Только в Эстонии и Румынии большинство уверено, что США применят силу для защиты своей страны в случае серьезного конфликта с Россией; многие в странах-членах НАТО говорят, что не знают или не высказывают мнения по этому вопросу.
Большинство жителей Венгрии и Болгарии считают, что США применят , а не силу для защиты своей страны в случае серьезного конфликта с Россией.
Советская эпоха и ее лидеры вызывают смешанные чувства
В некоторых бывших советских республиках, где люди склонны положительно относиться к России, большинство также считает распад СССР в 1991 году «плохим событием». Этнические русские и пожилые люди чаще других испытывают подобные чувства.
В Армении, Молдове, России и Беларуси по крайней мере половина считает распад СССР в 1991 году плохим событием для своих стран. Это мнение наиболее распространено в Армении, где так считают почти восемь из десяти опрошенных.
В Эстонии, Латвии и Украине, где большинство или множество людей считают, что распад СССР был хорошим событием, этнические русские меньшинства говорят это реже, чем другие этнические группы.
Практически во всех опрошенных бывших советских республиках возраст влияет на взгляды людей.
Взрослые в возрасте 35 лет и старше с большей вероятностью считают распад СССР чем-то плохим для своей страны, в то время как люди в возрасте от 18 до 34 лет, которые были либо маленькими детьми, либо еще не родились на момент распада СССР, менее склонны воспринимать это так. .
Мнения о двух выдающихся советских лидерах, Иосифе Сталине (который был у власти с 1924 по 1953 год) и Михаиле Горбачеве (который был генеральным секретарем Коммунистической партии с 1985 по 1991 год), дают еще одно окно в то, как люди относятся к СССР. Историки обвиняют Сталина в жестокой политике, унесшей миллионы жизней, а Горбачев руководил последними годами существования Советского Союза, периодом великих экономических потрясений.
Ни один из мужчин не получает положительных оценок в регионе. Но в то время как Горбачев получает более высокие оценки в 12 из 18 опрошенных стран, репутация Сталина в России гораздо лучше. На самом деле, большинство россиян (58%) говорят, что они «очень положительно» или «в основном положительно» относятся к историческому наследию Сталина, по сравнению с 22%, которые говорят то же самое о Горбачеве.
Аналогичная картина наблюдается и в Грузии, на родине Сталина. 33
Отношение к Сталину гораздо более негативное в большинстве католических и религиозно смешанных стран региона, а также в странах, которые никогда не входили в состав Советского Союза. Например, только 6% поляков положительно относятся к Сталину.
Однако даже в некоторых странах с православным большинством, которые когда-то были советскими республиками, широко распространено негативное отношение к Сталину. В Армении, Молдове и Белоруссии, например, отрицательных оценок его наследию в истории больше, чем положительных. А наследие Сталина особенно негативно воспринимается на Украине, пережившей массовый голод в 1930-е годы, в которых погибли миллионы. Семь из десяти украинцев говорят, что относятся к Сталину очень или в основном негативно.
Горбачев, которого некоторые на Западе восхваляют за политику, способствовавшую окончанию холодной войны и распаду Советского Союза, непопулярен в большинстве стран Центральной и Восточной Европы.
Только в нескольких странах половина или более взрослых говорят, что он сыграл положительную роль в истории.
В России взрослые в возрасте до 50 лет (то есть те, кто родился после 1965) чаще, чем люди старшего возраста, положительно относятся к Горбачеву. Четверть (25%) людей в возрасте от 18 до 49 лет считают, что Горбачев сыграл очень положительную или преимущественно положительную роль в истории, по сравнению с 17% россиян в возрасте 50 лет и старше. (Большинство представителей этой старшей группы достигли совершеннолетия до того, как к власти пришел Горбачев.)
Роль России в регионе
Православное население Центральной и Восточной Европы в подавляющем большинстве говорит, что рассматривает Россию как защитника. В каждой опрошенной стране с православным большинством, за исключением Украины, большинство людей полностью или в основном согласны с утверждением: «Россия обязана защищать православных христиан за пределами своих границ». Это настроение сильнее всего выражено в Армении, России и Сербии, особенно среди православных респондентов.
Все меньше людей в странах с католическим большинством и смешанных вероисповедания говорят, что Россия обязана защищать православных христиан за пределами своих границ.
В ходе опроса респондентов также спрашивали, согласны ли они с тем, что Россия «обязана защищать этнических русских за пределами своих границ». (Российские политики ссылались на желание защитить этнических русских в бывших советских республиках и в таких районах, как Крым, контроль над которым Украина потеряла в 2014 году.)
Большинство согласно с этим утверждением во всех странах с православным большинством, кроме Украины. Как и в Украине, менее половины всех респондентов в Эстонии и Латвии согласны с тем, что Россия должна защищать этнических русских в других странах, хотя большинство представителей значительных этнических русских меньшинств во всех трех этих странах согласны с тем, что Россия обязана защищать их права. (Подробнее см. в обзоре.)
Многие этнические русские сохранили семейные связи за пределами национальных границ с конца советской эпохи, когда их официальные связи с Россией прекратились.
В бывших советских республиках с большим этническим русским населением (кроме самой России) по крайней мере четыре из десяти этнических русских говорят, что у них есть родственники в других бывших советских республиках, с которыми они общались в течение 12 месяцев до опроса. В России примерно треть респондентов (32%) говорят, что у них есть родственники в других бывших советских республиках, с которыми они разговаривали или навещали в тот период.
Многие православные в Центральной и Восточной Европе обращаются к Москве за религиозным руководством. В каждой стране с православным большинством, в которой отсутствует собственная автокефальная (самоуправляющаяся) национальная церковь, православные христиане более склонны считать патриарха Московского, чем патриарха Константинопольского, высшим авторитетом Православной Церкви — в большинстве случаев с отрывом не менее пять к одному — хотя Константинопольский патриарх (в настоящее время Варфоломей I) часто называют «первым среди равных» среди православных патриархов всего мира.
34
Между тем, в большинстве стран со своими автокефальными церквами большинство или большинство видят в этих национальных церковных лидерах высшую православную власть. Только в Греции взрослые православные склонны считать главным авторитетом Константинопольского патриарха. Значительная доля православных в опрошенных странах говорят, что не знают или не могут ответить на этот вопрос.
Фильм «Мистер Джонс» разоблачает кампанию фейковых новостей о сталинском геноциде украинцев
Фильм «Мр. Джонс» — важная новая историческая драма с очень современным контекстом. Выпущенный в США весной 2020 года, он проливает давно назревший свет на одно из самых страшных преступлений Сталина, а также служит своевременным напоминанием о том, что в сегодняшних разговорах о фейковых новостях на самом деле нет ничего нового.
Написанный Андреа Халупа и поставленный номинированной на «Оскар» режиссером и сценаристом Агнешкой Холланд, этот совместный польско-украинский и британский спектакль рассказывает о борьбе одного человека за разоблачение сталинского искусственного голода на Украине, преступления, которое советский режим отчаянно пытался раскрыть.
Главный герой фильма — Гарет Джонс, молодой валлийский журналист, который в начале 1930-х годов едет в Советский Союз в надежде взять интервью у Сталина. Вместо этого он раскрывает самую темную тайну диктатора — украинский голод. Главный антагонист Джонса — лауреат Пулитцеровской премии московский корреспондент New York Times Уолтер Дюранти, который использует свой значительный статус, чтобы публично критиковать Джонса и отрицать существование голода. Два ведущих актера, Джеймс Нортон (Гарет Джонс) и Питер Сарсгаард (Уолтер Дюранти), блестяще запечатлели эту борьбу за правду в один из самых мрачных периодов в европейской истории.
Сосредоточенный на журналистской дуэли за контроль над повествованием о сталинском голоде, фильм перекликается со многими темами, которые определяют сегодняшнее информационное поле битвы. В нынешнюю эпоху фейковых новостей и альтернативных фактов «Mr. Джонс» показывает, что предыдущие поколения также сталкивались с подобными проблемами.
Это окно, посвященное информационной войне сталинской эпохи, представляет собой весьма актуальную политическую драму, но именно как исторический фильм «Мр. Джонс» действительно выделяется. Фильм открывает новую важную кинематографическую основу, знакомя широкую международную аудиторию с 1932-33 украинский голод впервые. Голодомор, известный украинцам как Голодомор, был одним из самых страшных злодеяний ХХ века, но он еще не вошёл в мировое сознание в той форме, которая соответствовала бы масштабам и последствиям трагедии.
Подписаться на UkraineAlert
В то время как весь мир наблюдает за тем, как разворачивается российское вторжение в Украину, UkraineAlert два раза в неделю доставляет лучшие экспертные знания и аналитические материалы Атлантического совета по Украине прямо на ваш почтовый ящик.
Многие зрители будут ошеломлены событиями, описанными в «Mr. Джонс» и уйдет с воодушевлением изучить эту тему более подробно. Вскоре они обнаружат, что споры о том, что именно Гарет Джонс стал свидетелем на Украине в марте 1933 года, продолжают бушевать. реальность голода. Это отрицание принимало множество различных форм за последние девять десятилетий. Это началось с прямого отказа признать голод, а затем переросло в попытки отвергнуть преднамеренный характер массового голода и опровергнуть преследование украинцев.
После распада Советского Союза дискуссия сосредоточилась на том, можно ли считать Голодомор актом геноцида против украинского народа. Именно такое определение дал голоду не кто иной, как Рафаэль Лемкин, юрист, придумавший термин «геноцид». Тем не менее, по-прежнему существует значительное сопротивление признанию Голодомора геноцидом. Характерно, что продолжающиеся дебаты о признании носят преимущественно политический, а не академический характер.
С чем именно столкнулся Гарет Джонс в Украине? В марте 1933 года молодой валлиец сел в Москву на поезд, направлявшийся в Харьков, который тогда был столицей Советской Украины.
Когда поезд приблизился к российско-украинской границе, он тайком вышел из него и продолжил путь пешком. Хотя он сообщил о нехватке продовольствия на российской стороне границы, вскоре стало ясно, что Украина находится в эпицентре огромного и смертельного голода.
«Почти в каждом селе два месяца назад кончился запас хлеба, почти истощился картофель, не хватало свеклы грубого помола, которая раньше использовалась на корм скоту, а теперь стала основным продуктом питания населения , чтобы продержаться до следующего урожая», — писал Джонс через несколько недель в письме редактору газеты Manchester Guardian [предшественник сегодняшней газеты Guardian — Ред.]. «В каждой деревне я получил одну и ту же информацию, а именно, что многие умирают от голода и что около четырех пятых скота и лошадей погибло. Одна фраза повторялась до печального однообразия в моей голове, а это было: «Все опухли» («все опухли от голода»), и при каждом разговоре мне вбивалось в память одно слово. Это слово было «голод», означающее «голод» или «голод».
Покинув Советский Союз в конце марта 1933 года, Джонс выпустил пресс-релиз о своем недавнем опыте в том, что он назвал «черноземным регионом» Советского Союза. Его подхватили несколько газет, но не New York Times. Другие в равной степени не желали принимать сообщения о голоде. По идеологическим или другим причинам многие из тех, кто симпатизировал Советскому Союзу, не хотели слышать о людях, умирающих от голода в зарождающемся социалистическом раю. В хор опровержений входили некоторые интеллектуальные тяжеловесы того времени, такие как Джордж Бернард Шоу, подписавший коллективное письмо в Manchester Guardian, в котором британские СМИ обвинялись в представлении «положения русских рабочих как рабства и голодной смерти».
Основное опровержение Джонса исходило от самого Дюранти в статье, опубликованной в номере New York Times от 31 марта 1933 года. Этот шедевр дезинформации напрямую атаковал Джонса, обвинив его в поспешных выводах на основе ограниченных фактов и в том, что он не рассказал всей истории.
Отвергая разговоры о массовом голоде, Дюранти повторил советскую пропаганду, признав «нехватку продовольствия» из-за бесхозяйственности и саботажа в процессе сельскохозяйственной коллективизации. Как известно, корреспондент New York Times также поделился своими мыслями о ситуации в Украине. «Грубо говоря, вы не сможете приготовить омлет, не разбив яиц», — написал он. Эта пугающая фраза появляется в «Mr. Джонс». Возможно, это лучшее свидетельство цинизма, который позволил Дюранти и его коллегам-московским корреспондентам скрыть массовое убийство миллионов людей.
Нет никаких предположений, что опровержения Дюранти были идеологически мотивированы. Журналист из Ливерпуля был кем угодно, только не попутчиком-коммунистом. Его главным мотивом в сокрытии Голодомора, по-видимому, было желание сохранить свое высокое положение в советской Москве и защитить свой доступ к ведущим большевикам. Ко времени голода 1933 года Дюранти уже добился значительной международной известности за освещение советского эксперимента.
Кажется, у него не было сомнений в том, что он следует линии партии, пока Украина голодает.
Критика в адрес Джонса была сомнительной как с этической, так и с фактической точек зрения. Дюранти обвинил валлийца в том, что он представил «довольно неадекватное сечение большой страны». На самом деле, путешествуя по российско-украинскому пограничью и свидетельствуя о различных условиях, с которыми он столкнулся в России и на Украине, Джонс неосознанно наткнулся на одну из основных характеристик Голодомора. Это был далеко не стихийное бедствие, это был голод, который не ограничивался национальными и политическими границами.
Непосредственной причиной голода было стремление Сталина получить контроль над сельскохозяйственным сектором Советского Союза, чтобы финансировать свои амбициозные планы индустриализации и милитаризации. Это означало загнать миллионы крестьян в колхозы. По мере роста сопротивления коллективизации в конце 1920-х — начале 1930-х годов богатая в сельском хозяйстве Украина стала очагом крестьянских восстаний.
В ответ Сталин направил тайную полицию для проведения крупномасштабных депортаций, продолжая при этом коллективизацию и реквизицию зерна.
К весне 1932 года изъятие запасов зерна привело к голоду в некоторых частях Украины. В течение года практически вся Украина страдала от массового голода. Испытывали голод и другие хлебопроизводящие районы СССР, в том числе Нижнее Поволжье и Прикубанье Северного Кавказа, которые в значительной степени были заселены украинцами.
Имеющиеся данные указывают на то, что Сталин использовал кризис, чтобы сокрушить то, что он считал украинским национализмом, проявляющимся в украинском сопротивлении коллективизации. Как бывший нарком по делам национальностей, Сталин хорошо разбирался в тонкостях национальной идентичности в СССР. Он считал, что культурное приспособление украинцев в первые годы существования Советского Союза скорее усилило, чем ослабило их сопротивление режиму. Это была ошибка, которую он стремился исправить.
В декабре 1932 года, за несколько месяцев до поездки Джонса на Украину, когда условия голода продолжали ухудшаться, Сталин начал серьезную атаку на украинский язык и культуру.
В районах Кубани, заселенных украинцами, эти меры привели к закрытию всех украинских школ, учреждений культуры и газет. Сталин гнался не только за украинским зерном; он также был нацелен на украинскую культуру и, в конечном счете, на саму украинскую идентичность.
В отличие от параллельного процесса коллективизации в России, голод на Украине не ограничивался хлебопроизводящими регионами. Влияние Голодомора распространилось на те части страны, которые никогда не считались частью легендарной украинской житницы. Это включало харьковское пограничье Украины, которое Гарет Джонс посетил весной 1933.
Путешествие Джонса произошло до самых смертоносных месяцев Голодомора. Число погибших в Украине не достигнет своего пика до июня 1933 года. Всего, как полагают, только в Харьковской области погибло около миллиона человек. Более половины из примерно четырех миллионов украинцев, погибших от голода, погибли в регионах, которые не принадлежали к зернопроизводящим сельскохозяйственным центрам страны.
Единственная причина, по которой эти области так сильно пострадали, заключалась в том, что они были частью Украины.
По мере того, как в конце лета 1933 года голод начал отступать, опровержения приобрели новый тон. В августовской статье 1933 года для New York Times Дюранти с опозданием признал, что «нехватка продовольствия», упомянутая в его более ранних отчетах, на самом деле была крупномасштабным голодом. Он признал, что погибло до двух миллионов человек, но отказался списать это на действия советского правительства. Вместо этого он по-прежнему сосредоточился на дискредитации противников, трубя о светлом будущем СССР. Первое предложение его статьи гласило: «Прекрасный урожай, который вот-вот соберут, показывает, что любое сообщение о голоде в России сегодня является преувеличением или злонамеренной пропагандой».
Это продолжающееся обеление сталинского голода на Украине оказалось удобным на международном уровне. В то время, когда демократический мир был гораздо больше обеспокоен недавним приходом Гитлера к власти в Германии и экономическими последствиями Великой депрессии, желание конфронтации с Кремлем было незначительным.
Действительно, пока Украина голодала, США готовились официально признать Советский Союз. Самому Дюранти приписывают значительный вклад в это решение. Его освещение СССР, получившее Пулитцеровскую премию, было широко признано важным для оказания влияния на президента США Франклина Делано Рузвельта и убеждения американского общественного мнения в необходимости установления дипломатических отношений с коммунистическим государством.
Во время ужина, данного министру иностранных дел СССР Максиму Литвинову в нью-йоркском отеле «Уолдорф-Астория» в ноябре 1933 года в честь установления отношений между Соединенными Штатами и СССР, Дюранти был встречен самыми бурными аплодисментами за весь вечер. Это был момент величайшего триумфа величайшего апологета Сталина.
Аплодисменты Дюранти появляются в фильме Агнешки Холланд. Эта сцена служит подходящим финалом для этого театрализованного рассказа о ранее упущенной из виду главе в истории двадцатого века, которая может многое рассказать современной аудитории об опасностях дезинформации.
В фильмах о Голодоморе не может быть хэппи-энда в голливудском стиле, но, по крайней мере, теперь эта история наконец-то рассказана.
Сергей Плохий — профессор истории Украины имени Михаила Грушевского и директор Института украинских исследований Гарвардского университета.
Мнения, выраженные в UkraineAlert, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают точку зрения Атлантического совета, его сотрудников или сторонников.
Подробнее из УкраиныAlert
UkraineAlert — это комплексное онлайн-издание, которое регулярно публикует новости и анализ событий в политике, экономике, гражданском обществе и культуре Украины.
Миссия Евразийского центра заключается в укреплении трансатлантического сотрудничества в продвижении стабильности, демократических ценностей и процветания в Евразии, от Восточной Европы и Турции на западе до Кавказа, России и Центральной Азии на востоке.
Узнать больше
Изображение: Джеймс Нортон играет валлийского журналиста Гарета Джонса в недавно вышедшем фильме «Мистер Джонс», в котором рассказывается о борьбе за раскрытие правды о сталинском искусственном голоде в 1919 году.