«Правда Ярослава», или «Русская правда». Русь и ее самодержцы
«Правда Ярослава», или «Русская правда»
«Русская правда»— памятник русского права в Древней Руси XI–XII вв. Это сборник постановлений на основе права того времени. Статьи, составляющие сборник, карают за убийства, за поджоги, за уничтожение скота.
Различают три основные формы «Русской Правды» — краткая, пространная и сокращенная.
Краткая редакция делится на две части. Первая, Древнейшая правда, содержит постановления о размере возмещения за убийство, за нанесение побоев и увечий, за порчу имущества. Вторая часть называется Правдой Ярославичей, т. к. она составлена сыновьями Ярослава Мудрого (1072).
Правда Ярославичей устанавливает размер платы за убийство княжеских людей, тиунов[36], старост.
В начале XII в. Древнейшая правда и Правда Ярославичей были объединены.
Пространная редакция значительно больше краткой и подразделяется на заголовки.
Сокращенная редакция «Русской Правды» представляет собой выбранные тексты из пространной редакции.
Устав Ярослава защищает личную собственность и неприкосновенность личности. «Кто убьет человека, — гласит одна из статей, — тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскать деньгами в казну…»
За боярина или другого именитого гражданина взыскивали 80 гривен, за всякого «Людина», т. е. свободного человека — 40 гривен, а за убийство женщины — 20. За убийство боярского холопа платили 5 гривен.
«Если кто убьет человека в ссоре или в пьянстве и скроется, то вервь[37], или округа, где совершилось убийство, платит за него пеню… Когда же убийца не скроется, то с округи или с волости взыскать половину виры[38], а другую с самого убийцы… Ежели убийство сделается без всякой ссоры, то волость не платит за убийцу, но выдает его… с женою, с детьми и с имением».
Другими словами, жена и дети отвечали за проступок мужа, т.
Ярославовы законы устанавливали разную плату за удар мечом, палицей, тростью, каким-либо легким предметом или просто рукой. Также предусматривалось наказание за выдернутый клок бороды, за выбитый зуб, за другие увечья.
Тяжким преступлением считалось воровство скота. За поджог дома или гумна[39] поджигателя выдавали князю со всем его имением, из которого хозяину возмещался убыток.
Если кто-то без разрешения сядет на чужого коня, то вынужден будет заплатить хозяину полную стоимость лошади.
Если у кого-то пропадали чужие товары или деньги от стихийного бедствия или он подвергся ограблению, то, входя в его положение, ему давали рассрочку, чтобы он мог постепенно расплатиться.
Всякий донос требовал свидетельства семи человек. Чужеземцу давалась привилегия представлять только двух свидетелей.
Кстати, чужеземцы вообще имели преимущества перед русскими на российской земле. Так, если дело шло о побоях, то чужеземца нельзя было обвинить без семи свидетелей, хотя за избиение россиянина достаточно было иметь двух свидетелей.
Законы Ярослава определяли и права наследования имущества, по которым отцовский двор всегда без раздела принадлежал меньшему сыну. Вдова не являлась наследницей. Сестры ничего не получали, кроме того, что им давали на приданое братья. Если после отца оставались малолетние дети, а мать выходила снова замуж, то детей отдавали ближайшему родственнику с имением и домом.
Очень важно отметить, что в обычных сделках часто вместо законов служили честь и данное слово.
Обычно суды совершались на княжеских дворах и главой правосудия являлся князь.
Большая часть денежных штрафов шла в казну.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.Правда первая. Правда о едином народе, или кто такие евреи?
Правда первая.
Правда о едином народе, или кто такие евреи?
Пренебрегать иудейством безумно; браниться с иудеями бесполезно; лучше понять иудейство, хотя это
Правда шестая Правда о появлении евреев в Российской империи, или Привет из Речи Посполитой
Правда шестая Правда о появлении евреев в Российской империи, или Привет из Речи Посполитой Сквозь королей и фараонов, Вождей, султанов и царей, Оплакав смерти миллионов, Идет со скрипочкой
Правда седьмая. Правда о любви евреев к земле
Правда седьмая. Правда о любви евреев к земле В мире нет проворней и шустрей, Прытче и проворней (словно птица), Чем немолодой больной еврей, Ищущий возможность
Правда восьмая. Правда о роли евреев в Российской империи
Правда восьмая. Правда о роли евреев в Российской империи Когда черпается счастье полной миской, Когда каждый жизнерадостен и весел, Тетя Песя остается пессимисткой, Потому что есть ума у тети
Правда десятая.
Правда о роли евреев в «освободительном движении»Правда десятая. Правда о роли евреев в «освободительном движении» Растет по чердакам и погребам Российское духовное величие. Вот выйдет и развесит по столбам Друг друга за малейшее
РУССКАЯ ПРАВДА
РУССКАЯ ПРАВДА Я кончил изображение политического порядка, установившегося на Руси в XI и XII вв. Теперь я должен обратиться к более глубокой, зато и более сокрытой от глаз наблюдателя сфере жизни, к гражданскому порядку, к ежедневным частным отношениям лица к лицу и тем
Устав Ярослава и Русская Правда
Устав Ярослава и Русская Правда Изучая устав Ярослава, застаём церковно-судебную практику и церковную кодификацию, так сказать, на ходу, в состоянии колебаний и первых опытов, неупорядоченных усилий. За известное греховное деяние по одному списку устава положена
Русская Правда Ярослава и ярославичей (XI–XII века)
Русская Правда Ярослава и ярославичей (XI–XII века)
Если говорить о законах древнего русского государства, то самые первые из них были, очевидно, неписаными, и мы не знаем, ни каковы они, ни как исполнялись, ни из чего исходили.
Вероятнее всего, это были простые законы
Русская Правда
Русская Правда «Славянские племенные союзы IX в… были государства, построенные снизу вверх»[81]» [123, с. 161].И вышепоименованные так называемые «низы» даже в эпоху крепостничества, на самом деле, в плане своей духовности так и остались наверху. Лишь они одни и позволили
Занятие № 1 «Правда Роськая» – законодательство Ярослава Мудрого
Занятие № 1 «Правда Роськая» – законодательство Ярослава Мудрого ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Рассмотрите летописные свидетельства о времени правления Ярослава Мудрого. Обсудите вопрос о том, когда мог быть составлен самый ранний вариант древнерусского законодательства?2.
«Русская правда»
«Русская правда»
Почтовая контора была создана в Москве в начале XVIII века в соответствии с повелением Петра I: «Почты устроить от Петербурга до всех главных городов, где губернаторы обретаются ныне».
Русская правда
Русская правда Оппозиция бесконечно разыгрывает западную историю о том, как герой противостоит системе, раскрывает всем глаза на злодеяние власти, а возмущенные несправедливостью люди, прочитав доклад о войне и коррупции или посмотрев сюжет, выходят на улицу –
Суд Ярослава Владимировича Русская Правда
Суд Ярослава Владимировича Русская Правда 1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто ‹из них› не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун;
Анализ Русской правды.
До
наших дней дошло более ста списков
Русской Правды.
В период формирования феодальных отношений главным источником права было обычное право. С образованием Древнерусского государства создается уже определенная система норм феодального права, которая получает дальнейшее развитие по мере усиления в Киевской Руси феодального уклада.
Определенное
влияние на Русскую Правду оказало византийское
каноническое право.
В этом нас убеждают наиболее ранние,
дошедшие до нас памятники древнерусского
феодального права, каковыми являются
договоры киевских князей с Византийской
империей, относящиеся как раз к X в. (907,
911, 945, 971 гг.).
Первая попытка унификации норм древнерусского права была предпринята Владимиром I, который в целях борьбы с антифеодальными преступлениями сначала ввел смертную казнь за убийство, а затем был вынужден заменить ее денежными штрафами за убийство — “вирами”, превратив их в один из важнейших источников доходов княжеской казны.
Вторая попытка унификации норм русского права была сделана после смерти Владимира его сыном Ярославом Мудрым (1015-1054 гг.). Ему приписывается составление юридического сборника, известного под названием “Древней Правды” или “Правды Ярослава”.
Не
исключена и такая возможность, что
Ярослав одновременно устанавливал и
новые нормы права, изменявшие, дополнявшие,
развивавшие и улучшавшие нормы обычного
права. Правда
Ярослава — свод норм русского обычного права,
сложившегося главным образом в IX — X
вв., приспособленного к развивающимся
феодальным отношениям и ставившего
перед собой задачу ограничения древних
общинных обычаев. В этих целях Правда
Ярослава приняла меры к ограничению
права кровной мести. В ней кровная месть
сохраняется только в отношении убийства
и при этом ограничивается кругом
ближайших родственников убитого. Во
всех остальных случаях она заменяется
денежными штрафами за убийство (“вирами”)
по постановлению суда. Появление
Правды Ярослава, наряду с этим, было
весьма примечательным явлением в истории
русского права и в другом отношении:
она явилась первым письменным сводом
законов Древнерусского государства.
Следующим этапом в развитии русского
феодального права явилась “Правда
Ярославичей” — новый юридический сборник Киевской
Руси, в котором нашло отражение
окончательное оформление основных
начал этого права.
Она была принята на
съезде Ярославичей, то есть детей
Ярослава, с их дружинниками в период,
предположительно, с 1054 по 1072 гг.
В отличие от Правды Ярослава, главным источником которой были нормы обычного права, Правда Ярославичей базировалась на княжеском законодательстве и судебной практике. Она уже не ограничивает, а вовсе запрещает кровную месть, во всех случаях заменяя ее системой денежных штрафов (“вир”), строго учитывая при этом общественное положение убитого. Целой системой специальных штрафов Правда Ярославичей охраняла от покушений со стороны крестьян незыблемость феодальной собственности, и в первую очередь княжескую собственность — землю, амбары, скот, борть.
Начало
XII в. в жизни Киевской Руси ознаменовалось
резким обострением классовых противоречий.
Феодальная эксплуатация, княжеские
усобицы, сочетаемые с неурожаями,
голодом, привели в этот период к усилению
разорения и обнищания народных масс. В
это трудное время на Киевский
великокняжеский престол был приглашен
сильный и влиятельный князь Владимир
Мономах (1113 — 1125 гг.
), который в 1113 году
созвал в селе Берестове особое совещание
знати, на котором был принят специальный
юридический сборник, названный “Уставом
Владимира Мономаха”.
Этот Устав состоял из ряда постановлений,
имевших своей целью несколько смягчить
классовые противоречия в Киевском
государстве.
Устав Владимира Мономаха отличается от Правды Ярослава и Ярославичей большей полнотой правового регулирования феодальных отношений. Наряду с достаточно подробной регламентацией отношений, вытекающих из обязательств, он устанавливает основные принципы феодального семейного, наследственного и опекунского права, а также содержит большой раздел, посвященный уголовному и процессуальному праву. Устав Владимира Мономаха означает новый этап в развитии древнерусского феодального права. Большинство постановлений Устава были приняты в отмену сложившейся до Владимира Мономаха судебной практики, а иные — в отмену ранее изданных княжеских постановлений.
Ко
второй половине XII в.
древнерусское
государство распалось и Русь окончательно
раздробилась на множество мелких
княжеств. В этих условиях законодательное
развитие норм Русской Правды прекратилось.
По
мере углубления распада и обособления
отдельных русских земель, в XIV — XV веках
стали появляться различия в правовом
развитии этих земель. Эти различия
вытекали из особенностей экономического
и общественного развития. Стали появляться
новые нормы, противоречащие в какой-то
степени нормам Русской Правды. Это стало
особенно заметным в русском государстве
в XIV — XV вв., когда возникли существенные
различия между нормами Правды и нормами
обычного права. Это вызвало необходимость
предпринять попытку переработать
Русскую Правду с таким расчетом, чтобы
исключить из нее устаревшие нормы,
противоречащие духу нового времени. В
результате этого появилась третья,
Сокращенная из Пространной, редакция
Русской Правды. Место и время возникновения
этой редакции точно не установлены.
Однако учитывая, что списки этой редакции
были обнаружены в московских кормчих
книгах и ее авторы подвергли изменению
нормы Русской Правды в духе московского
права, можно предположить, что она
возникла в Москве или Московском
княжестве приблизительно в середине
XV века.
Проблемы России выходят далеко за рамки Путина
Как украинский историк, у меня много контактов с историками в России, ибо истории наших стран взаимосвязаны. Я также знаю многих австрийских, американских, израильских, немецких, польских и других историков, изучающих нашу историю. С самого начала войны мне пишут, спрашивают, в безопасности ли моя семья и мои ученики, и предлагают помощь.
А теперь угадайте: сколько из тех, кто обратился ко мне, были русскими?
На самом деле только двое — супружеская пара, покинувшая Россию задолго до начала войны, так как им угрожала опасность быть названными «агентами иностранного влияния».
У меня есть друг, профессор теоретической физики. С ним произошло то же самое: с начала войны к нему обращались только те русские коллеги, которые уехали из России.
Я понимаю, что история связана с политикой. Поскольку война есть продолжение политики другими средствами, мои коллеги-историки в России могут считать меня своим врагом.
Однако теоретическая физика не имеет ничего общего с политикой.
В современной русской культуре есть что-то, что делает большинство россиян, даже высокообразованных, неспособными к простым проявлениям человеческой солидарности.
В недавнем интервью украинскому телевидению Виктор Шендерович, российский критик Путина, сбежавший в Израиль, призвал нас не судить слишком строго всех россиян, поскольку они всего лишь заложники. И неправильно обвинять заложников.
Если это и правда, то лишь отчасти. Вся правда в том, что русские сдались и стали заложниками добровольно. До прихода Путина к власти в 2000 году опросы общественного мнения в России показывали, что большинство россиян были готовы променять свободу на порядок, открыто враждебно относились к Западу и мечтали о сильной руке — прежде всего о военной силе, которую бы уважали и боялись мир.
Еще из TIME
Другими словами, за реальным Владимиром Путиным стоит коллективный Путин русского народа.
Более того, Путин не просто собирательный — он повторяющийся. За последние двести лет Россия пережила несколько периодов либерализации. За каждым из этих периодов следовал очередной период репрессий. Достаточно сказать, что Путин пришел к власти после реформ Горбачева и Ельцина.
Историки называют это явление русским маятником. Из-за своих колебаний России так и не удалось сформировать общество граждан. Русские остаются в значительной степени сообществом субъектов с низким общественным доверием и солидарностью. Если им этого не хватает, когда дело доходит до их собственных отношений, то почему они должны проявлять солидарность со своими соседями?
Подробнее: Что нужно Украине для победы в войне
Прошлое и настоящее украинцев дают им особое представление о российской истории. Даже в периоды демократизации российская власть относилась к украинскому вопросу недружелюбно. Украинский язык был дважды официально запрещен во время либеральных реформ Александра II.
Горбачев утверждал, что сами украинцы не хотят, чтобы их дети учили украинский язык.
Российские оппозиционеры считают, что суть России не в ее «безмозглых вождях», а в Булгакове, Ахматовой, Мандельштаме, Бродском и других гениях русской культуры. Их наследие вечно, и в каком-то смысле они и есть настоящая Россия.
Может быть и так. Просто для украинцев это не имеет большого значения, ни тогда, ни тем более сегодня. Многие из самых ярких умов России, похоже, тоже страдают украинским комплексом.
Примеров множество. Вот самый свежий: стихотворение лауреата Нобелевской премии Иосифа Бродского, написанное по случаю провозглашения независимости Украины в 1991 году:
Упокой, господи, веселые [украинские] казаки, гетманы и стражи ГУЛАГа!
Но заметьте: когда придет ваша очередь тащиться на кладбища,
Вы будете шептать и хрипеть, матрас смертный толкает,
Не шевченковский бред, а стихи из Пушкина
2 90 Сергея Армейскова; Тарас Шевченко (1814 – 1861) и Александр Пушкин (1799 – 1837) были, соответственно, величайшими украинскими и русскими национальными поэтами)Я просто вижу, как жители Мариуполя шепчут строки Пушкина, умирая под российским обстрелом!
На фото разрушения в зоне конфликта у города Буча после его освобождения от российской армии на Украине 4 апреля 2022 года.
Агентство Вольфганга Шван-Анадолу
«Как прекрасно быть русским». В сознании многих россиян Россия – это не просто еще одна страна. Это страна с великой миссией — спасти мир от тлетворного влияния испорченного Запада. Поэтому все русское должно быть велико: его территория, его армия, даже его язык должен быть (как выразился один русский гений) «великим и могучим». Соседние народы, отвергающие эту великую миссию, в лучшем случае — глупые дети, нуждающиеся в воспитании, в худшем — негодяи и предатели, которых надо истреблять, высылать и т. д. В любом случае, они не могут быть предоставлены сами себе в поисках собственного счастья.
Похоже, что за русской манией величия скрывается комплекс неполноценности. Русские не могут понять, как, победив Наполеона и Гитлера, они теперь живут хуже, чем французы и немцы. Подобно басне Эзопа о лисе и винограде, постоянные неудачи «догнать и перегнать Запад» подталкивают многих к выводу, что «Запад» не для них. Россия не страна, а отдельная Цивилизация, на которую поэтому не распространяются «западные правила». Соответственно, многие россияне готовы терпеть лишения сами или причинять такие же страдания своим соседям, если это доказывает миру величие России.
Подробнее: Украинцы обвиняют русских во вторжении
Несмотря на все разговоры о таинственной русской душе, правда довольно проста. Русские умеют хорошо воевать (хотя их нынешняя война и это ставит под серьезный вопрос). Они могут добиться краткосрочных экономических прорывов в рамках позднеимперской или сталинской модернизации. Однако им так и не удалось осуществить политическую модернизацию, т.е. д., ограничить центральную власть, отделить церковь от государства, создать независимые суды, обеспечить гарантии оппозиции, защитить граждан от насилия.
Русский вопрос нельзя назвать исключительным. Это параллельно с немецкими, польскими, еврейскими и другими вопросами европейской политики. Все они были решены, часто путем кровавых конфликтов и невыразимых страданий. Но в конце концов этим народам удалось создать свои страны с функциональной демократией и относительным экономическим благополучием.
Теперь очередь украинцев. После тридцати лет блуждания по кругу, измученные коррумпированностью своих элит, они как никогда близки к завершению политической модернизации своей страны. Они не хотят быть частью пассивного сообщества с манией величия — они борются за свое право жить в нормальном обществе.
Просто, как показывает случай с планом Маршалла, даже послевоенная Европа с ее давними демократическими традициями с трудом справлялась со своими проблемами. Ни одна страна не может «выполнить свою домашнюю работу» без внешней помощи.
Украина тоже заслуживает плана Маршалла и, надеюсь, получит его. Но решит ли успешное решение украинского вопроса и российский? Даже если Россия проиграет войну, а Путин уйдет или умрет, что помешает российскому маятнику снова качнуться в другую сторону после очередной либерализации.
По моему скромному мнению, российский вопрос можно решить, отражая планы Путина в отношении Украины. Он потребовал «деназификации» Украины — ну а России придется пройти «дерусификацию».
То есть она должна отказаться от своих амбиций стать «Великой Россией» и стать нормальной страной. Но прежде всего Россия должна делать то, что делают украинцы: проводить политические реформы, после которых никакой Путин, ни индивидуальный, ни коллективный, ни повторный, невозможен. России придется делать это самой — но при поддержке извне или даже под надзором извне в обмен на снятие санкций.
Если те, кто призывает к пониманию России, действительно хотят этого, им следует смотреть дальше поверхностных впечатлений. Русский вопрос уходит корнями глубоко в прошлое. Поэтому она требует стратегических решений, а не тактических. В противном случае мы рискуем оказать большую медвежью услугу не только России и ее соседям, но и всему миру.
Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected].
немцев раскаялись в прошлых грехах. Теперь они должны взять на себя ответственность за настоящее Европы.
Президент России Владимир Путин направил российскую армию на воссоздание Второй мировой войны в гротескном постмодернистском ключе.
Его «спецоперация» по «денацификации» Украины — это ничем не спровоцированное нападение на суверенное демократическое государство и кампания массовой бойни. Украинские военные защищали Украину гораздо более искусно, чем российские военные нападали на нее. (Украинцы знают , почему они воюют.) Тем не менее, у Кремля есть огромное преимущество с точки зрения его арсенала, размера его экономики и комфортного равнодушия к потерянным жизням. Тот факт, что Путин не признает никаких моральных ограничений, дает ему полную свободу действий. Судьба Украины — и, возможно, остального мира — зависит от оружия, которое поставляют другие страны. Германия колебалась, задерживая поставку тяжелого вооружения.
У этой нерешительности, потенциально фатальной, есть подоплека, которую стоит понять. Украинцы критикуют бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель за то, что она позволила немцам стать зависимыми от российской нефти и за веру в то, что Путина можно подчинить с помощью экономических связей.
Эта политика, получившая название Wandel durch Handel (или «изменение через торговлю») , , берет свое начало в 1969 году, когда тогдашний канцлер Западной Германии Вилли Брандт инициировал Ostpolitik . В августе 1970 года Брандт подписал Московский договор с Советским Союзом, обязавшись уважать послевоенные границы и отказавшись от применения силы. Позже в том же году Брандт посетил Варшаву, где упал на колени перед памятником героям восстания в Варшавском гетто. Этот поразительный жест неописуемого раскаяния, столь неортодоксальный для главы государства, стал знаковым.
В 1989 году казалось, что падение железного занавеса оправдывает Восточную политику , по крайней мере, для ее сторонников. Утопический капиталистический пакет, прославляемый в 1990-е годы, исходил из убеждения, что либерализм, демократия и неолиберальная торговля принадлежат к неделимому целому. Запад объявил «конец истории». Теперь все будут жить долго и счастливо, неумолимо продвигаясь к либеральной демократии.
Президент России Владимир Путин направил российскую армию на воссоздание Второй мировой войны в гротескном постмодернистском ключе. Его «спецоперация» по «денацификации» Украины — это ничем не спровоцированное нападение на суверенное демократическое государство и кампания массовой бойни. Украинские военные защищали Украину гораздо более искусно, чем российские военные нападали на нее. (украинцы знают почему они воюют.) Тем не менее у Кремля огромное преимущество в плане своего арсенала, размеров своей экономики и комфортного равнодушия к потерянным жизням. Тот факт, что Путин не признает никаких моральных ограничений, дает ему полную свободу действий. Судьба Украины — и, возможно, остального мира — зависит от оружия, которое поставляют другие страны. Германия колебалась, задерживая поставку тяжелого вооружения.
У этой нерешительности, потенциально фатальной, есть подоплека, которую стоит понять. Украинцы критикуют бывшего канцлера Германии Ангелу Меркель за то, что она позволила немцам стать зависимыми от российской нефти и за веру в то, что Путина можно подчинить с помощью экономических связей.
Эта политика, называемая Wandel durch Handel (или «изменение через торговлю») , берет свое начало в 1969 году, когда тогдашний канцлер Западной Германии Вилли Брандт инициировал Ostpolitik . В августе 1970 года Брандт подписал Московский договор с Советским Союзом, обязавшись уважать послевоенные границы и отказавшись от применения силы. Позже в том же году Брандт посетил Варшаву, где упал на колени перед памятником героям восстания в Варшавском гетто. Этот поразительный жест неописуемого раскаяния, столь неортодоксальный для главы государства, стал знаковым.
В 1989 году казалось, что падение железного занавеса оправдывает Восточную политику , по крайней мере, для ее сторонников. Утопический капиталистический пакет, прославляемый в 1990-е годы, исходил из убеждения, что либерализм, демократия и неолиберальная торговля принадлежат к неделимому целому. Запад объявил «конец истории». Теперь все будут жить долго и счастливо, неумолимо продвигаясь к либеральной демократии.
Сегодня, чуть более чем через три десятилетия после падения Берлинской стены, «конец истории», похоже, подошел к концу. Кремль угрожает Европе ядерной катастрофой, а Африке и Азии голодом. «Вся наша надежда — на голод», — без зазрения совести заявила кремлевский пропагандист Маргарита Симоньян в прошлом месяце на Петербургском международном экономическом форуме.
Как возникла эта ситуация?
Посетители выставки портретов евреев, погибших во время Холокоста, в Информационном центре
Посетители выставки портретов евреев, погибших во время Холокоста, в Информационном центре Мемориала убитым евреям Европы, также известного как Холокост Мемориал, Берлин, 24 января 2013 г. Шон Гэллап/Getty Images
Ответ связан не только с прошлым, но и с тем, как мы его понимаем. Крах коммунизма сопровождался тем, что немцы называют Vergangenheitsbewältigung (или «борьба с прошлым»). Западная Германия начала борьбу задолго до 1989 года, и во многих отношениях посткоммунистическая Германия была образцом открытого признания прошлых преступлений.
Немецкое государство выплатило миллиарды евро в качестве репараций пострадавшим евреям; молодые немцы выполнили свои требования государственной службы, работая в израильских домах престарелых, больницах и молодежных центрах. Бывшие концлагеря, такие как Дахау и Бухенвальд, превращены в музеи и мемориалы, рассказывающие посетителям о зверствах нацистов. В 2005 году 19Рядом с Бранденбургскими воротами в самом центре объединенного Берлина открылся мемориал площадью 1 000 квадратных метров убитым евреям Европы.
Однако в другом месте эта борьба встретила гораздо большее сопротивление. Противостояние прошлому, растворенному в политике памяти, манихейский дискурс невиновности и вины лучше всего отражен в польском законе 2018 года, предусматривающем тюремное заключение на срок до трех лет для тех, кто «публично и вопреки фактам приписывает польскому народу или польскому государству ответственности или совместной ответственности за нацистские преступления, совершенные Германским Третьим рейхом… или за другие преступления против мира, человечности или военные преступления».
Российский закон о реабилитации нацизма от 2014 года аналогичен по содержанию, но применяется более жестко. И польский, и российский законы о памяти типичны для политики памяти в том, что они курируют общественное историческое понимание таким образом, чтобы настаивать на том, что все зло исходит от других. Эта попытка найти место утешения среди своих, где гарантирована невиновность, обречена на провал: трагедия человеческого существования в том, что такого места нет. Но эта неудача даже не самая значимая. Что еще более зловеще, подразумевая, что ответственность в настоящем зависит от вины в прошлом, политика памяти скорее препятствовала, чем поддерживала принятие ответственности.
Пожилая женщина держит портрет советского лидера Иосифа Сталина на Красной площади
Пожилая женщина держит портрет советского лидера Иосифа Сталина на Красной площади в преддверии празднования 70-летия Победы над фашистской Германией и окончания Второй мировой войны в Москве, 7 мая 2015 г.
Шон Гэллап/Getty Images
В мае 2016 г. я участвовал в дискуссиях в Санкт-Петербурге, Россия, организованных несколькими немецкими фондами. Темой были отношения России с Европой, и разговор то и дело возвращался к вопросу: кто должен извиняться и перед кем? Немцы десятилетиями совершали искупление нацизма. Почему же тогда русские не извинились и не искупали сталинизм? В Петербурге велись долгие дискуссии о pokaianie (или «покаяние»), русское слово с религиозным подтекстом.
Обсуждения выявили недоразумение. И немцы, и русские одинаково приняли основные вопросы: кто перед кем должен извиняться? При каких условиях должно происходить покаяние за умерших? Но на самом деле существенными вопросами должны быть другие, а именно: при каких условиях возникли нацизм и сталинизм? И что сделало террор возможным?
Немцы чувствуют вину перед русскими за то, что Вермахт сделал во время Второй мировой войны. На самом деле России как таковой не было, когда 22 июня 19 г.
41 августа Адольф Гитлер нарушил пакт Молотова-Риббентропа и начал операцию «Барбаросса». Нацистская Германия объявила войну не России, а Советскому Союзу; в Советскую Армию тогда входили люди из всех советских республик, особенно из Украинской и Белорусской республик, которые были тогда самыми опасными местами.
Это были земли, где население перемещалось между нацизмом и сталинизмом, где происходил пулевой холокост, где партизаны были наиболее активны и где потери населения были пропорционально наибольшими.
Немецкая вина часто изображалась как нежелание судить об имперских амбициях Кремля. Это, возможно, отчасти компенсаторное снисхождение к бывшей жертве, а отчасти принципиальный, хотя и подсознательный импульс приберечь осуждение дикого империализма для самой Германии. Эти наклонности усугубляет затянувшееся заблуждение о «конце истории» о том, что Путина можно приручить к либеральной демократии через деловые отношения. Более того, немецкое искупление часто принимало форму отступления в квази-пацифистскую пассивность, нежелание действовать — как бы в возмещение за то, что когда-то слишком много действовало.
Российский случай хоть и отличается, но приводит к похожей проблеме. Большевизм был революцией, пожиравшей своих детей. В Советском Союзе Иосифа Сталина не было положения, аналогичного положению арийца в нацистской Германии. Советский террор был нанесен самому себе; всех терроризировали, и все были замешаны. Снова и снова мои соучастники петербургских дискуссий 2016 года ссылались на умерших бабушек.
Покаяться от имени бабушки в ее соучастии в сталинизме грозит тяжелым грузом вины: ведь бабушка тоже была жертвой сталинизма — и нацизма тоже. Извиняться за умерших бабушек и дедушек — значит предать память об их невыносимых страданиях. Как недавно напомнил мне один русский композитор-эмигрант, в истории любой советской семьи драмы Шекспира кажутся сказками для детсадовцев.
Что объединяет американцев с немцами и русскими, так это смешение вины и ответственности — неспособность отделить одно от другого.
И, в конце концов, Сталин победил Гитлера. Тот факт, что это был величайший момент в жизни Советского Союза — и, возможно, только великий момент — создает естественное искушение для реконструкции.
Примерно во время моей поездки в Санкт-Петербург в 2016 году мой друг-социолог из Вены, родом из советского Киева, проводил интервью в России. Один из вопросов, который она задала, касался сталинского террора: как предотвратить его повторение? Мало того, что у ее респондентов не было ответа, — сказала она мне, — они даже не поняли вопроса. Ее респонденты воспринимали сталинизм как насильственное стихийное бедствие. Как вы могли остановить бурю? В лучшем случае вы могли бы держать зонтик в шкафу.
В интервью, данных с начала войны, украинский историк Ярослав Грицак подчеркивал, что решающее различие между украинцами и русскими заключается не в этнической или языковой принадлежности, а в политической культуре. В философских терминах разница заключается в восприятии себя как субъекта, а не объекта истории, как актора, вызывающего исторические события, а не пассивного получателя судьбы.
Люди идут по 16-й улице после того, как волонтеры нарисовали «Black Lives Matter» на улице возле Белого дома 5 июня 2020 года в Вашингтоне, округ Колумбия
Люди идут по 16-й улице после того, как волонтеры нарисовали «Black Lives Matter» на улице возле Белого дома 05 июня 2020 года в Вашингтоне, округ Колумбия.
Тасос Катоподис/Getty Images
Дела Германии и России не так уж далеки сегодняшняя реальность в Соединенных Штатах, как могли бы поверить американцы. После попытки государственного переворота 6 января 2021 года американцы обсудили критическую расовую теорию — школу мысли, основанную на понимании того, что расизм укоренен в структурах, унаследованных от прошлого. Американское прошлое включает в себя рабство; он включает в себя линчевание и законы Джима Кроу, которые послужили источником вдохновения для Нюрнбергских законов нацистов.
Рабство в Соединенных Штатах было отменено в 1865 году, большинство законов Джима Кроу были отменены Законом о гражданских правах 1964 года, а законы против смешанных браков были объявлены неконституционными Верховным судом в 1967 году. был создан, разрыв в расовом богатстве между средней белой и черной семьей остается 10 к 1. Война с наркотиками 1980-х годов предписала более суровые приговоры за хранение крэк-кокаина по сравнению с порошковым кокаином: первый был связан с черными, а второй — с белыми наркоманами.
По данным Американского союза гражданских свобод, каждый третий чернокожий мужчина в США попадет в тюрьму. История негативных расовых стереотипов изображает чернокожих женщин как благополучных матерей, а черных мужчин — как суперхищников. Белые американцы объективно выигрывают от того, что они освобождены от негативных стереотипов, применяемых к чернокожим, даже если они сами субъективно не придерживаются расистских взглядов.
Многие американцы очерняют критическую расовую теорию из-за отказа признать вину за то, чего они сами не совершали. Признание роли структур рассматривается как нарушение американского идеала индивидуализма. Американцы живут в стране, где, как выразился бывший председатель Демократической партии Боб Штраус, каждый политик хочет, чтобы мы верили, что он родился в бревенчатой хижине, которую построил сам.
Тем не менее, как это ни парадоксально, настойчивое стремление американцев к индивидуализму препятствует, а не усиливает ответственность.
Что объединяет американцев с немцами и русскими, так это смешение вины и ответственности — неспособность отделить одно от другого.
Протестующие держат плакат с изображением президента России Владимира Путина
Протестующие держат плакат с изображением президента России Владимира Путина в образе бывшего нацистского лидера Адольфа Гитлера во время митинга в поддержку Украины в Нанте, западная Франция, 5 марта. LOIC VENANCE/AFP via Getty Images
Эти три случая предполагают, что вина от имени предыдущих поколений может перекрыть ответственность независимо от того, признается ли вина, как в случае с немцами, или отвергается, как в случае с американцами и русскими. Немцы, раскаиваясь от имени предыдущих поколений, чувствуют, что выполнили свою ответственность за настоящее. Русские и американцы, отказываясь от вины за прошлые поколения, чувствуют себя вправе не брать на себя ответственность за настоящее.
На кону критических дебатов по расовой теории стоит, по сути, тот же вопрос, что и в марксистских дебатах после смерти Сталина: где граница между определяющими историческими условиями и индивидуальной деятельностью? В 19В 60-е годы восточноевропейские философы, такие как Карел Косик, Ян Паточка и Лешек Колаковский, пришли к выводу, что не существует «или-или»: отношения между субъективным выбором и объективными обстоятельствами были интерактивными.
Хотя мы всегда встроены в образовательные системы, политические институты и социально-экономические практики, предшествующие нашей жизни, мы не инертны; мы можем действовать. Это понимание индивидуальной деятельности должно стать образцом для учета прошлого, заменив покаяние в грехах умерших бабушек и дедушек.
Как писал немецкий философ Мартин Хайдеггер (сам повинный в служении нацизму), каждый из нас «заброшен» в историю. Точно так же, как нет магической архимедовой точки вне мира, в которую мы могли бы отступить и смотреть на мир исключительно как на объект, так и нет чистой чистой поверхности, на которой мы могли бы строить свою жизнь без каких-либо ограничений. Почва, на которой мы действуем, включает в себя структуры, которые мы не создавали сами и в создании которых мы не виноваты.
Невиновность не освобождает нас от ответственности. Источником этой ответственности является не вина; источник ответственности в том, что мы люди, живущие в одном мире. Мы ответственны не за искупление за тех, кто жил в этом мире до нас, а за то, что широко открытыми глазами видели невыносимые преступления прошлого — рабство, линчевания, газовые камеры, гулаги, смерть от голода, коллаборационизм и террор.