▷ Иван Михайлов | Купить оригинальное искусство онлайн

• художников
• русских художника
• Иван Михайлов

Следовать

Российская Федерация • Дата рождения: 1981 г.

Русские художники

С научный и объективный подход, унаследованный от дюссельдорфской школы фотографии, откуда пришли известные художники, такие как Андреас Гурски или Бернд и Хилла Бехер, Иван Михайлов, 19 г.р.81 в Российской области г. Чувачия исследует в своих фотопроектах реальность современной России, придавая документальное и почти каталогизационное измерение это произведение искусства.

фотографии Ивана Михайлова изображают реальность, которая кажется далекой от нас: детские площадки в советском стиле из ракет другой эпохи, напоминающие о советских мечтают, чтобы каждый ребенок стал космонавтом, или молодые люди, покрытые пледы, которые кажутся потерянными, глядя на здания огромного города.

Читать далее

• Произведения
• Выставки

Нужна помощь в поиске любимого? Проконсультируйтесь с нашими страницами выбора, сделанными для вас.

Работы известных художников Молодые таланты Работы самых продаваемых художников Мастера-художники Новые и выдающиеся исполнители

Нужно знать больше?

Кто художник?

С научным и объективным подходом, унаследованным от дюссельдорфской школы фотографии, откуда вышли такие известные художники, как Андреас Гурски или Бернд и Хилла Бехер, Иван Михайлов, родившийся в 1981 году в российском регионе Чувашия, исследует в своих фотопроектах реальность современной России. , придавая этому произведению документальное и почти каталогизационное измерение.

На фотографиях Ивана Михайлова запечатлена реальность, которая кажется далекой от нас: детские площадки в советском стиле из ракет из другой эпохи, напоминающие о советской мечте о том, чтобы каждый ребенок стал космонавтом, или молодые люди, укрытые пледами, которые кажутся потерянными, глядя на здания огромного города.

Когда родился Иван Михайлов?

Год рождения художника: 1981

путинских философов: кто вдохновил его на вторжение в Украину? | Мнения

Кто бы мог подумать, что новости о пандемии, которая еще не закончилась, сменятся новостями о новой войне в Европе? Если исходить из шока, выраженного столь многими в средствах массовой информации в связи с решением президента России Владимира Путина начать полномасштабное вторжение в Украину, то ответ не так уж и велик.

Собственно, удивляться было нечему. Точно так же, как многие ученые и учреждения предупреждали о неизбежности новой пандемии гриппа за годы до COVID-19., многие политологи и журналисты, от Джона Миршеймера до Пепе Эскобара, давно предупреждали, что, если НАТО продолжит расширяться к границам России, на Украине может возникнуть смертельная конфронтация.

Если бы мир серьезно отнесся к этим предупреждениям, ужасные последствия обоих событий можно было бы ограничить. Но спустя месяц после начала конфликта кажется контрпродуктивным говорить о том, что могло быть, или обсуждать истоки или мотивы войны. Тем не менее, очень важно понять, почему мы оказались здесь, потому что понимание этого может стать ключом к ее решению. Итак, кто может помочь нам понять?

Прежде чем мы начнем называть имена, мы должны понять, что долгосрочные мотивы Путина для вторжения в Украину гораздо важнее для наших целей, чем действия и события, которые в конечном итоге привели его к отдаче приказа об этой «специальной военной операции». Хотя непрекращающиеся усилия НАТО по окружению России, несмотря на многочисленные предупреждения Кремля, кажутся непосредственным спусковым крючком, который привел Путина к вторжению, за этим вторжением стояли и более глубокие философские и идеологические мотивы — мотивы, которые могут помочь нам понять только некоторые российские мыслители. Конечно, после того, как мы увидели опустошение, которое вторжение принесло украинскому народу, ни один из этих мотивов не может оправдать действия Путина, но они могут помочь нам понять многие аспекты глобальной геополитической борьбы между Россией и Западом и помочь нам подняться. с рецептами ее разрешения.

Владислав Сурков, или «путинский Распутин», как однажды назвал его британский журналист советского происхождения Питер Померанцев в статье для London Review of Books, — мыслитель, которого чаще всего называют идейным вдохновителем путинской политики и, следовательно, вторжения в Украину. Многолетний советник Кремля, Сурков был главным идеологом доктрины российской «суверенной демократии», которой руководствуется Кремль по крайней мере с 2006 года. государства, сурковская суверенная демократия представляет собой альтернативу загнивающему западному либерализму. Убежденный сторонник нарратива «Украины нет», Сурков — скорее организатор политического консенсуса, чем философ, но он, несомненно, тот, кто сыграл первостепенную роль в разработке идейно-философской основы, проложившей дорогу путинскому вторжению. .

Однако в глазах многих критиков Путина именно идеи Ивана Ильина, а не Суркова, определяют геополитические амбиции Кремля и прокладывают путь для вторжения. Философ, скончавшийся в изгнании в Швейцарии в 1954 году, был главным идеологом русского антикоммунистического Белого движения, сторонники которого эмигрировали из России после большевистской революции. Ильин выступал против большевизма и выступал за форму христианского авторитаризма, подобную режиму Франсиско Франко в Испании. Вторя известному русскому писателю Федору Достоевскому, Ильин считал, что Россия обязана сохранить свое традиционное самодержавие и противостоять западному либерализму.

На протяжении многих лет Путин выражал свое восхищение Ильиным несколькими способами. В 2004 году он способствовал посмертной репатриации философа, распорядившись перевезти его останки из Швейцарии в Донской монастырь в Москве. В 2014 году он рекомендовал губернаторам своих регионов прочитать книгу Ильина «Наша сторона», наряду с «Оправданием добра» Владимира Соловьева и «Философией неравенства» Николая Бердяева. То, что связывало этих трех авторов, имевших весьма разное видение будущего России, заключалось в их приверженности «русской идее» — совокупности понятий, выражающих историческое своеобразие, особое призвание и глобальное предназначение русского народа и , соответственно, Российского государства. И это не случайно – если вы прочитаете выступления Путина разных лет, в которых были цитаты из Ильина, то увидите, что интерес президента России к философу всегда был связан с «русской идеей».

Хотя очевидно, что и Сурков, и Ильин по-разному влияли на Путина на протяжении многих лет, ни один из мыслителей не может быть приписан к созданию идеологических основ нынешней геополитической позиции и амбиций Кремля в одиночку.

Итак, есть ли фигура, которая в своих мыслях сочетает путинское авторитарное идеологическое видение с философией, ставящей Россию в центр исторической сцены, и может рассматриваться как архитектор мировоззренческого видения, для осуществления которого потребовалось вторжение в Украину?

Безусловно есть, и зовут его Александр Дугин.

Дугин, родившийся в Москве в 1962 году, является не только философом, политологом и стратегом, но и одним из ведущих организаторов ультранационалистического Национал-большевистского фронта и партии Евразия. Эти политические организации сочетают неоязычество, славянский нативизм и восточно-православные традиции в рамках «Четвертой политической теории» Дугина, которая объединяет элементы либеральной демократии, марксизма и фашизма в новую идеологию, призванную противостоять либерализму и его индивидуалистическому отрицанию мистицизма и традиций. . «Мы все, — написал он однажды, — против либерального постмодерна».

Четвертая политическая теория Дугина и одноименная книга, опубликованная им в 2009 году, вдохновили многих современных европейских ультраправых популистов, от Марин Ле Пен во Франции до Маттео Сальвини в Италии, и, несомненно, вдохновили Путина. Тем не менее работа Дугина, которая больше всего вдохновила российского президента и, возможно, повлияла на его решение вторгнуться в Украину, — это его более ранняя книга «Основы геополитики».

Вскоре после публикации в 1997 году книга, в которой описывалось, как Россия может восстановить свои позиции на международной арене после распада Советского Союза, стала обязательной для чтения в российских военных вузах.

В книге Дугин утверждает, что для того, чтобы вернуться к былому могуществу, Россия должна добиться того, чтобы «атлантизм» — либерализм, свободные рынки и демократия, представляющие Северную Америку и Западную Европу — потерял свое влияние на «Евразию» — территории, которыми когда-то управляли Советским Союзом, который должен отстаивать иерархию, традиции и строгую правовую структуру.

Пожалуй, больше всего интригует то, как Дугин предлагает России вытеснить атлантизм из Евразии и восстановить свое глобальное влияние. Он утверждает, что для достижения этой цели Россия должна «дестабилизировать внутриполитические процессы в США», способствовать выходу Великобритании из Евросоюза и начать аннексию Украины.

Вдохновили ли теории Дугина буквально Путина на вмешательство — если он вообще вмешивался — в президентские выборы в США и референдум по Brexit в 2016 году или подтолкнули его к вторжению в Украину в феврале, установить невозможно. Тем не менее, трудно отрицать, что действия российского государства в последние несколько лет соответствовали философии Дугина, его идеологии и геополитическому видению построения Великой России.

Поразительно, насколько похоже взгляд Дугина — а, возможно, и Путина — на мир, пространственно разделенный между различными культурами, с тем, что изобразил Сэмюэл Хантингтон в «Столкновении цивилизаций» (19).96). Разница в том, что американский социолог сделал ставку на то, что исламская цивилизация станет главным соперником Запада. Однако Дугин делает ставку на новый мировой порядок, в котором Россия будет противостоять западной цивилизации как ведущая евразийская держава.

Хотя расширение НАТО, безусловно, сыграло свою роль в том, что Москва спровоцировала полномасштабное вторжение в Украину, вероятно, именно вышеупомянутые философы направили Кремль по пути, идущему вразрез с предсказаниями Фрэнсиса Фукуямы, сделанными в «Конце истории». (1992).

В ближайшие месяцы мы увидим, что выйдет из опасного видения путинских философов. Однако мирное решение конфликта между Западом и Россией с каждым днем ​​становится все более труднодостижимым, поскольку конфликт на Украине еще больше радикализирует обе стороны. Действительно, мало признаков того, что какая-либо из сторон желает вступить в добросовестные переговоры.

Кажется, только вчера Томас Фридман из The New York Times восхвалял чудеса глобализма в своей книге «Плоский мир».

Сегодня, однако, горькое суждение канадского историка Куинна Слободяна, сделанное в его книге 2018 года «Глобалисты: конец империи и рождение неолиберализма», звучит вернее всего: «Кризис легитимности, преследовавший ВТО с момента ее создания, предполагает что ордоглобализм как отдельная разновидность неолиберализма, возможно, превзошел все ожидания. Если цель состояла в том, чтобы отрегулировать правила, чтобы предотвратить подрывные требования социальной справедливости или перераспределения, то победы не предвидится».