Социология кратко: СОЦИОЛОГИЯ | Энциклопедия Кругосвет

Содержание

НГАСУ. Учебные материалы. Социология

Учебные и производственные практики

В методических указаниях раскрываются особенности прохождения практики указанных видов – учебной и производственной, в том числе практики по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности, научно – исследовательской работы, преддипломной практики.

скачать (607 Кб)

Методика и техника социологического исследования

Методические указания по данному курсу содержат вопросы для семинарских занятий и задания по выработке практических навыков в рамках социологического исследования, глоссарий и литература для подготовки к семинарским занятиям. В основном, упор делается на изучение программы социологического исследования, также в темах представлены наиболее распространенные методы сбора первичной социальной информации — анкетирование, интервью, социометрия, наблюдение и т.д.

скачать (44 Кб)

Общая социология

В методических указаниях представлен курс, который студенты специальности 040201 — «Социология» изучают 2 семестра — (2 и 3).

Первая часть курса «Общая социология» изучается во 2 семестре и рассчитана на 112 часов, из которых 28 ч. — приходится на лекции и 84 часа — на семинарские занятия. Вторая часть курса «Общая социология», которая изучается в 3 семестре рассчитана на 54 часа, из которых 18 часов отводится на лекции и 36 часов на семинарские занятия.

Курс «Общая социология» является своеобразной основой для студентов-социологов, изучение которой дает представление об основных явлениях и процессах, происходящих в обществе.

скачать (69 Кб)

Теория и практика социальной работы

Методические указания по данной дисциплине предназначены для студентов 3 курса. В рамках этой дисциплины студенты получают представление о таких понятиях, как социальная работа, методика и технология социальной работы.

скачать (41 Кб)

Скибицкий Э.Г., Скибицкая И.Ю. Основы делового общения: Учебное пособие

В учебном пособии приведен системный анализ человеческого общения: сущность, цели, функции и средства. Рассмотрены основы культуры делового общения и её развития, а также технологии по предупреждению конфликта и выходу из конфликтных ситуаций.

Пособие предназначено для обучающихся, изучающих курс основы делового общения, для преподавателей, остро нуждающихся в рекомендациях по улучшению взаимоотношений со студентами.

Кулаков А. П. Измерение в социологии : учеб. пособие

Учебное пособие подготовлено для студентов, изучающих курс «Теория измерений в социологии». Данное пособие дает возможность студентам познакомиться с основными измерительными процедурами, с правилами построения шкал различных типов. В нем не ставится задача теоретического осмысления методов и способов измерения свойств изучаемых объектов и явлений. Основная цель пособия – приобретение студентами первичных навыков измерения в процессе подготовки и проведения социологических исследований. Материал дается в виде краткого изложения основных положений тем курса с пояснением их на практических примерах

Скибицкий Э.Г. Методика профессионального обучения: Учеб. пособие

В учебном пособии рассматриваются теоретические основы методики профессионального обучения. Описываются методические аспекты деятельности педагога и методики преподавания учебных дисциплин. Дается краткое описание методов, организационных форм обучения, современных педагогических технологий и основ педагогического контроля. Для запоминания терминологии приводится глоссарий.

Предназначено педагогам, работающих со слушателями курсов по подготовке, повышению квалификации муниципальных служащих сельских поселений.

Методология и методика социологического исследования : учеб. пособие

Учебное пособие предназначено для студентов специальности 040201 «Социология», изучающих дисциплины «Методология и методика социологического исследования» и «Методика и техника конкретных социологических исследований».

Пособие составлено на основании Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Исследовательская культура является важной составляющей общепрофессиональной культуры и подготовки социологов. Пособие дает студентам возможность, выполняя разработанные теоретические и практические задания, формировать и совершенствовать умения и навыки проведения социологических исследований.

Егоров В.В., Скибицкий Э.Г., Храпченков В.Г. Педагогика высшей школы: Учебное пособие

Учебное пособие содержит описание основных категорий педагогики, структуры и компонентов педагогического процесса и управления им, методов, средств и организационных форм обучения. Кратко излагаются вопросы семьи как субъекта педагогического взаимодействия и аспекты управления образовательными системами.

Пособие адресовано студентам и преподавателям непрофильных профессиональных высших учебных заведений, аспирантам, соискателям и слушателям системы повышения квалификации и переподготовки кадров, и всем тем, кто интересуется педагогикой.

Краткий словарь-справочник по политологии. Издание 2-е исправленное, дополненное.

Краткий словарь-справочник составлен канд. истор. наук, доцентом П.А. Кулаковым

Для студентов всех специальностей и форм обучения, изучающих курс «Политология»

В основу словаря были положены материалы издания: Политология : энциклопедический словарь / под ред. Ю. И. Аверьянова. – М., 1993, а также другой учебной литературы.

Краткий словарь основных понятий по социологии. Издание 2-е, исправленное, дополненное.

Краткий словарь составлен канд. ист. наук, доцентом П.А. Кулаковым

Для студентов всех специальностей и всех форм обучения, изучающих социологию, методику и технику социологических исследований, измерение в социологии, анализ социологических данных

Словарь дает краткое изложение основных понятий, используемых при изучении социологии, а также таких дисциплин как методика и техника социологических исследований, измерение в социологии, ана-лиз социологических данных. Для более подробного изучения этих ка-тегорий необходимо обращаться к специальной литературе. Чтобы найти нужный термин, состоящий из двух (и более) слов, необходимо выбрать одно из них и искать его в алфавитном порядке; курсивом набраны термины, толкование которых имеется в данном словаре.

Страница не найдена |

404. Страница не найдена

Архив за месяц

ПнВтСрЧтПтСбВс

12131415161718

19202122232425

2627282930

3031

15161718192021

25262728293031

123

45678910

17181920212223

2728293031

1234

567891011

891011121314

11121314151617

28293031

1234

12345

6789101112

567891011

12131415161718

19202122232425

3456789

17181920212223

24252627282930

12345

13141516171819

20212223242526

2728293031

15161718192021

22232425262728

2930

Архивы

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Метки

Настройки
для слабовидящих

ФЛАНИРОВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРАКТИКА В ПРОСТРАНСТВЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО ГОРОДА

Юлия Павловна Поварницына
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Ключевые слова: городские исследования, городское пространство, постсоветский город, фланер, фланирование, прогулка по городу

Аннотация

Рассматривается практика нецеленаправленной прогулки по городу, основанная на повседневной пешеходной и велосипедной мобильности горожан. Кратко изложены представления социальных, культурных теоретиков и специалистов по городскому планированию о фланере как социальном типе и городской прогулке в целом. В фокусе внимания оказываются особенности взаимодействия носителя практики с городской средой. Социологическое исследование, проведённое методами полуформализованного интервью и картографирования, было направлено на выявление типов фланирования в пространстве постсоветского индустриального города. Материалы исследования показывают разнообразие используемых фланерами тактик, детализируемых через фоновые виды активности, применяемые технологии, различия в способах передвижения, значение совместной прогулки. Маршруты, отмеченные информантами, представляют карту города, обладающую собственной логикой сборки. Определённые типы фланирования локализуются на соответствующих участках городского пространства. На основе восприятия мест информантами выделяются критерии, обуславливающие степень их притягательности для фланеров. В целом полученные результаты позволяют сделать выводы о характере взаимосвязи практики и наблюдаемых изменений городского пространства.

Литература

1. Баньковская С.П. Понятие гетеротопичной среды и экспериментирование с ней как с условием устойчивого нецеленаправленного действия // Социологическое обозрение. 2011. № 1-2. С. 19-33.
2. Бауман З. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995. № 4. С. 133-154.
3. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. СПб.: Симпозиум, 2004. 234 с.
4. Бредникова О., Запорожец О. Микроурбанизм. Ловушка для города // Микроурбанизм. Город в деталях. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 13-39.
5. Булыгина Е.Ю., Трипольская Т.А. Прогулки по европейскому городу: аллея, boulevard, promenade, alberato, passeggiata // Критика и семиотика. 2010. № 14. С. 311-320.
6. Вахштайн В.С. Места большого города: К изучению социальной логики «Охотного ряда» // Прогнозис. 2008. № 4. URL: http://www.prognosis.ru/research/vachstein.doc (дата обращения: 5.12.2016).
7. Гейл Я. Города для людей. М.: Крост, 2012. 276 с.
8. Грац Р. Город в Америке: жители и власти. М.: Общество развития родной культуры, 2008. 416 с.
9. Желнина А. Фланер // Urban Sociology. URL: http://les-urbanistes.blogspot.ru/2008/06/blog-post.html (дата обращения: 01.12.2016).
10. Маккуайр С. Медийный город: медиа, архитектура и городское пространство. М.: Strelka Press, 2014. 392 c.
11. Радченко Д.А. Мегаполис в объективе: фотографии в социальных сетях как источник данных о пользовании территорией // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2016. № 5. С. 25-36.
12. Садик-Хан Дж., Соломонов С. Битва за города. Как изменить наши улицы. Революционные идеи в градостроении. М.: Олимп-Бизнес, 2017. 416 с.
13. Серто де М. По городу пешком // Социологическое обозрение. 2008. Т.7. № 2. С. 24-38.
14. Симбирцева Н.А. Фланер как интерпретатор текста культуры // Современные проблемы науки и образования. 2012. №5. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=6959 (дата обращения: 10.12.2016).
15. Трубина Е.Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. М.: Новое литературное обозрение, 2011. 519 с.
16. Урри Дж. Мобильности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012. 576 с.

Поступила в редакцию 2017-09-11
Опубликована 2017-12-24

Раздел

Социология

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ • Большая российская энциклопедия

В книжной версии
Том 33. Москва, 2017, стр. 256
Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: Д. Г. Подвойский

ФЕНОМЕНОЛОГИ́ЧЕСКАЯ СОЦИОЛО́ГИЯ, одно из ведущих направлений в социологии середины и 2-й пол. 20 в. (иногда называют также «социальной феноменологией»). Наряду с символическим интеракционизмом, представляет версию т. н. понимающей социологии (см. также Интерпретативная социология).

Становление Ф. с. связано с именем А. Шюца, применившего в социологич. анализе ряд идей феноменологии Э. Гуссерля (понятия «естественной установки», интерсубъективности, «жизненного мира» и др.). Социальная реальность, по Шюцу, есть «совокупность объектов и событий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с ними разнообразными отношениями интеракции» (Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 485). «Интерсубъективно разделяемые» знания, помогающие индивидам ориентироваться в мире, обеспечивают необходимый уровень понимания между участниками взаимодействий, делают их поступки принципиально предсказуемыми и согласованными, а воспроизводство социального порядка возможным. Большинство подобных знаний, воспринимаемых людьми как «само собой разумеющиеся», носят практический и рутинный характер, т. е. содержат сведения о шаблонных образцах действий в типовых ситуациях (см. также Здравый смысл). Осн. задачей Ф. с. Шюц считал выявление механизмов смыслового конституирования социальной жизни в её типических и упорядоченных формах.

Предложенная А. Шюцем концепция повседневности стала исходной основой для социологич. конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана («Социальное конструирование реальности», 1966, рус. пер. 1995). Рассматривая с позиции индивидуализма методологического формы социальной организации как продукты взаимодействия людей, Бергер и Лукман фиксируют в то же время неизбежную рутинизацию человеческих поступков и связанные с этим «экстернализацию» и реификацию (овеществление) социальных структур, институтов и ролей, навязываемых людям в своей принудительной фактичности. Поддержание коллективно конструируемой социальной реальности требует легитимации её «символического универсума» (доминирующей картины мира, системы ценностей, норм и представлений, усваиваемых индивидами в процессе интериоризации [интернализации] и социализации).

Теоретич. установки Ф. с. получили дальнейшее развитие в разл. течениях социологии 2-й пол. 20 в. гл. обр. в США [в этнометодологии Х. Гарфинкеля; «когнитивной социологии» А. Сикурела; «конверсационном анализе» (от англ. conversation – разговор), направленном на изучение социальных механизмов повседневной речевой коммуникации (Х. Сакс, Э. Щеглофф), и др.].

Чем российская молодежь отличается от своих родителей

Тема политической активности российской молодежи стала вновь актуальной весной 2017 г., когда на антикоррупционные митинги Алексея Навального вышло неожиданно большое количество студентов и школьников. И хотя особого продолжения протестные митинги пока не получили, для исследователей российского общества эти события стали поводом внимательно присмотреться к изменениям, которые происходят в молодежной среде.

Российская молодежь, в отличие от старших поколений, по-другому потребляет информацию, у нее постепенно формируются свои общественные и политические авторитеты. С недавних пор политические установки молодых россиян также начинают расходиться с «генеральной линией» и представлениями поколения родителей. Вот самые заметные отличия, которые удалось зафиксироваться в социологических исследованиях «Левада-центра».

Информационная независимость и новые авторитеты

Наиболее заметная отличительная черта самых молодых россиян – активное пользование интернетом и соцсетями. Интернет как источник информации обогнал телевидение в молодежной среде 1,5–2 года назад (при этом освоение интернета старшими возрастными группами идет медленно). Самые молодые регулярно пользуются сетью в 8 раз чаще пожилых россиян (74% против 9%). Среди молодежи практически не осталось никого, кто бы вообще не пользовался интернетом, среди пожилых таких две трети. В соцсети самые молодые заходят в 4 раза чаще пожилых (93% против 26%).

Но телевидение все еще остается важным источником информации для половины россиян моложе 25 лет. Совокупная аудитория молодых потребителей интернет-новостей всего на пару процентов больше совокупной молодежной аудитории теленовостей. Влияние отдельных информационных передач и ток-шоу на порядок больше влияния отдельных интернет-ресурсов или видеоблогов. Так, с программами Владимира Соловьева и Дмитрия Киселева по охвату аудитории могут сравниться из интернет-источников только новости «Яндекса». И все-таки молодые смотрят эти телепередачи в 2–3 раза реже пожилых; телевизор «в целом» – почти в 2 раза реже. Поэтому в молодежной среде телевизор постепенно сдает свои позиции, телепропаганда начинает промахиваться.

Параллельно растут аудитории соцсетей. Для молодых особенно важны «В контакте», Instagram и YouTube. Освоение альтернативных источников информации приводит к тому, что у молодых людей начинают формироваться собственные авторитеты (для среднестатистического россиянина значимы лишь те общественные фигуры, которые постоянно появляются на ТВ). Например, журналист и видеоблогер Юрий Дудь, практически неизвестный старшему поколению, у молодых пользуется таким же авторитетом, что и Киселев и Владимир Познер. Вплотную к ним приближается Ксения Собчак, которую молодежь воспринимает в том числе как журналиста. Это данные открытого опроса, когда респонденты без подсказок называли имена тех журналистов, «чье мнение авторитетно».

Похожая ситуация наблюдается в отношении политиков, которым молодые «более всего доверяют». Обычно входящие в число наиболее популярных политики (Владимир Путин, Сергей Шойгу, Сергей Лавров или Геннадий Зюганов) среди самых молодых пользуются заметно меньшей поддержкой, чем по стране в целом. По сравнению с людьми старшего поколения, молодые доверяют им почти в 2 раза реже.

Напротив, Владимир Жириновский и Навальный популярнее именно среди молодежи. При этом Навальный вошел в десятку политиков, пользующихся доверием населения, не имея доступа к федеральным телеканалам. В молодежной среде в сентябре 2018 г. политик обогнал по популярности Сергея Собянина и Павла Грудинина, заняв шестое место в общем списке. На фоне стареющей политической верхушки Навальный смотрится современно и говорит со своими молодыми сторонниками на понятном языке.

Расхождение с генеральной линией

Молодые россияне отличаются от представителей старших поколений и в своих оценках США и Запада: молодежь относится к Америке и Европе лучше. Исключение составляли недолгие периоды наибольшего противостояния России и Запада – осень 2008 г. и весна – лето 2014 г. (российско-грузинская война и российско-украинский конфликт), когда настроения молодежи подтягивались к настроениям остальной части населения, но потом быстро возвращались в исходное позитивное состояние. Сейчас разница во взглядах между теми, кому еще нет 25 и кто уже перешагнул 55-летний рубеж, достигла максимума. Например, самые молодые положительно относятся к США в 3 раза чаще пожилых (60% против 20%). Более того, позитив в отношении к США и Западу среди молодежи растет, в то время как среди пожилых отношение продолжает ухудшаться.

Нынешний конфликт с Западом мало повлиял на привлекательность образа западных стран для молодежи в России. Германия, США и другие страны Европы для них образец для подражания (такие цифры мы получили в ходе опроса молодых жителей крупнейших российских городов, проводившегося совместно с Фондом Бориса Немцова). Такие представления вряд ли подкреплены серьезными знаниями о культуре или политическом устройстве западных стран и наверняка поверхностны, однако они довольно устойчивы и находятся в явном противоречии с генеральной линией на разрыв с Западом и соответствующими мотивами госпропаганды.

Другой сбой во взаимодействии государственной машины с молодым людьми проявился минувшим летом. Вплоть до этого времени на протяжении многих лет младшая возрастная группа демонстрировала самые высокие показатели поддержки президента – наравне с самыми пожилыми. Сегодня оптимизм молодежи по этому поводу поубавился. И хотя Путин остается самым популярным политиком у молодых людей, его авторитет в их глазах заметно пошатнулся. Эти настроения зафиксированы неоднократными замерами, а значит, можно говорить о новом тренде в общественном мнении.

Пока сложно сказать, что именно вызывает разочарование молодежи в Путине. Скорее всего, это результат общего роста неуверенности в завтрашнем дне и неудовлетворенности жизнью, которые наметились в обществе в начале 2018 г. и обострились после объявления планов пенсионной реформы. Уже упоминавшийся опрос молодежи крупных российских городов показал, что серьезную тревогу респондентов вызвали экономические проблемы и широко распространенное ощущение того, что их права в любой момент могут быть нарушены, общая тревога молодежи по поводу будущего своей страны.

Изменения на вырост

Итак, по многим параметрам российская молодежь заметно отличается от старших возрастных групп. Однако в политическом плане все это может привести к изменениям лишь в долгосрочной перспективе. Так, влияние интернета и социальных сетей на политические установки молодежи ограничивается низким интересом молодых людей к политике. Самые молодые следят за новостями, обсуждают политические темы с коллегами и знакомыми в 2 раза реже, чем старшая возрастная группа; голосуют на выборах различного уровня в 3 раза реже. Поэтому в России, как и в других странах мира, молодые люди используют интернет прежде всего для развлечения и общения с друзьями, а вовсе не для того, чтобы целенаправленно следить за происходящим в стране и мире.

Интерес к серьезным вопросам и к политическому участию просыпается ближе к 25–30 годам, когда молодые люди начинают жить самостоятельно, своим умом. А до тех пор базовые представления по политическим и общественным вопросам большинство молодых некритически заимствуют у окружающих взрослых – родных, преподавателей. Во всем, что касается социально-политической проблематики, интернет и социальные сети оказываются инструментами на вырост: когда молодые повзрослеют и чаще будут интересоваться анализом происходящего. Кроме того, по многим историческим и общественно-политическим вопросам значительное количество самых молодых (от трети до половины) просто затрудняются с ответом. Их взгляды по этим темам все еще должны сформироваться.

Дальнейшее ухудшение экономической ситуации может, в свою очередь, еще больше углубить наметившееся отчуждение молодого поколения от власти. Когда ресурсов становится меньше, приходится расставлять приоритеты. И очевидно, что для власть предержащих лояльность старшего поколения – более многочисленного и более политически активного – гораздо важнее, чем одобрение не участвующей в политике молодежи. В такой ситуации интересы сегодняшней молодежи и нынешней власти будут расходиться и дальше, молодые все чаще будут чувствовать себя проигравшими. Но оказывать сколько-нибудь значимое политическое влияние эти люди смогут лишь через 10–15 лет – по мере взросления, приобретения интереса и вкуса к политике.

Автор – социолог «Левада-центра»

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ: НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО И ВЫЗОВЫ НАСТОЯЩЕГО | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Платонова С.И.

ORCID: 0000-0003-2145-2041 Доктор философских наук, доцент,

Ижевская государственная сельскохозяйственная академия

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ: НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО И ВЫЗОВЫ НАСТОЯЩЕГО

Аннотация

В статье анализируются особенности дореволюционной, советской и постсоветской социологии, возможные направления ее развития. Рассматриваются этико-социологическое и позитивистское направления в дореволюционной социологии. Подчеркивается, что революция, произошедшая в октябре 1917 года, привела к уничтожению российской социологии. Обращается внимание на взаимодействие отечественной социологии с мировой социологической мыслью. Подчеркивается значение национальных, локальных тем в развитии российской социологии. Делается вывод, что только осознав единство универсальной и национальной тематик возможно органическое, творческое, самостоятельное развитие отечественной социологии.

Ключевые слова: отечественная социология, методология, разновидности теорий, плюриверсальность, революция.

Platonova S.I.

ORCID: 0000-0003-2145-2041, PhD in Philosophy, Associate professor,

Izhevsk State Agricultural Academy

FEATURES OF RUSSIAN SOCIOLOGY: HERITAGE OF PAST AND CHALLENGE OF PRESENT

Abstract

The features of pre-revolutionary, Soviet and post-Soviet sociology, and possible directions of its development are analyzed in the paper. The ethical and sociological and positivistic trends in pre-revolutionary sociology are considered. It is emphasized that the revolution that took place in October 1917 led to the destruction of the Russian sociology. The attention is drawn to the interaction of Russian sociology with world sociological thought. The importance of national, local themes in the development of Russian sociology is highlighted. It is concluded that only after realizing the unity of the universal and national themes, the organic, creative, independent development of Russian sociology is possible.

Keywords: domestic sociology, methodology, varieties of theories, pluriversality, revolution.

В 2017 году наша страна отметила столетие Октябрьской революции, оказавшей влияние не только на Россию, но и на весь мир. Однако приходится констатировать, что глубокого, содержательного анализа октябрьских событий отечественными обществоведами не было сделано. Необходима рефлексия событий 1917 года и анализ влияния революции на современные процессы. Одним из элементов такой рефлексии является изучение влияния Октябрьской революции на отечественную философию и социологию. Можно утверждать, что в целом такое влияние носит негативный характер. Действительно, если до 1917 года российская социология характеризовалась большим количеством школ, направлений и методологических подходов, то после октября 1917 года органическое развитие социологии было прервано монополией марксистской социальной мысли. Поэтому перед современной отечественной социологией стоит как задача вхождения в мировую социологическую мысль, преодоление определенного теоретического и методологического отставания, так и развитие национально-специфических тем.

Историю российской социологии можно условно разделить на три этапа: дореволюционный, советский, постсоветский. Между этими этапами, по нашему мнению, существует больше различий, нежели сходств. Дореволюционная российская социология характеризуется множеством школ и направлений: этико-социологическое направление (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский), позитивизм (М.М. Ковалевский), органицизм (Е.В. Де-Роберти), легальный марксизм (М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве), ортодоксальный марксизм (Г.В. Плеханов), системная социология (П.А. Сорокин) и другие.

Необходимо отметить, что российская социология возникла на 30-40 лет позднее европейской социологической мысли. Казалось бы, отечественным социологическим теориям была обеспечена вторичность знания и маргинальное положение среди европейских социальных теорий. Однако мы можем констатировать оригинальность и самобытность многих российских концепций, творческую переработку идей западноевропейской социологии. Остановимся кратко на особенностях некоторых российских дореволюционных теорий.

Безусловно, к оригинальным российским социологическим концепциям можно отнести теорию первого русского социолога П.Л. Лаврова, в основе которой лежит «цельная человеческая личность». «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая… все, что можно считать прогрессом» [1, С. 419]. В данной формуле зафиксирована полная теория как личной, так и общественной нравственности. Общество развивается благодаря действию на него более развитого меньшинства, критически мыслящих личностей.

При этом П.Л. Лавров придерживается субъективного метода в социологии, основой которого является нравственный идеал исследователя. Объективный метод, которым пользуются естественные науки, неприменим для наук об обществе. Отметим, что обоснование особых методов познания для наук о культуре российский социолог сделал одновременно с представителями Баденской и Марбургской неокантианских школ.

Таким образом, уже в первом возникшем направлении российской социологии – этическом – мы видим отказ от традиционных логоцентристских концепций, доминировавших в западноевропейской социологии. И если в центре внимания первых западноевропейских социологов О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма были социальные структуры, социальные институты, социальные факты, за которыми терялся социальный субъект, социальный актор, то П.Л. Лавров ставит в центр своей концепции именно личность и ее развитие.

Критическим было отношение российских социологов к популярному в Европе марксизму. Н.И. Кареев так определяет экономический материализм: «Это реакция против господствовавшего, чисто интеллектуалистического понимания исторического процесса, заставившая отказаться от исключительно интеллектуалистического объяснения истории» [2, С. 58]. Н.К. Михайловский полагал, что менее всего теория Маркса может претендовать на научное происхождение, что для принятия этой теории не требовалось ни научных знаний, ни критической мысли, а одна только вера.

За исключением немногих последователей экономического материализма в лице Г.В. Плеханова и В.И. Ленина трудно назвать имена российских социологов, разделявших марксистские идеи. Раннее увлечение идеями марксизма П.Б. Струве и М.И. Туган-Барановского закончилось разочарованием и переходом обоих мыслителей на позиции идеализма. Впоследствии М.И. Туган-Барановский критиковал марксизм по следующим пунктам: 1) понятие «производительные силы» является противоречивым; 2) неясным остается определение понятия «класс»; 3) неправомерно объединять учение о производительных силах и классовой борьбе в одно целое; 4) общественное бытие – это не только причина, но и продукт сознания [2, С. 222-229].

Один из крупнейших представителей позитивистской социологии М.М. Ковалевский был лично знаком с К. Марксом, который побудил его к анализу экономического развития общества. Однако Ковалевский не принял идею К. Маркса о классовой борьбе как средстве решения социальных проблем. Он отстаивал идеи гармонии труда и капитала и способности государства решать все конфликты мирным путем. М.М. Ковалевский полагал, что главная причина возникновения государства находится не в экономической области, а заключается в психологическом факторе. Методология социального исследования также лежит в плоскости научных интересов М.М. Ковалевского. Однако, в отличие от П.Л. Лаврова, он является сторонником сравнительно-исторического метода, который характеризуется объективностью и беспристрастностью. Именно с помощью данного метода можно обнаружить исторические закономерности.

В начале XX столетия в России появляются новые оригинальные мыслители: В. Мачинский, анализировавший промышленную конкуренцию и экономическую борьбу наций; Я. Юделевский, рассмотревший всевозможные антагонизмы; К.М. Тахтарев, изучавший структуру общества; П. Юшкевич, придававший большое значение науке и психике как «особому самостоятельному фактору».

«За период с 60-х годов XIX века по 20-е годы XX века российская социология достигла зрелости, развитой культуры социологического анализа, сформировала необходимые институты. Четко была осознана необходимость интеграции социального знания, но не за счет подавления одних школ другими, а на основе принципа их дополнительности, коммуникации» [3, С. 28]. Итак, дореволюционная российская социологическая мысль характеризуется множеством направлений, критическим отношением к марксистской теории, разработкой и обоснованием методов познания в науках о культуре и обществе.

Революция, которая произошла в октябре 1917 года в России, привела к уничтожению российской социологии. «Утверждавшаяся в стране после октября 1917 года тоталитарная система не нуждалась в социологической науке, тем более «буржуазной». С «критикой» П.А. Сорокина выступил сам лидер нового движения В.И. Ульянов. Итогом стала высылка ведущих ученых – обществоведов за пределы страны и полный разгром российской социологической науки» [3, С. 25].

Говорить о значимых отечественных достижениях в советской социологии можно только условно. Социологию заменил исторический материализм – философская теория К. Маркса, обосновывающая естественноисторическое понимание общественного развития, классовую борьбу и коммунизм. Были закрыты социологические факультеты, прекращены финансирования социологических исследований, стали недоступными труды западных «буржуазных» социальных мыслителей. Это не могло не сказаться на качестве отечественной социальной мысли. Конечно, были отдельные теоретические достижения. Например, много интересных идей было сформулировано в философии истории (дискуссия об общественно-экономических формациях и азиатском способе производства), философии и социологии личности (Э.В. Ильенков, И.С. Кон), в анализе социальной структуры СССР (Т.И. Заславская, З.Т. Голенкова). Однако оппозиционные теории и взгляды пресекались, доминировала марксистская философия. По сути, наша страна на несколько десятилетий отстала от развития мировой социальной мысли. По нашему мнению, отсталость и периферийность отечественной социальной мысли частично сохраняются и в настоящее время.

Как отвечает на вызовы настоящего современная отечественная социология? Нельзя не согласиться с утверждением Г.Е. Зборовского, что «с одной стороны отечественная теоретическая социология – часть мировой, а с другой – она относительно автономна» [4, С. 14]. По нашему мнению, к современным вызовам, на которые предстоит дать адекватный ответ, можно отнести следующие.

Одним из вызовов является рост сложности, открытости и непредсказуемости постсовременного мира. Социальные процессы характеризуются стремлением к сохранению национальных культурных особенностей и различий при одновременных тенденциях к глобализации. Как возможно концептуализировать современные социальные процессы? Вопрос о том, можно ли экстраполировать западноевропейские социологические модели общества, характеризующиеся рациональностью, однолинейностью, прогрессизмом, на все общества, приобретает особую актуальность и звучание.

В последнее время все настойчивее говорят о противоречии между глобализирующимся миром и национальными особенностями, включая национальные особенности образования, науки, культуры, экономики.
П.К. Гречко обращает внимание на то, что в рамках социально-гуманитарных наук только начинается теоретическое изучение глокализации, объединяющей процессы глобализации и локализации. Намечены основные направления ее изучения: «Это децентрализация, сетевая структура, субсидиарность, самоорганизация, межкультурная коммуникация» [5, С. 112].

В рамках глокализации развитие и распространение получает концепция плюриверсальности. Ее основные идеи направлены против колониальности, модерности, рационализма, европоцентризма и американоцентризма. Концепция плюриверсальности утверждает, что модерн – это не исторический этап в развитии общества, а «своеобразная порабощающая риторика, или дискурс, обещающий счастье в форме прогресса, эмансипации и цивилизации» [5, С. 113]. Многие авторы подчеркивают, что современные общества разные, сложные, обладающие своей неповторимой системой ценностей, культурой, поэтому примерять к этим обществам исключительно европейские модели и сценарии развития является серьезной ошибкой. Анализ взглядов сторонников концепции плюриверсальности приводит к тезису о необходимости действительно национально-специфичной социальной теории.

Следовательно, еще одним вызовом, по нашему мнению, является создание социологической теории, учитывающей национальные российские особенности. Однако сложность заключается в том, что социологи так и не пришли к единому выводу о том, нужна ли одна социология для всего мира или социологий должно быть много. Так, А.Н. Малинкин ставит под сомнение эффективность, надежность и применимость методологий, сложившихся в социологии Европы и Северной Америки, к анализу социальной реальности в России [6]. Как мы уже отмечали, А.Н. Малинкин полагает, что признание российскими социологами полипарадигмального подхода игнорирует национальную специфику. Ведь в этом случае та или иная парадигма механически, формально используется для объяснения российского общества. Если же признается национальная специфика в российской теоретической социологии, тогда российские социологи обязаны думать, насколько общепринятые парадигмы согласуются с российской действительностью и насколько совместимы с отечественной традицией социально-философской мысли [7, С. 101-102].

В современной российской социологии есть интересные теории, пытающиеся совместить мировые социальные достижения с национальными особенностями. К таким теориям можно отнести концепцию «парадоксального человека» Ж.Т. Тощенко, теорию национальных элит О. Крыштановской, концепцию играизации С.А. Кравченко, теорию институциональных матриц С.Г. Кирдиной и ряд других. Они признаны не только в нашей стране, но и в западной социологии.

Однако в отечественной социологии существуют темы, представляющие интерес исключительно для российских социологов. Например, рассматривая перспективы развития отечественной социологии, Г.Е. Зборовский выделяет ряд специфических проблем, стоящих именно перед российскими обществоведами и в то же время мало интересующих западных социологов. К таким специфическим вызовам относится, например, следующий вызов: «Что же призвана исследовать теоретическая социология, если общество, которое по определению должно быть ее объектом, у нас реально отсутствует, будучи заменено государством?» [4, С. 16]. Г.Е. Зборовский, отвечая на поставленный вопрос, полагает, что «теоретическая социология должна создавать знание о реальных путях формирования гражданского общества и правового государства» в современной России [4, С. 16].

Таких «особых» вызовов можно сформулировать немало. Например, подлежат изучению социальные вопросы и темы, имеющие особую актуальность для современной постсоветской России: представления о справедливости, трансформация социальной структуры, бедность и богатство, проблемы вертикальной мобильности и маргинальности, миграция и демография, проблемы вузовского и школьного образования.

По нашему мнению, одним из серьезных вызовов, стоящих перед отечественной социологией, является ее невостребованность, как обществом, так и властью. Например, А.В. Тихонов утверждает: «Социология с описательно-объяснительных форм научной деятельности переходит на проблемно-ориентированные формы, … с догоняющих практику теорий на опережающие ее идеи и технологические разработки» [8, С. 11]. Однако знания о функционировании и динамике современного российского общества, предлагаемые российской социологией, остаются зачастую в пределах самой социологии. Представляется, что такая ситуация является проблемой не только самой социологической науки, но и власти, игнорирующей или «забывающей» выводы и прогнозы обществоведов.

И, наконец, одним из самых сложных вызовов, стоящих перед отечественной социологией, является развитие самой социальной теории. Общество меняется, усложняется, переформатируется, поэтому социальная теория призвана развиваться и меняться релевантно социальным изменениям. В этой связи большой интерес представляют идеи, высказанные некоторыми западными социальными теоретиками и поддержанные отечественными обществоведами. Речь идет об обществе знания, экспертных культурах, экспертных системах. Немецкий социолог К. Кнорр Цетина обращает внимание на существование в обществе знания так называемых «эпистемических объектов» [9]. К таким объектам относятся, прежде всего, сложные объекты – фондовые рынки, интернет, компьютеры, социальные коммуникации. Е.Н. Ивахненко и Л.И. Аттаева справедливо отмечают: «Теперь эпистемические вещи/объекты уже не орудия, не инструменты, не товары и не посредники в традиционном смысле, а всегда – гибриды природы и культуры» [10, С. 99]. Поэтому концепция социальности существенно меняется.

Таким образом, отечественная социология стоит перед следующими вызовами: с одной стороны, она должна развивать свой теоретический потенциал, разрабатывать новые концептуальные подходы, существовать и развиваться в диалоге с мировой социологической мыслью. С другой стороны, отечественная социология призвана анализировать особенности социальных процессов в России, имеющие особую актуальность именно для нашей страны и являющиеся во многом периферийными и маргинальными для западных стран. Только осознав единство универсальной и национальной тематик возможно органическое, творческое, самостоятельное развитие отечественной социологии.

Список литературы / References

Утопический социализм в России: Хрестоматия / А.И. Володин, В.М. Шахматов; под общ. ред. А.И. Володина. – М.: Политиздат, 1985. – 590 с.
Кареев Н.И. Основы русской социологии / Н.И. Кареев. – СПб.: Лимбах, 1996. – 369 c.
Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии / Г.Я. Миненков. – Минск.: ЗАО «Экономпресс», 2000. – 343 с.
Зборовский Г.Е. Теоретическая социология: Quo Vadis? / Г.Е. Зборовский // Социологические исследования. – 2013. – № 9. – С. 14-23.
Гречко П.К. Онтометодологический дискурс современности: Историческая продвинутость и ее вызовы / П.К. Гречко. – М.: ЛЕНАНД, 2015. – 312 с.
Малинкин А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии / А.Н. Малинкин // Социологические исследования. – 2006. – № 1. – С. 114-124.
Платонова С.И. Парадигмальный характер социального знания: дис. … д-ра филос. наук: 09.0011: защищена 25.02.15: утв. 01.07.15 / Платонова Светлана Ипатовна. – М., 2014. – 271 с.
Тихонов А. В. Отечественная социология: проблемы выхода из состояния преднауки и перспективы развития / А.В. Тихонов // Социологические исследования. – 2011. – № 6. – С. 3-13.
Кнорр Цетина К. Объектная социальность: общественные отношения в постсоциальных обществах знания / К. Кнорр Цетина // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2002. – Том V. – № 1. – С. 101-124.
Ивахненко Е.Н. Аутопойезис «эпистемических вещей» как новый горизонт построения социальной теории / Е.Н. Ивахненко, Л.И. Аттаева // Вопросы социальной теории. – 2013-2014. – Т. VII. – Вып. 1-2. – С. 96-106.

Список литературы на английском языке / References in English

Utopicheskij socializm v Rossii: Hrestomatija [Utopian socialism in Russia: Reader]/ A.I. Volodin, V.M. Shahmatov; edited by. A.I. Volodina. – M.: Politizdat, 1985. – 590 p. [in Russian]
Kareev N.I. Osnovy russkoj sociologii [Fundamentals of Russian sociology]/ N.I. Kareev. – SPb.: Limbah, 1996. – 369 p. [in Russian]
Minenkov G.Ja. Vvedenie v istoriju rossijskoj sociologii [Introduction to the history of Russian sociology] / G.Ja. Minenkov. – Minsk.: ZAO «Jekonompress», 2000. – 343 p. [in Russian]
Zborovskij G.E. Teoreticheskaja sociologija: Quo Vadis? [Theoretical sociology: Quo Vadis?] / G.E. Zborovskij // Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. – 2013. – № 9. – P. 14-23. [in Russian]
Grechko P.K. Ontometodologicheskij diskurs sovremennosti: Istoricheskaja prodvinutost’ i ee vyzovy [Ontomethodological Discource of Contemporancity: Historical Advancement and its Challenges]/ P.K. Grechko. – M.: LENAND, 2015. – 312 p. [in Russian]
Malinkin A.N. Poliparadigmal’nyj podhod i situacija v rossijskoj sociologii [Polyparadigmal approach and situation in Russian sociology]/ A.N. Malinkin // Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. – 2006. – № 1. – P. 114-124. [in Russian]
Platonova S. I. Paradigmal’nyj harakter social’nogo znanija [Paradigmatic character of social knowledge]: dis. … of PhD in philosophy: 09.0011: defense of the thesis 25.02.15: approved 01.07.15 / Platonova Svetlana Ipatovna. – M., 2014. – 271 p. [in Russian]
Tihonov A.V. Otechestvennaja sociologija: problemy vyhoda iz sostojanija prednauki i perspektivy razvitija [Domestic sociology: problems of getting out of the state of pre-science and development prospects]/ A.V. Tihonov // Sociologicheskie issledovanija [Sociological research]. – 2011. – № 6. – P. 3-13. [in Russian]
Knorr Tsetina K. Ob”ektnaya sotsial’nost’: obshchestvennye otnosheniya v postsotsial’nykh obshchestvakh znaniya [Object sociality: social relations in post-social knowledge societies] // Zhurnal sotsiologii i sotsial’noi antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology]. – 2002. – T. V. – № 1. – P. 101-124. [in Russian]
Ivakhnenko E.N., Attaeva L.I. Autopoiezis «epistemicheskikh veshchei» kak novyi gorizont postroeniya sotsial’noi teorii [Autopoiesis of “epistemic things” as a new horizon for constructing a social theory] // Voprosy sotsial’noi teorii [The questions of social theory]. – 2013-2014. – T. VII. – V. 1-2. – P. 96-106. [in Russian]

Действуют не только люди: акторно-сетевая теория и социология вещей

Раскрыть преступный сговор или найти лекарство от эпидемии невозможно без выстраивания причинно-следственных связей. Но исследователи часто забывают об иногда решающем влиянии незначительных, по мнению человека, мелочей. Однако есть теория, способная исправить эту несправедливость.

Возможно, вы думаете, что в стенах научных лабораторий царит порядок, размеренность и сосредоточенность? А дисциплинированные и невозмутимые учёные проводят эксперименты, о результатах которых мы будем читать в СМИ и принимать на веру? Если это так, то вы сильно заблуждаетесь, считает современный социолог науки и философ Бруно Латур.

Место, где рождаются научные факты и выдвигаются гипотезы, является эпицентром разногласий и противоречий. А вся научная деятельность скорее подобна спору депутатов Верховной Рады во время голосования, чем тихой беседе взаимно вежливых учёных. Что же на самом деле стоит за научными открытиями и как мы можем обнаружить невидимые муравьиные тропинки социальных связей?

Акторно-сетевая теория (ANT – Actor-network theory) – это совокупность идей, которые сформировались под влиянием семиотической школы Альгирдаса Жюльена Греймаса и были ярко представлены в работах Мишеля Каллона, Джона Ло и Бруно Латура. Главное, на что указывают представители акторно-сетевой теории – это на всепроникающую социальность любого знания: физического, химического, биологического или исторического. Не существует разделения на социальный контекст и науку. Вся наука насквозь социальна, а все действия совершают актанты (акторы).

Актант – это не обязательно человек, это любое действующее лицо. Например, научное утверждение, если оно оказывает какое-то действие, учёный в лаборатории, микробы, выступление политика, упавшее дерево, опоздавший автобус и сломанная дверь – все может выступать актантом. С точки зрения Бруно Латура, действия не обязательно связаны с людьми, а «научные факты» на самом деле — социальные конструкты, которым ученые придали статус фактов. Латур распространяет на мир те отношения, которые изначально семиотики изучали в текстах, возникающие там новые сущности, их взаимодействие.

Актанты имеют значение только благодаря своему положению и взаимодействию с другими — воздействию друг на друга, сопротивлению или иному влиянию. Если вы каждый день ходите на работу в офис, то вы являетесь частью акторной сети, в которую также входят ваши коллеги, ваш компьютер, рабочее кресло, стол, бумаги, отчеты, ручки, маркеры и даже кофемашина. Все эти объекты могут совершить какое-то действие относительно вас или бездействовать.

Например, если ваш компьютер сломался, это скажется на вашей работе. Вероятно, вы станете искать другое устройство, чтобы продолжить работу. Но если окажется, что файлы не были сохранены и остались на жёстком диске, ваше положение усложнится. Вы попытаетесь восстановить утраченную информацию, но, если ситуация безнадежная, вам придется выполнять всю работу сначала.

А теперь представьте, что события происходят в химической лаборатории, где оборудование играет важнейшую роль во всей акторной сети. В этом случае появляется новый элемент – передача (перевод) результатов, которую выполняет ученый, фиксируя данные в отчете. Но также в процессе могут участвовать и другие актанты – устаревшая аппаратура, плохо вымытые пробирки, невыспавшийся ассистент, нуждающиеся в замене инструменты, слишком высокая температура, радиоприемник, сообщающий последние новости, бутерброд и сидящая на нем муха.

Здесь важно отметить, что отдельно взятая пробирка в лаборатории становится частью сети не сама по себе, а только в той мере, в какой ее действие оказывает влияние на других актантов. И если мы хотим понять, каким образом возникает новое знание, нам следует рассматривать всю акторную сеть целиком.

В работе «Пастер: Война и мир микробов» Бруно Латур исследует историю открытия пастеризации – революционного способа борьбы с микробами. Эпидемии, которые вспыхивали в разное время в Европе, вызывали у врачей и учёных чувство беспомощности. Иногда холера возникала, а иногда нет, иногда происходила вспышка тифа, а иногда нет, в одних городах погибало практически все население, а в других были только единичные случаи. Единственной причиной, которой можно было объяснить появление данных заболеваний являлась «болезнетворная спонтанность». В то время, как движение гигиенистов боролось за оздоровление городов и удаление отходов жизнедеятельности из населенных пунктов, Луи Пастер все больше склонялся к идее существования микроорганизмов.

Бруно Латур считает, что противостоять господствующему в то время убеждению о «самозарождении жизни» и «болезнетворной спонтанности» можно было только принимая во внимание деятельность актантов, то есть микробов. Таким образом, социальные связи складываются не только из того, что создают между собой люди, но и того, что создают между собой микробы. По мнению Латура, пастеровские идеи заново структурировали общество, которое оказалось вовлеченным в войну с невидимым врагом.

Детективная история

Бруно Латур утверждает, что «битвы выигрывают не великие полководцы, а армии, не единицы, а множества». Но как складываются эти множества, которые способны действовать в качестве боевых единиц? Как на войне появляются союзники и заключаются альянсы? Согласно Латуру, действия Луи Пастера следует рассматривать подобно тому, как Лев Толстой конструировал связи, в которые были включены Наполеон или Кутузов. Четыре тома романа «Война и мир» посвящены восстановлению множественности сил, которые влияли на мировые события. Историки же приписывают заслуги героизму и мужеству отдельных людей, не учитывая бесконечные взаимодействия между актантами, которые в конечном итоге и создают великих полководцев.

Микроб для Луи Пастера – это своего рода «нить Ариадны», соединяющая все точки в разгадывании загадки. И то, что раньше выглядело как набор несвязных явлений, выстраивается в уникальную акторную сеть. Так связываются вместе моряк, умерший в прибрежном французском городе Тулон, его сундук с вещами, который его товарищ прихватил с собой и, когда по железной дороге добрался до родного города, отдал для стирки своей сестре, женщина стирающая белье на покатой улице, вода, стекающая с белья в городской фонтан и …вспышка холеры в городке Ипор.

Микробы позволили внести упорядоченность в эпидемиологические проблемы, где многочисленность и неочевидность причин всегда препятствовала анализу. Латур говорит, что работа исследователя сродни детективной работе Шерлока Холмса. Возможно, более современный персонаж для сравнения – Доктор Хаус, который искусно разворачивает клубок событий и находит всех актантов, действующих в том или ином медицинском случае.

Текст: Евгения Иванова

История социологии | Введение в социологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Объясните, почему возникла социология, когда она появилась
Опишите, как социология стала отдельной академической дисциплиной

Люди думали, как социологи, задолго до того, как социология стала отдельной академической дисциплиной: Платон и Аристотель, Конфуций, Халдун и Вольтер подготовили почву для современной социологии.(Фотографии (a), (b), (d) любезно предоставлены Wikimedia Commons; фото (c) любезно предоставлены Moumou82 / Wikimedia Commons)

С древних времен людей очаровывали отношения между людьми и обществами, к которым они принадлежат. Многие темы, изучаемые в современной социологии, также изучались древними философами в их стремлении описать идеальное общество, включая теории социального конфликта, экономики, социальной сплоченности и власти (Hannoum 2003).

В тринадцатом веке китайский историк Ма Туан-Линь впервые признал социальную динамику основным компонентом исторического развития в своей основополагающей энциклопедии « Общее исследование литературных останков ».В следующем столетии появился историк, которого некоторые считают первым социологом в мире: Ибн Халдун (1332–1406) из Туниса. Он написал на многие темы, представляющие интерес сегодня, заложив основу как для современной социологии, так и для экономики, включая теорию социального конфликта, сравнение кочевой и оседлой жизни, описание политической экономии и исследование, связывающее социальную сплоченность племени с его социальной сплоченностью. мощность для энергии (Hannoum 2003).

В восемнадцатом веке философы эпохи Просвещения разработали общие принципы, которые можно было использовать для объяснения общественной жизни.Такие мыслители, как Джон Локк, Вольтер, Иммануил Кант и Томас Гоббс, ответили на то, что они считали социальными недугами, написав на темы, которые, как они надеялись, приведут к социальной реформе. Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797) писала об условиях жизни женщин в обществе. Ее работы долгое время игнорировались мужской академической структурой, но с 1970-х Уоллстонкрафт широко считается первым значительным феминистским мыслителем.

В начале девятнадцатого века произошли большие изменения в связи с промышленной революцией, возросшей мобильностью и появлением новых видов занятости.Это было также время великих социальных и политических потрясений с появлением империй, которые впервые открыли для многих людей общества и культуры, отличные от их собственной. Миллионы людей переехали в города, и многие люди отказались от своих традиционных религиозных убеждений.

Создание дисциплины

Огюст Конт (1798–1857) — отец социологии

Огюста Конта многие считают отцом социологии. (Фото любезно предоставлено Wikimedia Commons)

Термин социология был впервые введен в употребление в 1780 году французским эссеистом Эммануэлем-Жозефом Сийесом (1748–1836) в неопубликованной рукописи (Fauré et al.1999). В 1838 году термин был заново изобретен Огюстом Контом (1798–1857). Изначально Конт учился на инженера, но позже стал учеником социального философа Клода Анри де Рувруа графа де Сен-Симона (1760–1825). Они оба считали, что социологи могут изучать общество, используя те же научные методы, которые используются в естественных науках. Конт также верил в потенциал социологов в работе над улучшением общества. Он считал, что как только ученые определили законы, управляющие обществом, социологи могли решать такие проблемы, как плохое образование и бедность (Abercrombie et al.2000).

Конт назвал научное исследование социальных моделей позитивизмом . Он описал свою философию в серии книг под названием Курс позитивной философии (1830–1842) и Общий взгляд на позитивизм (1848). Он считал, что использование научных методов для выявления законов, по которым взаимодействуют общества и индивиды, откроет новый «позитивистский» век истории. Хотя область и терминология расширились, социологи по-прежнему верят в положительное влияние своей работы.

Харриет Мартино (1802–1876) — первая женщина-социолог

Харриет Мартино была писательницей, которая затронула широкий круг вопросов социальных наук. Она была одним из первых наблюдателей социальных практик, включая экономику, социальный класс, религию, самоубийства, правительство и права женщин. Ее писательская карьера началась в 1931 году с серии рассказов под названием « иллюстраций политической экономии », в которых она пыталась обучать простых людей принципам экономики (Johnson 2003).

Мартино был первым, кто перевел сочинения Конта с французского на английский и тем самым познакомил англоязычных ученых с социологией (Hill, 1991). Ей также приписывают первые систематические методологические международные сравнения социальных институтов в двух из ее самых известных социологических работ: Society in America (1837) и Retrospect of Western Travel (1838). Мартино обнаружил, что работа капитализма расходится с провозглашаемыми моральными принципами людей в Соединенных Штатах; она указала на недостатки системы свободного предпринимательства, в которой рабочих эксплуатировали и обедняли, а владельцы бизнеса становились богатыми.Она также отметила, что вера в то, что все созданы равными, несовместима с отсутствием прав женщин. Как и Мэри Уоллстонкрафт, Мартино в свое время часто недооценивали мужское доминирование в академической социологии.

Карл Маркс (1818–1883)

Карл Маркс был одним из основоположников социологии. Его идеи о социальных конфликтах актуальны и сегодня. (Фото любезно предоставлено Джоном Мэйоллом / Wikimedia Commons)

Карл Маркс (1818–1883) был немецким философом и экономистом.В 1848 году он и Фридрих Энгельс (1820–1895) стали соавторами «Манифеста коммунистов ». Эта книга — одна из самых влиятельных политических рукописей в истории. В нем также представлена теория общества Маркса, которая отличалась от того, что предлагал Конт.

Маркс отверг позитивизм Конта. Он считал, что общества росли и менялись в результате борьбы различных социальных классов за средства производства. В то время, когда он разрабатывал свои теории, промышленная революция и рост капитализма привели к огромному неравенству в богатстве между владельцами заводов и рабочими.Капитализм, экономическая система, характеризующаяся частной или корпоративной собственностью на товары и средства их производства, вырос во многих странах.

Маркс предсказал, что неравенство капитализма станет настолько экстремальным, что рабочие в конечном итоге восстанут. Это привело бы к краху капитализма, который был бы заменен коммунизмом. Коммунизм — это экономическая система, в которой нет частной или корпоративной собственности: все находится в коллективной собственности и распределяется по мере необходимости. Маркс считал коммунизм более справедливой системой, чем капитализм.

Хотя его экономические прогнозы, возможно, не сбылись в те временные рамки, которые он предсказывал, идея Маркса о том, что социальный конфликт ведет к изменениям в обществе, по-прежнему остается одной из основных теорий, используемых в современной социологии.

Герберт Спенсер (1820–1903)

В 1873 году английский философ Герберт Спенсер опубликовал Исследование социологии , первую книгу с термином «социология» в названии. Спенсер отверг большую часть философии Конта, а также теорию классовой борьбы Маркса и его поддержку коммунизма.Вместо этого он предпочитал такую форму правления, которая позволяла рыночным силам контролировать капитализм. Его работа повлияла на многих ранних социологов, включая Эмиля Дюркгейма (1858–1917).

Георг Зиммель (1858–1918)

Георг Зиммель был немецким искусствоведом, который также много писал на социальные и политические темы. Зиммель занял антипозитивистскую позицию и затронул такие темы, как социальные конфликты, функция денег, индивидуальная идентичность в городской жизни и европейский страх перед чужаками (Stapley 2010).Большая часть его работы была сосредоточена на теориях на микроуровне, и в ней анализировалась динамика групп из двух и трех человек. Его работы также подчеркивали индивидуальную культуру как творческие способности людей. Вклад Зиммеля в социологию не часто включается в академические истории этой дисциплины, возможно, в тени его современников Дюркгейма, Мида и Вебера (Ritzer and Goodman 2004).

Эмиль Дюркгейм (1858–1917)

Дюркгейм помог установить социологию в качестве формальной академической дисциплины, основав первый европейский факультет социологии в Университете Бордо в 1895 году и опубликовав свои Правила социологического метода в 1895 году.В другой важной работе « Разделение труда в обществе » (1893 г.) Дюркгейм изложил свою теорию о том, как общества трансформируются из примитивного государства в капиталистическое, индустриальное общество. Согласно Дюркгейму, люди поднимаются до должного уровня в обществе на основе заслуг.

Дюркгейм считал, что социологи могут изучать объективные «социальные факты» (Poggi 2000). Он также считал, что с помощью таких исследований можно будет определить, является ли общество «здоровым» или «патологическим».Он считал здоровые общества стабильными, в то время как патологические общества испытывали разрыв социальных норм между людьми и обществом.

В 1897 году Дюркгейм попытался продемонстрировать эффективность своих правил социальных исследований, когда опубликовал работу под названием Suicide . Дюркгейм изучил статистику самоубийств в различных полицейских округах, чтобы выяснить различия между католическими и протестантскими общинами. Он объяснил различия социально-религиозными силами, а не индивидуальными или психологическими причинами.

Джордж Герберт Мид (1863–1931)

Джордж Герберт Мид был философом и социологом, чья работа была сосредоточена на способах развития разума и личности в результате социальных процессов (Cronk n.d.). Он утверждал, что то, как человек воспринимает себя, во многом основано на взаимодействии с другими. Мид называл конкретных людей, которые влияют на жизнь человека, значимыми другими, , а также концептуализировал « обобщенных других » как организованное и обобщенное отношение социальной группы.Работа Мида тесно связана с символическим интеракционистским подходом и делает упор на микроуровне анализа.

Макс Вебер (1864–1920)

Выдающийся социолог Макс Вебер основал в Германии факультет социологии в Мюнхенском университете Людвига Максимилиана в 1919 году. Вебер писал по многим темам, связанным с социологией, включая политические изменения в России и социальные силы, влияющие на заводских рабочих. Он наиболее известен своей книгой 1904 года Протестантская этика и дух капитализма .Теория, что Вебер формулирует в этой книге, остается спорным. Некоторые считают, что Вебер утверждал, что верования многих протестантов, особенно кальвинистов, привели к созданию капитализма. Другие интерпретируют это как простое утверждение, что идеологии капитализма и протестантизма дополняют друг друга.

Вебер считал, что трудно, если не невозможно, использовать стандартные научные методы для точного прогнозирования поведения групп, как люди надеялись сделать. Они утверждали, что необходимо учитывать влияние культуры на поведение человека.Это относилось даже к самим исследователям, которые, по их мнению, должны знать, как их собственные культурные предубеждения могут повлиять на их исследования. Чтобы справиться с этой проблемой, Вебер и Дильтей ввели понятие verstehen , немецкое слово, которое означает «глубоко понимать». В поисках verstehen сторонние наблюдатели социального мира — всей культуры или небольшого окружения — пытаются понять его с точки зрения инсайдера.

В своей книге The Nature of Social Action (1922) Вебер описал социологию как стремление «интерпретировать значение социального действия и, таким образом, дать причинное объяснение того, как действие протекает, и эффекты, которые оно производит.Он и другие социологи-единомышленники предложили философию антипозитивизма , согласно которой социальные исследователи будут стремиться к субъективности, работая над представлением социальных процессов, культурных норм и социальных ценностей. Этот подход привел к появлению некоторых методов исследования, цель которых заключалась не в обобщении или прогнозировании (традиционных в науке), а в систематическом получении глубокого понимания социальных миров.

Различные подходы к исследованиям, основанные на позитивизме или антипозитивизме, часто считаются основой различий, обнаруживаемых сегодня между количественной социологией и качественной социологией. Количественная социология использует статистические методы, такие как опросы с большим количеством участников. Исследователи анализируют данные, используя статистические методы, чтобы увидеть, могут ли они выявить закономерности человеческого поведения. Качественная социология стремится понять человеческое поведение, изучая его с помощью глубинных интервью, фокус-групп и анализа источников контента (таких как книги, журналы, журналы и популярные СМИ).

Следует ли повышать минимальную заработную плату?

В Послании о положении страны в 2014 году президент Обама призвал Конгресс повысить минимальную заработную плату в стране и подписал указ, вводящий его в действие для лиц, работающих по новым контрактам с федеральной службой.Конгресс не принял закон об изменении минимальной заработной платы в стране в более широком смысле. Результатом стало общенациональное противоречие, в котором различные экономисты приняли разные стороны по этому вопросу, а несколько групп работников с минимальной заработной платой организовали публичные протесты.

Противники повышения минимальной заработной платы утверждают, что одни работники получат большую зарплату, а другие потеряют работу, и компании с меньшей вероятностью будут нанимать новых работников из-за более высокой стоимости их оплаты (Bernstein 2014; цитируется в CNN).

Сторонники повышения минимальной заработной платы утверждают, что некоторая потеря рабочих мест будет в значительной степени компенсирована положительным влиянием на экономику низкооплачиваемых работников, имеющих больший доход (Hassett 2014; цитируется в CNN).

Социологи могут рассматривать вопрос о минимальной заработной плате также с разных точек зрения. Насколько повлияет повышение минимальной заработной платы на мать-одиночку? Некоторые могут изучить экономические эффекты, такие как ее способность оплачивать счета и держать еду на столе. Другие могут посмотреть, как снижение экономического стресса может улучшить семейные отношения.Некоторые социологи могут исследовать влияние на статус владельцев малого бизнеса. Все это может быть примерами публичной социологии, отрасли социологии, которая стремится вывести социологический диалог на общественные форумы. Цели публичной социологии — улучшить понимание социальных факторов, лежащих в основе социальных проблем, и помочь в поиске решений. По словам Майкла Буравого (2005), задача публичной социологии состоит в том, чтобы задействовать множество общественности разными способами.

Сводка

Социология была разработана как способ изучить и попытаться понять изменения в обществе, вызванные промышленной революцией в восемнадцатом и девятнадцатом веках.Некоторые из первых социологов считали, что общества и роли людей в обществе могут быть изучены с использованием тех же научных методологий, которые использовались в естественных науках, в то время как другие считали, что невозможно предсказать поведение человека с научной точки зрения, а третьи обсуждали ценность такие прогнозы. Эти точки зрения продолжают быть представлены в социологии сегодня.

КОРОТКИЙ ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ

Что вы думаете о вкладе Карла Маркса в социологию? С каким восприятием Маркса вы сталкивались в вашем обществе и как это восприятие влияет на ваши взгляды?
Вы склонны уделять больше внимания качественным или количественным исследованиям? Почему? Имеет ли значение, какую тему вы изучаете?

Глоссарий

антипозитивизм: точка зрения, что социальные исследователи должны стремиться к субъективности в своей работе по представлению социальных процессов, культурных норм и социальных ценностей

обобщенные прочие: организованное и обобщенное отношение социальной группы

позитивизм: научное исследование социальных моделей

качественная социология: глубинные интервью, фокус-группы и / или анализ источников контента как источник данных

количественная социология: статистических методов, таких как опросы с большим количеством участников

другие значимые лица: конкретных лиц, влияющих на жизнь человека

Verstehen: немецкое слово, которое означает глубокое понимание

Дальнейшие исследования

Многие социологи помогли сформировать дисциплину.Чтобы узнать больше о выдающихся социологах и о том, как они изменили социологию, посетите http://openstaxcollege.org/l/ferdinand-toennies.

Список литературы

Аберкромби, Николас, Стивен Хилл и Брайан С. Тернер. 2000. Пингвинский словарь социологии . Лондон: Пингвин.

Buroway, Майкл. 2005. «Послание президента 2004 года: для публичной социологии». Американский социологический обзор 70 (февраль): 4–28. Проверено 30 декабря 2014 г. (http: // burawoy.berkeley.edu/Public%20Sociology,%20Live/Burawoy.pdf).

Новости кабельной сети (CNN). 2014. «Следует ли поднять минимальную заработную плату?» CNN Деньги. Проверено 30 декабря 2014 г. (http://money.cnn.com/infographic/pf/low-wage-worker/).

Кронк, Джордж. нет данных «Джордж Герберт Мид». Интернет-энциклопедия философии: научный ресурс, прошедший экспертную оценку . Проверено 14 октября 2014 г. (http://www.iep.utm.edu/mead/).

Дюркгейм, Эмиль. 1964 [1895]. Правила социологического метода , под редакцией Дж.Мюллер, Э. Джордж и Э. Кейтлин. 8-е изд. Перевод С. Соловая. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Форе, Кристина, Жак Гийому, Жак Валлье и Франсуаза Вайль. 2007 [1999]. Des Manuscrits de Sieyès, 1773–1799 , тома I и II. Пэрис: Чемпион.

Ханнум, Абдельмаджид. 2003. Перевод и колониальное воображение: Ибн Халдун Востоковед . Мидлтаун, Коннектикут: Уэслианский университет. Проверено 19 января 2012 г. (http://www.jstor.org/pss/3590803).

Хилл, Майкл.1991. «Гарриет Мартино». Женщины в социологии: биобиблиографический справочник , под редакцией Мэри Джо Диган. Нью-Йорк: Greenwood Press.

Джонсон, Бетани. 2003. «Харриет Мартино: теории и вклад в социологию». Образовательный портал . Проверено 14 октября 2014 г. (http://education-portal.com/academy/lesson/harriet-martineau-theories-and-contributions-to-sociology.html#lesson).

Поджи, Джанфранко. 2000. Дюркгейм . Оксфорд, Соединенное Королевство: Издательство Оксфордского университета.

Ритцер, Джордж, и Гудман, Дуглас. 2004. Социологическая теория, 6-е издание, . Нью-Йорк: Образование Макгроу Хилл.

Стэпли, Пьер. 2010. «Георг Зиммель». Школа социальных наук Кардиффского университета. Проверено 21 октября 2014 г. (http://www.cf.ac.uk/socsi/undergraduate/introsoc/simmel.html).

Объединенный экономический комитет Конгресса США. 2010. Женщины и экономика, 2010: 25 лет прогресса, но проблемы остаются . Август. Вашингтон, округ Колумбия: Типография Конгресса.Проверено 19 января 2012 г. (http://jec.senate.gov/public/?a=Files.Serve&File_id=8be22cb0-8ed0-4a1a-841b-aa91dc55fa81).

Социология как дисциплина | Социологическая программа

Группы, в которых мы проводим свою жизнь — в наших семьях, школах, сообществах, на работе и в обществе — помогают определить нас в глазах других, а также определяют нас для самих себя.

Социологи обладают умом, который помогает им использовать научные знания и логические рассуждения для развития понимания того, что происходит в мире.

Социология — это дисциплина, которая позволяет увидеть, как индивидуальный опыт — как мы действуем, думаем, чувствуем и запоминаем — связан с обществом в целом.

Чтобы лучше понять человеческий опыт, мы должны понимать все, что можно, о группах и социальных отношениях.

Социологи изучают общие значения, которые люди придают своему взаимодействию друг с другом, и изучают человеческий опыт по мере того, как он разворачивается в обществах с течением времени. Они изучают стабильные и изменяющиеся социальные модели.

Наша миссия

Программа социологии дает студентам навыки критического мышления и знания об обществе, группах и социальных отношениях, чтобы подготовить их к тому, чтобы стать более информированными людьми и воспользоваться возможностями трудоустройства, где ценится аналитическое знание социального мира. Учебный курс программы «Социология» дает студентам представление о социологии как о научной дисциплине и как о качестве ума, способствует их интеллектуальному росту и предоставляет возможности для гражданской активности и внесения вклада в благосостояние общества. Поскольку социологи должны уметь распознавать социальные тенденции и закономерности, будучи опытными писателями, ораторами и исследователями, преподаватели социологического факультета твердо привержены обучению студентов тому, как заниматься социологией и как социологически мыслить о мире. Специалистам по социологии предоставляется возможность и поощрение развивать свои собственные представления об обществе и выражать их устно и письменно.

Основатели социологии

Спенсер предположил, что общество исправит свои собственные недостатки посредством естественного процесса «выживания наиболее приспособленных».Социальный «организм» естественно склоняется к гомеостазу, или равновесию и стабильности. Социальные проблемы решаются сами собой, когда правительство оставляет общество в покое. Самые «приспособленные» — богатые, могущественные и успешные — пользуются своим статусом, потому что природа «выбрала» их для этого. Напротив, природа обрекала на неудачу «непригодных» — бедных, слабых и неудачливых. Они должны заботиться о себе без социальной помощи, если общество хочет оставаться здоровым и даже подниматься на более высокий уровень. Государственное вмешательство в «естественный» порядок общества ослабляет общество, тратя впустую усилия его руководства в попытках бросить вызов законам природы.

Не все разделяли видение Спенсера социальной гармонии и стабильности. Главным среди несогласных был немецкий политический философ и экономист Карл Маркс (1818–1883), наблюдавший эксплуатацию бедных в обществе богатыми и могущественными. Маркс утверждал, что здоровый общественный «организм» Спенсера был ложью. Маркс утверждал, что не взаимозависимость и стабильность, а социальный конфликт, особенно классовый конфликт, и конкуренция характерны для всех обществ.

Класс капиталистов, которых Маркс называл буржуазией , особенно приводил его в ярость.Члены буржуазии владеют средствами производства и эксплуатируют класс рабочих, именуемый пролетариатом , которые не владеют средствами производства. Маркс считал, что сама природа буржуазии и пролетариата неизбежно приводит к конфликту двух классов. Но затем он продвинул свои идеи классового конфликта еще на один шаг: он предсказал, что рабочие не являются выборочно «непригодными», но им суждено свергнуть капиталистов. Такая классовая революция создаст «бесклассовое» общество, в котором все люди работают в соответствии со своими способностями и получают в соответствии со своими потребностями.

В отличие от Спенсера, Маркс считал, что различия между буржуазией и пролетариатом определяет экономика, а не естественный отбор. Он также утверждал, что экономическая система общества определяет нормы, ценности, нравы и религиозные верования людей, а также характер политической, государственной и образовательной систем общества. Также в отличие от Спенсера, Маркс призывал людей играть активную роль в изменении общества, а не просто доверять ему само по себе позитивное развитие.

Несмотря на свои различия, Маркс, Спенсер и Конт признали важность использования науки для изучения общества, хотя на самом деле ни один из них не использовал научные методы. Только в Эмиль Дюркгейм (1858–1917) человек систематически применял научные методы к социологии как дисциплине. Французский философ и социолог Дюркгейм подчеркивал важность изучения социальных фактов, или моделей поведения, характерных для определенной группы. Феномен самоубийства особенно интересовал Дюркгейма.Но он не ограничивал свои идеи по этой теме простыми предположениями. Дюркгейм сформулировал свои выводы о причинах самоубийств на основе анализа большого количества статистических данных, собранных из различных европейских стран.

Дюркгейм, безусловно, выступал за использование систематического наблюдения для изучения социологических событий, но он также рекомендовал социологам избегать учета отношения людей при объяснении общества. Социологам следует рассматривать как объективные «свидетельства» только то, что они сами могут наблюдать напрямую. Другими словами, они не должны беспокоиться о субъективном опыте людей.

Немецкий социолог Макс Вебер (1864–1920) не согласился с позицией Дюркгейма «только объективные свидетельства». Он утверждал, что социологи должны также учитывать интерпретацию событий людьми, а не только сами события. Вебер считал, что поведение людей не может существовать отдельно от их интерпретаций значения их собственного поведения, и что люди склонны действовать в соответствии с этими интерпретациями.Из-за связи между объективным поведением и субъективной интерпретацией, Вебер считал, что социологи должны исследовать мысли, чувства и восприятие людей относительно их собственного поведения. Вебер рекомендовал социологам принять его метод Verstehen (vûrst e hen), или эмпатического понимания. Verstehen позволяет социологам мысленно поставить себя «на место другого человека» и таким образом получить «интерпретативное понимание» значений поведения людей.

Истоки социологии

На протяжении как восемнадцатого, так и девятнадцатого веков достижения науки и техники побуждали людей поверить в то, что всему может быть рациональное объяснение и что научные исследования могут привести к решению всех проблем, с которыми сталкиваются люди.

Постньютоновские физические науки обещали всестороннее понимание Земли и ее места во Вселенной в форме научных законов. После этого Огюст Конт, давший имя социологии, с уверенностью ожидал, что она обеспечит высочайший уровень научного объяснения при установлении законов самого человеческого общества. Карл Маркс и Герберт Спенсер разработали альтернативные всеобъемлющие социологические объяснения общественного развития. Постдарвиновские естественные науки представили объяснения жизни на Земле с теорией эволюции и происхождения видов.В результате возрос общественный интерес к описанию развития человеческого общества, и ожидалось, что социальные науки распространят этот « проект просвещения » на объяснения коллективной деятельности и взаимоотношений людей, объяснения, которые могут послужить основой для политическое действие.

«Классические социологи» девятнадцатого века были европейцами — в основном из Великобритании, Франции и Германии — но большое распространение этой дисциплины произошло в США в середине двадцатого века.В то время как вклад Европы был в основном теоретическим, североамериканцы были полны решимости использовать ее практический потенциал путем инвестирования в эмпирические исследовательские проекты, связанные с непрерывным развитием их общества и его огромным экономическим потенциалом. Это привело к развитию ряда новых теоретических подходов и методологий, как количественных, так и качественных.

Социологию впервые начали преподавать в Великобритании в начале 20-го века, но расширение здесь произошло гораздо позже и поначалу сильно повлияло на социологию США.В частности, в 1960-х годах он стал ключевым предметом социальных наук, преподаваемым в университетах и колледжах, а с развитием социологии уровня «А» в 1970-х годах он стал основным предметом и в школах. Теперь, помимо того, что социология является самостоятельным учебным предметом, она является частью многих других программ, таких как бизнес-исследования, медицинское и медсестринское образование, география и наука об окружающей среде, а также спортивная наука.

Социология стремится дать представление о многих формах взаимоотношений между людьми, как формальных, так и неформальных, и получить доказательства о них.Такие отношения считаются «тканью» общества. Отношения меньшего масштаба связаны с более крупномасштабными моделями связи между организациями и институциональными секторами, и в целом это само общество.

У людей есть желания, потребности и желания, но формы, которые они принимают, связаны с привязанностью к социальным группам и участием в социальных институтах. Последние представляют собой шаблоны человеческого взаимодействия, которые со временем устанавливаются. Поэтому люди узнают их и ориентируют на них свои действия.В качестве альтернативы люди могут реагировать против социальных институтов. В любом случае, именно действия людей служат как воспроизводству общества, так и вызывают изменения, которые являются постоянной чертой этого процесса.

Развитие коммуникаций ускорилось за последние несколько десятилетий, что привело к тому, что часто называют глобализацией. Эти широкие взаимосвязи должны приниматься во внимание при любом объяснении социального поведения, но также необходимо учитывать то, как нынешняя форма человеческого общества соотносится с прошлыми формами и с вероятными формами в будущем.

Принципы социологии можно резюмировать следующим образом:

По определению, человеческое общество включает людей, вступающих в формы взаимоотношений друг с другом. Такие отношения принимают различные формы и могут, например, быть описаны как преимущественно культурные, экономические или политические; хотя в большинстве отношений эти аспекты сочетаются в разной степени.
паттернов человеческих взаимоотношений становятся институционализированными в процессе своего воспроизводства с течением времени и поэтому могут быть названы «социальными институтами» — они являются основным направлением социологических исследований.
воспроизводство социальных институтов все в большей степени включает глобальные влияния и обмены, но местные факторы остаются важными. Результатом является процесс обмена между глобальным и локальным.
участвуя в жизни общества, люди развивают понимание своих отношений друг с другом и институтов, которые они создают, и это понимание формирует отношения и институты в будущем.
задача социологов, таким образом, состоит в том, чтобы развить это понимание более систематическим и строгим образом и предоставить содержательные объяснения событий, действий, моделей взаимоотношений и институтов.

Понимание и изменение социального мира

Цели обучения

Понять исторические корни социологического исследования.
Определите первых вкладчиков в социологию.
Объясните, как три трансформации XIX века привели к возникновению современной социологии.

Рисунок 1.5. Люди думали, как социологи, задолго до того, как социология стала отдельной академической дисциплиной: (а) Платон и Аристотель, (б) Конфуций, (в) Халдун и (г) Вольтер — все они подготовили почву для современной социологии.(Фотографии (a), (b), (c), (d) любезно предоставлены Wikimedia Commons).

С древних времен людей очаровывали отношения между людьми и обществами, к которым они принадлежат. Можно сказать, что древние греки заложили основы социологии, проведя различие между physis (природа) и nomos (закон или обычай). В то время как природа или physis для греков была «тем, что возникает из себя» без вмешательства человека, nomos в форме законов или обычаев были человеческими условностями, предназначенными для ограничения человеческого поведения.Современный социологический термин «норма» (то есть социальное правило, регулирующее человеческое поведение) происходит от греческого термина nomos. Истории Геродота (484–425 гг. До н. Э.) — это протоантропологическая работа, описывающая большие различия в nomos различных древних обществ Средиземноморья, указывая на то, что социальная жизнь человека была не продуктом природы, а продуктом. человеческого творения. Если бы человеческая общественная жизнь была продуктом неизменной человеческой или биологической природы, все культуры были бы одинаковыми.Заботы более поздних греческих философов — Сократа (469–399 до н. Э.), Платона (428–347 до н. Э.) И Аристотеля (384–322 до н. Э.) — идеальной формой человеческого сообщества ( полис или город-государство) можно вывести из этических дилемм различия между человеческой природой и человеческими нормами. Идеальное сообщество могло быть рациональным, но это не было естественным.

В XIII веке китайский историк Ма Туан-Лин впервые признал социальную динамику основным компонентом исторического развития в своей основополагающей энциклопедии Общее исследование литературных останков . В исследовании показано историческое развитие китайского государственного управления с древних времен, что очень похоже на современный институциональный анализ. В следующем столетии на свет появился историк, которого некоторые считают первым социологом в мире, берберский ученый Ибн Халдун (1332–1406) из Туниса. Его Muqaddimah: An Introduction to History известен тем, что выходит за рамки описательной истории и занимается анализом исторических процессов изменений, основанным на его понимании «природы вещей, рожденных цивилизацией» (цитата Халдуна по Беккеру и Барнсу, 1961). .Ключом к его анализу было различие между оседлой жизнью городов и кочевой жизнью скотоводческих народов, таких как бедуины и берберы. Кочевники, которые существуют независимо от внешней власти, развили социальные связи, основанные на родословной и « esprit de corps» (‘Asabijja) , что позволило им быстро мобилизоваться и действовать единым и согласованным образом в ответ на суровые условия жизни в пустыне. Оседлые жители города вошли в другой цикл, в котором моральный дух подчиняется институциональной власти и проискам политических фракций.Необходимость сосредоточиться на пропитании сменяется тенденцией к увеличению роскоши, непринужденности и утонченности вкуса. Взаимоотношения между двумя полюсами существования, кочевничеством и оседлым образом жизни, лежали в основе развития и упадка цивилизаций (Becker and Barnes, 1961).

Однако только в 19 веке можно было сказать, что основы современной социологии были действительно созданы. Толчок для идей, которые достигли высшей точки в социологии, можно найти в трех основных трансформациях, которые определили современное общество и культуру современности: (1) развитие современной науки с XVI века и далее, (2) появление демократических форм правительство с американской и французской революциями (1775–1783 и 1789–1799 соответственно) и (3) Промышленная революция, начавшаяся в 18 веке.В ходе этих событий были заложены не только рамки социологического знания, но и первоначальная мотивация для создания науки об обществе. Ранние социологи, такие как Конт и Маркс, стремились сформулировать рациональный, основанный на фактах ответ на опыт массовых социальных потрясений, вызванных переходом от европейской феодальной эпохи к капитализму. Это был период беспрецедентных социальных проблем, от распада местных сообществ до чрезмерной эксплуатации промышленных рабочих.Было ли намерение навести порядок в хаотической дезинтеграции общества, как в случае с Контом, или обеспечить основу для революционных преобразований по Марксу, требовалось рациональное и всестороннее научное знание общества и его процессов. Именно в этом контексте само «общество» в современном понимании этого слова стало видимым как феномен для первых исследователей социальных условий.

Wikimedia Commons

Развитие современной науки предоставило модель знания, необходимую для социологии, чтобы выйти за рамки прежних моральных, философских и религиозных типов размышлений о человеческом состоянии.Ключом к развитию науки был технологический образ мышления, который Макс Вебер назвал разочарованием мира : «в принципе нет никаких таинственных неисчислимых сил, которые вступают в игру, но, скорее, можно, в принципе, управлять всем с помощью расчетов» ( 1919). Центр знаний сместился с интуитивного понимания намерений духов и богов на систематическое наблюдение и тестирование мира вещей с помощью науки и технологий. Современная наука отказалась от средневекового взгляда на мир, в котором Бог, «неподвижный двигатель», определял природный и социальный мир как неизменное, циклическое творение, упорядоченное и заданное божественной волей.Вместо этого современная наука объединила две философские традиции, которые исторически противоречили друг другу: рационализм Платона и эмпиризм Аристотеля (Берман, 1981). Рационализм искал законы, управляющие истиной разума и идей, и в руках первых ученых, таких как Галилей и Ньютон, нашел свое высшее выражение в логических формулировках математики. Эмпиризм стремился открыть законы действия мира посредством тщательного, методичного и детального наблюдения за миром.Таким образом, новое научное мировоззрение сочетало ясную и логически последовательную концептуальную формулировку утверждений рационализма с эмпирическим методом исследования, основанным на наблюдении через органы чувств. Социология приняла эти основные принципы, чтобы подчеркнуть, что утверждения о социальной жизни должны быть четко сформулированы и основаны на процедурах, основанных на доказательствах. Это также придало социологии технологический облик как тип знания, которое можно использовать для решения социальных проблем.

Появление демократических форм правления в 18 веке продемонстрировало, что люди способны изменить мир.Жесткая иерархия средневекового общества была не вечным порядком, данным Богом, а человеческим порядком, который можно было оспорить и улучшить посредством человеческого вмешательства. В результате революционного процесса демократизации общество стало рассматриваться как исторический и продукт человеческих усилий. Философы эпохи Просвещения, такие как Локк, Вольтер, Монтень и Руссо, разработали общие принципы, которые можно было использовать для объяснения общественной жизни. Их акцент сместился с историй и подвигов аристократии на жизнь простых людей.В книге Мэри Уоллстонкрафт «В защиту прав женщин» (1792) критический анализ ее современников-мужчин эпохи Просвещения распространен на положение женщин. Примечательно, что для современной социологии они предложили использовать разум для решения социальных проблем и освобождения человечества от рабства. Уолстонкрафт, например, утверждал, что простое предоставление женщинам возможности получить надлежащее образование позволит им внести свой вклад в улучшение общества, особенно за счет их влияния на детей.

Вики Commons

Промышленная революция в строгом смысле слова относится к развитию промышленных методов производства, внедрению промышленного оборудования и организации труда для обслуживания новых производственных систем. Эти экономические изменения символизируют массовые преобразования человеческой жизни, вызванные созданием наемного труда, капиталистической конкуренции, повышенной мобильности, урбанизации, индивидуализма и всех социальных проблем, которые они породили: бедность, эксплуатация, опасные условия труда, преступность, грязь, болезни. , а также потеря семьи и других традиционных сетей поддержки и т. д.Это было время великих социальных и политических потрясений с появлением империй, которые впервые открыли для многих людей общества и культуры, отличные от их собственной. Миллионы людей переезжали в города, и многие люди отворачивались от своих традиционных религиозных убеждений. Войны, забастовки, восстания и революционные действия были реакциями на лежащую в основе социальной напряженности, которой никогда раньше не было, и требовали критического анализа. Август Конт, в частности, рассматривал новую науку — социологию как противоядие от условий, которые он назвал «моральной анархией».”

Так возникла социология; во-первых, как продолжение нового мировоззрения науки; во-вторых, как часть проекта Просвещения и его внимания к историческим изменениям, социальной несправедливости и возможностям социальных реформ; и, в-третьих, как решающий ответ на новые и беспрецедентные типы социальных проблем, которые возникли в 19 веке с Промышленной революцией. Однако она не возникла как единая наука, поскольку ее основатели привнесли совершенно разные точки зрения в ее ранние формулировки.

Корни социологии лежат в вопросах, которые древние греки задавали о взаимосвязи между природой и законом или обычаем при определении человеческого поведения.
Китайский историк Ма Туан-Линь был первым, кто изучил социальную динамику в своем исследовании исторического развития китайского государственного управления способом, очень похожим на современный институциональный анализ, в то время как исламский ученый Ибн-Хулдун был первым, кто занялся сравнительный анализ типов обществ.
Современное исследование социологии возникло в результате трех революций девятнадцатого века: (1) развития современной науки, (2) появления демократических форм правления и (3) промышленной революции.

Список литературы

Беккер, Ховард и Барнс, Х. (1961). Социальная мысль от знания к науке (Том 1). Нью-Йорк: Dover Publications.

Берман, Моррис. (1981). Очарование мира. Итака: Издательство Корнельского университета

Коллинз, Рэндалл и Маковски, Майкл.(1989). Открытие общества. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Конт, август. (1975). Сущность и важность позитивной философии. У Гертруды Ленцер. (Ред.), Огюст Конт и позитивизм: основные сочинения. Нью-Йорк: Харпер и Роу. (оригинальная работа опубликована в 1830 г.)

Дюркгейм, Эмиль. (1997). Правила социологического метода. В Иэне Макинтоше (ред.), Классическая социологическая теория: читатель (стр. 207–211). Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.(оригинальная работа опубликована в 1895 г.)

Weber, Макс. (1969). Наука как призвание. В HH Gerth and C.W. Mills (Eds.), From Max Weber: Essays in sociology (стр. 129-158). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. (оригинальная работа опубликована в 1919 г.)

Уоллстонкрафт, Мэри. (1792). Защита прав женщин с критикой моральных и политических вопросов. Лондон: Джозеф Джонсон.

Определение и обзор месторождения

Социология в самом широком смысле — это исследование общества.

Социология — очень широкая дисциплина, изучающая, как люди взаимодействуют друг с другом и как человеческое поведение формируется

социальные структуры (группы, сообщества, организации)
социальных категорий (возраст, пол, класс, раса и т. Д.)
социальных институтов (политика, религия, образование и др.)

Базовая основа социологии — это вера в то, что отношения, действия и возможности человека формируются всеми этими аспектами общества.

Социологическая перспектива состоит из четырех частей:

Физические лица принадлежат к группам.
Группы влияют на наше поведение.
Группы приобретают характеристики, не зависящие от их членов (т. Е. Целое больше суммы его частей).
Социологи сосредотачиваются на моделях поведения групп, таких как различия по полу, расе, возрасту, классу и т. Д.

Истоки

Хотя древние философы от Платона до Конфуция говорили о темах, которые позже стали известны как социология, официальная социальная наука возникла в результате промышленной революции в начале 19 века и находилась под ее влиянием.

Семь его основных основателей были: Огюст Конт, W.E.B. Дюбуа, Эмиль Дюркгейм, Гарриет Мартино, Карл Маркс, Герберт Спенсер и Макс Вебер.

Конт считается «отцом социологии», поскольку ему приписывают создание этого термина в 1838 году. Он считал, что общество следует понимать и изучать таким, каким оно было, а не тем, каким оно должно быть, и был первым, кто осознал, что путь Чтобы понимание мира и общества было основано на науке.

Дюбуа был одним из первых американских социологов, заложивших основы социологии расы и этнической принадлежности и внесшего важный вклад в анализ американского общества сразу после Гражданской войны.Маркс, Спенсер, Дюркгейм и Вебер помогли определить и развить социологию как науку и дисциплину, каждая из которых внесла свой вклад в важные теории и концепции, которые до сих пор используются и понимаются в этой области.

Харриет Мартино была британским ученым и писателем, которая также сыграла фундаментальную роль в установлении социологической перспективы. Она много писала о взаимосвязи между политикой, моралью и обществом, а также о сексизме и гендерных ролях.

Современные подходы

В настоящее время существует два основных подхода: макросоциология и микросоциология.

Макросоциология занимается изучением общества в целом. Этот подход подчеркивает важность анализа социальных систем и популяций в крупном масштабе и на высоком уровне теоретической абстракции. Макросоциология действительно занимается отдельными людьми, семьями и другими аспектами общества, но всегда это касается более широкой социальной системы, к которой они принадлежат.

Микросоциология, или изучение поведения малых групп, фокусируется на природе повседневного человеческого взаимодействия в небольшом масштабе. На микроуровне социальный статус и социальные роли являются наиболее важными компонентами социальной структуры, а микросоциология основана на постоянном взаимодействии между этими социальными ролями.

Многие современные социологические исследования и теории объединяют эти два подхода.

Области социологии

В области социологии много тем, некоторые из которых относительно новые. Ниже приведены некоторые из основных областей исследования и применения.

Глобализация: Социология глобализации фокусируется на экономических, политических и культурных аспектах и последствиях глобального интегрированного общества. Многие социологи сосредотачиваются на том, как капитализм и потребительские товары связывают людей во всем мире, миграционных потоках и проблемах неравенства в глобальном обществе.
Раса и этническая принадлежность: Социология расы и этнической принадлежности исследует социальные, политические и экономические отношения между расами и этническими группами на всех уровнях общества. Обычно изучаемые темы включают расизм, сегрегацию по месту жительства и различия в социальных процессах между расовыми и этническими группами.
Потребление: Социология потребления — это подраздел социологии, в котором потребление находится в центре исследовательских вопросов, исследований и социальной теории.Исследователи в этом подполе сосредотачиваются на роли потребительских товаров в нашей повседневной жизни, их отношении к нашей индивидуальной и групповой идентичности, в наших отношениях с другими людьми, в нашей культуре и традициях, а также на последствиях образа жизни потребителей.
Семья: Социология семьи изучает такие вещи, как брак, развод, воспитание детей и домашнее насилие. В частности, социологи изучают, как эти аспекты семьи определяются в разных культурах и в разные времена и как они влияют на людей и институты.
Социальное неравенство: Исследование социального неравенства исследует неравное распределение власти, привилегий и престижа в обществе. Эти социологи изучают различия и неравенство по социальному классу, расе и полу.
Знание: Социология знания — это подраздел, посвященный исследованию и теоретизированию социально обусловленных процессов формирования знаний и познания. Социологи в этом подполе сосредотачиваются на том, как институты, идеология и дискурс (как мы говорим и пишем) формируют процесс познания мира и формирование ценностей, убеждений, здравого смысла и ожиданий.Многие сосредотачиваются на связи между властью и знаниями.
Демография: Демография относится к составу населения. Некоторые из основных концепций, исследуемых в демографии, включают коэффициент рождаемости, коэффициент рождаемости, коэффициент смертности, коэффициент младенческой смертности и миграцию. Демографов интересует, как и почему эти демографические данные различаются в разных обществах, группах и сообществах.
Здоровье и болезнь: Социологи, изучающие здоровье и болезнь, сосредотачиваются на социальных последствиях и отношении общества к болезням, болезням, инвалидности и процессу старения.Это не следует путать с медицинской социологией, которая фокусируется на медицинских учреждениях, таких как больницы, клиники и кабинеты врачей, а также на взаимодействиях между врачами.
Работа и промышленность: Социология труда касается последствий технологических изменений, глобализации, рынков труда, организации труда, методов управления и трудовых отношений. Этих социологов интересуют тенденции в сфере рабочей силы и то, как они соотносятся с изменяющимися моделями неравенства в современных обществах, а также как они влияют на жизненный опыт отдельных людей и семей.
Образование: Социология образования — это исследование того, как образовательные учреждения определяют социальные структуры и опыт. В частности, социологи могут посмотреть, как различные аспекты образовательных учреждений (отношение учителей, влияние сверстников, школьный климат, школьные ресурсы и т. Д.) Влияют на обучение и другие результаты.
Религия: Социология религии касается практики, истории, развития и роли религии в обществе.Эти социологи исследуют религиозные тенденции с течением времени, то, как различные религии влияют на социальные взаимодействия как внутри религии, так и за ее пределами, а также на отношения внутри религиозных институтов.

Что такое социология и антропология? — Это разные области изучения, с разными историями и разными взглядами на мир.

Это разные области изучения, с разными историями и разными взглядами на мир.

Home IconHomeСоциология и антропология

Социология

Социология изучает социальную жизнь, социальные причины и последствия человеческого поведения.Говоря словами C. Wright Mills , социология ищет «общественные проблемы», лежащие в основе «частных проблем». Социология отличается от популярных представлений о человеческом поведении тем, что использует систематические научные методы исследования и ставит под сомнение многие здравый смысл и само собой разумеющиеся взгляды на наш социальный мир. Социологическое мышление предполагает более пристальный взгляд на наш социальный мир и признание того, что чаще всего вещи не обязательно являются тем, чем кажутся. Социолог понимает безработицу, например, не как проблему одного человека, который не может найти работу, а как взаимодействие экономических, политических и социальных сил, которые определяют количество рабочих мест и тех, кто имеет к ним доступ.

Антропология

Антропология — это широкое, целостное исследование человека, включающее такие области, как археология, физическая антропология, культурная антропология и лингвистическая антропология.

НГАСУ. Учебные материалы. Социология

Страница не найдена |

Архив за месяц

Архивы

Метки

ФЛАНИРОВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРАКТИКА В ПРОСТРАНСТВЕ ПОСТСОВЕТСКОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО ГОРОДА

Аннотация

Литература

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ • Большая российская энциклопедия

Чем российская молодежь отличается от своих родителей

Информационная независимость и новые авторитеты

Расхождение с генеральной линией

Изменения на вырост

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ СОЦИОЛОГИИ: НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО И ВЫЗОВЫ НАСТОЯЩЕГО | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Действуют не только люди: акторно-сетевая теория и социология вещей

История социологии | Введение в социологию

Цели обучения

Создание дисциплины

Огюст Конт (1798–1857) — отец социологии

Харриет Мартино (1802–1876) — первая женщина-социолог

Карл Маркс (1818–1883)

Герберт Спенсер (1820–1903)

Георг Зиммель (1858–1918)

Эмиль Дюркгейм (1858–1917)

Джордж Герберт Мид (1863–1931)

Макс Вебер (1864–1920)

Следует ли повышать минимальную заработную плату?

Сводка

КОРОТКИЙ ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ

Глоссарий

Дальнейшие исследования

Список литературы

Социология как дисциплина | Социологическая программа

Наша миссия

Основатели социологии

Истоки социологии

Понимание и изменение социального мира

Цели обучения

Список литературы

Определение и обзор месторождения

Истоки

Современные подходы

Области социологии

Что такое социология и антропология? — Это разные области изучения, с разными историями и разными взглядами на мир.

Это разные области изучения, с разными историями и разными взглядами на мир.

Социология

Антропология

Добавить комментарий Отменить ответ