Социализация земли эсеры: Социализация земли — это… Что такое Социализация земли?

Содержание

Социализация земли — это… Что такое Социализация земли?

Социализация земли
        переход земли из частной собственности в общенародное достояние. Впервые требование С. з. было выдвинуто партией эсеров в 1906 в аграрной программе. С. з. рассматривалась ими как передача всей земли в распоряжение органов самоуправления без выкупа и уравнительное распределение её по трудовой или потребительной норме между крестьянами, которые вели хозяйство собственным трудом. Эсеровская аграрная программа, исходя из идеи уравнительного землепользования, выражала стремление крестьян к разделу помещичьих земель и объективно соответствовала их настроениям во время буржуазно-демократической Революции 1905—07. Поэтому она пользовалась поддержкой крестьянства. Однако эта программа не выходила за рамки буржуазной революции, т.к. не связывала решение аграрного вопроса с уничтожением частной собственности как основы капитализма. В. И. Ленин и большевики критиковали эсеровскую программу С. з. за то, что она смешивала понятия социализации и буржуазной национализации (См. Национализация)
,
социалистические и демократические задачи революции, ибо уничтожение частной собственности на землю при сохранении её на другие средства производства в условиях товарного производства (даже на общей земле) вело бы к развитию капиталистических отношений в сельском хозяйстве, к углублению классовой дифференциации крестьянства. Анализируя революционные выступления крестьянства, Ленин показал, что «мелкие собственники-земледельцы в массе высказались за национализацию…» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 406). Программа эсеров в условиях сохранения капитализма не могла быть мерой социалистической аграрной революции, а была утопическим программным лозунгом. На деле она явилась грубым обманом крестьянства. После Февральской революции 1917 эсеры отказались от своей программы С. з., отстаивали помещичью собственность на землю, встали на путь соглашательства с контрреволюционной буржуазией.          Учитывая большую популярность лозунга уравнительного землепользования среди крестьянства, большевики в октябре 1917 включили термин «С. з.» в Декрет о земле
,
основные положения которого получили развитие и конкретизацию в ряде последующих законодательных актов Советского государства, в частности в «Основном законе о социализации земли» от 27 января (9 февраля) 1918. С. з., проведённая в России, фактически означала «национализацию земли» (см. там же, т. 37, с. 326) и доведение до конца задачи буржуазно-демократической революции. Земля перешла в собственность Сов. государства и стала общенародным достоянием. В этих условиях С. з. по существу была мерой социалистической революции, а осуществление её создало предпосылки для последующего социалистического преобразования сельского хозяйства (См. Социалистическое преобразование сельского хозяйства).

        

         Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 628): Луцкий Е., Закон о социализации земли, «Вопросы истории», 1948, № 10; Гусев К. В., Шарапов Г. В., К вопросу об отношении большевиков к программе социализации земли, в сборнике: Из истории рабочего класса и крестьянства СССР, М., 1959.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978.

  • Социализация
  • Социализм

Полезное


Смотреть что такое «Социализация земли» в других словарях:

  • СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ — социалистический проект, по которому земля перестает быть собственностью частных лиц и становится общим достоянием трудящегося на ней народа. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910 …   Словарь иностранных слов русского языка

  • СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЛИ — переход земли в общенар. достояние. В России требование С. з. получило распространение как гл. принцип аграрной программы партии эсеров. Развивая народнические идеи общинного социализма, эсеры записали в своей программе (янв. 1906), что партия …   Советская историческая энциклопедия

  • Социализация земли — переход земли в крестьянское пользование, с воспрещением купли, продажи и аренды, на уравнительных и трудовых началах, без наемного труда …   Популярный политический словарь

  • социализация — и, ж. socialisation f. <лат. socialis общественный. Переход в общественную (государственную) собственность. ♦ Социализация земли. 1. Мелкобуржуазный лозунг о переходе земли в собственность общины при сохранении индивидуального землепользования …   Исторический словарь галлицизмов русского языка

  • СОЦИАЛИЗАЦИЯ — СОЦИАЛИЗАЦИЯ, социализации, мн. нет, жен. (экон., полит.). Действие по гл. социализировать и социализироваться. Социализация земли (мелкобуржуазный лозунг о переходе земли в собственность общины при сохранении индивидуального землепользования и… …   Толковый словарь Ушакова

  • социализация —   , ии, ж.   Обращение чего л. в общенародную социалистическую собственность.   ◘ Социализация земли. Социализация нефтяной промышленности. МАС, т. 4, 213 …   Толковый словарь языка Совдепии

  • СОЦИАЛИЗАЦИЯ — [Словарь иностранных слов русского языка

  • СОЦИАЛИЗАЦИЯ — (от лат. socialis общественный), развитие и самореализация человека на протяжении всей жизни в процессе усвоения и воспроиз ва культуры общества. Термин «С.» заимствован из политэкономии, где он обозначал обобществление земли, средств произ ва и… …   Российская педагогическая энциклопедия

  • Партия социалистов-революционеров — Лидер: Виктор Чернов Дата основания: 1902 Дата роспуска: 1921 Идеология: Народничество Интернационал …   Википедия

  • Партия с.-р. — «Партия социалистов революционеров» Дата основания: январь 1902 Дата роспуска: 1922 Идеология: Социализм Партийная печать: «Революционная Россия», «Народный вестник», «Мысль», «Сознательная Россия» …   Википедия


Что такое по мнению эсеров, социализация земли? Сравните программные требования РСДРП и ПСР.

Помагите история сложно

Какие государства входили в империю Филиппа II. О чем он мечтал?​

как развитие торговых отношений влияло на население и архитектуры городов 15 — 16 века

Напишите одно любое предложение на древнетюркском языке. с переводом. даю 10 б​

1. Подумайте, как должны были быть организованы условия жизни и труда лю- дей, чтобы их поселение, по замыслу Р. Оуэна, было самодостаточным (само- об … еспечивающимся)​

Задание1: прочитайте логический ряд, что объединяет эти словаЗолото, Новый свет, пряности ____________________________________________________________ … _Проблемный вопрос: как изменился «старый свет»?Рабочий лист по теме «Как изменился «старый» свет: экономика»Задание 2. «Новое в торговле». Прочитайте текст стр. 37 — 40 и закончите предложения1. Рынки стали работать _____________________________________________________________2. Появлялись профессиональные _____________________________________________________3. Развивалась торговля _____________________________________________________________4. Купцы объединялись в ____________________________________________________________5. Крупные компании объединялись в _________________________________________________6. Появилась ______________________________________________________________ торговляЗадание 3. «Биржи и банки» прочитайте текст стр. 40-42 и выберите верные утверждения1. На бирже можно было что-то продать, что-то купить2. На бирже не использовались деньги3. Если ты не ходишь на биржу значит дела твои плохи4. На бирже можно было спекулировать (хитрить)5. Биржи мешали развитию торговлиЗадание 4. «Мануфактура» прочитайте текст стр. 42-43 и восстановите последовательность появления мануфактурВГО ____Появление людей желающих работать по найму ____Появление мануфактур ____Нехватка изделий ремесел ____Производство изделий на рынок с целью получения прибыли ____Увеличение спроса на изделия ремесел ____Задание5: прочитайте логический ряд, что объединяет эти словаЗолото, Новый свет, пряности _____________________________________________________________Проблемный вопрос: как изменился «старый свет»?​

найдите пж срочно быыыыыыыыссссссстттттттттрррроооо​

Отдаю последние свои баллы но только пожалуйста помогите . Там где написано вопросы после параграфа не надо

помогите 4,5 очень нужно срочно и быстро

Помогите пожалуйста 1.Определите название династии английских королей?? 1.Бурбоны2.Капетинги3.Тюдоры2.Кому принадлежит издание указа, где говорилось » … что одежда помогает отличить, князя от графа, графа о барона, барона от бюргера, а бюргера от крестьянина»? 1.Карл 5 корол Испании и император Священно Римской империи2.Ян 3 Собеский король польский и великий князь литовский3.Елизавета 1 королева Англии3.Дайте определение термину — монополия? 4.Назовите крупные торговые компании 17 века?? 5.Назовите фамилию купеческой семьи, которую держала в своих руках судьбы войны и мира 16 веке в Европе?? *1.Феггеры2.Тюдоры3.Бурбоны6.Почему в 17 веке люди часто болели? ​

Аспекты аграрного социализма эсеров. Идеи немецкого ревизионизма и социализации земли Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ИСТОРИЯ

Д.А. Местковский

АСПЕКТЫ АГРАРНОГО СОЦИАЛИЗМА ЭСЕРОВ. ИДЕИ НЕМЕЦКОГО РЕВИЗИОНИЗМА И СОЦИАЛИЗАЦИИ ЗЕМЛИ

Социалисты-революционеры, партия социалистов-революционеров, эсеры, Бернштейн, Чернов.

Реформы или революционная ломка — этот выбор много раз становился актуальным для российского общества. Данная статья, прослеживающая идейные связи Бернштейна и Чернова, имеет своей попыткой показать истоки, из которых оформилась программа партии эсеров. Выбрав своим идеалом ревизиониста Э. Бернштейна, партия социалистов-революци-онеров подсознательно встала на путь реформизма, определив в этом свою альтернативу революционному направлению.

В Государственном Архиве РФ в личном фонде В.М. Чернова хранится необычное дело [ГА РФ. Ф.Р-5847]. Это не переписка лидеров партий, не освещение каких-либо сторон их деятельности, неизвестных широкой публике. Упомянутое дело — оригинальные переводы В.М. Черновым отдельных выдержек из трудов Э. Бернштейна. Программа партии соци-алистов-революционеров в ее аграрном вопросе обнаруживает интересные пересечения с идеями, встречающимися в этом переводе.

«Выписки из книги Бернштейна» представляют собой перевод В.М. Черновым тех частей работы Э. Бернштейна, в которых немецкий социал-демократ рассуждает о мерах, необходимых в аграрной сфере. А это было весьма актуальным именно для российских эсеров, заявлявших себя как крестьянская партия.

Хотя документ не датирован по косвенным признакам, можно определить время его создания началом XX в. В пользу этого времени говорит ситуация, имевшая тогда место в партии эсеров — ситуация теоретического голода, ярко проявившаяся на I съезде. Именно в этот период и сложились условия, способствовавшие поиску и заимствованиям новых идей. И в этой обстановке обращение к работе ревизиониста Э. Бернштейна «главного партийного теоретика» эсеров выглядит вполне обоснованно.

Э. Бернштейн утверждал, что в сельскохозяйственной области существует некое «…движение, которое с первого взгляда противоречит всему, что принимала до сих пор социалистическая теория» [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 1]. Тогда как промышленность и торговля «обнаруживают […] движение по направлению к крупному производству […]», сельское хозяйство «.находится в положении покоя или даже регресса относительно объема промысла» [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 1]. Тем самым Э. Бернштейн на основе данных статистики подчеркивает отсутствие факта концентрации производства в сельском хозяйстве, и, наоборот, указывает на рост средних и мелких крестьянских хозяйств.

В России к рубежу XIX — XX вв. роста средних крестьянских хозяйств не было. Но не было и роста крупных земледельческих хозяйств — напротив, налицо был «регресс». На это указывали лидеры эсеров в подготовке I съезда — в земледелии капитализм не «.. .проявляет свое влияние […] в организации крупного производства и обобществлении труда […]» [Партия социалистов-революционеров (далее — ПСР) 1996: 117-118]. А на самом съезде В.М. Чернов говорил о целых «отраслях производства», в первую очередь о земледелии, которое капитализм «.всецело захватить в свои руки совершенно неспособен» [ПСР 1996: 117-118]. Вывод В.М. Чернова в определенной степени близок тому, который мы находим у Э. Бернштейна в «Выписках.» — в сельском хозяйстве капитализм не может развиваться так же, как в промышленности, — уничтожая мелкие и средние хозяйства, создавая крупные предприятия и превращая крестьянство в пролетариат.

Не изменил свою точку зрения лидер эсеров и впоследствии. В воспоминаниях он указывает на распространенное среди социал-демократов мнение о том, что «.сельские помещики превратятся в современных крупных землевладельцев, создателей высокопродуктивных “фабрик зерна”, а из крестьян — большинство станет “безземельными пролетариями”». В.М. Чернов же исходит из бернштейновского постулата о том, что сельскохозяйственная сфера следует другим, не описанным К. Марксом законам — «по мере развития событий проступают совершенно другие контуры» [Чернов 2007: 109-110]. Пролетаризация в деревне не становилась доминирующим фактором.

Как видно, точки зрения этих политических деятелей в определенной степени близки. Конечно, в заключении Э. Бернштейна лежат данные экономической статистики, а в теоретических построениях В.М. Чернова — традиционные взгляды крестьянства. Но с учетом всех различий ими была выражена одна идея — в сельском хозяйстве существуют особые условия, не предвиденные Марксом, проявление и развитие которых создает совершенно новую ситуацию в общественном укладе.

Параллели между «Выписками.» и речами В.М. Чернова прослеживаются и в других теоретических разработках. Так, утверждение, объединявшее пролетариат, крестьянство и трудовую интеллигенцию в «рабочий класс», воспринималось в штыки не только российскими социал-демократами, но и многими социалистами-революционерами. Но на I съезде В.М. Чернов отстаивал именно это утверждение — «.у многих лучших представителей западноевропейского социализма» понятие «рабочий класс» не отождествляются только с «индустриальным пролетариатом» [ПСР 1996: 269]. А один из этих «лучших представителей» — Э. Бернштейн заявлял о том, что «. масса крестьян, хотя она и не наемные рабочие, принадлежит к рабочим классам» [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 3]. Важность данного заявления мы не поймем, если не вспомним значение, придаваемое марксизмом пролетариату, который только и считался рабочим классом; крестьянство же было, в сущности, лишь одним из источников этого самого пролетариата. Развенчивание подобного взгляда на крестьянство давало эсерам основания для упрочения собственных взглядов, позволяло выстраивать свою концепцию, которая находила подтверждение в обновленном — ревизированном — марксизме.

Говоря о пролетариате как «.об известной части, именно лишь части, всей массы трудящихся […]», В.М. Чернов пояснял, что под этим понятием он «.подразумевает и трудовое крестьянство [.]» [ПСР 1996: 314]. Эта фраза ставила крестьянство в тогдашней иерархии революционности классов на один уровень с гегемоном и авангардом революции — пролетариатом. Это программное утверждение вводило крестьянские массы в революционную теорию.

Основание для причисления крестьянства к «рабочему классу» Э. Бернштейн видел в том, что крестьянство «. поддерживает свое существование не только благодаря титулу владельца [.]» [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 3], то есть ни рента с земли, ни владение землей не приносят крестьянину средств к существованию, а лишь интенсивный труд на этой земле «в

поте лица», лишь владение землей как основными фондами производства позволяют земледельцу добывать эти средства к существованию. Говоря об условиях, создавшихся к рубежу XIX — XX вв., Э. Бернштейн определял деятельность крестьян как деятельность, требующую «.больше работы, чем единства почвы […]» [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 2].

Этот же подход проявляется и у В.М. Чернова. Крестьянин, вынужденный постоянно в поисках средств существования обращаться к промышленному труду, «.превратился в замаскированного рабочего» [ПСР 1996: 114]. Именно активный труд крестьян позволяет Э. Бернштейну, а вслед за ним и В.М. Чернову обосновывать причисление этого сословия к рабочему классу.

Роль крестьянства рассматривалась не только с точки зрения их социального статуса, но и их количественного соотношения в обществе с другими сословиями. Говоря об этом, Э. Бернштейн обращает внимание на многочисленность крестьян — «.крестьяне составляют значительную часть населения […]» — и предлагает использовать их голоса на выборах [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 3]. Все это говорит о том, что если ранее в немецкой социал-демократии интерес вызывал только пролетариат как авангард общества, как носитель новых идей, нового качества, которое должно неминуемо свершиться, то теперь Э. Бернштейн вводит новое условие для свершения неминуемого. Это — поддержка крестьянства. Их многочисленность может дать то количество голосов, которое необходимо СДПГ, чтобы, став правящей партией, начать социалистические реформы.

Несколько иначе обстоит дело в России. Согласно программе ПСР, рабочему классу, а в их среде и крестьянству, еще только предстояло получить избирательные права, и получить их посредством вооруженного восстания. И вот здесь эсеры намеревались использовать многочисленность крестьян для достижения своих целей. В манифесте Крестьянского союза ПСР было прямо сказано, что в крестьянстве, «благодаря огромному количественному преобладанию, огромная сила» [ПСР 1996: 91]. Таким образом, в России социалисты-революционеры место крестьян в общем деле борьбы за социализм видели в готовности к силовым методам. Сфера теоретического соприкосновения между российскими эсерами и немецкими ревизионистами расширялась.

Подобные аналогии прослеживаются и в других вопросах, например в вопросе об общине. Говоря об организациях рабочего класса — «ассоциациях рабочих» — потребительских товариществах, профессиональных союзах, Э. Бернштейн выступает против того утверждения, что они «не социалистические предприятия». «Социалистичен не профессиональный союз или потребительское товарищество […]», — утверждает Э. Бернштейн. Социалистич-ность не зависит от «формы» организации рабочего класса, она не является принадлежностью его ассоциаций. Социалистичность зависит «… от их сущности, от того духа, которым они проникнуты» [ГА РФ. Ф. 5847. Л.6 об.]. Данное заявление касалось не только потребительских товариществ и профессиональных союзов, но и общины.

Такого заявления, вышедшего из марксистской среды, не могли не заметить российские эсеры, а в их числе В.М. Чернов, ведшие в то время активную полемику с социал-демократами [Чернов 2004 : 43, 57]. Он заканчивает перевод работы Э. Бернштейна на выводах об общине, получив тем самым необходимые для своих теоретических построений авторитетные подкрепления видного немецкого социалиста. Лидер партии, пытавшийся сделать крестьянство опорой своей идеологии, не мог пройти мимо тех логических построений, в которых заявлялось о недопустимости считать крестьянскую общину «падчерицей социалистического движения». Теоретик, строящий мысленные конструкции для обоснования центрального места общины в своих рассуждениях, не мог не заметить звучащих в унисон его убеждениям утверждений о недопустимости даже мысли о «мелкобуржуазности общины», о необоснованности идеи о том, что социалистическому движению не стоит даже и пытаться « . воспользоваться мужицкой общиной» для достижения своих целей [ГА РФ. Ф. 5847. Л. 7]. Признав за общиной ее «социалистичность», Э. Бернштейн не мог не

придать ей те функции, которые подразумевает понятие «социалистичность»: «. предоставить общинам право приобретать землю экспроприацией и сдавать ее в дешевую аренду рабочим товариществам» [ГА РФ. Ф.5847. Л. 6 об.].

Этим крестьянская община получала такие же полномочия, которые ранее считались неотъемлемыми правами только городского пролетариата. Этим же крестьянская община приравнивалась к пролетариату уже не просто в отвлеченных заявлениях о единстве «рабочих классов» — отныне равенство крестьян с пролетариатом признавалось в возможности социалистического революционного творчества крестьян.

Находящие отклик в духовных настроениях В.М. Чернова изыскания Э. Бернштейна не были оставлены им только на бумаге в «Выписках.». Сейчас сложно сказать, какой бы была программа эсеров, если бы не было этого перевода, ведь Э. Бернштейн так близко подошел к той программе российских социалистов-революционеров, которая в ближайшем будущем будет составлена и опубликована в «Революционной России» — центральном органе партии [ПСР 1996: 119-125]. Причем надо отметить, что в редакции этого партийного органа первую скрипку играл В.М. Чернов, а на I съезде именно он выступал перед делегатами с проектом программы. Основными постулатами разработанной им «социализации земли» были «. расширение прав общин [.] по экспроприации частновладельческих земель» и переход земли «.в распоряжение демократически организованных общин [.]» [ПСР 1996: 124].

Э. Бернштейн, признав за общиной право на владение землей, отошел от постоянно присутствовавшего среди аграрных мероприятий СДПГ — требования национализации — «огосударствления земли». Но для нас важно не это, а то, что в данном требовании он весьма близко подошел к постулатам российских народников. Их доктрина, переживавшая кризис в 90х гг. XIX в. смогла обогатиться свежими идеями, вышедшими из самого средоточия социализма — немецкой социал-демократии, и в таком обновленном виде — эсеровской программе социализации земли — предстать перед умами российского крестьянства.

Но, наделяя общину такими полномочиями, Э. Бернштейн не считал ее панацеей от всех проблем. Община вовсе не должна была стать единственным социалистическим творцом в деревне. Э. Бернштейн выступает против «полнейшего самоуправления в общине». Он обосновывал это следующими двумя факторами.

Во-первых, «полнейшее самоуправление» общины возводило бы интересы общины как коллективного распорядителя в приоритет по сравнению с интересами её рядовых членов в отдельности, фактически сделав её автономной от других структур власти. Поэтому

Э. Бернштейн делал акцент в этой сфере деятельности именно на «демократическом самоуправлении», отрицая «полнейшее самоуправление» общины.

Во-вторых, «полнейшее» распоряжение общины землей означало бы «абсолютизм общины», то есть, таким образом, был бы создан новый собственник земли — в виде коллективного собственника — общины. Поэтому Э. Бернштейн считает, что над общиной должно стоять «всеобщее законодательство нации», которое при необходимости, выполнив определенные «функции», защитит «общие интересы от отдельных» [ГА РФ. Ф. Р-5847. Л. 5].

Российские социалисты-революционеры в лице редактора «Революционной России» В.М. Чернова учли эти замечания. В «Проекте программы партии социалистов-революци-онеров.» и речи нет о «полном» самоуправлении общины, по отношению к своим членам община предстает «демократически организованной» [ПСР 1996: 124]. То же самое было озвучено на I съезде В.М. Черновым. Главный партийный теоретик заявил, что земля должна перейти в руки «.демократически организованных территориальных союзов [.]» [ПСР 1996: 371], низшими из которых являлись общины.

По поводу распоряжения общинной землей В.М. Чернов демонстрирует отношение, сходное с отношением к этому Э. Бернштейна. На I съезде он называет органы власти, которые, встав над общиной, не позволили бы сделать владение землей «бесконтрольным и про-

извольным». «Социализированная земля поступает в распоряжение центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных бессословных сельских общин и кончая государством» [ПСР 1996: 277, 321]. Как видно, российский политик учел переведенные им теоретические разработки Э. Бернштейна, — ни о каком «полнейшем самоуправлении» общины в программе эсеров нет речи.

Итак, «Выписки из книги Бернштейна» демонстрируют, что интерес В.М. Чернова к западноевропейской социалистической мысли не был случайным. Неонародничество отнюдь не стояло только на чисто традиционных воззрениях. Обращение В.М. Чернова к идеям Э. Бернштейна прослеживается в довольно обширном спектре вопросов аграрной сферы. Это определялось конкретной задачей — созданием программы, следующей направлению, заданному народниками, и являвшей собой одновременно логически выстроенную теорию, соответствующую учению о социализме.

Марксизм с его жестким исключением крестьянства из революционной деятельности не устраивал В.М. Чернова. Бернштенианство, пересмотревшее целый ряд положений марксизма, было тем течением в мировом социализме, которое сумело обосновать значительные сдвиги в теории развития общества. Успешность выступления В.М. Чернова была предопределена несколькими факторами.

Во-первых, его обращение к детально разработанной концепции Э. Бернштейна накладывалось на почву, подготовленную народническими разработками предыдущих поколений. Во-вторых, разработки Э. Бернштейна, вышедшие из лона марксизма, давали обоснование роли крестьянства с позиций экономических, классовых, чего не сделало народничество и что было актуально для России. Эти два фактора определяли третий — наличие обширной ниши в общественном сознании, знакомой с ортодоксальным марксизмом, но не согласной с той ролью, которую он отводил крестьянству. Эта революционная и околореволюционная публика, в разной степени усвоившая рассуждения и принципы экономического материализма, восприняла строившуюся по тем же принципам аргументацию В.М. Чернова, который, в свою очередь, активно обращался к аргументации Э. Бернштейна, как-то видно из «Выписки.». Наличие этой публики и теоретические разработки «крестьянского» социализма явились основными предпосылками оформления партии социалистов-революционеров.

Таким образом, модернизация российского народничества в социал-революционаризм проходила в ситуации усвоения эсерами положений, отрицающих многие постулаты ортодоксального марксизма. Это обстоятельство, позволившее выстроить теорию социалистов-революционеров на определенно более высоком уровне, чем у предшествовавших им народников, имела своим следствием оформление существенных противоречий в лагере социалистов. Пройдя целую череду тактических сближений и расхождений, противоречия между социалистами-революционерами и социал-демократами вылились в 1917-1918 гг. во взаимную неприязнь между «правыми» эсерами и большевиками и дали столь яркие краски истории общественного движения в России.

Библиографический список

1. ГАРФ. Ф. Р-5847. Оп. 1. Д. 173. Выписка из книги Бернштейна.

2. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. В 3 т. Т.1. М., 1996.

3. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. Мемуары. Минск, 2004.

4. Чернов В. Великая русская революция. Воспоминания председателя учредительного собрания.

1905-1920. М., 2007.

Электронная библиотека: Вся земля — всему народу: (социализация земли)

Please use this identifier to cite or link to this item: http://elib.uraic.ru/handle/123456789/43928

Title: Вся земля — всему народу: (социализация земли)
Keywords: Партия социалистов-революционеров — Земельный вопрос — 1917
Аграрный вопрос
Эсеры
Социалисты-революционеры
Земельный вопрос
Землепользование
Собственность на землю
Земельная собственность
Issue Date: 1917
Publisher: издание Екатеринбургского комитета партии социалистов-революционеров
Citation: Вся земля — всему народу : (социализация земли) / Партия социалистов-революционеров. — Екатеринбург : издание Екатеринбургского комитета партии социалистов-революционеров, 1917. — 22, [2] с.
URI: http://elib.uraic.ru/handle/123456789/43928
Appears in Collections:2. Гражданская война на Урале: издания 1918-1922 гг.

Оглавление

Как произошла частная собственность на землю [c. 5]

Положение крестьянства после отмены крепостного права [c. 8]

Вся земля всему народу [c. 13]

Уравнительное землепользование [c. 15]

О единоличном и товарищеском хозяйстве [c. 19]

Кто и как будет распоряжаться землей [c. 22]


Files in This Item:

File Description SizeFormat 
0029524.pdf5,03 MBAdobe PDF
View/Open
Show full item record

Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

Социализация земли — описание, требования и различные факты

В 1918 году Советский союз принял «Основной закон о социализации земли», что стало знаменательным фактом советской аграрной политики страны.

История, а точнее, историки, до сих пор не может дать конкретного, точного и единого описания этого закона и самого явления «социализация». Ниже будет рассмотрена социализация земли — ее описание, требования и интересные факты.

Научное определение

Социализация земли представляет собой процесс перехода земли в достояние страны из рук помещиков. При социализации происходило наделение крестьян землей без права купли-продажи на нее. Данный процесс являлся основополагающим принципом аграрной политики эсеров.

Поводом для проведения такой реформы послужила инициатива самих крестьян, которые считали, что земля общая, «божья». Люди не были довольны тем, что кто-то имеет право на ее использование, а кто-то нет.

Партия социал-революционеров (эсеры) поддержала крестьян и приняла сначала декрет «О земле», а после и соответствующий закон. Данная эсеровская программа социализации земли в первую очередь представляла собой конфискацию имений у помещиков в пользу мелких крестьянских хозяйств.

Программа эсеров

Социализации земли эсерами была проведена для того, чтобы:

  • земля была передана в руки крестьянским общинам;
  • помещиков лишили их земель;
  • провести уравнительное распределение земель в соответствии с траловыми либо потребительскими нормами среди крестьян;
  • произвести отмену частной собственности на землю.

Требование социализации

Требование социализации земли стало основной аграрной программы партии эсеров. Они развивали идеи социализма общины, и еще в 1906 писали о том, что в борьбе против буржуазно-собственнических начал они будут бороться за изъятие земель из товарного оборота в пользу общенародного достояния.

Программа социализации земли основывалась на её передаче в распоряжение органов управления на местах. Также программа предполагала распределение земли в зависимости от рук, работающих на ней, или едоков в семье.

А до принятия этого закона был издан декрет «О земле», включавший в себя различные формы землепользования, конфискацию земель помещиков. Он отменял право частной собственности на землю, а также запрещал наёмный труд. Грубо говоря, этот декрет стал началом применения социализации земли, и с учетом всех неточностей был принят уже и сам закон.

Как говорят историки КПСС, формулировки программы социализации стали основой аграрной программы большевиков по неокрепостнической коллективизации (объединение хозяйств в колхозы).

Трудности в применении закона

Первые месяцы со дня принятия вышеназванного закона у крестьян стали возникать проблемы в его реализации. Крестьяне зачастую получали прирезки, но воспользоваться ими было часто проблематично. В большинстве своем они (прирезки) располагались далеко от усадьбы. В исторической литературе имеются указания на то, что земли находились в 50-60 верстах от места жительства пользователя. Понятное дело, это создало для крестьян сложности в обработке земель. Крестьяне старались использовать хоть какие-то маленькие участки земли рядом со своими селениями. Жители использовали практически все, в том числе и земли промышленных предприятий, участки около болот-торфяников, земли, железных дорог, вследствие чего ширина последних уменьшалась порядка 10 саженей.

В Тамбовских деревнях возникла проблема в отношении нового уклада крестьянского хозяйства. Казалось бы, все было хорошо, когда хозяйство приносило пользу земледельцам (помогало семенами, имело кузнецу и прочее). А вот если для обработки полей соседних хозяйств требовались лошади землевладельцев, их инвентарь, или же дело касалось трудовой повинности, то в таком случае крестьяне вели себя довольно-таки враждебно по отношению к хозяйству.

И еще одной трудностью в применении закона о социализации выступало недовольство крестьян размером распределяемых земель. Крестьяне считали, что несправедливо семье из 3-4 взрослых работников и 6-7 едоков давать такой же надел земли, как семье из 3-4 работников с 1-2 едоками. Такие споры решали в волостных и уездных земельных отделах. Но все же окончательное решение давал уездный земельный отдел Совета.

Итоги реформы

Программа социализации земли, к сожалению, не принесла ожидаемых результатов для некоторых регионов страны.

Так, в Тамбовской области урожай в первый год закона «О социализации» представил собой недосев озимых и яровых в 19759 десятин. Как следствие, на будущий год запасы сменян резко сократились.

Упало внутреннее валовое производство растениеводства, что потянуло за собой сокращение численности крупнорогатого и рабочего скота.

Во время утверждения данного закона вновь стал применяться принудительный труд (как это было до отмены крепостного права). Такое явление стало проявляться восстанием крестьян, которое было направлено против условий, напоминавших военный коммунизм. Крестьяне не выступали против власти Советов, которая и дала им землю, они были против военно-коммунистической политики, отождествлявшейся с голодом, насилием и властью чуждых для деревни людей.

Данный закон действовал до 1922 года, пока не был принят Земельный кодекс.

Заключение

Социализация земли для России советского времени, несмотря на некоторые трудности в ее применении, все же имела вполне неплохой результат.

Когда государственные земли стали народным, государство неизбежно стало заботиться о жизни своего народа. Конечно, не сразу, а постепенно – год за годом положение крестьянского хозяйства улучшалось. Да, имелся такой факт, что земли Черноземья недостаточно богаты водой, а в других местах, наоборот, больше болот, что-то нужно орошать, а что-то осушать, но если потрудиться, то вполне реально улучшить земледеление и сдвинуть его с мертвой точки.

И социализация земли, предположенная социал-революционерами, стала грандиозным экспериментом по планомерному строительству социализма в РСФСР. Именно социализация дала колхозам и совхозам правовые основы для их деятельности.

Социализация земли действовала в России до 90-х годов двадцатого столетия. Наверное, это право собственности на землю не было столь плохим, раз столько десятилетий оно имело место. Возможно, и сейчас нам этого не хватает.

Предложения со словом «социализации»

Мы нашли 32 предложения со словом «социализации». Также посмотрите синонимы «социализации».
Значение слова

  • Каждый человек пользуется языком, словами, которые он усваивает в ходе социализации.
  • Мы, большевики, были противниками закона о социализации земли.
  • Мы провели закон о социализации земли с общего согласия.
  • Скорее речь может идти о временном явлении и видоизменении форм социализации (вместо прямого огосударствления экономики).
  • Вместе с тем художественный аспект социализации страдал однобокостью.
  • Только зрелая душа способна достаточно успешно пройти сложные этапы социализации личности.
  • Тогда любого человека мы можем рассматривать не только как субъект и объект социализации, но и как её жертву, в той или иной степени.
  • Кроме того, они договорились о социализации тяжелой промышленности и разделе больших земельных владений.
  • Илья Андреевич Майоров, бывший член ЦК левых эсеров, автор закона о социализации земли, был тоже сослан.
  • Правда-правда, я понимаю достоинства и даже преимущества социализации в обществе, но вижу и ее страшную нивелирующую силу.
  • Нам говорят, что мы против социализации земли и что поэтому мы не сумеем договориться с левыми эсерами.
  • Я думаю, нужно издать основной закон о социализации земли на всех языках.
  • Геббельс послал туда около пятидесяти статей, среди них «Христианская мысль и социализм», «О социализации» и «Социология и психология».
  • Мы отвечаем на это: да, мы против эсеровской социализации земли, но это не помешает нам быть в честном союзе с левыми эсерами.
  • Принадлежность безземельных дворян к интеллигенции закреплял фактор второй социализации, т. е.
  • Наверное, нужно пройти какую-то фазу социализации, чтобы можно было выбрать это со знанием дела.
  • https://sinonim.org/
  • Был выдвинут даже лозунг о социализации производства.
  • Скорее даже, напротив, начинает серьезно мешать в вопросах социализации.
  • Мой образ жизни абсолютно не способствует социализации и привыканию к новым реалиям.
  • В силу тезиса 1 темп социализации или «потребления» обществом научно-технических достижений ограничен.
  • Одним своим криком толкает к социализации.
  • В этой программе, которую эсеры именовали «социализацией земли», в действительности не было ничего социалистического.
  • Социализация земли в деревне и рабочий контроль в городах перестали быть исключениями, стали, наоборот, правилами.
  • То есть в приюте происходит социализация девочки, лишенной зрения.
  • Несмотря на социализацию, мою мать пока не выселяли, и на лето мы поехали в Ларино.
  • Социализация его среди сверстников тоже прошла достаточно успешно.
  • Эсеры выступали за народную революцию, социализацию земли, развитие кооперации и самоуправление трудящихся.
  • Мамина социализация в финском обществе неизбежно началась сразу после необратимой ссоры с семьей.
  • Может быть, сначала должна произойти социализация СОУ для простейших оргформ?
  • Под автономию окраин брали, под свободу стачек и бойкотов брали, под социализацию земли тоже.
  • Главной нашей задачей была социализация.

Источник – ознакомительные фрагменты книг с ЛитРес.

Мы надеемся, что наш сервис помог вам придумать или составить предложение. Если нет, напишите комментарий. Мы поможем вам.

  • Поиск занял 0.006 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы, ассоциации и предложения.

Пишите, мы рады комментариям

ЗАКОН О СОЦИАЛИЗАЦИИ ЗЕМЛИ


«Основной закон о социализации земли», принятый в основном на последнем заседании III Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 18 января 1918 г.1 и утверждённый в окончательной редакции на заседании ВЦИК 27 января 1918 г., отмечает важную веху в истории аграрной политики советского правительства. История этого закона непосредственно связана с напряжённой борьбой за упрочение советской власти, завершавшей тогда триумфальное шествие по всей стране, успешно громившей, первые контрреволюционные мятежи и установившей на собравшемся после роспуска Учредительного собрания III съезде Советов конституционные основы общественного и государственного строя Советской республики.

История закона о социализации земли до сих пор не получила надлежащего освещения в советской исторической, экономической и юридической научной литературе. В настоящей статье автор ставит задачу разрешить некоторые вопросы истории подготовки и утверждения закона о социализации земли.

К началу 1918 г. ленинский декрет «О земле», принятый II Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов, глубоко вошёл в жизнь многих тысяч сёл и деревень. По всей стране, за исключением районов, охваченных контрреволюционными мятежами, происходила революционная ликвидация помещичьего землевладения.

Подавляющее большинство помещичьих имений в тех губерниях, где уже упрочилась советская власть, было конфисковано со всем их инвентарём, постройками и запасами. Хотя конфискация помещичьих имений продолжалась вплоть до лета 1918 г., но важнейшим вопросом, вставшим перед советской деревней в начале 1918 г., был вопрос о распределении земель предстоящей весной. Было ясно, что раздел помещичьих земель неизбежно вызовет во многих местах, особенно в районах сохранившегося крестьянского общинного землепользования, большее или меньшее перераспределение всех крестьянских земель. В условиях победы советской власти такое перераспределение крестьянских земель, естественно, должно было ударить по кулацкому землевладению. С другой стороны, распределение земли, наделение землёй бывших батраков и малоземельных крестьян-бедняков, не располагавших необходимым! количеством живого и мёртвого инвентаря, должно было со всей остротой поставить вопрос об использовании бывшего помещичьего инвентаря. Всё это неизбежно должно было обострить классовую борьбу в деревне между кулаками и деревенской беднотой. Новые вопросы, выдвигавшиеся перед советской аграрной политикой, не находили полного ответа в уже изданных советских аграрных законах. Декрет «О земле» 26 октября 1917 г., «Положение о земельных комитетах» и «Инструкция земельным комитетам» от 13 декабря 1917 г. имели своей главной задачей установить принципиальные основы и определить практические меро-

1 Все даты до 1 февраля 1918 г. приведены по старому стилю, начиная с 1 февраля 1918 г. — по новому.

стр. 21


приятия в деле ликвидации помещичьего землевладения, но не ставили задачи определения конкретных путей и форм развития поземельных отношений в деревне после ликвидации помещичьего землевладения.

Для проведения конфискации помещичьих имений советская власть использовала земельные комитеты. Однако для осуществления дальнейших задач земельные комитеты, избиравшиеся всем крестьянским населением и организационно обособленные от Советов, — если не считать представительства Советов в земельных комитетах, — не годились. Новые задачи советской аграрной политики требовали не только дальнейшего развития законодательства, но и создания иного организационного аппарата для руководства распределением земли и вообще развитием земельных отношений. Руководство всеми земельными делами должно было перейти непосредственно в руки Советов. Только в этом случае можно было рассчитывать на последовательное осуществление советской аграрной политики.

В речи перед агитаторами, посылаемыми в провинцию, В. И. Ленин немногими словами определил задачи советской аграрной политики на том этапе:

«Возьмём вопрос о земле: земля объявлена народным достоянием, и все виды собственности уничтожаются. Этим сделан великий шаг к уничтожению эксплуатации.

Здесь разгорится борьба между богатеями и трудящимися крестьянами, и надо помочь бедноте не книжкой, а опытом, собственной борьбой. Мы не для того отняли землю у помещиков, чтобы она досталась богатеям и кулакам, а бедноте…

Необходимо позаботиться и о том, чтобы земледельческие орудия и машины не были в руках кулаков и богатеев. Они должны принадлежать Советской власти и временно отданы на пользование трудящимся массам, через волостные комитеты…

…Разъясните деревне, что кулаков и мироедов необходимо урезать»2 .

Известно, что не только земельные комитеты, но и Советы не смогли полностью разрешить эти задачи и что они были разрешены только комитетами деревенской бедноты, действовавшими летом и осенью 1918 года.

Таким образом, всё положение дела с осуществлением декрета «О земле» требовало издания новых законодательных актов, обеспечивающих проведение аграрной политики советского правительства на данном этапе.

Для понимания причин появления закона о социализации земли необходимо также учесть политическую обстановку, сложившуюся в начале января 1918 года. 5 января 1918 г. состоялось первое и единственное заседание Учредительного собрания. Известно, какая острая политическая борьба шла тогда вокруг Учредительного собрания. Эсеры, поддерживаемые всеми другими контрреволюционными партиями и организациями, рассчитывали противопоставить Учредительное собрание советской власти, свалить советскую власть, отменить декреты, изданные советским правительством после победы Октябрьской революции, и вернуть таким образом нашу страну на путь капитализма. В планах контрреволюционеров важное место занимал закон о земле, который должно было принять Учредительное собрание.

В течение ноября — декабря 1917 г. виднейшие «теоретики» по аграрному вопросу партии эсеров усердно «трудились» над подготовкой для Учредительного собрания проекта закона о земле. Разработкой такого проекта были заняты фракция эсеров Учредительного собрания, Главный земельный комитет, эсеровские чиновники бывшего министерства земледелия и отдельные эсеровские специалисты — П. Вихляев,

2 Ленин. Соч. Т. XXII, стр. 250.

стр. 22


С. Маслов и др. В результате такой усердной деятельности для Учредительного собрания было испечено целых четыре проекта закона, из которых с большим трудом, уже в последний момент, фракция эсеров подготовила проект для оглашения в Учредительном собрании.

Напомним, что «левые» эсеры, державшие тогда в своих руках советский Народный комиссариат земледелия и участвовавшие в разработке советского аграрного законодательства, в то же время содействовали правым эсерам в осуществлении их планов проведения закона о земле через Учредительное собрание.

Контрреволюционная позиция правых эсеров в вопросе о земле ясно обнаружилась, как только Учредительное собрание перешло к обсуждению повестки дня, в которую советское правительство и фракция большевиков предлагали включить утверждение «Декларации прав трудящегося и эксплоатируемого народа».

В «Декларации прав трудящегося и эксплоатируемого народа», написанной В. И. Лениным при участии И. В. Сталина и принятой на заседании ВЦИК 3 января 1918 г., по вопросу о земле говорилось:

«В осуществление социализации земли, частная собственность на землю отменяется, и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передаётся трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.

Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мёртвый инвентарь, все поместья и с. -хоз. предприятия объявляются национальным достоянием»3 .

Правоэсеровское большинство Учредительного собрания демонстративно отказалось не только утвердить декларацию, но даже включить её в повестку дня Учредительного собрания.

В самом конце заседания контрреволюционной части Учредительного собрания (которое покинули фракции большевиков и «левых» эсеров), уже в пятом часу утра, В. М. Чернов начал читать проект закона о земле, но был прерван начальником караула А. Железняковым, который подошёл к Чернову с предложением закончить заседание ввиду позднего времени. Среди страшного шума и криков Чернов предложил закончить заседание, приняв без прений прочитанную часть закона о земле и передав остальную в комиссию. Что, собственно, было принято, так и осталось неизвестным. Правоэсеровская печать утверждала, что Учредительное собрание приняло первые 10 статей законопроекта, т. е. раздел А -«Общее положение», — хотя, как видно из стенограммы заседаний Учредительного собрания, Чернов успел зачитать лишь одну статью законопроекта4 .

Что же говорилось в первом разделе эсеровского «закона»? Статья 1-я провозглашала, что «всякая собственность на землю в пределах Российской республики отменяется». Однако ни в этом разделе, ни «в других разделах эсеровского законопроекта ничего не говорилось о том, будет ли проводиться конфискация помещичьего землевладения. Эсеровский «закон» ничего не говорил ни об инвентаре, ни о поместьях и сельскохозяйственных предприятиях, на что обращалось такое внимание в «Декларации прав трудящегося и эксплоатируемого народа». Следовательно, за помещиками сохранялись все имения с живым и мёртвым инвентарём, запасами и прочим оборудованием. Что касается земли, то и в этом отношении эсеровский «закон», как можно видеть из материалов правоэсеровской фракции Учредительного собрания, не угрожал помещикам полной потерей их земли. В земельной комиссии фракции говорилось, что нынешние землевладельцы должны сохранить двойную трудовую норму; что касается остальной земли, то в этом отношении не

3 «Правда» N 2 от 4 января 1918 года.

4 См. «Всероссийское Учредительное собрание», стр. 110, 111. М. и Л. ГИЗ. 1930.

стр. 23


мешает напомнить выступление одного из руководителей земельной комиссии, Н. П. Огановского, который заявил в комиссии, что для осуществления закона о земле потребуется 10 лет5 . Таким образом, самый текст закона, не говоря уже о перспективах его осуществления, был пронизан старой, дооктябрьской установкой эсеров на соглашение с помещиками. Правые эсеры и после роспуска Учредительного собрания пытались навязать крестьянству «обрывок закона» (как удачно выразился правоэсеровский публицист Черненков6 ), принятый Учредительным собранием.

Известно, что правые эсеры в действительности не очень надеялись на авторитет Учредительного собрания. Внутри партии эсеров шла, усиленная подготовка вооружённой и, в частности, террористической борьбы против большевиков и советской власти. В то же время для укрепления позиции Учредительного собрания эсеры старались использовать все массовые организации, мобилизовав для этого остатки сохранившегося у них влияния в Советах рабочих и солдатских депутатов, а особенно в Советах крестьянских депутатов и тем более в земствах и городских думах. Через подпольный эсеро-меньшевистский «ВЦИК 1-го созыва» они попытались собрать 8 января в Петрограде чрезвычайное совещание всех Советов, армейских и других организаций, группировавшихся вокруг Советов, для поддержки требования о восстановлении власти Учредительного собрания. На тот же день было назначено открытие Всероссийского «крестьянского» съезда, собираемого правоэсеровским «Временным исполнительным комитетом советов крестьянских депутатов», избранным отколовшейся группой депутатов II Всероссийского крестьянского съезда, заседавшего 26 ноября — 10 декабря 1917 года. Правые эсеры рассчитывали, что съезды, вынеся решение о восстановлении Учредительного собрания, одобрят и его закон о земле. Но и эти планы правых эсеров и меньшевиков потерпели неудачу. Правые эсеры и меньшевики потеряли последние остатки своего влияния в массовых организациях. На совещание, созывавшегося «ВЦИК 1-го созыва», к 10 января приехало только 25 человек. Пришлось признать не только провал совещания, но и ликвидировать нелегальный «ВЦИК». Несколько больше делегатов явилось на так называемый «крестьянский» съезд, открывшийся 10 января. В тот же день это контрреволюционное сборище, не имевшее никаких оснований выступать от имени крестьян, было распущено органами ВЧК. На подпольном заседании после его закрытия группка «делегатов» приняла обращение к крестьянству с протестом против роспуска съезда и призывом к борьбе против советского правительства. В резолюции по земельному вопросу подпольное заседание объявило закон о земле Учредительного собрания «отвечающим вековым чаяниям: трудового крестьянства» и предложило всем земельным комитетам руководствоваться этим законом «по проведению в жизнь переходных мероприятий»7 .

В сложившейся политической обстановке партия большевиков нашла полезным включить вопрос о новом земельном законе в повестку дня III Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и III Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов (съезды были назначены ВЦИК: первый — на 8 января, а второй — на 12 января). Это было необходимо сделать и по формальным основаниям. Декрет «О земле», а также постановления по земельному вопросу Чрезвычайного и II Всероссийского съездов Советов крестьянских депутатов содержали указания о предстоящем утверждении вопроса о земле Учредительным собранием. Разоблачая клеветнические утверждения К. Каутского, Ленин позднее писал, что «…ссылка на Учредительное Собрание не осталась

5 См. «Воля народа» N 196 от 17 декабря 1917 года.

6 См. Сборник «Год русской революции», стр. 167. М. 1918.

7 «Воля страны» N 1 от 17 января 1918 года.

стр. 24


мёртвой буквой, ибо другое общенародное представительное учреждение, неизмеримо более авторитетное в глазах крестьян, взяло на себя решение аграрного вопроса»8 . Таким учреждением был III Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, объединившийся с III Всероссийским съездом Советов крестьянских депутатов.

Поскольку Народный комиссариат земледелия возглавлялся тогда «левыми» эсерами, было вполне естественно, что составление проекта закона о земле было предоставлено «левоэсеровской» коллегии Наркомзема. Партия большевиков держалась той же тактики, как и при издании декрета «О земле», с включённым в последний крестьянским наказом. Поэтому большевики не возражали против названия нового закона законом о социализации земли. В. И. Ленин согласился включить упоминание о «социализации земли» в написанный им проект «Декларации прав трудящегося и эксплоатируемого народа»9 . Ленин с полным основанием говорил, что закон о социализации земли был предрешён принятием декрета «О земле»10 . «Проводя закон о социализации земли, — писал Ленин, — закон, «душой» которого является лозунг уравнительного землепользования, — большевики с полнейшей точностью и определённостью заявили: эта идея не наша, мы с таким лозунгом не согласны, мы считаем долгом проводить его, ибо таково требование подавляющего большинства крестьян. А идея и требования большинства трудящихся должны быть изжиты ими самими; ни «отменить» таких требований, ни «перескочить» через них нельзя. Мы, большевики, будем помогать крестьянству изжить мелкобуржуазные лозунги, перейти от них как можно скорее и как можно легче к социалистическим»11 .

Проведение закона о земле должно было облегчить окончательное объединение Советов рабочих и солдатских депутатов и Советов крестьянских депутатов, в которых «левые» эсеры располагали тогда значительным, если не преобладающим влиянием.

«Левые» эсеры изо всех сил цеплялись за закон о социализации земли. Принимаясь за разработку проекта закона о социализации земли, «левые» эсеры хотели противопоставить его декрету «О земле». «Лево»-эсеровская печать, посвятившая тогда земельному вопросу ряд статей, старалась внушить читателю, что декрет «О земле» «не разрешил» земельного вопроса, так как этот декрет говорит якобы лишь о переходе земли в ведение земельных комитетов. Постоянно подчёркивая, что большевики якобы являются принципиальными противниками эсеровской программы социализации земли, «левые» эсеры пытались этим способом навязать большевикам дискуссию о социализации земли, чтобы выставить большевиков противниками крестьянских требований уравнительного распределения земли и, таким образом, поддержать среди крестьян свой авторитет, как единственной партии, которая может обеспечить «окончательное разрешение» земельного вопроса.

Проект закона о социализации земли был подготовлен «левыми» эсерами из коллегии Народного комиссариата земледелия. Основным автором, проекта был А. Колегаев; немало «потрудился» над проектом главный «теоретик» «левых» эсеров И. Майоров. Разработанный ими проект провозглашал отмену собственности на землю и объявлял её достоянием трудового народа. По проекту, право пользования землёй принадлежит тому, кто обрабатывает её собственными руками. Весь частновладельческий живой и мёртвый инвентарь передаётся без выкупа в распоряжение земельных комитетов. Все постройки и сельскохозяйственные предприятия без выкупа переходят к органам земских и городских

8 Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 397.

9 Ср. проект декларации (Ленин, Соч. Т. XXII, стр. 174) с текстом декларации, принятой ВЦИК 3 января 1918 г. («Правда» N 2 от 17 (4) января 1918 года).

10 См. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 425.

11 Там же, стр. 398.

стр. 25


самоуправлений. Распределение земли намечено было производить на началах уравнительного землепользования. При проведении уравнительного землепользования устанавливалось четыре очереди, причём сельскохозяйственные рабочие (батраки) относились к третьей очереди (что было явно к выгоде кулацких и зажиточных слоев крестьянства). В проекте настойчиво подчёркивались преимущества единоличного хозяйства, выдвигалась поддержка таких форм землепользования, как отруба и т. п. Уравнительное распределение земли должно было производиться на основе «потребительно-трудовой нормы». В текст законопроекта «левые» эсеры включили инструкцию для установления потребительно-трудовой нормы землепользования. Трудно в немногих словах передать эту сложную и довольно далёкую от жизни инструкцию. Вся земледельческая Россия распределялась на ряд поясов, в зависимости от различных систем полеводства, и для каждого из них устанавливались особые потребительно-трудовые нормы. Для определения потребительно-трудовой нормы для каждого пояса нужно было путём сложных вычислений установить среднее, ныне существующее крестьянское хозяйство, для чего приходилось вычислять количество и качество земли, урожайность, численность населения с установлением числа рабочей силы и едоков. Делением количества десятин на количество рабочей силы определялось число десятин, приходящихся на каждую силу. Для определения количества земли разных угодий, потребного для дополнительного наделения малоземельных, следовало количество десятин земли, приходящееся в уезде на одну рабочую силу, помножить на сумму рабочих земледельческих сил данного пояса и вычесть из произведения наличное количество земли у крестьян-тружеников. Видимо, чувствуя невыполнимость инструкции, авторы законопроекта включили в неё примечание о том, что до полного проведения в жизнь закона о социализации земли отношения земледельцев на местах регулируются на основании особой инструкции. Что же касается «полного» проведения социализации земли по проекту «левых» эсеров, то И. Майоров не без основания говорил на II съезде «левых» эсеров, что пройдёт «50 — 100 лет, когда окончательно укрепится социализация земли»12 .

В. И. Ленин очень интересовался разработкой проекта закона о социализации земли. Он настойчиво потребовал от Шлихтера, бывшего одно время представителем от большевиков в коллегии Народного комиссариата земледелия, чтобы тот тщательно ознакомился с проектом и дал своё заключение. К сожалению, Шлихтер недостаточно внимательно отнёсся к указанию Ленина: ознакомившись с проектом, он сделал заключение, что, «поскольку проект был построен на принципе «социализации», его детали были разработаны удовлетворительно»13 . Между тем как раз «детали», вроде передачи распоряжения землёй земельным комитетам, земству и т. п., имели решающее значение. Хотя «левые» эсеры формально должны были в основу проекта положить декрет «О земле», крестьянский наказ о земле и решения Чрезвычайного и II Всероссийского крестьянского съездов, именно «детали» определяли кулацкий характер проекта. Проект «левых» эсеров был направлен на увековечение строя мелкого крестьянского хозяйства, что объективно означало создание широчайшей основы для развития капиталистического фермерства на земле, освобождённой от господства помещиков-дворян и капиталистических банковых монополий. Буржуазная, антисоветская направленность проекта «левых» эсеров особенно проявилась в отстранении Советов от распоряжения землёй.

Давая своё согласие на принятие «лево» — эсеровского закона о социализации земли в целом, партия большевиков считала необходимой

12 «Голос трудового крестьянства» N 116, от 3 мая 1918 года.

13 Шлихтер А. «На баррикадах пролетарской революции», стр. 63. 1927.

стр. 26


переработку проекта и устранение из него всех вредных «лево»-эсеровских «деталей». Именно гак она и поступила, добившись в конце концов превращения «лево»-эсеровского проекта в подлинно советский закон о земле.

Основные принципиальные решения о принятии закона о социализации земли были установлены III Всероссийским съездом Советов, который открылся 10 января 1918 года. 12 января съезд утвердил «Декларацию прав трудящегося и эксплоатируемого народа», которая содержала принципиальное признание социализации земли. Вопрос о земле был снова поднят на заседании съезда 13 января в связи со слиянием съезда Советов рабочих и солдатских депутатов со съездом Советов крестьянских депутатов.

III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов собрался 13 января. Состав съезда значительно отличался от предыдущих крестьянских съездов. Из 422 делегатов от крестьянских советов 163 принадлежали к партии большевиков и 48 делегатов — к сочувствующим большевистской партии. От «левых» эсеров был 121 делегат, и кроме того 44 делегата заявили себя сочувствующими им. Правых эсеров было всего 4 человека, эсеров-максималистов — 10 человек и меньшевиков — 2 человека14 . На первом же заседании крестьянского съезда, где выступили с большими приветственными речами Я. М. Свердлов и лидер «левых» эсеров М. А. Спиридонова, было проведено решение о полном слиянии съезда Советов крестьянских депутатов со съездом Советов рабочих и солдатских депутатов. Вечером того же дня состоялось первое объединённое заседание съезда. На заседаниях съезда «левые» эсеры старались убедить делегатов-крестьян, что они «единственные» защитники закона о социализации земли.

Несмотря на объединение съездов, съезд Советов крестьянских депутатов всё же несколько раз заседал отдельно — теперь уже в качестве крестьянской секции объединённого съезда. На заседании крестьянской секции 15 января Колегаев выступил с большим докладом о деятельности Наркомзема и о проекте закона о социализации земли. На заседании 16 января было решено обсуждение проекта закона о социализации земли проводить совместно с делегатами Всероссийского съезда земельных комитетов, который был назначен на 14 января, но задержался открытием из-за недостаточного количества прибывших делегатов.

Поскольку съезд земельных комитетов сыграл важную роль в обсуждении проекта закона о социализации земли, остановимся кратко на истории подготовки этого съезда.

По почину состоявшегося накануне Октябрьского восстания Петроградского уездного съезда волостных земельных комитетов 26 — 27 октября 1917 г. был созван съезд земельных комитетов Петроградской губернии. Петроградский губернский съезд, поддержав инициативу уездного съезда, избрал бюро для созыва Всероссийского съезда земельных комитетов.

После Октябрьской революции идея о созыве Всероссийского съезда земельных комитетов была подхвачена влиятельными кругами как правых, так и «левых» эсеров, которые рассчитывали использовать съезд в борьбе против ленинского декрета «О земле». В ноябре 1917 г. «Центральное бюро по созыву Всероссийского съезда земельных комитетов», как стала именовать себя группа, избранная на Петроградском губернском съезде, обратилось с письмом ко всем земельным комитетам России относительно подготовки Всероссийского съезда. Письмо носило

14 Ом. Городецкий Е. «Третий съезд советов», «Историк-марксист». Кн. 3-я за 1941 г., стр. 32.

стр. 27


определённо антисоветский характер. В нём предлагалось немедленно созвать уездные съезды волостных земельных комитетов и избрать на них по два представителя от каждого уезда на Всероссийский съезд. Предполагалось, что съезд состоится не позднее первой половины декабря 1917 года16 .

Углубление раскола среди эсеров и оформление партии «левых» эсеров привело к усилению позиции «левых» эсеров в составе бюро по созыву съезда. Советское правительство учитывало антисоветские замыслы инициаторов съезда, однако, поскольку «левые» эсеры вошли в состав Совнаркома и в их руках находился Народный комиссариат земледелия, оно не препятствовало подготовке съезда. Можно было рассчитывать, что такой съезд в условиях, когда Главный земельный комитет занимал определённую контрреволюционную позицию, а в местных земельных комитетах происходило вытеснение правых эсеров и усиление влияния большевиков, поддержит мероприятия советского правительства по аграрному вопросу и поможет сломить сопротивление правых эсеров и кадетов из Главного земельного комитета.

Правые эсеры из Главного земельного комитета на нелегальном собрании четвёртой сессии Главного земельного комитета, 23 декабря 1917 г., распущенной советским правительством, признали необходимым принять активное участие в съезде земельных комитетов, для чего выделили особую комиссию из 12 человек во главе с бывшим министром земледелия Временного правительства С. Л. Масловым, его товарищем Н. И. Ракитниковым и другими. «Левые» эсеры из Центрального бюро по созыву Всероссийского съезда согласились включить эту комиссию Главного земельного комитета в состав бюро. К этому времени Центральное бюро уже определило срок созыва съезда, назначив его открытие на 14 января 1918 года. Правые эсеры из Центрального земельного комитета вскоре — при попустительстве «левых» эсеров — захватили в свои руки руководство подготовкой съезда. От имени Центрального бюро правый эсер Ракитников разослал на места приглашения делегатам, избранным на съезд земельных комитетов, прибыть в Петроград к 7 января 1918 года. Правые эсеры приняли меры, для того чтобы обеспечить себе большинство на созываемом съезде, и в основу работы съезда намерены были положить решения Учредительного собрания. Такая антисоветская деятельность Центрального бюро вызвала протесты со стороны ряда местных земельных комитетов. Некоторые земельные комитеты решили воздержаться от посылки своих делегатов на съезд до тех-пор, пока не будет выяснено отношение советского правительства к созываемому съезду. Под давлением советского правительства «левым» эсерам пришлось умерить рвение правых эсеров из Центрального бюро. 4 января Колегаев телеграфировал всем губернским и уездным земельным комитетам, предложив от имени Наркомзема не выезжать в Петропрад 7 января по вызову Ракитникова, а приезжать на съезд 14 января17 . В новом письме Центрального бюро всем земельным комитетам, опубликованном 12 января 1918 г., был уточнён ряд вопросов, связанных с созывом съезда, но об Учредительном собрании и его земельном «законе» уже не было речи18 . На съезд должны были явиться представители губернских земельных комитетов, по одному от каждого, и представители уездных съездов волостных земельных комитетов, по два делегата от каждого уезда.

К этому времени важнейшие политические партии уже определили отношение к съезду земельных комитетов и наметили свою тактику на съезде.

16 ЦГАОР, ф. 930, оп. 1, д. 90, л. 2.

17 См. «Голос трудового крестьянства» N 41 от 12 января 1918 года.

стр. 28


Правые эсеры намеревались через съезд земельных комитетов «внести организационную струю в дело проведения земельной революции», т. е. сорвать осуществление декрета о земле и принятие новых законодательных актов в развитие советской аграрной политики. Они надеялись при обсуждении практических вопросов о земле сперва добиться решающего влияния на съезде, а затем использовать съезд в политических антисоветских целях. «Левые» эсеры, в свою очередь, рассчитывали иметь большинство съезда на своей стороне. Они решили провести объединение съезда земельных комитетов со съездом Советов крестьянских депутатов, который открылся 13 января и объединился с III Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов. При предоставлении членам съезда земельных комитетов депутатских мандатов III Всероссийского съезда Советов «левые» эсеры могли бы получить большинство на объединённом III Всероссийском съезде Советов или, по крайней мере, значительно усилить там своё влияние. Партия большевиков, проводившая по отношению к съезду земельных комитетов такую же тактику, какую она проводила в отношении Чрезвычайного и II Всероссийского съездов Советов крестьянских депутатов, была уверена, что в процессе обсуждения вопроса о земле большинство делегатов из крестьян пойдёт с большевиками, а лидеры правых и «левых» эсеров будут изолированы.

Открытие съезда земельных комитетов в назначенный срок — 14 января — провести не удалось, так как к этому времени не прибыло достаточное количество депутатов. В этот день состоялось только совещание приехавшей группы депутатов, которые согласились с предложением правого эсера Соболева перенести вопрос об отношении к политическому моменту в связи с роспуском Учредительного собрания на конец работы съезда. Правоэсеровская газета «Воля страны» уже торжествовала, что «большинство съехавшихся принадлежит к партии с. -р. центра и всецело разделяет тактику фракции с. -р. в Учредительном собрании»19 .

Необходимое большинство делегатов прибыло в Петроград лишь к 17 января. К этому времени собралось больше 400 делегатов, представлявших земельные комитеты 37 губерний. Отсутствовали представители ряда губерний, занятых силами контрреволюции или отрезанных ими от центральных районов Советской республики: Киевской, Подольской, Полтавской, — Донской области, Кавказа, Туркестана и Семиречья. Делегаты продолжали прибывать и после 17 января. Всего на съезд земельных комитетов, по данным мандатной комиссии, прибыло 534 чел., из них с решающим голосом — 472 и с совещательным — 62. Среди делегатов съезда были 81 большевик, 150 «левых» эсеров, 125 правых эсеров, 17 эсеров-максималистов, 3 народных социалиста, 4 меньшевика, 1 от мусульманского союза, 1 от христианского союза и кроме того 151 беспартийный20 .

Всероссийский съезд земельных комитетов открылся 17 января, в час дня, в зале городского дома Петра Великого, на Петроградской стороне. Открывая заседание, председатель Центрального бюро по созыву съезда «левый» эсер Муштаев подчеркнул «чисто деловой характер» съезда, «отмежёвываясь от политических вопросов»21 . Однако политические вопросы немедленно встали перед съездом. Их поставил сам же Муштаев в своей вступительной речи, как только перешёл к вопросу о разрешении земельного вопроса «а местах. «У нас имеется декрет Совета Народных Комиссаров о земле, — сказал Муштаев, — и закон о земле, принятый Учредительным собранием». По мнению Муштаева, необходимо было как можно скорее провести в жизнь эти законы. Съезд бурно

19 «Воля страны» N 2 от 17 января 1918 года.

20 См. «Голос трудового крестьянства» N 56 от 30 января 1918 года.

21 Там же N 49 от 21 января.

стр. 29


реагировал на речь Муштаева. «Учредительного собрания нет и не будет!»22 — кричали с мест делегаты. Муштаев поспешил закончить речь и перейти к организационным вопросам» Съезд заслушал доклад о работе Центрального бюро по созыву съезда и сообщение о составе прибывших делегатов. Далее, съезд после прений утвердил наказ (регламент) и повестку дня съезда. Было решено организовать две секции: законоподготовительную секцию для разработки положений о земельном управлении и землеустройстве и секцию по вопросу о мерах переходного времени, — а также ряд других. После обсуждения организационных вопросов слово получил народный комиссар земледелия «левый», эсер Колегаев. Последний приветствовал съезд, а затем пригласил весь состав съезда отправиться в Смольный, чтобы совместно с крестьянской секцией III съезда Советов заслушать проект закона о социализации земли. Выступление Колегаева вызвало бурные прения. Правые эсеры решительно выступили против предложения Колегаева, но большинством голосов было принято предложение об объединённом заседании.

Делегаты съезда земельных комитетов сейчас же отправились в Смольный, где состоялось объединённое заседание съезда земельных комитетов и крестьянской секции съезда Советов. На объединённом заседании Колегаев огласил проект закона о социализации земли в том виде, как он был разработан «левыми» эсерами в коллегии Народного комиссариата земледелия.

На следующий день, 18 января, съезд земельных комитетов снова обсуждал вопрос об объединении с крестьянской секцией. В результате длинных прений было принято компромиссное предложение о том, что делегаты от земельных комитетов каждой области (Центральной, Волжской и др.) выделят по три представителя, которые примут участие в разработке закона о социализации земли совместно с крестьянской секцией. Затем проект закона должен был рассматриваться отдельно крестьянской секцией и съездом земельных комитетов, и лишь после этого предполагалось провести совместное заседание для окончательного обсуждения и принятия закона.

Борьба вокруг вопроса об объединении достигла в этот день такой остроты, что «левые» эсеры прибегли к «чрезвычайным мерам». На съезд земельных комитетов явилась М. А. Спиридонова — лидер «левых» эсеров и произнесла истерическую речь, в которой лживо уверяла, что большевики якобы препятствуют проведению закона о социализации земли. Спиридонова призывала съезд земельных комитетов объединиться с крестьянским съездом, так как «при таких условиях препоны большевиков не будут иметь никакого значения»24 .

В этот же день на вечернем заседании, 18 января, III съезд Советов принял в основном проект закона о социализации земли.

Открытию заседания съезда предшествовали заседания партийных фракций. Между фракциями большевиков и «левых» эсеров продолжались переговоры относительно текста проекта закона о социализации земли. Проект «левых» эсеров, как мы видели, требовал настолько серьёзной переработки, что соглашения удалось достигнуть лишь по I разделу законопроекта «Общее положение». Но и в этом разделе осталась несогласованной статья 13. «Левые» эсеры в своём проекте подчеркивали, что право на пользование землёй даёт лишь личный труд, и стремились всеми мерами воспрепятствовать организации государственных советских хозяйств в земледелии. Лишь как «исключение из общего правила» они соглашались допустить, чтобы «органы советской власти или пра-

22 См. «Утро России» N 8 от 18 января 1918 года.

24 «Известия советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов г. Москвы и Московской обл.» N 14 от 20 января 1918 года. Несколько иначе передаёт речь Спиридоновой «Дело народов» N 3 от 20 января 1918 года.

стр. 30


вительственные органы (земельные комитеты)» из фонда запасных земель занимали участки для показательных хозяйств — с обработкой последних наёмным трудом. Однако затягивать заседания фракций и продолжать переговоры между фракциями больше нельзя было, поэтому решено было провести на съезде утверждение лишь первого раздела. После открытия заседания съезда, по предложению Я. М. Свердлова, председательствовавшего на съезде, съезд постановил устранить из всех изданных декретов ссылку на Учредительное собрание, а также во изменение постановления II съезда Советов исключить из наименования советского правительства слово «временное» и впредь именовать советское правительство Рабоче-крестьянским правительством Российской Советской республики.

После принятия этих предложений съезд перешёл к проекту закона о социализации земли. Для доклада слово было предоставлено народному комиссару земледелия «левому» эсеру Колегаеву. Несомненно, что именно в связи с дискуссией, которую вели «левые» эсеры с большевиками по поводу статьи 13-й законопроекта, Колегаев подчёркивал, что только личный труд даёт право на землю: «Никакого другого права никому не предоставлено и никто не может лишить законного обладателя земли — трудовое крестьянство — права пользоваться этой землёй»25 . После выступления Колегаева был зачитан текст 1-го раздела законопроекта, по которому состоялось в основном соглашение между фракциями большевиков и «левых» эсеров. Первые 19 статей проекта закона вызвали критическое отношение со стороны многих делегатов съезда. Правые эсеры, меньшевики и анархисты, выступая против проекта закона, намеревались сорвать принятие закона о социализации земли и протащить закон о земле, представленный правыми эсерами Учредительному собранию. С другой стороны, среди большевиков и беспартийных делегатов из революционных рабочих, солдат и крестьян наблюдалось недовольство «лево»-эсеровской редакцией ряда статей проекта. В президиум из зала стали поступать одна на другой записки с предложениями и изменениями законопроекта. Один из депутатов требовал, чтобы батраки, отнесённые к третьей очереди при получении земли, были перенесены в первую очередь26 . Другой депутат писал: «Раз земство упразднено, то и в законе о земле считаю ненужным слово «земство»27 . Об этом же говорилось и в других записках: «Прошу устранить земство и заменить его советами»28 , «Просим совершенно уничтожить земство и земельные комитеты в присутствии съезда и заменить советами»29 .

Я. М. Свердлов предложил без прений принять основные положения, передав окончательное редактирование их в президиум. Правые эсеры и меньшевики поспешили на помощь «левым» эсерам, стараясь навязать большевикам дискуссию по законопроекту. Однако огромным большинством против небольшой кучки эсеров и меньшевиков съезд принял предложение Свердлова. После этого были оглашены остальные разделы проекта закона. Я. М. Свердлов предложил принять в основном только что прочитанные разделы, с тем чтобы поручить крестьянской секции съезда более детально разработать их и затем поставить на окончательное утверждение вновь избранного съездом Центрального исполнительного комитета весь текст закона.

С протестом против этого выступили представители правых эсеров, меньшевиков, анархистов и меньшевиков-интернационалистов, причём представитель анархистов огласил даже свой проект резолюции в духе анархо-коммунизма, призывающий к немедленному и повсеместному

25 ЦГАОР, ф. 1235, оп. 6-а, д. 8, л. 3.

26 См. там же, л. 64.

стр. 31


обобществлению всех средств производства в деревне и образованию трудовых земледельческих общин-коммун30 .

Предложение об обобществлении средств производства и образовании земельных общин-коммун с включением в них кулаков представляло собой явную реакционную утопию и вместе с тем было рассчитано на срыв подлинного социалистического строительства в деревне.

Съезд единодушно вопреки небольшой кучке эсеров и меньшевиков принял предложение Я. М. Свердлова.

После закрытия III съезда Советов проект закона о социализация земли перешёл для доработки в крестьянскую секцию, которая заседала совместно со Всероссийским съездом земельных комитетов. Однако деловая работа наладилась не сразу. Правые эсеры, располагавшие значительной фракцией на съезде земельных комитетов, продолжали борьбу против слияния этого съезда с крестьянской секцией.

Выступивший на заседании съезда земельных комитетов 19 января Колегаев сообщил, что съезд Советов утвердил первые 19 статей закона о социализации земли. Он предложил немедленно отправиться на совместное заседание с крестьянской секцией для обсуждения остальных статей закона. Съезд принял предложение Колегаева. Надо полагать, что в тот же день, а не 20 января, как сообщала газета «Утро России», съезд земельных комитетов обсудил предложение президиума о приглашении «земельной секции», или «земельного отдела», распущенного правоэсеровского «крестьянского» съезда. Это предложение вызвало бурные протесты со стороны левой части съезда. Левые депутаты отказались даже принимать участие в голосовании предложения. За принятие предложения голосовало всего 180 чел., т. е. одна треть делегатов. Оглашение результатов голосования было встречено шумными аплодисментами левой части съезда, не участвовавшей в голосовании. Многочисленная публика на хорах также изъявила шумное одобрение левой части съезда. Председатель заседания эсер Соболев отдал распоряжение коменданту здания очистить зал от публики, но комендант не смог выполнить этого распоряжения, и тогда Соболев закрыл заседание31 . На следующий день, 20 января, состоялось объединённое заседание крестьянской секции и съезда земельных комитетов, приступившее к обсуждению проекта закона о социализации земли. В дальнейшем съезд земельных комитетов постоянно заседал совместно с крестьянской секцией.

Правые эсеры сперва пытались инсценировать деловую работу. 19 или 20 января они провели заседание законодательной секции, организованной в первые дни работы съезда земельных комитетов. Секция рассмотрела земельный законопроект, предложенный Колегаевым, т. е. проект закона о социализации земли. Правый эсер Н. И. Ракитников выступил с резкой критикой проекта. Большинство законодательной секции, стоявшее на стороне правых эсеров, поддержало Ракитникова. Секция решила на следующем заседании рассмотреть более обстоятельно все «законопроекты земельной реформы»: Колегаева, Главного земельного комитета и фракции эсеров Учредительного собрания.

Из этой правоэсеровской попытки «деловой работы» ничего не вышло. Подавляющее большинство делегатов съезда земельных комитетов приняло 20 января участие в совместном заседании с крестьянской секцией. Лидеры правых эсеров остались в одиночестве. Убедившись в провале плана взять в свои руки руководство съездом земельных комитетов, противопоставив последний советской власти, правые эсеры решили сорвать съезд. Они решили уйти со съезда земельных комитетов, рассчитывая увести с собой значительную часть делегатов. Собравшись

30 ЦГАОР, ф. 1235, оп. 6-а, д. 8, л. 69.

31 См. «Утро России» N 11 от 20 января 1918 года.

стр. 32


на совещание 21 января, правоэсеровские делегаты приняли резолюцию, в которой, заявляя о невозможности «продолжать деловую работу», признали подлежащим проведению в жизнь закон о земле, принятый Учредительным собранием32 . Но правым эсерам не удалось увести с объединённого съезда земельных комитетов и крестьянской секции даже свою фракцию. Из 114 правых эсеров со съезда ушло только 78, а остальные примкнули к «левым» эсерам. Вместе с правыми эсерами ушли меньшевики (4 чел.), народные социалисты (2 чел.) и группа беспартийных делегатов (73 чел.), стоявшая на стороне правых эсеров. Таким образом, со съезда ушло 158 чел., а 376 делегатов земельных комитетов остались и продолжали работать совместно с крестьянской секцией33 .

Обсуждение закона о социализации земли на объединённом заседании крестьянской секции и съезда земельных комитетов началось в тот же день, 20 января. Однако на этом заседании не удалось перейти к конкретному постатейному обсуждению и редактированию законопроекта, и обсуждение велось в целом по общим вопросам, связанным с законом о социализации земли.

Деловая работа по обсуждению проекта закона началась с 21 января, когда на вечернем заседании был избран постоянный президиум объединённого заседания крестьянской секции и съезда земельных комитетов. В президиум, образованный пропорционально численности партийных фракций, вошло 5 большевиков, 7 «левых» эсеров и 1 эсер-максималист. На этом же заседании были организованы 26 секций. 13 секций были созданы соответственно 13 разделам проекта закона, кроме того были организованы секции: лесная, по реорганизации министерства, сметная, по снабжению инвентарём, по выработке инструкции переходных мер, хозяйственная, мандатная комиссия, бюро печати, агрономическая секция, секция по разработке инструкции общественной обработки земли, землемерная, юридическая, или, точнее, редакционная, и организационная. Следующие дни, 22 и 23 января, были целиком заняты заседаниями секций.

Тринадцать секций, обсуждавших проект закона о социализации земли, основательно переработали «лево»-эсеровский проект, внеся в него много изменений и добавлений, подчас в корне изменяющих проект, Главная заслуга в этом отношении принадлежала большевистской фракции, которая действовала в полном соответствии с указаниями Центрального Комитета большевиков34 .

Большевистская фракция умело проводила указания Центрального Комитета в секциях, обсуждавших проект о социализации земли. Несмотря на то, что она составляла меньшинство съезда, фракция сумела повести за собой крестьянских делегатов, и последние вопреки настояниям лидеров «левых» эсеров поддерживали предложения большевистской фракции.

На пленарном заседании 24 января были заслушаны сообщения секций о принятых изменениях и дополнениях. Из всех статей были устранены упоминания о земствах и земельных комитетах. Таким образом, земельные комитеты должны были прекратить своё существование. Распоряжение землёй было полностью передано в руки Советов и их земельных отделов. В ряд статей были внесены положения о предоставлении преимущественных прав в землепользовании коллективным крестьянским хозяйствам: коммунам, артелям и товариществам.

Рассмотрим важнейшие изменения, внесённые секциями, и борьбу вокруг этих изменений, развернувшуюся на заседании 24 января. В раз-

32 См. «Земельное дело» N 11 от 1 апреля 1918 года.

33 См. «Голос трудового крестьянства» N 56 от 30 января 1918 года.

34 Известно дополнение В. И. Ленина к проекту, составившее 26-ю статью закона (Ленинский сборник XXI, стр. 144 — 145).

стр. 33


деле II — «Кто имеет право пользоваться землёй» — «лево»-эсеровский проект, определяя, кто имеет право пользоваться землёй с целью застройки, называл лишь следующих пользователей: «1) Торгово-промышленные предприятия. 2) Железнодорожные компании. 3) Домовладельцы». В условиях того времени — начало 1918 р., — когда большая часть предприятий и все домовладения ещё не были национализированы, такое положение целиком отвечало интересам только класса капиталистов. Секции съезда, обсуждавшие этот раздел, внесли новую редакцию статьи 20-й, которая и вошла в утверждённый текст закона. Среди пользователей землёй на первое место были поставлены органы советской власти, затем общественные организации и на последнее место были отнесены торгово-промышленные и транспортные предприятия. Кроме того секции внесли в эту статью новый пункт, установивший, что для устройства путей сообщения землёй могут пользоваться органы советской власти (федеральной, областной, губернской, уездной, волостной и сельской, в зависимости от значения путей сообщения). «Левый» эсер Майоров выступил с энергичными возражениями против предложений секции: «Здесь пахнет национализацией. Дороги должны быть также общественным достоянием, и незачем урезать права обществ на постройку дорог»35 . Несмотря на возражения Майорова, предложения секций были приняты.

В разделе III — «Порядок предоставления земли в пользование» — особенно большим изменениям подверглась статья 22-я, определявшая очередь в предоставлении земли для занятия земледелием. Сельскохозяйственные рабочие (батраки) из третьей очереди были перенесены в первую очередь — наравне с безземельным и малоземельным местным земледельческим населением. Кроме того секция предложила к этой же статье новое примечание: «При установлении порядка предоставления в пользование земли преимущество отдаётся трудовым сельскохозяйственным товариществам перед единоличными пользователями»36 . Это примечание с небольшими редакционными изменениями вошло в окончательный текст закона. Предложения секции были приняты съездом.

Ряд поправок был внесён секцией в раздел IV — «Установление земледельческой потребительно-трудовой нормы». Поправки тоже были приняты съездом.

Раздел V — «Установление нормы землепользования при отводе земли под постройки, под сельскохозяйственные промыслы, на культурно-просветительные цели и т. п.», — состоящий из одной статьи, 26-й, был принят в редакции, написанной В. И. Лениным и отводившей в решении этого вопроса ведущую роль местным советам37 .

Раздел VI — «Переселение» — ив новой редакции, предложенной секциями, потребовал такого большого количества поправок, что был принят съездом лишь за основу и передан снова в секцию для окончательного редактирования.

Вокруг редакции раздела VII — «Формы землепользования» — развернулись особенно бурные прения. «Лево»-эсеровский проект был направлен на развитие единоличного хуторского и отрубного хозяйства, т. е., в сущности, следовал столыпинскому плану насаждения кулаков за счёт основной массы трудящегося крестьянства. Секция, обсуждавшая этот раздел, полностью отвергла редакцию проекта и внесла раздел в своей редакции. В новой редакции подчёркивалось, что Советская республика для скорейшего осуществления социализма будет оказывать содействие коллективным формам землепользования, которые должны

35 «Голос трудового крестьянству» N 54 от 27 января 1918 года.

37 См. Ленинский сборник XXI, стр. 141 — 145.

стр. 34


пользоваться преимуществами перед единоличными землепользователями. Что касается остальных возможных форм землепользования, то секция предлагала указать, что «граждане Российской Федеративной Советской республики пользуются свободой в выборе форм землепользования»38 . «Левый» эсер Майоров энергично возражал против предложения секции. После длинных прений съезд подавляющим большинством голосов отклонил целиком раздел VII в редакции «лево»-эсеровского проекта и принял редакцию, предложенную секцией. Тогда Колегаев и Майоров заявили, что ввиду отклонения раздела VII в целом они отказываются от дальнейшей защиты всего закона о социализации земли. В связи с создавшимся положением было решено прервать заседание и отложить дальнейшее обсуждение закона до завтра. Обсуждение поправок возобновилось на заседании 25 января. В результате совещаний для ликвидации инцидента в связи с заявлением Колегаева и Майорова, сделанным на предыдущем заседании, было решено внести в раздел VII новую статью — о борьбе с чересполосицей: «В целях борьбы с чересполосицей, тормозящей развитие сельского хозяйства, земли как коллективного, так и единоличного пользования должны отводиться к одному месту…»39 . Такая редакция, принятая вместо прежней, «лево»-эсеровcкой, направленной на развитие только отрубного хозяйства, не могла принести вреда. Более того: такая редакция должна была содействовать правильному направлению землеустройства.

Затем заседание обсудило следующие разделы: VIII — «Приобретение прав на пользование землёй», IX — «Порядок приобретения прав на пользование землёй», X — «Осуществление прав на землепользование», XI — «Переход прав на пользование данным участком земли», XII — «Перерыв в правах лиц, пользующихся землёй, в отношении занимаемых ими участков», XIII — «Прекращение прав на пользование землёй». Заседание приняло разделы VIII — XIII с поправками секций. После принятия всех этих разделов проект закона о социализации земли был поставлен на голосование в целом, в результате чего был принят всеми голосами при трёх воздержавшихся. Далее заседание заслушало сообщение остальных секций, предложивших ряд дополнительных постановлений, и среди них: правила распределения инвентаря, инструкцию в временной передаче земли, об использовании лесов, о рыбной ловле, о мобилизации и подготовке землемерно-технических работников и др. Ряд разработанных на съезде проектов в дальнейшем был использован при утверждении и издании соответствующих законодательных актов советского правительства.

После принятия закона о социализации земли заседания крестьянской секции со съездом земельных комитетов продолжались ещё несколько дней, до 14 февраля 1918 года. Несмотря на то, что «лево»-эсеровский проект закона подвергся коренной переработке, лидеры «левых» эсеров, продолжая свою тактику, о которой мы говорили выше, попрежнему выставляли себя единственными защитниками закона о социализации земли. Такую же позицию, враждебную советскому правительству и партии большевиков, «левые» эсеры заняли в связи с вопросом о выборах совета Главного земельного комитета. Устранение из закона о социлизации земли упоминаний о земельных комитетах тем самым означало прекращение действия «Положения о земельных комитетах», утверждённого Совнаркомом и опубликованного 13 декабря 1917 года. Естественно, что Главный земельный комитет, как и местные земельные комитеты должны были теперь прекратить своё существование. Однако лидеры «левых» эсеров, использовав «лево»-эсеровское большинство на объединённом заседании крестьянской секции и съезда земельных комитетов,

38 «Голос трудового крестьянства» N 54 от 27 января 1918 года.

39 Там же N 55 от 28 января 1918 года.

стр. 35


26 января провели решение о выборах совета Главного земельного комитета, мотивируя необходимость этого учреждения тем, что «среди членов ЦИК не найдётся большого количества работников для проведения в жизнь закона о социализации земли» и что отказываться от избрания совета — значит «не доверять крестьянству проводить в жизнь закон о земле»40 .

Насколько ложно было это заявление лидеров «левых» эсеров о противодействии большевиков утверждению и проведению в жизнь закона о социализации земли, ясно видно из того внимания, с которым относились ЦК партии большевиков и лично В. И. Ленин к разработке закона. Мы уже отмечали личное участие Ленина в подготовке отдельных разделов и статей закона. Ленин принимал деятельное участие и в окончательном редактировании закона. Большое внимание В. И. Ленина к разработке закона о социализации земли и к самому съезду земельных комитетов видно из того факта, что В. И. Ленин счёл необходимым лично выступить на заключительном заседании съезда крестьянских депутатов и земельных комитетов. Можно думать, что Ленин предполагал выступить на заседании объединённого съезда ещё ранее окончательного утверждения закона о социализации земли Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 27 января 1918 г. В пользу такого предположения говорит сохранившаяся записка В. И. Ленина на имя Спиридоновой, которая была председателем объединённого съезда: «Никак не могу уйти с заседания к[омис]сии (сс. -р.) по редактированию земельного закона. Извинитесь за меня и прочтите прилагаемое на съезд[е]»41 .

Выступление В. И. Ленина на съезде состоялось 14 февраля 1918 года. Напоминая историю I Всероссийского крестьянского съезда в мае 1917 г. и своё выступление на этом съезде, Ленин отмечал: «Ещё на том съезде крестьян, где большинство принадлежало правым, я говорил, что, если крестьянство признает все наши требования, то мы в свою очередь поддержим все требования крестьянства, в которых основным требованием является социализация земли. Теперь мы это дело сделали. Мы имеем первый в мире закон об отмене всякой собственности на землю»42 .

Как видим, лидеры «левых» эсеров потерпели на съезде крестьянских депутатов и земельных комитетов полную неудачу в своих попытках использовать закон о социализации земли для того, чтобы восстановить крестьянство против советского правительства и партии большевиков. Несмотря на то, что «левые» эсеры на этом съезде имели формальное большинство, делегаты съезда пошли за большевиками. Таким образом, у лидеров «левых» эсеров была вырвана основная база, опираясь на которую, они намеревались развернуть борьбу с большевиками.

Утверждение «Основного закона о социализации земли» происходило на заседании ВЦИК 27 января 1918 года.

Открыв заседание, Я. М. Свердлов напомнил, что III съезд Советов утвердил первые 19 статей закона, составлявших раздел «Общее положение», и поручил -президиуму его окончательное редактирование. Я. М. Свердлов сообщил, что президиум закончил работу по редактированию этих 19 статей, и предоставил члену коллегии Народного комиссариата земледелия Устинову слово для оглашения текста статей, отредактированных президиумом. Затем выступила М. А. Спиридонова с докладом о работе крестьянской секции III съезда Советов совместно со съездом земельных комитетов, произведшей доработку остальных разделов проекта закона о социализации земли. После выступления

40 Там же N 56 от 30 января 1918 года.

41 Ленинский сборник XXI, стр. 274. Приложение не сохранилось. О чём шла речь, не установлено.

42 Ленин. Соч. Т. XXII, стр. 252

стр. 36


Спиридоновой был зачитан переработанный текст остальных разделов проекта закона.

После выступления фракционных ораторов (меньшевика-интернационалиста, правого эсера, анархиста), безуспешно пытавшихся сорвать единодушное утверждение, закона о социализации земли, председательствовавший на сессии ВЦИК Я. М. Свердлов поставил на голосование весь закон в целом. Он был принят всеми членами при четырёх воздержавшихся.

Закрывая заседание ВЦИК, Я. М. Свердлов сообщил, что в ближайшие дни утверждённый закон будет отпечатан в большом количестве и все делегаты крестьянского съезда и съезда земельных комитетов получат возможность отвезти текст закона на места. Первая часть тиража брошюры с текстом закона была доставлена в Смольный 14 февраля 1918 г., когда происходило последнее заседание съезда крестьянских депутатов и земельных комитетов, на котором выступил с речью о работе в деревне В. И. Ленин. Брошюра была роздана в большом количестве всем крестьянским депутатам. Под текстом закона были помещены подписи председателя ВЦИК Я. М. Свердлова, членов президиума и секретарей ВЦИК, председателя Совнаркома В. И. Ленина, народного комиссара земледелия А. Колегаева, а также подписи 657 членов крестьянской секции III Всероссийского съезда Советов и Всероссийского съезда земельных комитетов, принимавших участие в разработке проекта закона. В 1918 г. текст закона был переиздан отдельной брошюрой несколько рае. По отчётным материалам Наркомзема видно, что закон о социализации земли был разослан на места в количестве 5 млн. экземпляров43 . Кроме того текст закона был перепечатан многими газетами, как центральными, так и местными. Официальная публикация закона о социализации земли была произведена 19 февраля 1918 года.

Партия большевиков придавала большое значение закону о социализации земли. Издание советским правительством закона о социализации земли ещё раз наглядно показало широким массам трудящегося крестьянства, что только большевики, а не правые и не «левые» эсеры, способны до конца выполнить крестьянские требования о земле. Проведение закона о социализации земли укрепило союз рабочего класса с трудящимся крестьянством.

Для партии большевиков принятие закона о социализации земли было прежде всего тактическим шагом. Вместе с тем закон о социализации земли явился важным этапом в дальнейшем развитии аграрной политики советской власти.

Закон о социализации земли последовательно проводил крестьянские требования о земле, выдвигавшиеся крестьянами в многочисленных наказах, составленных как до Октябрьской революции, так и после её победы. Он развивал положения, выдвинутые в крестьянском наказе о земле, составленном на основании 242 местных крестьянских наказов и включённом в ленинский декрет «О земле», и вытекал из решений по земельному вопросу Чрезвычайного и II Всероссийского съездов Советов крестьянских депутатов, состоявшихся в ноябре-декабре 1917 года.

Закон о социализации земли подтверждал и развивал принцип национализации земли, установленный, по существу, ещё декретом «О земле». Закон о социализации земли, как писал Ленин, «ещё раз подтверждает отмену всякой собственности на землю, передаёт распоряжение и землей и всем частновладельческим инвентарём советским властям под контролем федеральной советской власти…»44 . Ленин подчёркивал, что законом о социализации земли советская власть не только обеспечила до конца ликвидацию по-

43 См. ЦГАОР, ф. 478, оп. 2, д. 199, л. 19.

44 Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 397.

стр. 37


мещичьего землевладения и уравнительное распределение земли, но «дала прямое преимущество коммунам и товариществам, поставив их на первое место»45 . Вместе с курсом на создание коллективных хозяйств закон о социализации земли закрепил статьёй 13-й право советских органов на использование земли для организации в земледелии государственных хозяйств, совхозов.

Закон о социализации земли стал после декрета «О земле» основным законодательным актом, на основании которого весной и летом 1918 г. происходило уравнительное распределение земли. Мимоходом отметим, что включённая в текст закона инструкция для установления потребительно-трудовой нормы почти нигде не применялась, а земля распределялась уравнительно, по едокам. С укреплением позиций диктатуры пролетариата в деревне, с организацией комитетов бедноты, ставших отпорными пунктами диктатуры пролетариата в деревне, уравнительное распределение земли своим остриём всё больше поворачивалось против кулаков, у которых отбирали излишки земель сверх средней нормы, принятой для данной волости или уезда.

Закон о социализации земли дал первые правовые основы для деятельности совхозов и колхозов. Созданные на основе закона о социализации земли, земельные отделы Советов полностью взяли в свои руки распоряжение всеми землями, что означало практическое осуществление советской национализации земли.

Завершение уравнительного распределения земли к осени 1918 г. исчерпало основное содержание закона о социализации земли. Вопросы же, касавшиеся развёртывания социалистических отношений в сельском хозяйстве, не были разработаны в этом законе в достаточной степени. Вот почему в конце 1918 г., когда перед советским правительством встали новые задачи аграрной политики, потребовалось издание новых аграрных законов. Важнейшим из них явилось «Положение о социалистическом землеустройстве и в мерах перехода к социалистическому земледелию», утверждённое ВЦИК 14 февраля 1919 года. Однако формально закон о социализации земли сохранил своё действие до утверждения земельного кодекса 1922 года46 .

Такова история подготовки и утверждения закона о социализации земли, который, развивая положения ленинского декрета «О земле», установил правовые основы уравнительного землепользования, осуществление которого окончательно ликвидировало помещичье и урезало кулацкое землевладение, расчистив тем самым дорогу для социалистического строительства в деревне.

45 Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 390.

46 В постановлении IV сессии ВЦИК IX созыва от 30 октября 1922 г. предлагалось прекратить действие соответствующих ранее изданиях узаконений, вошедших в состав земельного кодекса, а также ему противоречащих (Собр. узаконений 1922 г., N 68, ст. 901). Народному комиссариату юстиции совместно с Народным комиссариатом земледелия было поручено составить и представить на утверждение президиума ВЦИК СПИСОК узаконений, прекращающих своё действие с введением земельного кодекса. В декрете ВЦИК от 1 февраля 1923 г. об установлении такого списка был указан и закон о социализации земли (Собр. узаконений 1923 г., N 10, стр. 123).


© libmonster.ru

Permanent link to this publication:

https://libmonster.ru/m/articles/view/%d0%97%d0%90%d0%9a%d0%9e%d0%9d-%d0%9e-%d0%a1%d0%9e%d0%a6%d0%98%d0%90%d0%9b%d0%98%d0%97%d0%90%d0%a6%d0%98%d0%98-%d0%97%d0%95%d0%9c%d0%9b%d0%98 Similar publications: LRussiaLWorldY G

Трагедия русской революции Обещание и невыполнение левых эсеров в 1918 году на JSTOR

Абстрактный

Cet article s’appuie Principalement sur les minutes inédites des trois Congrès qu’ont tenus les socialistes-révolutionnaires de gauche en 1918. Il part de la crise du parti socialiste-révolutionnaire à l’automne 1917 et de l’émergence des SR de бестактный. Bien que ces derniers soient en accord avec les bolcheviks sur les questions cruciales de la terre et de la paix, с учетом avec méfiance la façon dont gouvernait le Sovnarkom.Entre novembre 1917 et les premiers mois de 1918, la campagne fut le théâtre d’une bataille décisive pour la Survie et la Consolidation du nouveau pouvoir. Le parti des SR de gauche fournit alors les outils Institutionnels pour réorganiser la propriété de la terre (социализация земли) и joua ainsi un role d’importance. Сын activité, кулон cette période, porta ses fruit car elle répondait aux aspirations les plus profondes du monde village. Mais les SR de gauche étaient des internationalistes enthousiastes et insigeants et ce rêve les aveugla au point qu’ils perdirent de vue des tâches plus urgentes.Комментарий, объясняя результат воздействия на частицы, имплантированные в кампанию? Il Fut Provoqué Par le meurtre de Mirbach et la quête chimérique de l’internationalisme. Mais il existe une autre raison important: le comportement changeant et contradictoire de la gauche populiste face à la création des kombedy (comités des paysans pauvres). /// Неопубликованные протоколы трех съездов, проведенных левыми эсерами (ЛСР) в 1918 году, являются основным источником этой статьи.Его отправной точкой является кризис, который пережила старая партия социалистов-революционеров (ПСР) осенью 1917 года и подъем левых эсеров. Хотя левые эсеры фактически соглашались с большевиками в важнейших вопросах земли и мира, они не доверяли тому, как управлял Совет Народных Комиссаров. С ноября 1917 года по первые месяцы 1918 года сельская местность была ареной решающей битвы за выживание и укрепление новой власти. PLSR сыграл очень важную роль в предоставлении институциональных инструментов для реорганизации собственности на землю (социализации земли).Их деятельность в этот период была плодотворной, поскольку отвечала самым сокровенным чаяниям сельского мира. Но левые эсеры были энтузиастами и непримиримыми интернационалистами, и действительно, эта мечта настолько ослепила их, что они упустили из виду более насущные задачи. Как мы можем объяснить крах партии, столь сильно укоренившейся в деревне, как ПЛСР? Это можно приписать убийству Мирбаха и донкихотским стремлениям партии к интернационализации. Однако есть еще одна важная причина: беспорядочная и противоречивая реакция левых народников на введение комбедов (комитетов сельской бедноты).

Информация о журнале

Международный междисциплинарный трехъязычный (французский, русский и английский) журнал, посвященный истории русского мира, Cahiers du Monde russe стремится освещать политическую, социальную, экономическую и культурную историю Российской империи с момента ее зарождения в 1917 году. через USSE и, наконец, в различные штаты в своих выпусках.

Информация об издателе Миссия

Éditions de la ‘EHESS заключается в повышении осведомленности и распространении требовательных и инновационных исследований среди научного сообщества и любознательной аудитории социальных наук.В соответствии с экспериментальной традицией École des Hautes Études en Sciences Sociales, они участвуют в исследовании новых областей знаний и работают над интеллектуальным проектом социальных наук множеством способов, областей и периодов, которые организуют эти дисциплины. . Les Éditions de l’EHESS ont pour mission de faire connaître et diffuser, auprès de la communauté scientifique et d’un public curieux des Sciences sociales, des recherches exigeantes et novatrices. В соответствии с экспериментальной традицией Школы высоких исследований в области социальных наук, участие в исследовании новых полей знаний и трудностей в рамках интеллектуального проекта социальных наук, во множестве различных образовательных и социальных наук. спокойные организационные дисциплины.

Террористические стратегии партии социалистов-революционеров в России, 1900–14 гг.

Аннотация

В качестве преемницы популистского общественного движения 1870-х годов Партия социалистов-революционеров (СРП) представляла наиболее важное немарксистское течение в России. Русское революционное движение в начале ХХ века. Она отличалась от социал-демократов не только своей субъективистской социальной теорией, в которой была инициатива «творческой личности» (П.Л. Лавров, Н. К. Михайловский) как движущая сила исторического процесса, но также и в его стремлении к децентрализованному, аграрно-социалистическому обществу, и он утверждал, что автократический режим, с которым он боролся, может быть устранен только народным восстанием при руководство крестьянством. Его особая природа еще более ярко проявилась в формах действия, которым он отдавал предпочтение, унаследованных от Народной воли и тесно связанных с субъективистско-волюнтаристскими принципами последней.Подобно тому, как призыв к «социализации земли» был отличительной чертой программы SRP, так называемый «индивидуальный террор» должен был стать характерной чертой стратегии SR. Следующие ниже комментарии ограничиваются попыткой пролить свет на особенности их политической тактики, а также на некоторые аспекты, представляющие интерес за пределами чисто российского контекста. 1 Они будут касаться (1) теоретического обоснования «индивидуального террора» и его формы; (2) его политическая эффективность; и (3) его организация.

Ключевые слова

Центральный комитет Политическое насилие Руководство партии Политическая борьба Автократический режим

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Банкноты

  1. 1.

    Ср. более подробно: M. Hildermeier,

    Die Sozialrevolutionare Partei Russlands: Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich (1900–1914)

    (Кельн и Вена, 1978) с. 58ff, 340ff, 358ff.

    Google Scholar
  2. 2.

    См. L. Ja. Sternberg,

    Полититеский террор в России

    (np, 1884), стр. 16, 18, 21.

    Google Scholar
  3. Аналогично В. Тарновский и Г.Г. Романенко,

    Терроризм и рутина

    (Лондон, 1881 г.) п.15;

    Google Scholar
  4. Н. Морозов, «TerrorstiCeskaja bor’ba»,

    Да здравствует Народная Воля: Исторический сборник

    1 (Париж, 1907) с. 18.

    Google Scholar
  5. 3.

    См. А. И. Ульянова-Елизарова,

    А. И. Ульянов и дело 1-го марта

    1887 г. (Москва и Ленинград, 1927) с. 379.

    Google Scholar
  6. 5.

    Cf. Зензинов В.М.,

    Pereiitoe

    (Нью-Йорк, 1953) с.108.

    Google Scholar
  7. 6.

    Cf. I. Steinberg,

    Gewalt und Terror in der Revolution (Oktober-Revolution oder Bolschewismus)

    (Берлин, 1931) с. 180f.

    Google Scholar

Информация об авторских правах

© Вольфганг Дж. Моммзен и Герхард Хиршфельд 1982

Авторы и аффилированные лица

Нет данных о членстве

The Socialist Revolutionary Alternative — The Russian Reader

Предвыборный плакат социалистов-революционеров, 1917 год.«Партия эсеров. Через борьбу вы добьетесь своих прав. Земля и свобода ». Предоставлено Викимедиа

Альтернатива СР
Ярослав Шимов
Радио Свобода
8 марта 2017 г.

«Утром 23 февраля рабочие, явившиеся на фабрики и в магазины Выборгского района, постепенно сбивали инструменты и толпами выходили на улицы, тем самым выражая свой протест и недовольство нехваткой хлеба, которая ощущалась особенно остро. в вышеупомянутом заводском районе, где, по данным местной полиции, многие в последние дни совсем не ели хлеба.”

Так прочитайте рапорт агентов охраны о первом дне революции, навсегда изменившей Россию, 23 февраля 1917 года (8 марта по новому стилю).

Революционные события, такие как беспорядки в Петрограде, которые не удалось подавить сбитому с толку царскому режиму, отречение Николая II 2 (15) марта на станции Дно под Псковом и создание Временного правительства, вспоминались современниками как происходившие так быстро. что они не могли понять, куда так дико движется Россия и кому в конечном итоге выгодны изменения.В феврале 1917 года никто бы не ожидал, что меньше чем через год большевики, радикальная фракция социал-демократов, стоявшая на обочине российской политики, выйдут победителями, и сами большевистские лидеры не были исключением в этом отношении.

Но огромная жажда социальной справедливости проявилась с самого начала революции. Россия оказалась довольно левой страной. В бурные месяцы после падения монархии выяснилось, что определенное большинство граждан страны в той или иной форме сочувствовало социалистическим идеям.Это отразилось на результатах первых свободных выборов в истории России, которые прошли осенью, когда хаос и анархия на фронте войны и в тылу были очевидны. Вновь избранное Учредительное собрание должно было определить будущее страны. Социалисты-революционеры (эсеры), партия, которая последовательно, хотя и жестоко и кроваво вела войну против династии Романовых, но в 1917 году выступала за мирные, но радикальные реформы, в первую очередь земельные реформы, одержали убедительную победу на выборах.

Перешедшие на сторону революции солдаты и вооруженные горожане на улицах Петрограда, 1917 г.

Если стране удалось ускользнуть от угрозы диктатуры, исходящей слева (большевики) и справа (радикальные контрреволюционеры) ), эсеры определенно были бы какое-то время правящей партией постреволюционной России, утверждает Константин Морозов, профессор Института социальных наук РАНХиГС и организатор постоянного семинара «Левые в России: история и общественная память».В интервью Radio Svoboda он размышляет о том, почему этого не произошло и что альтернатива эсеровцам могла бы означать для России.

*****

В каком состоянии находилась партия социалистов-революционеров в феврале 1917 года?

Я бы сказал, что партия тогда находилась в состоянии организационного беспорядка. Значительная часть его видных руководителей находилась за границей, а другая часть находилась в тюрьмах, ссылке и каторгах. Его пришлось восстанавливать заново, и восстановлением занимались эсеры, которые отказались от революционной работы в 1905–07 годах, но в основном вернулись в партию в 1917 году.Именно они организовали все новые ячейки партии. Среди эсеров были также серьезные проблемы с точки зрения внутренних разногласий, особенно из-за разницы во взглядах на войну. В марте эсеры начали восстанавливать себя как единую партию, что впоследствии было реализовано на 3-м съезде партии в мае и июне. На мой взгляд, это было ошибкой, потому что разногласия внутри партии были такими, что она не могла функционировать, управлять собой и принимать решения как единая партия. Сразу же завязалась фракционная борьба.Соответственно, она закончилась крахом и невозможностью придерживаться единой внутрипартийной политики в 1917 году.

На первом этапе своей истории эсеры ассоциируются в народном воображении с насилием и терроризмом, от которого они давно отказались к 1917 году. Каковы были взгляды эсеров и лидеров на насилие как принцип политической борьбы ? В конце концов, багаж их террористического прошлого все еще не давал покоя Виктору Чернову и другим партийным лидерам. Как они это воспринимали в 1917 году?

Партия социалистов-революционеров обсуждала вопрос терроризма на протяжении всего своего существования.Сначала преобладали такие фигуры, как Михаил Гоц и Виктор Чернов, которые ратовали за включение террора в тактику партии. Но даже тогда в состав эсеров входили люди, которые отстаивали популярную массовую партию, предпочитали пропаганду и агитацию среди крестьянства и пролетариата, а не акцентировать внимание на терроре. Их идеалом была массовая социалистическая партия, что-то вроде образцовой партии Второго Интернационала, немецкой социал-демократии. Дела пошли все хуже и хуже. Во время революции 1905 года массовые боевые отряды партии увлекались экспроприацией и многими другими вещами, которые партийные лидеры назвали «революционным хулиганством».Но после 1909–1911 годов, после разоблачения Эвно Азефа, голоса тех эсеров, которые выступали за отказ от терроризма, стали еще сильнее. К февралю 1917 года о терроре уже не было речи. Последний террористический акт эсеров произошел в 1911 году, после чего они практически перестали заниматься терроризмом. Террористические настроения в Партии социалистов-революционеров возродились только после октября 1917 года, особенно после того, как большевики насильственно распустили Учредительное собрание.Однако даже тогда большинство лидеров эсеров были против террористической деятельности против большевиков. Эти лидеры эсеров утверждали, что сначала они должны были привлечь на свою сторону рядовых, используя методы популярной политической партии.

Борис Савинков в своих воспоминаниях цитирует своего друга Ивана Каляева, члена Боевой организации эсеров, убившего великого князя Сергея Александровича. Каляев сказал, что эсер без бомбы эсером не был. Однако на самом деле большинство эсеров не причастны к терроризму, и они не согласились бы с заявлением Каляева.Можно утверждать, что использование террористической тактики нанесло огромный удар по эсерам, которые хотели, чтобы партия была низовой социалистической партией, партией, которая могла бы выполнять волю «триединого рабочего класса» России (в который эсеры включали пролетариат, трудящееся крестьянство и трудящаяся интеллигенция) и партия, предложившая эволюционный и демократический путь прогресса. По сути, эсеры, конечно, не были террористами. В 1911 году они более или менее отказались от терроризма.С политической точки зрения имело значение то, что они смогли предложить программу, как аграрную, так и федералистскую, которая вызвала симпатии миллионов людей. К осени 1917 года партия социалистов-революционеров насчитывала более миллиона членов, тогда как у большевиков было всего 350 тысяч членов. Самое главное, что эсеры победили на выборах в Учредительное собрание, набрав 41% голосов.

Эсеровский терроризм начала ХХ века: карета министра внутренних дел Вячеслава Плеве, убитого 15 (28) июля 1904 г. в Санкт-Петербурге.Петербург

Итак, 1917 год стал для эсеров периодом расцвета: у них был миллион членов, и они выиграли выборы в Учредительное собрание. Почему, в конце концов, они не смогли этим воспользоваться? Как случилось, что эсеры, несмотря на свою популярность, уступили власть большевикам и позже, несмотря на попытки обратного? Что предопределило их неудачу?

Есть два набора причин, объективных и субъективных, то есть ошибок, допущенных самими эсерами.Я считаю принципиально важным то, что очень трудно проводить кампании за демократические реформы, пока идет мировая война. Тот факт, что революция произошла во время Первой мировой войны, во многом предопределил весь последующий ход событий. Что такое мировая война? С одной стороны, это падение уровня жизни и обострение всех противоречий, которые накапливались в обществе десятилетиями. С другой стороны, миллионы людей привыкают убивать других.Это вызывает довольно серьезные психологические изменения. Крайняя жестокость сочетается с доведенными до предела общественными ожиданиями. Эти ожидания накопились до такой степени, что в 1917 году очень многие захотели все сразу. Скажем, рабочих больше не устраивали, что у них есть профсоюзы, которые те же социалисты пойдут навстречу. Рабочие хотели большего. Они хотели контроля и управления заводами. Практически меньшевики и эсеры не могли пойти на этот шаг, потому что это привело бы к серьезным проблемам управления производством.И крестьяне сразу захотели землю.

Здесь мы переходим к ошибкам эсеров. Откладывать созыв Учредительного собрания было неправильно. Скорее, было неправильно идти вместе с либералами во Временном правительстве, кадетами, которые пытались отложить Учредительное собрание, как только могли. Либералы осознали, что левые партии сильнее. У них было бы абсолютное большинство в Учредительном собрании, и, следовательно, крестьянство и пролетариат получили бы многое из того, что они требовали.Так кадеты отложили Учредительное собрание. Это была большая, серьезная ошибка.

Повлиял ли субъективный фактор на то, что СР потерпели неудачу? Давайте посмотрим поближе. С одной стороны, они были партией, которая провозгласила себя партией «земли и свободы». Их поддержали крестьяне. С другой стороны, большинство лидеров эсеров были представителями городской интеллигенции, а не солью земли. Повлияло ли это противоречие на победу эсеров на выборах, но на победу, в которой их сторонники не желали закрепить свою политическую власть?

Это было намного интереснее.Программа социализации землевладения, за которую выступали эсеры, не упала с неба. Это был результат довольно серьезной работы экономистов и социологов-народников. Это была месть, если хотите, за провал кампании «идти в народ» 1874 года. После этого экономисты-народники, социологи и статистики предприняли серьезное исследование того, как на самом деле жили крестьяне. В течение двадцати-тридцати лет они выяснили, как на самом деле живет русское крестьянство и чего оно хочет.На основе этого исследования эсеры основали собственную программу земельной социализации. Более того, эсеры были склонны действовать не как типичная русская интеллигенция, которая часто предпочитала философствовать и навязывать свои собственные ценности другим. Эсеры всегда старались поддерживать обратную связь с крестьянством. Я наткнулся на довольно любопытный документ, своего рода опрос, который ЦК эсеров разослал в 1906 или 1907 годах своим местным организациям, которые должны были провести этот социологический опрос, в котором крестьян спрашивали об их отношении к режиму, армии. , и духовенство, и что они думали о земле, и как ее следует распределять и управлять.Поэтому неудивительно, что партия социалистов-революционеров и их программа, разработанная на протяжении многих лет и усилиями многих людей, рассматривались крестьянами как их партия и их программа. С другой стороны, в Партии социалистов-революционеров существовало довольно мощное крестьянское лобби. Низовой уровень партийных активистов и функционеров состоял из так называемой народной интеллигенции: фельдшеров, школьных учителей, агрономов, геодезистов и лесников.

Один из самых ярких эсеров Борис Савинков в молодости.Фото из его полицейского дела

Проблема заключалась в том, что эсеры не в полной мере учли интересы крестьянства в 1917 году. Революционные власти боялись уступать землю крестьянам, потому что, с одной стороны, квартирмейстеры армии утверждали, что снабжение провизии в армию тут же рухнет. С другой стороны, были опасения, что рядовые солдаты, которые на самом деле были крестьянами в шинелях, немедленно покинут фронт и побегут домой. Позже, на IV съезде партии, член ЦК эсеров Евгения Ратнер весьма метко заявила об этом.Она сказала, что ради войны, ради фронта они были вынуждены пойти на компромиссы с буржуазными партиями и, таким образом, были неспособны защищать классовые интересы крестьянства и рабочих, и в этом была их огромная вина перед лицом истории. По мнению Ратнера, они должны были созвать Учредительное собрание на два-три месяца раньше, то есть в августе или сентябре 1917 года, и приступить к аграрной реформе. Отметим, что некоторые эсеры этого хотели: Чернов, например, на этом настаивал.Были идеи формирования социалистического правительства. В сентябре 1917 г. к этому варианту склонялся ЦК эсеров.

Под социалистическим правительством вы имеете в виду такое, которое включало бы все левые партии, включая большевиков?

Было два варианта. Первый был наиболее левым и весьма авантюрным, по крайней мере, так казалось самим эсерам. Его предложила Мария Спиридонова. Она предложила эсерам просто взять власть и сформировать собственное однородное эсеровское правительство.

То есть они должны были сделать то, что в конце концов сделали большевики?

Другое дело, что большевики сразу взялись за корректировку своих лозунгов и своих действий. То есть они взяли те же лозунги, но со временем все это трансформировалось в нечто совершенно иное. Но, возвращаясь к эсерам, большинство из них хотели создать коалиционное социалистическое правительство, в которое вошли бы большевики. В какой-то момент после октября 1917 года между большевиками и социалистическими партиями велись переговоры о формировании такого правительства, но без Ленина и Троцкого.Именно Ленин во многом разрушил этот вариант. Было ли создание социалистического правительства жизнеспособной альтернативой, если бы это было согласовано, скажем, в сентябре? Я так думаю. За этим последовали бы выборы в Учредительное собрание, где социалистические партии получили большинство. Эсеры заняли первое место, а большевики получили 25%, что означает, что они были второй по величине фракцией. Ясно, что они имели бы большой вес, но такой ход событий, тем не менее, позволил бы сохранить парламентскую демократию.Очевидно, что через некоторое время эсеры потеряли бы власть на выборах, как мы видим в Европе, где власть колеблется между правыми и левыми. Тогда был шанс создать аналогичную схему смены власти через демократические процедуры, через парламент. Ведь Учредительное собрание пользовалось большим уважением в обществе. Он был избран в ходе первого действительно свободного голосования в истории России.

Вы уже немного коснулись периода после большевистского переворота.Но давайте вернемся немного назад во времени. Одной из ключевых фигур 1917 года был Александр Керенский. Как относились к нему другие эсеры и какую роль он в конечном итоге сыграл в истории партии?

Это очень хороший вопрос, но прежде чем ответить на него, я хотел бы высказать более общее соображение. Вы только что упомянули «большевистский переворот». С одной стороны, центристы и правые эсеры использовали этот термин сами. С другой стороны, левые эсеры и анархисты позже поддержали идею единой русской революции, продолжавшейся с 1917 по 1921 год.То есть они видели в этом единый революционный процесс, в котором были февраль и октябрь, а затем гражданская война. В настоящее время это более или менее обсуждается. Те, кто отверг эту концепцию, утверждали, что октябрь 1917 года не был революцией сам по себе, потому что он не был связан со спонтанным народным движением. До начала 1920-х годов сами большевики тоже часто говорили о перевороте, о своем перевороте. Но некоторые эсеры, например, Марк Вишняк, справедливо, на мой взгляд, заметили, что события октября 1917 года можно трактовать как своего рода «штабную революцию», организованную сверху.Это был симбиоз революционного процесса с чертами переворота. Когда кто-то просто говорит о перевороте, это не совсем правильно, потому что определенно была поддержка рабочих и солдат. Кроме того, само слово «переворот» предполагает аналогию с военными переворотами в латиноамериканском стиле. Как бы то ни было, мы должны продолжать концептуально осмысливать эти события.

Что, если мы вернемся к Керенскому?

Руководство эсеров определенно считало Керенского попутчиком, каким был тогда термин.Он был в движении эсеров во время революции 1905–07. Избранный депутатом Государственной Думы, он пытался объединить различные народнические группы. С другой стороны, некоторые эсеры могли ему просто завидовать. Керенский был одним из самых популярных людей в России. Социалисты-революционеры, которые годами боролись в подполье и строили партию, оказались на заднем плане, в то время как он, объявивший себя эсером, в 1917 году считался обществом самым важным эсером. Чернов резко отзывался о Керенском.По словам Чернова, Керенский играл весьма негативную роль в Партии социалистов-революционеров, потому что он почти не имел контактов с эсеровским руководством и не выполнял указания ЦК. Правые эсеры и правоцентристы поддерживали Керенского, а левые эсеры пытались порвать с ним. На III съезде партии в мае и июне 1917 года левые эсеры саботировали избрание Керенского в ЦК партии. Он был категорически отвергнут. Это была настоящая пощечина.

Александр Керенский, председатель Временного правительства, был символом демократической России и ее краха в 1917 году.

О чем это нам говорит? Что, в отличие от большевиков, эсеры не были партией-лидером, оставаясь более коллективистской силой?

Демократы в целом менее склонны к лидерству, и эсеры это полностью подтвердили. Это не значит, что среди эсеров не было авторитаристов. Другое дело, что лидерам приходилось приспосабливаться к настроениям и идеям революционной среды, к субкультуре русского революционного движения. Представления о децентрализации, опоре на собственные силы и независимости от руководства были довольно сильны в Партии социалистов-революционеров.Изначально у них было своего рода коллективное руководство. В разное время он состоял из разных людей, обычно из трех-четырех человек. К тому же здесь приходится говорить о трех-четырех поколениях эсеров. Первое поколение было членами Народной воли, а последнее поколение вступило в партию в 1923–1924 годах. То есть перед нами довольно сложная картина. Но в целом да, единого лидера не было. Многие историки и современники считали, что именно в этом причина неудач эсеров в 1917 году.Чернов утверждал, что если бы Гоц и Григорий Гершуни были еще живы, трое из них могли бы возглавить партию в 1917 году. Гершуни был очень харизматичным, даже более харизматичным, чем Ленин, и, возможно, у него был бы шанс держать партию под контролем. . С одной стороны, в этих гипотезах есть определенный момент, но мы должны учитывать слабость и раскол, существовавшие внутри партии во время революции, в частности, сильные разногласия между эсерами по вопросу войны.Очень многие считали Чернова хорошим теоретиком, но не лидером и организатором. Однако он обладал выдающейся способностью согласовывать разные точки зрения и играл объединяющую роль. Противники окрестили его «универсальной повязкой».

Попробуем подвести итоги. Следует ли рассматривать эсеров как неудачную историческую альтернативу большевизму? Или же, учитывая их раскованность и постоянное внутреннее разделение, эсерам все же не хватало сил, идей и людей, чтобы претендовать на поистине великую историческую роль?

Я думаю, что победа на выборах в Учредительное собрание, на которых они получили плюрализм и фактически приняли первые два закона, в том числе закон о социализации землевладения, на самом деле была началом демократической альтернативы, альтернативы эсеров. .Смогли бы они повести страну по этому пути? Я поддерживаю точку зрения моего немецкого коллеги Манфреда Хильдермайера, который еще в 1992 году писал в статье, что, поскольку одной из главных проблем России был огромный разрыв между городом и деревней, эсеры хорошо подходили для того, чтобы играть роль партийного голоса. интересы крестьянства, пролетариата и интеллигенции. Я бы также добавил, что не следует преувеличивать крайнее крестьянство партии социалистов-революционеров. Если вы посмотрите на их программу, вы увидите, что они пытались объединить европейскую концепцию социализма с некоторыми нативистскими идеями.Они утверждали, что череп крестьянства не хуже, чем черепа пролетариата и интеллигенции, и вполне способен принять идеи социализма. Это была одна из первых в мире попыток соединить европейские ценности и идеи модернизации с ценностями традиционного общества, максимально безболезненно интегрировать значительную часть российского крестьянства в новое общество. Эсеры предполагали, что в ближайшие десятилетия прогресс будет идти по буржуазному пути и будет рыночная экономика: социализм появится не скоро.В этом смысле они были эволюционистами. По сути, они были первыми, кто предложил довольно модную в настоящее время во всем мире идею периферийного капитализма, согласно которой капитализм в развитых странах и капитализм в странах второго и третьего уровня — это совершенно разные вещи. В периферийных капиталистических странах, в том числе в России, капитализм проявляет самые хищнические черты и является наиболее разрушительным.

Мария Спиридонова, будущий лидер левых эсеров, в молодости

Эсеры также утверждали, что русский народ определенно способен адаптироваться к демократии.Более того, они считали, что русские традиции свободы и общинного самоуправления предоставляют возможность для великолепного демократического прогресса как такового. Эсеры хотели раскрыть демократический коллективистский потенциал народа. Кстати, они не идеализировали крестьянскую общину, утверждая, что ее, конечно, нужно преобразовывать. Они сделали ставку на кооперативное движение, которое в начале двадцатого века в России довольно сильно развилось. Это было полностью под идеологическим руководством эсеров.Они считали необходимым опираться на работающее крестьянское хозяйство. Тогда можно было бы модернизировать страну и в конечном итоге пойти по социалистическому пути. Главное, что, несмотря на некоторую утопичность своих взглядов, эсеры, конечно, были способны эволюционировать. Еще одним важным моментом было то, что эсеры в большей степени, чем другие партии, были способны выступать в качестве площадки для согласования различных интересов. По сути, это путь, по которому пошла европейская социал-демократия. Однако раскрепощенность партии и внутренние конфликты были важными чертами ее истории.Я думаю, что рано или поздно партия социалистов-революционеров обязательно разделилась бы на несколько партий. Если мы говорим о эсерах как о демократической альтернативе, то максималисты и левые эсеры не подходят под этот закон. В отличие от других эсеров, их нельзя считать приверженцами демократического социализма. Кстати, эсеры и меньшевики довольно активно употребляли этот термин с 20-х годов прошлого века. Позже, в середине двадцатого века, европейские социалистические партии также заговорили о демократических социалистических ценностях.С этой точки зрения некоторые эсеры и меньшевики, несомненно, были сторонниками демократического социализма, породившего Социалистический Интернационал.

********

Гибель Партии социалистов-революционеров была трагичной. Во время Гражданской войны в России эсеры окончательно разделились. Правые эсеры были вовлечены в антибольшевистское движение, а левые эсеры были склонны сотрудничать с большевиками. Однако летом 1918 года, окончательно убедившись в том, что Ленин и его окружение ведут Россию по пути диктатуры, левые эсеры предприняли неудачную попытку свергнуть «комиссарократию», свой термин для коммунистического режима.В 20-е годы вечеринка была окончательно завершена. Летом 1922 года на специальном суде к смертной казни были приговорены двенадцать лидеров эсеров. Однако казни были отложены, и осужденные стали заложниками на случай, если остатки Партии социалистов-революционеров решат вернуться к ее террористическим методам, теперь уже против коммунистического режима. Один из лидеров эсеров, Евгения Ратнер, вместе с маленьким сыном содержалась в тюрьме, из-за чего она жаловалась Дзержинскому. Впоследствии их смертные приговоры были заменены различными сроками тюремного заключения и ссылки.Наиболее известные эсеры, оставшиеся в России, стали жертвами сталинских репрессий. Несколько бывших эсеров, в том числе Мария Спиридонова и ее муж Илья Майоров, были среди убитых в Медведевском лесу под Орлеевым в сентябре 1941 года.

Перевод русской читалки . Спасибо товарищу Коганзону за хедз-ап

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Большевики и не только — Демократические социалисты Америки (DSA)

31 июля 2017 г.

Майкл Хирш

Десять дней, которые потрясли мир — Джона Рида, первоначально опубликовано в 1919 году, Penguin Classics, исправленное изд., 2007

Джон («Джек») Рид не оглядывался назад на Французскую революцию или даже на Парижскую Коммуну, когда писал хронику захвата власти в результате русской революции 1917 года. Как 30-летний независимый радикальный журналист, он смотрел на на это свежим взглядом. Он увидел не просто ниспровержение репрессивной монархической олигархии и сопутствующего ей буржуазного класса, но обширное демократическое мажоритарное движение, основанное на «советах», или советах, состоящих из рабочих, солдат и крестьян.Хотя он был встроен в повстанческую армию Панчо Вильи в Мексике и освещал забастовки промышленных рабочих мира в Нью-Джерси и борьбу шахтеров в Колорадо, он был свидетелем катастрофических событий в России, которые подтвердили его как революционность.

Роль, которую революционеры — и не только большевики, но и меньшевики-интернационалисты и левые эсеры — сыграли в смещении постцарского, общепартийного Временного правительства, была каталитической. По мнению Рида, это была социальная революция, которая превзошла чисто политические последствия.Его программа — в значительной степени сформулированная большевиками — заключалась в том, чтобы разрушить гигантские земельные владения и раздать землю крестьянам, перейти к обобществлению промышленности и к немедленному перемирию без аннексий, чтобы положить конец Первой мировой войне. Прежде всего, это должно было не иметь грузовика с какой-либо из буржуазных партий, которые по-своему поддерживали войну, выступали против прав рабочих и даже надеялись на возвращение ненавистной династии Романовых.

В этом столетнем году революции есть что возвещать, если не ее последствия, и Рид наглядно показывает, почему.Это была первая революция, в которой рабочий класс сыграл огромную критическую роль. И рабочие, и крестьяне восстали против режима, при котором они были, говоря марксистским языком, «объектами накопления», а не его подданными; они были историческими акторами, на которые не действовали элитные политические формирования. Революционеры понимали, что их правящий класс может найти выход из любого кризиса, если рабочий класс позволит это.

Итак, что сделали большевики? Как массовая партия к 1917 году они были в состоянии учиться у масс и обобщать стратегии и тактики оттуда.С точки зрения профсоюзов, партия была рядовыми чиновниками, обязанными своей базе. Либертарианский марксист (например, я) сказал бы, что партия должна руководить классом, но, прежде всего, она должна быть в состоянии и настроении извлекать уроки из нее. Книга Рида — это свидетельство того, что класс и вечеринка в уникальный исторический момент добиваются правильного баланса.

В «Манифесте коммунистической партии » Маркс и Энгельс излагают свой анализ: «Все предыдущие исторические движения были движениями меньшинств или в интересах меньшинств.Пролетарское движение — это сознательное независимое движение огромного большинства в интересах огромного большинства ».

Партия имеет значение в контексте реального подъёма класса; Загадка состоит в том, что партия не может быть создана в одночасье, но она застаивается в периоды слабых сопротивлений, либо превращаясь в прославленную учебную группу, секту по продаже газет, либо в чисто ориентированную на реформы лоббистскую деятельность, либо превращаясь в группа фанатиков действия — в крайнем случае, культ.Станьте свидетелями дезагрегирования студентов демократического общества в конце 1960-х или немецких и итальянских «новых левых» 1970-х. Что значит быть революционером в эпоху Трампа или даже прогрессивным реформатором? Это открытый вопрос, с которым красные ежедневно борются.

Гегелевская максима — через Энгельса — о том, что свобода — это признание необходимости, находит свое лучшее выражение в революционных ситуациях, и Рид ярко рисует момент. В понимании Ленина это была «чрезвычайно уникальная историческая ситуация», в которой «совершенно разные течения, абсолютно разнородные классовые интересы, абсолютно противоположные политические устремления» слились поразительно «гармонично».Сегодня такое событие звучит как волшебное мышление, но оно произошло, и в стране, где 80% населения были землевладельцами или солдатами и матросами из крестьянства, а основная масса остальных составляла преимущественно городской рабочий класс. В истории Рида нет deus ex machina , нет факторов, независимых от человеческой воли, и нет манипулятивных марионеток, в особенности большевиков, которые, я бы сказал, научились у рабочего движения столько же, сколько и учили. То, что описывает Рид, не меньше, чем то, что анализировал Маркс: основа, на которой класс может эмансипироваться.

Два великих класса имели разные истоки и цели. Угнетенное крестьянство созрело для восстания; они хотели экспроприировать частную собственность крупных владельцев поместья, но они также хотели иметь свою небольшую частную собственность. Социализм не был их целью, но это была цель увеличения числа рабочих. Обе группы объединились под лозунгом «Мир, земля и хлеб», ни один из которых не интересовал временное правительство, которое не могло даже снабжать продовольствием голодающую армию и массы.

Что делать?

Рид цитирует Максима Горького, редактора независимой газеты « Новая Жизнь» ( Новая Жизнь, ), как «указавшего на то, что большевистское восстание очень ясно означало одно; что все иллюзии насчет коалиции с буржуазией отныне оказались тщетными ». Рид также отметил, что идея о том, что «большевики останутся у власти более трех дней, никогда не приходила в голову никому, кроме, возможно, Ленина, Троцкого, петроградских рабочих и простых солдат.”

Для Рида эти солдаты, крестьяне или рабочие в военной форме, не были простыми. Им был нужен тактический путь вперед, который предоставили большевики. Время было всем. Как сказал Ленин: «Вчера было слишком рано; завтра слишком поздно.

Рид резюмирует код книги:

Не путем компромисса с имущими классами или с другими политическими лидерами; не путем примирения старых правительственных механизмов большевики захватили власть.Не организованным насилием небольшой клики. Если массы по всей России не были готовы к восстанию, оно должно было потерпеть поражение. Единственная причина успеха большевиков заключалась в том, что они выполняли обширные и простые желания самых глубоких слоев народа, призывая их к работе по сносу и уничтожению старого, а затем, в дыму падающих руин, сотрудничать с ними. возвести каркас нового…

Каков был итог революции? Рид не может нам сказать.Затяжная гражданская война, разжигаемая в значительной степени правительствами Великобритании, Франции и США, все еще переживающими из-за выхода России из войны, оставила страну в плачевном состоянии. Планируемая трехтомная история Рида так и не была написана, и он умер в Москве от тифа в октябре 1920 года, став одним из тысяч жертв бойкота союзников медицинских и других товаров для опустошенной страны.

Остался бы Джек Рид сторонником Советского Союза, особенно после того, как Сталин полностью уничтожил власть рабочего класса в России? Кто знает? Показательно, что в книге Рида, изобилующей хвалебными упоминаниями Ленина, Троцкого и других большевиков, а также диссидентов внутри партии, Сталин упоминается лишь дважды, мимоходом.Более показательно то, что в СССР в сталинские годы обладание экземплярами «Десять дней, которые потрясли мир» считалось преступлением против государства. В капиталистической Европе и Соединенных Штатах, где официальная неприязнь ко всему революционному, книга Рида редко выходит из печати. Как толстое описание и разбор, это все равно классика.

Майкл Хирш является членом NYC DSA и его трудового отделения. Давний сотрудник профсоюза, активист и писатель-лейборист, он входит в состав редакционных советов New Politics и Демократических левых .

Эта статья была впервые опубликована летом 2017 года в журнале Демократические левые .

Индивидуально подписанные должности не обязательно отражают точку зрения DSA как организации или ее руководства. Сообщение в блоге Демократических левых Руководство по отправке можно найти здесь .

определение социалистического% 20революционного% 20партийного и синонимического социалистического% 20революционного% 20партийного (англ.)

социалистический% 20революционный% 20партийный: определение социалистического% 20революционный% 20партийный и синонимический социалистический% 20революционный% 20партийный (английский)

Contenu de sensagent

  • определения
  • синонимы
  • антонимы
  • энциклопедия

словарь и переводчик для веб-сайтов

Александрия

Une fenêtre (pop-into) ofinformation (contenu main de Sensagent) является invoquée двойным щелчком на n’importe quel mot de votre page web.LA fenêtre fournit des explications et des traductions contextuelles, c’est-à-dire без обязательного посещения, чтобы покинуть эту страницу в Интернете!

Essayer ici, телефонный код;

Электронная коммерция решений

Расширение содержания сайта

Новое содержимое Добавить на сайт вместо Sensagent в формате XML.

Parcourir les produits et les annonces

Получить информацию в XML для фильтрации лучшего содержимого.

Индексатор изображений и определения предметов

Fixer laignation de chaque méta-donnée (многоязычный).

Пакет обновлений по электронной почте с описанием вашего проекта.

Lettris

Lettris — это игра гравитационных писем для тетриса. Chaque lettre qui apparaît спуститься; il faut placer les lettres de telle manière que des mots se forment (gauche, droit, haut et bas) и que de la place soit libérée.

болтаться

Три минуты разговора плюс большое количество возможных словечек и т. Д. В решетке из 16 слов.Лучшая возможность для жизни с решеткой из 25 ящиков. Lettres doivent être adjacentes et les mots les plus longs sont les meilleurs. Участвуйте в конкурсе и зарегистрируйтесь, чтобы записаться в список желающих! Jouer

Dictionnaire de la langue française
Principales Références

La plupart des définitions du français предлагает senseGates и компетентное обучение с использованием Littré et plusieurs, авторские методы, spécialisés.
Le dictionnaire des synonymes est surtout dérivé du dictionnaire intégral (TID).
Французская бенефициарная энциклопедия лицензии Википедии (GNU).

Перевод

Changer la langue cible pour obtenir des traductions.
Astuce: parcourir les champs semantiques du dictionnaire analogique en plus langues pour mieux apprendre avec sensagent.

8398 посетителей en ligne

расчет на 0,281с

Allemand английский араб Bulgare китайский Coréen хорват дануа испанский язык эсперанто Estonien Finnois Français grec Hébreu хинди Гонконг остров индонезийский итальянец Япония Letton lituanien мальгаче Néerlandais Norvégien персан полонез португалия Roumain русс серб словак словен Suédois Tchèque тайский турк Вьетнам

Allemand английский араб Bulgare китайский Coréen хорват дануа испанский язык эсперанто Estonien Finnois Français grec Hébreu хинди Гонконг остров индонезийский итальянец Япония Letton lituanien мальгаче Néerlandais Norvégien персан полонез португалия Roumain русс серб словак словен Suédois Tchèque тайский турк Вьетнам

(PDF) Революционная демократия в 1917 году и большевики

Демократическая альтернатива в России на протяжении 1917 года.В результате революции 1917 года возникли две либеральные партии

. Кадеты были левее, в 1905 году даже потребовали земельной реформы на

суммы. Союз 17 октября, или октябристы, были умеренными либералами, которые приняли обещания царя, данные в октябре 1905 г.Во время Первой мировой войны Милюков в своей речи в марте 1916 года утверждал, что если ему

сказали, что организовать Россию для победы означает организовать ее для революции, то он

будет за сохранение неорганизованности России. (Розенберг 1974: 43-45). Ни одна либеральная партия

до февраля не думала об отмене монархии.

В феврале 1917 года либералы боялись революции. Революция началась под знаменем

Международного дня трудящихся женщин 23 февраля (российский календарь отставал от

реформированного западного календаря).На четвертый день, когда весь Петроград находился в состоянии

восстания и всеобщей забастовки, Родзянко, председатель Государственной Думы, полупарламент

России, потребовал отправки надежных войск с фронта. До 27 февраля Родзянко

также должен был остановить любое официальное заседание Думы. Между тем, подчиняясь приказу царя

, уходившего, его премьер-министр Голицын 26-го распустил

Думу.Депутаты Госдумы, собравшиеся 27-го числа по причине того, что их

были встревожены развитием событий, узнали об этом и, по словам Родзянко, «подали

на рассмотрение закона». (Троцкий 2014а: 173). Члены Думы, за исключением правых монархистов, и

представителей рабочих (арестованных), то есть в основном члены либерального блока, известного как

как Прогрессивный блок, встретились неформально и решили избрать то, что они назвали Временным

.

Комитет.

Родзянко в сопровождении брата Николая Великого князя Михаила

пытался внушить царю серьезность положения. Тем временем вечером 27-го

членов Временного комитета встретились, надеясь взять под свой контроль. Примерно в то же время

в том же здании, в Таврическом дворце, меньшевики-патриоты, такие как Гвоздев и Богданов,

, освобожденные из тюрьмы повстанческими рабочими и солдатами, встретились со своими коллегами, меньшевиками и

депутатами Эс-Революционной Думы, поскольку а также представители профсоюзов

и

кооперативных движений.В то время как освобожденные из тюрем большевики немедленно отправились в

районов для организации рабочих, умеренные социалисты двинулись по коридорам власти. Прибыл один

большевик, руководитель Русского бюро ЦК большевиков, слесарь

Александр Шляпников. Создан Исполнительный комитет Совета рабочих и

солдатских депутатов. В 1905 году рабочие сначала избирали своих представителей, и

партийных лидеров, которые не были посланы в качестве избранных представителей, имели только право голоса, но не голосование в созданном Совете

(Совет).В 1917 году умеренные социалисты «исправили» эту ошибку, создав сначала небольшой Президиум и несколько более крупный Исполнительный комитет, в который они поместили себя, прежде чем был создан полноценный Совет. Однако, несмотря на все свои ограничения, этот

советский будет реагировать на давление масс. В числе неотложных задач

— организация рабочей милиции и создание продовольственной комиссии для регулирования поставок

.в каком-то согласовании с улицами. В президиум был избран

Кем бы вы были в революционной России 1917 года? (Викторина)

23 февраля в России отмечается День защитника Отечества, ранее известный как День Красной Армии и День Советской Армии и Военно-морского флота. Первоначально праздник отмечался первым массовым призывом большевиков в Петроград и Москву в 1918 году, в первые дни Гражданской войны в России.

Сегодня большевистская революция представляет собой сложную часть истории, поскольку русские патриоты заинтересованы как в отрицании коммунизма, так и в прославлении советских вооруженных сил.

В связи с приближением столетия революции в октябре этого года интерес к 1917 году особенно высок. В этом духе некоммерческий образовательный онлайн-проект «Арзамасская академия» на этой неделе опубликовал викторину, цель которой — показать читателям, в чем заключались бы их симпатии в сентябре 1917 года, после неудавшегося корниловского путча против Петроградского Совета, но до большевистской революции.

«Политическая жизнь в царской России 1917 года была чрезвычайно бурной», — пишут Александр Резник и Дмитрий Голубовский, представляя викторину Арзамасской академии.«Некоторые партии и политические группы хотели передать землю крестьянам, а фабрики рабочим; другие стремились вести войну до победного конца; а третьи мечтали как можно скорее разрушить основы государства ».

Чтобы узнать, к какой группе вы могли присоединиться в то время, Арзамасская академия создала политический компас русской революции, поместив десять основных политических сил той эпохи на диаграмму, представляющую их политические идеологии. Существует также викторина из 27 вопросов, предназначенная для измерения вашей позиции по вопросам, которые господствовали в сентябре 1917 года в России.

Горизонтальная ось компаса показывает позиции групп по экономическим вопросам — от крайне левых (социализм) до крайне правых (либерализм), а вертикальная ось показывает политические позиции групп, от демократических до авторитарных взглядов.

Арзамасская академия предупреждает, что политические силы, расположенные рядом друг с другом на ее компасе, не обязательно были союзниками в 1917 году, даже если они были идеологически схожи. Расположение на графике просто указывает на приблизительную сумму политической философии группы.

Вот и загвоздка: викторина и ее результаты на русском языке, но не бойтесь! Ваши друзья из The Moscow Times готовы переводить, так что вы тоже можете принять участие в веселье.

На каждый из вопросов есть пять возможных ответов. Бегая слева направо: да, в основном да, не имеет значения, в основном нет и нет.

Викторина состоит из пяти разделов с вопросами об экономике, правах и свободах, войне и армии, «текущих событиях» и «политическом будущем России.”

Воспользуйтесь переводом на английский ниже и пройдите тест в Арзамасской академии здесь. Чтобы начать, прокрутите вниз и нажмите кнопку «Пуск» с надписью «Начать». Затем, ответив на вопросы в каждом разделе, нажмите кнопку внизу с надписью «Дальше».

1/5 — Экономика

Частная собственность — это естественное право и важный экономический институт.

Аграрная проблема может быть решена только путем обобществления всей земли, которая должна стать государственной собственностью, а не покупать и продавать!

Необходимо немедленно национализировать ключевые отрасли!

Рабочий день должен быть сокращен до восьми часов.

Все промышленные предприятия должны быть поставлены под контроль рабочих.

2/5 — Права и свободы

Право голоса должно быть всеобщим, прямым, равным и тайным.

В принципе, государственные органы не имеют права ограничивать свободу слова и собраний!

Женщинам нужно дать равные права!

Церковь должна быть отделена от государства!

Смертная казнь — необходимое средство наказания во время войны.

3/5 — Война и армия

Война с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Османской империей вступает в свой третий год. Эта война должна быть прекращена немедленным демократическим миром без каких-либо аннексий или военных компенсаций!

Мы должны защищать революцию, но прекратить все военные наступления!

Мы должны выполнять свои обязательства перед союзниками и сражаться, пока не победим!

Нельзя противостоять демократизации армии: долой ряды! Офицеры должны быть избраны, и они должны иметь равные с солдатами права.

Военная диктатура — лучший выход из революционного кризиса.

4/5 — «Текущие события»

Я поддерживаю Временное правительство [созданное сразу после отречения царя Николая II и разгромленное, когда большевики захватили власть после Октябрьской революции]!

Современный этап революции требует длительного периода консенсуса между всеми демократическими силами.

Российское Учредительное собрание [орган, созванный сразу после Октябрьской революции и распущенный через несколько часов Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой] должно быть созвано немедленно!

Советы депутатов от рабочих, солдат и крестьян должны захватить государственную власть!

Городские думы — подходящий механизм для местного самоуправления.Другого нам не нужно!

Движущей силой революции является рабочий класс.

5/5 — Политическое будущее России

Государство должно быть немедленно распущено и заменено общественным самоуправлением.

Федерализованное государственное устройство — лучший вариант для многонациональной России.

Россия должна оставаться великой державой, сохраняя контроль над континентальными и заморскими колониями, контролируемыми из ее центра.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.