Октябрь 1993 в лицах – Политика – Коммерсантъ
Вице-президент России Александр Руцкой
Фото: Павел Кассин, Коммерсантъ
Александр Руцкой, в 1991–1993 годах вице-президент России:
21 сентября 1993 года выходит указ президента №1400 о конституционной реформе, которым узурпируется власть в нарушение действующей Конституции и законодательства. Все полномочия до выборов, в том числе законодательные, президент России присвоил себе. Что должен делать нормальный человек в ситуации, когда попирается основной закон страны, попирается в целом законодательство страны? Тем более человек, который принимал присягу страны? Безусловно, я занял ту позицию, которую должен был занимать,— противостоять этому. А дальше был съезд, который на основании заключения Конституционного суда по этому указу назначил меня исполняющим обязанности президента. Ну а дальше пошла нормальная работа с депутатами.
Из всего того, что тогда произошло, я больше всего сожалению о трагической гибели людей, защищавших Конституцию. Когда проводилась дактилоскопическая экспертиза, то было доказано: ни одного человека из оружия, изъятого из Верховного Совета, убито не было. Естественно, возникает вопрос: а из какого оружия убивали людей? Потом кричали, что все эти убитые — фашисты, бандиты, уголовники. Но если взять официальные документы, то из 160 погибших нет никого, кто имел бы судимость. То есть это были приличные, порядочные люди, защищавшие закон. А чем закончила страна? Тогда у Бориса Николаевича был главный аргумент: ему мешают работать Верховный Совет и Съезд народных депутатов.
Затем, ельцинская власть объявила амнистию. Амнистия им нужна была для того, чтобы оправдать свои действия. Лично я амнистию не подписывал, так как амнистия — это признание своей вины.
Я же себя виновным не считаю.
Полпред президента в Совете федерации Александр Котенков
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Александр Котенков, полпред президента в Совете федерации, в 1993 году начальник Государственно-правового управления президента России:
Две недели безвылазно сидел у себя в кабинете и писал проекты указов президента о временных органах государственной власти в Российской Федерации, о выборах в Государственную думу и Совет федерации.
Глава центра политического консультирования «Никколо М» Игорь Минтусов
Фото: Ильдар Азюков, Коммерсантъ
Игорь Минтусов, с 1992 года глава центр политического консультирования «Никколо М»:
Впервые была проведена общероссийская кампания двумя разными федеральными силами. Хотя на деле кампанию эффективно вела лишь президентская команда.
До 1993 года никто в стране не знал, что такое политическая реклама. Разработка речитатива «Да—да—нет—да» была важным коммуникационным решением, которым мы гордимся. Оно было из области рекламы — не разъяснять суть поставленных вопросов, а внедрить в общественное сознание: приходите и голосуйте так, если любите президента. В 1996 году этот прием был повторен во время кампании «Голосуй или проиграешь». Совещания были абсолютно разношерстными — и у этого были свои минусы: нам, пиарщикам, предлагавшим продукты, которые надо было утверждать, не удалось в итоге согласовать ни одного печатного носителя с этой речевкой. Всегда находился какой-то умник с начальным художественным образованием, который говорил: надо поменять цвет, шрифт, еще что-то.
Министр экономики Российской Федерации Андрей Нечаев
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
Андрей Нечаев, министр экономики Российской Федерации:
Масштабы в смысле сумм и вовлеченности людей в коррупционные схемы выросли за 20 лет в разы.
Другое дело, что бюджет тогда был куда скромнее. Особенность того времени — развиты были разные распределительные функции государства. Верховный совет, например, полностью контролировал Центральный банк. Они могли выдавать разного рода льготные кредиты. Если сегодня эта процедура систематизирована, то тогда это часто было индивидуальное решение кого-то из руководства ЦБ или ВС.
Член-корреспондент РАН, в 1991–1993 годах председатель Верховного Совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов
Фото: Анатолий Сергеев, Коммерсантъ
Руслан Хасбулатов, член-корреспондент РАН, в 1991–1993 годах председатель Верховного Совета Российской Федерации:
Сидел у себя в кабинете в Белом доме, руководил и пытался нейтрализовать этот позорный путч, который организовали Ельцин и его банда в погонах. В своем большинстве тогда были прекрасные депутаты, которые показали подлинный человеческий характер, гуманизм и приверженность законам, справедливости.
Были служащие, в том числе молодые женщины, которые ежедневно были вынуждены пробираться сквозь строй этой банды в погонах, чтобы служить справедливости и закону. Иногда эти женщины были в синяках, так как над ними откровенно издевались. Но у них, у депутатов, было понятие долга. Наши депутаты показали умение защищать свою честь и честь своих избирателей. Они объявили войну этой несправедливости. Это меня больше всего поражало и восхищало. Это самое большое впечатление от тех двух недель, когда мы изнывали от оскорблений, в том числе со стороны прессы и так называемых демократических сил. Горбачев их не устраивал своим демократизмом — им нужна была сильная рука. Тогда все они мечтали о сильной руке. Вот я теперь никак не могу понять некоторую часть нашей прессы, которая все критикует Путина. Сама же пресса добилась этой сильной руки, так чего теперь хотите? Вернитесь к событиям 1993 года, проанализируйте свое позорное поведение, и, прежде чем критиковать нынешнее руководство, увидите, что вы сами его и породили.
Депутат Верховного совета Лев Пономарев
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Лев Пономарев, депутат Верховного совета:
Телевидение и СМИ поддерживали нас, но совсем не из финансовых соображений. Например, сразу четыре демократически настроенных депутата съезда были сотрудниками популярных тогда «Аргументов и фактов», газета нас поддерживала из убеждений. «Ночные волки» во главе с Хирургом (Александр Залдостанов по прозвищу Хирург — президент ассоциации байкеров «Ночные волки», в 2013 году награжден орденом Почета.— «Ъ»), который сейчас поддерживает Владимира Путина, тогда ездили и агитировали за команду Бориса Ельцина.
Заместитель председателя исполкома «Фронта народного спасения» Виктор Алкснис
Фото: Сергей Пономарев, Коммерсантъ
Виктор Алкснис, заместитель председателя исполкома ФНС:
С 21 сентября я ночевал в Доме Советов. Я спал на полу в коридоре, укрываясь ковровыми дорожками. 29 сентября на площади у метро «Улица 1905 Года» я пытался остановить беспредел ОМОНа, который избивал москвичей, выступавших против поправок к Конституции. Я попал под эти дубинки, и следующие десять минут ОМОН избивал меня ногами и руками. В результате я оказался в больнице имени Склифосовского с перебитой рукой, разбитой головой и сотрясением мозга. Поэтому, к сожалению, 3–4-го числа я не был в Белом доме, но своими глазами наблюдал все то, что творилось в тот период на улицах Москвы.
Депутат Мосгордумы, президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа» Сергей Гончаров
Фото: Александр Тимошенко, Коммерсантъ
Сергей Гончаров, депутат Мосгордумы, президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»:
Я хотя и был уже уволен, но был в те дни в подразделении.
Я узнал заранее о том, что руководители «Альфы» и «Вымпела» вызваны к Ельцину и готовится штурм. И могу сказать, что те события поставили определенный водораздел в нашей истории. Если бы «Альфа» и «Вымпел» в то время поступили по-другому или выполнили приказ покойного Ельцина так, как хотел он, со штурмом и потерями, то история могла бы повернуться в другую сторону. Конечно, офицеры не колебались, и они знали, что приказ надо выполнять. Но вместо штурма они вышли на переговоры и заявили, что не хотят крови. В те дни это было оптимальное решение, которое позволило сохранить жизни защитникам Верховного Совета, ведь воевать против «Альфы» бесполезно. Думаю, что это правильное решение и они до сих пор благодарны тем офицерам. Если бы победил ВС, то история была совсем другая. Думаю, не было бы такого дикого капитализма, какой мы имеем сейчас. И коррупции такого масштаба тоже не было бы. Но такой ситуации быть не могло, ведь вне зависимости от современного отношения к Ельцину в то время его авторитет был еще высок и он мог отдавать приказы, которые выполняли военные и спецподразделения.
Председатель комитета Верховного Совета по судебной реформе и вопросам работы правоохранительных органов Сергей Бабурин
Фото: Сергей Михеев, Коммерсантъ
Сергей Бабурин, с сентября 1993 года председатель комитета Верховного Совета по судебной реформе и вопросам работы правоохранительных органов:
Все сентябрьские дни и начало октябрьских находился в Верховном Совете. 3 октября стало очевидно, что происходит что-то радикальное и новое. Я участвовал в очередном заседании Съезда народных депутатов, затем видел из окон своего кабинета, как стал отходить ОМОН, разрозненные группы демонстрантов направлялись к зданию Верховного Совета. Потом закрутились события. После этого я был на переговорах в штабе Московского военного округа, в Министерстве госбезопасности, ночью вернулся в Верховный Совет, а утром уже находился под обстрелом в своем кабинете. Во второй половине дня, когда выстрелы затихли, мы смогли перебраться в центральную часть здания.
Затем организовывал выход защитников через первый подъезд, на улице стоял с ними достаточно долгое время. После того как всех повели к метро, а затем начали избивать, был задержан и отправлен в тюремную камеру. Вот хроника тех двух дней. Больше всего запомнилось, когда мы выходили из горящего Верховного Совета, как тысячи и тысячи любознательных сограждан, которые усеяли все крыши окрестных домов, смотрели молча на обстрел здания и убийство людей. Если бы победил Верховный Совет, была бы абсолютно другая ситуация в стране. Позиция Верховного Совета заключалась в совершенно другой экономической реформе — социально ориентированной, мы бы избежали бандитской приватизации. То, что происходит сейчас,— это прямое последствие государственного переворота Ельцина осенью 1993 года. Была бы совершенно другая ситуация и страна.
Руководитель администрации президента Российской Федерации Сергей Филатов
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ
Сергей Филатов, руководитель администрации президента Российской Федерации (19 января 1993 года — 16 января 1996 года):
Ночью я был в Совете безопасности, когда стрельба была уже шла вовсю на Тверской и в Останкино.
До этого я вел переговоры в Свято-Даниловом монастыре, третьего числа в районе полпятого позвонил Попцов и сказал: «В городе идет стрельба, просьба вас с Лужковым приехать и выступить, надо успокоить москвичей». Приехали на Шаболовку — там пустота, только один автоматчик ходит. Олег сказал, что не надо приезжать в Останкино, нам выслали бригаду, договорились, что выступать будет один Лужков: вдвоем было неудобно. Выступили, я поехал в Кремль, который стоял в темноте. Стоял вертолет, я понял, что Борис Николаевич здесь. Ждали армию, когда войдут войска. Мы не готовились ни к каким военным действиям, надеялись, что разум победит, но оказалось — нет. Естественно, из Кремля, из гарнизона отдавали по несколько человек туда и сюда — для защиты самого Кремля осталось не так много людей. Это было третьего. Потом позвонил Брагин: «Сергей Александрович, что делать? Черномырдин приказал отключить первый канал?» Я ответил: «Что меня спрашиваешь, обстановку знаешь, она опасная, как ты видишь? Раз опасная, отключай».
После этого первый был отключен, в полную силу начал работать второй канал. Мы оставались в Кремле всю ночь, смотрели репортажи и за все очень беспокоились. Где-то без двадцати девять мне позвонила Джуна и сказала, что она видит, как в Москву идут танки. Они действительно шли по Минскому шоссе. Сразу отрядили несколько единиц спецтехники в Останкино, чтобы там все успокоить. Для меня было абсолютно понятно, что если жестко не поступить, утром может начаться усиление военных действий и гражданская война. Борис Николаевич отдыхал какое-то время: напряжение сказывалось. В два часа поехали в Министерство обороны на Совет безопасности, охрана была очень жесткая, никого не пускали по нашим документам, я прошел только с помощником Грачева. Черномырдин вел встречу, Борис Николаевич сидел и молчал, Черномырдин спрашивал, что будем делать, но все молчали. Коржаков дал слово своему заместителю, контр-адмиралу, у того был план, чтобы танки стреляли не по верху, а по низу, с другой стороны, это был бы сигнал для того, чтобы вышли люди из здания.
Мы не думали, что Белый дом освободится, но оттуда вышло порядка 2000 человек. Остались депутаты и вот буяны, эти отставленные генералы, Руцкой, банда Баркашова. Их показывали по монитору, я звонил и спрашивал, почему не начинается операция. Оказывается, не привезли болванки, только боевые снаряды. Болванки привезли только в полдесятого. Танки зачем-то вышли на мост, первые выстрелы и крики «ура», очень тяжело на все на это смотреть было. Когда стало темнеть, начались серьезные волнения. Утром стало понятно, что все, кто был в «Останкино», укрылись в Белом доме, то есть сосредоточены в одном месте, что было легче. Звонил Ельцин, говорил про 164 убитых во всей операции во все дни. Я предложил ему опубликовать фамилии погибших в «Московской правде», он согласился — мы опубликовали весь список. Пятого числа начались будни — стало понятно, что надо делать срочно Совет федерации помимо Госдумы. Юрист из Франции нам подсказал по поводу Конституции, посол Рыжов Юрий Алексеевич позвонил мне и сказал, что французский юрист, занимающийся российским правом, предложил 12 декабря с выборами в Думу делать и референдум по Конституции.
Председатель движения «Гражданское достоинство», министр социальной защиты Элла Памфилова
Фото: Дмитрий Лекай, Коммерсантъ
Элла Памфилова, председатель движения «Гражданское достоинство», в 1993 году министр социальной защиты:
Была во Владимирской области на даче, когда стали захватывать мэрию, поехала в Москву на такси, ехала по абсолютно пустым улицам, где не было ни одного милиционера даже. Приехала на Старую площадь, Правительство раньше там сидело, на входе даже охранников уже не стояло. Там были Гайдар и другие члены правительства. Потом выходила со всеми на Красную площадь, была со всеми вместе, в гуще событий, готовилась к тому, что меня тоже арестуют и посадят. Запомнилось, как приняла душ дома, думаю: «Если будут сажать в тюрьму, так хоть чистой сесть». Потом позвонила близким, чтобы не оставляли дочь одну, которая была маленькая и виду не показывала, что тоже волнуется и чувствует, что маме грозит опасность.
А когда приехала с маленькой сумочкой на Старую площадь, когда открыла неожиданно тяжелую сумку, увидела там икону, которую положила мне моя маленькая дочь. Она, оказывается, все понимала и пыталась меня таким образом защитить и поддержать. Я даже прослезилась.
Член Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов Светлана Горячева
Фото: Павел Смертин, Коммерсантъ
Светлана Горячева, в 1993 году член Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов:
Я находилась непосредственно в Белом доме, там принимала в момент расстрела православное крещение, там меня расстреливали семь или восемь часов, я уже не помню. Больше всего запомнилось, когда я проснулась в семь часов утра, была на 19-м этаже, в этой башне, лифты не работали, туалеты не работали, было очень холодно.
Я выглянула в окно на 19-м этаже, окна выходили на Москва-реку, и увидела, что стоят танки и на земле уже лежат расстрелянные люди. Я быстро разбудила всех, кто был на этаже, мы начали быстро спускаться, а в этот момент начали палить по окнам. Так под пулями мы спустились на третий этаж в непростреливаемый зал, потому что там башня, еще шестиэтажное обрамление этой башни, которое не позволяло просто простреливать. Еще запомнилось, когда мы вышли оттуда, к нам пришли представители группы «Альфа», они сказали, что их послали нас убить, но они не могут взять на себя такой грех, сказали: «Мы вас выведем». Когда они вывели нас к Москва-реке, опять начали стрелять, они пообещали, что попытаются нейтрализовать снайперов, которые стреляли с американского посольства и гостиницы «Украина», сказав нам рассеиваться и как можно быстрее уходить, рассредоточиваться пол жилмассиву — мы ушли направо. Зашли в какой-то подъезд, опять пули свистели, поднялись на пятый или шестой этаж, нас было несколько женщин, не только депутаты, но и сотрудники аппарата Верховного Совета России, вышел мужчина покурить и сказал нам: «Заходите, женщины, такие, как вы, у меня уже есть».
Мы зашли, он нам сказал, что в 91-м у него располагался в квартире штаб по поддержке Ельцина, но говорит: «Когда я выходил с собакой погулять и видел, как вас обнесли колючей проволокой, оставили без хлеба, воды и тепла, всего остального в течение десяти суток, я понял, что если сегодня вы уйдете молча и склоните голову, то завтра эта участь коснется всех нас, я знаю, что вы из Белого дома, оставайтесь до утра, я постараюсь вас потом вывести всех». Что он потом, кстати, и сделал, еще и накормил нас, и напоил чаем с бутербродами. Я этому человеку очень благодарна, я подарила ему фонарик, с которым я ходила по темному Белому дому. Меня поразило, как люди быстро прозревали и увидели с ужасом, что творит эта власть. Если бы мне пришлось пройти мой политический путь, я бы прошла его так, как я его прошла, я там приняла православное крещение, я не жалею об этом, как и ни о чем не жалею. Победил бы Верховный Совет, я думаю, была бы абсолютно другая ситуация, была другая экономика. Понятно было, что шоковая терапия, лихая приватизация ни к чему не приведут, когда породилось ворье и жулье, хорошие люди остались ни при чем.
Вся эта кадровая чехарда, когда нужен не профессионализм, а близость к телу, это же всем понятно и очевидно. Я не идеализирую депутатский корпус: там разные были, в том числе и мои оппоненты, критиковавшие меня в 91-м, когда я выступала с известным политическим заявлением, нас вместе потом и расстреливали, они просили прощения. Хуже, чем то, что случилось, просто не может быть. В страшном сне не представить таких последствий. Все это больно видеть, лучше бы мы оказались тогда неправы: мне было бы проще, но жила бы страна по-другому. Мне нечего скрывать и бояться, это моя точка зрения — я от нее никогда не откажусь. Все это пережито, из песни слов не выкинешь.
Народный депутат России, член Верховного Совета России, секретарь, заместитель председателя, председатель Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Совета Республики Верховного Совета России, заместитель министра финансов Российской Федерации (24 сентября 1993 года — 5 января 1994 года), председатель Комиссии по передаче дел Верховного совета России Александр Починок
Фото: Роман Мухаметжанов, Коммерсантъ
Александр Починок, в 1990–1993 годах народный депутат России, член Верховного Совета России, секретарь, заместитель председателя, председатель Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Совета Республики Верховного Совета России; 24 сентября 1993 года — 5 января 1994 года — заместитель министра финансов Российской Федерации, председатель Комиссии по передаче дел Верховного совета России:
3–4 октября я считал убытки.
Я зашел в Белый дом, мы пытались спасти, что там было. Спасали орденскую кладовую с Баскаевым, наградную кладовую, старались, чтобы там растащили как можно меньше, потому что здание горело, оно было залито и с выбитыми стеклами. Пытались хоть как-то выяснить, что ж там происходит. Наутро нашли женщину-кассиршу, которая закрылась вместе с сейфом в комнате, сняв табличку. Мы спросили ее: «Что ж ты не ушла? Если бы комнату взломали, тебя б убили». Она ответила: «Если бы деньги расхитили, мне все равно не жить». Вот такая героическая женщина! Там шел штурм, а она в обнимку с сейфом всю эту ночь пережила, потому что там были довольно большие деньги, они все, кстати, целы остались благодаря ей. Вот такие русские женщины! Кстати, первыми пришли наводить порядок в Белый дом сотрудницы из бухгалтерии: они говорили, что у них там документы, они не могут все это бросить, хотя здание еще продолжали тушить. В момент самого обстрела я находился еще в одном здании Верховного Совета на Новом Арбате, там несколько стекол пробило.
Потом пошел к Белому дому, меня страшно поразило, что люди шли как на парад, с детьми даже. Я говорил: «Ребята, вы куда идете, там же стреляют?». Они отвечали: «А мы посмотреть». Там было огромное количество зевак. Я уже никого не уговаривал в тот день, я делал это раньше, пока меня еще не выгнали из Белого дома — меня же исключили официально, я не мог там находиться и перешел на Новый Арбат. До этого пытался уговорить, так как понимал, насколько все это страшно может быть. Когда мы вошли в здание четвертого числа, там было огромное количество растяжек, мин, таких «сюрпризиков» оставлено по разным комнатам. Победил бы Верховный Совет, конечно, ситуация сложилась бы по-другому, потому что у Верховного Совета не было конструктивной программы, он был настроен на борьбу с Ельциным. Победить-то, может, и победил бы, а далее мы бы свалились в очередной виток абсолютно не пойми чего. Все равно в итоге плохо, потому что погибли люди, а это всегда страшно, многие погибли совершенно непричастные.
Наверное, можно было обойтись и без танков, но надо еще за год до этого делать другие шаги. А скорее сразу после 91-го года проводить новые выборы — тогда бы у нас власть соответствовала той стране, в которой мы оказались. Наверное, таких вещей не произошло бы. Я не о том, кто бы прошел — по выборам 93-го помним, что прошли и коммунисты, и демократы. Но были бы другие депутаты, другие люди, а это очень важно: они бы соответствовали стране. Огромное количество из участвовавших в событиях 93-го (с обеих сторон) не прошли затем на выборах — их люди отвергли. В тех странах, которые после распада СССР сразу провели выборы, у них все было спокойнее.
Заместитель министра обороны Альберт Макашов
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Альберт Макашов, заместитель министра обороны (22 сентября — 4 октября 1993 года, назначен и. о. президента РФ Александром Руцким):
И 3, и 4 октября, и все годы до этого, и после я продолжаю защищать свою родину.
В 12 лет надел погоны, сапоги, я воспитанник Воронежского Суворовского училища, 6 лет суворовцем, 4 года курсантом, 37 лет календарной службы. Я был и остался патриотом Советского Союза. Третьего числа мне запомнилось сообщение, уже когда была взята мэрия, уже произошел расстрел в «Останкино», о том, что Зюганов сказал не выходить на улицы, сидеть по домам, что это провокация, призвал не принимать никакого участия. Я сказал тогда: «Или дурак, или большая гнида!» Далее я только утвердился в своем мнении, он потом за все это исключил меня из рядов КПРФ, из рядов моей партии. Конечно, если бы победил Верховный Совет, тогда ситуация по-другому сложилась бы в стране и сейчас бы все было по-другому. Не было бы 20 лет правления этого ЕБээНа, как народ его давно уже сокращенно зовет. Мы бы не докатились до этого ЕБээНа, ситуация была бы иной.
Председатель подкомитета по связям с зарубежными организациями Комитета Верховного Совета России по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности Виктор Аксючиц
Фото: Фото ИТАР-ТАСС
Виктор Аксючиц, в 1993-м председатель подкомитета по связям с зарубежными организациями Комитета Верховного Совета России по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности, лидер Российского христианского демократического движения:
Хотя внутри Верховного Совета я был в оппозиции к руководству, то есть к команде Хасбулатова, в те дни я был среди защитников Белого дома.
Я был избранным народным депутатом, а Ельцин совершил государственный переворот. События тогда могли бы закончиться и победой Верховного Совета, но было бы так лучше — сложный вопрос. Руководство Верховного Совета на тот момент, да и вообще, было не очень дееспособно. Ситуация могла разрешиться и путем переговоров, но виновником того, что договоренность не была достигнута, стал Ельцин, совершивший переворот. Искусство политики — это искусство поиска компромиссов. Съезд народных депутатов вытащил его из политического небытия, принял закон о президентстве, выдвинул его на эту должность, наделил его чрезвычайными полномочиями для проведения реформ. И только когда оказалось, что реформы осуществляются совсем не так, как Ельцин сам же обещал, то есть самым разрушительным и радикальным для России образом, большая часть народных депутатов перешла в оппозицию к нему. Он периодически обманывал съезд. Чего стоит только акция с так называемой народной приватизацией. Верховный Совет принял закон об именных приватизационных счетах с крупной по тем временам суммой.
Но эти деньги можно было потратить только на участие в приватизации. Ельцин же воспользовался чрезвычайными полномочиями и в момент летних каникул издал указ о приватизационных чеках Чубайса. Большинству населения этот указ ничего не дал, а те, кто уже бандитским путем заработал капитал, скупали эти ваучеры вагонами. Таким образом, Ельцин выбирал тактический разрушительный путь. Именно его сторона не могла договориться. Большевистский подход возобладал в его команде, и это привело к кровавому государственному перевороту. И сегодня, думаю, Россия так и не сделала выводов из той ситуации. Собственно, выводов несколько. Во-первых, это был переворот и попрание Конституции. Ельцин перешагнул через все, и это стало примером для политиков, оппозиции, простых граждан. Одной из главных задач посткоммунистического общества было воспитание правосознания людей. А какое может быть правосознание, когда власть так кроваво и нагло попирает право, на виду у всей планеты расстреливая парламент из танков? Во-вторых, если демократы ведут себя так, призывают Ельцина к дальнейшим репрессиям, у общества формируется определенное отношение к понятиям либерализма и демократии.
В-третьих, у нас до сегодняшнего дня нет полноценного парламента. Есть некая послушная администрации президента команда нажимающих на кнопки и штампующих законы. И это именно потому, что тогда был расстрелян парламент, а вместе с ним многие начинания, например принцип многопартийности.
Судья Конституционного суда Российской Федерации Гадис Гаджиев
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ
Гадис Гаджиев, судья Конституционного суда Российской Федерации:
Во время октябрьских событий я был в Москве на работе в Конституционном суде. Отнесся к этим событиям я очень плохо, очень тягостное было ощущение: была нарушена Конституция, не было ничего хорошего. То были самые окаянные дни в моей жизни. Как судья я тогда не был ни на чьей стороне, но, думаю, в той ситуации Верховный Совет уже не мог взять верх. Самое яркое воспоминание — когда пошел гулять с детьми и увидел напротив здания Министерства иностранных дел огромную толпу людей, которая неслась по Садовому кольцу в сторону Белого дома.
Уверен, мы сделали выводы из тех событий и это во всех отношениях пошло на пользу. Мы стали еще лучше понимать опасность таких революционных действий.
Руководитель службы безопасности президента Российской Федерации Александр Коржаков
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Александр Коржаков, в 1993 году руководитель службы безопасности президента Российской Федерации:
Я был на своей работе, руководил охраной президента. В наши дни все кругом кричат «Расстрел Белого дома! Расстрел Белого дома!». Это чушь. Для сравнения: при расстреле нашего «Останкино» погибло 140 человек, у Белого дома — всего 10. Больше всего меня поразило поведение некоторых лиц. Например, Руцкой и Хасбулатов были пойманы и арестованы, но не были наказаны, а отпущены под амнистию, хоть они этого и не заслужили. Думаю, можно было избежать жертв, но все началось не с Белого дома. Сначала были беспорядки на Смоленской площади 2 октября, затем они продолжились 3-го и уже потом переросли в атаку мэрии и Белого дома.
И поначалу практически никто не пострадал. Но большая группа людей собралась, забрав оружие у охраны Белого дома, и по команде Руцкого и Хасбулатова пошла на «Останкино». Уже там началась стрельба по невинным людям. При защите телецентра героически действовал спецотряд «Витязь» из МВД, благодаря им «Останкино» было спасено, но жертв избежать не удалось. Вообще, у Верховного Совета не было никаких шансов на победу. Хотя и с их стороны была серьезная команда.
Генпрокурор России Валентин Степанков
Валентин Степанков, в 1993 году генпрокурор России:
Помнится, конечно, жесткий конфликт и отсутствие реального желания искать компромиссы как у той, так и у другой стороны. И та, и другая стороны были убеждены, что у них есть все шансы на победу, и вступать в переговоры они не хотели. Даже то, что компромисс может не допустить кровопролития, они не хотели понимать. Тогда все концентрировалось в Москве, и, в отличие от 1991 года, волнения не выплескивались в регионы, основные страсти кипели в столице, а страна по большей части безмолвствовала.
Оказавшись вне правового поля, та же прокуратора, которую я возглавлял, была лишена возможности как-то повлиять на ситуацию, опираясь на какой-либо закон, потому что противоборствующие стороны вышли из рамок правового поля. Чувствовалось бессилие. После расстрела Белого дома на следующий день я туда приехал, чтобы оценить возможность проведения следственных действий: там же были убитые, кровь. Надо было оценить организацию работы по осмотру места происшествия, понять, сколько потребуется времени, сколько следователей, как фиксировать, Ведь местом преступления был целый Белый дом. Находясь там, я получил звонок, что со мной хотят встретиться и передать указ Ельцина о моей отставке. Обида? Никакой обиды с моей стороны на это не было. Я был членом Верховного Совета, который был разгромлен силовым методом, а победившая сторона должна была иметь прокурора, который в интересах победившей стороны должен провести расследование. Я же был непосредственным участников всех событий и переговоров, до последнего дня встречался и с этой стороной, и Хасбулатовым.
Понимаю, что в случае победы Верховного Совета при том раскладе политических сил это было бы временное отступление Ельцина. Месяц-полтора — и мы бы получили серьезное продолжение. В то время разрядить обстановку просто так было нельзя. Там было глубоко укоренившееся желание не искать компромиссы. Но после этих кровавых событий — а это было уголовно наказуемым деянием со стороны власти — Ельцин не пошел на узурпацию власти и диктатуру, а все же объявил референдум о Конституции. Пусть впопыхах, пусть в большинстве своем народ не читал Конституцию и совершенно бездумно за нее проголосовал, но это было возвращение в правовое поле. Это была попытка вернуться к цивилизованному государству. Хотя пути развития событий были разные: можно было заморозить ситуацию, год-два вообще обойтись без парламента. Я не говорю, что выбрали лучший выход. Но это была хирургическая ситуация, после которой стали приниматься правильные меры.
Депутат Верховного совета Юрий Слободкин
Фото: РИА НОВОСТИ
Юрий Слободкин, депутат Верховного совета:
С 1992 года Конституция, принятая в 1978 году, была уже российской, съезд народных депутатов внес многочисленные изменения в главу о правах и свободах человека.
Поэтому, когда Ельцин поднял вопрос, является ли она конституционной, мы возмутились и начали скандировать: «Позор! Позор!». Борису Ельцину нужно было оправдание своим действиям по коренному изменению государственного строя. А Конституция 1978 года высшим органом власти в стране признавала съезд, а не президента. Во время выступления председателя ВС в зале поднялся такой гвалт, что он и фразы сказать не мог. В итоге Хасбулатов махнул рукой и пошел к выходу из Мраморного зала Кремля. Вслед за ним пошли мы.
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов
Фото: Александр Тимошенко, Коммерсантъ
Геннадий Зюганов, лидер КПРФ:
Больше всего меня потрясло всемирное вероломство. Даже Рейхстаг подожгли ночью, а Белый дом расстреливали из танков днем, когда весь мир мог это наблюдать. Я тогда выступил по телевидению с призывов, 62 губернатора готовы были приехать и вести переговоры. Патриарх Алексий готов был стать посредником на этих переговорах.
Все искали варианты, предлагали досрочные выборы в декабре. Но им надо было устроить показательный расстрел советской власти, чтобы потом все разворовать и растащить. Ельцинская камарилья рвалась поскорее распродать народную собственность в частные руки. Эти люди прекрасно понимали, что им не удастся задуманное, если не уничтожить советскую власть. Вспомним, одним из первых действий Ельцина на посту президента был указ о роспуске Народного контроля. Но Советы оставались. Они имели многоступенчатую структуру, охватывавшую всю страну. Именно Советы стали последним препятствием, не позволявшим жуликам и мерзавцам разворовать и растащить собственность, которую народ наживал почти тысячу лет. Что произошло после расстрела Верховного Совета, все мы прекрасно знаем. Чубайсовская приватизация и лихие 1990-е стали сегодня притчей во языцех. Первыми же указами были отданы на разграбление золотовалютные резервы страны и все фонды, включая пенсионный. Одних только стратегических запасов на случай военной опасности имелось на $200 млрд — все их растащили по частным лавочкам.
С невиданного ограбления страны начиналось первоначальное накопление капитала в России. Колоссальная собственность перешла в руки группки людей, которые составили костяк зарождающейся олигархии. Ресурсы богатейшей страны мира отныне были обречены на то, чтобы их варварски разворовывали и в конечном счете попросту пропивали и проматывали. Намерения Ельцина были недвусмысленны. Задолго до «кровавого» октября он пошел по пути эскалации насилия и утверждения режима личной власти. Становилось ясно, что этот человек не остановится ни перед чем. 23 февраля 1992 года была избита демонстрация левопатриотических сил в Москве на улице Горького. В июне того же года насилие применили к участникам массовой акции возле телецентра в Останкино. Уже в марте 1993-го ради сохранения своих чрезвычайных полномочий Ельцин готовился разогнать парламент и растоптать Конституцию. Указ «Об особом порядке управления страной» даже был озвучен им, но тогда его не решились осуществить. Затем последовал кровавый разгон первомайской демонстрации на Ленинском проспекте в столице.
Под дубинки попали женщины и дети. Демонстрантов обвинили в попытке прорваться к Кремлю, хотя даже дураку понятно, что путь от Октябрьской площади по Ленинскому ведет в противоположном направлении. Избиение готовилось и в святой день 9 Мая. Столица была буквально забита войсками, но на улицы вышла такая масса людей, что власть испугалась что-либо предпринять. Черный октябрь 1993-го не стал случайностью: Ельцин избрал для себя кровавый путь совершенно сознательно. Обвинять защитников Конституции в том, что они спровоцировали насилие 3 и 4 октября,— грубая фальсификация. Еще в сентябрьские дни по команде Ельцина окрестности Белого дома затянули колючей проволокой, а на прилегающих улицах началось массовое избиение сторонников Верховного Совета. Коммунисты предупреждали страну заранее. В мае 1993 года наша партия приняла специальное обращение к гражданам о недопустимости политического экстремизма. К сожалению, нас тогда не услышали. Многие в то время избрали для себя позицию стороннего наблюдателя.
Они не проявили волю к защите Конституции и советской власти, не понимая, что тем самым могли защитить в первую очередь самих себя от произвола нарождающейся олигархии. В итоге граждане страны лишились не только общенародной собственности, но и социальных гарантий, которые им давала советская власть и которыми они пользовались сполна. Сегодня, спустя 20 лет, каждый осознал, что произошло. Мы живем в стране, где земля, недра, вода и леса не принадлежат нам. Все это стало возможно после «кровавого» октября, и те, кто гордился своим голосованием за Ельцина, сегодня или отводят глаза в сторону, или не признаются в этом.
Сопредседатель «Объединенного фронта трудящихся» Олег Шеин
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Олег Шеин, сопредседатель «Объединенного фронта трудящихся»:
Понять майские события невозможно без контекста предыдущих месяцев. Избиения демонстрантов ОМОНом были обычным делом на протяжении второй половины 1992 года и всего 1993 года.
Ветеран ВОВ погиб в итоге разгона митинга 23 феврале 1992 года, после чего люди выходили на улицы, возмущенные этой трагедией. Так что к столкновениям с ОМОНом манифестанты были готовы, и все дальнейшие события известны: был захвачен грузовик, его направили на омоновское оцепление, в результате чего один боец погиб.
Подготовила группа «Прямая речь», ИД Ъ
Появится ли в России памятник жертвам октября 1993-го года?
До сих пор одни рассматривают события 3-4 октября 1993 года как попытку конституционного переворота, другие — антиконституционного мятежа, третьи — как запал несостоявшейся гражданской войны. Законодатели, принимавшие участие в политической жизни тех лет, рассказали «Парламентской газете» о своём видении событий.
Памятник общей боли
Следующий год — юбилейный. В октябре 2018 года страна будет отмечать 25-летие принятия действующей Конституции. Однако даже столь торжественный повод не может затмить печальных событий 3-4 октября 1993 года, которые предшествовали утверждению Основного закона страны и первым выборам во вновь созданную Государственную Думу.
Даже по прошествии стольких лет непримиримые противники остаются при своих мнениях и позициях. И хотя в истории октябрьских событий поставлена политическая точка, у многих её участников до сих пор не заживает душевная рана, полученная в те осенние дни.
Конфликт, в котором есть элементы пусть не гражданской войны, но гражданского сопротивления, очень опасен для страны.
По мнению первого зампредседателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Светланы Горячевой, забывать те события нельзя ни в коем случае. «Даже украинский майдан блекнет по сравнению с тем, что происходило тогда в Белом доме», — поделилась оценкой очевидица событий. Сенатор уверена, что увековечить память о них необходимо, но сначала же история должна дать ответ на главный вопрос — кто был прав и кто виноват в тех обстоятельствах.«Даже когда меня расстреливали в Белом доме, я не сомневалась, что рано или поздно произойдёт переоценка ценностей, и что большинство прозреет.
Потому что суд людей призрачен, а суд истории вечен, — убеждена парламентарий. — И я думаю, что уже сейчас история нас реабилитировала. Народные депутаты России возражали против разрушения своей страны, против жуткой «шоковой терапии», которая до сих пор нам аукается, и против «мудрого» внешнего управления иностранных советников. И те, кто нас расстреливал или был сторонником Ельцина, впоследствии начали оценивать те события по-другому».
«Конфликт, в котором есть элементы пусть не гражданской войны, но гражданского сопротивления, очень опасен для страны», — напомнила, в свою очередь, председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская, которая приняла для себя решение в 1993 году не идти к Белому дому. По мнению парламентария, события 3-4 октября являются трагическими для обеих сторон конфликта. И единственное, что мы можем сделать для примирения, — ждать, пока раны залечит время.
«Это как с Украиной сейчас — восточные области уже никогда не примут власть Киева, потому что они разделены кровью и жертвами, — полагает Хованская.
— Такое уйдёт только со временем, когда события станут историческим фактом и вспоминать о них будут как о наполеоновских войнах — без сердечного отзвука. Тогда можно будет подумать и о памятниках».
Говорить о примирении даже спустя четверть века очень сложно, полагает глава Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов. Слишком много людей пострадало в этом противостоянии, слишком много горя пережили родные и близкие погибших, и никакие памятники не помогут сделать их память светлее.
«У старых грехов длинные тени. Поэтому трудно сегодня говорить о примирении, — сказал депутат. — Мне кажется, даже говорить об этом лишний раз не стоит. Такая рана рассасывается потихоньку-помаленьку. Боль остаётся, но становится тупее. Вот у меня в детстве на левой руке разорвался оружейный патрон — и четвертушка указательного пальца была вырвана с мясом. Прошло почти 50 лет, а шрам на руке остался. И те события просто так из памяти не изгладятся.
Это теперь наша история».
«Это позорная страница нашей истории. Её надо помнить и знать. И этот стыд не прикрыть никакого рода памятниками», — отметил председатель Комитета Государственной Думы по культуре Станислав Говорухин. По его мнению, в тех событиях не было ни правых, ни виноватых, потому что закон нарушили обе стороны конфликта. Сторону мятежников приняли «голодные обнищавшие люди, видевшие несправедливость», однако они нарушили закон так же, как те, кто получил приказ их расстреливать.
«Рано говорить о памятниках, пока мы не разобрались в себе, — убеждён парламентарий. — А если мы не хотим, чтобы подобные события повторялись, надо свято следовать букве закона. Закон для всех един — только и всего».
Осень патриархов
Клубок противоречий между президентом Борисом Ельциным и тогдашним парламентом — Верховным Советом РФ завязался задолго до октября 93-го. В течение целого года Ельцин пытался «продавить» кандидатуру Егора Гайдара на должность премьер-министра.
И раз за разом Съезд народных депутатов во главе с Русланом Хасбулатовым отвечал главе государства отказом, критикуя проводимую им экономическую политику «шоковой терапии». Ельцин критиковал работу съезда и требовал референдума о доверии выбранному политическому курсу, съезд отвечал ему угрозами импичмента. Лидер страны предлагал передать ему часть полномочий Съезда народных депутатов с тем, чтобы Россия превратилась в президентскую республику. Народные избранники, напротив, настаивали на расширении своих возможностей и конституционном ограничении президентских полномочий.Весной Ельцин подписал Указ «Об особом порядке управления», приостановивший деятельность Верховного Совета и назначивший на 25 апреля референдум о доверии главе государства. В ответ внеочередной IX съезд народных депутатов попытался объявить президенту импичмент, однако потерпел неудачу: не удалось набрать необходимого числа голосов. Конституционный суд признал действия Ельцина противоречащими Основному закону.
Большинство же россиян высказало свою позицию на референдуме, проголосовав за доверие президенту и недоверие парламенту. Почти 50 процентов проголосовавших потребовали досрочных выборов народных депутатов.
Точкой невозврата в конфликте двух ветвей власти стало появление в сентябре 1993 года президентского Указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Документ не только предлагал новые подходы к развитию конституционного процесса, стратегии и тактике переходного периода, но прямо обвинял Верховный Совет в провале конституционных реформ и принятии решений, противоречащих федеративной политике государства. Ельцин постановил распустить представительный орган власти и до новых выборов руководствоваться исключительно президентскими Указами и правительственными постановлениями. В том же документе были обозначены сроки создания новой Конституции и предпосылки для создания нового современного и отвечающего нуждам страны парламента — двухпалатного Федерального Собрания.
На 11-12 декабря Ельцин назначил выборы депутатов впервые воссоздаваемой после 1917 года Государственной Думы.
Это как с Украиной сейчас — восточные области уже никогда не примут власть Киева, потому что они разделены кровью и жертвами.
Значительная часть консервативно настроенных депутатов отказалась признать законность действий президента, объявила об отстранении Бориса Ельцина от власти и о назначении главой государства вице-президента Александра Руцкого. Чтобы укрепить свои позиции, сторонники Верховного Совета организовали массовые демонстрации протеста и вывели людей на баррикады. Наиболее радикальные противники исполнительной власти предприняли штурм столичной мэрии и телекомплекса «Останкино».Борис Ельцин 3 октября 1993 года подписал Указ о введении в Москве чрезвычайного положения и ввёл в столицу войска. В тот же день начался обстрел Белого дома, где располагался Верховный Совет и штаб мятежников, из танковых орудий. К вечеру 4 октября, когда погибли и были ранены сотни людей, сопротивление оппозиции было сломлено.
Руководителей обороны Белого дома, включая вице-президента РФ Александра Руцкого и главу Верховного Совета Руслана Хасбулатова, арестовали. Президент Ельцин объявил прямое президентское правление вплоть до проведения выборов в Федеральное Собрание и референдума по принятию Конституции. 12 декабря 1993 года российские граждане проголосовали на референдуме за Основной закон, объявлявший Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, и выбрали депутатов Государственной Думы.
12 декабря 1993 года – важнейшая дата в истории России
Уважаемые жители Республики Алтай!
От всей души поздравляю вас с 25-летием Конституции Российской Федерации!
Основной закон, как ещё называют Конституцию, имеет высшую юридическую
силу на всей территории России. Однако он значит больше, чем просто правовой
документ.
Конституция символизирует суверенитет и независимость нашей страны,
закрепляет факт её существования и свидетельствует о высоком уровне развития
гражданского общества. Кроме формы федеративного устройства и структуры органов
власти в Основном законе сформулированы ценностные ориентиры России, указаны
ключевые правовые принципы, такие как народовластие,
приоритет прав и свобод человека, равенство перед законом.
12 декабря 1993 года – день, когда всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации, навсегда останется важнейшей датой в истории страны. Этому дню предшествовала продолжительная, впечатляющая по своим масштабам общественная работа и широкое обсуждение документа. Различными инициативными группами было разработано около 20-ти вариантов Основного закона. Более тысячи авторов внесли в готовый проект Конституции свыше 400 поправок. Работа над текстом продолжалась 3,5 года.
Предложения Горно-Алтайской Автономной области,
как прежде называлась Республика Алтай, представил величайший государственный деятель Горного Алтая В.
И.
Чаптынов. В составе Конституционной комиссии он приложил руку к созданию той
самой редакции Конституции, которая и была в дальнейшем принята волей всего
российского народа.
Мы, современные жители России, должны чтить и соблюдать Основной закон. Помнить историю своей страны, гордиться её достижениями, оставаться достойным примером для молодого поколения. Дорогие земляки, в день 25-летия Конституции Российской Федерации от всей души желаю вам крепкого здоровья, семейного благополучия, мира, согласия и непрерывного устремления к высоким целям!
Кратко об октябрьском путче 1993 года
Кровавые события 3-4 октября 1993 года стали следствием противостояния двух ветвей российской власти – президентской и исполнительной. В истории этот период известен как конституционный (или политический) кризис в России 1992-1993 годов. Или попросту путч.
С тех пор уже прошло 27 лет, однако мы до сих пор переживает последствия событий того тревожного октября.
Портал Власть и Деньги рассказывает, как становление Российского государства привело в 1993 году к принятию Конституции, по которой страна живет до сих пор. Давайте представим, что было бы, если бы исход тех дней был другим.
Читайте также: Путин призвал США не вмешиваться в дела друг друга
Конституционный кризисВ декабре 1992 года в России стало очевидно, что раздулся и готов лопнуть кризис «конституционного» пузыря. Осенью 1993 года ситуация окончательно обострилась и противостояние стало явным: между законодательной властью в лице действующего президента Российской Федерации Бориса Ельцина и исполнительной – в лице Верховного совета России (то есть парламента).
Фактически шла борьба за власть – кто будет управлять страной и какой будет новая Конституция. А народу России оставалось поддержать или пойти против. Только кого поддержать и против кого пойти – решалось на площади возле здания Верховного совета и у телевизоров.
Указ 1400На фоне противостояния и борьбы за власть 21 сентября 1993 года президент России Борис Ельцин решил воспользоваться моментом власти и издал указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».
Документ, по сути, отдавал всю власть в стране в одни руки – руки президента. Фактически это узурпация власти и смерть демократии.
Верховный совет счел указ неконституционным и принял постановление о прекращении полномочий Бориса Ельцина на посту президента России с вечера 21 сентября 1993 года. Сразу же парламент принялся готовить документ об отрешении Ельцина от власти и вступлении вице-президента России Александра Руцкого в должность президента России.
Такое решение правительства было ожидаемым на фоне принятия указа №1400, с помощью которого Борис Ельцин пытался захватить власть и отменить действие Конституции и других законов.
Таким образом, в те дни в стране начался процесс, получивший в истории название Октябрьский путч или Антиконституционный переворот. События тех дней стали решающими для будущего России. Того будущего, в котором мы живем сегодня.
Обстрел Дома правительства РоссииРеакция народа на конфликт двух ветвей власти была моментальной, а чуть позже стало очевидно, что мирного исхода не будет.
Москвичи и сторонники Верховного совета прибывали к правительственному дому, а милиционеры и военнослужащие, поддерживающие Бориса Ельцина, начали реализацию плана, разработанного еще 16 сентября на встрече президента с силовиками в Завидово.
Сперва во всех близлежащих правительственных зданиях отключили связь, а вскоре министр связи Владимир Булгак принял решение поддержать Ельцина, и центральные каналы стали заявлять о поддержке действий президента.
СМИ сделали свое дело красиво и четко. Борис Ельцин выступил на телевидении с идеологически правильной и трогающей речью, на которую россияне отреагировали безусловной поддержкой. О том, что власть, по большому счету, окажется в руках одного человека, мало кто думал. А как иначе, ведь президент вещал народу, что группа лиц захватила власть в Верховном совете и подталкивала страну к пропасти.
Борис Ельцин в обращении заявил, что единственным выходом из положения является «коренное обновление на основе принципов народовластия и конституционности».
Якобы со всех уголков России в его адрес шли требования остановить опасное развитие событий и «прекратить издевательство над народовластием».
В это же время в Доме правительства продолжали звучать призывы к всеобщей забастовке и неповиновению, так как своим указом Борис Ельцин фактически поставил себя вне закона, совершив в стране государственный переворот.
В итоге президент и его сторонники решили поставить противников на место. В рамках подготовки массированной атаки в Москве ввели комендантский час с 23:00 вечера до 5:00 утра.
В свою очередь противники президента решили организовать защиту Дома советов и создать штаб обороны. Также они обратились к депутатам, военнослужащим, другим представителям власти и всем народам России и СНГ с призывом пресечь государственный переворот.
Кульминацией внутриполитического конфликта стал расстрел Дома советов и разгон народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации.
Примерно через месяц после этих событий, 12 декабря 1993 года, была принята Конституция Российской Федерации, по которой страна живет до сих пор.
В течение этих лет в нее вносились поправки. Одни из последних были одобрены в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. Они фактически обнулили сроки Владимира Путина и дали ему возможность оставаться у власти до 2036 года. Эти и другие моменты сегодняшних событий отчасти можно считать следствием того вектора развития, который страна выбрала в 1993 году.
Таким образом, внутриполитический конфликт 27-летней давности и принятая впоследствии Конституция стали переломным этапом на пути к становлению гражданского общества и российского правового государства.
Роль Америки в противостоянии 1993 годаС текстом указа №1400 тогдашний президент Америки Билл Клинтон ознакомился через посла США в России Томаса Пикеринга. Изучив текст указа и в общем ознакомившись с ходом событий в России, Клинтон выразил полную поддержку Борису Ельцину.
Таким образом Америка фактически не только поддержала, но и дала зеленый свет российской власти на совершение тех действий, которые сегодня американцы называют недемократичными.
Октябрьский путч 1993 года открывал перед Россией возможность пойти по другому, демократическому пути развития. Но даже в случае победы, скорее всего, вице-президента России Александра Руцкого и председателя парламента Руслана Хасбулатова ожидал бы провал.
У политиков фактически не было представления, что делать после получения власти. В первую очередь они руководствовались желанием выиграть время, чтобы таким образом проводимые в стране реформы исчерпали себя и были отвергнуты.
На фоне отсутствия программы развития страны, которая находилась в трудном социально-экономическом положении после распада СССР, уверенный Борис Ельцин выглядел куда перспективнее. А власть во главе с не гарантировавшими ничего конкретного Хасбулатовым и Руцким в конечном итоге все равно потерпела бы фиаско.
Позитивный сценарийВ кровавом конфликте 1993 года большую вину сегодня приписывают Борису Ельцину, оставшаяся критика звучит в сторону парламента.
Вспоминая события тех дней, многие склоняются к тому, что Россия утратила всякий шанс развиваться демократическим путем именно из-за Бориса Ельцина.
Будучи провокатором в хорошем смысле слова, президент смог убедить народ России и Запад в том, что депутаты ставят под угрозу российскую государственность. И конечно же, получил внешнюю и внутреннюю поддержку.
Если бы россияне, несмотря на все уловки Бориса Ельцина, все же смогли им не поддаться, то вполне возможно, что сегодня Россия была бы не федеративной республикой с центром в Москве, а демократической федеративной республикой.
Многие захотят одернуть, дескать, не было у России шансов, но с этим убеждением можно не согласиться. В 80-е годы в стране инициировались гласность, демократизация и отказ от сохранения единой страны силовыми приемами. Тогда же активно продвигалась идея налаживания взаимоотношений с внешним миром, закрытым для большинства жителей СССР.
Если бы Борис Ельцин не держался за власть, не позволил бы себе расстрелять избранный парламент, а решил проблему демократичным путем, Россия бы сегодня была другой.
Но можно ли было «решить проблему по-другому»?
Переписать историю нельзя, как, впрочем, и предсказать, что было бы, если… Однако очевидно одно: после распада СССР россияне надеялись жить лучше, а получили прежнюю парадигму управления страной. Они на практике доказали, что в России не может быть классической демократии.
Оказалось, что удержать под контролем огромную территорию с ментально разными народностями российские власти могут лишь путем сплочения и пренебрежения индивидуальными ценностями.
Борис Ельцин своим законом фактически упразднил Верховный совет, использовав против народных избранников армию. Действия президента положили конец разделению властей в России, без которого демократическая система существовать не может.
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/vlastidengi
История Конституции Российской Федерации | Государственная служба Чувашской Республики по делам юстиции
Предыстория конституции в России берет свое начало в начале ХIХ века.
Первым конституционным проектом можно назвать «План государственного преобразования», разработанный в 1809 году графом Михаилом Сперанским. В документе закреплялась идея конституционной монархии, ограниченной парламентом, и отмену крепостного права. Свои проекты конституций предлагали декабристы Павел Пестель и Никита Муравьев.
В начале царствования императора Александра I появилась идея реформирования политического строя страны путем создания конституции, гарантирующей подданным личную свободу и гражданские права. В 1820 году была разработана «Государственная уставная грамота Российской империи», но принятие документа было отложено на неопределенный срок.
Во время реформаторского правления Александра II Россия была близка к принятию конституции. Был подготовлен проект конституции Михаилом Лорис-Меликова, в котором предложена программа преобразований, включавшая перестройку местного управления, расширение прав старообрядцев, пересмотр паспортной системы, урегулирование отношений предпринимателей и рабочих, изменения в системе народного образования и пр.
Однако в 1881 году накануне подписания манифеста, предполагающего осуществление реформ, Александр II был убит народовольцами. Конституционный процесс в России был прерван.
После революции 1905 года император Николай II подписал манифесты (6 августа и 17 октября), в соответствии с которыми учреждались Государственная Дума и «Положение о выборах». Эти документы были восприняты как первый шаг к правовому строю.
Временное правительство после Февральской революции 1917 года взяло на себя функцию управления страной до созыва Учредительного собрания, призванного приступить к формированию в России правового государства. Однако созданное к началу 1918 года собрание решением ВЦИК было распущено уже 6 января того же года.
Первая Конституция РСФСР, утвержденная на V Всероссийском Съезде Советов 10 июля 1918 года, носила ярко выраженный классовый характер. В ней были воплощены лозунги, провозглашенные большевиками: вся власть передавалась Советам, отменялась частная собственность на землю, вводились ограничения в политических правах для отдельных социальных групп.
31 января 1924 года была принята Конституция Союза ССР, в значительной части включавшая в себя положения Конституции 1918 года. В соответствии с положениями союзной Конституции в 1925 году была принята новая редакция Конституции РСФСР. Ее особенность заключалась в том, что она не содержала положений о подавлении эксплуататорских классов и мировой революции. Одно из главных положений — разграничение полномочий и компетенции органов СССР и РСФСР.
5 декабря 1936 года VIII чрезвычайный съезд Советов принимает следующую советскую Конституцию, в которой был закреплен тезис о руководящей роли Коммунистической партии. В документ также были включены нормы, утверждающие экономические основы социализма. Впервые в истории государства в тексте Конституции говорилось о политических и личных правах и свободах.
Третья Конституция РСФСР была принята 21 января 1937 года. К ее особенностям можно отнести введение нормы о праве выхода РСФСР из Союза ССР.
Конституция СССР, принятая 7 октября 1977 года.
Особенностью этого документа было наличие вводной теоретической части, в которой перечислялись основные этапы построения в СССР развитого социалистического общества.
Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года, опиралась на союзную Конституцию 1977 года. В ней был расширен перечень прав и свобод советских граждан, в частности, появились права на жилище и охрану здоровья.
14 марта 1990 года из Конституции СССР была исключена статья 6 о руководящей роли КПСС, соответствующие поправки были внесены и в Конституцию РСФСР.
12 июня 1990 года первый Съезд народных депутатов РСФСР провозгласил государственный суверенитет на всей территории страны, приняв Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В этом документе была провозглашена необходимость принятия новой Конституции, отражающей новые политические реалии. Первая Конституция новой России была принята 12 декабря 1993 года.
1993 год | Музей «Гараж»
ЦИКЛ ЛЕКЦИЙ: «1990-Е ГОД ЗА ГОДОМ»
15 октября, 19:30
Саша Обухова.
1993 год
Важная веха в истории искусства 1990-х — это формирование российской художественной критики, нашедшей свое место на страницах периодических изданий. Профессиональные искусствоведы, пришедшие в журналистику из академической среды, оперативно откликаются на события в мире искусства. Возникает своеобразный стиль письма, далекий как от советской манеры, так и от нынешнего способа аналитики арт-процесса. Критики сотрудничают с реформированными журналами «Декоративное искусство», «Творчество» и «Искусство», а также с ведущими многотиражными газетами — «Независимой», «Коммерсантъ-Daily», «Сегодня» — и малотиражными изданиями, такими как «Гуманитарный фонд» или «Вернисаж». В 1993 году начинает работать редакция «Художественного журнала», полностью посвященного вопросам современного искусства, во главе с Виктором Мизиано. Здесь публикуют не только рецензии на текущие события, но и переводы статей иностранных критиков, философов и искусствоведов, которые активно сотрудничают с журналом.
Вход свободный, количество мест ограничено, просьба приходить заранее
Саша Обухова (р. 1967) — историк искусства. Окончила МГУ им. М.В. Ломоносова в 1992 году. В 1993 году училась в Central European University (Прага). Работала в Институте проблем современного искусства, Государственной Третьяковской галерее, Государственном центре современного искусства. В 2000 году в составе рабочей группы участвовала в подготовке постоянной экспозиции Третьяковской галереи «Искусство второй половины ХХ века». В 2004 году стала одним из учредителей и директором Фонда «Художественные проекты», основала при Фонде архив современного русского искусства. Член экспертного совета премии Кандинского. С 2012 года — руководитель научного отдела Центра современной культуры «Гараж».
Изображения:
1. Анатолий Осмоловский. Акция «Осмоловский — Маяковский (Гулливер в стране бробдингнегов)». 1993
2. Группа АЕС «Искусство возможного» (Галерея Гельмана, 1993)
3.
Инсталляция «Красный павильон». Илья Кабаков
Венецианская биеннале, 1993
в каких условиях создавалась Конституция 1993 года?: Политика: Россия: Lenta.ru
В России завершается неделя голосования по поправкам в Конституцию. Этот документ, принятый в 1993 году, создавался в тяжелейших условиях: упадок экономики, борьба за власть между Борисом Ельциным и его противниками из Верховного Совета, нависшая над страной угроза отделения территорий и самый трагичный эпизод — боевые действия в столице России. «Лента.ру» решила вспомнить, как создавалась российская Конституция и что о событиях тех лет говорили те, от кого зависела судьба страны.
* * *
Депутаты в Большом Кремлевском дворце, 21 мая 1990 года
Фото: Дмитрий Соколов / ТАСС
Работа над новой Конституцией началась сразу после принятия 12 июня 1990 года на I Съезде народных депутатов Декларации государственного суверенитета РСФСР, в которой была поставлена задача — создать новый основной закон на основе провозглашенных в ней принципов, включая принцип разделения властей.
Для этого 16 июня была создана Конституционная комиссия, в которую вошло около 100 депутатов. Председателем комиссии стал глава Верховного Совета Борис Ельцин, его заместителем — Руслан Хасбулатов, секретарем комиссии — депутат Олег Румянцев.
24 мая 1990 года
Фото: Дмитрий Соколов / ТАСС
Виктор Шейнис, в 1990-1993 годах народный депутат РСФСР, член Конституционной комиссии и Конституционного совещания:
«Съезд был громадный — более тысячи человек. Представители регионов считали, что каждый регион должен быть представлен в конституционной комиссии. Как будто конституционные интересы и конституционные представления Калужской области отличаются от таковых, скажем, Тульской области. Поэтому с первого раза конституционная комиссия была избрана в количестве примерно 70 человек, поскольку некоторые регионы просто не нашли людей, которых они могли направить».
В очереди в магазин в начале 90-х
Фото: Геннадий Бодров / «Коммерсантъ»
Работа над новой Конституцией РСФСР велась в сложной обстановке.
Близился крах СССР, экономика страны переживала трудные времена, с полок магазинов исчезли даже самые привычные товары вроде сигарет и носков. Обычным делом стали огромные очереди. Все это сопровождалось ослаблением центральной власти, и в итоге начался парад суверенитетов и распад огромной страны.
Сергей Шахрай, с мая 1993 года — официальный представитель президента в Конституционной комиссии, с 3 июня того же года — представитель правительства в Конституционном совещании, один из основных авторов Конституции:
«Когда страна находится в кризисе, экономическом или политическом, категорически нельзя трогать текст Конституции. Мы в 1992 и 1993 годах на своей шкуре это испытали. Тогда в Конституцию было внесено 400 с лишним поправок, поправки стали формой политической борьбы, и все закончилось эпизодом гражданской войны».
Митинг за независимость Чечни, Грозный, 1 ноября 1991 года
Фото: Айвазов Шахвелаз / ТАСС
Итогом политической борьбы между последним лидером СССР Михаилом Горбачевым и президентом РСФСР Борисом Ельциным стал распад Советского Союза.
Одержав победу, закрепленную Беловежскими соглашениями, Ельцин тут же оказался в положении своего недавнего визави. Ему предстояло иметь дело с продолжением парада суверенитетов, но уже внутри Российской Федерации: автономные национальные регионы повысили свой статус до республик и пожелали независимости.
Руслан Хасбулатов, в 1991-1993 годах — председатель Верховного Совета, заместитель председателя Конституционной комиссии Съезда народных депутатов, один из основных противников Бориса Ельцина в ходе политического кризиса 1993 года:
«Я стал систематически собирать на совещания в Белом доме председателей областных, краевых, республиканских и все время им говорил: «Смотрите, что произошло с Советским Союзом. Неужели вы хотите того же? Что вы будете делать со своими «государствами»? Страну мы потеряем, а вы станете бедными и никому не нужными, к тому же вас вышвырнут, вместо вас придут другие — вы и месяца не усидите на своих постах. Вы разве не видите, к чему все идет? Если мы сейчас не будем обеспечивать и защищать друг друга и нашу страну, Российскую Федерацию, мы все потеряем.
Вы этого хотите?»»
Заседание Конституционной комиссии
Фото: Александр Сенцов / ТАСС
Итогом работы Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РСФСР стал проект основного закона, который, как стало ясно к лету 1993 года, не имел никаких шансов успешно пройти процедуру одобрения.
Виктор Шейнис:
«Конечным итогом этих трех с половиной лет — я не буду рассказывать все эти перипетии, там были довольно драматические события — стал проект, который не мог быть принят, поскольку в его поддержку невозможно было собрать две трети депутатов. К слову, к тому времени появились еще несколько проектов, но официальным считался только проект рабочей группы Конституционной комиссии. При этом получить две трети голосов не мог бы ни один проект. Проводились многочисленные замеры, соцопросы, голосования в Верховном Совете, на Съезде — никогда никакой проект, не только наш, но и конкурирующие (одни только коммунисты представили два или три проекта), не набирал необходимого количества».
Москва, 3 октября 1993 года
Фото: Андрей Соломонов / РИА Новости
На протяжении 1993 года, пока продолжалась работа над проектом новой Конституции, в стране усугублялся политический кризис из-за нарастающего противостояния президента и Верховного Совета.
Александр Руцкой, в 1991-1993 годах — вице-президент Российской Федерации, один из основных противников Бориса Ельцина в ходе политического кризиса 1993 года:
«25 апреля 1993 года референдум с подтасованными результатами голосования дал возможность Ельцину окончательно расправиться с Советами. 1 сентября 1993 года, опять нарушив Конституцию, Ельцин своим указом временно отстранил меня от должности вице-президента, надеясь, что я приду с поклоном просить прощения. Я вынужден был работать в своем выездном кабинете, который находился в Верховном Совете».
Голосование по новому проекту Конституции, а также выборов в Госдуму и Совет Федерации
Фото: Валентин Соболев / ТАСС
Кремль решил, что выходом из патовой ситуации может стать создание нового органа, который продолжит разработку основного закона, но уже не под эгидой Съезда народных депутатов РСФСР.
Этим органом стало созванное президентом Конституционное совещание.
Сергей Филатов, в 1993-1996 годах — руководитель Администрации президента России, один из организаторов силового подавления Верховного Совета России в 1993 году:
«Летом 1993 года был подготовлен проект новой конституции, который затем отправили на рассмотрение в регионы. Сначала оттуда начали поступать положительные отзывы на нее (разумеется, с поправками и дополнениями), но затем вдруг наступила тишина. Оказалось, что Хасбулатов, пользуясь своими полномочиями по финансированию местных советов, распорядился отправить все местные советы в регионах на летние каникулы. Стало ясно, что он и его сторонники постепенно оправились от шока, вызванного результатами апрельского референдума, и решили саботировать принятие новой Конституции».
Граффити в память о погибших в октябрьских событиях 1993 года в Москве
Фото: Александр Поляков / РИА Новости
Между тем политический кризис в стране нарастал: в сентябре 1993 года президент своими указами отстранил от должности вице-президента Александра Руцкого, распустил Верховный Совет и назначил всеобщее голосование по новой Конституции, что являлось нарушением действующего основного закона.
После этого Ельцин де-юре был автоматически отрешен от должности президента в соответствии со статьей 121.6 действующей Конституции, Конституционный Суд вынес заключение о неконституционности действий президента.
Александр Руцкой:
«Ельцина отрешил от занимаемой должности президента не Съезд, не Верховный совет, а высший судебный орган страны — Конституционный суд. По сей день это решение Конституционного суда не отменено. Так что с 1993 по 1999 годы Ельцин занимал должность президента незаконно. Вот такая у нас правовая страна».
Фото: Peter Turnley / Corbis / VCG via Getty Images)
Противостояние двух ветвей власти завершилось расстрелом парламента в октябре 1993 года. Дальнейшее редактирование проекта конституции было сделано уже президентом.
Сергей Шахрай:
«Есть конституции, которые являются очень хорошим форматом договора общественного согласия. Например, это Конституция Испании. У нас в октябре 1993-го никакого общественного согласия не было.
Был эпизод гражданской войны в столице нашей страны».
Всенародное голосование по новой Конституции прошло 12 декабря 1993 года. «За» высказалось 58,43 процента проголосовавших, «против» — 41,57 процента. Новый основной закон вступил в действие со дня его опубликования в «Российской газете» — 25 декабря 1993 года.
Председатель Центральной избирательной комиссии Николай Рябов во время оглашения предварительных результатов голосования по проекту новой Конституции
Фото: Николай Малышев / ТАСС
Результаты голосования вызвали много споров относительно их достоверности. Властям на возникшие вопросы не удалось дать исчерпывающих ответов.
Виктор Шейнис:
«Когда Дума трижды обращалась к [председателю Центральной избирательной комиссии Николаю] Рябову с просьбой предоставить протоколы всех региональных комиссий, он сначала давал невнятные объяснения, а потом сказал, что в соответствии с законом все эти материалы уничтожены.
Когда я предложил своему помощнику поднять этот вопрос, он воспроизвел слова одного из приближенных Ельцина, я уж точно не помню, чьи именно: «Вы что, хотите гражданскую войну развязать?»
Конечно, гражданскую войну развязывать никто не хотел.
Дума была избрана, коммунисты получили свои мандаты, республики тоже получили представительства. И, в общем, закончился этот сюжет мирно, к этому склонились все, от кого это зависело».
Фото: Peter Turnley / Corbis / VCG via Getty Images)
российских коммунистов почтили память неудавшегося восстания 1993 года
Дата выдачи:
Несколько десятков россиян, включая бескомпромиссных коммунистов, ностальгирующих по СССР в среду, отметили 25-ю годовщину смертельной схватки между президентом Борисом Ельциным и парламентом, которая закончилась обстрелом повстанцев войсками.
В течение нескольких дней в октябре 1993 года в центре Москвы наблюдались сцены, похожие на гражданскую войну, когда Ельцин прибегал к использованию танков, чтобы уничтожить своих вооруженных до зубов противников парламента после того, как он отказался распустить.
Около 50 человек собрались в среду у Останкинской телебашни на севере Москвы, где также произошли жестокие столкновения в 1993 году, с портретами убитых.
Многие также держали советские флаги, там же проповедовали два священника Русской Православной Церкви.
«Не может быть прощения и понимания этих событий», — Евгений Доровин, возглавляющий мемориальный комитет, посвященный «жертвам трагических октябрьских событий 1993 года».
Годовщина событий осторожно освещалась в российских СМИ, поскольку общенациональные политические дебаты 1990-х годов были в значительной степени подавлены во время правления Владимира Путина.
Популярный таблоид «Московский комсомолец» назвал события «контрреволюцией Октября» в заголовке своего материала. Ежедневная прокремлевская газета «Известия» посвятила событиям две страницы, давая возможность высказаться за обе стороны от кризиса.
В условиях политической нестабильности Ельцин отдал приказ о роспуске Верховного Совета — так в то время назывался парламент — в сентябре 1993 года.
3 октября противники Ельцина во главе с генералом Александром Руцким атаковали мэрию Москвы и Останкинский штаб. государственное телевидение, призывающее армию «бомбить Кремль» в прямом эфире.
На следующий день лояльные Ельцину спецподразделения начали атаку на Белый дом, резиденцию Верховного Совета, эффективно осадив консервативных депутатов.
Официально в результате столкновений погибло 148 человек.
Ельцин бросил Руцкого в тюрьму и представил новую конституцию, которая дала президенту больше полномочий.
Коммунистическая партия России собирается провести марш по Москве и митинг в четверг в память о событиях.
© AFP 2018
Скептицизм в отношении намерений США и других устойчивых последствий кризиса 1993 года в России
Двадцать пять лет назад на этой неделе противостояние между тогдашним президентом России Борисом Ельциным и парламентом страны завершилось вооруженным противостоянием, в котором осталось более 100 человек мертв и однозначно стал одним из самых значимых событий в постсоветской истории России.
Тем не менее, за исключением тех, кто внимательно следит за Россией, немногие американцы, похоже, осознают глубокие и долговременные последствия насильственного роспуска Ельциным законодательного органа, тогда известного как Верховный Совет, которые сохраняются и по сей день: он резко усилил российское президентство, позволил близким друзьям России капитализм и укоренившийся скептицизм России по поводу намерений США. Отсутствие внимания к конституционному кризису 1993 года в России не только ограничивает наше понимание современной России, но и мешает усвоить важные уроки о последствиях У.С. внешняя политика.
Нападение Ельцина на здание парламента, известное как «Белый дом», а затем отремонтированное и преобразованное в офисы премьер-министра и правительства, было долгим ожиданием. Напряженность в отношениях между президентом России и парламентом возникла почти сразу после обретения Россией независимости, когда Ельцин ввел серьезные экономические реформы, которые привели к резкому росту цен.
На протяжении 1992 года Ельцин боролся с Верховным Советом по поводу все более непопулярных реформ, а также по более широким вопросам контроля над политикой.(Согласно российской конституции, унаследованной от советских времен, парламент имел доминирующую роль, а президент был слабее.) В декабре 1992 года парламент отказался утвердить кандидатуру Ельцина на пост премьер-министра, либерального экономиста Егора Гайдара; Ельцин назначил Гайдара исполняющим обязанности премьер-министра и продолжал двигаться вперед, несмотря на то, что в начале года курс рубля упал до одной десятой своей стоимости — сокрушительный удар по потребителям, предприятиям и государственным бюджетам на всех уровнях. Ельцин одновременно призвал к референдуму, чтобы передать российскому народу четыре вопроса о президентских полномочиях и национальной политике.После нескольких дней переговоров Ельцин и спикер парламента Руслан Хасбулатов согласились, что Ельцин может править указом до всенародного голосования в апреле 1993 года.
Хотя Ельцин победит на референдуме, его новый народный мандат мало что сделал для разрешения нарастающего спора с Верховным Советом, который сохранил сильные конституционные полномочия. К 21 сентября разочарованный Ельцин издал неконституционный приказ о роспуске Верховного Совета. В ответ парламент объявил Ельцину импичмент и назначил вице-президента Александра Руцкого исполняющим обязанности президента.Россия вступила в полномасштабный конституционный и политический кризис, сопровождавшийся протестами и насилием. Через неделю Ельцин приказал силам внутренней безопасности окружить парламент. После интенсивного насилия 3 октября, когда сторонники законодателя столкнулись с полицией возле главной телебашни Москвы, российские военные штурмом взяли здание Верховного Совета, положив конец кризису. Хасбулатов и Руцкой отправились в тюрьму, хотя позже Ельцин достаточно простил Руцкому и назначил его губернатором Курска на западе России.
Эти события — с января 1992 года по октябрь 1993 года — имели преобразующие последствия для России и ее отношений с США и Западом.
Во-первых, и это самое главное, победивший Ельцин решил никогда больше не быть слабее дерзкого парламента. Новая конституция, которую он ввел — в результате того, что некоторые наблюдатели назвали мошенническим процессом, в ходе которого российские сотрудники избирательных комиссий завысили явку избирателей, чтобы достичь порога, необходимого для получения достоверного результата, — значительно расширила возможности президента России за счет парламента.Новым, более мягким законодательным органом будет Федеральное собрание, разделенное на нижнюю палату (Государственная дума, пришедшая на смену Верховному Совету) и верхнюю палату (Совет Федерации, представляющий регионы России). В конце 1999 года, уйдя в отставку до истечения этого срока, Ельцин передаст свой новый и гораздо более мощный пост тогдашнему премьер-министру Владимиру Путину. Если бы Путин принял на себя более слабые президентские полномочия с большей системой сдержек и противовесов после его избрания в 2000 году, Россия сегодня была бы другой страной.
Во-вторых, власть Ельцина позволила ему, Гайдару и радикальным экономическим реформаторам России осуществить некоторые из наиболее важных изменений экономической политики страны указом, без одобрения парламента или значимого надзора. Это будет включать в себя спорные решения о приватизации, которые вознаграждали политических союзников и создали конкурирующие кланы коррумпированных высокопоставленных чиновников и новоиспеченных магнатов. Безудержная конкуренция между этими группами будет простираться от словесных войн между контролируемыми ими телеканалами и газетами до перестрелок на улицах Москвы и провинциальных столиц.В то время как Путин притупил политические амбиции так называемых олигархов вскоре после прихода к власти, новые экономические элиты России глубоко исказили бы политику России в последние годы правления Ельцина и продолжили бы формировать ее сегодня.
В конце концов, октябрь 1993 г. кристаллизует отношение российской элиты и общественности к Соединенным Штатам и Западу и укрепит ошибочное мнение о том, что целью Америки в этот период было ослабление России, а не помощь россиянам в трудный переходный период.
Это стало результатом публичной поддержки Вашингтоном Ельцина и очевидного безразличия как к его авторитарным инстинктам, так и к результатам его политики для простых россиян. Действительно, в ретроспективе мира 2018 года частые обращения Ельцина к «народу», чтобы поддержать его — будь то против Коммунистической партии Советского Союза в начале его политической карьеры или против Верховного Совета в 1993 году — выглядят гораздо больше как признаки популизма, который так многие сейчас осуждают, чем либерализм. Однако более важно то, что в то время многие россияне предсказуемо пришли к выводу, что Америка больше поддерживала Ельцина, его реформы и его в целом уступчивую внешнюю политику, чем поддерживала демократию в России.Как ни странно, этот вывод был особенно распространен среди интеллектуальной элиты, которая (в отличие от большинства других) лучше понимала, что на самом деле означает демократия. Я знал таких людей и общался с ними с тех пор и по сей день, и я нахожу удивительным, что многие представители российской элиты отказались от прежних проамериканских настроений в пользу критического цинизма в отношении мотивов и целей США в международных делах.
Обычные россияне, не имевшие основы для понимания демократических практик, казалось, видели в демократии не столько набор принципов, структур или процедур, сколько средство для достижения цели, причем целью было процветание как на национальном, так и на личном уровне.В этом контексте поддержка Ельцина со стороны США и (косвенно) результаты его политики, по-видимому, означали, что Вашингтон работает против цели, к которой стремились россияне, и, следовательно, ставит под сомнение и средства. Помимо этого, в той мере, в какой россияне отождествляли последующую политику с Америкой, коррумпированные выборы Ельцина 1996 года и хаотический клановый капитализм в России запятнали репутацию Вашингтона и подорвали его моральный авторитет. В сегодняшних условиях многие продолжают ссылаться на то, что Ельцин нанял У.Политические консультанты С. в его предвыборной кампании как свидетельство вмешательства США в выборы.
Некоторые бывшие должностные лица администрации Клинтона утверждали, что у Соединенных Штатов не было практической альтернативы поддержке Ельцина, в основном предполагая, что Верховный Совет был менее легитимным, чем Ельцин, или что его политика нанесла бы больший ущерб интересам США в России.
Ни один из пунктов не был убедительным в то время, и с тех пор ни один из них не стал более убедительным. И Ельцин, и Верховный Совет были избраны до обретения Россией независимости в соответствии с теми же правилами и процедурами советской эпохи.Успех Ельцина на апрельском референдуме 1993 года дал ему политический, но не конституционный мандат. Этот политический мандат мог бы помочь Ельцину достичь компромисса, более близкого к его условиям, но его было недостаточно для того, чтобы потребовать полной капитуляции от своих парламентских оппонентов. И наоборот, в то время как многие в Верховном Совете хотели более медленных реформ, более чувствительных к социальным потребностям, большинство по-прежнему поддерживало отношения сотрудничества с Соединенными Штатами — тогда доминирующей мировой державой и той, от которой Москва будет зависеть в плане доступа к международным кредитам и инвестициям.Если бы они преуспели, Россия могла бы иметь парламентскую систему, гораздо менее подверженную авторитаризму, и могла бы добиться более плавного экономического перехода, избежав эксцессов 1990-х годов.
Если бы они потерпели неудачу, Хасбулатов и его невзрачные союзники в Верховном Совете дискредитировали бы себя, но не обязательно дискредитировали бы и Соединенные Штаты. И в России все еще может существовать парламентская система с более сильной системой сдержек и противовесов. В этом случае судебная система России, возможно, также смогла бы сохранить большую независимость.
В своей книге «Рука России » бывший заместитель госсекретаря Строуб Тэлботт описал неоднократные заявления тогдашнего президента Билла Клинтона о поддержке Ельцина до и после референдума в апреле 1993 года, а также во время и после кризиса сентября-октября 1993 года. Как пишет Тэлботт, 3 октября Клинтон публично обвинил в насилии исключительно Руцкого и Хасбулатова, сказал, что Ельцин «отступил, чтобы избежать чрезмерного применения силы», и настаивал на том, что он «все еще убежден в том, что Соединенные Штаты должны поддерживать президента Ельцина и этот процесс». о проведении свободных и справедливых выборов.
«Поразительно, но теперь мы знаем, что Клинтон еще больше поддерживал в своих личных посланиях Ельцину; согласно рассекреченным отчетам правительства США, 22 октября тогдашний госсекретарь Уоррен Кристофер «сказал президенту Ельцину, насколько президент Клинтон восхищается всем, что он сделал за последние недели, и особенно его твердостью в проведении такого устойчивого курса перед лицом тяжелых трудности.» Это, пожалуй, самое яркое свидетельство одобрения администрацией Клинтона авторитарного поведения Ельцина — заявление президентского восхищения — и это послание, которое услышат многие высокопоставленные российские чиновники.Россияне и американцы до сих пор живут результатами.
Мнения, выраженные в этом комментарии, принадлежат исключительно автору.
Почему россияне предпочитают забывать «Черный октябрь»
Журналист рассказывает о своем мучительном опыте «Черного Октября» и спрашивает, почему русские предпочитают забыть о мрачном эпизоде российской истории.
Был не по сезону теплый солнечный осенний день в Москве.Октябрь 1993 г. стал не только одной из самых теплых осенних наблюдений за всю историю наблюдений, но и самым жарким месяцем в политической истории России после, возможно, большевистской революции в октябре 1917 года.
Всего за два года до этого здание российского парламента, «Верховного Совета», также прозванный Белым домом из-за его белоснежных стен, служил центром сопротивления против государственного переворота коммунистических сторонников жесткой линии.
История, кажется, повторяется. Это же здание в центре Москвы снова станет базой для всех политических партий, как основных, так и маргинальных, которые не согласны с политикой президента Бориса Ельцина по демонтажу советского наследия.
Российские офицеры ведут переговоры с защитниками Дома Советов, резиденции Верховного Совета, 4 октября.
(Владимир Филонов / MT /)Вчерашние союзники не стали врагами в одночасье. С промежутком между переворотами менее двух лет это все еще было необычным с исторической точки зрения.
Когда рано утром 1 октября 1993 года я выходил из ближайшей станции метро, я ожидал, что окажусь в поездке другого репортера, чтобы освещать очередной митинг антиельцинцев. За два года после распада Советского Союза я посетил их десятками.
Я не ожидал найти ничего меньшего.
Однако на этот раз митинг, организованный коммунистами, быстро превратился в нечто такое, чего не предвидел сам Ельцин, не говоря уже о простых людях.
Вместо того, чтобы расстаться после того, как выразить гнев, горе и разочарование, стотысячная толпа прорвалась через полицейские порядки и устремилась к Белому дому.
Тот, кто спровоцировал человеческую лавину цунами, теперь забыт. Вспомнилось, что это было неудержимо.
Полиция покинула свои посты и покинула улицы. Центр Москвы вскоре попал в руки разношерстной банды военизированных формирований, размахивающих всевозможными флагами. Красные коммунисты, белые-золотые-черные монархисты и красно-черные анархисты, и это лишь некоторые из них.
В тот солнечный октябрьский день над Москвой зловеще собрались ветры гражданской и тучи суматохи.
Политическое противостояние между президентом России Борисом Ельциным и Верховным Советом России по поводу формы политической системы страны. 21 сентября президент Борис Ельцин распустил Верховный Совет. В ответ Советский Союз объявил Ельцину импичмент. Важнейшие здания Москвы (Белый дом, ратуша, телецентр «Останкино») стали местом столкновений гражданских сторонников обеих сторон конфликта.Т (Распространение Ласки // Getty Images) К тому времени, когда я понял, что антиельцинские силы не идут на уступки и прибегают к полумерам, отступать было уже поздно.
Я оказался заперт на площади, где стоял Белый дом.
Официальный флаг Российской Федерации на крыше теперь стоял рядом со знаменами, которые я видел в руках военизированных формирований всего час назад.
Всякая оппозиция чувствовала себя в тот день правителями — по крайней мере, в самом центре Москвы.
То, что произошло потом, задокументировано сотнями.
Оппозиция направила военные грузовики к телецентру «Останкино», чтобы захватить его и объявить о свержении Ельцина, который все еще не знал о событиях, происходящих в столице. Я как репортер тоже помчался в Останкино, как раз вовремя.
Первая граната взорвалась в тот момент, когда я подошел к воротам телецентра.Короче говоря, следующую ночь я провел, прячась в кустах поблизости, моля Бога, чтобы ни одна из сторон не приняла меня за снайпера своего врага.
Мне повезло. Мой репортаж из «зоны боевых действий» был опубликован в местной газете, и я получил всевозможную известность в журналистском сообществе.
Нескольким тысячам человек, убитым той ночью, повезло меньше.
Спустя 25 лет кажется, что никто в России не желает вспоминать события того, что позже стало известно как «Черный Октябрь».
Москва. Россия. На снимке повстанцы возле телецентра «Останкино». (ТАСС / Getty Images)Леонид Поляков, заведующий кафедрой политологии Высшей школы экономики в Москве, находился в телецентре «Останкино» в ту ночь, когда я вел репортаж из кустов у того же дома.
Причина, по которой российские СМИ в основном «забывают» о том, что произошло четверть века назад, очевидна, говорит он.
«Октябрьские события 1993 года были довольно редким политическим конфликтом, в котором ни одна из сторон не могла претендовать на победу.
Вскоре после того, как головы остыли, и проправительственные силы, и тогдашняя оппозиция сделали все возможное, чтобы навести порядок, оставшийся после конфронтации. Почему? Потому что ни одна из сторон не считала, что ее дело было безупречно правильным, — говорит Поляков. последний солдат.
В России эпоха после 1993 года характеризовалась скорее браком по расчету, чем истинным примирением.
Дело в том, что все на стороне Ельцина и все на стороне оппозиции произошли от одной колыбели. «Все они знали друг друга лично, и слишком часто их разногласия были личными, а не идеологическими», — говорит Поляков. президент назначил его курировать аграрный сектор.Для генерала Руцкого это было больше, чем личное оскорбление. Таких примеров было множество.
Спустя 25 лет немногие из этих людей (которые еще живы) могут пожаловаться на свою судьбу, подчеркивает Поляков.
«Всего через несколько лет после« Черного Октября »лидеры антиельцинского восстания заняли удобные места либо в преемнике Верховного Совета, Государственной Думе, либо в различных аналитических центрах и коммерческих компаниях.
Например, спикер Верховного Совета Руслан Хасбулатов, главный враг Ельцина в 1992–1993 годах, оказался здесь, в Москве, директором престижного университета.
Даже основная сила, стоящая за антиельцинским движением «Черного Октября», Коммунистическая партия, стеснялась раскрывать свою роль в этом эпизоде российской истории — даже несмотря на то, что это все тот же лидер Геннадий Зюганов.
В прошлом году коммунисты широко отметили 100-летнюю годовщину того, что в России известно как Великая Октябрьская революция
«Коммунистическая партия 1993 года и та же Коммунистическая партия 2018 года имеют очень мало общего, кроме названия. .За прошедшие с тех пор 25 лет его официальные лица полностью влились в политические структуры и неохотно подчеркивают свою оппозиционную позицию.
Чиновники Коммунистической партии, как и многие старики, склонны полагаться на «с трудом заработанные» удобства, а не на встряхивание устоев », — объясняет Поляков.
«А как насчет президента России Владимира Путина? Он находится в довольно неудобном положении, чтобы встать на чью-то сторону », — добавляет историк Российской академии наук Владимир Лавров.
«С одной стороны, Путин был прямым преемником и назначенцем Ельцина, поэтому он не может публично выражать несогласие по поводу каких-либо« ошибок », которые мог совершить его предшественник.С другой стороны, Путин никогда не скрывал своего горя по поводу распада Советского Союза, организованного Борисом Ельциным, — говорит Лавров.
«Молчание вокруг 25-летнего противостояния объясняется в основном унаследованным отвращением любой бюрократии к любой революции, будь то левые или правые. В современной России так называемые «системные» партии — левые, центристские и правые — одинаково опасаются социальных волнений.
Вот почему никто из них не хотел напоминать народу, что не так давно некоторые из их лидеров призывали людей поднять оружие против властей », — предполагает историк.
Большинство простых россиян могут презирать своих депутатов. их губернаторов и политиков за мрачные условия жизни простых людей.
Тем не менее, такое же большинство испытывает сильную ностальгию по советскому периоду, когда трава была зеленее, а солнце ярче.
Отказ от ответственности: точки зрения, выраженные авторами, не обязательно отражают мнения, точки зрения и редакционную политику TRT World.
Мы приветствуем все предложения и материалы на TRT World Opinion — пожалуйста, отправьте их по электронной почте на адрес[email protected]
Источник: TRT World
ВЫСТАВКА В МОСКВЕ; США поддерживают движение российского лидера к выходу из тупика
Президент Клинтон, застигнутый врасплох событиями в Москве, сегодня быстро предпринял шаги, чтобы поддержать президента Бориса Н.Ельцин в его разборках с российским парламентом.
«Я полностью его поддерживаю», — сказал г-н Клинтон в заявлении, опубликованном Белым домом сегодня вечером после того, как г-н Клинтон смог провести 17-минутный телефонный разговор с российским лидером.
И г-н Клинтон и другие официальные лица Белого дома связались сегодня с европейскими союзниками, чтобы побудить их сделать аналогичные заявления в поддержку г-на Ельцина в среду.
Хотя российские официальные лица намекали, что такая конфронтация может произойти, Соединенные Штаты были проинформированы г-ном.Ельцин рассказал о своих планах всего за час до своего телевизионного выступления, в котором он приказал распустить парламент советской эпохи и назначить выборы в новый законодательный орган в декабре.
Белый дом в течение дня боролся за то, чтобы следить за быстрыми событиями и реагировать на них, в том числе проведенное позднее в российском парламенте голосование за свержение г-на Ельцина и назначение его заклятого соперника, вице-президента Александра Руцкого, исполняющим обязанности президента. .
Сегодня вечером в Вашингтоне нет уверенности в том, сможет ли г.Ельцин добьется успеха. Но, неоднократно оказывая поддержку г-ну Ельцину в прошлом, администрация Клинтона не была настроена менять партнеров в этот решающий момент в Москве.
Пентагон не сообщил о передвижении войск вокруг Москвы, и здесь не было никаких предварительных указаний на то, как будет разрешено политическое противостояние.
Поддерживая российского лидера, Соединенные Штаты решили, что его приостановление полномочий парламента, избранного в соответствии с правилами голосования Коммунистической партии и в значительной степени враждебно настроенного по отношению к г.Реформы Ельцина приемлемы, потому что г-н Ельцин пообещал новое голосование во имя демократии.
Почти со вздохом облегчения после того, как президент Клинтон позвонил г-ну Ельцину, он сказал, что ушел, будучи убежденным, что российский лидер будет действовать таким образом, «который этой осенью обеспечит мир, стабильность и открытый политический процесс». «Демократическое и свободное» голосование
«Он сказал мне, что крайне важно, чтобы выборы, которые он назвал, были организованы и проведены на демократической и свободной основе», — сказал г-н.- сказал Клинтон.
Президент оправдал действия г-на Ельцина как необходимый толчок, который вырвал политический тупик в Москве. Г-н Клинтон сказал, что действия президента России «подчеркивают сложность процесса реформ, который он возглавляет».
«Нет никаких сомнений в том, что президент Ельцин действовал в ответ на конституционный кризис, который зашел в критический тупик и парализовал политический процесс», — сказал г-н Клинтон.
Г-н Руцкой, которого по телефону интервьюировал Крис Уоллес в программе Nightline ABC News, возражал против г-на.Клинтон поддерживает Ельцина.
«Я очень разочарован тем, что президент Соединенных Штатов поддерживает эти антиконституционные действия», — сказал г-н Руцкой. «Если он считает эти меры реформаторскими, он глубоко ошибается». «Инвестиции» в безопасность США
В Государственном департаменте госсекретарь Уоррен Кристофер заявил репортерам, что американская поддержка усилий г-на Ельцина по реформе была «вложением в национальную безопасность Соединенных Штатов».
Г-н Кристофер отказался отвечать на вопрос о том, превышал ли г-н Ельцин свои полномочия в соответствии с российским законодательством, заявив: «Я не собираюсь вдаваться в обсуждение конституционных и правовых вопросов России».
Азартная игра администрации Клинтона в поддержку г-на Ельцина его непредсказуемого курса было подчеркнуто на брифинге для журналистов высокопоставленным должностным лицом администрации сегодня вечером.
Чиновник, который говорил на условиях анонимности, сказал, что г-н.Ельцин дважды заверил г-на Клинтона в ходе их разговора в своем намерении предпринять шаги, которые «ускорят темпы реформ». Но чиновник также сказал: «С этим курсом связаны неопределенности и риски. Я не думаю, что кто-то станет это отрицать. Я не думаю, что президент Ельстин будет это отрицать».
Реакция администрации согласуется с тем, что она сказала в марте прошлого года, когда г-н Ельцин угрожал приостановить работу парламента и отменить конституцию советской эпохи, и администрация осталась с ним.
Разберитесь в отношениях России с Западом
Напряжение в отношениях между регионами нарастает, и президент России Владимир Путин все больше желает идти на геополитический риск и отстаивать свои требования.
Но шаг Ельцина сегодня ставит Вашингтон в затруднительное положение. С одной стороны, он видит в Ельцине лучшую надежду страны на демократию, своего рода русский стиль Шарля де Голля, избавляющий свою страну от хаоса, взяв на себя авторитарную власть. Чтобы заручиться поддержкой Mr.Ельцин, г-н Клинтон позвонил канцлеру Германии Гельмуту Колю, чтобы рассказать о своем разговоре с г-ном Ельциным, сообщил Белый дом.
С другой стороны, Администрация знает, что самое важное в России — продолжение демократических и экономических реформ — выходит за рамки политической судьбы одного человека. Никаких необычных перемещений войск
В Пентагоне официальные лица заявили сегодня вечером, что после заявления г-на Ельцина не было никаких необычных перемещений стратегических или обычных российских войск.
Министр обороны Лес Аспин не пытался связаться с министром обороны России Павлом Грачевым, сообщил представитель Пентагона. «Людям нравится, что их ядерное оружие находится под постоянным контролем и все в норме», — сказал один из чиновников министерства обороны.
Во время брифинга с журналистами г-н Кристофер сказал, что русские уведомили Соединенные Штаты о конституционном перевороте примерно за час до этого.
МИД России вызвал посла США в Москве Томаса Пикеринга и послов Великобритании, Франции, Италии, Канады, Японии и Германии менее чем за час до встречи г-на А.Ельцин выступил со своим заявлением по национальному телевидению.
Г-н Кристофер получил первый намек на сегодняшние действия на прошлой неделе, когда министр иностранных дел России Андрей В. Козырев отвел его в сторону и предположил, что в течение нескольких дней в Москве могут произойти политические разборки, сказал высокопоставленный чиновник администрации. . Но г-н Козырев, который находился в Вашингтоне на прошлой неделе для подписания израильско-палестинского соглашения, не сказал г-ну Кристоферу напрямую, что г-н Ельцин распустит парламент, сказал чиновник.
«Это была загадочная ссылка, недостаточно конкретная, чтобы знать наверняка, что что-то должно произойти», — сказал высокопоставленный чиновник. «Оглядываясь назад, очевидно, что Козырев пытался подать секретарю сигнал». Роспуск не ожидается
Один высокопоставленный чиновник администрации, внимательно следящий за Россией, сказал, что внутри администрации предполагалось, что г-н Ельцин поставит российскому парламенту ультиматум, но не ожидалось, что он его распустит.
Тем временем г-н Кристофер проинформировал ключевых законодателей сегодня днем о стремительно разворачивающихся событиях в Москве и призвал их удвоить свои усилия, чтобы принять амбициозный пакет помощи для России.
Пока что в Конгрессе нет склонности наказывать г-на Ельцина отказом от американской помощи, хотя некоторые законодатели призвали Соединенные Штаты ясно дать понять, что демократический процесс важнее судьбы одного политического лидера.
Венецианская комиссия :: Совет Европы
Недавние и текущие события
30.
12.2021 28 декабря 2021 года Верховный суд Российской Федерации постановил закрыть «Мемориал Интернэшнл».«Мемориал Интернэшнл» — некоммерческая организация, действующая в Российской Федерации с 1992 года с целью «изучения политических репрессий в СССР и современной России и содействия моральной и правовой реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям». Это одна из самых известных организаций гражданского общества, действующих в области защиты прав человека в Российской Федерации. Закрытие «Мемориал Интернэшнл», похоже, было или … прочитайте больше
21.12.2021
14 декабря 2021 года председатель Мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы г-н Майкл Ааструп Йенсен запросил мнение Венецианской комиссии о поправках к Федеральному закону «Об адвокатуре и юридической профессии в России». Федерация ».
21.12.2021
16 декабря 2021 года министр юстиции Республики Армения г-н Карен Андреасян запросил мнение Венецианской комиссии по законопроектам о внесении изменений в Судебный кодекс и Конституционный закон о Конституционном суде.
21.12.2021
14 декабря 2021 года министр юстиции и государственной администрации Хорватии г-н Иван Маленица запросил мнение Венецианской комиссии по законопроекту о внесении поправок в Закон о судах (возобновление проверки безопасности судей).
21.12.2021
16 ноября 2021 года председатель Мониторингового комитета Парламентской ассамблеи Совета Европы г-н Майкл Ааструп Йенсен запросил у Венецианской комиссии всеобъемлющее заключение по конституционным и правовым рамкам, регулирующим функционирование демократических институтов в Сербии, принимая принять во внимание ранее высказанное Венецианской комиссией мнение по проекту поправок к конституции о судебной системе.
13.12.2021 — 14.12.2021
Венеция, Скуола Гранде Сан-Джованни Евангелиста — Специальный представитель Венецианской комиссии г-н Джанни Букиккио принял участие в конференции министров юстиции «Преступность и уголовное правосудие — роль восстановительного правосудия в Европе».
Мероприятие было организовано в рамках председательства Италии в Комитете министров. 12.11.2021
Венеция / онлайн — Во время 129-й пленарной сессии Расширенное бюро Венецианской комиссии провело обмен мнениями с Президентским комитетом Парламентской ассамблеи Совета Европы.
Участники обсудили сотрудничество между двумя организациями.
12.10.2021 — 12.11.2021
Венеция, Scuola Grande di San Giovanni Evangelista / онлайн — Из-за пандемии Covid-19 129-е пленарное заседание было проведено в гибридной форме в Венеции и онлайн.
Венецианская комиссия:
— Провела обмен мнениями с г-жой Клотильдой Бушка, главой Комитета по правовым вопросам, государственному управлению и правам человека, Парламент Албании, и приняла заключение о продлении срока полномочий проверки. органы судей и прокуроров в Албании;
— Принял к сведению послание министра юстиции и общественного порядка Кипра г-жи Стефи Дракос (на … прочитайте больше
12.
10.2021 Венеция — г-жа Клэр Бази Малори, член Конституционного совета Франции с 2010 года, сегодня была избрана президентом Венецианской комиссии, сменив Джанни Букиккио, который был президентом с 2009 года.Ее двухлетний срок начинается сегодня, и она будет иметь право на переизбрание в 2023 году. Она является членом Венецианской комиссии с 2014 года.
Выпускник Национальной школы управления во Франции (1978-1980), мадам Бази Малори занимал множество различных должностей во французском правительстве, от старшего государственного аудитора Счетной палаты Франции (1990-1994) до директора … прочитайте больше
START II — Инициатива по ядерной угрозе
2002–1999
2002
13 июня президент США Буш объявил, что выход США из Договора по ПРО These restrictions were intended to prevent the establishment of a nationwide defense, and the creation of a base for deploying such a defense. The treaty was modified in 1974, reducing the permitted deployment areas to one per country. The United States withdrew from the ABM Treaty in 2002. For additional information, see the <a href="/treaties-and-regimes/treaty-limitation-anti-ballistic-missile-systems-abm-treaty/">Anti-Ballistic Missile Treaty</a>.» tooltip=»»> , о котором он объявил 6 месяцев назад в соответствии с положениями Договора, формально вступает в силу, тем самым ознаменовав конец Договора по ПРО.14 июня Российская Федерация объявила о выходе из Договора СНВ-2 из-за отказа США ратифицировать Договор и выхода США из Договора по ПРО.
2001
Министр обороны Сергей Иванов объявил 11 декабря, что Россия не приступит к выполнению положений Договора СНВ-2, пока США не ратифицируют Договор. Иванов сказал, что, поскольку Соединенные Штаты еще не ратифицировали его, договор не вступил в силу, и поэтому Россия не обязана проводить необходимые сокращения своих стратегических сил.
Во время пресс-конференции, состоявшейся 19 декабря по завершении конференции НАТО в Брюсселе, министр обороны России Сергей Иванов заявил, что в результате решения США о выходе из Договора по ПРО СНВ-2 никогда не вступит в силу. По словам Иванова, решение США привело не только к «исчезновению всего правового механизма, регулирующего сокращение стратегических наступательных вооружений», но и подорвало все существующие соглашения о нераспространении ядерного оружия и договоры о ядерных испытаниях и даже дополнительный протокол к Конвенции о биологическом оружии.
2000
Дума ратифицировала СНВ-2 на заседании 14 апреля 288–131 голосами при четырех воздержавшихся. Для ратификации потребовалось 226 голосов. Совет Федерации, верхняя палата Федерального Собрания Российской Федерации, ратифицировал Договор 19 апреля.
Владимир Путин подписал 4 мая Закон о ратификации СНВ-2. Закон должен был вступить в силу со дня его опубликования в официальной правительственной газете «Российская газета».
Однако сам Договор не должен был вступить в силу до тех пор, пока не будут выполнены условия, содержащиеся в законе о ратификации.
10 мая комитет Палаты представителей вооруженных сил США отклонил предложение об одностороннем сокращении стратегических сил до уровня СНВ-2 до вступления договора в силу.
1999
Встреча на высшем уровне между президентами Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным состоялась 20 июня в Кельне, Германия, в последний день ежегодного саммита стран Большой восьмерки. Оба президента договорились провести предварительные консультации по СНВ-3 и начать обсуждение «возможного возобновления» Договора по ПРО 1972 года 17-19 августа в Москве.Заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт возглавит делегацию США на переговорах. По словам Сэнди Бергера, советника президента Клинтона по национальной безопасности, Россия впервые согласилась обсудить изменения в Договоре по ПРО. В совместном заявлении России и США, опубликованном в Кельне, стороны признали «фундаментальную важность» Договора и подтвердили свои текущие обязательства по статье XIII «рассматривать возможные изменения в стратегической ситуации, которые имеют отношение к Договору по ПРО и, в случае необходимости, возможные предложения по дальнейшему повышению жизнеспособности настоящего Договора.
«Два правительства также пообещали« сделать все, что в их силах, чтобы способствовать успешному завершению процесса ратификации СНВ-2 в обеих странах ». Несмотря на договоренность о рассмотрении возможных изменений в Договоре по ПРО, министр иностранных дел России Игорь Иванов заявил, что план США по развертыванию общегосударственной системы ПРО «опасен и может разрушить основы стратегической стабильности и всего процесса разоружения», и выразил надежду. что «Россия и США будут факторами стабильности и безопасности.”
1998–1997
1998
В своем отчете «СНВ-2: перспективы ратификации», опубликованном 28 апреля, Аналитическое управление Госдумы утверждало, что СНВ-2 следует ратифицировать только в том случае, если в договор будут внесены поправки, включающие ряд дополнительных предложений. В отчете рекомендовалось, чтобы ратификационное законодательство включало принцип равного сокращения стратегических сил России и США. В обоснование своей позиции в докладе приводятся условия, которые сенат США добавил при ратификации СНВ-2 в январе 1996 года.
В отчете отражена критика оппонентов СНВ-2 по поводу того, что Соединенные Штаты закрепили за собой условия, позволяющие «сокращать без разрушения», что позволило бы США быстро увеличить свой ядерный ударный потенциал в случае развития кризисной ситуации. Стратегические ядерные силы США в значительной степени полагаются на БРПЛ, из которых некоторые ядерные боеголовки должны быть удалены, но не уничтожены в соответствии с условиями СНВ-2.
В интервью, данном 12 мая, министр иностранных дел России Евгений Примаков заявил, что любые экономические санкции США против российских компаний, подозреваемых в продаже ракетных технологий Ирану, вероятно, повлияют на шансы ратификации СНВ-2 в Думе.Ссылаясь на обвинения в том, что российские фирмы содействуют иранской ракетной программе, Примаков заявил, что «Россия не стремится продвигать иранскую ракетную промышленность», и сказал, что у России нет причин «поощрять создание ракеты с дальностью 2 000 км. Иран ». Однако Примаков добавил, что он и министр обороны Игорь Сергеев должны суметь убедить членов Думы ратифицировать Договор.
На 45-минутной встрече в конце саммита G-8 с президентом США Биллом Клинтоном в Бирмингеме, Англия, 17 мая президент России Борис Ельцин заявил, что его администрация активизирует свои усилия по ратификации СНВ-2 сопротивляющимся парламентом России. .В ходе переговоров Клинтон снова связал сроки следующего американо-российского саммита с ратификацией СНВ-2, заявив, что он хотел бы провести встречу на высшем уровне в Москве в этом году для обсуждения дальнейших переговоров по сокращению вооружений, но добавил, что Вашингтон сначала хотелось бы, чтобы Федеральное Собрание России ратифицировало СНВ-2.
В резолюции, принятой 21 августа, Дума выразила «глубокую озабоченность в связи с ракетными ударами США по целям в Судане и Афганистане», которые были нанесены Вашингтоном в ответ на взрывы в августе 1998 года посольств США в Найроби, Кения и США. в Дар-эс-Саламе, Танзания.Не имеющая обязательной силы резолюция, принятая 264-0 при двух воздержавшихся, утверждала, что ракетные удары нарушают международное право и Устав ООН, и называла их актом агрессии.
В резолюции утверждалось, что такие действия со стороны США побудят депутатов «самым тщательным образом взвесить все плюсы и минусы ратификации Договора СНВ-2». Дума часто пыталась увязать ратификацию СНВ-2 с внешней политикой США по другим вопросам, включая расширение НАТО, Ирак, Боснию и Косово.
На встрече на высшем уровне 1–3 сентября в Москве президенты Борис Ельцин и Билл Клинтон еще раз подтвердили свои обещания добиваться дальнейших сокращений стратегических ядерных вооружений, но не смогли сообщить о каких-либо конкретных шагах к ратификации Россией Договора СНВ-2. Дума. Согласно совместному заявлению двух лидеров, «Россия и Соединенные Штаты будут продолжать выполнять свои обязательства по соглашениям о сокращении вооружений по ПРО и СНВ и сотрудничать в целях ускоренной ратификации Россией СНВ-2.Два президента также повторили свое обещание, данное на саммите в Хельсинки в марте 1997 года, что после ратификации СНВ-2 начнутся переговоры по СНВ-3.
Подготовленный Госдумой проект нового закона о ратификации СНВ-2 был опубликован 9 декабря в письме ПИР-Центра о контроле над вооружениями.
Как и ожидалось, статья II закона определяет ряд «чрезвычайных событий», которые «дадут Российской Федерации право выйти из Договора [СНВ-2]». К ним относятся нарушение Договора СНВ-2 Соединенными Штатами; наращивание ядерного оружия государствами, не являющимися участниками СНВ-2; Решения Соединенных Штатов или НАТО о «военном развертывании», которые «угрожают национальной безопасности Российской Федерации», включая размещение ядерного оружия в странах, присоединившихся к НАТО с 1993 года; размещение любой страной оружия, угрожающего российской системе раннего предупреждения; а также «технические» или «экономические» события, которые делают невозможным выполнение Россией Договора или ставят под угрозу ее «экологическую безопасность».Думская версия законопроекта также включает ряд условий, которые должны быть выполнены, прежде чем Россия обменяется ратификационными грамотами с Соединенными Штатами, что является последним шагом, который позволит вступить в силу СНВ-2. Среди них — ратификация Соединенными Штатами Соглашений о демаркации ПРО, подписанных Соединенными Штатами и Россией в сентябре 1997 года.
Эти соглашения сталкиваются с противодействием в Сенате США, который может отказать в их ратификации, создав еще одно потенциальное препятствие для реализации СНВ. II.
После авиаудара США и Великобритании по Ираку, начавшегося 16 декабря 1998 года, представитель президента России в Государственной Думе Александр Котенков выразил сомнение в том, что нынешняя Дума ратифицирует СНВ-2. Котенков заявил 17 декабря, что «ратификация вряд ли состоится до тех пор, пока не будет избрана новая Дума». Следующие выборы в Думу были назначены на декабрь 1999 года. Дума гневно отреагировала на авиаудары США по Ираку, назвав их «варварскими» и «актами международного терроризма» в резолюции, принятой 17 декабря 394 голосами. 1 при двух воздержавшихся.
1997
На встрече со своим американским коллегой Биллом Клинтоном в Хельсинки 21 марта президент России Борис Ельцин пообещал добиваться скорейшей ратификации Договора СНВ-2 Федеральным собранием России. В попытке ускорить ратификацию Договора Клинтон и Ельцин опубликовали совместное заявление о «Параметрах будущего сокращения ядерных вооружений».
Заявление было нацелено на критику СНВ-2 в российском парламенте. По его условиям, крайний срок демонтажа систем стратегической доставки, подлежащих ликвидации по СНВ-2, будет продлен с 2003 до 2007 года.Это положение позволит России распределить затраты на уничтожение своих межконтинентальных баллистических ракет наземного базирования с несколькими боеголовками, сняв при этом обеспокоенность некоторых российских парламентариев относительно стоимости. Клинтон и Ельцин также изложили предлагаемый договор СНВ-3, согласно которому к 2007 году стратегические арсеналы обеих стран сократятся до уровня 2500-2000 боеголовок.
Этот предложенный договор с его более низким потолком боеголовок избавит Россию от затрат на строительство нескольких сотен новых ракет наземного базирования с одной боеголовкой, чтобы соответствовать уровню вооруженных сил США по СНВ-2.Однако Соединенные Штаты настаивали на том, что переговоры по СНВ-3 не могут начаться до тех пор, пока СНВ-2 не будет ратифицирован, хотя многие российские критики СНВ-2 заявляли, что они предпочли бы отказаться от Договора и немедленно начать переговоры по СНВ-3.
По словам официальных лиц администрации Клинтона, совместное заявление предусматривает «взаимность», поскольку теперь загрузка как американских МБР Minuteman III, так и российских межконтинентальных баллистических ракет SS-19 не должна завершаться до конца 2007 года.
Встреча в Нью-Йорке, министр иностранных дел России Евгений Примаков и его американская коллега Мадлен Олбрайт подписали 26 сентября Протокол к СНВ-2, продлив крайний срок уничтожения систем вооружений, подлежащих ликвидации по Договору, с 2003 на 2007 год.Помимо Протокола, два министра иностранных дел обменялись письмами, в которых Соединенные Штаты и Россия обещали это до их уничтожения; эти системы будут «деактивированы» к 2003 году. В письмах указывалось, что деактивация будет проводиться путем «снятия ядерных боевых единиц с ракет или принятия других совместно согласованных шагов». В российском письме содержалось одностороннее заявление о том, что «Российская Федерация исходит из понимания, что задолго до указанного выше срока деактивации договор СНВ-3 будет достигнут и вступит в силу», — заявление, которое Соединенные Штаты приняли к сведению в своем заявлении.
письмо.
Протокол и письма формально кодифицировали соглашение, достигнутое президентами Клинтоном и Ельциным на саммите в Хельсинки в марте 1997 года. Соединенные Штаты и Россия также опубликовали совместное согласованное заявление, которое позволяет Соединенным Штатам загружать (удалять) боеголовки из своих межконтинентальных баллистических ракет Minuteman III. «В любое время» до 31 декабря 1997 года. Согласно условиям СНВ-1, Вашингтон ранее должен был загрузить две боеголовки из своих ракет Minuteman III с тремя боеголовками к 5 декабря 2001 года, фактически превратив их в межконтинентальные баллистические ракеты с одной боеголовкой.
1996–1995
1996
26 января, после уведомления Сената США о ратификации Договора СНВ-2 (84 голоса из 7), президент России Ельцин позвонил президенту США Биллу Клинтону, пообещав подтолкнуть российский парламент к ратификации Договора перед саммитом Большой семерки в Москве. ядерная безопасность в апреле. (Российская конституция требует ратификации Договора обеими палатами парламента.
)
17 октября У.Министр обороны Уильям Перри выступил в комитетах Госдумы по обороне и международным делам, выступая за ратификацию СНВ-2. Согласно российским и западным сообщениям, Перри был встречен прохладно, и его речь не произвела впечатления на Думу. Более короткие выступления сенаторов Ричарда Лугара и Джозефа Либермана оказались не лучше. Сенатор Лугар подчеркнул, что дальнейшего финансирования программ совместного уменьшения угрозы не будет без ратификации СНВ-2.
1995
Внутренний отчет Госдумы России от 26 октября рекомендовал изменить СНВ-2, чтобы Россия могла продолжить развертывание межконтинентальных баллистических ракет с залпами. В докладе также рекомендовалось, чтобы ратификация Россией СНВ-2 была обусловлена завершением американо-российского соглашения о региональной противоракетной обороне. Однако процитировали председателя комитета Госдумы по обороне Сергея Юшенкова, который заявил, что «Дума вряд ли в ближайшее время ратифицирует договор СНВ-2, судя по атмосфере депутатов.
”
1994–1992
1994
28 сентября президенты Ельцин и Клинтон выступили с совместным заявлением, в котором говорилось о своем намерении добиваться скорейшей ратификации СНВ-2. Клинтон и Ельцин также заявили, что после ратификации СНВ-2 Соединенные Штаты и Россия должны были деактивировать ракеты, подлежащие уничтожению в соответствии с Договором, сняв свои боеголовки и выведя их из состояния боевой готовности.
1992
В Государственном обращении от 28 января У.С. Президент Джордж Буш предложил дальнейшее сокращение стратегических вооружений до неустановленного предела (по сообщениям, до 4700 боеголовок) при условии полной ликвидации всех межконтинентальных баллистических ракет с РГЧ. В контексте такого соглашения он пообещал загрузить количество боеголовок на межконтинентальных баллистических ракетах Minuteman с трех до одной, сократить количество боеголовок на БРПЛ на одну треть по сравнению с предполагаемыми силами БРПЛ по СНВ-1 и преобразовать значительная часть «тяжелых бомбардировщиков» предназначена главным образом для обычного использования «.
Он также объявил об одностороннем решении прекратить программу B-2 на 20 тяжелых бомбардировщиках вместо ранее запланированных 75, отменил программу малых межконтинентальных баллистических ракет, прекратил производство новых боеголовок для БРПЛ и прекратил закупки дополнительных современных крылатых ракет.
На следующий день после выступления президента Буша президент России Ельцин в специальном телевизионном заявлении предложил предел боеголовок в 2 000–2500 боеголовок, как сообщается, с снятием с вооружения МБР и БРПЛ. Ельцин также заявил, что Россия в одностороннем порядке прекратила производство своих тяжелых бомбардировщиков (Ту-160 и Ту-95МС), а также крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) большой дальности, и предложил отказаться от создания новых типов таких ракет. на двусторонней основе. Он объявил, что Россия больше не будет проводить учения с участием более 30 тяжелых бомбардировщиков и вдвое сократила количество подводных лодок с БРПЛ на патрулировании.Он предложил России и США договориться о ненацеливании своего ядерного оружия.
17 июня президенты Буш и Ельцин подписали «взаимопонимание», на котором основан СНВ-2. Это соглашение обязывало Россию и Соединенные Штаты к двухэтапному сокращению своих стратегических наступательных вооружений до уровня от 3000 до 3500 боеголовок к 2003 году, или «если Соединенные Штаты могут внести свой вклад в финансирование уничтожения или ликвидации стратегические наступательные вооружения в России »к 2000 г.В соглашении также содержится призыв к ликвидации всех межконтинентальных баллистических ракет с РГЧ, ограничение на боеголовки БРПЛ в 1750 и «реальный» учет боеголовок на тяжелых бомбардировщиках (СНВ-1 установил «среднее» количество боеголовок, закрепленных за каждым тяжелым бомбардировщиком, ниже чем фактическое количество оружия, развернутого на каждом из них). Соглашение также позволило «переориентировать» тяжелые бомбардировщики с ядерных на обычные без дополнительной конверсии.
1991–1990
1991
U.С. Президент Джордж Буш предложил 27 сентября «использовать СНВ-1 в качестве плацдарма для достижения дополнительных стабилизирующих сокращений».
В частности, он сказал, что США в одностороннем порядке прекратят программу разработки мобильной межконтинентальной баллистической ракеты MX Peacekeeper, и предложил США и Советскому Союзу договориться о ликвидации всех межконтинентальных баллистических ракет с РГЧ.
5 октября, отвечая на инициативы, предложенные президентом США Джорджем Бушем, президент СССР Михаил Горбачев заявил, что развертывание и модернизация мобильных межконтинентальных баллистических ракет с РГЧ будет прекращена, а все железнодорожные межконтинентальные баллистические ракеты останутся в районах постоянного базирования.Советский Союз пообещал в одностороннем порядке сократить свое стратегическое ядерное оружие до 5000 боеголовок вместо 6000, предусмотренных по СНВ-1, и предложил немедленно после ратификации СНВ-1 начать переговоры о сокращении наполовину остающихся стратегических арсеналов.
1990
Во время встречи на высшем уровне в Вашингтоне в июне, еще в разгар переговоров по СНВ-1, президент США Джордж Буш и президент СССР Михаил Горбачев подписали Совместное заявление, в котором изложен подход обеих сторон к следующему договору СНВ.
В заявлении выражалось намерение сократить стратегические наступательные вооружения «способом, совместимым с повышением стратегической стабильности», в частности, за счет уменьшения «концентрации боеголовок на стратегических средствах доставки» и повышения живучести систем. Они согласились, что соглашение будет включать «меры, связанные с вопросом о тяжелых ракетах и межконтинентальных баллистических ракетах».
«Красно-коричневые»: левый патриотизм в России, его идеология и социальная база, 1993-2021 гг.
22 февраля в Иорданском центре перспективных исследований России состоялся визит доктора Ф.Алексей Сахнин, который говорил о появлении на постсоветском пространстве политического течения, состоящего как из левых, так и из правого патриотизма. Сахнин получил докторскую степень по современной российской истории и обществу, защитив диссертацию, посвященную дебатам о Советах внутри большевистской партии, позже опубликованную под названием « Опыт Октября: как совершить революцию» .
Его преследовали как одного из публичных лиц протестов на Болотной в 2011–2012 годах, он пять лет прожил в изгнании в Швеции, а затем вернулся в Россию, чтобы работать журналистом и лево-оппозиционным активистом.Его представил Россен Джагалов, доцент кафедры русских и славянских исследований Нью-Йоркского университета. Слушайте его здесь.
Сахнин начал лекцию с контекстуализации «красных и коричневых» в современных политических мятежах, особенно недавних пропутинских протестах, направленных на противодействие сторонникам Навального. Перечислив Коммунистическую партию России и так называемые лево-патриотические силы как типичные «красно-коричневые» образования в сегодняшней России, Сахнин вскоре расширил эту категорию, включив в нее знакомое лицо бунтаря Капитолия США и теоретика заговора Джейкоба Ченсли, а также такие цифры, как Стив Бэннон, главный стратег Белого дома в течение первых семи месяцев президентства Трампа.
«[Но] красно-коричневый был не просто интеллектуальным потоком, как Стив Бэннон на Fox News.
Это было массовое массовое движение, которое почти каждый день можно увидеть на улицах », — сказал Сахнин.
В российском контексте «красно-коричневый» относится к любому «антиэлитному популизму в рамках схемы« народ против правительства и часть богатых »», «полное неприятие и недоверие к Западу», «Культурный и этический консерватизм» против новой музыки, моды, искусства, сексуальной свободы и сексуальных меньшинств.«Коричневый» аспект влечет за собой патриотизм и ксенофобию, такие как антисемитизм и неприязнь к мигрантам, мусульманам, кавказцам. «Красный» соответствует ценностям равенства и социальной справедливости, но ценностям, отобранным вместе со славным прошлым, а не тем, которые нужно защищать как права. В результате «красно-коричневые» верующие искали решения в государственном и государственном патернализме, рассматривая последний как защитника «временно оккупированной Родины» — оккупированной олигархами, евреями и американскими шпионами.Противодействуя демократии, «красные и коричневые» сторонники жаждут имманентного авторитаризма и сильного лидера, часто вновь разжигая современную ностальгию по сталинскому прошлому и создавая теории заговора против неолиберальных финансовых элит.
Красно-коричневый цвет не новость. Сахнин проследил его предшественники до 1920-х годов, когда один из большевистских лидеров Карл Радек высоко отзывался о крайне правом немецком националисте Лео Шлагетере, казненном французскими военными. Радек подчеркнул аналогичное тактическое сотрудничество между коммунистами и местными националистами в колониальном мире, часто в создании антиимпериалистических платформ.Исторически альянсы левых и правых также теоретизировались правыми, поскольку консерватор-эмигрант Николай Устрялов и движение сменавеховцев, к которому он принадлежал в эмигрантских кругах, рассматривали Советский Союз как продолжение Императорской России. Как известно, он сказал, что СССР похож на «редьку — красную только снаружи, но белую внутри». Сахнин описал отношения между Сталиным и Устряловым, продолжавшиеся до середины 1930-х годов, как акт «флирта», который предает идеологии, но, тем не менее, сохранился на протяжении всей истории.Конечно, это также проявилось в знаменитом тосте Сталина за русский народ как первый народ Советского Союза в 1945 году.
В современном контексте Сахнин поместил (возрождение) красно-коричневого цвета в массовое недовольство после внезапного отступления советского государства всеобщего благосостояния. В то время, когда свободу слова Горбачева можно было де-факто перевести как свободу осуждать коммунизм, советская общественность стала свидетелем того, как официальные СМИ и пропагандистский аппарат добавили «коммунизм» в длинный список злых идеологий наряду с фашизмом и империализмом.Общественное недовольство экономической и дискурсивной либерализацией достигло высшей точки в инциденте 23 февраля 1993 года, в День Красной Армии, когда огромная демонстрация военных памятников была разгромлена полицией во имя демократии. Протестующие связали массовые унижения с национальными чувствами и ностальгией по ушедшему коммунистическому режиму.
Красно-коричневая политическая экономия, таким образом, не призывает к возвращению к плановой экономике советского типа, а скорее стремится к китайской модели переходного периода и реформ, которая требует поддержки промышленности со стороны государства.
Красные руководители красно-коричневого цвета требуют налоговых льгот для заводов, добиваясь политической поддержки и сотрудничества в парламентах, а не выводя их на улицы. Претендуя на восстановление в России видной индустриальной державы, сторонники красно-коричневых осуждают неолиберальную финансиализацию и опустошение промышленности и, в свою очередь, ищут убежища в Сталине, Китае и других символах индустриальной экономики.
Наконец, Сахнин разъяснил, что завершает и воплощает в себе историю красно-коричневого, что неудивительно, так это сам президент Владимир Путин.Среди длинных списков стратегических действий Путина по переосмыслению многих советских ритуалов были сохранение советского гимна, повторное присвоение советского флага как символа победы и, что самое известное, антагонизм с Западом и западными культурами. Сахнин далее подчеркнул новый общественный договор Путина, согласно которому государство предоставляет минимальную степень социальных гарантий в обмен на подчинение людей законности и деполитизации.