Роль монологов в пьесе «Горе от ума» (А.С. Грибоедов)

Автор Ирина Юрманова На чтение 7 мин Просмотров 4.8к. Обновлено 24 июля, 2020

Роль монологов в пьесе «Горе от ума» (А.С. Грибоедов) велика как в раскрытии образа главного героя, так и в выражении темы и идеи произведения, позиции автора. Кроме того, каждый монолог участвует в композиционном построении пьесы.

Грибоедов – новатор своего времени, а «Горе от ума» — по-настоящему революционная пьеса, заставившая горячо спорить литературных критиков на долгие годы. И даже сегодня не все вопросы имеют однозначные ответы. А все потому, что проблемы, которые обозначает автор в произведении, совсем неоднозначны. И хотя «Горе от ума» была написана в послевоенное время реформ и свежих взглядов на жизнь, новое еще вызывало много вопросов и сомнений, а старое невозможно просто так перечеркнуть и отказаться от него.

В монологи Чацкого наиболее полно Грибоедов вложил свою идею противоречия человека новой формации, со свежими взглядами на жизнь обществу косному.

Так, экспозицией пьесы можно считать монолог Чацкого «Ну что ваш батюшка? все Английского клоба…». Он предваряет основной конфликт произведения, но уже в нем – жесткая сатира на устаревшие общественные устои. Но пока еще в нем нет критики и противостояния, которое развяжется в последующих монологах.

А вот столкновение монологов Фамусова «Вот то‑то, все вы гордецы!» и Чацкого «И точно, начал свет глупеть…» можно считать завязкой конфликта пьесы. В них и прямое противостояние века нынешнего и века минувшего. Чацкий открыто называет пороками то, что в обществе Фамусова считалось достоинством и к чему стоило, по мнению стариков, стремиться нынешней молодежи. «Подступиться» и «согнуться», нужно, если хочешь пойти далеко. Фамусов отмечает излишнюю строптивость молодежи и нежелание перенимать опыт отцов.

Но Чацкий безжалостно обличает раболепство, покорность и страх. Он осуждает подхалимов и лжецов, противопоставляя им «век нынешний» и современных людей, не желающих пресмыкаться перед государем.

В первом монологе — идея Чацкого о том, что добиваться всего нужно по чести и совести, что сегодня нет места в обществе льстецам. Для него нет никакого урока в том, как жили отцы и деды. Главный герой убежден в том, что мир нужно менять, «служить делу, а не лицам». 

Кроме основного, есть в пьесе и любовный конфликт. И главный герой, понимая, что былое и некогда сильное чувство между ним и Софьей, угасло, не упускает возможность высказаться и о любви в монологе «Оcтaвимтe мы эти пpeнья…». Он сомневается, что Молчалин сможет любить Софью так сильно, что чувство сможет затмить все вокруг. Для главного героя все суета и прах без любви. Чувство должно быть со страстью, с огнем:

Но есть ли в нем та страсть? то чувство?

                                                                пылкость та?

        Чтоб кроме вас ему мир целый

        Казался прах и суета?

О чем говорит нам этот монолог? Из него мы узнаем, что перед нами не просто деятельный, честолюбивый молодой человек, но и еще умеющий чувствовать по-настоящему. В нем кипит жизнь и страсть. Его страстная натура и мешает обходить острые углы в разговоре и заставляет прямо рубить правду, как она есть.

Кульминацией комедии и раскрытия характера главного героя является один из самых известных его монологов «А судьи кто?». С презрением бросает Чацкий осуждения старшего поколения, у которого он должен учиться. Он против вечно порицающих прогрессивную молодежь старцев, черпающих знания из «вчерашних газет»:

«Где, укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?»

 Человек должен двигаться вперед, а не застывать во времени. Да и век «знатных негодяев», готовых с легкостью поменять верных крепостных на охотничьих собак, прошел. Ему ненавистно неравенство и вечная тяга к наживе. В этом монологе особенно громко звучат идеи декабристов о том, что каждый должен служить народу, а не себе. И с горечью он признает, что новые идеи неугодны обществу, а такие люди, как Чацкий, становятся изгоями, считаются сумасшедшими. Их не услышат, потому что никому не хочется лишаться нажитого богатства. Поэтому ему не дают договорить, в очередной раз напоминая о том, что ему нет места в фамусовском обществе.

Каждый монолог Чацкого посвящен определенной проблеме. Как человек наблюдательный он не мог не отметить одного француза на приеме в доме Фамусова. Весьма посредственный иностранец приковал к себе все внимание женского общества. В монологе «В той комнате незначащая встреча…» Чацкий обличает еще один порок – слепое подражание всему иностранному. Нет, он не против того, чтобы учиться у Европы, но только действительно нужным вещам. Бездумное же преклонение европейскому лишало чувства собственного достоинства русского человека. Чацкий пытается открыть глаза тем, кто уже считает его сумасшедшим, поэтому его слова совершенно не оказывают никакого действия на общество.

Развязкой сразу двух конфликтов служит заключительный монолог Чацкого «Не образумлюсь… виноват…». Открыта тайна Софьи и главному герою отвратительно думать о том, что та, которую некогда он считал единственной живой душой в этом доме, выбрала себе «мужа-мальчика», «мужа-слугу». Ему противна сама мысль о том, на кого его променяли и что Софья поддалась влиянию отца. Все в этом доме ему постыло до такой степени, что находиться здесь больше нельзя ни минуты. Чацкий сравнивает побывавшего в доме Фамусова с вышедшим из огня:

Вы пра́вы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет…

Чацкого не хочется считать побежденным, несмотря на то, что его идеи потерпели крах в доме Фамусова. Но он ушел с гордостью, верный своим идеям. И все-таки композиция пьесы говорит об обратном. И именно это даже сегодня заставляет задуматься: а прав ли Чацкий? Если даже Грибоедов, выражая свои мысли словами главного героя, прогоняет его из пьесы? Пусть даже и с его последним словом, но все-таки указывает ему на дверь. А может быть, все дело в том, что время Чацких еще не пришло и им стоит немного «подрасти» и понять, что, хоть их идеи свежи и честны, все-таки не стоит отрекаться от опыта отцов и дедов?

Не прекращаются споры о пьесе «Горе от ума». Но именно в этой неоднозначности и заключается гений Грибоедова. А его бессмертное произведение актуально во все времена. Ведь конфликт «века нынешнего» и «века минувшего», отцов и детей – неисчерпаемая тема для размышлений. И как бы хорошо было, если бы отцы перестали порицать сынов, а сыны стали бы прислушиваться к отцам и брать от их опыта самое лучшее. Но пока одни считают других сумасшедшими, другие в порыве бросают бессмертное: «Карету мне, карету!»

Роль монологов Чацкого (по комедии А. Грибоедова «Горе от ума»). Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Монолог как средство раскрытия характера персонажа

Роль монолога в драматургии. В драматическом произве­дении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог ста­новится ведущей формой представления системы ценностей персонажа. Как раскрываются особенности мировоззрения главного героя комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (1824) Александра Андреевича Чацкого? Конечно, через его речь, декларирующую основные жизненные принципы героя. Проследим, чему посвящены ораторские высказывания это­го персонажа и какую роль они играют.

Монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…» (д.2, явл.2). Этот монолог становится завязкой центрального конфликта пьесы, т.к. здесь обозначаются разногласия об­щественного порядка между «веком нынешним» и «веком минувшим»:

Свежо предание, а верится с трудом;

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;

Как не в войне, а в мире брали лбом,

Стучали об пол не жалея!

Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,

А тем, кто выше, лесть как кружево плели.

Чацкий, представитель «века нынешнего», не прини­мает «добрых советов» Фамусова и горячо защищает те прогрессивные идеи, поборником которых он стал, побы­вав за границей. Свободомыслие и чувство собственного достоинства, взлелеянные европейской культурной тра­дицией, становятся ценностными и в мировоззрении А. А. Чацкого.

Монолог «А судьи кто?» (д. 2, явл.

5). Углубление конф­ликта происходите появлением полковника Скалозуба, рас­положение которого значимо для Павла Афанасьевича Фа­мусова. Пылкий монолог главного героя «А судьи кто? — За древностию лет…» (д. 2, явл. 5), вызванный негодованием Чацкого (Фамусов и «все также осуждают»), становится на­стоящим обличением крепостного права и «рассудка нище­ты», царящих в фамусовском обществе:

Или поп тот еще, который для затей На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?!

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Монолог «В той комнате незначащая встреча…» обли­чает отсутствие чувства патриотизма и низкопоклонство перед всем иностранным (д. 3, явл. 22). Чацкий, только вернувшийся из-за границы, особенно остро ощущает не­соответствие между всеобщим обожанием чужеземных традиций и иностранного языка и реальной жизнью. Та­кое подражание вызывает только смех и глубокое сожа­ление:

И нравы, и язык, и старину святую,

И величавую одежду на другую По шутовскому образцу:

Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем,

Рассудку вопреки, наперекор стихиям;

Движенья связаны, и не краса лицу;

Смешные, бритые, седые подбородки!

Как платья, волосы, так и умы коротки!. .

На фоне пустых разговоров на балу гневная речь Чацкого выделяется глубиной и значимостью обсуждаемого вопроса:

Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух,

Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья;

Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,

Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой,

От жалкой тошноты по стороне чужой.

Показательна ремарка в окончании этого монолога («Ог­лядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам»): герой остается в одиночестве, его никто не хочет слышать. Здесь предопреде­ляется разрешение конфликта между Чацким и фамусовским обществом.

Монолог «Не образумлюсь… виноват…» (д. 4, явл. 14) финальный в комедии, и в нем Чацкий подводит итог своего пребывания в фамусовской Москве и выносит жестокий приговор высшему свету, в котором царят чинопочитание и низкопоклонство, карьеризм и глупость, а любое инакомыс­лие воспринимается как сумасшествие:

Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,

Меню статьи:

Комедия Грибоедова «Горе от ума » относится к произведениям, без которых мы не можем представить русскую литературу. Многие фразы из этого произведения стали крылатыми и хорошо знакомы даже тем, кто ни разу не держал в руках комедию и понятия не имеет о чем идет в ней речь.

Те, кто заставили взять себя в руки книгу, не пожалели: хороший стихотворный стиль, актуальная тема, сделали прочтение произведения увлекательным.

Особое место в тексте занимают монологи, оглашаемые Александром Чацким. Они всегда являются предвестниками изменений сюжетной линии и носят в себе яркий противоречивый, обличающий общество характер.

Второе действие комедии ознаменовано монологом о сравнении идеалов, стремлений прошлого века и века нынешнего.

«И словно начал свет глупеть» – начинает свои размышления Чацкий. Уже в первых словах звучит резкое противопоставление минувшему. Свет только «начал глупеть», до этого, он не был глуп. Кроме того, эти же слова провоцируют реакцию негодования и порождают конфликт повествования. Все, кто присутствуют, принадлежат к этому «нынешнему» свету, выходит, что они тоже глупеют, а это звучит оскорбительно. Не удивительно, что речь Александра, не находит поддержки – для всех, она звучит вызывающе.

Далее происходит обоснование этой мысли. Чацкий приводит одну из знаменитых фраз: «Свежо предание, да верится с трудом». Эта фраза часто использовалась литераторами 19 века. И имеет довольно прозаичное значение: события прошлого утратили свою значимость в контексте нынешнего. Этот процесс настолько отличен от постулатов современности, что воспринимается, как небылица – то, что реально не происходило.

Различие «века нынешнего от века минувшего» по словам Чацкого

Чацкий детально рассказывает, чем же отличается «век нынешний» и «век минувший». В первую очередь, изменения коснулись категорий «порядочно» и «стыдно», «благородно» и «позорно». Современники судят о человеке по его кошельку, связям и чинам. В почете те, «чья чаще гнулась шея», кто «лбом, стучали об пол не жалея».

И пусть это унизительно и подло – зато в кармане от этого прибавляются деньги. А человек с деньгами может себе позволить многое.

Поднятая тема, пожалуй, останется актуальной всегда, так как в любое время и в любом обществе находятся желающие поиметь выгоду, улучшить свое положение, или перейти по иерархической карьерной лестнице на позицию, или несколько выше не с помощью трудовых или военных заслуг, а с помощью лести. Что ж, действительно человека, который тобой восхищается и боготворит легче полюбить и такому легче простить ошибки, чем скупому на комплименты трудягу, но знатока своего дела.

Люди начали служить лицам, а не делу…

Служба перестала быть благородным занятием, для того чтобы выбиться в свет достаточно просто уметь подлизаться и быть шутом.

Люди начали служить лицам, а не делу. «Прямой был век покорности и страха» – говорят они, не замечая, что сами противоречат себе.

В тексте монолога встречаются метафоры: «свет начал глупеть» – в значении люди глупеют, «брали лбом» – добивались чего-либо подхалимством, «держит стыд в узде» – препятствует распространению излишних вольностей, «охота заберет» – фраза обозначающая возникновение непреодолимого желания, лесть плели – подхалимничали.

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» .

«Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен» (И. А. Гончаров) .
«Чацкий совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен.. . Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подобными… » (А. С. Пушкин) .
«Молодой Чацкий похож на Стародума.. . В этом главный порок автора, что посреди глупцов разного свойства вывел он одного умного человека, да и то бешеного и скучного… » (77. А. Вяземский) .
«…В Чацком комик не думал представить идеала совершенства, но человека молодого, пламенного, в котором глупости других возбуждают насмешливость, наконец, человека, к которому можно отнести стих поэта: Не терпит сердце немоты» (В. Ф. Одоевский) .
«Горе от ума» — «общественная» комедия с социальным конфликтом «века нынешнего» и «века минувшего» . Чацкий является идеологом «века нынешнего» . Как все идеологи в комедии, он высказывается монологически.
Именно в монологах раскрывается отношение Чацкого к основным аспектам современной ему жизни: к воспитанию («Хлопочут набирать учителей полки…») ; к образованию («…Чтоб грамоте никто не знал и не учился») ; к службе («Как тот и славился, чья чаще гнулась шея…») ; к чинам («А тем, кто выше, лесть, как кружево плели…») ; к иностранцам («Ни звука русского, ни русского лица…») ; к крепостному праву («Тот Нестор негодяев знатных…») .
Многие высказывания Чацкого выражают мнение самого Грибоедова, то есть можно говорить, что Чацкий выступает в роли резонера.
Монологи Чацкого появляются в комедии в переломные моменты развития сюжета и конфликта.
Первый монолог — экспозиция («Ну что ваш батюшка?..») . Конфликт только намечается. Чацкий дает яркую характеристику московских нравов.
Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») — завязка конфликта. В нем дается резкое противопоставление «века нынешнего» и «века минувшего» .
Третий монолог («А судьи кто?») — развитие конфликта. Это программный монолог. В нем наиболее полно и всесторонне изложены взгляды Чацкого.
Четвертый монолог — важен для развития любовной интриги. В нем воплощается отношение Чацкого к любви.
Пятый монолог («В той комнате незначащая встреча…») — кульминация и развязка конфликта. Никто не слышит Чацкого, все танцуют или увлеченно играют в карты.
Шестой монолог («Вы помиритесь с ним, по раз-мышленьи зрелом…») — развязка сюжета.
В монологах раскрываются не только мысли и чувства Чацкого, но и его характер: пылкость, увлеченность, некоторый комизм (несоответствие между тем, что и кому он говорит) .
Монологам Чацкого присущи черты публицистического стиля. «Говорит, как пишет» , — характеризует его Фамусов. Чацкий использует риторические вопросы, восклицания, формы повелительного наклонения.
В его речи много слов и выражений, относящихся к высокому стилю, архаизмов («ум, алчущий по-знанья») .
Нельзя не отметить афористичность высказываний Чацкого («Свежо предание, а верится с трудом. ..»)

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Роль монолога в драматургии. В драматическом произве­дении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог ста­новится ведущей формой представления системы ценностей персонажа. Как раскрываются особенности мировоззрения главного героя комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» (1824) Александра Андреевича Чацкого? Конечно, через его речь, декларирующую основные жизненные принципы героя. Проследим, чему посвящены ораторские высказывания это­го персонажа и какую роль они играют. Монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…» (д.2, явл.2). Этот монолог становится завязкой центрального конфликта пьесы, т.к. здесь обозначаются разногласия об­щественного порядка между «веком нынешним» и «веком минувшим»: Свежо предание, а верится с трудом; Как тот и славился, чья чаще гнулась шея; Как не в войне, а в мире брали лбом, Стучали об пол не жалея! Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, А тем, кто выше, лесть как кружево плели. Чацкий, представитель «века нынешнего», не прини­мает «добрых советов» Фамусова и горячо защищает те прогрессивные идеи, поборником которых он стал, побы­вав за границей. Свободомыслие и чувство собственного достоинства, взлелеянные европейской культурной тра­дицией, становятся ценностными и в мировоззрении А. А. Чацкого. Монолог «А судьи кто?» (д. 2, явл. 5). Углубление конф­ликта происходите появлением полковника Скалозуба, рас­положение которого значимо для Павла Афанасьевича Фа­мусова. Пылкий монолог главного героя «А судьи кто? — За древностию лет…» (д. 2, явл. 5), вызванный негодованием Чацкого (Фамусов и «все также осуждают»), становится на­стоящим обличением крепостного права и «рассудка нище­ты», царящих в фамусовском обществе: Или поп тот еще, который для затей На крепостной балет согнал на многих фурах От матерей, отцов отторженных детей?! Вот те, которые дожили до седин! Вот уважать кого должны мы на безлюдьи! Вот наши строгие ценители и судьи! Монолог «В той комнате незначащая встреча…» обли­чает отсутствие чувства патриотизма и низкопоклонство перед всем иностранным (д. 3, явл. 22). Чацкий, только вернувшийся из-за границы, особенно остро ощущает не­соответствие между всеобщим обожанием чужеземных традиций и иностранного языка и реальной жизнью. Та­кое подражание вызывает только смех и глубокое сожа­ление: И нравы, и язык, и старину святую, И величавую одежду на другую По шутовскому образцу: Хвост сзади, спереди какой-то чудный выем, Рассудку вопреки, наперекор стихиям; Движенья связаны, и не краса лицу; Смешные, бритые, седые подбородки! Как платья, волосы, так и умы коротки!.. На фоне пустых разговоров на балу гневная речь Чацкого выделяется глубиной и значимостью обсуждаемого вопроса: Я одаль воссылал желанья Смиренные, однако вслух, Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья; Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой, Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой, От жалкой тошноты по стороне чужой. Показательна ремарка в окончании этого монолога («Ог­лядывается, все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам»): герой остается в одиночестве, его никто не хочет слышать. Здесь предопреде­ляется разрешение конфликта между Чацким и фамусовским обществом. Монолог «Не образумлюсь… виноват…» (д. 4, явл. 14) финальный в комедии, и в нем Чацкий подводит итог своего пребывания в фамусовской Москве и выносит жестокий приговор высшему свету, в котором царят чинопочитание и низкопоклонство, карьеризм и глупость, а любое инакомыс­лие воспринимается как сумасшествие: Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простяков, Старух зловещих, стариков, Дряхлеющих над выдумками, вздором… В этом же монологе получает развязку и любовный конф­ликт Чацкого, пребывавшего до последнего момента в неве­дении относительно выбора Софьи.

Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.

Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).

«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества. Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания. Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».

Второй монолог («И точно, начал свет глупеть…») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет. Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.

Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним. Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:

Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде,
Недаром жалуюи их мало государи.

Третий монолог «А судьи кто?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами. Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:

Тот Нестор негодяев знатных,
Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!

Другой барин продает своих крепостных актеров:

Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!

«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» — горько вопрошает главный герой. В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением. Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли. И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.

Словами «В той комнате незначащая встреча…» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему. Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица». Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого… незнания иноземцев». И продолжает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.

Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы. Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.

Многоплановый анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» по мотивам комедии «Горе от ума» (Грибоедов А.). Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Монолог как средство раскрытия характера персонажа Комментарий к монологу Чацкого и кто такие судьи

Комедия «Горе от ума» написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в период глубокого общественно-политического в жизни России происходили перемены.

Своим творчеством Грибоедов откликнулся на самые насущные вопросы современности, такие как крепостничество, свобода личности и самостоятельность в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и холопство, преклонение перед чужой культурой. Идеологический смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух укладов жизни и мировоззрений: старого, феодального («век минувший») и нового, прогрессивного («век нынешний»).

«Нынешний век» представляет в комедии Чацкого, который является идеологом новых взглядов, выражает свое отношение ко всему происходящему в обществе. Именно поэтому столь важное место в пьесе занимают монологи главного героя. Они раскрывают отношение Чацкого к основным проблемам современного общества. Его монологи также несут большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Уже встречаем первый монолог в экспозиции. Оно начинается со слов «Ну, а твой отец? ..», и в ней Чацкий характеризует московские нравы. Он с горечью отмечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь он впервые начинает говорить о принятой в обществе системе образования. Детей русских дворян воспитывают воспитатели-иностранцы «больше числом, по более дешевой цене». Подрастающее поколение растет в убеждении, что «без немцев нам нет спасения». Чацкий насмешливо и в то же время с горечью замечает, что для того, чтобы прослыть в Москве образованным человеком, надо говорить «на смеси французского и нижегородского языков».

Второй монолог («И действительно, мир начал глупеть…») связан с началом конфликта и посвящен противостоянию «настоящего века» и «прошлого века» . Этот монолог выдержан в спокойном, слегка ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но Чацкий не хочет соглашаться с Фамусовым, оскорбляющим его самолюбие, его взгляды свободомыслящего человека. Причем этот монолог был вызван нравоучениями отца Софьи, его советами, как сделать карьеру, используя опыт незабвенного дяди Максима Петровича.

Чацкий с этим категорически не согласен. Весь обвинительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами, прошлым и настоящим. Екатерининская эпоха, вызывающая у Фамусова такое умиление, Чацкий определяет как «век смирения и страха». Чацкий считает, что сейчас наступили другие времена, когда нет людей, желающих «смешить людей, храбро пожертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы дворян екатерининского времени ушли в прошлое, а новый век ценит людей, действительно честных и преданных делу, а не отдельным личностям:

Хотя есть везде охотники поиздеваться,
Да, теперь смех пугает и стыд держит в узде,
Недаром государи их мало благоволят.

Третий монолог «Кто такие судьи?» — самый известный и яркий монолог главного героя. Это происходит в момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение. Здесь герой ясно выражает свои антикрепостнические взгляды, что впоследствии позволило критике сблизить Чацкого с декабристами. Как отличается тон этого страстного монолога от миролюбивых строк предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным, Чацкий ужасается беззаконию, царящему в России:

Тот Нестор знатных злодеев,
Толпа в окружении слуг;

Ревнивые, они в часы вина и борьбы
И честь и жизнь спасали не раз: вдруг
Променял на них трех борзых!!!

Еще один барин продает своих крепостных актеров:

Но должники не согласились на отсрочку:
Купидоны и Зефиры все
Поштучно продано!

«Где, покажите нам, отцы отечества, / Кого взять в пример?» — горько спрашивает главный герой. В этом монологе слышна неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «разбогатели на грабеже» и ограждены от осуждения всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, позиция. Новый человек не может, по мнению героя, смириться с существующим рабским положением «умных, энергичных людей». И как можно смириться с тем, что защитники страны, герои войны 1812 года, господа имеют право на обмен или продажу. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Герой Грибоедов тоже возмущен тем, что такие «строгие знатоки и судьи» преследуют все свободолюбивое, освобождают и защищают только безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, выражающего его сокровенные мысли. И, выслушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек неизбежно должен прийти к выводу, что такого положения вещей не может быть в цивилизованной стране.

Со слов «В той комнате ничтожная встреча…» начинается очередной монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажи, что тебя так злит?» Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что его никто не слушает: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но в этом монологе затрагивает важный вопрос. Его возмущает «француз из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами он отправился в Россию, а потом обрадовался и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука русского, ни лица русского». Чацкий обижается на то, что русский язык, национальные обычаи и культуру следует ставить намного ниже иностранных. Он с иронией предлагает позаимствовать у китайцев «мудрое… невежество иностранцев». И продолжает:

Освободимся ли мы когда-нибудь от чуждой власти моды?
Чтоб народ наш умный, весёлый
Хоть язык и не считал нас немцами,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь, что он никогда не сможет смириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Его не удивляет, что это общество людей, ужасно боящихся всего нового и передового, объявляет его сумасшедшим:

Вы правы: он выйдет из огня целым и невредимым,
Кто успеет провести с тобой день,
Вдохнет воздух один
И его разум выживет.

Итак, Чацкий ушел из дома Фамусовых оскорбленный и разочарованный. И все же он не воспринимается как побежденный человек, неудачник, потому что ему удалось остаться верным своим идеалам, остаться самим собой.

Монологи помогают нам понять не только характер главного героя. Они рассказывают нам о порядках, существовавших в то время в России, о надеждах и чаяниях передовых людей того времени. Они важны как в смысловом, так и в структурном построении пьесы. Думающим читателям и зрителям обязательно стоит задуматься над основными проблемами российского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сегодня.

Комедия «Горе от разума» — самое известное произведение Александра Грибоедова. В ней он раскрыл многие увлекательные и фундаментальные темы, дал оценку современникам. Создатель сравнивает себя с главным героем – Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Основные мысли в большинстве случаев звучат в монологах персонажа. Они играют очень огромную роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении 6 монологов, и каждый из них характеризует героя с новой стороны и развивает сюжет.

Один здравомыслящий человек на каждые 25 идиотов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, чем этот отрывок отличается от обычных речей персонажей. Выражение главного героя выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначено оно не для «фамусного» общества, а для читателя. Этот монолог является едва ли не самым важным во всем произведении, так как в нем выражается развитие общественного конфликта, и возникает идейный смысл всей комедии.

Писатель создал некую речевую ситуацию, в которой этот пассаж объясняется с психической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «Кто судьи?» говорит, что он гораздо «шире» в своей идеологической и художественной роли. Александр Андреевич мог ограничиться колкими замечаниями и отбиваться ими от собственных врагов. Чацкий же хотел произнести обстоятельную обличительную речь. «Кто судьи?» — спрашивает главный герой Скалозуба и Фамусова, но его замечание в основном касается не их, а всего «фамусовского общества».

«Смех сквозь слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается только Александр Андреевич, он со всех сторон окружен болванами, и в этом провал главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает на то, что Александр Андреевич не может найти общий язык не с отдельными людьми, а со всем ограниченным обществом. Высказывания главного героя не делают его смешным, комичность ситуации, скорее, делает Скалозуба собственной реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже превращается в драму.

Оппозиция обществу

Анализ монолога Чацкого говорит о том, как трудно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, происшедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать на балах, то теперь реакция ограниченного общества усилилась. Декабристы устраивают заговоры, перестраивают деятельность обществ по новым правилам.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, что подобная речь могла произноситься только на закрытых собраниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной хозяина. К сожалению, об этом не думает Александр Андреевич, так как в последние годы он скитается и пребывает вдали от родины. Он не знает господствующих в обществе настроений, не знает о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому произносит свой собственный монолог перед болванами, которые не хотят, ну не могут его понять.

Комедия «Горе от ума» — самое известное произведение Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку современникам. Автор ассоциирует себя с главным героем — Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Основные мысли чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень важную роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении шесть монологов, и каждый из них характеризует героя с новой стороны и развивает сюжет.

Один из 25 дураков

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показано, чем этот отрывок отличается от обычных речей персонажей. Высказывание главного героя выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначено оно не для «фамусного» общества, а для читателя. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие социального конфликта, и проявляется идейный смысл всей комедии.

Писатель создал некое подобие, в котором этот отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «Кто судьи?» говорит, что он гораздо «шире» в своей идейной и художественной роли. Александр Андреевич мог ограничиться колкими замечаниями и отбиваться ими от своих противников. Чацкий же хотел произнести обстоятельную обличительную речь. «Кто судьи?» — спрашивает главный герой Скалозуба и Фамусова, но его замечание в основном касается не их, а всего «фамусовского общества».

«Смех сквозь слезы»

Единственный разумный человек во всем произведении — один Александр Андреевич, он со всех сторон окружен дураками, и в этом беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общий язык не с отдельными людьми, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, скорее, Скалозуб создает комическую ситуацию своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже превращается в драму.

Оппозиция обществу

Анализ монолога Чацкого показывает, как трудно человеку прижиться в обществе, в котором царят иные настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупреждал читателей об изменениях, происшедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы замышляют, перестраивая деятельность обществ по новым правилам.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что такая речь могла произноситься только на закрытых собраниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной хозяина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не знает, так как в последние годы скитается и пребывает вдали от родины. Он не знает господствующих в обществе настроений, не знает о реакции властей и окружения на столь смелые речи, поэтому произносит свой монолог перед дураками, которые не хотят, да и не могут его понять.

В комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов вкладывает свои заветные мысли в уста главного героя Александра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важную роль в раскрытии идейного смысла произведения.

Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии комедийного сюжета.

Первую из них («Ну, а твой отец? Весь английский клуб…») можно назвать экспозиционной. В ней Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского общества. Но пока не подробно, а кратко, как бы обрисовывая темы и образы последующих монологов.

Второй монолог («И верно, мир стал глупеть. ..») — начало конфликта комедии. Сравнивая «века нынешний и век минувший», Чацкий обличает низкопоклонство и низкопоклонство представителей придворной знати, готовых «доблестно пожертвовать затылком своим» ради получения чинов и наград.

В четвертом монологе Чацкого («Оставим этот спор…») развивается любовный конфликт произведения. Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий страстно выражает свое понимание любви. Это чувство, в котором для влюбленной «весь мир казался пылью и суетой», если в нем отсутствует она — та, кому посвящено это глубокое чувство.

В пятом монологе Чацкого («В той комнате ничтожная встреча…») конфликт достигает кульминации. Герой комедии гневно осуждает благоговение высшего света перед иностранцами. «Француз из Бордо» оказывается для фамусовских гостей высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужасом думает о пропасти, разделяющей элиту дворянства и простонародья, и не знает, как добиться того, чтобы «наши умные, бодрые люди, хотя и не считали нас немцами по языку». Обращаясь в своем монологе сначала к Софье, Чацкий, увлеченный, обращается ко всем окружающим. Но ему приходится обрываться на середине фразы, потому что никто не хочет его слушать: «все вальсируют с величайшим усердием».

И, наконец, развязкой сюжета становится заключительный монолог («Не одумаюсь… виноват…»). Оскорбленный Софьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все Фамусовское общество. Теперь это для него «толпа мучителей, предателей в любви, неутомимая вражда». И единственный выход для себя герой видит в выходе из чуждого ему круга.

Вон из Москвы! Я больше не прихожу сюда.

Бегу, не оглянусь, пойду смотреть мир,

Где есть уголок для обиженного чувства! ..

Карета мне, карета!

Самым важным в развитии социального конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения является третий монолог Чацкого («А судьи кто? — За древность лет…»). Его главной антитезой является противостояние «идеалам» фамусовского общества, главным выразителем которого является «Нестор благородных негодяев», благородным устремлениям подрастающего поколения. Но желающие посвятить себя государственной службе выглядят инородным телом в фамусовском обществе, считающем их мечтателями, причем опасными.

Монолог Чацкого «А судьи кто?..», как и вся комедия в целом, имеет высокие художественные достоинства. В его стиле переплетаются архаизмы и народные выражения, им свойственна интонационная гибкость. Отличительными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества привели в свое время в восторг Пушкина, предсказавшего, что половина стихов Грибоедова должна стать пословицами.

Урок-практикум по литературе в 9 классе.

Формы организации учебной деятельности: фронтальная, 9 группа0003

Цели урока:

Познавательный аспект:

1. Освоить монолог в единстве формы и содержания.
2. Повторить основные навыки языкового анализа в поэтическом произведении.
3. Научитесь узнавать характер человека по речи.
4. Научитесь составлять собственное мнение о герое.

Аспект развития:

1. Развитие ключевых компетенций и фокус.
2. Развивать логическое мышление, умение делать выводы, обобщать.
3. Развитие творческих способностей учащихся.

Воспитательный аспект:

1. Воспитание сознательного отношения к языку как культурному явлению.
2. Формировать нравственные ценности у учащихся.

Цели урока:

1. Развивать умение работать с текстом художественного произведения, умение грамотно проводить комплексный анализ текста.
2. Развивать представления учащихся о выразительных возможностях различных синтаксических конструкций.

Во время занятий.

1. Вводная часть.

Классная беседа:

1. Каким литературным направлением занимается А.С. Комедии Грибоедова «Горе от ума» принадлежат? (классицизм)
2. Что вы знаете о классицизме?
3. Почему комедия А.С. Грибоедова относятся к этому направлению? (Правила классицизма в области драматургии)
4. Найди в комедии признаки классицизма.
5. Как развивался сюжет с момента появления А. Чацкого в доме Фамусова? (Событие 7:

а) Встреча героя с Софьей (он раздражен и расстроен)

б) Встреча с Фамусовым (Еще более разочарован Чацкий)

Вывод: не прошло и часа, как Чацкий произносит монолог: «И словно мир начал глупеть…»

1. Как раскрывается образ главного героя в этом монологе? (В нем говорит неудавшееся честолюбие, он ненавидит «прошлый век», обвиняет «век смирения и страха», холопство).

1. Чтение монолога «Кто такие судьи?» и задач по тексту:

1. Обратите внимание на синтаксический строй речи А. Чацкого (Односоставные предложения, 4 риторических вопроса)

а) Что такое риторический вопрос? (Вопрос, не требующий ответа)

б) Почему Чацкий задает эти вопросы и сам на них отвечает? (уверен, что на них никто не ответит)

в) Назовите типы сложных предложений в этом монологе.

г) Как эти предложения характеризуют героя? (умный, образованный, начитанный)

д) Какова композиция монолога? (Первая половина о старом поколении, вторая половина о новом поколении)

е) Сколько частей в первой половине монолога? (Две части)

г) Сколько частей во второй половине? (два)

Вывод: У Чацкого стройная речь, умеет логически мыслить. Он хороший оратор.

1. О ком мы узнаем в монологе «Кто такие судьи?» и что мы знаем? («Судьи» — консерваторы, враги свободы, взяточники, казнокрады, аморальные люди. Их надо судить.)
2. О ком говорит Чацкий в первой части второй половины монолога? (двоюродный брат по деревне, брат Скалозуба)

Вывод: Есть еще люди, честно служащие Отечеству, но их мало.

1. Как относятся к этим людям представители старшего поколения? (Боюсь их, не понимаю)
2. Что говорит Чацкий в конце монолога? (О мундире, который прикрывал «немощь их, причину бедности»)
3. Как характеризует Чацкого такая логика построения монолога? (Честный, бесстрашный, ненавидит старый мир)
4. Как характеризуют Чацкого персонажи комедии («Остер, красноречивый, красиво пишет и переводит»)
5. Где в монологе «А судьи кто?» самые большие перерывы? Как они обозначаются в тексте? (Между половинками каждой части монолога. Обозначаются тире, запятой, двоеточием)
6. Какие средства художественной выразительности мы здесь находим? (Метафора, метонимия, гипербола, ирония, сарказм)
7. Приведите примеры метафор.
8. Что такое метонимия?
9. Найдите примеры иронии, переходящей в сарказм. («Вот наши строгие знатоки и ценители»)
10. Приведите примеры эпитетов. (Благородные негодяи, подлейшие черты и т. д.)

1. Творческое задание в группах:

1 группа: охарактеризовать образ А. Чацкого, используя текст монолога «Кто судьи?»

2-я группа: определить стиль монолога (публицистический), найти признаки стиля, используя для них доказательства из текста монолога.

1. Заключительная часть урока.

Ребята, сегодня вы убедились, что к тексту художественного произведения нужно относиться вдумчиво и бережно. При таком подходе всегда можно собрать необходимый материал для сочинения.

Запишите домашнее задание. Самостоятельно проанализировать по материалам урока монолог Чацкого «И мир только начал глупеть» (Акт 2, явление второе)

Характеристика Чацкого в комедии «Горе от ума». Патриотизм» горе от ума Истинный и ложный патриотизм в высказываниях Чацкого

Сын погибшего друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился с Софьей под руководством русских и зарубежных учителей и воеводы. Рамки комедии не позволили Грибоедову подробно рассказать, где дальше учился Чацкий, как он рос и развивался. Известно только, что он человек образованный, занимается литературным трудом («славно пишет, переводит» ), что он состоял на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей (очевидно, в составе русской армии) Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало его поклонником всего иностранного.От этого холопства перед Европой, столь характерного для фамусовского общества, были защищены присущие Чацкому качества: подлинный патриотизм, любовь к родине, к своему народу, критическое отношение к окружающей действительности, самостоятельность взглядов, развитое чувство личное и национальное достоинство.
Вернувшись в Москву, Чацкий обнаружил в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые были характерны для него в старые годы. Он нашел тот самый дух морального угнетения, подавления личности, который царил в этом обществе до войны 1812 года.
Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею — с Фамусом общество было неизбежным. Это столкновение постепенно становится все более и более ожесточенным, оно осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье; его нападки на дворянское общество становятся все более и более резкими.
Чацкий вступает в борьбу с фамузианским обществом. В речах Чацкого отчетливо выражено противопоставление его взглядов взглядам Фамусова на Москву.
1. Если Фамусов — защитник старого века, расцвета крепостничества, то Чацкий с возмущением революционного декабриста говорит о крепостном праве, о крепостном праве. В монологе «Кто судьи?» он гневно выступает против тех людей, которые составляют
столпов благородного общества. Он резко высказывается против милого сердцу Фамусова приказа екатерининского века, «века послушания и страха — века лести и высокомерия».
Идеал Чацкого — не Максим Петрович, заносчивый дворянин и «охотник за разговорами», а человек независимый, свободный, чуждый рабскому унижению.
2. Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личной выгоды, службу отдельным лицам, а не делу, то Чацкий рвет связи с министрами, уходит со службы именно потому, что хотел бы служить Родине, а не служить народу. власти: «Служил бы рад, тошно служить», — говорит. Он отстаивает право служить просвещению страны научным трудом, литературой, искусством, хотя и сознает, как это трудно в условиях самодержавного крепостничества.
корпус:
Теперь пусть один из нас,
Молодых, есть враг поиска,
Не требующий ни места, ни повышения,
В науку вонзится ум, жаждущий знаний;
Иль сам Бог в душе лихорадку возбудит
К творчеству, высокому и прекрасному,
Они тотчас: — Разбой! огонь!
И он будет известен как мечтатель! опасный !!
Эти молодые люди имеют в виду таких людей, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Туго-Уховской — «химик и ботаник».
3. Если фамюзианское общество пренебрегает всем народным, национальным, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая родным языком, то Чацкий выступает за развитие национальной культуры, усваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Сам он во время своего пребывания на Западе «искал разведку», но он против «пустого, рабского, слепого обмана» иностранцев.
Чацкий выступает за единство интеллигенции с народом. Он высокого мнения о русском народе. Называет его «умным» и «веселым», то есть веселым.
4. Если фамусовское общество оценивает человека по его происхождению и числу имеющихся у него крепостных душ, то Чацкий видит ценность человека в его личных достоинствах.
5. Для Фамусова и его окружения мнение дворянского общества свято и непогрешимо, самое страшное «что скажет княгиня Марья Алексевна!» Чацкий защищает свободу мысли и мнения, признает, что каждый человек имеет право иметь собственные убеждения и открыто их выражать. Он спрашивает Молчалина: «Почему чужие мнения только святые?»
6. Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которые живут в консервативных дворянских кругах.
С большой полнотой и ясностью раскрываются душевные качества Чацкого в его языке: в выборе слов, в построении фраз, интонациях, в манере говорить.
Речь Чацкого есть речь оратора, свободно владеющего словом, высокообразованного человека.
По своему словарному составу речь Чацкого богата и разнообразна. Он может выразить любое понятие и чувство, дать меткое описание любому человеку и затронуть разные стороны жизни. Мы встречаем у него и народные слова (только сейчас, правда, больше, чем чай), и выражения, характерные только для русского языка: «любви ни волоска», «она ему в грош не кладет», «но это полный бред молоть» и другие. Чацкий, как и декабристы, ценит
национальная культура: в его речи много старинных слов (вече, перст, ум голодный, жаждущий знаний и др.). Он употребляет иностранные слова, если нет соответствующего русского слова для выражения искомого понятия: климат, провинция, параллель и т. д.
Чацкий строит свою речь в синтаксическом отношении разнообразно. Как оратор, он широко использует периодическую речь. Как писатель, он цитирует в своем выступлении произведения художественной литературы. По его словам:
Когда ты будешь в космосе, ты вернешься домой,
И сладок и приятен нам дым отечества! —
последняя строка — это несколько измененный стих Державина:
Добрые вести нам о нашей стороне;
Отечество и дым нам сладок и приятен.
(«Арфа», 1798.)
Ум Чацкого отражается в широком употреблении им афоризмов, то есть кратких изречений-характеристик: «Предание свежее, да трудноверное», «Блаженны верующие: тепло ему в мира», «Дома новые, а предрассудки старые» и т. д. П. Чацкий умеет давать лаконичные, но меткие характеристики людей: «Молитвенник и дельец» (Молчалин), «Созвездие маневров и мазурок» (Скалозуб ), «А Гийома, француза, ветром сдуло?»
Тон речи Чацкого всегда ясно выражает его душевное состояние. Радостно взволнованный встречей с Софьей, он «живой и разговорчивый». Его шутки над москвичами в этот момент добродушны, его речь, обращенная к Софье, дышит лиризмом. Позднее, по мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого все больше окрашивалась негодованием и едкой иронией.

Василий Васильевич, вы, наверное, хорошо помните тот год и те месяцы, когда мы впервые начали работать над «Горем от ума», — обратился К.С. Станиславский к В.В. Лужский.

В.В. Лужский. Как не вспомнить! Если не ошибаюсь, вопрос о возобновлении репетиций «Горя от ума» мы решили еще во время наших первых гастролей, в 1906 году, за границей. Может быть, они тосковали по родной земле, и даже «дым отечества» казался нам «сладким и приятным…» 1.

К. С. Совершенно верно. На наше решение поставить «Горе от ума», конечно же, отчасти повлиял тот факт, что мы были отрезаны от России на несколько месяцев. Теперь о самой пьесе. «Горе от ума» считается комедией; количество сцен, конечно, оправдывает

полностью этого жанра. Но в этом величайшем произведении заключена та горькая скорбь писателя о родине, о своем народе, печатью которой отмечены «Ревизор» и «Мертвые души» Гоголя, множество комедий (подчеркнуто интонацией К.С.) Островского, сатирические пьесы Сухово-Кобылин. Скрытые за смехом, за жанром комедии, гоголевские «слезы» рождены великим чувством любви наших гениальных драматургов-классиков к своей родине.

В 1906 году мы уезжали из Москвы с горьким чувством несбывшихся надежд политического и социального характера, и поэтому, когда на директорском совещании (кажется, во Франкфурте) Владимир Иванович предложил поставить, по возвращении в Москву, первую новую Премьера не «Бренда или драмы жизни», а «Горя от ума», все восторженно единогласно согласились. 0003

Нам казалось, что через бессмертный текст «Горе от ума» мы сможем донести до зрителя те мысли и чувства, которые волновали нас в те дни.

Помню, как все наперебой на этом собрании стали вспоминать отдельные комедийные стихи, кто с горечью, кто с упреком, кто страстно, кто с надеждой. На все наши мысли и чувства у Грибоедова были припасены прекрасные выражения. Помните Василия Васильевича?

В.В. Лужский. Почему, как… в труппе, как только узнали, что мы снова будем работать над «Горем от ума», все твердили: «Что нового покажет нам Москва»…

К. С. Да, и как горько было нам, что мы не имели права сказать в полный голос:

Нет, нынче свет не такой…

Все свободнее дышат…

В.В. Лужский. Василий Иванович 1 и в пьесе произнес эту фразу с каким-то особенным выражением: этого, мол, нет теперь, а так будет!

Произошла пауза. И Константин Сергеевич, и Василий Васильевич на несколько секунд задумались о том, что они пережили вместе, о том, что оставило глубокий след в их памяти. Молчание, которое мы не смели нарушить, было прервано самим К. С.

Я думаю, что вам, молодым режиссерам, — сказал он, — полезно знать, как мы жили, о чем думали в дни наших первых мечтаний и планов постановки «Горе от ума». Время сейчас не то. Воистину «свет не такой!» И не мне вам объяснять, кто сегодня составляет «свет» нашего общества и как это произошло,

что «все свободнее дышат»! Тут, как говорится, карты в ваши руки! Однако из разговора, который у нас был теперь с Василием Васильевичем, можно легко догадаться, что важнейшей чертой комедии Грибоедова я считал и считаю патриотизм, глубокую любовь автора к своему, русскому народу, к своему отечеству.

И мы вместе с автором увидели в «Горе от ума» возможность жить и переживать, с одной стороны, с чувством любви к своему народу, а с другой стороны, осуждать все то, что тогда, под властью условиях цензуры, не мог быть осужден ни в какой другой пьесе.

В Горе от ума мы могли бы даже открыто позвать к чему еще

Она взойдет

Звезда пленительного счастья

Россия проснется ото сна. ..

Монологи Чацкого казались нам окном насквозь который вдувал в зал свежий, бодрящий, обнадеживающий воздух грибоедовских размышлений о будущем России.

Возобновляя Горе от ума сейчас, мы знаем, что наш зал будет полон такими патриотами, которых нет ни в одной другой стране. Мы знаем, что и молодая часть нашей труппы, и наши старики преданно, горячо любят свою прекрасную Родину и хотят сделать ее вместе со всем народом новой страной, небывалой в своих социальных устремлениях, хотят нашего примера — борьбы русского, советского народа за его государственный строй, за его идеалы — стал примером для всех народов мира, стремящихся к истинной свободе, стремящихся освободиться от власти денег, от эксплуатации бедных богатыми, слабый сильным. Все эти чувства наши актеры могут воплотить в комедии Грибоедова. Русский актер всегда был и будет патриотом, как бы он ни ругался и не проклинал сгоряча все неисправности каждого отдельного своего дня. А у нас и сегодня этих проблем ой как много!

И о них тоже ярко, сатирически указано в «Горе от ума». Мы должны жить и с ненавистью к ним, к гнусным мыслям, поступкам и намерениям, которые еще не изжили себя в нашей повседневной жизни и в наших характерах.

Но эта естественная, справедливая критика себя и окружающего мира неотделима от любви к своему, родному, родному.

«Горе от ума» нельзя играть только в одном «ключе», в одном настроении: равнодушие! Бойтесь этого холодного чувства, губительного для любого художника. Оно глубоко чуждо духу и характеру русского человека.

На Западе художники как-то умеют быть виртуозами в своей профессии, оставаясь сдержанными и холодными людьми. Русские писатели, художники, актеры, музыканты, к великому своему счастью, так работать не умеют. Они выгорают на работе. Их терзают, как Чацкого, миллионом мук, они пытаются, как Чацкий, сдвинуть блоки, которые часто им не под силу. Но если им это удается, то появляются величайшие произведения русского гения. Когда русского художника вдохновляет на такой подвиг великая любовь к истории своего народа, рождаются картины Сурикова и Репина; когда он влюблен в русскую природу, появляются Левитан, Васнецов, Поленов. Гоголь, Пушкин, Толстой, Чехов, Горький пишут о русском человеке, о необыкновенном богатстве его духовного мира. Любовь к русскому театру, как к реалистическому, правдивому отражению русской жизни, породила великих Щепкина, О. О. Садовскую, М. Н. Ермолову; в музыке — гениальные композиторы Глинка, Мусоргский, Чайковский.

Это все имена великих патриотов! К ним я добавляю Грибоедова. Необходимо воспитывать молодежь на своем творчестве, ведь патриотизм – это подлинная неисчерпаемая сила, чистый и живительный источник творчества каждого художника.

В.В. Лужский. А как насчет вашей профессии? Вы всегда учили нас, Константин Сергеевич, ставить превыше всего, любить нашу театральную работу, нашу актерскую работу?

А зачем нужно любить свою профессию? — ответил вопросом Константин Сергеевич. — Это ради нее, или тех благ, той славы, которую она тебе приносит? Нет, только ради служения этой профессией обществу, народу, отечеству. Вы это прекрасно знаете, Василий Васильевич, и задали свой вопрос, конечно, не от имени тех ваших товарищей, которые вместе с нами строили Художественный театр, а от имени известной части сегодняшней театральной молодежи. Да, я знаю, что в наше время профессионализм часто пытаются подменить более важными целями в искусстве. Вот почему мы с Владимиром Ивановичем хотим, чтобы сегодня в театре всей русской классики прежде всего на сцене звучал патриотический спектакль — на патриотическую тему. Профессионализм в искусстве необходим, но он не заменяет цели, которой должно служить искусство; вспомните слова Гоголя: театр есть отдел, из которого зритель должен получить образование.

Константин Сергеевич на секунду заглянул в блокнот и привычным движением карандаша зачеркнул строчку вверху страницы.

Как и в 1906 году, мы решили вернуться сегодня после заграничной поездки к «Горю от ума», — продолжал он, — не только потому, что это прекрасная, острая политическая сатира на прошлое, на дворянство, на быт и нравы московских баров.Не только потому, что монологи Чацкого заставят зрителей еще глубже оценить свободу, завоеванную нашим народом.Нет, не только потому.Сила «Горя от ума» в том, что ярко выражен дух русского народа в ней, которая всегда открыто готова признать свои недостатки, но делает это с полным чувством чувства своего достоинства. В «Горе от ума» нет мелочных издевательств над русскими людьми и характерами, она ставит вопросы преобразования общества смело и уверенно. Автор знает, что то, как он изобразил современное ему общество, таковым не останется навсегда. Это делает «Горе от ума» прогрессивной, свободолюбивой, громкой комедией. Такого нет ни у одного народа. Шеридан в Англии , Мольер во Франции, сатиры Гейне критиковали общество и нравы своего времени. Но им не хватало того гражданского темперамента, того чувства ответственности за взятую тему, которое отличает сатиру Грибоедова.

В этом я вижу ее большую воспитательную ценность. «Горе от ума» воспитывает зрителей и, я бы добавил, актеров, театров по трем направлениям: патриотическому, национальному и художественному.

Идея политического заказа вполне очевидна, хотя и сказано в пьесе Фамусова: «Он хочет проповедовать свободу», К.С.

Идеи национального сознания россиян своей самобытности, своего достоинства, продолжает К. С., выражены в пьесе во многих местах и ​​также ясны. «Поднимемся ли мы вновь от чужеземного господства мод?..» и т. д.

Когда я говорю о художественно-воспитательном воздействии «Горя от ума» на зрителей и актеров, я имею в виду не только исполнителей ролей в этой комедии, но и всех актеров театра, который ставит «Горе от ума», а иногда и соседних театров в городе…

Голос Грибоедова, его слова необычайно сильны и навсегда запечатлеваются в памяти тех, кто его слышит. Когда в театре репетируют «Горе от ума», весь актерский состав, рабочие и служащие театра в своих повседневных делах и обычных разговорах начинают использовать мысли — образы Грибоедова.

Иногда доходит до анекдота.

Помню, как наш парикмахер-визажист, завивая нашу юную, но уже играющую большие роли актрису, случайно подожгла ей локоны. На бурный монолог несколько истеричной в тот вечер актрисы он невозмутимо ответил: «Огонь немало поспособствовал ее украшению!» В ужасе от его «наглости» ко мне пришла актриса, заявив, что гример нарушил, по ее мнению, все этические традиции нашего театра. Мне стоило большого труда доказать ей, что Яша всего лишь полностью находится в плену Грибоедовского текста и никоим образом не хочет ее обидеть!

В.В. Лужский. Это анекдот, и были драматические инциденты. Я помню, что в те дни у меня было, по твоему, кажется, указание снять одного молодого актера с небольшой роли в «Горе от ума» и назначить на эту роль его друга.

Боже мой! Кого они предпочли мне?!

Почему они заманили меня надеждой? … —

со всей труппой, — в отчаянии воскликнул юноша и… залился горькими слезами.

ТО. С. (смеется). Ну, это чересчур вольная аранжировка стихов Грибоедова на свой лад.

В.В. Лужский. Но чувства были искренние, Грибоедовы! На все мои утешения он ответил:

Не одумаюсь… Виноват…

К. С. Язык Грибоедова действительно настолько живой, жизненный, что невольно тянет ответить его слова, выразить свои чувства в образных оборотах речи Грибоедова. Словарь Грибоедова необычайно богат и разнообразен. К одному основному слову, понятию «любовь», Грибоедов в нескольких строчках гениально добавляет страсть, чувство, пылкость, биение сердца, преданность души, услаждение… Помните:

Но есть ли в нем эта страсть? это чувство? это пыл?

Чтоб кроме тебя у него был целый мир

Пыль и суета казались.

Чтоб каждое сердце билось

Любовь к тебе ускорилась?

Чтоб мысли были все, и все дела его

Душа — ты? приятно тебе?

О языке Грибоедова нужно говорить отдельно и подробно. Хотелось бы вернуться к вопросу о значении «Горя от ума» в репертуаре театра.

(392 слова) Александр Андреевич Чацкий — дворянин, яркий представитель передового поколения эпохи декабристов 1820-х гг.

Чацкий — герой «нового типа», которого автор ввел в повествование, чтобы подчеркнуть противоречивость взглядов на жизнь представителей «прошлого века» и побудить молодежь «настоящего века» принять действия, направленные на изменение общественного строя. Александр Андреевич высказывает свои мысли о губительном влиянии крепостного права на слуг, подчиненных помещикам, о постепенном умерщвлении души высокопоставленных чиновников, ибо главная цель их жизни — достижение богатства, о постепенном исчезновении патриотизма, что сменяется слепым подражанием французским стандартам в моде и языке…

Чацкий довольно вспыльчив, что хорошо прослеживается в эпизоде, где он нелестно отзывается о Молчалине, которого застает рядом с Софьей в день приезда в Москву после долгих скитаний. Не найдя ответов на вопросы в сторону Софьи, Александр начинает беседу с Молчалиным, намекая, что тот, вероятно, уже поднялся по карьерной лестнице, «ведь в наше время немых любят». Эти едкие слова говорят о том, что Чацкий «остр на язык». Даже сама Софья замечает это, называя его про себя «не мужчина! Змея!»

О волевом характере героя свидетельствует его реакция на слова Фамусова о том, что надо «служить». Молодой человек заявляет, что «рад бы служить, служить тошно». С этого момента глава имения стал считать речи Чацкого слишком «свободолюбивыми».

Заметив, что Софья испытывает чувства к Молчалину, когда тот падает с лошади, Александр Андреевич беседует с ними по очереди и решительно понимает, что девушка просто не могла полюбить человека, обожающего власть, ведь Чацкий неприятен людям, у которых добился успеха только благодаря чужой помощи. Это стало отправной точкой для развития слухов в обществе Фамузы (благодаря Софье) о безумии дворянина, так остроумно говорящего о людях, заимствующих французскую культуру, вместо того, чтобы защищать свою, проявляя патриотизм.

Несомненно, Чацкий умен, что доказывается его смелыми рассуждениями о ценности образования, сохранения нравственности, культуры родного края, но А.С. У Пушкина несколько иное мнение на этот счет. Он считает, что «интеллигентным персонажем пьесы является А.С. Грибоедов. Главный герой, по словам Пушкина, умен и несколько глуп одновременно, так как разговаривает с теми, кто не может понять его слов, поэтому «метать бисер перед свиньями» бессмысленно — все эти умные речи попадут в стену недоверие и осуждение.

Чацкий остается непонятным, «лишним лицом» в фамусовском обществе потому, что, проповедуя одну только его идеологию, очень трудно добиться того, чтобы общество начало меняться благодаря словам одного человека, пытающегося на него повлиять.

Интересно? Держите его на своей стене!

В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряженного времени. Признаки грядущих больших общественных и социальных перемен проявились и в резких доносах Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы — столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей — Александром Андреевичем Чацким. Один этот герой противостоит всему «обществу Фамуса». Тем самым автор подчеркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять дураков на одного здравомыслящего человека».
Фамусов — самый яркий представитель ретроградов в пьесе. Именно он является самым могущественным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об мировоззренческих ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, будучи представителями двух радикально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма — две модели российского (в частности, московского) общества.
Что Павел Афанасьевич Фамусов ставит превыше всего в жизни? Этого героя мало волнует ни судьба дочери, ни деловые дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что скажет княгиня Марья Алексевна!» Таким образом, в лице Фамусова автор обличает преклонение перед старым московским миром.
Каждый разговор Фамусова и Чацкого заканчивается неизбежным «расстройством» первого. Итак, во втором акте (феномен 2) герои остаются одни, и им удается поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому до сих пор не знает, во что превратился когда-то знакомый ему мальчик.
В разговоре герои первым делом затрагивают вопрос службы. Чацкий тут же замечает: «Служить бы рад, служить тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его добиваться «и места, и повышения». Устами Фамусова говорит в эту минуту вся барская Москва:
И дядя! Какой твой принц? Что такое граф?
Когда же служить
И склонился он в лоно…
Этот и только этот способ служения, как говорит Фамусов, может принести славу и честь. Так было и в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. Именно на это указывает Чацкий, когда иронически и несколько злобно возражает:0016 А пока? кого возьмет охота
Хоть и в самом пламенном раболепии,
Теперь, чтобы рассмешить людей,
Осмелившись пожертвовать затылком?
Далее, Чацкий в самых метких и остроумных выражениях заклеймил «прошлый век». Он утверждает, что сейчас новое время, что люди уже не заискивают перед своими покровителями («покровители зевают в потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью своих способностей и ума:
Нет, свет сегодня не такой.
Всем свободнее дышится
И в полк шутов вписываться не спешит.
Все это богатырь говорит с таким задором, что не замечает — Фамусов давно его не слушал, заткнул уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот прием автор использует специально, чтобы еще четче обозначить позицию Чацких — они не слушают их аргументов, потому что им невозможно что-то противопоставить. Единственное, что старый привычный режим может обеспечить Фамусову, это
Я бы категорически запретил этим господам
Ездить в столицы на выстрел.
Фамусов видит опасность и свободу в справедливых, горячих нападках Чацкого на московское общество. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот они рыскают по миру, бьют себя по пальцам,
Возвращайтесь, ждите от них приказа.
Мы также слышим один из восклицаний Фамусова: «Что он говорит! И говорит, как пишет! Оно относится к речам Чацкого и входит в число таких характеристик этого героя, как «человек опасный», «но власти не признает!», «Карбонарий».