Сколько правил олег: Oleg

Содержание

Олег Хархордин рассказывает о правилах порядка в российском обществе

Видеозапись мероприятия смотрите здесь

15 октября 2014 г. Иордан-центр приветствовал Олега Хархордина лекцией «Точка порядка! Мучительные путешествия правил порядка Роберта из Америки в Россию, или Как русские пытались сами изобрести порядок». Олег Хархордин — политический социолог и ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, который, как подчеркнул в своем вступительном слове директор Янни Коцонис, является учреждением с поразительно высокой концентрацией умственных способностей и качества.

Хархордин начал свое выступление с пояснения, что его выступление является результатом проведенного им исследования современной России, ее муниципальных образований и самоуправляющихся сообществ. Хархордина интересовало сравнение таких групп активистов, как «Живой город», который пытается защитить и сохранить исторический Санкт-Петербург, с группами активистов, появившимися в первые дни периода перестройки. Анализ сходства между различными группами активистов привел Хархордина к написанию статьи, в которой была сделана попытка ответить на вопрос, почему русские часто не могут эффективно организоваться. Он заметил, что на различных встречах переговорные группы выявляют две поляризующие дискурсивные практики. Они либо прибегают к сентиментальной и страстной риторике, препятствующей продуктивным дискуссиям и часто заканчивающейся просто обменом горячими оскорблениями; либо используют слишком официальный язык, напоминающий переговоры в советском стиле, что также не дает конкретных результатов. Хархордин пришел к выводу, что в случае российских дискурсивных практик ведения переговоров золотая середина решительно отсутствует и что «мы, как социологи, хотели подумать, как мы могли бы помочь таким группам найти правильный и эффективный язык».

— Ответ существует в Америке, — утверждал Хархордин. И этот ответ — Правила порядка Роберта — книга, написанная полковником армии США Генри Мартином Робертсом. Его первое издание вышло в 1876 году под полным названием « Карманный справочник правил порядка совещательных собраний». Это стало основным текстом, используемым в качестве руководства по парламентским процедурам в англоязычном мире. «Я узнал об этой книге только тогда, когда перешел из демократического [Калифорнийского университета] Беркли в аристократический Гарвард», — заметил Хархордин. «Мне ее там порекомендовали, и только после того, как я просидел много разгульных встреч в России, я понял, что должен прочитать эту книгу. Теперь я говорю им, что за «правительственными» собраниями в Штатах стоит скрытая структура».

Хархордин добавил, что для россиян до сих пор является большим открытием существование книги о дискурсивных правилах. Что им свойственно в собраниях, организованных по этим правилам, продолжал Хархордин, так это призыв к вежливости и приличиям. Точно так же ритм судебного процесса («Я правлю. Я второй») кажется чужеродным и удивительным. Тогда с российской точки зрения все эти правила — просто ненужное усложнение.

«Ну и зачем весь этот формализм?» — риторически спросил Хархордин в связи с западным процессуализмом. Томас Джефферсон и другие американские политики полагались на многовековую практику, выработанную в английском парламенте, отметил он, как будто подразумевая, что именно существование традиции и зрелость цивилизации позволяют нации развивать формальные и эффективные парламентские процедуры. Он продолжил, иронически заметив, что если на цивилизацию британских лордов ушло 300 лет, то сколько времени потребуется, чтобы цивилизовать русские группы, которые, возможно, выпили пиво или два, прежде чем прийти на встречу?

«Можем ли мы скопировать процедуру американцев и британцев?» Хархордин задумался. На Западе существует пятисотлетняя традиция взращивания демократии. «Если мы хотим сделать это быстрее, — заявил он, — нам нужен список процедур». Внедрение Правил порядка Роберта в США помогло проводить встречи с людьми разного конфессионального происхождения. Он также оказался эффективным в Квебеке, где иммигрантам из разных культур приходилось учиться вести переговоры. Харходин отметил, что идея реализации Правила порядка Роберта в России в прошлом были встречены скептически. Два перевода этого текста были привезены американцами во время Перестройки, чтобы «цивилизовать скотину». Но «есть две вещи, которые сделали бы русскую жизнь лучше: прозак и все такое, — заметил Хархордин, — улыбаешься и засыпаешь».

Хархордин выступает за новый перевод текста на русский язык. Однако «зачем это делать, если у вас нет людей, которые будут этим пользоваться?» — спросил он во время лекции. Даже если бы была переведена более короткая версия текста, она должна была бы быть более специфичной в культурном отношении: «Если мы хотим, чтобы [это] использовали, мы должны понять, какие [эти] практики и интуиция разделяют россияне. И к каким практикам они привыкли? Кто они такие? Мы еще не знаем. Например, Хархордин заметил, что в современной России молодежь вообще не обучают навыкам ведения переговоров, отметив, что в советский период старшее поколение хотя бы имело опыт изучения процессуальных правил на комсомольских собраниях.

Далее Хархордин перешел к рассказу об исторических предпосылках парламентского процессуализма в России. Попытка ввести более строгие процессуальные нормы в России предпринималась и раньше. Например, парламентские процедуры, предложенные в Постановлении Государственной Думы 1907 г. Сергеем Муромцевым и Моисеем Острогорским ( Наказ Госдумы Муромцева-Острогорскаго ), оказались эффективными, хотя и недолговечными; некоторые из его предложений были частично реализованы, в частности, большевиками, меньшевиками и эсерами. Однако со временем акцент на вежливости был смещен вместе с правами меньшинств. Сделав циничное замечание и кратко переориентировавшись на современную российскую политику, Хархордин заявил: «[Члены 19-го17 Временное правительство Василий] Маклаков и [Александр] Керенский хотели защитить права меньшинств. В начале 30 голосов могли наложить вето. Но со временем 30 стали 50, 50 стали 100, а потом стала «Единая Россия».

Хархордин предостерег от мысли, что американцам с самого начала удалась их парламентская процедурность. «Право на апелляцию было полностью запрещено Джефферсоном». Только после Гражданской войны и Палата представителей, и Сенат ввели право на апелляцию. Но он появился не сразу. В очередной раз подчеркнув эволюционный характер успешного процедурализма, Хархордин заметил: «Для этого требовались традиции, образование, зрелость».

— Туда шли русские, но потом революция остановила, — продолжил Хархордин. В большевистских собраниях строгая процедурность часто воспринималась как буржуазная формальность. Например, Георгий Плеханов часто задавался вопросом, собирается ли партия играть в эти процедуры или строить социалистическую революцию. Партийные и комсомольские собрания были переориентированы на возвышение души его участников, а не на хлопоты строгого соблюдения правил. Поэтому со временем советский режим постепенно отказался от строгого процессуализма. А в постсоветской России политики часто были слишком озабочены сохранением контроля, а не официальными процедурами.

Изложив исторические обстоятельства, приведшие к критической ситуации в современной России, Хархордин предложил план действий. Прежде всего, важно исследовать общие интуиции и отношения к процессуализму людей в России в данный конкретный момент. Необходимо проводить социологические и исторические исследования групповой динамики и встреч. Кому вообще может быть интересно пытаться играть по этим правилам?

По окончании выступления Хархордин подробно остановился на ряде вопросов и комментариев аудитории. Рисунок на две картины Ильи Репина — «Ответ запорожцев» и «Торжественное заседание Государственного совета 7 мая 19 г.01 К столетию со дня основания», профессор Янни Коцонис отметил, что эти две работы отражают воспринимаемые противоположности между западным буржуазным парламентаризмом и славянской демократией, характеризующейся витализмом и жизнью. Эти двоичные файлы, как предположил Коцонис, отражают те, с которыми Хархордин играет в своих исследованиях. Хархордин ответил, что, по его мнению, критика буржуазного парламентаризма не обязательно славянская.

Еще один комментарий из зала как бы наводил на мысль, что проблема «беспорядка» в русском процессуализме является следствием более высокого уровня неформальной речи, характерного для российского общества. В ответ на этот комментарий Хархордин предупредил: «Мы не должны становиться культурными эссенциалистами. Одна вещь, которую я пытался сформулировать, — это необходимость изучения различных регистров речи. Единственный реестр, который мы не находим, — это государственный реестр. Мы находим, что исторически были попытки установить его, но затем революция убила его. История в том, что мы чувствуем его отсутствие. Это хорошая вещь? Я не знаю. Может быть, это скрытое благословение».

Профессор кафедры русистики и славистики Нью-Йоркского университета Борис Гройс заявил, что эта презентация напомнила ему идеи русского философа Михаила Бахтина. В его теории диалога невозможно провести различие между идеей и личностью и невозможно прийти к каким-либо выводам; диалог бесконечен по определению. В контексте современности только Бахтин говорит о невозможности консенсуса. В некотором смысле русская культура основана на этой идее, заметил Гройс. В то же время русская культура также пытается разоблачить западные типы марксизма, ницшеанства и т. д. как иллюзии. Хархордин ответил, что эти элементы, обнаруженные в мысли Бахтина и развитые далее Жаком Деррида, все больше становятся чертами характера русской души и национализма. Он еще раз показал свое желание, чтобы социальные науки повлияли на позитивные изменения в повседневной жизни: «Это предложение читать Бахтина как обусловленное его русским происхождением очень привлекательно. Помогает ли это нам что-то делать в повседневной жизни — другой вопрос».

Олег Тодуа | Местный партнер

Местный партнер, Дубай

Биография

Обзор

Олег Тодуа является партнером с двойной квалификацией в практике разрешения споров White & Case, допущенной в Англии и Уэльсе и России. Он специализируется на международном арбитраже и коммерческих спорах. Он консультировал по ряду сложных международных споров с участием различных юрисдикций и имеет опыт участия в арбитражах, проводимых под эгидой ведущих арбитражных учреждений.

Олег очень активен в мировом арбитражном сообществе. В настоящее время он является сопредседателем Молодежной международной арбитражной группы (YIAG), ведущей организации молодых специалистов в области арбитража, спонсируемой LCIA, а также сопредседателем Российской арбитражной ассоциации 40. Он также является сопредседателем Российского арбитража. Рабочая группа Ассоциации по справкам Amicus Curiae, где он является соавтором и координатором ряда справок amicus curiae для Верховного Суда Российской Федерации по прецедентным делам, связанным с арбитражем.

Карьерный путь Олега включает шестимесячную стажировку в LCIA, где он работал советником.

Олег назван «Восходящей звездой» в области арбитража по версии The Legal 500, включен в список будущих лидеров арбитража по версии Who’s Who Legal, признан одним из лучших молодых арбитражных практиков в России (Российская Арбитражная Ассоциация 40). Награды за 2016, 2018 и 2019 годы).

Адвокаты и суды

Адвокат, Англия и Уэльс

Имеет право заниматься юридической практикой в Российской Федерации

Образование

Магистр

Правоведение

Московский государственный институт международных отношений

Московский государственный университет, юридический факультет

Языки

Английский

Русский

Опыт

Представительство Российской Федерации в многомиллиардном иске по инвестиционному договору, инициированном высокопоставленным лицом в соответствии с правилами ЮНСИТРАЛ.

Представительство Республики Беларусь в иске по инвестиционному договору, возбужденному Delta Belarus Holding BV в соответствии с Правилами ICSID в связи с отзывом лицензии Delta Bank.

Представительство Российской Федерации в сопротивлении приведению в исполнение арбитражного решения ЮКОСа по инвестиционному договору на сумму +50 млрд долларов США, крупнейшего арбитражного решения в истории арбитража.

Представление белорусского подрядчика в арбитраже ТПС против государства Центральной Азии и государственного концерна. Спор касается строительства завода по производству рудных удобрений по контракту на 1 млрд долларов США.

Представление интересов конкурсного управляющего состоятельного лица, назначенного российским судом в связи с созданием прецедента в США, сумма спора превышает 500 миллионов долларов США. По итогам разбирательства вынесено постановление Суда США по делам о банкротстве Южного округа Нью-Йорка о признании конкурсного управляющего в качестве иностранного представителя и возбуждение производства по делу о банкротстве России в США.

Представительство группы компаний в споре между бывшими деловыми партнерами в рамках судебного разбирательства на Бермудских островах и арбитража LCIA в связи с возникшими ими обязательствами.

Представление интересов Виктора Пинчука и EastOne в исках о возмещении упущенной выгоды и дивидендов, связанных с деятельностью и управлением ферросплавным холдингом в Украине, а также в исках о нарушении обязательства по передаче акций украинского железорудного завода.

Представление интересов крупного российского банка по успешному урегулированию спора, возникающего в связи с реструктуризацией долга. Наша работа включала в себя разработку стратегии взыскания задолженности в нескольких юрисдикциях, а также координацию местных юристов на Кипре, в Нидерландах и Великобритании, в том числе в связи с рядом судебных разбирательств в кипрских и голландских судах.

Представление интересов азиатской транснациональной компании по производству электроники в арбитраже LCIA против разработчика программного обеспечения.

Представление интересов клиента в связи с предполагаемым мошенничеством и нарушением фидуциарных обязанностей генеральным партнером фонда, созданного для осуществления венчурных инвестиций в различные высокотехнологичные стартапы.

Представление интересов сотрудника крупного российского финансового учреждения в федеральном уголовном деле, в котором он обвиняется в сговоре и деятельности в качестве незарегистрированного агента правительства России.

Представление интересов одной из крупнейших металлургических компаний России в связи со спором с долгосрочным поставщиком.

Представительство украинского клиента в арбитраже LCIA и сопровождение судебного разбирательства против партнера по совместному предприятию.

Представление интересов российской государственной компании в разбирательствах ТПС и VIAC по двум строительным спорам, вытекающим из договоров на поставку строительных модулей.

Представление интересов чешских компаний в арбитраже ICC и ряде связанных с ним дел в российских государственных судах нескольких инстанций, вытекающих из совокупности договоров подряда и банковских гарантий.

Представительство МТС, ведущей российской телекоммуникационной компании, в арбитражных разбирательствах ICC против государственных органов и государства Туркменистан в связи с нарушением договорных обязательств.

Представительство МТС в арбитраже ICSID (Дополнительная инстанция) против Туркменистана.

Представительство конкурсного управляющего, назначенного кипрским судом в отношении двух кипрских компаний и их дочерних компаний в России, в сопровождении арбитражных разбирательств по вопросам сохранения и взыскания их активов и представление их интересов в различных судебных процессах в России.

Представление интересов российского физического лица в споре между бывшими деловыми партнерами о праве собственности на ряд компаний различных отраслей, включая банковский сектор и производство ферросплавов, зарегистрированных в России, Кипре, Британских Виргинских островах, Сингапуре, Гонконге и других юрисдикциях.

Публикации

Олег участвовал в написании различных материалов по международному арбитражу и судебным разбирательствам, в том числе:

Верховный Суд РФ излагает подход судов к арбитражным делам – LexisNexis – 2020
Соавтор: Приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах постсоветского пространства – 2019 (Российская Арбитражная Ассоциация)
Российский кассационный суд отменяет решение об отмене арбитражного решения – LexisNexis – 2020
Российские суды отказываются приводить в исполнение решение Международной торговой палаты по соображениям публичного порядка и отсутствия надлежащего уведомления ответчика – LexisNexis – 2019
Соавтор: Дело за и против реформы Нью-Йоркской конвенции – Liber Amicorum в честь 70-летия А.