Философия Гольбаха – кратко — Русская историческая библиотека
Крайнее материалистическое и атеистическое течение философии Просвещения нашло себе полное и окончательное выражение в знаменитой книге «Система природы» («Système de la nature») – сочинении, вышедшем анонимно, автором которого впоследствии оказался друг Дидро и всех энциклопедистов, барон Гольбах, писавший свое произведение, как кажется, в сотрудничестве с некоторыми приятелями (если Дидро и был причастен этой работе, то во всяком случае не со стороны литературной, так как она написана превосходным стилем). Тот заключительный аккорд отрицательно-рационалистических доктрин, которым является «Система природы» Гольбаха, был подготовлен длинным рядом прелюдий, намечавших отдельные его моменты. По этому поводу историк материализма Ланге говорит:
«Если бы в нашем плане можно было проследить одиночные разветвления материалистического миросозерцания во всех его течениях, рассмотреть большую и меньшую последовательность мыслителей и писателей, которые то лишь случайно содействовали материализму, то все более и более приближались к нему, путем постепенного развития, то наконец обнаруживали решительно материалистическое настроение, так сказать, против воли, – то никакая другая эпоха не представила бы нам столь богатого материала, как вторая половина восемнадцатого столетия, и никакая другая страна не заняла бы столько места в нашем изложении, как Франция» (I, 332).
«Система природы, или о законах мира физического и мира духовного» Гольбаха (1770) является дальнейшим, более широким космологическим развитием и более глубоким и строгим обоснованием тех материалистических взглядов, которые излагал в своих сочинениях Ламетри.
Портрет философа Поля Анри Гольбаха. Художник А. Рослин, 1785
«Система природы», – говорит Ланге, – с её прямым, честным языком, с её почти немецким ходом мысли и её доктринерски-подробным изложением, сразу представила ясный результат всех дробившихся в умах мыслей времени, и этот результат в своей твердой законченности оттолкнул даже тех, которые наиболее содействовали его достижению. Ламетри испугал Германию. «Система природы» испугала Францию. Если там поражало легкомыслие, которое до глубины души противно немцам, то здесь ученая серьезность книги, наверное, отчасти содействовала тому раздражению, которое ее встретило. (См. История материализма. I. 333).
Барон Гольбах (1723 – 1789) был родом немец, но в ранней молодости прибыл в Париж, совершенно сжился с французами и стал, благодаря богатству и энергии, обширным познаниям, систематичности мысли и прямодушному характеру, центром философского кружка энциклопедистов.
Кроме «Системы природы», он написал позднее еще несколько сочинений аналогичного содержания.
В предисловии к «Системе природы» Гольбахом высказывается мысль, что человек несчастлив только потому, что плохо знает природу, что ум его заражен предрассудками и заблуждениями.
«От заблуждения происходят позорные оковы, которые тираны и жрецы сумели повсюду наложить на нации; от заблуждения произошло рабство, которым удручены были нации; от заблуждения – ужасы религии, от которых люди тупели в страхе или в фанатизме, убивали друг друга из-за химер. От заблуждения происходят укоренившаяся злоба и жестокие преследования, постоянное кровопролитие и возмутительные трагедии, сценою которых должна была стать земля, во имя интересов неба» (см. у Ланге, I, 336).
Отсюда задача, которую ставит своей философии Гольбах: рассеять туман предрассудков и внушить человеку уважение к своему разуму. Природа есть великое целое; существа, которые полагаются вне природы, – создания воображения человека.
Человек есть физическое существо, его нравственное существование, согласно Гольбаху, – лишь некоторая сторона физического. Как физическое существо, человек действует лишь под влиянием чувственности. Во всех недостатках наших понятий виноват недостаток опыта.
По философии Гольбаха, выраженной в «Системе природы», весь мир – не что иное, как материя и движение, бесконечная цепь причин и действий. Каждая вещь в силу своей особенной природы способна к известным движениям. Движения лежат в основании как роста растений и животных, так и «интеллектуального возбуждения человека». Сообщение движений от одного тела другому подчинено необходимым законам. Действие всегда вызывает противодействие. Между так называемыми царствами природы происходит постоянный обмен и круговорот частиц материи. Притяжение и отталкивание – силы, от которых зависит соединение и разделение частиц в телах, – в нравственной области это любовь и ненависть (Эмпедокл). Все движения необходимы, все действия, утверждает философия Гольбаха, необходимо вытекают из материальных причин.
Даже «в ужасных потрясениях, которые охватывают иногда политические общества и нередко причиняют ниспровержение государства, не существует ни одного действия, ни одного слова, ни одной мысли, ни одного движения воли, ни одной страсти в лицах, участвующих в революции, как в роли разрушителей, так и в роли жертв, – который не были бы необходимы, которые не действовали бы так, как они должны действовать, которые не производили бы неминуемо следствий, которые они должны произвести согласно положению, занимаемому действующими лицами в этой нравственной буре».
«Поэтому, пишет Гольбах, в природе нет ни чудес, ни беспорядка. Понятие о беспорядке, случае, как и о разуме, действующем целесообразно, мы черпаем единственно из себя. Мы называем случайными действия, связи которых с причинами не видим». Со своей точки зрения Гольбах опровергает Декарта, Лейбница и Мальбранша. Одна философия Беркли доставляет ему большие затруднения, и он сознается, что «эту экстравагантнейшую систему всего труднее опровергнуть», – конечно, потому, что все материальное, не исключая и движения, она признает представлением человеческого ума и этим отнимает у материализма твердую почву под ногами.
«Этика Гольбаха строга и чиста, – говорит Ланге, – хотя он и не восходит выше понятия благополучия. То, что у Ламетри представляется рассеянным, небрежно набросанным, перемешанным с легкомысленными замечаниями, здесь является очищенным, приведенным в порядок и изложенным систематически, со строгим устранением всего низкого и вульгарного».
Так как душа, по мнению Гольбаха, есть не что иное, как материальный мозг, то и добродетель входит в человека постепенно через глаза и уши. Понятие о Боге опровергается в 14 главах «Системы природы», которые Ланге называет «скучными и схоластическими». Религию Гольбах не только не считает основой нравственности, но признаёт её пагубною моралью. Она обещает прощение злым, а добрых подавляет излишком требований. Благодаря религии, добрые, т. е. счастливые, до сих пор тиранили несчастных. Лишь потому мы видим столько преступлений на земле, что все сговорилось делать людей преступными и порочными. «Тщетно проповедовать добродетель в обществах, в которых порок и преступление постоянно увенчиваются и награждаются, а самые гнусные преступления наказываются лишь в тех, кто слаб».
Гольбах развивает далее мысль Ламетри, что в интересах самого общества необходимо проповедовать в нем атеизм. Истина не может вредить. Впрочем, мысль должна быть безусловно свободна. «Пусть люди верят, чему хотят, и учатся, чему могут».
В заключение Гольбах провозглашает природу и её дочерей – добродетель, разум и истину – единственными божествами, которым подобает и фимиам, и поклонение. «Таким образом, – говорит Ланге, – «Система природы», после разрушения всех религий, в поэтическом порыве сама снова приходит к своего рода религии».
Поль Гольбах — Система природы, или О законах мира физического и мира духовного читать онлайн
12 3 4 5 6 7 …201
Гольбах Поль Анри
Система природы, или О законах мира физического и мира духовного
Поль Анри Гольбах
Система природы, или О законах мира физического и мира духовного
Содержание.
СООБЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЯ.
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
О ПРИРОДЕ И ЕЕ ЗАКОНАХ, О ЧЕЛОВЕКЕ, О ДУШЕ И ЕЕ СПОСОБНОСТЯХ, О ДОГМАТЕ БЕССМЕРТИЯ, О СЧАСТЬЕ.
Глава 1. О ПРИРОДЕ.
Глава 2. О ДВИЖЕНИИ И ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИИ.
Глава 3. О МАТЕРИИ, ЕЕ РАЗЛИЧНЫХ СОЧЕТАНИЯХ И ДВИЖЕНИЯХ, ИЛИ О ПРОИСХОДЯЩИХ В ПРИРОДЕ ПРОЦЕССАХ.
Глава 4. О ЗАКОНАХ ДВИЖЕНИЯ, ОБЩИХ ДЛЯ ВСЕХ ТЕЛ ПРИРОДЫ; О ПРИТЯЖЕНИИ И ОТТАЛКИВАНИИ, О СИЛЕ ИНЕРЦИИ, О НЕОБХОДИМОСТИ.
Глава 5. О ПОРЯДКЕ И БЕСПОРЯДКЕ, О РАЗУМЕ, О СЛУЧАЕ.
Глава 6. О ЧЕЛОВЕКЕ, О ЕГО ДЕЛЕНИИ НА ФИЗИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНОГО, О ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИИ.
Глава 7. О ДУШЕ И ОБ УЧЕНИИ СПИРИТУАЛИСТОВ.
Глава 8. ОБ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЯХ — ВСЕ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОИЗВОДНЫМИ ОТ СПОСОБНОСТИ ЧУВСТВОВАТЬ.
Глава 9. О РАЗНООБРАЗИИ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ — ЭТИ СПОСОБНОСТИ ПОДОБНО НРАВСТВЕННЫМ КАЧЕСТВАМ ЗАВИСЯТ ОТ ФИЗИЧЕСКИХ ПРИЧИН; ЕСТЕСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, НРАВСТВЕННОСТИ И ПОЛИТИКИ.
Глава 10. НАША ДУША НЕ ИЗВЛЕКАЕТ СВОИХ ИДЕЙ ИЗ САМОЙ СЕБЯ; НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВРОЖДЕННЫХ ИДЕЙ
Глава 11. УЧЕНИЕ О СВОБОДЕ ЧЕЛОВЕКА.
Глава 12. РАЗБОР УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО СИСТЕМА ФАТАЛИЗМА ОПАСНА.
Глава 13. О БЕССМЕРТИИ ДУШИ, О ВЕРЕ В ЗАГРОБНУЮ ЖИЗНЬ, О СТРАХЕ СМЕРТИ.
Глава 14. ЧТОБЫ СДЕРЖАТЬ ЛЮДЕЙ, ДОСТАТОЧНО ВОСПИТАНИЯ, НРАВСТВЕННОСТИ И ЗАКОНОВ; О ЖЕЛАНИИ БЕССМЕРТИЯ, О САМОУБИЙСТВЕ.
Глава 15. ОБ ИНТЕРЕСАХ ЛЮДЕЙ, ИЛИ ОБ ИХ ИДЕЯХ СЧАСТЬЯ; ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ БЕЗ ДОБРОДЕТЕЛИ.
Глава 16. НЕПОНИМАНИЕ ЛЮДЬМИ ОСНОВ СВОЕГО СЧАСТЬЯ — ПОДЛИННЫЙ ИСТОЧНИК ИХ БЕДСТВИЙ; ТЩЕТНЫЕ ПОПЫТКИ ПОМОЧЬ ИМ.
Глава 17. ИСТИННЫЕ, ИЛИ ОСНОВАННЫЕ НА ПРИРОДЕ, ИДЕИ — ЕДИНСТВЕННОЕ ЛЕКАРСТВО ОТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ БЕДСТВИЙ; ПОВТОРЕНИЕ ИЗЛОЖЕННОГО В ЭТОЙ ПЕРВОЙ ЧАСТИ; ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
О БОЖЕСТВЕ, О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, О ЕГО АТРИБУТАХ, О СПОСОБЕ, КАКИМ БОЖЕСТВО ВЛИЯЕТ НА СЧАСТЬЕ ЛЮДЕЙ.
Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАШИХ ИДЕЙ О БОЖЕСТВЕ.
Глава 2. О МИФОЛОГИИ И ТЕОЛОГИИ.
Глава 3. ТУМАННЫЕ И ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ИДЕИ ТЕОЛОГИИ.
Глава 4. РАЗБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОЖЬЕГО, ДАННЫХ КЛАРКОМ.
Глава 5. РАЗБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОЖЬЕГО, ДАННЫХ ДЕКАРТОМ, МАЛЬБРАНШЕМ, НЬЮТОНОМ И ТАК ДАЛЕЕ.
Глава 6. О ЧЕЛОВЕКЕ, О ЕГО ДЕЛЕНИИ НА ФИЗИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕКА ДУХОВНОГО, О ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИИ.
Глава 7. О ДУШЕ И ОБ УЧЕНИИ СПИРИТУАЛИСТОВ.
Глава 8. О ВЫГОДАХ, ПРОИСТЕКАЮЩИХ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ИЗ ИХ ПОНЯТИЙ О БОЖЕСТВЕ, ИЛИ О ВЛИЯНИИ ЭТИХ ПОНЯТИЙ НА МОРАЛЬ, ПОЛИТИКУ, НАУКУ, СЧАСТЬЕ НАРОДОВ И ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ.
Глава 9. ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ОСНОВОЙ МОРАЛИ; ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ МОРАЛЬЮ И МОРАЛЬЮ ЕСТЕСТВЕННОЙ; ТЕОЛОГИЯ ГИБЕЛЬНА ДЛЯ ПРОГРЕССА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МЫСЛИ.
Глава 10. О ТОМ, ЧТО ЛЮДИ НИЧЕГО НЕ МОГУТ ВЫВЕСТИ ИЗ ВНУШАЕМЫХ ИМ ИДЕЙ О БОЖЕСТВЕ; О НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ И БЕСПОЛЕЗНОСТИ ИХ ПОВЕДЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К БОЖЕСТВУ.
Глава 11. АПОЛОГИЯ ВЗГЛЯДОВ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЭТОМ СОЧИНЕНИИ; О БЕЗБОЖЬЕ; СУЩЕСТВУЮТ ЛИ АТЕИСТЫ?
Глава 12. СОВМЕСТИМ ЛИ АТЕИЗМ С НРАВСТВЕННОСТЬЮ?
Глава 13. О ПОБУЖДЕНИЯХ, ВЕДУЩИХ К АТЕИЗМУ; МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ ОПАСНО ЭТО МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ДОСТУПНО ЛИ ОНО ПОНИМАНИЮ ТОЛПЫ?
Глава 14. РЕЗЮМЕ КОДЕКСА ПРИРОДЫ.
ПРИМЕЧАНИЯ.
Познание силы и величия природы всегда лишено достоверности, если обращают внимание только на ее части, а не рассматривают ее в целом.
ПЛИНИЙ «ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ», КН. VII.
СООБЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЯ.
Рукопись публикуемого труда находилась среди многих других в собрании одного ученого — большого любителя коллекционировать произведения такого рода. Вот что сообщает нам заметка, находящаяся в начале копии, с которой печаталась книга:
«Лица, очень близкие покойному г-ну Мирабо, постоянному секретарю Французской Академии наук, а также тесно связанные с его другом де Мата, которого смогла разлучить с ним только смерть, приписывают это произведение г-ну Мирабо. Этим лицам мы обязаны следующими подробностями, касающимися автора и его рукописей.
Кроме признанных и известных трудов, которые принесли г-ну Мирабо заслуженную добрую славу, в годы молодости по выходе из духовного общества священников Оратории, где он жил несколько лет, Мирабо, как говорят, написал много других сочинений.
Эти очень смелые сочинения по крайней мере при жизни автора не были предназначены для печати. Более того, когда г-н Мирабо был назначен воспитателем к принцессам Орлеанского дома, он решил уничтожить большую часть рукописей, которые могли подвергнуть его опасности. Однако неверность некоторых друзей, которым он доверил свои работы, помешала ему осуществить эту предосторожность, и некоторые из его рукописей, не предназначавшиеся к печати, были без ведома философа неосторожно опубликованы при его жизни. К их числу относится труд «Мир, его происхождение и его древность» в трех частях, вышедший в свет в 1751 г. Еще несколько отрывков, принадлежащих перу того же автора, можно найти в небольшом сборнике, опубликованном тайно и весьма некорректным по отношению к автору способом в 1743 г., под названием «Nouvelles Libertйs de penser» («Новые духовные свободы»). Как бы то ни было, как только у г-на Мирабо стало больше свободного времени, он возобновил свои занятия философией и даже посвятил ей себя целиком.
Говорят, что именно тогда он написал «Систему природы» — труд, которому он до самой смерти отдавал все свои силы и который в кругу самых близких друзей называл своим «Завещанием». Действительно, в этом труде, самом смелом и необыкновенном, какой мог до сих пор создать человеческий ум, г-н Мирабо, можно сказать, превзошел самого себя. Объем научных сведений и исследований, результаты которых изложены в этом труде, дает все основания полагать, что автор воспользовался познаниями своих друзей, а также что многие примечания были добавлены позднее.
Вот заглавия других неопубликованных трудов, которые приписывают тому же автору: 1) «Жизнь Иисуса Христа», 2) «Беспристрастные размышления о Евангелии», 3) «Мораль природы», 4) «Краткая история древнего и современного духовенства», 5) «Взгляды древних на евреев». «Беспристрастные размышления о Евангелии» и «Взгляды древних на евреев» были опубликован» в 1769 г. Последняя из названных работ в совершенно искаженном виде была опубликована Ж. Ф.
Бернаром в сборнике, вышедшем в 1740 г. в Амстердаме в виде двух маленьких томиков форматом in 12 градусов под названием «Dissertations mкlйes» («Рассуждения на различные темы»).
Что касается мнения о г-не Мирабо, то все те, кто его знал, всегда восхищались его безукоризненной честностью, искренностью, прямотой словом, его общественными добродетелями и моральной чистотой. Г-н Мирабо умер в Париже в возрасте 85 лет 24 июня 1760 года».
Читать дальше
12 3 4 5 6 7 …201
Система природы: Том 1 — 1-е издание — Поль Анри Тьери
Содержание Описание книги
ISBN 9780367244972
372 страницы
Опубликовано 30 сентября 2021 г. к Рутледж
Бесплатная доставка (7-14 рабочих дней)
варианта доставки
Формат Мягкая обложкаТвердый переплетVitalSource электронная книга
Первоначальная цена £32,99
Цена продажи фунтов стерлингов £ 26,39
КОЛ-ВО
добавить в корзину
Добавить в список желаний
ISBN 9780367235956
372 страницы
Опубликовано
30 июня 2020 г.
к
Рутледж
Бесплатная доставка (7-14 рабочих дней)
варианта доставки
Формат Мягкая обложкаТвердый переплетVitalSource электронная книга
Первоначальная цена £105,00
Цена продажи фунтов стерлингов £ 84,00
КОЛ-ВО
добавить в корзину
Добавить в список желаний
ISBN 9780429282874
372 страницы
Опубликовано 16 декабря 2019 г. к Routledge
Узнать об электронных книгах VitalSource Открытие всплывающего окна
Также доступно в виде электронной книги по адресу:
- Amazon Kindle открывается в новой вкладке или окне
- Электронные книги Тейлора и Фрэнсиса
(покупка для организаций)Открывается в новой вкладке или окне
Формат Мягкая обложкаТвердый переплетVitalSource электронная книга
Купить электронную книгу 32,9 фунта стерлингов9 26,39 фунтов стерлингов £32,99 Аренда на 6 месяцев 18,15 фунтов стерлингов 18,15 фунтов стерлингов 18,15 фунтов стерлингов Аренда на 12 месяцев 21,45 фунта стерлингов 21,45 фунта стерлингов 21,45 фунта стерлингов
- Любой соответствующий налог с продаж будет применяться во время оформления заказа.
добавить в корзину
Добавить в список желаний
Продолжить покупки
Первоначально опубликовано в 1984 году. Поль Анри Тьери, барон д’Гольбах (1723-1789), был центром радикального крыла философов. Гольбах написал, перевел, отредактировал и издал поток книг и брошюр, часто под другими именами, что вызвало у библиографов отчаяние, но связало его имя с помощью инсинуаций, сплетен и ассоциаций с большей частью того, что было написано в Защита атеистического материализма во Франции конца XVIII в.
Гольбах наиболее известен благодаря работе 
Это первый из трех томов.
Предисловие. Часть I: Законы природы.— О человеке.— Способности души.— Учение о бессмертии.— О счастье. Глава 1: Природа и ее законы. Глава 2: О движении и его происхождении. Глава 3: О материи, о ее различных сочетаниях, о ее многообразном движении или о ходе Природы. Глава 4: Законы движения, общие для всех существ Природы — притяжение и отталкивание — инертная сила — необходимость. Глава 5: Порядок и неразбериха — разум — случайность. Глава 6. Нравственные и физические особенности человека — его происхождение. Глава 7: Душа и духовная система. Глава 8: Интеллектуальные способности, производные от способности чувствовать. Глава 9: Разнообразие интеллектуальных способностей; они зависят от физических причин, как и их моральные качества. — Естественные принципы общества — мораль — политика. Глава 10: Душа не черпает свои идеи из себя — у нее нет врожденных идей. Глава 11: О системе свободы действий человека. Глава 12: Исследование мнения, утверждающего, что система фатализма опасна.
Биография
Поль Анри Тьери
Мы предлагаем бесплатную стандартную доставку каждого заказа по всему миру.
- Бесплатная доставка (7-14 рабочих дней)
Добавить в корзину
Эта книга входит в следующую серию книг:
- Routledge Revivals
Поль-Анри Тири (барон) д’Гольбах (Стэнфордская философская энциклопедия)
Поль-Анри Тири, барон д’Гольбах был философом, переводчиком,
видный общественный деятель французского Просвещения. В его
философские сочинения Гольбах развил детерминированную и
материалистической метафизики, которая обосновывала его полемику против
организованной религии, а также его утилитарные этические и политические
теория. Как переводчик, Гольбах внес значительный вклад в
Европейское Просвещение в науке и религии.
Он переводил немецкий
работы по химии и геологии на французский язык, обобщающие многие
Успехи Германии в этих областях в его записях в романе Дидро.
Энциклопедия. Гольбах также перевел важные английские работы по
религии и политической философии на французский язык. Гольбах остается лучшим
однако известен своей ролью в парижском обществе. Близкий круг
интеллектуалов, которых Гольбах принимал и различными способами спонсировал
выпустил Энциклопедию и ряд ревизионных религиозных,
этические и политические работы, которые способствовали идеологической основе
для Французской революции. Несмотря на радикальные взгляды многих членов
однако, более широкий список гостей Гольбаха
входили многие из самых видных интеллектуальных и политических деятелей
в Европе. Таким образом, его салон сразу стал убежищем для радикальных мыслителей.
и центр массовой культуры.
1. Биография
Гольбах родился в 1723 году в Эдесхайме. Он вырос в Париже,
главным образом его дядей, Франциском Адамом д’Гольбахом, и
учился в Лейденском университете с 1744 по 1748 или 1749 год.
Гольбах
особенно понравились вечеринки там. Вероятно, что, по крайней мере, в
Во-первых, обеды, которые Гольбах устраивал в Париже, строились по образцу вечеринок.
он присутствовал в Лейдене. В 1749 году Гольбах женился на своей троюродной сестре.
Базиль-Женевьев д’Эн. Около 1753 или 1754 г. оба его
дядя Франциск и его тесть умерли, оставив Гольбаху
значительное состояние.
Гольбах использовал свое огромное состояние, чтобы устраивать званые обеды, на которые он
известен. У него был дом в Париже на улице Руаяль, Бют-Сен-Рош,
который, как правило, имел список гостей, ограниченный серьезными
интеллектуалов и замок в Гранвале, где, помимо его
кружок, Гольбах также принимал друзей и
родственники. В кружок Гольбаха входили интеллектуалы, которые,
хотя их позиции различались по многим вопросам, разделяли по крайней мере
готовность принимать взгляды, которые многие бы тоже подумали
радикальные для обсуждения в социальных сетях. Кружок собрался из
1750-х по 1780-е годы. Группа развивалась с течением времени, но ее ядро
участниками, как утверждал Алан Корс, были Дени Дидро, энциклопедист;
дипломат и культурный критик Фридрих-Мельхиор Гримм; в
натуралист Шарль-Жорж Ле Рой; писатель и критик
Жан-Франсуа Мармонтель; историк и священник аббат
Гийам-Тома-Франсуа Рейналь; врач Огюстен Ру; в
поэт и философ Жан-Франсуа де Сен-Ламбер; писатель
Жан-Батист-Антуан Суар; памфлетист Франсуа-Жан,
шевалье де Шастеллукс, памфлетист аббат Андре
Морелле; и философ Жак-Андре Нежеон.
Однако Гольбаху удалось, вопреки тому, что можно было ожидать, сохранить
кружок прочно вошел в русло европейского общества. французские дворяне,
а также послы стран Европы — Дании,
Англия, Неаполь, Саксен-Гота, Саксен-Кобург-Гота, Вюртембург и др.
Швеция — посещал его обеды. Так поступали видные интеллектуалы
всех видов, в том числе, в разное время и с разной степенью
энтузиазма, философ и писатель Жан-Жак Руссо,
математик Жан Ле Рон д’Аламбер, историк Эдуард
Гиббон, писатель Гораций Уолпол, химик Джозеф Пристли,
социальный критик Чезаре Беккариа, философ Николя-Антуан
Буланже, государственный деятель и ученый Бенджамин Франклин, актер
Дэвид Гаррик, философ Клод-Адриен Гельвеций,
философ Дэвид Юм, экономист Адам Смит и писатель
Лоуренс Стерн.
Характер Гольбаха должен был быть замечательным, чтобы сохранить
салон, в котором встречались сторонники политической и религиозной реформы
так свободно и так часто с посетителями, которые не могли быть
привыкли к такому открытому диалогу или сами были частью
заведение под ударом. В самом деле, Руссо, который сам почувствовал
нежеланный кружком, тем не менее увековечивает память Гольбаха в Ла
nouvelle Heloïse , как парадоксальная фигура, Вольмар,
атеист, который, тем не менее, воплощает в себе все христианские добродетели. В
Помимо хорошего характера, щедрость Гольбаха за столом
(его обеды и особенно его вино были классно хороши) и в
поддержка многих его знакомых может объяснить его успех в
и столп, и критик общества.
Может быть, и Гольбах не был
в глазах многих его современников столь же явно радикальным, как некоторые
другие члены его кружка. Он опубликовал некоторые из наиболее
печально известные произведения французского Просвещения, в том числе
Кружок Гольбаха собирался на протяжении тридцати лет, с начала 1750-х гг.
около 1780 года. В это время умерла его первая жена, и он женился на ней
младшая сестра Шарлотта Сюзанна д’Эн, с которой у него было четыре
дети. Гольбах много писал все это время. В соответствии с
Vercruysse, Holbach является автором или соавтором более пятидесяти книг и более.
четыреста статей. Он умер в 1789 году.
2. Метафизика: материя и движение, причина и следствие
Метафизическая позиция, с которой чаще всего связывают Гольбаха
является отрицательным: атеизм. Хотя действительно Гольбах посвящает всю
второй том Система природы и все Le Bon Sens в защиту атеизма и критику
особых утверждений о Боге, его взгляды не имеют большого философского
интерес. Они подчеркивают избитые темы, такие как проблема зла,
невозможность вразумительно рассуждать о непознаваемом,
подозревать психологическое происхождение религиозных убеждений и путаницу
традиционных описаний Бога в терминах, которые просто
отрицание подлинных описательных терминов: например, сказать, что Бог есть
бесконечность — это просто отрицание того, что Бог конечен.
Ни один из этих аргументов
уникальна для Гольбаха или особенно хорошо представлена им. Его положительный
метафизика, с другой стороны, была несколько омрачена его
длинные и громкие выражения атеизма, и это будет в центре внимания этого
обсуждение.
Гольбах полагает, что природа состоит из материи и движения и ничего больше. Природа известна нам, когда ее можно познать, как последовательность причин. и следствия:
Вселенная, это огромное собрание всего, что существует, представляет только материю и движение: целое предлагает нашему созерцание не что иное, как необъятная, непрерывная последовательность причины и следствия. [ Система Природы , 15]
Таким образом, метафизика Гольбаха является механистической в том смысле, что любая правильная
объяснение события будет относиться только к материи, движению и
законы, описывающие их сочетание. Амбициозная попытка Гольбаха
черпать из этой скудной метафизики ответы на вопросы, которые часто
чтобы привлечь что-то большее, чем это, его Система де ла
природа , местами сильно испорчена чрезмерным упрощением
а в других — догматизмом.
Действительно, Гёте в своих мемуарах
( Dichtung und Wahrheit vol. 9, 490–492)
счет природы в этом произведении, навсегда отвернув его от
Французская философия. Тем не менее метафизика Гольбаха формирует
основу для его привлекательных религиозных, этических и политических взглядов, и это
делает это с помощью инновационной переработки традиционной учетной записи
свойств материи.
Представление Гольбаха о материи может быть лучше всего понято на фоне
предыстория рассказа Локка, который более знаком и из
который в значительной степени разработан. (Израиль 2006 прослеживает источники
взглядов Гольбаха и кружка в деталях.) О Локке
счет тел (книга 2, глава 8 его эссе ), все
тела обладают «настоящими» или «первичными» качествами
(твердость, протяженность, фигура, число и движение). Настоящие качества это
те, которые «неотделимы» от тел
сами себя. Возьмем пример Локка ( Эссе 2.8.9), а
пшеничное зерно будет иметь плотность, протяженность, форму и т. д., когда оно
неповрежден, и он сохранит эти свойства, что бы ни случилось с
это. Локк различает первичные качества от сил в телах до
вызывают у наблюдателей ощущения, которые он называет вторичными
качества. Вторичными качествами, например, являются цвет, звук, вкус,
и так далее. Потому что он не решается назвать вторичные качества реальными
качеств, ясно, что Локк считает их метафизическими
статус отличается от того, что он дает первичные качества.
Может быть несколько различных способов учета Локка.
Различие первичных и вторичных качеств. Важный
аспект различия для настоящего обсуждения заключается в том, что на
Локка, мы всегда должны объяснять вторичное качество в терминах
первичное качество, благодаря которому оно производит в нас соответствующее ощущение.
Цвета, звуки, запахи и т. д., по мнению Локка,
тело имеет в результате своей особой формы, движения и т.
вызывают у наблюдателей соответствующие ощущения: «[Вторичное
качества] являются лишь Способностями по-разному воздействовать на другие вещи, которые
Полномочия являются результатом различных модификаций этих первичных
качества» ( Эссе 2.
8.23). Например, утверждая, что некоторые,
по-видимому, более подлинные свойства огня, такие как теплота, действительно проявляются.
ту же основу с такими качествами, как склонность к плавлению воска,
более явно связаны с отношениями, Локк считает, что каждое из этих качеств
одинаковыми являются способности, которыми тело обладает в силу своих первичных качеств, чтобы
производить определенные эффекты [курсив мой]: «…сила огня,
придать новый цвет или консистенцию воску или глине с помощью своей первичной
качества — это такое же качество огня, как и сила, которую он должен
вызвать во мне новую идею или ощущение тепла или жжения».
( Эссе 2.8.10). Таким образом, для Локка все тела имеют первичные
качества, и любые вторичные качества, которыми они обладают, должны быть
понимаются в терминах первичных качеств, которые их производят.
Гольбах поддерживает что-то вроде локковского различия между первичными
и второстепенные качества, но он не настаивает на том, что свойства
тела, которые Локк называет вторичными качествами, являются свойствами, которые тела
обладают в силу определенных первичных качеств.
Материя, по Гольбаху,
все, что составляет тела и вызывает чувственные впечатления, которые мы
есть из них. Вообще можно сказать, что материя обладает свойствами в
ощущение, что есть некоторые свойства, благодаря которым все, что является материей, будет
владеть. Эти свойства примерно соответствуют первичным качествам Локка.
(за важным исключением движения, о котором подробнее ниже). Однако,
Гольбах считает, что материя — это класс, а не отдельная вещь.
поскольку разные объекты могут обладать и разными свойствами:
Удовлетворительное определение материи еще не дано дано… [Человек] смотрел на него как на уникальное существо… в то время как он должен был рассматривали его как род существ, из которых индивидуумов, хотя они могут обладать некоторыми общими свойствами, такими как как протяженность, делимость, фигура и т. д. не должны, однако, быть всем относятся к одному классу и не относятся к одному номинал.
Таким образом, мы можем сказать, что и огонь, и здание имеют протяженность,
делимость и так далее, но что здание имеет некоторые свойства, такие как
как серость, этому огню не хватает и что у огня есть некоторые свойства, такие как
яркость, которой не хватает зданию.
Может быть, что некоторые из
свойства, которыми обладают некоторые, но не все конкретные тела, должны быть
понимается с точки зрения первичных качеств, но Гольбах не настаивает
по этому поводу. Свойства, которые Локк называл вторичными качествами.
не отличаются от первичных качеств тем, что они
правильно понимается с их точки зрения. Скорее, единственное отличие
между этими свойствами и первичными качествами находится то первичное
качества во всех материях одинаковы, а вторичные качества только в
некоторые тела. Об огне, например, Гольбах пишет:
Огонь, помимо этих общих свойств, присущих всем материи, обладает также своеобразным свойством приводить в действие движение, вызывающее в наших органах чувств ощущение тепла и другим, сообщающим нашим зрительным органам ощущение свет. [ Система Природы , 24]
Иными словами, огонь, помимо формы, протяженности и других
свойства материи вообще, имеет и «своеобразное»
тепловые и световые свойства. Эти дополнительные свойства,
метафизически ничем не отличается от свойств, общих для всей материи,
с точки зрения Гольбаха, и они принадлежат огню в столь же основном и
столь же таинственный путь, как его протяженность и фигура.
Выбор Гольбахом примера отражает вероятное знакомство с критика локковского основания для различия между первичным и второстепенные качества, встречающиеся в трудах Беркли и Гольбаха. друг и корреспондент Хьюм. Оба этих автора используют пример о чувстве боли при жаре (Беркли, Три диалога I; Юм Трактат 1.4.4, 3) как первый шаг в демонстрации зависимости от разума всех свойств тела, равно как и от ввержения в сомневаюсь в какой-либо предполагаемой натуральной разнице между первичным и вторичным качества.
Переработка Гольбахом различия между первичным и вторичным
качества с точки зрения свойств, которыми материя обладает универсально и
свойств, которыми обладают лишь некоторые тела, помогает ему избежать
Берклианская критика различия. Гольбах никогда не утверждает, как Локк
считает, что такие свойства, как цвет и звук, имеют метафизическую
статус, отличный от статуса первичных качеств. Локковский вторичный
качества суть, по Гольбаху, основные, необъяснимые свойства материи на
наравне с протяженностью и плотностью и отличается от них только по
на том основании, что они принадлежат одним телам, а не другим.
Поскольку Гольбах допускает, что некоторые материи обладают качествами, которые другие
материя не обладает, его представление о материи более разнообразно, чем
Локка. Для Локка вся материя однородна в том смысле, что она
обладает всеми первичными качествами и никакими другими реальными качествами
кроме. Для Гольбаха материя неоднородна. это
род существ, особи которого, хотя и могут обладать некоторыми общими свойствами, такими как протяженность, делимость, фигуры и т. д., однако, не должны быть отнесены к одному и тому же классу. объединены под одним и тем же общим наименованием. [ Система Природа , 3]
Неоднородность материи в метафизике Гольбаха ставит его в
недостатком традиционной точки зрения Локка, в некотором смысле. Локка
объяснение материи, если оно верно, проще и имеет большую объяснительную силу:
все разнообразие ощущений, с которыми мы сталкиваемся, должно быть объяснено
описание наших органов чувств, краткий список основных качеств,
и законы, управляющие их взаимодействием.
Гольбах, с другой
стороны, требует отдельного объяснения для каждого воспринимаемого свойства. Он
обещает объяснение всех явлений с точки зрения материи и движения,
но не дает даже основы для такого объяснения.
Однако в другом смысле неоднородность материи помогает Проект Гольбаха. Материалистические представления о человеческой природе часто считается несостоятельным только потому, что люди, кажется, обладают такими свойствами, как а мысли и свободы эта материя не имеет. Делая дело рода разнообразных существ, Гольбах создает представление, достаточно гибкое, чтобы приспособить объяснение человеческой природы более надежное, чем у многих другие материалисты:
…Человек в целом есть результат определенного сочетание материи, наделенной особыми свойствами, способной давать, способный к восприятию, определенные импульсы, расположение которая называется организацией, сущность которой состоит в том, чтобы чувствовать, чувствовать думать, действовать, двигаться в манере, отличной от других существ с чем его можно сравнить.
Следовательно, человек стоит в порядке, в
система, относящаяся к классу сама по себе, которая отличается от других
животных, в которых мы не замечаем тех свойств, которыми он
обладал. [ Система природы 15]Натурализм Гольбаха требует, чтобы человеческая природа понималась в терминах законов и чтобы человеческое действие понималось под всеобщим детерминизм. Но это допускает, что во многих отношениях люди могут отличаться в натуральном виде от других тел, даже животных, и это позволяет человеку существа могут иметь много свойств, особенно мыслительных, которые традиционно отрицалось значение.
Неоднородность материи в трактовке Гольбаха способствует
неопределенность этого обозначения. Материю можно до некоторой степени понять в
обычное значение всего, что имеет протяженность, форму и так далее.
Однако, поскольку материя также может иметь или не иметь сколько угодно
свойства, которые обычно не считаются принадлежащими материи, такие как
мысль, не совсем понятно, что может быть не материя.
Движение
точно так же и по тем же причинам неопределенный термин у Гольбаха. Где вопрос
понимается просто как расширение и некоторые другие очень простые
свойств, движение можно рассматривать в таких же простых терминах, как
скорость, ускорение или, может быть, как импульс с определенным
направление. Как только материя мыслится в духе Гольбаха как
что-то со свойствами, которые, возможно, лучше всего не понимать в
пространственных терминах, его движение может быть гораздо труднее определить.
Хотя он иногда говорит о материи и движении в более узком смысле,
Тенденция Гольбаха состоит в том, чтобы просто отождествлять материю и движение с
общие термины причина и следствие. Гольбах обычно идентифицирует тела
с причинами и движения со следствиями, но он также допускает, что движения
могут быть причины:
причина есть существо, которое приводит в движение другое, или что производит некоторые изменения в нем. Эффект — это изменение производимые в одном теле движением или присутствием другого.
[ Система
природы 16]Чтобы понять людей и человеческое общество с точки зрения материи и Таким образом, движение состоит в простом понимании их с точки зрения причин и последствия. Натурализм Гольбаха в этике и политической теории распространяется на обязательство основывать эти дисциплины на учете человеческая природа, понимаемая с точки зрения закономерностей, наиболее главное, психологические законы. Но Гольбах не натуралист в более строгий смысл попытки понять людей с точки зрения тех же законов, которые объясняют остальную природу. Детерминизм универсальны, по мнению Гольбаха, но тела разных типов могут обладают особыми свойствами, требующими особого объяснения. Несмотря на своего общепризнанного материализма Гольбах не требует каких-то редуктивных объяснения психических явлений, которые материализм обычно может требовать.
3. Этика: добродетель ради счастья
Этика Гольбаха натуралистична в описанном смысле. Нравиться
свое главное влияние в этой области, Спинозу, он берется объяснить
людей с той же ясностью и строгостью, с которой другие объясняют
геометрия ( Элементы всеобщей морали ,
Предисловие).
Законы, на которые опирается Гольбах при учете человеческого
природы являются прежде всего психологическими законами и могут быть свойственны человеческим
существа. Ведь Гольбах, как и Спиноза и Гоббс, считает, что каждый человек
ищет своего сохранения ( Система Природы , 40; ср, Этика Спинозы IIIp9 и De Гоббса.
Хомин , гл. 11 — болезнь Гольбаха по-прежнему остается самой распространенной.
имеется французский перевод последнего). Поскольку оба этих автора
делать, Гольбах связывает цели действия также со счастьем, так что
счастье и самосохранение в его этике, вообще говоря,
связаны, и интерес человека понимается Гольбахом
с точки зрения одного (а там, где он различает их, обоих) из
эти.
Таким образом, этика Гольбаха сводится к просвещенному своекорыстие, порок к неспособности распознать средства для достижения интерес и моральные правила к гипотетическим императивам, которые диктуют средства к счастью или самосохранению:
[Человек] не знал своих истинных интересов; отсюда его неправильности, его несдержанность, его постыдное сладострастие, с тот длинный ряд пороков, которому он предался, за счет его сохранения, рискуя своим постоянным счастьем.
[ Система Природы , 14]Поскольку люди желают того, что дает мораль, они конечно, мотивированы делать то, что нравственно, при условии, что они знают, что это такое является. Однако невежество, описываемое здесь Гольбахом, является причиной люди не могут поступать правильно. Так что этика требует исследование невежества: в чем люди невежественны? Каковы самые опасные формы невежества? Как быть невежеству преодолеть?
Один из самых опасных видов невежества, по анализу Гольбаха, есть незнание природы и, в частности, причин добра и зло в нем. Как и Спиноза, Гольбах утверждает, что мы склонны персонифицировать природу, проецируя наши интересы и цели на материю, то есть в факт, отличный от нас ( Система Природы , Приложение. 17; ср, Спинозы Этика I, Приложение). Это производит, по Гольбаху счет, вера в Бога и другие религиозные верования (такие как вера в рай, ад и бессмертие), которые, в свою очередь, заставляют нас преследуют самосохранение ошибочными способами:
Незнание естественных причин создало богов и обман сделал их ужасными.
Человек жил несчастным, потому что ему сказали, что Бог
обрек его на несчастье. Он никогда не питал желания сломать свою
цепи, как его учили, ту глупость, что отказ от
разум, умственная слабость и духовная деградация были средствами
обретение вечного блаженства. [ Система Природы ,
349–350]Гольбах был известен в 18 веке своим атеизмом и критики христианства. Ведь сегодня эти темы чаще всего привлекать философов и историков, изучающих Гольбаха (см. Kors 2005 и Fonnesu 2006, например), а Гольбах продолжает оставаться героем защитники атеизма, в том числе популярный философ Мишель Онфри. Нет сомнения, что многое из того, что написал Гольбах, было воспалительный и предназначен, чтобы быть так. Однако тот факт, что хотя бы некоторые из его полемик, какими бы яростными они ни были, возникли в контекст разработки описания добродетели должен смягчить впечатление о Гольбахе как о чисто деструктивном мыслителе или (просто) любитель скандалов. Его критика религии и католицизма в частности, основано, по крайней мере частично, на убеждении, что религия является источником порока и несчастья, и что добродетель может воспитывать только в людях, стремящихся сохранить себя в мире их непосредственных знакомых:
Откажись от своих смутных надежд; освободиться от непреодолимые страхи… не пытайтесь погрузить свои взгляды в непроглядное будущее.
.. …Тогда только подумай о том, чтобы сделать
вы счастливы в том существовании, которое вам известно; если бы вы
береги себя, будь умеренным, умеренным и разумным; если вы ищете
чтобы сделать ваше существование долговечным, не расточай удовольствия;
воздерживаться от всего, что может нанести вред вам или
другие. [ Система Природы , 162;
ср. Спинозы Этика IVP42C2S] Этика Гольбаха, как признавал Руссо, далеко не так
ревизионным, как и его богословие. Как ясно из этого отрывка, его
Концепция человеческой добродетели вполне традиционна. Сохранение и
счастье, как их понимает Гольбах, включает в себя большую часть того же
практики, которые религиозные взгляды, осуждаемые Гольбахом, требуют для
вечное сохранение и блаженство. Пожалуй, главное практическое
разница между моралью, как ее понимает Гольбах, и христианской
Мораль, как ее понимает Гольбах, заключается в самоотречении Гольбаха.
находит ценность в христианской морали. Для Гольбаха сдержанность, умеренность
и так далее — добродетели, приобретаемые из любви к удовольствиям и
жизнь.
С другой стороны, он берет эти добродетели, как они понимаются
традиционно подразумевает нездоровое отрицание своей любви к вину,
еда и другие привычные удовольствия. Воздержание и умеренность, для
Гольбах — лучшее средство для наслаждения вином и едой, в то время как
во взглядах, которые он критикует, они суть добродетели, которыми мы отрицаем ценность
такого удовольствия.
4. Политическая теория: этократия
Политическая теория Гольбаха, которую он развивал большей частью после
его метафизика и этика, распространяет свои этические воззрения на государство.
Охарактеризовав человеческий интерес как счастье и сохранение в Система Природы и Здравый смысл в 1770 и 1772 гг.,
Гольбах продолжал развивать понятие справедливого государства или, используя его
собственный термин «этократия», основанный в целях обеспечения всеобщего
благосостояние. Эта теория представлена в нескольких работах, опубликованных в
1770-е, Природная политика ( Естественная политика ,
1773), Социальная система ( Социальная система ,
1773), Всеобщая мораль ( Универсальная мораль ,
1776), и Ethocracy ( Ethocracy , 1776).
Гольбаха
Основополагающая точка зрения заключается в том, что самое ценное, что человек ищет
самосохранение может сделать, это соединиться с другим человеком: «Человек
все существа самые необходимые человеку» ( Système social ,
76; ср. Спинозы Этика IVP35C1, C2 и S). Общество, когда оно
справедливо, объединяет для общей цели сохранения и обеспечения
благосостояния, и общество заключает контракты с правительством для этой цели.
Теория общественного договора Гольбаха состоит из двух этапов. Первый Социальное. Когда люди осознают, что другие являются величайшими, помогает свое благополучие, они заключают договор друг с другом, объединяясь, чтобы для получения личной и имущественной безопасности и других преимуществ общество ( Универсальная мораль 1,86; Политика Натурель , 1.1). Заключить такой договор является частью причина:
Помоги мне…и я помогу тебе всеми своими талантами..работай на мое счастье, если ты хочешь, чтобы я позаботился о твоем… мои преимущества достаточно велики, чтобы убедить меня уступить вам часть те, которыми я владею.
[ Politique Naturelle 1.1, Ladd’s
перевод]Этот общественный договор, договор между индивидами в обществе, никогда не ломался.
Второй этап общественного договора носит более узкополитический характер. Это договор, согласно которому общество для обеспечения всеобщего благосостояния удары с суверенной силой, обычно понимаемые Гольбахом как король ограничивал или, по крайней мере, информировал об этом орган избранных представителей ( La politique naturelle 3.17). Эта секунда общественный договор для Гольбаха, как и для Локка, может быть нарушен. Гольбах – это бескомпромиссный утилитаризм: когда правительству не удается обеспечить общее благосостояние, состоящее главным образом в сохранении собственности и основных свобод, таких как свобода слова и вероисповедания, общество право на революцию ( La politique naturelle , 4.5).
Возможно, из-за менее осторожной защиты права на революцию
среди других членов его круга, особенно Наигона, или, возможно,
потому что он так яростно критиковал королей своего времени, Гольбах
иногда считается сторонником революции.