Руководящая и направляющая роль в обществе кпсс как ядра политической системы была закреплена в: Отмена шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС

Содержание

Отмена шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС

https://ria.ru/20200314/1568480385.html

Отмена шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС

Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и… РИА Новости, 14.03.2020

2020-03-14T01:20

ссср

справки

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn25.img.ria.ru/images/155209/75/1552097592_0:0:2832:1594_1920x0_80_0_0_0f2803f5500b7b6a14ead240521063ab.jpg

Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и социально-политической жизни СССР. Это положение было закреплено в шестой статье Конституции СССР 1977 года, которая гласила: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР «.В конце 1980-х годов СССР переживал глубочайший и всеобъемлющий кризис, который наиболее явно проявился в экономической сфере. Углубление экономического кризиса стимулировалось разрастающимся политическим кризисом. КПСС, стержень всей политической системы страны, оказалась недееспособной, утратившей идеологические ориентиры и организационные основы своей деятельности. В политической системе государства уже не было места КПСС как «руководящей и направляющей» силы общества. Впервые вопрос об отмене идеологической и политической монополии Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) возник весной 1989 года, в дни выборов народных депутатов СССР. Уже тогда многие кандидаты говорили о необходимости перехода к многопартийной системе, о политической демонополизации и отмене шестой статьи Конституции СССР. После выборов выяснилось, что примерно четверть всех депутатов, избранных по округам, была критически настроена по отношению к КПСС. Многие такие депутаты прошли от общественных организаций. Борьба за отмену или изменение шестой статьи союзной Конституции развернулась уже на I Съезде народных депутатов СССР, который работал с 25 мая по 9 июня 1989 года. В острых прениях на нем сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа (МДГ), в которую вошли 362 народных депутата. Лидер группы Андрей Сахаров предложил принять «Декрет о власти», в котором, в частности, говорилось об отмене шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС, но большинство депутатов отказались его обсуждать. По словам очевидцев, отмена шестой статьи основного закона страны почти не обсуждалась даже в кулуарах съезда.Несмотря на то, что МДГ не смогла провести свои требования на съезде, ее авторитет вырос, и она превратилась в штаб демократической оппозиции. Сахаров, став одним из сопредседателей МДГ, настоял на том, чтобы включить требование отмены шестой статьи в программные документы группы. Постепенно идея об отмене шестой статьи Конституции стало завоевывать общественное мнение. Сначала начали появляться отдельные, редкие выступления наиболее радикальных публицистов и политологов в радикальных ежедневных и еженедельных газетах, потом бастовавшие шахтеры стали к своим экономическим требованиям добавлять требование об изменении или отмене шестой статьи. На сессии Верховного Совета, когда обсуждалась повестка дня II съезда народных депутатов, по предложению МДГ был поставлен вопрос о включении в нее дискуссии об изменении Конституции и отмене шестой статьи. Но его не включили, так как при голосовании в Верховном Совете не хватило трех голосов. Перед открытием съезда 12 декабря 1989 года Межрегиональная депутатская группа обратилась с призывом к всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене шестой статьи. На первом утреннем заседании съезда выступил Андрей Сахаров с предложением включить в повестку дня вопрос о шестой статьи Конституции. Но оно, вызвав бурную полемику, все же не получило одобрения большинства депутатов. После съезда вопрос об отмене шестой статьи Конституции практически постоянно присутствовал в ходе всех дебатов на партийных форумах.4 февраля 1990 года в Москве прошли массовые митинги, на улицы столицы вышло 300 тысяч человек. Главным лозунгом акции стало требование отменить шестую статью Конституции СССР. 5 февраля 1990 года начал работать пленум ЦК КПСС, на котором генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев заявил о необходимости введения поста президента СССР с одновременной отменой шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы. 7 февраля пленум ЦК КПСС проголосовал за отмену шестой статьи. На III Внеочередном съезде народных депутатов, работавшем 12-15 марта 1990 года, сама КПСС, согласно решению состоявшегося накануне пленума ЦК КПСС, внесла «в порядке законодательной инициативы» проект «Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)». Отмена шестой статьи находилась в одном пакете с другим изменением – введением поста президента. На съезде не было сколько-нибудь серьезной дискуссии по этому вопросу, хотя не все депутаты согласились с этими поправками. На нем отмену шестой статьи стали называть «поправкой депутата Сахарова».14 марта 1990 года был принят закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Документом вводился пост президента СССР, упразднялась норма статьи 6 Конституции о КПСС как ядре политической системы; вводилось положение о многопартийности, из преамбулы изымались слова о возросшей руководящей роли компартии. Статья шестая Конституции была изложена в следующей редакции: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».Решения III Съезда создавали правовую основу для создания полноценной многопартийной системы, ориентируя будущие партии на работу с избирателями и парламентскую деятельность. Принятые поправки в Конституцию означали легализацию тех зачатков многопартийности, которые уже с конца 1985 года начали стихийно возникать в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов и иных неформальных объединений. Следующей вехой на пути правового признания многопартийности стало принятие в октябре 1990 года закона СССР «Об общественных объединениях», определившего основные правовые параметры создания и деятельности политических партий и придавшего дополнительный импульс процессам их формирования и развития. Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

ссср

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/155209/75/1552097592_93:0:2824:2048_1920x0_80_0_0_41a02baa0c63f563142be0cd6644494b.jpg

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

ссср, справки

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР «.В конце 1980-х годов СССР переживал глубочайший и всеобъемлющий кризис, который наиболее явно проявился в экономической сфере. Углубление экономического кризиса стимулировалось разрастающимся политическим кризисом. КПСС, стержень всей политической системы страны, оказалась недееспособной, утратившей идеологические ориентиры и организационные основы своей деятельности. В политической системе государства уже не было места КПСС как «руководящей и направляющей» силы общества. Впервые вопрос об отмене идеологической и политической монополии Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) возник весной 1989 года, в дни выборов народных депутатов СССР. Уже тогда многие кандидаты говорили о необходимости перехода к многопартийной системе, о политической демонополизации и отмене шестой статьи Конституции СССР.

После выборов выяснилось, что примерно четверть всех депутатов, избранных по округам, была критически настроена по отношению к КПСС. Многие такие депутаты прошли от общественных организаций. Борьба за отмену или изменение шестой статьи союзной Конституции развернулась уже на I Съезде народных депутатов СССР, который работал с 25 мая по 9 июня 1989 года. В острых прениях на нем сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа (МДГ), в которую вошли 362 народных депутата. Лидер группы Андрей Сахаров предложил принять «Декрет о власти», в котором, в частности, говорилось об отмене шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС, но большинство депутатов отказались его обсуждать. По словам очевидцев, отмена шестой статьи основного закона страны почти не обсуждалась даже в кулуарах съезда.Несмотря на то, что МДГ не смогла провести свои требования на съезде, ее авторитет вырос, и она превратилась в штаб демократической оппозиции. Сахаров, став одним из сопредседателей МДГ, настоял на том, чтобы включить требование отмены шестой статьи в программные документы группы. Постепенно идея об отмене шестой статьи Конституции стало завоевывать общественное мнение. Сначала начали появляться отдельные, редкие выступления наиболее радикальных публицистов и политологов в радикальных ежедневных и еженедельных газетах, потом бастовавшие шахтеры стали к своим экономическим требованиям добавлять требование об изменении или отмене шестой статьи.

На сессии Верховного Совета, когда обсуждалась повестка дня II съезда народных депутатов, по предложению МДГ был поставлен вопрос о включении в нее дискуссии об изменении Конституции и отмене шестой статьи. Но его не включили, так как при голосовании в Верховном Совете не хватило трех голосов.

Перед открытием съезда 12 декабря 1989 года Межрегиональная депутатская группа обратилась с призывом к всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене шестой статьи. На первом утреннем заседании съезда выступил Андрей Сахаров с предложением включить в повестку дня вопрос о шестой статьи Конституции.

Но оно, вызвав бурную полемику, все же не получило одобрения большинства депутатов.

После съезда вопрос об отмене шестой статьи Конституции практически постоянно присутствовал в ходе всех дебатов на партийных форумах.

4 февраля 1990 года в Москве прошли массовые митинги, на улицы столицы вышло 300 тысяч человек. Главным лозунгом акции стало требование отменить шестую статью Конституции СССР.

5 февраля 1990 года начал работать пленум ЦК КПСС, на котором генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев заявил о необходимости введения поста президента СССР с одновременной отменой шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы. 7 февраля пленум ЦК КПСС проголосовал за отмену шестой статьи.

На III Внеочередном съезде народных депутатов, работавшем 12-15 марта 1990 года, сама КПСС, согласно решению состоявшегося накануне пленума ЦК КПСС, внесла «в порядке законодательной инициативы» проект «Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)». Отмена шестой статьи находилась в одном пакете с другим изменением – введением поста президента. На съезде не было сколько-нибудь серьезной дискуссии по этому вопросу, хотя не все депутаты согласились с этими поправками. На нем отмену шестой статьи стали называть «поправкой депутата Сахарова».

14 марта 1990 года был принят закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Документом вводился пост президента СССР, упразднялась норма статьи 6 Конституции о КПСС как ядре политической системы; вводилось положение о многопартийности, из преамбулы изымались слова о возросшей руководящей роли компартии.

Статья шестая Конституции была изложена в следующей редакции: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».

Решения III Съезда создавали правовую основу для создания полноценной многопартийной системы, ориентируя будущие партии на работу с избирателями и парламентскую деятельность. Принятые поправки в Конституцию означали легализацию тех зачатков многопартийности, которые уже с конца 1985 года начали стихийно возникать в виде так называемых альтернативных общественных движений, народных фронтов и иных неформальных объединений. Следующей вехой на пути правового признания многопартийности стало принятие в октябре 1990 года закона СССР «Об общественных объединениях», определившего основные правовые параметры создания и деятельности политических партий и придавшего дополнительный импульс процессам их формирования и развития.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС

14 Марта 2021 г. 00:00

Заседание Внеочередного съезда народных депутатов СССР в марте 1990 г.

Фото: rt.com

Впервые об изменении 6-ой статьи Конституции СССР от 1977 г. заговорили на I Съезде народных депутатов, который начал свою работу 25 мая 1989 г. На съезде сформировалось два направления сторонников перестройки: умеренное, во главе с М.С. Горбачевым, и радикальное – в виде возникшей Межрегиональной депутатской группы (МДГ), сопредседателями которой стали Г.Х. Попов, Б.Н. Ельцин и А.Д. Сахаров.

На II Съезде народных депутатов СССР, который открылся 12 декабря 1989 г., политическая монополия КПСС вызвала бурную дискуссию. Перед открытием Съезда МДГ обратилась с призывом к всеобщей политической забастовке в поддержку требований об отмене 6-ой статьи. На первом утреннем заседании выступил А.Д. Сахаров с требованием включить в повестку дня вопрос об этой статье. Но данная попытка не увенчалась успехом.

В результате, 4 февраля 1990 г. в Москве были организованы массовые митинги, в которых приняло участие около 200 тыс. чел. На следующий день состоялся расширенный пленум ЦК КПСС, на котором М. Горбачев заявил о необходимости введения поста президента СССР с одновременной отменой 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС и установлении многопартийной системы. Согласно решению Пленума ЦК КПСС, на III Внеочередном съезде народных депутатов 12-15 марта 1990 г. был внесен проект «Закона СССР об изменениях и дополнениях Конституции СССР по вопросам политической системы (статьи 6 и 7 Конституции СССР)».

14 марта 1990 г. был принят закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР», после которого положение о руководящей роли КПСС было упразднено. Коммунистическая партия стала одной из многих других. Также вместо «коллегиального главы государства» – Президиума ВС СССР, – был учрежден пост Президента СССР с большими полномочиями. Он являлся Верховным Главнокомандующим ВС СССР, мог назначать и смещать военное командование. Президент представлял Верховному Совету СССР, а затем и Съезду народных депутатов на утверждение и освобождение от должности: председателя правительства СССР, Верховного суда, Генерального прокурора, председателя Высшего арбитражного суда СССР и персональный состав Комитета конституционного надзора СССР. Президент получал право объявить мобилизацию, состояние войны, военное или чрезвычайное положение в отдельных районах страны, вводить временное президентское правление. Он возглавлял Совет безопасности СССР, члены которого назначались по согласованию Верховного Совета.

Хотя по Конституции Президент должен был избираться всенародным голосованием, но в первый (и единственный в истории) раз «в порядке исключения» он был избран народными депутатами СССР.

Источники: https://ria.ru; http://www.istpravda.ru.

7 октября 1977 года в СССР принята «брежневская» Конституция

08:32 Окт. 7, 2015 19859 0

Она заменила так называемую «Сталинскую» конституцию 1936 года.

Этот документ вошёл в историю как «конституция развитого социализма», поскольку констатировал построение в СССР «развитого социалистического общества». В качестве цели указывалось построение “бесклассового коммунистического общества, базирующегося на общественном самоуправлении”. Адепты предыдущего варианта Основного закона страны критиковали Брежнева за исключение из Конституции понятия «диктатуры пролетариата» и переименования СССР из государства рабочих и крестьян в общенародное государство. Юристы же увидели в принятии Конституции СССР 1977 года стимул дальнейшего развития права и существенного обновления советского законодательства.

Основной закон 77-го года закреплял за каждой союзной республикой право выхода из состава СССР, а также право законодательной инициативы в высших органах власти Союза. Законодательно закреплялась руководящая и направляющая роль КПСС, являвшейся ядром политической системы развитого социалистического общества. Законодательно закреплялась важная роль в политической системе общества профсоюзов, комсомола и других массовых общественных организаций. О возможности существования других партий в Конституции ничего не говорилось; Конституция признавала лишь право граждан «объединяться в общественные организации».

В документе были прописаны новые формы «непосредственной демократии» — всенародное обсуждение и референдум, — а также новые гражданские права: право на обжалование действий должностных лиц, на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, на критику действий государственных и общественных организаций и т.д.

Право на труд теперь дополнялось правом на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой и образованием гражданина, а также с учётом общественных потребностей. Впервые были закреплены права на охрану здоровья, жилище, пользование достижениями культуры, свободу творчества. В законе подчеркивалась «неразрывная связь» прав и обязанностей.

К сожалению, многие права, узаконенные Конституцией 77-го года, например, свобода слова и печати, в условиях существовавшего тогда государственного строя и однопартийной политической системы так и остались лишь декларацией. Не реализована была в полной мере и жилищная программа. Тем не менее, «конституция развитого социализма» приблизила закон к правовой практике своей эпохи.

О других памятных датах читайте в журнале «Историк».

История создания

11 марта 1990 года

Открылся Пленум ЦК КПСС (продолжался 14 и 16 марта 1990 г.)

Пленум принял решение о выдвижении кандидатом от Коммунистической партии Советского Союза на пост Президента СССР М.С.Горбачева.
(см.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 11, 14, 16 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. 208с.)

11 марта 1990 года

Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев выступил с докладом на Пленуме ЦК КПСС.

В частности, он подчеркнул, что: «новое видение роли КПСС и диктует необходимость коренной перестройки ее Устава. И не только Устава, но и ряда государственных актов, включая и Конституцию СССР. В этой связи представляется целесообразным, чтобы Центральный Комитет вышел с законодательной инициативой об изменении в Основном Законе статей, касающихся партии, на Съезд народных депутатов СССР. Соответствующие предложения у вас имеются. Смысл их сводится к тому, чтобы исключить положение о руководящей роли КПСС, о партии как ядре политической системы, зафиксировать в Основном Законе для КПСС и других политических и общественных организаций равные возможности принимать — естественно, в законных, демократических формах — участие в общественно-политической жизни, бороться за реализацию своих программных целей. Думается, что такие изменения лежат в русле нового понимания роли партии, зафиксированном и в проекте Платформы ЦК, и в проекте Устава».

(см.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 11, 14, 16 марта 1990 г. М.: Политиздат, 1990. 208с.)

12 марта 1990 года

На третьем внеочередном Съезде народных депутатов СССР (до 15 марта 1990 г.) впервые использована Автоматизированная система проведения голосования (АСПГ).

Юридический алгоритм системы разработан С.М.Шахраем.

14 марта 1990 года

Третий внеочередной Съезд народных депутатов СССР учредил пост Президента СССР и внес соответствующие изменения в Конституцию СССР.

В преамбуле закона было указано, что пост Президента СССР учреждается: «в целях обеспечения дальнейшего развития осуществляемых в стране глубоких политических и экономических преобразований, укрепления конституционного строя, прав, свобод и безопасности граждан, улучшения взаимодействия высших органов государственной власти и управления СССР».
Было также установлено, что учреждение поста Президента СССР: «не меняет правового положения и не влечет ограничения компетенции союзных и автономных республик, закрепленной конституциями союзных и автономных республик и Конституцией СССР».
(см.: Закон СССР от 14 марта 1990 года № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189)

14 марта 1990 года

Внеочередной третий Съезд народных депутатов СССР исключил из Конституции СССР положения о «руководящей и направляющей роли КПСС».

Статья 6 Конституции СССР была изложена в следующей редакции: «Коммунистическая партия Советского Союза, другие политические партии, а также профсоюзные, молодежные, иные общественные организации и массовые движения через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, и в других формах участвуют в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами».
(см.: Закон СССР от 14 марта 1990 года № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189).

15 марта 1990 года

Внеочередной третий Съезд народных депутатов СССР избрал М.С.Горбачева Президентом СССР

Из 1878 депутатов «за» проголосовали 1329 (70,76%), «против» — 495, недействительных бюллетеней – 54.
В своем первом президентском выступлении М.С.Горбачев заявил: «… исхожу из того, что предметом особой заботы президентской власти должно стать принятие мер по укреплению суверенитета союзных республик, их экономической и политической самостоятельности, повышение статуса автономных республик, других национально-территориальных образований». Кроме того, Президент СССР отметил, что считает «безотлагательной разработку нового Союзного договора, который отвечал бы нынешним реальностям и потребностям».
(цит. по: Речь Президента СССР М.С.Горбачева на Третьем внеочередном Съезде народных депутатов СССР // Правда. 1990. 16 марта )

22 марта 1990 года

Верховный Совет СССР ускорил работу по подготовке проекта закона СССР об обновлении Союзного договора и разграничении полномочий между Союзом ССР и союзными республиками

Совет Национальностей и Совет Союза Верховного Совета СССР приняли этот законопроект в первом чтении в один и тот же день.

В частности, Совет Национальностей постановил:
«1. Принять в первом чтении проект Закона об обновлении Союзного договора и разграничении полномочий между Союзом ССР и союзными республиками.
2. Согласиться с предложениями народных депутатов СССР об изменении названия данного законопроекта на проект Закона о разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации как основы Союзного договора».
Примечание: Тем самым был запущен так называемый «план автономизации», который формально представлял собой своеобразное «правовое оружие» союзного Центра против попыток союзных республик выйти из состава СССР или пересмотреть условия своего нахождения в едином государстве. Этот план подменял решение задачи разграничения полномочий союзного Центра и союзных республик, поставленной Первым Съездом народных депутатов СССР, задачей повышения статуса автономных республик и фактического «уравнивания» его со статусом союзных республик.

Несмотря на декларируемые цели укрепления единства СССР и борьбы с сепаратизмом союзных республик, на практике «план автономизации», реализуемый ЦК КПСС, стал средством борьбы с растущей политической самостоятельностью руководства РСФСР.
(см.: Постановление Совета Национальностей Верховного Совета СССР от 22 марта 1990 г. № 1373-I «О проекте Закона об обновлении Союзного договора и разграничении полномочий между Союзом ССР и союзными республиками» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 13. Ст. 202; Постановление Совета Союза Верховного Совета СССР от 22 марта 1990 г. № 1375-I «О проекте Закона об обновлении Союзного договора и разграничении полномочий между Союзом ССР и союзными республиками» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 13. Ст. 203))

Научный коммунизм

← Конкретные социальные исследования ← | ↑ К оглавлению ↑ | → Контрреволюция →

Конституция развитого социализма —

Основной Закон общенародного государства, зафиксировавший сложившиеся в условиях развитого социализма политическую и экономическую системы, достигнутый уровень социального развития и культуры СССР, основные права, свободы и обязанности советских граждан, национально-государственное и административно-территориальное устройство Советского Союза, систему и принципы организации и деятельности органов государственной власти и управления.

Действующая Конституция СССР, принятая 7 октября 1977 г. на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР, представляет собой выдающийся документ современной эпохи, концентрированный итог 60‑летнего развития Советского государства, великих побед нашей партии и всего советского народа. Она является первым в мире Основным Законом социалистического общенародного государства, ярким свидетельством воплощения в жизнь идей Октябрьской революции, великой хартией развитого социализма.

Рассмотрению проекта Конституции было посвящено около полутора миллионов собраний трудящихся по предприятиям, колхозам, воинским частям и по месту жительства. Всего в обсуждении проекта Конституции приняло участие свыше 140 млн. человек, т. е. более ⅔ взрослого населения страны.

Объективными предпосылками создания Конституции 1977 г. были глубокие изменения во внутренней жизни нашей страны, которые нашли отражение в Основном Законе. Конституция СССР 1977 г. отражает социально-политическое единство советского общества, ведущей силой которого является рабочий класс; характеризует наше общество как общество зрелых социалистических общественных отношений, в котором на основе сближения всех классов и социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их дружбы и братского сотрудничества сложилась новая историческая общность — советский народ; фиксирует перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное; раскрывает сущность Советского общенародного государства, выражающего интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны, определяет его главные задачи — создание материально-технической базы коммунизма, совершенствование социалистических общественных отношений и их преобразование в коммунистические, воспитание нового человека коммунистического общества, повышение материального благосостояния и культурного уровня жизни трудящихся, обеспечение безопасности страны, содействие укреплению мира и международного сотрудничества; указывает высшую цель Советского общенародного государства — построение коммунизма. В Основном Законе страны (ст. 6), в отличие от Конституции 1936 г., дана развернутая характеристика авангардной роли Коммунистической партии: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу». Одной из главных черт Конституции 1977 г. является то, что в ней отражено расширение и углубление социалистической демократии. Дальнейшее развитие получили демократические принципы формирования и деятельности Советов народных депутатов. Более широко по сравнению с Конституцией 1936 г. представлен комплекс социально-экономических прав и полнее сформулированы политические права и свободы советских граждан. Особое внимание уделено дальнейшему развертыванию социалистической демократии — основному направлению развития политической системы советского общества. В Конституции 1977 г. шире, чем в Конституции 1936 г., отражены вопросы развития экономической системы СССР, основу которой составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. В Основном Законе указано, что экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Конституция 1977 г. закрепила социальную основу СССР, которую составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции. Особые главы Основного Закона нашей страны посвящены миролюбивой внешней политике СССР и защите социалистического Отечества.

Каждая Советская Конституция отражает исторические этапы развития советского общества и государства. Конституция РСФСР 1918 г. — первый в мире Основной Закон социалистического государства — подвела итоги борьбы народных масс в Великой Октябрьской социалистической революции за свержение ига эксплуататоров, обобщила и закрепила опыт создания и упрочения Советской власти. Конституция СССР 1924 г. отразила факт образования Союза Советских Социалистических Республик, создала правовую основу для дальнейшего укрепления единства, дружбы и сотрудничества союзных республик, всех наций и народностей единого Советского государства. Конституция СССР 1936 г. отразила важный этап в развитии нашего общества и государства — ликвидацию эксплуататорских классов и частной собственности на средства производства, провозгласила построение основ социализма в СССР, принципы социалистического народовластия, ставшие основой последующей созидательной деятельности советского народа в решении задач коммунистического строительства.

Конституция СССР 1977 г. законодательно закрепила новый исторический рубеж — построение в нашей стране развитого социалистического общества. Она сохранила преемственность Конституций 1918, 1924, 1936 гг. При разработке Конституции СССР 1977 г. был учтен опыт конституционного строительства других братских социалистических стран. В Конституции СССР 1977 г. закреплен главный принцип народовластия в Советском Союзе — полновластие народа в лице Советов народных депутатов, составляющих политическую основу СССР, выражены основополагающие принципы советского строя, основные черты развитого социализма. Ее справедливо называют законом жизни общества развитого социализма. Конституция СССР 1977 г. является правовой основой советского законодательства. Конституции союзных и автономных республик и другие законы принимаются на основе Конституции СССР, нормы которой обладают наивысшей юридической силой.

Советская Конституция полностью соответствует положению, высказанному В. И. Лениным о том, что она «концентрирует то, что уже дала жизнь, и будет исправляться и дополняться практическим применением ее в жизни» (т. 37, с. 21). Принятие Конституции СССР стало важной вехой в истории нашего государства, мощным стимулом в интернациональной борьбе трудящихся всего мира за свободу, демократию, социальный прогресс человечества и прочный мир.

← Конкретные социальные исследования ← | ↑ К оглавлению ↑ | → Контрреволюция →

Конституция СССР 1977 года

4. Прекращение действия

8 декабря 1991 года в Вискулях под Брестом Белоруссия президентами РСФСР и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком, а также председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Шушкевичем было подписано «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» известное в СМИ как Беловежское соглашение. В документе, состоявшем из Преамбулы и 14 статей, констатировалось, что Союз ССР прекратил своё существование как субъект международного права и геополитической реальности. Однако, основываясь на исторической общности народов, связях между ними, учитывая двусторонние договоры, стремление к демократическому правовому государству, намерение развивать свои отношения на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета, стороны договорились об образовании Содружества Независимых Государств.

10 декабря Верховные Советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о создании СНГ.

12 декабря соглашение было ратифицировано Верховным Советом РСФСР. Законность данной ратификации вызвало сомнение у некоторых членов российского парламента, так как по Конституции Основному Закону РСФСР 1978 года рассмотрение данного документа находилось в исключительном ведении Съезда народных депутатов РСФСР, поскольку он затрагивал государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влек за собой изменения в российскую конституцию.

21 декабря 1991 года на встрече глав республик в Алма-Ате Казахстан к СНГ присоединилось ещё восемь республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, были подписаны Алма-Атинская декларация и протокол к беловежскому соглашению о создании СНГ.

23 декабря Верховный Совет Казахской ССР ратифицировал беловежское соглашение вместе с алма-атинским протоколом. Упоминания о том, что Казахстан является союзной республикой СССР, оставались в Конституции Казахской ССР 1978 года Глава 7. Казахская ССР — Союзная Республика в составе СССР, ст. 68 — 75 вплоть до 28 января 1993 года, когда была принята и вступила в силу Конституция Республики Казахстан.

25 декабря Михаил Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на посту президента СССР. В тот же день соглашение о создании СНГ было ратифицировано Верховным Советом Таджикистана.

26 декабря 1991 года Совет Республик Верховного Совета СССР образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1, но не предусмотренный Конституцией СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ.

В апреле 1992 года Съезд народных депутатов Российской Федерации трижды отказался ратифицировать беловежское соглашение и исключить из текста конституции РСФСР упоминание о конституции и законах СССР, что впоследствии стало одной из причин противостояния Съезда народных депутатов с президентом Ельциным и в дальнейшем привело к силовому разгону Съезда в октябре 1993 года. Конституция СССР и законы СССР продолжали упоминаться в статьях 4 и 102 Конституции Российской Федерации — России РСФСР 1978 года вплоть до 25 декабря 1993 года, когда был принят на всенародном голосовании проект Конституции Российской Федерации, который не содержал упоминания о Конституции и законах Союза ССР.

19 июня 1992 года президент Украины Леонид Кравчук подписал закон о полном исключении упоминаний об СССР в том числе и о Конституции СССР из конституции Украины 1978 года.

Конституция СССР 1977 года — принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва. Первая ре

4. Прекращение действия

10 декабря Верховные Советы Украины и Белоруссии ратифицировали соглашение о создании СНГ.

Конституция СССР 1977 г., часть I

Статья 16. Экономика СССР представляет собой целостный хозяйственный комплекс, включающий в себя все элементы общественного производства, распределения и обмена на его территории.

Управление экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития с учетом отраслевых и территориальных принципов, а также путем сочетания централизованного управления с управленческой независимостью и инициативой отдельных и объединенных предприятий и других организаций, в отношении которых действуют активные используются управленческий учет, прибыль, затраты и другие экономические рычаги и стимулы.

Статья 17. В СССР закон разрешает индивидуальный труд в ремеслах, сельском хозяйстве, оказании услуг населению и другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде отдельных граждан и членов их семей. Государство устанавливает правила для такой работы, чтобы гарантировать, что она служит интересам общества.

Статья 18. В интересах нынешнего и будущих поколений в СССР принимаются необходимые меры для защиты и научного рационального использования земли, ее минеральных и водных ресурсов, а также царства растений и животных, для сохранения чистоты воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.

Глава 3: СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И КУЛЬТУРА

Статья 19. Социальная основа СССР — нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции.

Государство способствует повышению социальной однородности общества, а именно устранению классовых различий и существенных различий между городом и деревней, а также между умственным и физическим трудом, а также всестороннему развитию и сближению всех наций и национальностей СССР.

Статья 20. В соответствии с коммунистическим идеалом — «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» — государство преследует цель предоставить гражданам все больше и больше реальных возможностей для применения их творческой энергии. , способностей и талантов, а также всячески развивать свои личности.

Статья 21. Государство заботится об улучшении условий труда, безопасности и охраны труда и научной организации труда, а также о сокращении и, в конечном итоге, устранении всего тяжелого физического труда путем комплексной механизации и автоматизации производственных процессов во всех отраслях экономия.

Статья 22. В СССР последовательно реализуется Программа преобразования сельскохозяйственных работ в различные виды промышленных работ, расширения сети образовательных, культурных и медицинских учреждений, торговли, общественного питания, обслуживания и быта. инженерные сети в сельской местности, а села и села превращаются в благоустроенные и благоустроенные поселки.

Статья 23. Государство проводит последовательную политику повышения уровня оплаты труда и реальных доходов населения за счет повышения производительности труда.

Для более полного удовлетворения потребностей советских людей в социальной сфере. создаются фонды потребления. Государство при широком участии общественных организаций и трудовых коллективов обеспечивает рост и справедливое распределение этих средств.

Статья 24. В СССР действуют и расширяются государственные системы здравоохранения, социального обеспечения, торговли и общественного питания, коммунального хозяйства и коммунального хозяйства.

Государство поощряет кооперативы и другие общественные организации оказывать все виды услуг населению.Это поощряет развитие массовой физической культуры и спорта.

Статья 25. В СССР существует единая система народного образования, которая постоянно совершенствуется, которая обеспечивает общеобразовательную и профессиональную подготовку граждан, служит коммунистическому воспитанию, интеллектуальному и физическому развитию молодежи, а также обучает ее. для работы и общественной деятельности.

Статья 26. В соответствии с потребностями общества государство обеспечивает планомерное развитие науки и подготовку научных кадров, а также организует внедрение результатов исследований в экономику и другие сферы жизни.

Статья 27. Государство заботится о защите, приумножении и широком использовании духовных ценностей общества для нравственного и эстетического воспитания советских людей, для повышения их культурного уровня.

В СССР всемерно поощряется развитие профессионального, любительского и народного искусства.

Глава 4: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Статья 28. СССР неуклонно проводит ленинскую политику мира, выступает за укрепление безопасности народов и широкое международное сотрудничество.

Внешняя политика СССР направлена на обеспечение международных условий, благоприятных для построения коммунизма в СССР, защиту государственных интересов Советского Союза, укрепление позиций мирового социализма, поддержку борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения и последовательная реализация принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

В СССР пропаганда войны запрещена.

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами основываются на соблюдении следующих принципов: суверенное равенство; взаимный отказ от применения силы или угрозы силой; неприкосновенность государственных границ; территориальная целостность государств; мирное разрешение споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие народов и их право решать свою судьбу; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров, подписанных СССР.

Статья 30. СССР как часть мировой системы социализма и социалистического содружества развивает и укрепляет дружбу, сотрудничество и товарищескую взаимопомощь с другими социалистическими странами на основе принципа социалистического интернационализма. , и принимает активное участие в социалистической экономической интеграции и социалистическом международном разделении труда.

Глава 5: ЗАЩИТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОТЕЧИ

Статья 31. Защита социалистической Родины — одна из важнейших функций государства и забота всего народа.

В целях защиты завоеваний социализма, мирного труда советского народа, суверенитета и территориальной целостности государства СССР поддерживает вооруженные силы и ввел всеобщую военную службу.

Долг Вооруженных Сил СССР перед народом — надежно защищать социалистическую Родину и находиться в постоянной боевой готовности, гарантируя мгновенный отпор любому агрессору.

Статья 32. Государство обеспечивает безопасность и обороноспособность страны, снабжает Вооруженные Силы СССР всем необходимым для этого.

Обязанности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан по обеспечению безопасности страны и укреплению ее обороноспособности определяются законодательством СССР.

Социальные изменения и адаптация для вечеринок в JSTOR

Информация о журнале

Comparative Politics — международный журнал, издающий научные статьи, посвященные сравнительному анализу политических институтов и поведение.Он был основан в 1968 году для дальнейшего развития сравнительной политическая теория и применение сравнительно-теоретического анализа к эмпирическое исследование политических проблем. Сравнительная политика передает новые идеи и результаты исследований социологам, ученым и студентам. Незаменим для специалистов в исследовательских организациях, фондах, консульствах и посольствах на всей территории мир. Comparative Politics спонсируется, редактируется и публикуется Ph.D. Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка. Мнения, выводы или заключения, выраженные в журнале, принадлежат авторов и не обязательно отражают точку зрения редакторов или Городской университет Нью-Йорка. Сравнительная политика издается ежеквартально в январе, апреле. Июль и октябрь.

Информация об издателе

Доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка, расположен в аспирантуре и университетском центре городского университета Нью-Йорка на Пятой авеню, 365 в Нью-Йорке, состоит из сообщества ученые, посвященные задачам приобретения, расширения и передачи достоверные знания о политических явлениях.Его основная функция — обучать профессиональных политологов, способных к независимым исследованиям и имеет квалификацию для карьеры в академических учреждениях, государственных учреждениях, некоммерческие организации и частный сектор. Хотя доктор философии Программа в политологии отличается разнообразием подходов, все студенты ожидается как специализация, так и понимание дисциплина в целом. Сравнительная политика была основана Программа политических наук Городского университета Нью-Йорка в 1968 г. продвигать свою научную миссию, продвигая исследования в области сравнительной политики и является неотъемлемой частью ее вклада в дисциплина политология.

Роль старых коммунистических элит на этапе формирования партийной системы

Abstract

Сравнительное и историческое исследование социальных институтов и процессов институционального строительства было важным центром классической социологической мысли в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Алексис де Токвиль, Жан-Жак Руссо, Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и другие выдающиеся философы внесли свой вклад в исследование социальных институтов и институциональных изменений.¹ Работы Макса Вебера, жившего и писавшего на рубеже прошлого века, знаменуют собой веху в изучении институционализации. Одним из его основных вкладов в теорию институционализации был анализ взаимосвязи между социально-экономическими формациями и историческим развитием, с одной стороны, и возникновением и изменением современных институтов, с другой. В отличие от своих предшественников, которые использовали сравнительный анализ для иллюстрации универсальной тенденции развития всех обществ, Вебер показал «определенную конкретную тенденцию, которая преобладала в одном обществе или группе обществ.Анализ такой тенденции позволил пролить свет на аналогичные или противоположные тенденции в других обществах и условиях »(Eisenstadt, 1965, 4). Среди условий, влияющих на развитие и изменение социальных институтов в разных странах, Вебер выделял рыночную экономику, специфические правовые основы и религию. Однако, наряду с социально-экономическими характеристиками, Вебер подчеркивал важность личности в формировании институциональных ценностей. С. Н. Эйзенштадт утверждает, что среди современных социологов Вебер ближе всего подошел к признанию значимости элит, «когда он подчеркнул, что создание новых институциональных структур в значительной степени зависит от« толчка », оказываемого различными« харизматическими »группами или личностями, и что рутинизация харизмы имеет решающее значение для кристаллизации и продолжения новой институциональной структуры »(там же., 55).

Ключевые слова

Коммунистическая партия Политическая организация Партийная система Балтийское государство Союзная республика

Эти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.

Это предварительный просмотр содержимого подписки,

войдите в

, чтобы проверить доступ.

Предварительный просмотр

Невозможно отобразить предварительный просмотр. Скачать превью PDF.

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

Нет данных о принадлежности

Коммунистическая партия Советского Союза | История, убеждения, лидеры и факты

Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) , также называемая (1925–52) Всесоюзная коммунистическая партия (большевики) , Россия Коммунистическая партия Советского Союза , или Всесоюзная Коммунистическая Партия (Большевиков) , главная политическая партия России и Советского Союза с момента Октябрьской революции 1917 по 1991 год.

Подробнее по этой теме

Советский закон: Закон, подчиненный Коммунистической партии

За исключением короткого периода экспериментов с децентрализацией в хрущевскую эпоху, со времен революции до Горбачева …

Коммунистическая партия Советского Союза возникла из большевистского крыла Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).Большевики, организованные в 1903 году, возглавлялись Владимиром И. Лениным, и они выступали за строго дисциплинированную организацию профессиональных революционеров, руководимых демократическим централизмом и преданных делу установления диктатуры пролетариата. В 1917 году они формально порвали с правым, или меньшевистским, крылом РСДРП. В 1918 году, когда большевики стали правящей партией России, они изменили название своей организации на Всероссийскую коммунистическую партию; он был переименован во Всесоюзную коммунистическую партию в 1925 году после основания У.S.S.R. и, наконец, Коммунистическая партия Советского Союза в 1952 году.

Коммунистическая партия возникла в противовес капитализму и социалистам Второго Интернационала, которые поддерживали свои капиталистические правительства во время Первой мировой войны. Последователи Ленина в России и за рубежом от таких социалистов.

После победы в Гражданской войне в России (1918–20) советские коммунисты проводили осторожную политику ограниченного капитализма во время Новой экономической программы до смерти Ленина в 1924 году.Затем могущественный генеральный секретарь Иосиф Сталин и его лидеры перешли к руководству партией. Группировка Сталина легко победила таких соперничающих лидеров, как Лев Троцкий, Григорий Зиновьев и Лев Каменев. Затем, в конце 1920-х годов, союзник Сталина Николай Бухарин выступил против политики быстрой индустриализации и коллективизации. Сталин устранил Бухарина из руководства в 1929 году и стремился искоренить последние остатки оппозиции внутри партии, начав Великую чистку (1934–1938 гг. ), В ходе которой многие тысячи его реальных или предполагаемых противников были казнены как предатели, а еще миллионы были заключены в тюрьму. или отправлены в исправительно-трудовые лагеря.За годы правления Сталина численность партии увеличилась с 470 000 членов (1924 г.) до нескольких миллионов с 1930-х годов. После победы во Второй мировой войне Сталин больше не сталкивался с проблемами внутри партии, но недовольство его тиранией и произволом тлело в партийном руководстве. После смерти Сталина в 1953 году Никита Хрущев начал стремительный подъем и в 1956 году отверг тиранические эксцессы Сталина в своей знаменитой «Тайной речи» на XX съезде партии. В следующем году он решительно победил своих соперников Вячеслава Молотова, Георгия Маленкова и других из «антипартийной группы» и стал безоговорочным лидером партии.Хрущев прекратил практику кровавых чисток среди членов партии, но его импульсивное правление вызвало недовольство среди других партийных лидеров, которые свергнули его в 1964 году. Его сменил Леонид Брежнев, который был генеральным секретарем до самой его смерти в 1982 году, а его преемником стал Юрий. Андропов. После смерти Андропова в 1984 году Константин Черненко стал лидером партии, а после смерти Черненко в 1985 году руководство перешло к Михаилу Горбачеву, который попытался либерализовать и демократизировать партию и, в более широком смысле, U.S.S.R.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

На международном уровне КПСС доминировала в Коммунистическом Интернационале (Коминтерне) и его преемнике Коминформе с 1920-х годов. Но само распространение и успех коммунистических партий во всем мире бросили вызов гегемонии КПСС, сначала со стороны югославов в 1948 году, а затем со стороны Китая в конце 1950-х — начале 60-х годов. Однако КПСС продолжала служить моделью для государств Восточной Европы, в которых доминировал Советский Союз, однако до 1989 года, когда коммунистические партии Восточной Европы либо распались, либо трансформировались в социалистические (или социал-демократические) партии западного образца.

С 1918 по 1980-е годы Коммунистическая партия Советского Союза была монолитной, монополистической правящей партией, которая доминировала в политической, экономической, социальной и культурной жизни СССР. Советский Союз фактически подчинялся политике КПСС и ее руководства. По конституции Советское правительство и КПСС были отдельными органами, но практически все высокопоставленные правительственные чиновники были членами партии, и именно эта система взаимосвязанного двойного членства в партийных и государственных органах позволяла КПСС как проводить политику, так и следить за ее соблюдением. правительством.

Но к 1990 году усилия Михаила Горбачева по реструктуризации экономики Советского Союза и демократизации его политической системы подорвали как единство КПСС, так и ее монополистический контроль над властью. В 1990 году КПСС проголосовала за отказ от гарантированной конституцией монополии на власть, что позволило оппозиционным партиям законно процветать в Советском Союзе. Проведение свободных (а в некоторых случаях многопартийных) выборов в различных союзных республиках ускорило сокращение членского состава партии и позволило перебежчикам из ее рядов (например, Борису Ельцину) подняться на руководящие должности в республиканских правительствах.

Несмотря на эти изменения, партия оставалась основным препятствием для попыток Горбачева реформировать советскую экономику по принципам свободного рынка. Неудачный переворот коммунистов-сторонников жесткой линии против Горбачева в августе 1991 года дискредитировал КПСС и значительно ускорил ее упадок. В последующие месяцы партия была лишена физических активов; его контроль над Советским правительством, органами внутренней безопасности и вооруженными силами был нарушен; и деятельность партии была приостановлена. Распад Советского Союза 25 декабря 1991 года на группу суверенных республик во главе с демократически избранными правительствами ознаменовал формальный упадок КПСС, хотя бывшие члены партии сохранили большую часть своего контроля над принятием экономических и политических решений в новых республиках.

Базовым звеном КПСС была первичная партийная организация, которая присутствовала на всех заводах, в правительственных учреждениях, школах, колхозах и в любом другом сколько-нибудь важном органе. На пике численности партии в начале 1980-х годов насчитывалось около 390 000 первичных партийных организаций, а выше этого самого низкого уровня располагались районные, городские, областные и республиканские комитеты. На пике своего развития КПСС насчитывала около 19 миллионов членов.

Номинально высшим органом КПСС был съезд партии, который обычно собирался раз в пять лет и собирал несколько тысяч делегатов.Съезд партии номинально избрал около 300 членов ЦК КПСС, которые собирались не реже двух раз в год для выполнения работы партии между съездами. В свою очередь, Центральный комитет избирал членов различных партийных комитетов, два из которых, Политбюро и Секретариат, были фактическими центрами высшей власти и авторитета в Советском Союзе. Политбюро, насчитывающее около 24 полноправных членов, было высшим директивным органом в стране и осуществляло власть над всеми аспектами государственной политики, как внутренней, так и внешней.Секретариат отвечал за повседневную административную работу партийного аппарата. Состав этих органов, хотя номинально определялся Центральным комитетом, на самом деле был постоянным и в значительной степени определялся самими членами этих органов.

Тренировочной площадкой для будущих кандидатов и членов партии стал Всесоюзный Ленинский союз коммунистической молодежи, известный как комсомол. Основными изданиями партии были ежедневная газета Правда и ежемесячный теоретический журнал Коммунист .

Чем объясняется распад СССР?

Критический анализ различных подходов к объяснению краха Советского Союза: была ли природа краха режима онтологической, конъюнктурной или решающей?

Аннотация

Это расследование направлено на изучение различных подходов к распаду Советского Союза. Он будет основан на трех подходах Ричарда Саквы к распаду Советского Союза, а именно онтологическом, решающем и конъюнктурном вариантах.Эта диссертация в конечном итоге продемонстрирует необходимость каждого из них, если мы хотим получить полное представление о кончине.

Эта диссертация будет разделена на три различных области исследования, каждая из которых будет анализировать свой подход. В первой главе будет поставлен вопрос о том, какие элементы распада были онтологическими, и будет анализироваться долгосрочные социально-экономические и политические факторы, чтобы понять, какие структурные недостатки мешали Советскому Союзу с момента его создания.После этого будет проведен анализ подхода к принятию решений, на этот раз с упором на краткосрочные факторы и то, как решения Горбачева повлияли на падение. Наконец, в этом исследовании будет изучен конъюнктурный подход, который даст ценную информацию о том, как краткосрочные политические непредвиденные факторы сыграли ведущую роль в окончательном крахе Советского Союза.

Введение

26 декабря ^-го года 1991 года Советский Союз был официально распущен на пятнадцать независимых республик после шести лет политико-экономического кризиса.Этот неожиданный крах сверхдержавы, некогда определявшей внешнюю политику Востока и Запада, застал международное сообщество врасплох. После распада ученые пытались понять причины распада Советского государства. В 1998 году Ричард Саква опубликовал Советская политика в перспективе , в котором классифицировал три основных подхода, принятых учеными при изучении распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Это были онтологический, решающий и конъюнктурный подходы, и они будут в центре внимания данного исследования.В конечном итоге моя цель — доказать, что ни один из этих подходов не может полностью объяснить коллапс при индивидуальном рассмотрении.

Вместо этого я скажу, что все три жизненно важны для того, чтобы получить полное представление о крахе Советского Союза. Чтобы доказать это, я буду анализировать, как каждый подход охватывает разные углы падения, но прежде чем я смогу ответить на этот вопрос о достоверности, я должен начать с разбивки каждого изучаемого мной ученого по трем подходам Саквы. В своем исследовании я обнаружил, что подавляющее большинство ученых не имеют представления о таких школах мысли, что увеличивает вероятность предвзятости во вторичных источниках и делает мое исследование еще более сложным.Как только будет создана прочная теоретическая основа, я перейду к исследованию правомерности каждого подхода при рассмотрении исторических событий.

Вопросы исследования

Чтобы обосновать мою гипотезу, мой анализ будет разделен на три исследовательских вопроса.

Первая посвящена тому, какие онтологические черты существовали при распаде Советского Союза. После этого второй вопрос будет отражать первый, пытаясь разобраться в аспектах принятия решений в падении.Наконец, мое внимание обратится к ответу на вопрос, каким образом коллапс был конъюнктурным по своей природе. Хотя характеристики этих вопросов могут показаться базовыми, важно не стать жертвой внешнего вида и помнить о сложности каждого подхода. Более того, расположение и формулировка вопросов исследования были выполнены таким образом, чтобы обеспечить беспристрастную оценку каждого подхода, в конечном итоге показывая необходимость каждого в объяснении падения.

Методология

Распад Советского Союза — тема, которая привлекает огромное количество литературы от ученых со всего мира.Хотя это представляет проблему, когда дело доходит до работы над такой большой темой, это также помогает исследователю разработать убедительные объяснения исторических событий. Следовательно, я буду в основном использовать качественные данные, дополненные количественными данными; который будет состоять как из первичных, так и из вторичных источников. Количественная информация будет получена от различных экономистов, таких как Лейн, Шаффер и Дайкер; в основном они будут использоваться для обеспечения того, чтобы качественные объяснения должным образом подкреплялись статистическими данными, касающимися социально-экономических факторов.

Большинство качественных данных получено из вторичных источников, написанных современными учеными. Несколько первичных источников, таких как официальные документы, также будут проанализированы, чтобы обеспечить более глубокий анализ. Из-за огромного количества информации, касающейся моей темы, важно сосредоточиться на литературе, помогающей решить этот вопрос, поскольку можно легко отклониться от вопроса относительно трех подходов. Другой основной вызов также будет заключаться в том, чтобы не вдаваться в подробный анализ отдельных движений за независимость советских республик.

Теоретические основы

Прежде чем приступить к полному обзору литературы, важно понять теоретические основы, сопровождающие анализ, а именно три подхода Саквы. Впоследствии я смогу показать, что все три этих подхода необходимы для объяснения крушения Советского Союза.

При рассмотрении различных подходов, разработанных Саква, каждый выдвигает уникальную гипотезу относительно того, почему распался Советский Союз.Хотя все три подхода различаются по своей природе, некоторые из них иногда пересекаются или взаимосвязаны. Начнем с того, что онтологический подход утверждает, что Советский Союз «распался из-за определенных внутренних недостатков системы […], включая […] структурные недостатки» [1]. Этот подход усиливает предпосылку о том, что распад Советского Союза лежит в основе долгосрочные системные факторы, которые присутствовали с момента зарождения системы. Этой точке зрения противоречит конъюнктурный подход, который предполагает

, «что система действительно обладала эволюционным потенциалом, который мог позволить ей со временем адаптироваться к меняющимся экономическим и политическим обстоятельствам.[…] Крах системы [объясняется] случайными факторами, включая силу внутрипартийной оппозиции [и] предполагаемый оппортунизм российского руководства при Борисе Ельцине »[2]

Последний подход, теоретически сформулированный Саква, — это метод принятия решений, который продвигает убеждение, что

«конкретные решения в определенное время ускорили крах, но этот политический выбор был сделан в контексте системы, которая может стать жизнеспособной только путем трансформации социальных, экономических и политических отношений. Эта трансформация могла быть долгим постепенным процессом, но требовала подлинного понимания потребностей страны »[3]

Хотя подходы к принятию решений и конъюнктурные подходы различаются по масштабам, тем не менее, оба они сосредоточены на краткосрочных факторах коллапса, которые иногда могут вызывать путаницу. Поскольку оба подхода анализируют одни и те же временные рамки, определенные факторы, лежащие в основе коллапса, можно логически отнести к обоим. Соответствующий пример можно увидеть, когда случайный фактор (фракции внутри Коммунистической партии) влияет на решения лидера (Горбачева).Это приводит к двусмысленности, поскольку невозможно знать, следует ли объяснять определенные результаты в конъюнктурном свете или в свете принятия решений. Подобная двусмысленность может также поставить под сомнение определенные конъюнктурные явления с историческими предшественниками. В этих случаях становится неясным, являются ли эти явления онтологическими (структурными), поскольку они существовали с момента зачатия системы, или конъюнктурными, поскольку они представляют собой случайные препятствия на пути прогресса.

В большинстве случаев, когда возникает двусмысленность, ученые могут принять риторику, которая по своей сути является онтологической, решающей или конъюнктурной, и затем основывать на ней большую часть своих суждений и анализа.Калашников дополняет это, заявляя, что «исследования, как правило, выбирают один фактор как наиболее важный в достижении коллапса […] [и] не затрагивают другие точки зрения» [4]. Это черта, которую я заметил в некоторых работах, которые были написаны учеными, более склонными к анализу событий с помощью определенного подхода, таких как Коткин с онтологическим подходом, Голдман с решающим подходом или Стилом в отношении конъюнктурного подхода. В своем анализе я буду тщательно исследовать падение через теоретическую призму каждого подхода и, исходя из этого, докажу незаменимость каждого из них в объяснении падения. Тот факт, что некоторые подходы частично совпадают, свидетельствует о необходимости этой теоретической категоризации.

Обзор литературы

Первый подход, который будет исследован, будет онтологическим: школа мысли, поддерживаемая учеными, которые сосредотачиваются на системных долгосрочных факторах коллапса. Коткин — один из таких авторов, который дает ценную информацию об онтологическом распаде советской идеологии и общества, который будет фигурировать в качестве первого элемента анализа в этой главе.Он выдвигает теорию о том, что Советский Союз был осужден с раннего возраста из-за его идеологического долга по предоставлению лучшей альтернативы капитализму. «С самого начала Советский Союз провозгласил себя экспериментом социализма […]. Если бы социализм не превосходил капитализм, его существование не могло бы быть оправдано »[5]. Коткин уточняет, что идеологическое доверие рухнуло с самого начала, поскольку СССР не оправдал ожиданий во время послевоенного правления Сталина. Коткин продолжает и сочетает идеологическое ухудшение с акцентом на нереформаторскую тенденцию общества, которая процветала после запрета фракций в 1921 году, создавая прецедент, в котором реформа по иронии судьбы рассматривалась как форма антиреволюционного диссидентства.

Кенез и Саква также дополняют приведенный выше аргумент пониманием проблемы подавления критического политического мышления, особенно в странах-сателлитах Советского Союза, показывая, что любая возможность реформирования в направлении более жизнеспособной коммунистической риторики подавлялась на раннем этапе и постоянно подавлялась на протяжении 1950-х и 60-х годов. . Эту характеристику отказа от реформ можно рассматривать как онтологический центр, поскольку после жестоких репрессий, имевших место в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.), не существовало механизма обратной связи, в котором руководство могло бы понять социальные, политические и экономические проблемы, которые были постепенно накапливается. «Вторжение 1968 года представляло собой уничтожение источников обновления внутри самой советской системы» [6]. Следовательно, это привело Кремль в состояние некоторого невежества в отношении реальности жизни в Советском Союзе. В дополнение к объяснению онтологической кончины Советского Союза, Саква связывает тенденцию к нереформированию с совмещением партии и государственного устройства, которое имело место в структуре руководства СССР. «КПСС фактически была параллельной администрацией, слежкой за официальными государственными ведомствами: возникла партия-государство, подорвавшая функциональную адаптивность обоих.[7] Затем Саква утверждает, что это привело к «неправильной модернизации» командной структуры страны и в сочетании с отказом от реформы способствовало ее упадку. Более того, онтологически склонные ученые также рассматривают республиканское движение за независимость СССР как фактор, которому суждено было произойти с момента создания союза.

Во втором разделе, посвященном онтологическому подходу, анализируются экономические факторы коллапса. Здесь Дербишир, Коткин и Ремник дают количественное и качественное объяснение провала централизации в сельскохозяйственном и промышленном секторах.Дербишир и Ремник также дают убедительное представление об онтологических причинах провала промышленной и сельскохозяйственной коллективизации, сыгравшей ведущую роль в общем распаде Советского Союза.

Наконец, в третьей области моего исследования Ремник и Саква утверждают, что роспуск произошел из-за широко распространенного недовольства в отдельных республиках по поводу эксплуатации их природных ресурсов, а также пагубной политики Сталина по противопоставлению различных республик друг другу.

«Москва превратила всю Среднюю Азию в огромную хлопковую плантацию […] [и в] странах Балтии официальное« открытие »секретных протоколов к нацистско-советскому пакту было ключевым моментом» [8].

Хотя я буду исследовать, как движения за независимость сыграли роль в распаде, я гарантирую, что в центре внимания останется СССР в целом, так как легко отступить из-за огромного количества информации о движениях за независимость. При этом, хотя данные подтверждают, что определенные факторы коллапса были долгосрочными, онтологическими, другие ученые, а именно Гольдман и Галеотти, идут в другом направлении и подчеркивают, что ключ к пониманию крушения СССР лежит в анализе краткосрочных факторов. например, подход, основанный на принятии решений.

В отличие от онтологического подхода, в сфере принятия решений ученые чаще приписывают факторы коллапса определенным событиям или движениям, что позволяет им иметь точные объяснения падения. Гольдман — полноценный исследователь принятия решений, убежденный в том, что Горбачев организовал крах из-за «отсутствия комплексного подхода» [9], который поддерживает определение подхода Саква к подходу к принятию решений. Чтобы дать возможность всестороннего анализа, эта глава начнется с рассмотрения экономических реформ Горбачева в хронологическом порядке, позволяя читателю ориентироваться в решениях, которые повлияли на крах.Голдман будет главной литературной опорой этого раздела, дополненной Саква и Галеотти. Сделав это, можно будет исследовать, как экономический провал, связанный с политическими решениями (гласностью и перестройкой) вне партии, создавал ауру социальных потрясений. Здесь Галеотти и Гольдман рассмотрят события и, что более важно, решения, которые дискредитировали правление Горбачева и вызвали разочарование в советском обществе. В моем последнем разделе главы я исследую влияние гласности и перестройки внутри коммунистической партии, что станет первым шагом в свете движений за независимость; рассматривается как побочный продукт политики Горбачева.Благодаря взаимосвязанному характеру политической, социальной и экономической сфер можно будет увидеть, как секторы политики влияли друг на друга в период распада Советского Союза.

В целом, эта глава закончится анализом того, как непоследовательность Горбачева подтолкнула некоторые республики на путь независимости, что рассматривается как главный фактор падения Голдмана.

В главе, посвященной конъюнктурному подходу, я рассмотрю ключевые случайные факторы, которые, по мнению ученых, лежат в основе распада Советского Союза. Первыми будут консерваторы Коммунистической партии, которые препятствовали процессу реформ со времен правления Брежнева, а это означало, что вплоть до краха «усилия по реформированию упирались в сопротивление укоренившихся бюрократических интересов, которые сопротивлялись любой угрозе их власти» [10]. ] Ввиду широты этой темы я буду использовать двух ученых, а именно Келли и Ремник, для дополнительного понимания. Двигаясь дальше, я также исследую возникновение левых реформистов, термин, охватывающий тех, кто внутри и вне партии стремится провести демократические реформы в СССР.Здесь главным исследователем конъюнктуры будет Стил, который объясняет, что надежды Горбачева на эту реформистскую левую поддержку его против коммунистических консерваторов испарились, когда Ельцин взял на себя инициативу и пересек границы «социалистического плюрализма», установленные Горбачевым. Концепция, придуманная самим лидером, которая подразумевала, что «должен быть широкий обмен взглядами и организациями, при условии, что все они примут социализм». [11] Это вызвало огромное давление и лишило Горбачева социальной поддержки в то время, когда он нуждался в политическая поддержка.После того, как политическая сцена будет оценена с помощью конъюнктурных данных, я разделю свою главу в хронологическом порядке, сначала исследуя радикализацию политических движений 1989 года со значительным приходом Ельцина в качестве главного препятствия на пути реформ Горбачева влево. В этом разделе я буду в основном цитировать Ремника из-за его подробных отчетов о событиях. В конечном итоге я попытаюсь варьировать свой анализ с помощью ученых, специализирующихся на конкретном подходе, и более нейтральных, которые предоставляют подробные отчеты, таких как Ремник и Саква.Анализ будет продолжен с учетом понимания периода политических потрясений 1990-1991 годов и их влияния на реформы Горбачева; Я буду цитировать Галеотти, Ремника и Тедстрема, поскольку они дают разные точки зрения на политические изменения того времени. Моя глава, наконец, закончится рассмотрением ельцинской «Демократической России» и августовского переворота 1991 года, а также того, как обе эти независимые группы действий действовали как взаимно обусловленные факторы при распаде Советского Союза.

Глава первая: Был ли распад СССР онтологическим по своей природе?

При анализе распада СССР нельзя отрицать, что жизненно важные онтологические проблемы сформировались в первые дни его основания.Здесь я проанализирую эти недостатки и продемонстрирую, как произошел коллапс по онтологическим причинам, тем самым доказав необходимость такого подхода. Чтобы дать конкретный ответ, я начну с тщательного изучения того, как эрозия коммунистической идеологии стала системным изъяном, поставив под сомнение легитимность Советского Союза. Затем я проанализирую, как в обществе возникла нереформистская тенденция, а также как онтологический изъян, который сыграет свою роль в падении. Оттуда я исследую, как онтологические дефекты преследуют экономический сектор в промышленных и сельскохозяйственных областях, ведя страну на грань экономического коллапса.Наконец, я проанализирую движения за независимость, поскольку некоторые ученые, особенно Ремник и Коткин, утверждают, что эти движения подтолкнули к онтологическому распаду. Совершенно необходимо напомнить, что в этой главе будут проанализированы симптомы развала онтологического характера, а именно долгосрочные проблемы, которые негативно сказались на долговечности Советского Союза. В результате жизненно важно помнить, что онтологические факторы, которые необходимо проанализировать, обычно рассматриваются как все постепенно сходящиеся вместе на протяжении десятилетий, вызывая катастрофический коллапс.

Безвременная смерть идеологии

С первых дней своего существования Советский Союз был политико-экономическим экспериментом, призванным доказать, что коммунисто-социалистическая идеология может соперничать с капитализмом и даже обогнать его. Она позиционировала себя как превосходную модель и, таким образом, была обречена на превосходство над капитализмом, если не хотела терять свою легитимность. Однако во время правления Сталина идеологическая легитимность Советского Союза рухнула по двум причинам: первая — это правление вышеупомянутого премьера, а вторая — успех капитализма, которые в конечном итоге сыграли свою роль в его упадке.

Ранние лидеры Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), такие как Ленин, Троцкий, Каменев, Бухарин, Зиновьев и Сталин, все имели разные взгляды на то, как достичь социально-экономического процветания, но Сталин заставил их замолчать после 1921 года, чтобы 1924 г. Борьба за власть. После этого периода, когда умер Ленин, Сталин стал верховным лидером Советского Союза. После изгнания Троцкого и изоляции Зиновьева, Каменева и Бухарина от партии не осталось действенной оппозиции, которая могла бы помешать приходу начинающейся диктатуры Сталина.Впоследствии Сталин смог эффективно присвоить себе коммунистическую идеологию; со своим культом личности он стал единственным куратором того, что было коммунистическим или реакционным (антикоммунистическим). Впоследствии, чтобы защитить свою власть, он отвратил Советский Союз от марксистского коммунистического интернационализма, представив свою доктрину «социализма в одной стране» после смерти Ленина в 1924 году.

«Настаивая на том, чтобы Советская Россия могла […] начать строительство социализма […] собственными силами.[…] [Таким образом наступая на] точку зрения Маркса, согласно которой социализм был международным социалистическим движением или ничем ». [12]

В результате СССР при Сталине отчуждал возможности идеологического обновления с другими коммунистическими государствами и даже зашел так далеко, что заявил, что «интересы Советского Союза были интересами социализма» [13]. Саква видит эти действия как те, которые на раннем этапе заперли Советский Союз в сталинистском мировоззрении и, таким образом, создали неправильные идеологические механизмы, которые, согласно Марксу, остановили приход коммунистической идеологии.В результате справедливо признать, что при рассмотрении онтологических причин коллапса можно упомянуть одну из них, поскольку Советский Союз строился на неоднозначной идеологической платформе, на которой он поддерживал элементы коммунизма, но был серьезно запятнан и скован сталинской риторикой. .

Помимо ослабляющего воздействия политических манипуляций Сталина на идеологические основы СССР, успешная реформа капитализма нанесла дополнительный удар по авторитету советской идеологии.

«Вместо окончательного экономического кризиса, ожидаемого Сталиным и другими, капитализм пережил беспрецедентный бум […] все ведущие капиталистические страны приняли государство всеобщего благосостояния […], стабилизировав свой социальный порядок и бросив вызов социализму на его собственной территории» [14].

Изменяющийся характер капитализма усугублялся началом деколонизации в 1960-х годах, отнимающей больше легитимности с каждым новым соглашением о независимости. К концу 1960-х годов метаморфоза капитализма в значительной степени подорвала идеологический смысл существования Советского Союза, как «различия между капитализмом во время Великой депрессии [против которого выступал СССР] и капитализмом в пост- мир войны был не чем иным, как землетрясением.[15] Здесь онтологический подход в целом раскрывает, что капитализм и бессвязные идеологические основы привели к опровержению самих политических основ, на которых зиждется Советское государство, и, таким образом, любые социальные волнения, приведшие к краху во время правления Горбачева, могут быть истолкованы как логические побочные продукты. предыдущего пункта. Отсюда можно лучше понять, как падение легитимности коммунистической идеологии было фундаментальным онтологическим фактором распада СССР.Основываясь на этом, я теперь рассмотрю, как создание общества во время правления Сталина также сыграло роль в коллапсе из-за формирования нереформируемого общества.

Основы нереформирующегося общества

Одним из недостатков, который остался бы отпечатанным в советском политико-экономическом мировоззрении, была онтологическая тенденция к нереформе. Эта черта отравляла саму инфраструктуру Советского Союза до его последних дней. Возникновение такой изнурительной характеристики появилось во время самого зарождения Советского Союза, во время восстания кронштадтских моряков.Это восстание произошло во время Десятого съезда партии в 1921 году и имело бы серьезные последствия для будущего Советского Союза, поскольку Конгресс «делегаты […] приняли резолюцию, которая объявила фракции внутри партии вне закона» [16]. Таким образом, подавив критическое мышление и противоположные взгляды. , это фактически свело бы на нет основной источник реформ и выступило бы в качестве онтологического недостатка для будущего советского политико-экономического прогресса. Эта нереформистская черта была усилена во время правления Сталина постоянным давлением, которое Коммунистическая партия оказывала на планировщиков сельского хозяйства и промышленности.Здесь «партия требовала не тщательного планирования […], а энтузиазма; лидеры сочли это государственной изменой, когда экономисты указали на иррациональность их планов »[17]. Впоследствии планировщики были вынуждены выработать неуправляемые цели, которые находились в рамках политического диктата партии. Это означало, что «центральные планировщики устанавливали цели планирования, которые могли быть достигнуты только ценой огромных человеческих затрат и жертв. […] [И отсутствовал] эффективный механизм обратной связи »[18], который позволил бы понять недостатки, которые существовали в их планах.В краткосрочной перспективе это только помешает экономике, но в долгосрочной перспективе это заблокирует Советский Союз в точке, где он не сможет реформировать себя в соответствии с существующими проблемами [19], что приведет к его практически технологически устаревшему государство с отсталой экономикой к моменту его коллапса.

Тем не менее подавление критического мышления не ограничивалось экономической сферой; это также произошло в социальной сфере, где призывы к реформе социалистической идеологии были безжалостно подавлены в Венгрии в 1956 году и в Чехословакии в 1968 году.Здесь можно увидеть ссылку на предыдущий раздел этой главы, касающийся похищения Сталиным коммунистической идеологии. В двух упомянутых социальных движениях оба стремились отойти от сталинской риторики к фактическому принятию марксистского социализма. В Чехословакии этот социальный толчок получил название «Социализм с человеческим лицом» и был направлен на «обеспечение динамичного развития социалистических общественных отношений, сочетание широкой демократии с научным, высококвалифицированным менеджментом, [и] укрепление общественного порядка.[20] Хотя это были только советские государства-сателлиты, тот факт, что они подвергались репрессиям, показал, что к 1960-м годам нереформаторская характеристика Советского Союза укрепилась до такой степени, что любое отклонение от официальной линии партии в экономической или социальной секторов рассматривался как государственная измена. Это подводит нас к неоднозначной сфере советского государственного устройства и того, как оно поставило под угрозу существование СССР, когда оно было объединено с онтологической нереформацией.

«Государство» — это термин, который я использую здесь, потому что остается неправдоподобно неясным, кто по существу управлял СССР в течение его шестидесяти девяти лет существования.Похоже, что и КПСС, и Советское правительство занимали одинаковые руководящие должности, создав таким образом

человек.
«перманентный кризис управления. [При этом] сама партия никогда не создавалась как инструмент правительства, и формулировка, что «партия правит, но правительство управляет» допускала бесконечное дублирование юрисдикций ». [21]
Путаницу усугубляла роль КПСС в обществе, определенная в шестой статье Конституции СССР 1977 года: «Руководящей и направляющей силой советского общества и ядром его политической системы, всех государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза.[22] Отсюда видна глубокая двусмысленность в отношении роли политики в социальной сфере. Соответственно, эти две черты создадут глубокий онтологический фактор коллапса, если их объединить с нереформаторской тенденцией общества. Из-за того, что когда искали более эффективный механизм лидерства, было невозможно определить, как и какие элементы государственного устройства нужно было изменить.
Именно здесь взаимосвязь подходов может быть определена как онтологическая неспособность государства к реформированию в соответствии с решительным преобразованием общества Горбачевым, которое способствовало распаду СССР.
«Однопартийный режим в конечном итоге пал из-за своей неспособности отреагировать на огромные социальные изменения, которые произошли в советском обществе — по иронии судьбы, социальные изменения, которые начала сама партия». [23]
Поскольку советское государство имело онтологическое определение, когда пришло время его реформировать, представление о том, что следует изменить, препятствовало процессу реформ. Из этого анализа можно увидеть, как онтологические слабости пересекающихся областей политики и социального сектора серьезно препятствовали Советскому Союзу.В следующем разделе я исследую, как онтологические дефекты имели такое же значение в экономической сфере, а также переплетались с ранее объясненными недостатками.
Экономика в вечном кризисе
Если посмотреть на экономическую сферу, то можно увидеть ряд слабых мест, которые укоренились с первых дней существования Советского Союза, первым аспектом рассмотрения будет онтологический провал экономической централизации и ее вклад в падение.Как в сельскохозяйственном, так и в промышленном секторах СССР не смог добиться экономического процветания из-за несовершенной централизованной экономики. В сельскохозяйственном отношении централизация означала, что крестьяне были вынуждены выполнять сельскохозяйственные квоты, установленные министерством в Москве на земле, которая принадлежала исключительно государству. Следовательно, это породило две проблемы: первая — отсутствие стимулов со стороны фермеров, а вторая — неспособность центральных властей справиться с бесчисленным множеством различных приказов, которые необходимо было отдать.
«Центральные планировщики в Москве редко знают заранее, что нужно делать в разных регионах страны. Из-за этого […] иногда от 40 до 50 процентов некоторых культур гниет на поле или в процессе распределения »[24]
Ухудшала нереформаторская тенденция партии, которая означала, что «Советский Союз защищал свои неверно сформированные коллективные и государственные фермерские хозяйства и компенсировал свою неэффективность сельского хозяйства, импортируя до 20 процентов необходимого зерна.«[25] Это латание онтологических сельскохозяйственных проблем привело бы к непредсказуемому и непоследовательному сельскохозяйственному сектору по прошествии десятилетий, что сделало бы его ненадежным. Это можно увидеть в послевоенных темпах роста сельского хозяйства, которые постоянно колебались от 13,8 процента в 1955 году до -1,5 процента в 1959 году и, наконец, -12,8 процента в 1963 году! [26] Такой «заведомо непредсказуемый сельскохозяйственный сектор […] постоянно не достигал запланированных целей »[27], и оставался нерешенной проблемой до падения режима.
Что касается промышленного сектора, ситуация была тяжелой; с исчезновением механизма спроса и предложения центральная власть оказалась не в состоянии должным образом удовлетворить материальные потребности общества. Более того, из-за централизации большинство заводов были единственными производителями определенных продуктов во всем СССР, а это означало, что огромное количество времени и денег было потрачено впустую на транспортно-логистические расходы. Без механизма спроса и предложения вся экономика должна была планироваться центральными властями, что оказалось мучительно трудным.
«Цены на вводимые ресурсы и продукцию, источники поставок и рынки сбыта строго определялись центральными министерствами. […] [И] подробное регулирование деятельности на уровне предприятия удаленными министерствами […] привело к опасно узкому взгляду на приоритеты на уровне предприятия »[28]
Следовательно, центральные министерства часто неправильно распределяли ресурсы, а предприятия использовали это в своих интересах, накапливая большее количество сырья, чем им было необходимо. Хотя онтологический провал централизации не имел таких непосредственных последствий, как определенные краткосрочные конъюнктурные факторы или факторы принятия решений, его вклад в падение можно увидеть в том, как в сочетании с экономическими недостатками, которые следует здесь выделить, он постепенно ухудшал экономику страны. страна.
В дополнение к провалу централизации был провал коллективизации сельского хозяйства, который имел бы еще более негативные последствия для Советского Союза. Глядя на коллективизацию, мы можем увидеть, насколько многослойны ее последствия, поскольку это была политически мотивированная кампания, которая нанесла бы социальный вред обществу и разрушила бы экономику. В сельскохозяйственном отношении Сталин с самого начала препятствовал советскому фермерскому комплексу, навязывая коллективизацию фермерам и публично выступая против тех, кто сопротивлялся как антиреволюционные «кулаки».После зимы 1929 года Сталин определил понятие кулака как любого, кто отказывается входить в коллективы. Впоследствии кулаков преследовали и отправляли в сибирские ГУЛАГи, «нападение на кулаков было важным элементом принуждения крестьян к отказу от своих хозяйств» [29]. Эти неоднократные нападения исходили из большевистского представления о том, что крестьяне «рассматривались с подозрением как склонен к «мелкобуржуазным» индивидуалистическим наклонностям »[30]. Из-за этих травмирующих актов насилия крестьянство было полностью загнано в коллективизацию к 1937 году; однако это только усилило ненависть крестьян к правительству и может рассматриваться как основа сельскохозяйственной проблемы сокращения населения сельских районов, которая постепенно охватила сельскую местность.К 1980-м годам
«Наследие коллективизации было повсюду в Советском Союзе. Только в Вологодской области насчитывалось более семи тысяч «разрушенных деревень» […] На протяжении десятилетий молодежь массово покидала опустошенные деревни »[31]
.
Это сокращение населения в сельском хозяйстве можно увидеть по тому, как количество колхозов постепенно сократилось с 235 500 в 1940 году до всего лишь 25 900 в 1981 году [32]; вызывает серьезную обеспокоенность нехваткой рабочей силы в сельскохозяйственном секторе.
В промышленном отношении коллективизация не получила широкого распространения, хотя в некоторых случаях она приносила много страданий и приносила положительные результаты. Шахтерский город Магнитогорск — яркий пример того, где сталинские планировщики
«построил автономный городок […], который оттолкнул все культурные, экономические и политические события в цивилизованном мире [и где] 90 процентов детей […] страдали от болезней, связанных с загрязнением окружающей среды» [33].
В то время как Запад следил за впечатляющим развитием советской промышленности с 1920 по 1975 год, это было ценой огромных социальных жертв в промышленном и сельскохозяйственном секторах, которые были полностью ориентированы на помощь промышленному комплексу.Вдобавок к этому, после правления Хрущева значительная часть промышленного роста Советского Союза подпитывалась прибылями от нефти, поступающими из Сибири, достигнув пика с 1973 по 1985 год, когда «экспорт энергоносителей составлял 80% растущих поступлений СССР в твердой валюте».
В целом, онтологическое отсутствие реформ, связанное с провалом коллективизации и несовершенной командной структурой, постепенно ослабило бы экономику на грани краха в 1980-х годах. Это уточнение было четко указано в Отчете по Новосибирску за 1983 г., в котором
«утверждал, что система управления, созданная для старой командной экономики пятидесятилетней давности, продолжала действовать при совершенно иных обстоятельствах.Теперь это сдерживало дальнейшее развитие экономики страны »[35]
Тем не менее, онтологические проблемы, стоящие за падением, не только ограничивались экономической, политической или социальной сферой, но также существовали в отношении «национального вопроса».
Дефектный союз
Глядя на пятнадцать различных республик, составлявших СССР, можно спросить, как можно было объединить вместе такие разные национальности без каких-либо осложнений.Правда в том, что из этого союза возникло много проблем, хотя КПСС до самого конца сохраняла убежденность в том, что все республики и все народы соглашаются с ним. Заявление Горбачева в 1987 г. о том, что
«« для нашей страны решен национальный вопрос »[…] отражал самую самоубийственную иллюзию партии, что она действительно создала […] многонациональное государство, в котором были распущены десятки национализмов». [36]
Сегодня некоторые ученые видят движение за независимость в начале 1990-х годов как результат онтологической деформации идентичности Советского Союза.Самый распространенный аргумент гласит, что движения за независимость, способствующие распаду, произошли по двум онтологическим причинам. Первый можно рассматривать как следствие правления Сталина и «как часть его политики разделения и правления, когда границы между этнофедеральными единицами часто разграничивались именно для того, чтобы вызвать максимальное обострение отношений между народами» [37]. неспособность Советского Союза построить достойное федеративное устройство и реальное советское национальное государство. Вдобавок к этому была онтологическая эксплуатация центральных советских республик и приоритетность российского государства.Это вызвало длительное республиканское недовольство, которое заложило основы движений за независимость: «Все, что пошло не так с советской системой на протяжении десятилетий, было преувеличено в Средней Азии» [38], «Москва превратила всю Среднюю Азию в огромную хлопковую плантацию. […] Уничтожение Аральского моря и почти всех других сфер экономики »[39]
В целом, можно утверждать, что крах произошел из-за недостатков, присущих основам Советского Союза. Онтологические факторы, стоящие за крахом, были смесью социально-политических и экономических слабостей, которые постепенно лежали в основе СССР.Первой проанализированной областью был упадок марксистской идеологии, отстаивавшей легитимность Советского Союза. Затем я внимательно изучил нереформаторскую тенденцию, которая очень рано укоренилась в советском обществе. Такая область в конечном итоге побудила меня исследовать онтологические недостатки советской экономики, которые были тесно связаны с предыдущим разделом. Наконец, я исследовал недостатки, присущие СССР, и то, как они сыграли роль в его распаде. В то время как онтологические факторы представляют собой существенную часть объяснения крушения, необходимо также изучить решающие и конъюнктурные факторы, чтобы полностью понять крах.
Глава вторая: Был ли распад СССР решающим по своей природе?
Хотя долгосрочные недостатки в основах Советского Союза сыграли важную роль в его распаде, важно признать, что большинство реформ Горбачева также оказали решающее влияние на выживание Союза. С этого момента я буду исследовать, как подход, основанный на принятии решений, объясняет жизненно важные краткосрочные факторы, лежащие в основе коллапса, и которые нельзя игнорировать, размышляя над вопросом диссертации.Для начала я проанализирую провал двух основных экономических инициатив Горбачева, известных как Ускорение (ускорение экономических реформ) и Перестройка. Затем это неизбежно приведет меня к тщательному анализу его социально-политических реформ в период гласности и к тому, как неосмотрительные решения в этом секторе привели к массовым беспорядкам в СССР. Наконец, я рассмотрю, как ошибки Горбачева в принятии решений привели к тому, что большинство республик отказались от членства в Советском Союзе. Но прежде чем я начну, важно понять, что, хотя я буду отделять экономические реформы (Ускорение и Перестройка) от социально-политических (гласность), они были очень взаимосвязаны, поскольку Горбачев считал их взаимодополняющими.
Неудачное ускорение и неэффективная перестройка
К тому времени, когда Горбачев пришел к власти в марте 1985 года, онтологически экономические проблемы раздулись до непропорционального уровня. Его первоначальный подход к изменениям отличался от его предшественника; посоветовавшись с полевыми специалистами, он сразу же приступил к экономическому ускорению. На этом этапе без экономической реформы не обойтись, поскольку коллективный сельскохозяйственный сектор лежал в руинах в летаргическом состоянии 1.В период с 1981 по 1985 год рост производства составил 1 процент, в то время как рост промышленного производства упал с 8,5 процента в 1966 году до 3,7 процента в 1985 году. [40] Хотя Горбачев не мог позволить себе ошибок, именно с Ускорением были допущены первые ошибки, связанные с экономическими решениями, которые во многом стоили ему его авторитета. По совету Абеля Аганбегяна Горбачев направил советские средства на переоснащение и обновление машиностроительной промышленности, что, как считалось, ускорит научно-технический прогресс.Он дополнил эти усилия, усилив централизацию советской экономики за счет создания суперминистерств, таким образом, «плановики могли устранить промежуточную бюрократию и сосредоточиться на общем стратегическом планировании». [41] Хотя эти реформы имели некоторые положительные последствия, они не были далеко идущими. достаточно, чтобы внести глубокие позитивные изменения в советское промышленное производство. Более того, в сельскохозяйственном секторе Горбачев инициировал репрессии против владельцев частной собственности в 1986 году, что заставило фермеров опасаться правительства и помешало успеху будущих сельскохозяйственных реформ.Его ошибка с Ускорением заключалась в том, что он «возбудил население своим призывом к полной перестройке советского общества, но, по крайней мере, в экономической сфере, полная перестройка оказалась по большей части не более чем незначительной смазкой. работа ». [42] Осознав свою ошибку, Горбачев поверил, что это была экономическая система, которую он должен был изменить, и намеревался сделать именно это, двигаясь к перестройке (реструктуризации).
«Горбачев сначала попытался просто использовать старую правительственную машину для реформ.[…] Основная причина того, что это не удалось, заключалась в том, что старое оборудование […] составляло очень большую часть проблемы »[43]
Хотя термин «перестройка» действительно существовал до прихода к власти Горбачева, именно он преобразовал его в процесс реформ, который попытался бы полностью реструктурировать архаическую экономическую систему. «В отличие от первого пакета экономических реформ […], второй набор, казалось, отражал отказ от сталинской экономической системы» [44], шаг, который поразил сельскохозяйственный сектор, подвергшийся репрессиям в предыдущем году.В 1987 году Горбачев легализовал индивидуальное сельское хозяйство и сдачу в аренду государственных земель фермерам в попытке увеличить агрономическое производство. Однако эта реформа была ошибочной из-за нерешительности усилий, когда фермерам было разрешено покупать землю, но она оставалась в собственности государства. Таким образом, из-за нежелания Горбачева полностью приватизировать землю, «многие потенциальные свободные фермеры не видели особого смысла в развитии фермерских хозяйств, которые государство могло бы вернуть в любой момент». [45] С
г. к этому социальному спаду добавилась чисто экономическая проблема.
«без большого количества участников частные […] движения никогда не смогли бы заслужить доверие.Большое количество новых продавцов создаст конкурентную среду, которая сможет сдерживать цены »[46]
Таким образом, из-за быстрых и противоречивых изменений Горбачева от сельскохозяйственных репрессий к отказу от аренды земли его вторая аграрная реформа провалилась.
В промышленном отношении Горбачев пошел еще дальше в своих просчетах, связанных с принятием решений, не отказавшись от своего предыдущего шага к ультрацентрализации суперминистерств, он предпринял парадоксальную полуприватизацию рынков.Закон о предприятиях Горбачева 1987 года иллюстрирует это, когда он пытался «передать полномочия по принятию решений от центра к самим предприятиям» [47] путем избрания руководителей заводов рабочими, которые затем решали, что производить и работать автономно. Кроме того, Закон о кооперативах 1988 г., который «легализовал широкий круг малых предприятий» [48], дополнил этот шаг к децентрализации. В совокупности предполагалось, что эти реформы
«привнесло бы больше мотивации и реакции рынка […] на практике, ничего подобного […] работникам не удалось, что не удивительно, выборы менеджеров, которые предлагали легкую жизнь и большие бонусы.”[49]
Более того, Закон о предприятиях «увеличил масштабы макроэкономических и денежных проблем. […] [Поскольку] менеджеры неизменно стремились к увеличению доли производимых ими дорогих товаров »[50], что приводило к нехватке более дешевых товаров. Хотя закон имел обратные последствия для рабочих, вина лежит на Горбачеве, поскольку не было приложено никаких усилий для создания жизнеспособной рыночной инфраструктуры.
«Без частных банков, в которых можно было бы приобретать инвестиционный капитал, без свободного рынка […] без мотива получения прибыли и угрозы закрытия или увольнения, менеджеры редко имели стимул […] изменить свой образ действий.”[51]
Пройдя половину своих усилий по созданию рыночной экономики, Горбачев лишил его возможности добиться успеха. «Существующая« командно-административная »экономическая система была достаточно ослаблена, чтобы стать еще менее эффективной, но недостаточно, чтобы заработала рыночная экономика» [52], по сути, он поместил экономику в бессмысленную сумеречную зону. Следовательно, к 1991 году экономика погрузилась в депрессию со стороны предложения, поскольку «наличие частных и кооперативных магазинов, в которых можно было взимать более высокие цены, привело к отказу товаров из государственных магазинов, что, в свою очередь, вызвало волнения среди рабочих» [53]. и устойчивая инфляция.Здесь Горбачев начал ощущать негативные последствия своих реформ, поскольку массовое разочарование в его способности вести экономику к более совершенной модели вкупе с его упором на отмену репрессий и большую социальную свободу (гласность) склонили СССР к состоянию глубокий кризис.
Успех гласности
Поняв экономические ошибки Горбачева в принятии решений по поводу перестройки, я сейчас продемонстрирую, как его одновременное введение гласности в социальном секторе оказалось смертельным ударом для Советского Союза.Первоначально Горбачев намеревался продвигать демократизацию в 1987 году как дополнительную реформу, которая поможет его экономическим реформам, он «видел в гласности способ создать нацию разоблачителей, которые будут работать с ним» [54] против коррупции. К удивлению советского населения, Горбачев даже поощрял социально-экономические дискуссии и позволил сформировать Neformaly , которые были «досуговыми организациями [и] до четверти были либо лоббистскими группами, либо были вовлечены в проблемы […], которые их заставляли неявно политическая функция.[55] Горбачев инициировал этот шаг в то время, когда СССР все еще искал правильный процесс реформ. Таким образом, движение Неформалы было для него способом укрепить процесс реформ, не ослабляя партию, включая участие общественности. Но поскольку перестройка привела к постоянным неудачам, Горбачев начал выбирать более радикальные меры в отношении гласности, отстаивая свою веру в то, что ключ кроется в дальнейшей демократизации. В ноябре 1987 года, в 70-ю годовщину Октябрьской революции, Горбачев произнес речь, касающуюся преступлений Сталина, за которой последовало возрождение свободы слова и постепенное прекращение репрессий.«В интеллектуальном, политическом и моральном плане речь могла бы сыграть решающую роль в подрыве сталинской системы принуждения и империи» [56]. По велению Горбачева цензура была снижена, и граждане, наконец, смогли получить правдивые отчеты о советской истории и внешнем мире. Однако эта реформа оказалась довольно пагубной, поскольку «советские граждане были встревожены, обнаружив, что их страна на самом деле сильно отстала от« цивилизованных »стран. Их также поразил поток откровений о советской истории.[57] Хотя это не вызвало всплесков волнений среди населения, «оно имело кумулятивный эффект делегитимации советского режима в глазах многих россиян» [58]. После своего выступления Горбачев продолжил свой лихорадочный марш к демократизации. с поразительным созданием Съезда народных депутатов в 1989 году. И снова Горбачев обнаружил, что процесс реформ требует поддержки КПСС, однако консерваторы в самом сердце партии постоянно двигались вразрез с его реформаторскими усилиями.Следовательно, давая власть людям избирать депутатов, которые будут разрабатывать законопроекты, Горбачев полагал, что он «укрепит правительство, [и] создав новый Конгресс, он сможет постепенно уменьшить роль партийных постоянных [консерваторов]». ”[59]
Вместо того, чтобы усилить правительство, гласность общества Горбачева подтолкнула СССР дальше по пути социальных потрясений. Оглядываясь назад, можно увидеть, что
«Демократия, которую имел в виду Горбачев, была узкой по своему охвату.[…] Критика […] будет дисциплинированной […] и поможет, а не повредит процессу реформ. […] Его проблемы начались, когда […] разочарование в его реформах заставило […] критиков пренебречь его понятием дисциплины ». [60]
Как только экономическая перестройка не оправдала своих обещаний, пролетариат начал массово высказываться, и вместо конструктивной открытости Горбачев создал гласность критики и разочарования. Это стало очевидным после Конгресса 1989 года, когда произошли социальные потрясения, когда шахтеры «увидели, как политики открыто жалуются на недовольство, о котором раньше не было» [61], и решили поступить так же.«В 1989 году забастовало почти половина шахтеров страны» [62], за которыми последовали другие эпизоды 1991 года, когда «более 300 000 шахтеров объявили забастовку» [63]. Очень быстро Горбачев также горько пожалел о своем Neformaly По мере того, как рабочие, крестьяне, менеджеры и даже военные организовывались в лоббистские группы, некоторые из них просили Кремль продвигать реформы, а другие просили повернуть вспять весь процесс реформ. Ошибка Горбачева заключалась в том, что он одновременно инициировал перестройку и гласность; поскольку последняя быстро достигла успеха, в то время как экономика оставалась в состоянии свободного падения, общество погрузилось в состояние глубокого кризиса.
Политика партии
Наряду с катастрофической реформой общества и экономики Горбачев начал реструктуризацию КПСС, которую он считал необходимой для дополнения своих экономических реформ. В 1985 году Горбачев очистил (уволил) элементы КПСС номенклатура , термин, обозначающий ключевую административную власть и партийных лидеров.
«В течение года было очищено от 20 до 30% рядов ЦК […].Горбачев ожидал, что эти чистки побудят оставшихся членов номенклатуры поддержать перестройку ». [64]
Это нападение на партию стало ультиматумом для высших правительственных и партийных чиновников, которые были менее склонны следовать по пути реформ Горбачева. Тем не менее, когда последовали экономические и социальные потрясения, Горбачев зашел слишком далеко в своем осуждении партии, рассердив членов партии и вызвав еще большее разочарование в пролетариате. Примеров этому предостаточно: «за закрытыми дверями пленума ЦК в январе 1987 года Горбачев […] обвинил партию в сопротивлении реформам.[65] В 1988 году «Горбачев также изобразил себя козлом отпущения за экономические неудачи: консерваторы во главе с Лигачевым душили реформы» [66]. Вплоть до 1988 года эта атака на партийную номенклатуру не имела далеко идущих последствий. но по мере того, как Горбачев взращивал и укреплял реформистскую фракцию КПСС, борьба между консерваторами и реформистами стала иметь два негативных последствия. Первый — это массовая публичная потеря поддержки партии; Об этом свидетельствует снижение числа заявлений о вступлении в Коммунистическую партию и рост числа отставок.«К 1988 году темпы роста членского состава упали до ничтожных 0,1 процента, а затем в 1989 году количество членов фактически упало, впервые с 1954 года» [67]. Другое негативное воздействие заключалось в том, как внутрипартийная борьба привела к неспособности КПСС разработать разумное законодательство. Это было связано с тем, что Горбачев постоянно менял поддерживаемую им фракцию, чтобы не допустить захвата власти. Такую особенность можно проследить в его законодательных действиях в отношении экономики и социальной сферы, которые отражают его непрерывные политические сдвиги от реформистской фракции к консервативной.В 1990 году Горбачев сделал выбор в пользу большей децентрализации и еще большей автономии в советских республиках, создав Президентский совет, в котором главы каждой республики имели право голоса при принятии его решений. Однако в 1991 году он изменил курс, создав Совет безопасности, в котором главы республик теперь должны были подчиняться ему напрямую, тем самым восстановив партийный контроль. В отношении экономики Горбачев поступил аналогичным образом: как объяснялось ранее, его первая серия реформ в 1986 году подчеркнула необходимость централизации с помощью суперминистерств, но через год он изменил свое мнение, приняв законы о кооперативах и предприятиях и сельскохозяйственные реформы.Горбачев постоянно
«сменил курс […] [его] нерешительность в отношении экономики и советской политической системы привела к большему замешательству, чем к осмысленным действиям. […] Через некоторое время стало казаться, что никто не выполняет приказы из центра ». [68]
Фактически, здесь можно увидеть совпадение подходов, поскольку то, как внутрипартийные распри повлияли на реформы Горбачева, можно рассматривать как случайный фактор, который препятствовал реформе, или как ошибку принятия решения со стороны Горбачева, который реформировал партию таким образом.
В целом, эту непоследовательность в процессе его реформирования можно рассматривать как результат его собственных ошибок в принятии решений. Добившись успеха в своей гласности общества и партии, Горбачев позволил процветать высоким ожиданиям в отношении своих экономических реформ, ожиданиям, которые постепенно обманывались. На фоне социальных потрясений, экономического спада, межпартийных распрей и повсеместного разочарования советские республики начали двигаться к независимости, поскольку центральное командование Кремля постепенно теряло контроль и становилось все более непоследовательным в своих реформах.
Гибель Союза
Когда Советский Союз погрузился в состояние социально-экономического хаоса, отдельные республики начали выступать с призывом выйти из союза. Можно считать, что это было вызвано комбинацией трех ошибок принятия решений в пользу Горбачева. Первым был его просчет результатов гласности, поскольку к 1990 году
.
«все 15 республик начали выступать с призывами либо к экономическому суверенитету, либо к политической независимости.[…] Попытки Горбачева побудить местные группы проявить инициативу самостоятельно осуществлялись, но не всегда так, как он ожидал »[69]
Первоначально инициатива никогда не рассматривалась как тема, которая могла бы привести к движениям за независимость, вместо этого Горбачев ввел это движение, чтобы стимулировать рабочих и менеджеров к поиску решений, которые были бы сродни проблемам, возникшим на их заводе или в регионе. К этой ошибке добавились неудачные экономические реформы Горбачева с перестройкой, и по мере того, как экономическое состояние Союза ухудшалось, отдельные республики начали чувствовать, что независимость является ключом к их спасению.Горбачева
«руководство не могло остановить […] падение производства и уровня жизни и проводить макроэкономическую политику, которая имела серьезные последствия для республик. Все вместе эти факторы послужили веским экономическим обоснованием для сепаратистского республиканского руководства »[70]
Заключительный момент заключался в том, как Горбачев сделал автономию и децентрализацию четкой целью своих экономических реформ; следовательно, это вызвало
«усиление региональной власти […] [поскольку] местные лидеры чувствовали себя вынужденными в первую очередь удовлетворять местные потребности, экономя платежи в центральный бюджет напоследок, […] республики удерживали средства […] [и] способствовали экономическому кризису».”[71]
Из этого анализа теперь можно лучше понять, как ошибки Горбачева в принятии решений привели к движениям за независимость, которые привели к распаду Советского Союза.
В заключение, можно понять, что распад Советского Союза также был спровоцирован жизненно важными ошибками в принятии решений, совершенными Горбачевым. Первой серией ошибок, которые я проанализировал, была его попытка осуществить два противоречащих друг другу набора экономических реформ с интервалом в несколько месяцев (Ускорение и Перестройка).После анализа слабых сторон перестройки я затем перешел к рассмотрению того, как одновременное введение гласности и перестройки оказалось роковым решением. До Горбачева советское общество было относительно стабильным благодаря
.
«два фактора: применение или угроза репрессий; и скромное, но неуклонное повышение уровня жизни […] оба эти элемента были серьезно нарушены политикой Горбачева, которая привела к фундаментальному ослаблению репрессий и резкому ухудшению экономических показателей.”[72]
Следующим за моим социально-экономическим анализом был обзор политической сферы и расшифровка ошибок, допущенных Горбачевым в своем руководстве партией. В последнем разделе проанализировано, как неудачный социально-экономический и политический выбор Горбачева способствовал запуску движений за независимость в большинстве республик. При этом онтологический и онтологический подходы дают лишь частичное объяснение падения, которое может быть завершено только путем анализа конъюнктурного подхода.
Глава третья: Был ли распад СССР конъюнктурным по своей природе?
В отличие от двух предыдущих подходов, конъюнктурный подход в основном фокусируется на политических непредвиденных факторах, которые препятствовали процессу реформ Горбачева. Ученые, которые анализируют распад через призму конъюнктуры, такие как Стил или Данлоп, обычно сосредотачиваются на краткосрочных временных рамках, начиная с прихода Горбачева к власти. Чтобы лучше понять случайные факторы, которые помешали усилиям Горбачева, я сначала исследую происхождение и характеристики консерваторов КПСС, а также то, как они последовательно выступали в качестве конъюнктурного препятствия на пути реформ.Здесь я буду опираться на мнений различных ученых, а именно Ремника, Голдмана и Келли, и все они предоставят исчерпывающую и беспристрастную информацию. Далее я сосредоточусь на политических реформах Горбачева с 1985 года и далее, где Стил и Галеотти помогут продемонстрировать, что Горбачев был вовлечен в постоянную политическую борьбу с различными движениями, пытаясь продвинуть свои реформы вперед. Затем я закончу анализом того, как консерваторы Коммунистической партии и реформистское движение Ельцина сговорились против Горбачева во время переворота в августе 1991 года, в конечном итоге доказав, что последний удар по СССР был действительно конъюнктурным по своей природе.
Консервативное препятствие
Хотя термин «консервативная фракция» КПСС может восприниматься как неуловимое понятие, я буду использовать его здесь, имея в виду тех в партийном руководстве, которые не хотели допустить наступления реформ. Такие консерваторы часто были связаны с коррупцией и элитарностью, поскольку они обычно боролись за защиту роскоши, которую они приобрели, получив доступ к высшим эшелонам партийной иерархии. Ремник доходит до того, что подразумевает, что «это было так, как если бы всем Советским Союзом управляла гигантская мафия; практически все экономические отношения в той или иной форме были мафиозными.[73] Истоки такой неофициальной группы давления можно увидеть в начале правления Брежнева, когда он попытался провести реформу партии, «используя современные методы управления, [но] старая гвардия твердо сопротивлялась таким реформам». [74] Этот тип консерватизма в конечном итоге перетек из высших эшелонов в аппарат Коммунистической партии ( Аппаратчики или Номенклатура) и укрепил укоренившиеся онтологические нереформистские тенденции. Вплоть до правления Горбачева консервативные элементы КПСС ушли. не встретив сопротивления, поскольку Брежнев увековечил существующий порядок, «как писал Солженицын в 1991 году, коррумпированный правящий класс […] не может добровольно отказаться от каких-либо привилегий, которые они захватили.[75] В этой связи неудивительно, что те же самые консерваторы выступили против реформ, которые хотел провести Горбачев, «потому что для реализации реформы он должен был полагаться на тех самых людей, от которых он хотел избавиться. По сути, он просил их уничтожить себя как класс »[76]. Как я объясню, действия Горбачева с самого начала его политических реформ в 1987 году были постоянно направлены на то, чтобы перехитрить эту политическую элиту. Опрометчиво, пытаясь избавиться от такого случайного препятствия, он инициировал движения, которые набрали такую силу, что они тоже стали политическими случайными факторами в крахе.
Одна случайная проблема ведет к другой
Придя к власти, Горбачев и два его близких союзника-реформатора (Яковлев и Шеварднадзе) в ЦК «летели […] против ужасного консервативного встречного ветра, [который] думал только о том, что нужно что-то менять. […] Немного, но всегда опираясь на партийный аппарат »[77]
Горбачев вскоре осознал это нежелание проводить реформы и в 1987 году «признал, что столкнулся с« определенным усилением сопротивления консервативных сил », хотя« естественно, эти люди никогда не говорят, что они выступают против Перестройки [только] ее отрицательных побочных эффектов.’”[78] Такая конъюнктурная оппозиция его руководству сформировала его действия во время 19 ^{-й партийной конференции} в 1988 году, когда он намеревался провести решающий набор реформ, которые попытались бы изменить структуру партии. Его цель состояла в том, чтобы обойти блокаду, которую консерваторы наложили на его реформы, перехитрив высшие партийные кадры в Политбюро и положившись на девятнадцать миллионов членов КПСС при избрании нового центрального комитета. Первоначально он «предполагал, что члены партии […] были более прогрессивными […], чем профессиональный аппарат.[79] Хитроумно, партийный аппарат
«воспользовались правилами избрания делегатов, которые старый центральный комитет установил за год до этого […] [в котором делегаты] передавали на утверждение ряду партийных комитетов, прежде чем проголосовать за них на региональном и республиканском уровнях. Это позволило аппарату легко отбрасывать радикалы ». [80]
Разочарованный непрекращающимися препятствиями, Горбачев решил, что у него нет другого выбора, кроме как сократить базу власти партии, создав Съезд народных депутатов.Отсюда можно увидеть, как решение Горбачева пойти еще дальше в сторону политической открытости было сильно поколеблено случайным препятствием, установленным консерваторами в отношении реформ. Его последующая попытка избавить себя и Советский Союз от одной конъюнктурной проблемы привела только к созданию другой.
После открытия Съезда народных депутатов горбачевское видение прихода в КПСС более реформистской фракции оформилось. Такая группа позволила Горбачеву получить дальнейшую поддержку своих реформ в первые дни, но это преимущество быстро исчезло.После провала перестройки и успеха гласности консерваторы во главе с Лигачёвым и реформисты во главе с Ельциным начали оказывать давление на Горбачева, который осознал, что обе фракции фактически начали действовать как отдельные случайные препятствия на пути его реформ. С одной стороны, Ельцин «критиковал ее [перестройку] за то, что она не способствовала повышению уровня жизни людей […] [с другой стороны], Лигачев предположил, что это была опасно открытая политика» [81]. Таким образом, к 1988 году Горбачев был вынужден принять решение. напряженная ситуация, когда и реформисты, и консерваторы действовали как группы давления на его реформы.Хотя реформисты не препятствовали его усилиям, они призывали к быстрому открытию перестройки и к полной рыночной экономике. В связи с этим «более открытая угроза исходила от радикалов, которые считали, что Горбачев недостаточно далеко зашел» [82], в то время как консерваторы считали, что он зашел слишком далеко.
Радикализация 1989 года
К 1989 году реформистская фракция КПСС действительно начала мешать горбачевскому процессу реформ, поскольку эта фракция не смогла предоставить единый источник совета и поддержки.Первоначально Горбачев надеялся, что реформисты поддержат его решение и, возможно, предоставят полезные рекомендации; вместо этого они разделились на две группускулы. С одной стороны,
«Меньшая часть людей хотела полностью отстранить Коммунистическую партию от власти. […] [А с другой стороны] вторая группа хотела реформировать партию, чтобы она могла участвовать в выборах с некоторым шансом на успех »[83]
Еще хуже для Горбачева было появление Ельцина в Демократической России, которая объединила большинство реформистских политических образований того времени под его руководством.Как очень способный политик, Ельцин смог воодушевить массы, построив свою власть на разочаровании, которое широко ощущалось во время провала перестройки. Это было в феврале 1990 года, когда Горбачев в полной мере ощутил влияние своего решения демократизировать партию и общество в надежде разоружить консерваторов, когда реформисты повернулись против него. Ельцин фактически стал второй конъюнктурной проблемой, поскольку он объединил «около четверти миллиона человек [и] маршем […] к Кремлю на митинг […] Ельцин рявкнул, что это будет« последний шанс »Горбачева» [84], чтобы установить Советское многопартийное государство.И «7 февраля 1990 года Центральный Комитет принял платформу, которая фактически открыла путь для многопартийной системы. У них действительно не было выбора »[85]. После этого можно увидеть, как реформисты при Ельцине смогли использовать ослабленную консервативную фракцию и заменить их в качестве новой случайной проблемы. В отличие от консерваторов, реформистское крыло смогло объединить массы и силой посредством определенных решений. Эта характеристика ухудшилась после мая 1990 года, когда Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России; должность, сопоставимая по рангу с периодом президентства Горбачева в Советском Союзе, еще больше ограничивала его полномочия.
Начиная с 1990 года Горбачев оказался в центре двух случайных препятствий, которые мешали и подрывали его усилия. Его непоследовательность в решениях относительно перестройки и гласности можно рассматривать как побочный продукт именно тех случайных факторов, которые сделали его позицию несостоятельной. Соответствующий пример можно увидеть летом 1990 года, когда Ельцин и Горбачев составили 500-дневный план развития экономики с очень капиталистическими тенденциями. Однако после давления со стороны консерваторов, которые «совершенно ясно дали понять, что они не потерпят радикального перераспределения политической и экономической власти, Горбачев отказался от поддержки плана 500 дней.[86] В результате такого давления, оказываемого обоими политическими крыльями, Горбачев обнаружил, что пытается удовлетворить обе стороны, но безуспешно. В марте 1991 года, после повсеместного хаоса в Советском Союзе и знаменательного кровавого воскресенья в Литве, Горбачев решил вернуться к порядку и встал на сторону консерваторов, поскольку он «обнаружил, что не может овладеть новой формой политики, которую он освободил» [87]. ] При поддержке Лигачева Горбачев ввел запрет на демонстрации с 26 марта по 15 апреля 1991 года, когда готовился сместить Ельцина с его поста Верховного Совета во время специальной сессии Съезда народных депутатов.Это оказалось серьезной политической ошибкой, поскольку Ельцин немедленно отреагировал на запрет демонстраций, организовав мирную акцию протеста 28 марта ^-го. В тот день
«произошла решающая битва между Ельциным […] и его сторонниками, с одной стороны, и Горбачевым […] с другой. […] Проельцинские силы [в конгрессе] добились твердых 532–286 голосов, бросив вызов Горбачеву »[88]
В дополнение к значительной политической победе Ельцин также продемонстрировал убедительную демонстрацию силы с примерно 150 000–500 000 продемократических демонстрантов, которые массово стекались на улицы Москвы.К апрелю 1991 года Горбачев полностью потерял контроль над политической, социальной и экономической сферами. Реформистская фракция и консерваторы превратились в неукротимые препятствия на пути желаемого Горбачева курса действий; настолько, что он тратил время не на размышления о том, какие реформы провести, а больше на то, как справиться с двумя конъюнктурными препятствиями, которые стояли перед ним.
Ельцин и переворот: два взаимно сопряженных фактора коллапса
По мере развития 1991 года Ельцин и Демократическая Россия неуклонно двигались к политической конфронтации с консерваторами КПСС, которые выступали за возврат к репрессиям.В этом сложном политическом беспорядке решения Горбачева, казалось, не оказали никакого влияния на советскую общественность, отчасти из-за успешных политических маневров Ельцина. Антецеденты консервативного переворота, последовавшего в августе 1991 года, можно увидеть в махинациях Ельцина.
В середине 1991 года Ельцин выдал
«призывает к политическому и экономическому суверенитету Российской республики. [И] В случае реализации […] практически не оставит роли Горбачеву и советскому правительству более половины страны.[…] В конце концов все 15 республик начали призывать к экономическому суверенитету или политической независимости »[89]
Хорошо зная о власти Ельцина, Горбачев отреагировал на эту угрозу, совершив еще один политический сдвиг, на этот раз оказав поддержку Ельцину и его Союзному договору в попытке спасти Советский Союз от распада. Здесь важно признать, что Ельцин в качестве конъюнктурного препятствия гениально навязывал Горбачеву курс действий. «29-30 июля Горбачев, Ельцин и Президент Казахстана Назарбаев […] [договорились о] подписании Союзного договора […] [20] ^-го августа.[90] Такой договор пропагандировал создание «Союза Советских Суверенных Республик», в котором членство было добровольным, а республиканский суверенитет разрешался. Еще больше тревожит консерваторов
КПСС.
«Всесоюзного парламента не будет, а Верховный Совет СССР будет распущен […] Общесоюзные министерства, как правило, будут либо распущены, либо преобразованы в гораздо более мелкие координирующие органы, в основном поддерживающие республиканские министерства» [91]
.
Вполне логично, что такой договор глубоко расстроил консерваторов партии, поскольку он означал бы конец их правления как элитного сегмента советского общества.Вследствие этого ведущие сторонники жесткой линии КПСС начали замышлять государственный переворот, который вернул бы деспотическое правление партии.
«Вечером 17 августа было проведено знаменательное собрание […] присутствовавших, включая Крючкова, Язова, Павлова [и] Баклова […], участники согласились продвинуться вперед с введением чрезвычайного положения» [92].
Переворот длился четыре дня с 18 августа ^-го до 22 ^-го, во время которого заговорщики поместили Горбачева под домашний арест в его загородном доме в Форосе в Крыму и разместили 50 000 солдат в Москве.В конце концов, переворот провалился, поскольку Москва замерла, и тысячи сторонников стекались защищать Белый дом, символ демократии, в котором укрылся Ельцин. За эти четыре дня Ельцин стал единственным демократическим лидером, героически отбившимся от заговорщиков в Москве. После освобождения «Горбачев вернулся из Фороса бывшим президентом» [93], когда заговорщики фактически запятнали КПСС, Ельцин воспользовался своим шансом и «двумя днями позже издал указ об экономическом суверенитете Российской Федерации […] […] Верховный Совет Украины объявил Украину независимым государством »[94], и все пятнадцать республик последовали его примеру.
В целом августовский переворот провалился с большой иронией, поскольку в конечном итоге «заговорщики начали путч, чтобы спасти советскую империю и свои позиции в ней. Их неудача стала последним ударом »[95]. Хотя к роспуску толкало множество факторов, именно совокупность двух случайных факторов, которые препятствовали процессу реформ Горбачева, поставили СССР на колени. Ельцинское движение «Демократическая Россия» и антиреформистские консерваторы оказались двумя конъюнктурными шипами в усилиях Горбачева до самого конца, настолько, что в августовских событиях 1991 года Горбачев потерял свой статус участника последовавшего политического противостояния.Хотя консерваторы были основной случайной проблемой, само их существование вынудило Горбачева искать поддержки среди реформистской фракции КПСС. В конечном итоге это привело к усилению Ельцина и его продемократического движения, которые сговорились против Горбачева и своими действиями вызвали такие волнения среди консерваторов, что они прибегли к государственному перевороту в качестве единственного решения. Признавая конъюнктурный подход к падению, теперь можно утверждать, что краткосрочная причина коллапса также может быть отнесена на счет случайных факторов, которые препятствовали способности Горбачева принимать решения.Оглядываясь назад, теперь можно увидеть, что эти два случайных фактора, несомненно, нанесли удар по уже распадающемуся Советскому Союзу.
Заключение
Из моего анализа теперь можно подтвердить обоснованность моего аргумента и то, что все три подхода имеют решающее значение при попытке объяснить падение Советского Союза. Использование онтологического, решающего и конъюнктурного подходов Саквы дает многоуровневое обоснование различных причин, по которым Советский Союз больше не мог выносить.Это было видно в трех аналитических главах, в которых я размышлял о необходимости каждого подхода. В первой главе был проанализирован онтологический подход, который исследовал, как долгосрочные социально-экономические и политические структурные недостатки сыграли роль в распаде СССР. Здесь я акцентировал внимание на том, что идеологическая легитимность Советского Союза была утрачена на раннем этапе и была связана с онтологической нереформаторской тенденцией, укоренившейся в социально-политической и экономической сферах. Затем это было связано с моим вниманием к онтологическим ошибкам в советской экономике и национальным вопросам, областям, которые, как оказалось, имели серьезные структурные недостатки.
За этой главой последовал анализ подхода к принятию решений, в котором я взвесил краткосрочные социально-экономические и политические решения, принятые Горбачевым, и определил, в какой степени они в равной степени способствовали распаду Советского Союза. Здесь я особенно сосредоточился на бесхозяйственности Горбачева с гласностью и ключевых ошибках, допущенных в начале перестройки. Я также углубился в анализ противоречивой экономической политики Горбачева, а именно Ускорения и Перестройки.Эти две серии реформ пошли по совершенно разным экономическим направлениям и были начаты с интервалом в один год!
Заключительная аналитическая глава исследовала, какие конъюнктурные элементы существовали осенью. Эта глава дала решающее представление о том, как краткосрочные непредвиденные политические факторы помешали выбранному Горбачеву курсу действий и в конечном итоге нанесли последний удар Советскому Союзу. Особое внимание в анализе уделялось вкладу консерваторов и продемократических движений КПСС в создание случайных препятствий на пути реформ, избранного Горбачевым.В этой главе я также продемонстрировал, как лидеры с обеих сторон, в частности Лигачев и Ельцин, сильно подорвали базу поддержки Горбачева и открыто вели кампанию против него.
Как я уже разъяснил отдельно, эти подходы лишь частично объясняют падение, а это означает, что их сила существует только в единстве. При этом все еще есть определенные области, которые ускользнули от моего анализа и которые следует отметить, поскольку они могут быть уместными темами для дальнейшего анализа в связи с распадом СССР.
Первый касается внешней политики Горбачева и того, как его действия в международной сфере повлияли на внутренние дела Советского Союза и, возможно, даже сыграли роль в его распаде. Вторая область, которую можно было бы тщательно исследовать, — это диссидентское движение в Советском Союзе; тема, которую Саква очень много затронул. Проведя свое исследование, я пришел к выводу, что эти диссидентские движения, известные как Самиздат, сыграли жизненно важную роль в распаде Советского Союза после прихода гласности.Наконец, оставаясь на более теоретической основе, было бы интересно исследовать, как применение силы (или, скорее, ее отсутствие в отношении Горбачева) также способствовало распаду Советского Союза. Многие ученые, такие как Шенфельд, Данлоп и Ремник, утверждают, что «подняв покров репрессий и страха, Горбачев иссушил топливо, на котором работала старая система» [96]. В качестве альтернативы, анализ этих тем мог бы помочь. требуют отдельных тезисов, чтобы отдать им должное.
На данный момент мой анализ трех основных подходов к распаду Советского Союза должен дать обширное аналитическое объяснение внутренних причин падения.
Библиография
ABC CLIO. « Программа действий Коммунистической партии Чехословакии ». ШКОЛЫ ABC-CLIO. Доступно по адресу: http://goo.gl/xBhnM (по состоянию на 18 февраля 2013 г.)
Бакнеллский университет. « Конституция СССР 1977 года, часть I. » Основной Закон СССР.Доступно по адресу: http://goo.gl/wcZbg (по состоянию на 4 января 2013 г.)
Дербишир, Ян, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева . Эдинбург: Chambers, 1987.
Данлоп, Джон, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику». Journal of Cold War Studies , 5, no. 1 (2003).
Дзюба Иван. Интернационализм или русификация? Этюд по проблеме советских национальностей . 2-е изд. Лондон: Вайденфельд и Николсон, 1970.
Шенфельд, Габриэль, «Конец». New Republic, (1991): 23-25. Доступно по адресу: http://goo.gl/D8OGO (по состоянию на 1 февраля 2013 г.)
Галеотти, Марк, Горбачев и его революция . Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1997.
.
Goldman, Marshall, Что пошло не так с перестройкой. Нью-Йорк: Нортон, 1992.
Калашников, Антоний, «Различные интерпретации: причины распада Советского Союза». Созвездия , 5, вып.1 (2011). 75-86.
Кипр, Джон, Последняя из империй: история Советского Союза , 1945–1991. Оксфорд: Oxford University Press, 1995.
.
Келли, Дональд, Советская политика от Брежнева до Горбачева . Нью-Йорк: Praeger, 1987.
.
Кенез, Питер, История Советского Союза от начала до конца . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1999.
.
Найт, Эми, «КГБ, перестройка и распад Советского Союза.» Journal of Cold War Studies , Winter 2003.
Коткин, Стивен, Армагедон предотвращен . Оксфорд: Oxford University Press, 2008.
.
Крамер, Марк, «Распад Советского Союза (Часть II)». Journal of Cold War Studies, 5, no. 2 (2003). 10-12.
переулок, Давид, Советская экономика и общество . Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1985.
Макинтош, Малькольм, «Перспективы бывшего СССР в постгорбачевскую эпоху». Журналы ScienceDirect , лето 1992 г.
Ремник, Дэвид, Могила Ленина . Нью-Йорк: Vintage Books, 1994.
Решетар, Джон, Советское государство; Правительство и политика в СССР . 3-е изд. Нью-Йорк: Додд, Мид и компания, 1989.
Родер, Филип, Красный закат: провал советской политики . Princeton: Princeton University Press, 1993.
.
Саква, Ричард, Советская политика в перспективе . Лондон: Рутледж, 1998.
.
Саква, Ричард, Взлет и падение Советского Союза 1917–1991 .Лондон: Рутледж, 1998.
.
Шаффер, Гарри, Советское сельское хозяйство: оценка его вклада в экономическое развитие . Нью-Йорк: Praeger, 1977.
.
Стил, Джонатан, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии Лондон: Фабер, 1995.
Стронг, Джон, Советский Союз при Брежневе и Косыгине: переходные годы. Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold Co, 1971.
Тёкес, Рудольф, Инакомыслие в СССР: политика, идеология и люди .Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, 1975.
Толц, Вера, и Иэн, Эллиот. Распад СССР: от коммунизма к независимости. Basingstoke: Macmillan, 1995.
[1] Ричард Саква, Советская политика в перспективе (Лондон: Рутледж, 1998), 285.
[4] Антоний Калашников, «Различные интерпретации: причины распада Советского Союза», Constellations , 5, no. 1 (2011): 78.
[5] Стивен Коткин, Армагедон предотвращен, (Oxford: Oxford University Press, 2008), 19.
[6] Ричард Саква, Взлет и падение Советского Союза 1917–1991 (Лондон: Рутледж, 1998), 370.
[8] Дэвид Ремник, Могила Ленина (Нью-Йорк: Vintage Books, 1994), 243.
[9] Маршалл Голдман, Что случилось с перестройкой (Нью-Йорк: Нортон, 1992), 230.
[10] Дональд Келли, Советская политика от Брежнева до Горбачева (Нью-Йорк: Praeger, 1987), 15.
[11] Джонатан Стил, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии (Лондон: Фабер, 1995), 90.
[12] Саква, Советская политика в перспективе , 278.
[13] Саква, Советская политика в перспективе , 278.
[14] Коткин, Армагедон предотвращен , 20.
[16] Питер Кенез, История Советского Союза от начала до конца (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1999), 47.
[18] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 44.
[19] Ян Дербишир, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева (Эдинбург: Chambers, 1987), 90.
[20] ABC CLIO. «Программа действий Коммунистической партии Чехословакии». ШКОЛЫ ABC-CLIO. Доступно по адресу: http://goo.gl/xBhnM (по состоянию на 18 февраля 2013 г.)
[21] Саква, Советская политика в перспективе , 287.
[22] Бакнеллский университет. «Конституция СССР 1977 года, часть I.» Основной Закон СССР. Доступно по адресу: http://goo.gl/wcZbg (по состоянию на 4 января 2013 г.)
[23] Филип Рёдер, Красный закат: Провал советской политики (Принстон: Princeton University Press, 1993), 3.
[24] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 50.
[26] Гарри Шаффер, Советское сельское хозяйство: оценка его вклада в экономическое развитие (Нью-Йорк: Praeger, 1977), 73.
[27] Дербишир, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева , 90.
[29] Кенез, История Советского Союза от начала до конца , 86.
[30] Джон Кип, Последняя из империй: история Советского Союза, 1945–1991 (Oxford: Oxford University Press, 1995), 17.
[31] Ремник, Могила Ленина , 210.
[32] Дэвид Лейн, Советская экономика и общество, (Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1985), 13.
[33] Ремник, Могила Ленина , 213.
[34] Коткин, Армагедон предотвращен , 16.
[35] Саква, Советская политика в перспективе , 224.
[36] Ремник, Могила Ленина , 60.
[37] Саква, Советская политика в перспективе , 279.
[38] Ремник, Могила Ленина , 205.
[40] Дербишир, Политика в Советском Союзе: от Брежнева до Горбачева , 91.
[41] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой, 89.
[43] Марк Галеотти, Горбачев и его революция (Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1997), 66.
[44] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 111.
[45] Галеотти, Горбачев и его революция , 66.
[46] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 114.
[48] Галеотти, Горбачев и его революция , 75.
[50] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 141.
[51] Галеотти, Горбачев и его революция , 76.
[53] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 28.
[54] Галеотти, Горбачев и его революция , 69.
[56] Ремник, Могила Ленина , 49.
[57] Марк Крамер, «Распад Советского Союза (Часть II)». Journal of Cold War Studies , 5, no. 2 (2003): 12.
[59] Ремник, Могила Ленина , 219.
[60] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 105.
[63] Ремник, Могила Ленина , 412.
[64] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 100.
[65] Галеотти, Горбачев и его революция , 76.
[66] Коткин, Армагедон предотвращен, , 74.
[67] Саква, Советская политика в перспективе , 84.
[68] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 204.
[70] Вера Тольц и Иэн Эллиот. Распад СССР: от коммунизма к независимости . (Basingstoke: Macmillan, 1995), 42.
[72] Крамер, «Распад Советского Союза (Часть II)», 10.
[73] Ремник, Могила Ленина , 185.
[74] Дональд Келли, Советская политика от Брежнева до Горбачева , 15.
[75] Ремник, Могила Ленина , 191.
[76] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 99.
[77] Ремник, Могила Ленина , 297.
[78] Галеотти, Горбачев и его революция , 80.
[79] Стил, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии , 89.
[82] Галеотти, Горбачев и его революция , 80.
[83] Стил, Вечная Россия: Ельцин, Горбачев и мираж демократии , 117.
[84] Ремник, Могила Ленина , 303.
[88] Джон Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», Journal of Cold War Studies, 5, no. 1 (2003): 98.
[89] Гольдман, Что пошло не так с перестройкой , 24.
[90] Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», 100.
[91] Галеотти, Горбачев и его революция , 114.
[92] Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», 101.
[93] Данлоп, «Августовский переворот 1991 года и его влияние на советскую политику», 116.
[95] Ремник, Могила Ленина , 490.
[96] Габриэль Шёнфельд, «Конец». New Republic, (1991): 23-25.
–
Автор: Жан-Батист Тай-Шенг Жаке
Написано: Университет Лафборо
Написано для: Роберт Найт
Дата написания: 01/2013
Дополнительная литература по электронным международным отношениям
Образование Советского Союза
30.2.6: Образование Советского Союза
Правительство Советского Союза, сформированное в 1922 году в результате объединения Российской, Закавказской, Украинской и Белорусской республик, было основано на однопартийном правлении Коммунистической партии (большевиков), которая все более и более развивала тоталитарный режим, особенно во время правления Иосифа Сталина.
Цель обучения
Оцените причины создания Советского Союза
Ключевые моменты
История Советского Союза возникла в результате Октябрьской революции 1917 года, когда большевики свергли Временное правительство России, сменившее царя Николая II.Однако официально она стала новым правительством России только после поражения Белой армии во время Гражданской войны в России в 1922 году.
В то время в состав новой нации входили четыре республики: Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР.
Период с консолидации большевистской революции в 1917 году до 1921 года известен как период военного коммунизма, когда земля, вся промышленность и малые предприятия были национализированы, а экономика была ограничена.
Конституция, принятая в 1924 году, установила федеративную систему правления, основанную на череде советов, созданных в деревнях, фабриках и городах в более крупных регионах, кульминацией которой стал Всесоюзный съезд Советов.
Однако, хотя казалось, что съезд обладал суверенной властью, этот орган фактически управлялся Коммунистической партией, которая, в свою очередь, контролировалась Политбюро из Москвы, столицы Советского Союза.
После смерти Ленина в 1924 году, коллективного руководства (тройки) и непродолжительной борьбы за власть Иосиф Сталин пришел к власти в середине 1920-х годов и установил репрессивный тоталитарный режим.
Ключевые термины
Карл Маркс
Немецкий ученый, философ, экономист, социолог, журналист и революционный социалист. Его теории об обществе, экономике и политике — все вместе понимаемые как марксизм — утверждают, что человеческие общества развиваются через классовую борьбу; При капитализме это проявляется в конфликте между правящими классами (известными как буржуазия), контролирующими средства производства, и рабочим классом (известным как пролетариат), которые используют эти средства, продавая свой труд за заработную плату.С помощью своих теорий отчуждения, стоимости, товарного фетишизма и прибавочной стоимости он утверждал, что капитализм способствует социальным отношениям и идеологии посредством коммодификации, неравенства и эксплуатации труда.
Большая чистка
Кампания политических репрессий в Советском Союзе с 1936 по 1938 год. Она включала широкомасштабную чистку коммунистической партии и правительственных чиновников, репрессии против крестьян и руководства Красной Армии, а также широкомасштабное полицейское наблюдение, подозрение в «саботажниках», тюремное заключение и произвольные казни.
Первая пятилетка
Список экономических целей, составленный Генеральным секретарем Иосифом Сталиным и основанный на его политике социализма в одной стране, осуществленной в период с 1928 по 1932 год. В 1929 году Сталин отредактировал план, включив в него создание систем коллективного земледелия, простирающихся на тысячи акров земли. земли и сотни крестьян, работающих на них.
Иосиф Сталин
Лидер Советского Союза с середины 1920-х годов до своей смерти в 1953 году.Занимая пост Генерального секретаря ЦК Коммунистической партии Советского Союза, он был фактически диктатором государства.
Советский Союз, официально именовавшийся Союзом Советских Социалистических Республик, был социалистическим государством в Евразии, существовавшим с 1922 по 1991 год. Номинально он был наднациональным союзом национальных республик, но его правительство и экономика были сильно централизованы в унитарном государстве. во многих отношениях. Столицей Союза была Москва.
История Советского Союза уходит корнями в Октябрьскую революцию 1917 года, когда большевики во главе с Владимиром Лениным свергли Временное правительство России, сменившее царя Николая II. Так была создана Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (Российская СФСР) и началась Гражданская война в России между революционными «красными» и контрреволюционными «белыми». Красная Армия вошла в несколько территорий бывшей Российской империи и помогла местным коммунистам прийти к власти через рабочие советы, называемые «советами», которые номинально действовали от имени рабочих и крестьян.
В 1922 году коммунисты (красные) победили, образовав Советский Союз с объединением республик России, Закавказья, Украины и Белоруссии. Под контролем партии вся политика и взгляды, которые не принадлежали строго к Коммунистической партии России (РКП), подавлялись на том основании, что РКП представляет пролетариат, а вся деятельность, противоречащая убеждениям партии, была «контрреволюционной» или «антиреволюционной» -социалист ». В конце концов, сокрушив всех противников, РКП быстро распространила советское правление и утвердилась по всей России.
Первоначальная идеология государства была основана прежде всего на трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. По сути, теория Маркса утверждала, что экономические и политические системы претерпели неизбежную эволюцию в форме, в которой нынешняя капиталистическая система будет заменена социалистическим государством до достижения международного сотрудничества и мира в «рабочем раю», создавая систему, направленную тем, что Маркс называл «чистым коммунизмом».
После смерти Ленина в 1924 году, коллективного руководства (тройки) и непродолжительной борьбы за власть в середине 1920-х годов к власти пришел Иосиф Сталин.Сталин подавил всякую политическую оппозицию своему правлению, передал государственную идеологию марксизму-ленинизму (который он создал) и инициировал централизованно планируемую командную экономику. В результате страна пережила период быстрой индустриализации и коллективизации, который заложил основу для ее победы во Второй мировой войне и послевоенного господства в Восточной Европе. Сталин также разжигал политическую паранойю и провел Великую чистку, чтобы удалить своих противников из Коммунистической партии путем массовых произвольных арестов многих людей (военачальников, членов Коммунистической партии и простых граждан), которые затем были отправлены в исправительно-трудовые лагеря (ГУЛАГи). ) или приговорен к смертной казни.
29 декабря 1922 года конференция полномочных делегаций РСФСР, Закавказской СФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР одобрила Договор о создании СССР и Декларацию о создании СССР, сформировавшие Союз Советских Социалистических Республик. Эти документы были утверждены I съездом Советов СССР и подписаны главами делегаций.
1 февраля 1924 года СССР был признан Британской империей.В том же году была принята советская конституция, узаконившая союз в декабре 1922 года.
Интенсивная перестройка экономики, промышленности и политики страны началась в первые дни Советской власти в 1917 году. Большая часть этого была проведена в соответствии с Первоначальными указами большевиков, правительственными документами, подписанными Владимиром Лениным. Одним из самых выдающихся достижений стал план ГОЭЛРО, который предусматривал серьезную реструктуризацию советской экономики на основе полной электрификации страны.План был разработан в 1920 году и рассчитан на период от 10 до 15 лет. Он включал в себя строительство сети из 30 региональных электростанций, в том числе десяти крупных гидроэлектростанций и множества крупных промышленных предприятий, работающих на электроэнергии. План стал прообразом последующих пятилеток и был выполнен к 1931 году.
Во время Гражданской войны (1917–21) большевики приняли военный коммунизм, который повлек за собой разделение помещичьих земель и насильственный захват излишков сельскохозяйственной продукции.В городах наблюдался острая нехватка продовольствия и разрушение денежной системы (в то время многие большевики утверждали, что прекращение роли денег как носителя «стоимости» было признаком стремительно приближающейся коммунистической эпохи). Многие горожане бежали в деревню, часто для того, чтобы обрабатывать землю, которую большевистский раздел поместий передал крестьянам. Подавлялось даже мелкое «капиталистическое» производство.
Вскоре возникло сильное сопротивление. Крестьяне хотели платить за свою продукцию наличными и возмущались тем, что им приходится сдавать излишки зерна правительству в рамках его политики гражданской войны.Столкнувшись с оппозицией крестьян, Ленин начал стратегический отход от военного коммунизма, известный как Новая экономическая политика (НЭП). Крестьяне были освобождены от оптовых сборов зерна и им разрешили продавать излишки своей продукции на открытом рынке. Торговля стимулировалась разрешением частной розничной торговли. Государство продолжало отвечать за банковское дело, транспорт, тяжелую промышленность и коммунальные услуги.
Хотя левая оппозиция среди коммунистов критиковала богатых крестьян или кулаков, получивших выгоду от НЭПа, программа оказалась очень полезной, и экономика возродилась.Позднее после смерти Ленина в начале 1924 года НЭП столкнется с растущим сопротивлением внутри партии.
После третьего удара Ленина появилась тройка в составе Григория Зиновьева из Украинской ССР, Льва Каменева из РСФСР и Иосифа Сталина из Закавказской СФСР, чтобы взять на себя повседневное руководство партией и страной и заблокировать Троцкого. от захвата власти. Ленин, однако, все больше беспокоился о Сталине и после его инсульта в декабре 1922 года продиктовал партии письмо (известное как Завещание Ленина), в котором критиковал его и требовал его отстранения от должности генерального секретаря, и эта должность становилась наиболее влиятельной в партии.Сталин знал о Завещании Ленина и действовал, чтобы держать Ленина в изоляции по состоянию здоровья и усилить его контроль над партийным аппаратом.
Ленин и Сталин (1922): Ближе к концу своей жизни Ленин стал все больше беспокоиться о Сталине и начал критиковать его и настаивать на его снятии с поста генерального секретаря. Несмотря на эти опасения, Сталин в конце концов сменил Ленина на посту лидера СССР.
Зиновьев и Бухарин были обеспокоены ростом власти Сталина и предложили упразднить Оргбюро, которое возглавлял Сталин, и добавить Зиновьева и Троцкого в секретариат партии, тем самым уменьшив роль Сталина как генерального секретаря.Сталин яростно отреагировал, и Оргбюро было сохранено, но Бухарин, Троцкий и Зиновьев были добавлены к его составу.
3 апреля 1922 года Сталин был назначен Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза. Ленин назначил Сталина начальником Рабоче-крестьянской инспекции, что дало Сталину значительную власть. Постепенно укрепляя свое влияние и изолировав своих соперников внутри партии и переигрывая их, Сталин стал бесспорным лидером Советского Союза и к концу 1920-х годов установил тоталитарное правление.
Ленин умер в январе 1924 года, и в мае его Завещание было зачитано вслух в ЦК, но Зиновьев и Каменев утверждали, что возражения Ленина оказались беспочвенными и что Сталин должен оставаться Генеральным секретарем. ЦК решил не публиковать завещание.
В октябре 1927 года Григорий Зиновьев и Лев Троцкий были исключены из ЦК и вынуждены покинуть страну.
В 1928 году Сталин представил первую пятилетку построения социалистической экономики.Вместо интернационализма, выраженного Лениным на протяжении всей революции, он был направлен на построение социализма в одной стране. В промышленности государство взяло под свой контроль все существующие предприятия и приступило к интенсивной программе индустриализации. В сельском хозяйстве вместо того, чтобы придерживаться политики «подавать пример», отстаиваемой Лениным, по всей стране была проведена принудительная коллективизация хозяйств.
Последовал голод, унесший миллионы смертей; Выжившие кулаки подвергались преследованиям, а многих отправляли в ГУЛАГ на принудительные работы.Социальные потрясения продолжались и в середине 1930-х годов. Великая сталинская чистка привела к казни или задержанию многих «старых большевиков», участвовавших в Октябрьской революции вместе с Лениным. Согласно рассекреченным советским архивам, в 1937 и 1938 годах НКВД арестовало более 1,5 миллиона человек, из которых 681 692 человека были расстреляны. За два года это в среднем более тысячи казней в день. По словам историка Джеффри Хоскинга, «… избыточная смертность в течение 1930-х годов в целом составляла 10–11 миллионов человек.Тем не менее, несмотря на потрясения середины и конца 1930-х годов, Советский Союз развил мощную промышленную экономику в годы перед Второй мировой войной.
Атрибуты
Образование Советского Союза
Что говорится в Конституции СССР о свободе и религии | Христианская история
Подпишитесь на «Христианство сегодня» и получите мгновенный доступ к прошлым выпускам «Истории христианства»!
Конституция Советского Союза обещает гражданам свободу совести и вероисповедания, что очевидно из этого заявления из статьи 52 Конституции СССР:
«Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать или не исповедовать любую религию, а также проводить религиозные обряды или атеистическую пропаганду.”
Конечно, здесь не упоминается, что правительство будет разжигать атеистическую пропаганду, преследуя при этом тех, кто предпочитает проводить религиозные обряды. Это сняло бы маску правительственной объективности, которую советское правительство так хотело бы сохранить. Но скрытая лживость такой гарантии свободы вскоре становится очевидной при рассмотрении других статей советской Конституции, которые показывают, насколько советская политическая система была настолько открыта для подавляющих религию законов, подобных законам Иосифа Сталина.
Из статьи 6: « Руководящая и руководящая сила советского общества и ядро его политической системы, из всех государственных и общественных организаций, — Коммунистическая партия Советского Союза…. Коммунистическая партия … определяет … курс внутренней и внешней политики СССР, направляет большую созидательную работу советских людей, придает планомерный, систематический и теоретически обоснованный характер их борьбе за победу коммунизма.”
Из статьи 3: « Советское государство организовано и функционирует на принципах демократического централизма …. Демократический централизм сочетает в себе центральное руководство с местной инициативой и творческой активностью… ».

Отмена шестой статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС

Отмена 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС

7 октября 1977 года в СССР принята «брежневская» Конституция

История создания

Научный коммунизм

Конституция развитого социализма —

Конституция СССР 1977 года

4. Прекращение действия

Конституция СССР 1977 года — принята Верховным Советом СССР 7 октября 1977 года на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва. Первая ре

4. Прекращение действия

Конституция СССР 1977 г., часть I

Глава 3: СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И КУЛЬТУРА

Глава 4: ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

Глава 5: ЗАЩИТА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ОТЕЧИ

Социальные изменения и адаптация для вечеринок в JSTOR

Роль старых коммунистических элит на этапе формирования партийной системы

Abstract

Ключевые слова

Предварительный просмотр

Информация об авторских правах

Авторы и аффилированные лица

Коммунистическая партия Советского Союза | История, убеждения, лидеры и факты

Чем объясняется распад СССР?

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Образование Советского Союза

30.2.6: Образование Советского Союза

Цель обучения

Ключевые моменты

Ключевые термины

Атрибуты

Что говорится в Конституции СССР о свободе и религии | Христианская история

Добавить комментарий Отменить ответ