Отмена крепостного права 1861 года
Предпосылки отмены крепостного права сложились еще в конце XVIII века. Все слои общества считали крепостной строй аморальным явлением, который позорил Россию. Для того чтобы встать в один ряд с европейскими странами, свободных от рабства, перед правительством России назрел вопрос об отмене крепостного права.
Основные причины отмены крепостного права:
- Крепостничество стало тормозом в развитии промышленности и торговли, что препятствовало росту капитала и ставило Россию в разряд второстепенных государств;
- Упадок помещичьего хозяйства из-за крайне неэффективного труда крепостных крестьян, что выражалось в заведомо плохом выполнении барщины;
- Нарастание крестьянских бунтов указывало на то, что крепостной строй – это «пороховая бочка» под государством;
- Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) продемонстрировало отсталость политической системы в стране.
Первые шаги в решении вопроса об отмене крепостного права попытался сделать еще Александр I, но его комитет не додумался, как воплотить эту реформу в жизнь.
Николай I в 1842 г. принял закон «Об обязанных крестьянах», по которому помещик имел право освобождать крестьян, давая им земельный надел, а крестьяне были обязаны нести повинность в пользу помещика за пользование землей. Однако этот закон не прижился, помещики не пожелали отпускать крестьян.
В 1857 г. началась официальная подготовка отмены крепостного права. Император Александр II велел учредить губернские комитеты, которые должны были разработать проекты по улучшению быта крепостных крестьян. На основании этих проектов редакционные комиссии составили законопроект, который был передан в Главный комитет на рассмотрение и учреждение.
19 февраля 1861 г. император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Александр остался в истории с именем «Освободитель».
Хотя освобождение от рабства давало крестьянам некоторые личные и гражданские свободы такие, как право вступать в брак, обращаться в суд, вести торговлю, поступать на гражданскую службу и т.
п., но они были ограничены в свободе передвижения, а также в экономических правах. К тому же крестьяне оставались единственным сословием, которое несло рекрутскую повинность и могло подвергаться телесным наказаниям.
Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялись усадебная оседлость и полевой надел, за что они должны были отбывать повинности (деньгами или работой), которые почти не отличались от крепостных. По закону крестьяне имели право выкупить надел и усадьбу, тогда они получали полную самостоятельность и становились крестьянами-собственниками. А до тех пор они назывались «временнообязанными». Выкуп составлял годовую сумму оброка, умноженную на 17!
В помощь крестьянству правительство устроило особую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство платило помещику 80% от стоимости надела, а 20% приписывался крестьянину в качестве казенного долга, который он должен был погасить в рассрочку в течение 49 лет.
Крестьяне соединялись в сельские общества, а те в свою очередь объединялись в волости.
Пользование полевой землей было общинным, и для осуществления «выкупных платежей» крестьяне были связаны круговой порукой.
Дворовые люди, не пахавшие землю, были временнообязанными в течение двух лет, а потом могли прописаться к сельскому или городскому обществу.
Соглашение между помещиками и крестьянами излагалось в «уставной грамоте». А для разбора возникающих разногласий была учреждена должность мировых посредников. Общее руководство делом реформы было возложено на «губернские по крестьянским делам присутствия».
Крестьянская реформа создала условия для превращения рабочей силы в товар, стали развиваться рыночные отношения, что характерно для капиталистической страны. Последствием отмены крепостного права стало постепенное формирование новых социальных слоев населения – пролетариата и буржуазии.
Изменения в социальной, экономической и политической жизни России после отмены крепостного права вынудили правительство пойти и на другие важные реформы, что способствовало преобразованию нашей страны в буржуазную монархию.
Земская реформа Александра 2 кратко
Земская реформа Александра 2 (1864 год) – комплекс преобразований в сфере управления уездными и губернскими землями, призванная изменить бюрократический порядок управления и дать дальним уголкам России право на самостоятельное принятие решений.
Предпосылки и причины введения земской реформы
Страна находилась в стадии активного реформирования. В 1861 году было отменено крепостное право и произошел ряд существенных изменений в экономике. Новая система требовала более грамотного и быстрого управления, что было невозможно в существующих условиях. Все губернии подчинялись приказам из центрального управления, зачастую эти приказы очень долго доходили до областных центров или не доходили вообще, что вело к принятию неверных решений.
История создания и введение земской реформы
Как и со всеми другими преобразованиями Александра 2, идея дать губерниям некоторую самостоятельность в принятии решений зародилась задолго до начала правления императора, точнее, во времена его дяди Александра 1.
Александр 1 дал задание Сперанскому составить крупный проект реформ, который включал также новую систему губернского самоуправления, которая должна была отвечать нуждам населения и государства. Проект был разработан и предполагал создание уездных дум, которые бы наполнялись делегатами из местных жителей, выбираемых не по сословному признаку, а по имущественному. К сожалению, реформа не была принята.
Во времена Александра 2 проект Сперанского был рассмотрен и взят в качестве основы, однако претерпел достаточно много изменений. В частности, император приказал не создавать волостных дум, а земство кончалось на уровне губернии.
Тем не менее, главной идеей реформы было отдать управление в руки местных жителей, которые гораздо лучше знали реалии региона, нежели посылаемые государственные чиновники. Программы, составленные в областном центре, которым следовали чиновники, не могли помочь в развитии региона так как были отстранёнными от реальной ситуации.
Содержание земской реформы
Наряду с земской была проведена городская реформа.
Два новых законопроекта должны были создать новую систему местного самоуправления.
«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года создавало новые управленческие органы: земские собрание и земские управы, в которые входило местное население (выбор не зависел от сословия).
Появились так называемые курии – особые разряды, на которые были разделены все избиратели по имущественному, сословному, национальному и другим признакам. Всего курий было три – курия уездных землевладельцев, курия городских избирателей, курия от сельских обществ. Представители трех курий участвовали в выборах в местный орган самоуправления.
Курии были созданы для того, чтобы в местные думы могли попасть представители всех сословий, однако на практике все было сложнее. Формально земские учреждения не имели правил насчет происхождения кандидатов, однако избирательное право было обусловлено имущественным цензом, что значительно ограничивало круг лиц, которые могли быть избранными.
В результате, чаще всего складывалась следующая картина: председателями губернских и уездных съездом были, как правило, представители высшего дворянского сословия.
Помимо органов самоуправления были созданы исполнительные органы – управы.
Земства на местах не имели никаких серьезных политических функций, они лишь обладали исполнительной властью и занимались решением хозяйственных и бытовых вопросов: строительство путей сообщения, строительство больниц, школ, устройство инфраструктуры в ближайших деревнях и городках, забота о скоте, Земства также занимались сбором налогов на местные нужды. Этим их власть ограничивалась. Более того, даже выполняя местные задачи, земства полностью подчинялись губернаторам и министрам, которые могли приостановить действие любого решения земского совета.
Реформа проводилась постепенно. Земства стали появляться во всех уголках страны и закончился этот процесс лишь в начале двадцатого века.
Итоги земской реформы
Создание земских учреждений было активно поддержано сторонниками конституционного строя, так как создание местных органов самоуправления воспринималось как шаг к демократическому устройству государства.
За годы своего существования земства значительно улучшили уровень образования на местах, стала развиваться региональная экономика и здравоохранение, управление страной стало более простым, так как высшие органы были освобождены от необходимости решать мелкие бытовые вопросы.
Однако, земская реформа была одной из наиболее неудачных реформ Александра 2, так как она была недостаточно хорошо продумана. Несмотря на идею отделить местную власть от общегосударственной, этот процесс прошел не в полной мере. К сожалению, государственная власть и чиновники не хотели делить власть, поэтому земские думы осуществляли только ограниченный круг поставленных перед ними задач. Обсуждение же и решение задач государственной важности местными думами запрещалось и могло привести к роспуску думы.
Несмотря на все минусы, земская реформа дала толчок регионам к саморазвитию, поэтому ее значение для России не стоит недооценивать.
Два противоречивых взгляда на Россию. Часть II: Александр II, реформатор
После Петра Великого Александр II известен как величайший реформатор Российской империи.
Его правило учит нас тому, что историческое развитие не идет по прямой линии — обычно, когда страна делает два шага вперед, она также делает шаг назад.
г. Александр II, правивший в период с 1855 по 1881 год, стал царем имперской России в разгар Крымской войны (1853–1856 гг.), вооруженного конфликта между Россией, Великобританией, Францией и Османской Турцией, который Российская империя в конечном итоге проиграла. . Правление Александра II было глубоко продиктовано поражением России в Крымской войне, которое обнажило слабость и отсталость России. Он считал, что репрессивное правление его отца Николая I привело к поражению России от более развитых европейских империй. Поражение вдохновило нового императора столкнуться с последствиями запоздалой модернизации Российской империи и провести ряд реформ. Внутренние реформы, проведенные Александром II в последующие послевоенные годы, включали политическую либерализацию страны, вступление на путь, ведущий к конституционной монархии, а также освобождение крепостных в 1861 г.
В 1861 году десятки миллионов человек, которых всего за день до того, как Александр II подписал Акт об освобождении, называли «движимым имуществом», внезапно получили личную свободу. Освобождение было революционным изменением не только потому, что оно давало свободу миллионам русских крестьян, но и потому, что оно положило начало перестройке русской экономики, переводя ее от феодального строя к рыночному, уменьшая значение и политическую власть. землевладельцев и (в некоторой степени) позволив свободному предпринимательству закрепиться. Освобождение распространялось не только на крестьян, но и на инославные религиозные группы, национальные меньшинства России и людей, принадлежащих к разным политическим конфессиям. Политические заключенные были освобождены, репрессивное российское правление в Польше было ослаблено, и даже евреи получили больше свободы при Александре II. За пару десятков лет после коронации царя-реформатора Россия стала более терпимой и открытой для всех страной.
Пропагандировал просвещение и грамотность русских крестьян
Во время своего правления Александр II стал пропагандистом просветительских ценностей в России. Он продвигал образование и грамотность среди русских сельских жителей, а также допускал усиление местного самоуправления в форме земств. Земства были созданы в 1864 году как выборные местные собрания, сеть которых в значительной степени способствовала либерализации Российской империи. Хотя в земствах в основном преобладали местные дворяне, они играли важную роль в строительстве школ, обеспечении здравоохранения и создании инфраструктуры в регионах России. Помимо образования и самоуправления, еще одной большой заботой Александра II было развитие инфраструктуры. Императора беспокоило отсутствие взаимосвязанности в империи и трудности сообщения с отдаленными частями его земель. Когда он стал царем, только два крупных города, Санкт-Петербург и Москва, были связаны железной дорогой; к концу его правления в России было 22 525 км железных дорог по сравнению с 965 км в начале своего правления.
Если первая часть правления Александра — это история модернизации, то вторая половина — это шаг назад к самодержавию. Здесь важно подчеркнуть, что, несмотря на все реформы, Александр II всегда твердо верил в свое божественное право управлять самодержавными средствами. По мере того, как его либерализация создавала новые проблемы, а также угрозы его личной безопасности, росла его вера в твердое автократическое правление. Либерализация при его правлении в Польше привела к протестам и национальному восстанию в 1863 году, которое можно было подавить только с помощью насилия, в результате чего десятки тысяч были депортированы в Сибирь. Ослабление политической цензуры позволило распространить радикальные взгляды среди российской молодежи — развитие, которое правительство могло сдержать, только усилив тайную полицию. Несмотря на возросшую власть тайной полиции, в России продолжал распространяться радикализм, что привело к серии покушений на императора.
Некоторые ценности и реформы, которые отстаивал Александр II, все еще могут быть путеводной звездой для России
Правило Александра II учит нас тому, что историческое развитие не идет по прямой линии — обычно, когда страна делает два шага вперед, он также делает шаг назад. Основной целью реформ Александра II была модернизация России, отказ от феодальной структуры и внедрение в стране западных норм и технологий. Хотя ни переход от феодализма к рыночному строю, ни переход от самодержавного правления к конституционной монархии не были осуществлены при Александре II, переход все же начался — замечательное и многообещающее достижение, даже принимая во внимание неизбежный откат на обоих фронтах в сторону конец его правления.
Некоторые ценности и реформы, за которые выступал Александр II, все еще могли быть путеводной звездой для России в продвижении ее демократизации и прогресса, но вместо того, чтобы превозносить правление Александра II в русской коллективной памяти, нынешняя российская администрация решила восхвалять его глубоко самодержавного сына Александра. III. Если Россия не начнет ценить своих исторических деятелей, которые представляли толерантную, открытую и демократическую Россию, вряд ли страна демократизируется.
Курсовой проект по изучению передовиц газет США, март 1881 г. – Эпоха революций
Авторы
Э. Томас Юинг, Стратис Боле, Джастин Ноэль, Тим Пфайфер, Крис Портер и Тейлор Вентцель 1 марта 1881 г. убийцы убил императора России Александра II в Санкт-Петербурге. На следующий день, 14 марта 1881 года (по западному календарю), газеты Соединенных Штатов сообщили об этом выдающемся акте политического насилия. В этих первоначальных сообщениях описывалась смерть императора, а также обсуждались мотивы убийц и возможные последствия для политического будущего России.
В то время как первые отчеты были в основном описательными и основывались в основном на телеграфных сообщениях, редакционные статьи представляли более критический взгляд на убийство как на политическую стратегию в контексте деспотического режима, который не открывал никаких путей к мирным политическим реформам.
Убийство Александра II в 1881 году стало важной вехой на пути России к революции 1917 года. Вскоре после восшествия на императорский престол в 1856 году Александр II начал проводить существенные реформы, которые, как он надеялся, предотвратят революционный переворот. За освобождением крепостных в 1861 г. последовали крупные военные, правовые, образовательные и культурные реформы. Хотя поначалу эти реформы приветствовались критически настроенными российскими интеллектуалами, этот первоначальный энтузиазм вскоре уступил место отчаянию, поскольку укоренившиеся бюрократы и упрямые реакционеры препятствовали, ограничивали и откладывали меры, направленные на модернизацию социальных структур и политических институтов России.
Безуспешная попытка вдохновить народную революцию со стороны движения «К народу» привела к формированию радикальных заговорщических организаций, полных решимости использовать убийства, чтобы устранить императора, обезглавить режим и спровоцировать революционные преобразования. Убийство Александра II в 1881 году не привело к революционному преобразованию России. Фактически последовали три десятилетия реакции, пока последовательные потрясения военного поражения Японии в 1905, широкомасштабная, но проигранная революция 1905-1907 гг., тупиковая ситуация в Первой мировой войне, февральская революция 1917 г. окончательно положила конец самодержавию. Понимание событий, которые развернулись в течение нескольких часов воскресным днем в марте 1881 года, дает представление о долгосрочных траекториях в истории дореволюционной России, а также о глобальном распространении информации в девятнадцатом веке. №
Студенты, записавшиеся на курс имперской России весной 2022 г., который преподавался в Технологическом институте Вирджинии, завершили исследовательские проекты, посвященные этому моменту российской истории. Каждая совместная группа изучила газету, доступную в Chronicling America (Библиотека Конгресса США). Студенты искали статьи, используя ключевые слова, такие как убийство, император, царь и нигилизм, построили временную шкалу репортажей и разработали исследовательский вопрос, который можно было решить с помощью этих статей. Каждая группа сделала презентацию своих исследовательских проектов для профессора Даниэля Бира из Лондонского университета, эксперта по делу об убийстве Александра II.
Хотя репортажи об убийстве были в целом схожи во всех газетах, редакционные статьи позволяют более подробно проанализировать диапазон ответов на общие темы, включая шок от убийства, власть русского самодержца, мотивы убийц и последствия для будущего России. Передовицы этих шести газет провозглашали общую тему под одинаковыми заголовками: «Убийство царя» в National Republican , [1] New York Tribune , [2] Sacramento Daily Record-Union , [3] и Daily Globe .
[4] Название в Chicago Daily-Tribune , «Убийство [так в оригинале] российского императора» включало распространенную в девятнадцатом веке орфографическую вариацию. [5] Salt Lake Herald предоставил более провокационный заголовок: «King-Killing». [6]
Шок был общей темой этих редакционных статей. Убийство «шокировало бы чувства цивилизованных людей» (9).0025 Chicago Daily Tribune ) и «весь цивилизованный мир испытает шок от ужаса» ( National Republican ). Большинство редакционных статей осуждали убийство как политический акт. Убийство — «очень вульгарное и жестокое дело» ( Daily Record Union ), «великое преступление», которое не может «вызывать сочувствия в этот просвещенный век» ( Daily Globe ), «трусливое, жестокое и неоправданное» ( Chicago Daily Tribune ), «ужасное событие для нашего цивилизованного века, о котором стоит задуматься» ( National Republican ) и повод для «крайнего отвращения и отвращения» ( New York Tribune ).
Обвинения в убийстве часто сопровождались критическими заявлениями о характере российского режима. Александр II был «абсолютным деспотом», который «ни с кем не делил власть», чья воля была «высшим законом», управлял «одной обширной военной тюрьмой», где «за подозрением тут же следовал арест» ( Chicago Daily Tribune ). Национальный республиканец осудил «порочную систему правления», а Salt Lake Herald осудил Александра II как «сурового правителя» и «самодержца в высшем смысле».
Эти осуждения часто сопровождались признанием попыток Александра II провести значимые реформы. Газета New York Tribune заявляла, что российский император, которого «расстреляли, как дворнягу, на улицах собственной столицы», был «всесторонне прогрессивным монархом», проводившим судебные, социальные и аграрные реформы, включая освободительную из крепостных. Тем не менее, его реформы не зашли достаточно далеко, что привело к такой оценке: «Он не разрушил печально известную систему полицейского надзора и произвольных арестов своего отца, но он сделал достаточно — более чем достаточно — чтобы заслужить уважение и сострадание со стороны мир.
» Daily Record-Union также похвалил Александра II за предоставление «фактической свободы десяти миллионам крепостных», снятие ограничений на литературу и печать, реформирование университетов и открытие «двери к прогрессу и высшей цивилизации».
Редакционные статьи также предлагали противоположные впечатления о заговорщиках, осуществивших убийство. Нигилисты были осуждены как «более нетерпимые, более жестокие, более деспотические, чем самое худшее самодержавие» ( Daily Globe ), «провидцы, не способные ни на что, кроме разрушительных усилий» (9).0025 Daily Record-Union ), и «порочные и деградировавшие образцы человечества, трусливые в душе и малодушные в инстинктах» ( Salt Lake Herald ). Газета Chicago Daily Tribune , напротив, предложила некоторый уровень моральной эквивалентности заявлению о том, что убийство было «неизбежным результатом работы по уничтожению, столь преднамеренно проводимой» как самодержавием, так и нигилистами.
В то время как нигилисты надеялись вдохновить революцию, редакционные статьи предсказывали, что убийство задержит или нанесет поражение, а не продвинет дело свободы.
Daily Record-Union заявил: «Династия выживает и остается такой же могущественной, как и прежде», с «малой вероятностью» того, что Александр III «склонится к демократии в любой форме». В Daily Globe говорилось, что «великое преступление», такое как убийство, влечет за собой гибель виновных, «ибо дело, взращенное в преступлении и пренебрежении законом, не может вызывать сочувствия в этот просвещенный век». Симпатии «всего цивилизованного мира» будут обращены к режиму, и «революционеры не только в России, но и во всем мире окажутся на собственной петарде». Chicago Daily Tribune предположила, что убийство может привести к «политической эмансипации» и «полному свержению существующего деспотизма». Газета Daily Globe, , напротив, предсказывала, что убийство Александра II «заставит его преемника вести реакционную политику, которая не может не задержать прогресс нации». Газета Salt Lake Herald более амбициозно заявила, что «непосредственным и продолжительным эффектом» убийства «будет либерализация всех автократических правительств на земном шаре, от правительства России до либеральной монархии Великобритании», как это понимают даже монархи.
что «счастье и общее благополучие их подданных должны быть приняты во внимание, а угнетение и жестокость должны быть заменены справедливостью и снисходительностью».
В комментариях к самооценке, представленных после завершения проекта, учащиеся отметили ценность изучения потока информации в более раннем возрасте, когда новости передавались по телеграфу и появлялись в газетах в считанные часы и дни, а не моментально. и повсеместно доступны через медиа-платформы. Критический взгляд на русский деспотизм также поразил студентов как важная преемственность между историческими периодами, поскольку этот взгляд сохранялся во время холодной войны и вернулся в представлениях о России Владимира Путина. Что наиболее важно, учащиеся отметили важность развития навыков, необходимых для критического осмысления первоисточников, используемых для написания истории, а также средств массовой информации, которые мы сейчас постоянно потребляем на разных платформах и устройствах.
Внимательное прочтение этих редакционных статей показывает важность использования первоисточников для понимания современной реакции на международные политические события.
Разнообразие мнений, выраженных в этих редакционных статьях, делает видимыми процессы интерпретации отдаленных событий, осмысления контекстуальных факторов и прогнозирования будущих событий. Связь этого исторического примера с нашим недавним опытом драматических событий, включая начало пандемии, попытку сорвать выборы или внезапное начало войны, демонстрирует важность критического осмысления того, как новости распространяются, интерпретируются и понимаются.
Э. Томас Юинг — профессор истории Технологического института Вирджинии, преподает курсы по истории России, современной мировой истории и данным в социальном контексте. Стратис Боле — специалист по политологии и истории, который планирует закончить обучение весной 2024 года. Джастин Ноэль — специалист по политическим наукам, он планирует закончить обучение весной 2023 года. Тим Пфайфер — специалист по политологии и истории, который закончит обучение весной 2022 года. Кристофер Портер по специальности «История», планирует закончить обучение весной 2023 года.
Тейлор Вентцель — специалист по политическим наукам, который закончит обучение весной 2022 года.
Заглавное изображение: «Покушение на жизнь Его Императорского Величества Александра II, Взрыв Второй Бомбы, 1 марта 1881 года», опубликовано в Всемирная иллюстрация (Иллюстрированный мир), Санкт-Петербург, № 636, 14 марта 1881 г.
Дополнительная литература:
Бир, Даниэль. ««Собаке, собачья смерть»: наивный монархизм и цареубийство в имперской России, 1878–1884». Славянское обозрение , Vol. 80, № 1 (май 2021 г.): 112-32. (ссылка)
Моссе, Вальтер Э. Александр II и модернизация России. Нью-Йорк: Macmillan, 1958. (ссылка)
Ярмолинский, Авраам. Дорога к революции. Принстон: Издательство Принстонского университета, 1986. (ссылка)
Энгель, Барбара Альперн и Клиффорд Розенталь, ред. Пять сестер: Женщины против царя. Итака: Издательство Корнельского университета, 2013 г.
(ссылка)
«Покойный император России», Illustrated London News , Vol. 78, № 2185 (2 апреля 1881 г.): 330-31. (ссылка)
Примечания:
[1] Национальный республиканец (Вашингтон, округ Колумбия), 14 марта 1881 г., с. 2. Национальный республиканский номер начал публиковаться в 1860 году с позиции редактора в поддержку Авраама Линкольна и Республиканской партии. Газета подробно освещала политические события в столице страны до тех пор, пока не прекратила свое публикацию в 1888 году.
[2] New York Tribune , 14 марта 1881 г., с. 4. Газета New York Tribune была основана Горацием Грили в 1840 году и оставалась общенациональным изданием, пока не объединилась с New York Herald в 1924 году. качественная отчетность по сравнению с более сенсационными конкурентами за долю рынка. «О New York Tribune», Chronicling America : https://chroniclingamerica.
loc.gov/lccn/sn83030214/.
[3] Союз ежедневных записей Сакраменто , 15 марта 1881 г., с. 2. Daily Record Union начал публиковаться в 1851 году, обслуживая растущие горнодобывающие и сельскохозяйственные общины центральной Калифорнии. Газета продолжала выходить под меняющимися названиями на протяжении большей части двадцатого века. «О Sacramento Daily Record-Union»,
[4] Daily Globe (Сент-Пол, Миннесота), 15 марта 1881 г., с. 2. Daily Globe была основана в 1878 году как газета демократов, а также служила официальным изданием правительства города Сент-Пол. Globe распространял национальные и международные новости наряду с региональным освещением до тех пор, пока не прекратил свою публикацию в 1905 году. «About Daily Globe», Chronicling America : https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83025287/.
[5] Chicago Daily Tribune , 14 марта 1881 г., с. 4. Чикаго Дейли Трибьюн , основанная в 1847 году, и стала ведущим национальным голосом Республиканской партии.