Реформа местного самоуправления столыпин: Реформа местного самоуправления

Содержание

Аграрная Реформа П. А. Столыпина

Author

Listed:

Белхароев Х. У.

Registered:

Abstract

в статье раскрывается исторический период аграрной реформы в России П. А. Столыпина. В реформе предполагалось, что экономическое укрепление крестьянского хозяйства, создание слоя зажиточных крестьян укрепит политический строй России. Столыпин предлагал ряд реформ, местного самоуправления, судебной системы, просвещения, введение страхования рабочих. Их цель состояла во всемерном укреплении государственности, в модернизации общества. В связи с нехваткой земли в центральных Губерниях Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли. Правительство стало поощрять переселение крестьян за Урал.

Suggested Citation

Белхароев Х. У., 2009. «Аграрная Реформа П. А. Столыпина,» Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, CyberLeninka;Издательский дом Юр-ВАК, issue 5, pages 32-34.

Handle: RePEc:scn:027818:14512775

HTMLHTML with abstractplain textplain text with abstractBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

Download full text from publisher

File URL:

Download Restriction:

More about this item

Keywords

Statistics

Corrections

All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item’s handle:

RePEc:scn:027818:14512775

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: . General contact details of provider: http://cyberleninka.ru/ .

If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the «citations» tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: CyberLeninka (email available below). General contact details of provider: http://cyberleninka. ru/ .

Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

«Нам нужна Великая Россия…». — Научная библиотека им. М. Горького

К 160-летию со дня рождения П. А. Столыпина

Происходил из старинного дворянского рода, корнями восходящего к началу XVI века. Детство провел в имении Средниково под Москвой. Первые 6 классов окончил в Виленской гимназии. Дальнейшее образование получил в Орловской мужской гимназии (в 1879 году семья переехала в Орел). Особый интерес у мальчика вызывало изучение иностранных языков и точных наук.

В 1881 поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета, где, кроме физики и математики, с увлечением изучал химию, геологию, ботанику, зоологию, агрономию. Во время обучения Столыпина одним из преподавателей университета был знаменитый русский учёный Д. И. Менделеев. Он принимал у него экзамен по химии и поставил «отлично».

В 1884 году, после окончания университета, поступил на службу в министерство внутренних дел. Потом служил в департаменте земледелия и сельской промышленности Министерства земледелия. В 1899 году избран ковенским губернским предводителем дворянства, в 1902 году назначен губернатором в Гродно. С февраля 1903 по апрель 1906 года являлся губернатором Саратовской губернии. При нем состоялась закладка женской гимназии, ночлежного дома, строились новые учебные заведения, больницы, начались асфальтирование саратовских улиц, строительство водопровода, устройство газового освещения, модернизация телефонной сети. Мирные преобразования были прерваны началом русско-японской войны. На посту губернатора Саратова Столыпина застала и первая революция (1905-1907).

Саратовская губерния, в которой находился один из центров революционного подполья, оказалась в центре событий, а молодому губернатору пришлось противостоять двум стихиям: революционной, оппозиционной к правительству, и правой, реакционной. Уже в то время на Столыпина было произведено несколько покушений: в него стреляли, бросали бомбы, террористы в анонимном письме угрожали отравить младшего сына. За подавление крестьянского движения в губернии Столыпин стал камергером двора, получил благодарность Николая II.

В апреле 1906 года он был назначен министром внутренних дел. После роспуска Первой Государственной думы, оставаясь на своем посту, стал председателем Комитета министров. Провозгласил курс социально-политических реформ. Был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе реформы местного самоуправления, введения всеобщего начального образования, государственного страхования рабочих, о веротерпимости. Главным его детищем стала аграрная реформа, предусматривавшая ликвидацию крестьянской общины. Он также стимулировал переселение малоземельных крестьян из густонаселенных европейских губерний в Сибирь и на Дальний Восток, где они наделялись землей.

Роль личности в истории всегда имеет большое значение, но в кризисные, переломные эпохи, она иногда становится едва ли не определяющей. По политическим взглядам Столыпин был убеждённым монархистом, считал самодержавие лучшей формой правления для России, но был готов пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом его политика подвергалась яростной критике, как справа, так и слева. Столыпин был крайне негативно настроен против революции. Столыпин шёл ради «успокоения» на радикальные меры. Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Что касается железных дорог, то он ни в коем случае не умалял их роли в развитии страны. Таким образом, главной целью он считал: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении.

Столыпину пришлось решать двуединую тактическую задачу: с одной стороны, вывести Россию из состояния революционной анархии, перераставшей в хаос, а с другой предложить обществу программу системных реформ, которые, по его мнению, вернее, чем методы голого насилия, могли разрешить стоявшие перед страной проблемы. Ключевую роль в процессе трансформации общества он возлагал на формировавшийся средний класс, укрепление и развитие частной собственности.

Столыпин верил, что создание слоя крепких собственников, инициативных, творческих, предприимчивых, послужит своего рода «ферментом», способным обновить общество «изнутри», обеспечить основу современной рыночной экономики, а также поможет сохранить единство государства, упрочив его внутринациональные и внутриконфессиональные связи.

Осознавая роль и значение среднего класса в современную эпоху, Столыпин предлагал систему мер, направленных на создание предпосылок и условий, обеспечивающих его динамический рост и укрепление позиций в экономической и социальной сферах. В этих целях Столыпин выступал за создание благоприятного налогового, инвестиционного, кредитного климата в стране, позволяющего широким слоям собственников укрепить свое положение в системе рыночных отношений. Соответственно укрепление частной собственности, в том числе и на землю, рассматривалось Столыпиным не как самоцель, а как необходимое условие и предпосылка для радикальной перестройки всей системы общественно-политических отношений.

Выступая с трибуны Государственной думы и Государственного совета, Столыпин демонстрировал присущие ему качества прирожденного оратора, острого полемиста, живо и доходчиво доводящего до народных представителей «центральную идею» правительства. Каждое его публичное выступление становилось важным политическим событием, которого с нетерпением ждали и депутаты Думы и члены Госсовета. Как правило, в эти дни Таврический и Мариинский дворцы были переполнены, не было свободных мест ни в депутатских ложах, ни в секторе, предназначенном для корреспондентского корпуса. Выходя на трибуну, П.А. Столыпин преображался: его мысль была четкой, логичной, изложение законопроектов — ясным и доходчивым. Обращаясь к присутствующим, Столыпин всегда предельно ясно формулировал суть проблемы, намечал вполне определенные и конкретные пути и механизмы для ее успешной реализации.

Интеллектуальный потенциал, технологии осуществления столыпинских преобразований начала ХХ века вполне могут быть востребованы в современной России. По существу, Столыпин решал ту же стратегическую задачу, что и нынешние политические лидеры России — формирование модернизованного гражданского общества и правового государства, соответствующего современному вектору общемирового цивилизованного процесса. Для достижения этой задачи Столыпин предложил собственную консервативно-либеральную модель и технологию ее реализации, которые ориентировались на эволюционный вариант создания «Великой России», избегая «великих потрясений» и раскола общества. Деятельность Столыпина была последней выдающейся попыткой спасения государства от надвигавшейся катастрофы, энергичным и мощным рывком империи к модернизации. Курс, выбранный им, был правильным, но видимо, реформы пришли слишком поздно.

Библиография:

52/12959 И.В. Островский. П.А. Столыпин и его время. Новосибирск, 1992
52/16926 П.А. Столыпин. Жизнь и смерть за Царя. М., 1991
52/35637 В. Джанибекян. Тайна гибели Столыпина. М., 2001
61/33412 П.С. Кабытов. П.А. Столыпин: Последний реформатор Российской империи. М., 2007
52/36765-3 П.А. Столыпин в воспоминаниях дочерей. М., 2003
61/34604 Столыпин глазами современников. М., 2008
61/27504 П.А. Столыпин. Переписка. М., 2004
52/24820 Столыпин: Жизнь и смерть. Саратов, 1997
52/24671 В. Хотулев. Петр Столыпин. М., 1998
F II 16992 Государственная деятельность П.А. Столыпина.ч.1. СПб, 1911
F II 16993 Председатель совета министров Петр Аркадьевич Столыпин. СПб, 1909
52/41560 Аграрные преобразования П.А. Столыпина и земство. Великий Новгород, 2004
D II 10972 Н. Карпов. Аграрная политика Столыпина. Л., 1925
52/21261 Зайцева Л.И. Аграрная реформа П.А. Столыпина. М., 1995
52/6601 А.Столыпин. П.А. Столыпин. М., 1991

Метки: Выставки, Выдающиеся персоны

Проект MUSE — П.А. Столыпин: поиски стабильности в позднеимперской России (рецензия)

Вместо аннотации приведу краткую выдержку из содержания:

Journal of Interdisciplinary History 33.2 (2002) 302-303

[Access article in PDF]

Book Review

P. A. Stolypin:
The Search for Stability in Late Imperial Russia

П. А. Столыпин: Поиски стабильности в позднеимперской России. Авраам Ашер (Stanford, Stanford University Press, 2001) 468 стр. $55.00

Столыпин, премьер-министр России с 1906 г. до его убийства в 1911 г., всегда воспринимался противоречиво: либеральный реформатор, последний, лучший в России надежда на спасение от грозящей революции; жестокий тиран, решительный искатель власти, поднявшийся на вершину с поразительной быстротой; и государственный служащий, самоотверженно преданный благополучию своей страны. Очерненный в советской историографии, в постсоветской России он стал для кого-то героем и мучеником. Что никогда не оспаривалось, так это то, что Столыпин был одним из двух человек (вторым был Сергей Витте), претендовавших на звание государственного деятеля в последние десятилетия имперской России. [Конец страницы 302]

Ашер, автор стандартной истории революции 1905 года, феномена, который продвинул Столыпина от его провинциального губернаторства до Совета министров, написал первое научное исследование политической карьеры Столыпина, основанное на широком доступе. в российские архивы. ¹ У Эшера нет цели. Он подробно изучил имеющиеся первоисточники, неопубликованные и опубликованные, а также вторичную литературу на русском, английском, немецком и французском языках. Он подробно прослеживает годы пребывания Столыпина у власти, обильно цитируя Столыпина, его сторонников и противников и уделяя особое внимание взаимодействию личностей.

Работа Ашера представляет собой более сложную картину Столыпина, чем та, которая была доступна ранее. Человек, преданный прежде всего политическому и общественному строю и принципу монархической власти, Столыпин был убежден, что во избежание очередного витка революции необходимы такие коренные реформы, как замена крестьянских общин единоличными крестьянскими собственниками и создание органов местного самоуправления на основе собственности, а не членства в сословии. Он воспринимал российский парламент как полезное нововведение, но видел в нем младшего партнера императора и правительства.

Послужной список Столыпина на посту премьер-министра неоднозначен. Ему удалось запустить свою программу аграрной реформы, сопровождавшуюся приверженностью государства массовому образованию; в распространении ограниченного самоуправления ( земских учреждений) на шесть западных губерний с преимущественно нерусским населением; и в более полной интеграции Финляндии в империю. Однако некоторые из его успехов были достигнуты неконституционными средствами. Он потерпел неудачу в своей попытке реформировать правительство на субпровинциальном уровне. Жесткий и бескомпромиссный, он оттолкнул политических лидеров и группы как левых, так и правых. Как только непосредственная угроза революции миновала, его политическое положение стало шатким. Он никогда не пытался сформировать собственную политическую базу, и его положение полностью зависело от колеблющейся благосклонности Николая II.

Мастерский рассказ Ашера воздает должное премьер-министру, но он также создает печальный образ благонамеренного реформатора, ставшего жертвой своей преданности монархии (так неадекватно воплощенной в Николае II), собственной бескомпромиссность и готовность использовать незаконные средства для проведения реформ. Что еще более важно, Столыпин стал жертвой квазипарламентской системы, в которой доминировали представители 30 000 дворян-землевладельцев, мало интересующихся реформами, и узколобый император, который никогда не принимал даже скромных ограничений, недавно наложенных на его власть. Пребывание Столыпина на посту премьер-министра свидетельствует о его сильно ограниченных возможностях облегчить тяжелое положение России после 19-го века. 05 ситуация.

Сеймур Беккер
Университет Рутгерса

Примечание

1. Ascher, The Revolution of 1905 (Stanford, 198.198.

…

Неуловимое стремление России к балансу в реформе местного самоуправления

Перейти к основному содержанию

Глава

Местные органы власти уязвимы во всех формах государственной организации, и их автономия и возможности особенно уязвимы в федеральных системах.1

Подчиняясь двум уровням власти, развитие местного самоуправления в Российской Федерации может сдерживаться межгосударственными динамика, а также другие политические, экономические и социальные силы. Несмотря на последний раунд реформы местного самоуправления – третья подобная попытка в России за два десятилетия – в лучшем случае есть законные основания только для сдержанного оптимизма что местные органы власти могут получить минимальную способность регулировать и управлять участие в государственных делах под свою ответственность и в интересах местного населения. 2 В этой главе рассматриваются исторические, политические, экономические и социальные контексты местного самоуправления в современной России с намерение осветить аспекты российского федерализма. В начале ХХ в. британский реформатор образования Э. Солтер

Дэвис отметил сложность поиска баланса между центральной властью и местное самоуправление. «Высшая проблема местного самоуправления», — декларировалось, «заключается в достижении золотой середины между сверхцентрализацией и чрезмерная децентрализация». Первое может привести к бездушному единообразию и к отсутствию интереса со стороны наиболее пострадавших, в то время как последний, на своем худшем, ведет к хаосу.3 Этот вызов не только отражает загадку реформы местного самоуправления в России, это также подчеркивает, насколько проблема в администрировании в целом. Сравнительные взгляды на местные Правительство выдвигает на первый план различные демократические аргументы как в пользу централизации, так и в пользу децентрализации. Централизованная власть, например, может обеспечить соблюдение политики, содействие равенству услуг, Обеспечьте противоядие от местничества или местной коррупции, координируйте администрирование, предлагайте рентабельность и эффективно используйте экспертный и профессиональный опыт. Напротив, утверждается, что децентрализованная власть продвигает инновации, улучшает реагирование на местные интересы, обеспечивает сдерживает и уравновешивает злоупотребление властью, а также способствует как участию общественности, так и возможностям для обучения руководителей.4 Ни централизация, ни децентрализации по своей сути недемократичны. Такие дебаты от публики теория управления становится более актуальной с осознанием того, что ошибаться к одной стороне неизбежно происходит за счет другой. Квартира 9Метафорой 0003

будет пушмепуллю Дулиттла — вымышленное двухголовое существо. Если только он не двигался боком, движение вперед на одну половину требовало другой половине отступить.5 Что касается местного самоуправления, усилия по централизации власти во имя порядка или равенства требуют уступок, которые могут подрывают значимое участие или местное реагирование, и наоборот: децентрализованная власть может стать школой демократии и инноваций, но поощрять местничество и повышать риск коррупции. Реформа местного самоуправления в постсоветской России увековечивает стремление к

неуловимая золотая середина. Во всех политических системах идеальный баланс возможен только приблизиться, а не захватить. Экономическая, социальная и политическая динамика постоянно влияет на уравнение, и если эффективное равновесие найдено при в один момент или на одной политической арене равновесие может быстро устарели или неприменимы в другом контексте. Чтобы вести хронику многих проблем, с которыми столкнулись местные органы власти в России с 1991 г., мы начнем с признания того, что у России было мало опыта в достижении такого баланса, и исторически ошибались в пользу центрального управления, а не местной автономии. Во-вторых, политическая, экономическая и социальная динамика последних двух десятилетий. делает невозможным ни одно решение, удовлетворяющее все интересы. Исторический контекст местного самоуправления выходит далеко за пределы законодательной базы.0003

латвий каркас постсоветского времени. Реформа местного самоуправления была неизменной темой российской политики на протяжении большей части последних 150 лет. Историки часто обращают внимание на реформу местного самоуправления, чтобы пролить свет на проблемы реформирования самодержавия и на общественное развитие России. Контрфактическая история ставит вопрос «а что, если?», предполагая, что земство реформы второй половины девятнадцатого века, или столыпинские реформы начала ХХ века, могли бы стать прочной основой для либеральной и демократической России6. Однако местные реформы в дореволюционной России были хорошо описаны Градовским в 1907, когда он предположил, что в руки (государственных) канцелярий и чиновников «остались властью без компетенции; в в руках земских учреждений была сосредоточена компетенция без власти».7 Хотя либеральные ценности были частью мотивации реформ местного самоуправления, основной целью децентрализации было продвижение государственных интересов, расширение и укрепление сферы влияния государства.