Разгон учредительного собрания относится к: Разгон Учредительного собрания – DW – 08.11.2007

Содержание

Разгон Учредительного собрания – DW – 08.11.2007

Ефим Шуман «Немецкая волна»

07.11.2007

https://www.dw.com/ru/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%BD-%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/a-2881136

Реклама

Ровно девяносто лет назад произошло событие, которое кое-кто и поныне называет Великой Октябрьской социалистической революцией. Другие предпочитают говорить о «большевистском перевороте». Как бы то ни было, но событие это имело громадное значение. И по сей день очень многие люди пытаются понять: как же, почему получилось так, что небольшая, в общем-то, кучка авантюристов сумела перевернуть – и очень надолго – огромную страну?

Ответы на этот вопрос давали не только политологи и историки, но также (что нам особенно интересно сегодня) – свидетели, современники событий. В 1924 году в берлинском «Архиве русской революции» были опубликованы воспоминания эсера Бориса Соколова, который относился к правому, антибольшевистскому крылу партии социалистов-революционеров, был убеждённым сторонником парламентской демократии и рассказывает о судьбе Учредительного собрания – первого свободно избранного всероссийского парламента.

К этому парламенту даже до сих пор многие историки относятся снисходительно: мол, просуществовало Учредительное собрание всего один-единственный день и осталась от него разве что сакраментальная фраза матроса Железнякова: «Караул устал».

Между тем, это была надежда. И какая надежда! Временное правительство именно потому и называло себя «Временным», что окончательное решение о его судьбе предстояло принять Учредительному собранию. Именно Учредительное собрание, выбранное всеми гражданами России, должно было определить будущий политический строй страны. «Лучшие русские люди, — писал тогда Горький, — почти сто лет жили идеей Учредительного собрания».

Едва вернувшись из эмиграции в Россию, Ленин с возмущением заявлял: «Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учредительного собрания! Я бы назвал это бредом!». На следующий день после октябрьского переворота газета «Правда» взывала: «Товарищи! Вы своею кровью обеспечили созыв в срок хозяина земли русской – Всероссийского Учредительного собрания!».

Но предоставим слово современнику событий Борису Соколову.

Вначале, в первые месяцы после революции, Учредительное собрание было для фронтовых солдатских масс чем-то абсолютно неизвестным, неясным.

Их симпатии тяготели вполне определенно и нескрываемо к Советам. Эти последние были для них институциями, близкими им и родными, напоминающие их деревенские сходы. Как армейский комитет, который солдаты называли «нашим советом», так и столичные Советы казались им близкими, а деятельность их им понятной.

Но постепенно в сознание солдатских масс начала проникать мысль о правде, заключенной в идее Всероссийского Учредительного собрания. Уже в июне-июле 17-го года … нередко первым пунктом резолюций, выносимых воинскими частями, бывало требование о немедленном созыве этого последнего. И та надежда, та вера в Учредительное собрание, которой была проникнута русская интеллигенция, передалась и солдатским массам.

Но выборы в Учредительное собрание проходили в ноябре месяце, когда центральная власть была в руках у большевиков. Следовательно, все благоприятствовало тому, чтобы выборная компания прошла в пользу коммунистической партии. Мало того, именно фронт, больше чем кто-либо другой, хотел мира, ибо этот вопрос касался его непосредственно. Большевистские предвыборные лозунги били именно в эту точку солдатской психологии. Их плакаты, предназначенные для фронта, говорили прежде всего об этом.

«Мы дадим вам немедленный мир».

Итак, теоретически казалось, что успех заранее обеспечен большевикам: ведь они овладели властью в стране, они обещают немедленный мир усталым солдатским массам. И однако, народ, — солдатская масса – высказалась далеко не за них.

Состав Учредительного собрания (и, разумеется, народ, избиравший его депутатов) Ленина разочаровал. Большевики, несмотря на то, что власть и сила были в их руках, на этих самых свободных за всю историю России выборах набрали всего лишь 24 процента голосов, тогда как эсеры – сорок процентов. Ещё шестнадцать процентов российских избирателей проголосовали за буржуазные партии. Даже в Петербурге – цитадели (или, как потом было принято говорить, «колыбели») большевистской революции – партия Ленина получила меньше половины голосов. То есть легитимировать большевистскую власть Учредительное собрание никак не стало бы. И вот уже Бухарин ставит на секретном заседании ЦК вопрос: может, всё-таки не созывать Учредительное собрание? А Володарский предупреждает, что всероссийский парламент, может быть, «придётся разгонять штыками».

Депутаты Учредительного собрания, открытие которого было намечено на пятое января, начали съезжаться в Петроград уже в ноябре, сразу после выборов. Борис Соколов рассказывает:

Кроме большевиков, которые направлялись в Смольный и которые по приезде своем в Петроград получали всевозможные удобства от советского правительства, положение депутатов их остальных фракций было не из приятных. Большая часть из них была провинциалами, мало знакомыми с Петроградом. Прибывали они зачастую без денег. С большим трудом для этих провинциалов было организовано общежитие на Болотной улице. Это был большой неуютный дом, бывший лазарет Земско-городского союза. Всюду больничные койки, не успевший еще испариться запах лекарств. Денег не было или почти не было.

Ощущение беззащитности, ощущение, что «мы находимся в руках своих врагов», господствовало с первого до последнего дня на Болотной улице.
«Ведь нас всех могут забрать голыми руками».

И понимая это, обитатели общежития на Болотной улице всё равно говорили: «Мы не скрываемся, мы не хотим скрываться… Мы, народные избранники, приехали отстаивать свои права, и борьбу с узурпаторами будем вести открыто, с высоко поднятым забралом».

Позже, в январе месяце, большевики пришли на Болотную улицу и арестовали добрых две трети всей эсеровской партии.

Ну а в ноябре позиция большинства депутатов сводилась к следующему:

«Мы должны всеми мерами избегать авантюризма. Если большевики допустили преступление против русского народа, свергнув Временное правительство и самовольно захватив власть в свои руки, если они прибегают к приемам некорректным и некрасивым, это еще не значит, что и мы должны следовать их примеру.

Отнюдь нет. Мы должны идти путем исключительной законности, мы должны защищать право путем единственно допустимым для народных избранников, путем парламентским. Довольно крови, довольно авантюр. Спор должен быть перенесен на разрешение Всероссийского Учредительного собрания, и здесь, перед лицом всего народа, всей страны, он получит свое справедливое разрешение. Что касается большевиков, то, хотя мы не знаем точно их намерений, мы убеждены, что они не посмеют посягнуть на прерогативы высокого учреждения, выбранного всем народом».

Как свидетельствует Борис Соколов, состояние петроградского гарнизона в дни, предшествовавшие и последовавшие за октябрьским переворотом, было чудовищным. Огромное большинство полков и воинских частей представлялось совершенно деморализованным, и воинская дисциплина в них отсутствовала. Офицерство, после Корниловского дела взятое под особое подозрение солдатскими массами, было настроено пассивно: оппозиционно и к свергнутому Временному правительству, и к демократии, и к Учредительному собранию.

В полках все партийные организации, кроме большевистских, распались.

Лишь в трех частях активная часть сторонников Учредительного собрания нашла то, что искала: сохранившуюся боеспособность, наличие известной дисциплины и не поддающийся сомнению антибольшевизм.

Это были полки Семеновский и Преображенский, а также броневой дивизион, расположенный в ротах Измайловского полка. Как полковой, так и ротные комитеты первых двух полков в большинстве своем состояли из лиц беспартийных, но настроенных резко и сознательно против большевиков. В полках было немалое число георгиевских кавалеров, раненных в германскую войну и недовольных большевистской разрухой. Нельзя сказать, что те эсэры, которые не верили в демократичность большевиков, бездействовали. Через свои фронтовые организации они вызвали в Петроград в экстренном порядке свыше 600 офицеров и солдат, которые были распределены между отдельными ротами Преображенского и Семеновского полка.

Но подавляющее большинство избранных депутатов Учредительного собрания не могли себе представить, что большевики решатся разогнать народный парламент, и опасалась конфронтации, которая могла бы вылиться в гражданскую войну.

Учредительное собрание должно было открыться 5-го января 1918 года в Таврическом дворце. Но уже с утра по Петрограду поползли слухи о том, что этот день будет и последним днём работы всероссийского парламента. Эсеры и другие социалистические партии, стоявшие в оппозиции к большевикам, готовились провести в этот день мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. Борис Соколов вспоминает:

С утра пятого января на улицах Петрограда собрались группы народа. Были эти группы неопределенны по своему составу: чиновники, рабочие, студенты, просто обыватели и интеллигенты. Собирались вяло, немного робко. Без энтузиазма, сколько-нибудь заметного.

На Рижском проспекте я встретил демонстрацию рабочих. Растянулись они тонкой цепью и с нескладным пением революционных песен шли по направлению к Технологическому институту. Впереди несли несколько флагов. Флаги были красные с надписями:

«Да здравствует Всероссийское Учредительное собрание!»
«Да здравствует народоправство!»
«Земля и воля»

В это время на Невском проспекте было уже полно людей. Десятки тысяч демонстрантов и просто любопытных непроходимой массой заполнили часть Невского и начало Литейного проспекта.

Но все попытки толпы пройти по Литейному проспекту были неудачны. Путь перегородили вооруженные красные патрули.
Громче и сильней раздавался рокот толпы.
Громче и сильнее раздавались возгласы.
«Долой большевиков!»
«Долой советское правительство!»
«Да здравствует Учредительное собрание!»

Все сильнее и сильней напирали задние ряды. И тут раздались выстрелы. Недружные и немногочисленные. Но на панели и на мостовой остались несколько раненых и убитых.

Снова качнулась толпа. Закричала. Застонала возмущенная. И люди толчками различными кинулись вперед, точно покатились…

Тут затрещал пулемет…

Петроградская демонстрация в поддержку Учредительного собрания была расстреляна большевиками. Их верховный главнокомандующий, прапорщик Крыленко оправдывал это тем, что через Учредительное собрание (цитирую) «лжедрузья народа, предатели революции, продавшиеся американским капиталистам бывшие революционеры, стремятся задушить власть рабочих и крестьян». Между тем, в манифестации принимали участие рабочие Обуховского и Патронного заводов, Василеостровского, Выборского и других районов. Именно этих рабочих и расстреливали. «И сколько бы не лгала газета «Правда», — писал тогда Максим Горький, — она не скроет этого позорного факта». Статья Горького в газете «Новая жизнь» называлась «Девятое января – пятое января», то есть он проводил параллели между царским «кровавым воскресеньем» 905 года и расстрелом красногвардейцами мирной демонстрации в январе восемнадцатого.

Защитники Учредительного собрания были разгромлены. Теперь можно было разогнать и сам парламент. Рассказывает Борис Соколов:

В кулуарах Таврического дворца было мрачно и неуютно. Бродит несколько иностранных корреспондентов. Бродим мы, депутаты большинства, бродят многочисленные красногвардейцы и матросы, зевающие и скучающие. Открытие Учредительного собрания все откладывается и откладывается. Большевики заседают. Заседаем и мы. Но что же мы можем сделать? Мы, которые составляем большинство народных избранников, и которые не имеем даже достаточной силы, чтобы проникнуть в большой зал заседания большевиков. Ведь у дверей зала стоят вооруженные матросы.

Вся галерея полна так называемых «приглашенных». Гости эти особенные, пришедшие по пригласительным билетам большевистского коменданта. Все большевистское дно здесь налицо. Рабочие, вооруженные кронштадтцы, вооруженные солдаты различных полков с красными звездами и также вооруженные красногвардейцы. Вся эта пестрая толпа шумит, грохочет, слоняясь из буфета в буфет.

И вот, наконец, мы с чувством обреченных, мы, народные избранники, входим в зал. Нас встречает хохотом, диким свистом и руганью полупьяная галерка. Справа в одной из лож сидит Ленин. Он положил свою голову на руки и издали кажется, что он спит. Видна только большая, круглая и блестящая лысая голова.

Говорит Церетели… шум, гам, наведенные винтовки.
Говорит Чернов… Говорят многие другие. И речи всех ораторов текут в безудержном шуме, в хаосе диких звуков, которые рождает галерка. И от этого все речи, даже самые красивые, самые честные и благородные, кажутся ненужными, беспомощно-жалкими.

Хохот, пьяный хохот, господствует над всем. И только тогда, когда всходят на кафедру большевистские депутаты, бурными аплодисментами приветствует их галерка.

Далеко заполночь. Большевистская фракция уже давно покинула зал заседания, за ней последовало большинство левых эсеров. Матрос Железняк подходит к Чернову и что-то ему говорит в полголоса. Нам не слышно. Но мы видим волнение нашего председателя. Встаем с мест. Зал заседания заполняется матросами и солдатами. Все кончено.

На следующий день двери Таврического дворца наглухо закрыты. И красногвардейцы железным кольцом охраняют все подступы к нему.

За нами стояла Невооруженная Правда, которой большевики противопоставили Вооруженную ложь.

Да, на нашей стороне была законность, великие идеалы и вера в торжество демократии.
На их стороне были пулеметы и ружья.
И за ними стояла толпа.

Реклама

Пропустить раздел Топ-тема

1 стр. из 3

Пропустить раздел Другие публикации DW

На главную страницу

Разгон Учредительного собрания. Ленин. Соблазнение России

Разгон Учредительного собрания

«Мы в снеговом безумии, и его нельзя понять даже приблизительно, если не быть в его кругу, — отмечала известная писательница Зинаида Гиппиус. — Европа! Глубокие умы, судящие нас издали! Вот посидел бы обладатель такого ума в моей русской шкуре, сейчас, тут, даже не выходя на улицу, а у моего окна, под сугробной решеткой Таврического дворца. Посмотрел бы в эту лунную тусклую синь притаившегося, сумасшедшего, голодного, раздраженного запахом крови, миллионного города… Да если знать при этом хоть только то, что знаю я, знать, что, бурля, делается и готовится за этими стенами и окнами занавешенными…».

В Таврическом дворце решалась судьба России. В тот исторический миг Гражданскую войну можно было предотвратить. В Таврическом дворце собралось Учредительное собрание. С ним связывались огромные надежды. После отречения царя Россия ждала, когда Учредительное собрание определит государственное устройство, сформирует правительство, примет новые законы. Временное правительство потому и называлось временным, что должно было действовать только до созыва собрания.

11 марта 1917 года Временное правительство приняло присягу для своих министров:

— Обещаюсь и клянусь пред Всемогущим Богом и своей совестью служить верою и правдою народу Державы Российской… Клянусь принять все меры для созыва… Учредительного собрания, передать в руки его полноту власти… В исполнении сей моей клятвы да поможет мне Бог.

«Большинством населения России 1917 года, — считают многие историки, — Учредительное собрание воспринималось как Творец, как верховный вершитель судеб страны, революции, народа, даже отдельного человека».

Выборы в Учредительное собрание оказались непростым делом в воюющей стране. Но их провели почти безукоризненно. Проголосовать смогли и солдаты на фронте. Выборы начались 12 ноября 1917 года и должны были закончиться 14 ноября, а затянулись во многих регионах до конца декабря. На подведение итогов голосования отвели две недели — с 14 по 28 ноября. Всероссийская по делам о выборах в Учредительное собрание комиссия (Всевыборы) находилась в Мариинском дворце[1].

В выборах участвовали 44 политические партии: 13 общероссийских и 31 национальная. Всеобщего избирательного права еще нигде, кроме России, не было. Свобода голосования обеспечила высокую активность избирателей. Проголосовали 50 миллионов человек. Своих представителей смогли послать сравнительно малочисленные народы. Среди депутатов были представители трех десятков народов: 372 русских, 138 украинцев, 81 еврей, 18 казахов, 16 армян, 16 белорусов, 15 латышей, 14 поляков, 12 грузин, 11 азербайджанцев, 11 башкир, 10 татар, 9 эстонцев, 8 узбеков, 5 немцев, 5 чувашей, 5 молдаван…

«Вчера совершал “гражданский долг”, — записывал в дневнике один из москвичей, — подавал свою записку по выборам в Городскую думу. Поддержал кадетов. В течение прошлой недели Москва облепилась и засыпалась с аэропланов и автомобилей рекламами семи политических партий, и было у нас, как в настоящей Европе. Бабы и те шумели, и в воздух уже не чепчики бросали, а любезные им списки: буржуйки — № 1, кадетский, а кухарки — те самый ядовитый, № 5, большевистский. Митинги и митинги без конца».

На выборах в Московскую городскую думу победили социалисты-революционеры, они получили 58 процентов голосов. Такими же были настроения по всей стране. Результаты первых свободных демократических выборов в российский парламент оказались не в пользу большевиков.

Предполагалось избрать 820 депутатов. Избрали 767. Официальный результат выборов: депутатские мандаты получили 370 эсеров, 175 большевиков, 40 левых эсеров, 16 меньшевиков, 17 кадетов, 2 народных социалиста, 80 представителей национальных партий. Ленинцы получили в Учредительном собрании, которое должно было решить судьбу России, меньше четверти голосов — 175 мандатов из 707. Большинство населения крестьянской России проголосовало за партию социалистов-революционеров, которая обещала крестьянам землю.

«Именно крестьянство, — отмечает профессор Лев Григорьевич Протасов, автор капитального труда об Учредительном собрании, — голосовало наиболее активно и своей активностью обеспечило явку избирателей по России на высоком уровне — около 65 процентов. То обстоятельство, что эти же крестьяне двумя месяцами позже пассивно, если не равнодушно, отнеслись к разгону Учредительного собрания, свидетельствует, пожалуй, что их сознание предписывало им принимать перемены свыше как данность, как не зависящее от них природное явление».

Казалось бы, власть должна перейти к правоцентристским партиям (в первую очередь кадетам), которые желали постепенных реформ и обладали политическим опытом. Но либералы в 1917 году непрерывно терпели поражение. Это заметно по результатам выборов в Учредительное собрание.

Конечно, в отсутствие политической традиции и культуры привлекательнее оказывались демагоги с популистскими лозунгами. Российское общество проголосовало за социалистические партии, польстившись на их радикальные требования, на обещание раздать землю и покончить с войной. Однако характерно и другое: голосовали за политических экстремистов, но не за экстремизм в политике. Напротив, созыв Учредительного собрания — попытка решить проблемы законодательным путем.

В августе 1917 года большевики считали Учредительное собрание «подлинно народным представительством», «единственным представителем русского народа» и обвиняли Временное правительство и буржуазию, что они пытаются сорвать созыв Учредительного собрания. 12 августа в заявлении ЦК РСДРП(б) говорилось: «Буржуазия знает, что от Учредительного собрания, где большинство составят крестьяне, она не добьется ни признания, ни одобрения политики контр революции».

Но пока шли первые в истории России демократические выборы, основанные на принципе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, ситуация изменилась. Большевики уже взяли власть. Зачем им Учредительное собрание? Решили собрать депутатов и предъявить им ультиматум: или признавайте советскую власть, или…

«28 ноября 1917 года, — записала в дневнике Зинаида Гиппиус. — Проснулась от музыки (над головой у меня открытая форточка). Морозу десять градусов, но светло, как весной. Бесконечная процессия с флагами — к Таврическому Дворцу, к Учредительному Собранию (которого нет). Однако это не весна: толпа с плакатом “Вся власть Учредительному Собранию!” — поразительно не военная и даже не пролетарская, а демократическая. Трудовая демократия шла. Войскам большевики запретили участвовать…».

29 ноября на заседании ЦК партии большевиков уже обсуждался вопрос, надо ли вообще созывать Учредительное собрание. Троцкий вспоминал, что в первые же дни, если не часы, после переворота Ленин поставил вопрос об Учредительном собрании:

— Надо отсрочить выборы. Надо расширить избирательные права, дав их восемнадцатилетним. Надо дать возможность обновить избирательные списки. Наши собственные списки никуда не годятся… Корниловцев, кадетов надо объявить вне закона.

Ему возражали:

— Неудобно сейчас отсрочивать. Это будет понято как ликвидация Учредительного собрания, тем более что мы сами обвиняли Временное правительство в оттягивании Учредительного собрания.

— Почему неудобно? — возражал Ленин. — А если Учредительное собрание окажется кадетски-меньшевистски-эсеровским, это будет удобно?

Результаты голосования вывели его из себя.

«Третьего пути нет, — доказывал он. — Либо кровавое истребление богачей, авксентьевцев, черновцев, масловцев. Либо их согласие на перевыборы депутатов от крестьянства в Учредительное собрание».

Авксентьев, Чернов и Маслов, которых Владимир Ильич намеревался «кроваво истребить», вовсе не были помещиками и капиталистами.

Николай Дмитриевич Авксентьев, член ЦК партии эсеров, председатель исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, был в июле — августе 1917 года министром внутренних дел во Временном правительстве, затем председателем предпарламента.

Виктор Михайлович Чернов — один из основателей партии социалистов-революционеров, ее теоретик. В мае — августе 1917 года — министр земледелия во Временном правительстве.

Семен Леонтьевич Маслов тоже принадлежал к партии эсеров. Член исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, автор серьезных работ по аграрному вопросу, короткое время был министром земледелия во Временном правительстве.

19 ноября Сталин на заседании Совнаркома предложил отсрочить созыв Учредительного собрания. На следующий день большевики постановили взять в свои руки Всероссийскую по делам о выборах в Учредительное собрание комиссию. 23 ноября кадеты и правые эсеры, входившие в комиссию, были арестованы прямо на заседании в Таврическом дворце. Без всяких на то оснований! Просто по причине принадлежности к этим партиям! Новая власть демонстрировала, что законы и законность не имеют значения.

Сталин — с присущей ему способностью, не моргнув глазом, назвать белое черным — объяснил:

— Нас мало интересует, как к нам относится комиссия, и за непризнание правительства мы бы ее не арестовали… Дело значительно серьезнее. Комиссия совершала подлоги, фальсифицировала выборы. Вот что стало причиной ее ареста.

Оснований для таких обвинений не нашлось. 27 ноября членов комиссии пришлось освободить. К таким расправам общество еще не привыкло, и большевики, еще не чувствовавшие себя уверенно, освободили арестованных.

Ленинское правительство решило:

«Поручить Петровскому и Сталину пригласить одного члена Военно-революционного комитета и еще того, кого они сочтут нужным, и взять в свои руки Комиссию по Учредительному собранию с целью завладеть всеми документами по Учредительному собранию…».

Совнарком назначил своего комиссара в избирательную комиссию. Когда она отказалась с ним сотрудничать, ее распустили.

«Или “вся власть Учредительному Собранию” и падают большевики, или “вся власть Советам”, и тогда падает Учредительное Собрание, — описывала ситуацию Зинаида Гиппиус. — Но “идею” Учредительного Собрания большевики уже подорвали. Уже подготовили “умы” обалдевшей черни к такому презрению к “Учредилке”, что теперь и штыковой разгон — дело наипростейшее. Если у эсеров нет реальной силы, которая бы их поддержала, то, очевидно, это и случится…».

Ленин раздраженно говорил:

— Власть уже завоевана нами, а мы между тем поставили себя в такое положение, что вынуждены принимать военные меры, чтобы завоевать ее снова.

Первое заседание Всероссийского Учредительного собрания прошло в Таврическом дворце 5 января 1918 года, когда власть была уже в руках большевиков. Сам дворец заполнили вооруженные матросы и латышские стрелки, верные большевикам.

Это Ленин распорядился о доставке в Петроград одного из латышских полков, наиболее рабочего по составу:

— Мужик может колебнуться в случае чего, тут нужна пролетарская решимость.

6-й Тукумский полк уже нес охрану Смольного и Таврического дворцов.

Наркому по морским делам Павлу Ефимовичу Дыбенко поручили вызвать в Петроград вооруженных матросов.

Утром газета «Известия» предупреждала:

«Чрезвычайная комиссия по охране города Петрограда получила сведения, что контрреволюционеры всех направлений объединились для борьбы с Советской властью и днем своего выступления назначили 5 января — день открытия Учредительного собрания. Известно также, что руководителями этих контрреволюционных замыслов являются Филоненко, Савинков и Керенский, прибывшие в Петроград с Дона от Каледина».

Депутаты, оказавшись во враждебном окружении, почувствовали себя неуютно. Но они даже не предполагали, что этот парламент просуществует всего один день…

Ленин расположился в правительственной ложе. По описанию Владимира Бонч-Бруевича, Ленин «волновался и был мертвенно бледен, так бледен, как никогда. От этой совершенно белой бледности лица и шеи его голова казалась еще большей, глаза расширились и горели стальным огнем… Он сел, сжал судорожно руки и стал обводить пылающими, сделавшимися громадными глазами всю залу от края и до края ее».

Председатель ВЦИК Яков Свердлов огласил «Декларацию прав трудящего и эксплуатируемого народа». Его предложение утвердить декларацию эсеры и меньшевики отвергли. Признавать советскую власть депутаты не считали правильным, ведь им избиратели поручили определить государственный строй России и решить, кому управлять страной.

Тогда от имени фракции большевиков заместитель наркома по морским делам Федор Раскольников объявил, что большинство Учредительного собрания выражает вчерашний день революции:

— Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание с тем, чтобы передать Советской власти окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания.

Ленин убедился, что этот парламент большевиков не поддержит, а следовательно, будет только мешать Советской власти. Уезжая вечером, Ленин распорядился выпускать всех, кто пожелает уйти, но никого назад не впускать. В половине третьего ночи дворец покинули и левые эсеры, вступившие в коалицию с большевиками.

Остальные депутаты, составлявшие большинство Учредительного собрания, продолжили работу. Откликаясь на стремление избирателей поскорее закончить войну, обратились к союзным державам:

«Именем народов Российской республики Всероссийское Учредительное Собрание, выражая непреклонную волю народа к немедленному прекращению войны и заключению справедливого всеобщего мира, обращается к союзным с Россией державам с предложением приступить к совместному определению точных условий демократического мира, приемлемых для всех воюющих народов, дабы представить эти условия от имени всей коалиции государствам, ведущим с Российской республикой и ее союзниками войну…».

Приняли и постановление о государственном устройстве России:

«Именем народов, государство Российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет:

Государство Российское провозглашается Российской Демократической Федеративной Республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных федеральной конституцией пределах, суверенные».

Охрану Таврического дворца нес отряд моряков в двести человек (с крейсера «Аврора» и броненосца «Республика») под командованием анархиста Анатолия Викторского (Железняка). Примерно в 4 часа утра 6 января 1918 года Павел Дыбенко приказал Железняку, презрительно взиравшему на депутатов-говорунов, закрыть заседание. Дыбенко сам был избран депутатом Учредительного собрания, но не очень дорожил своим мандатом.

Начальник караула Таврического дворца тронул председательствующего за плечо и довольно невежливо сказал:

— Я получил инструкцию довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал.

Избранный председателем Учредительного собрания Виктор Михайлович Чернов в этот момент провозглашал отмену собственности на землю. Чернов был одним из основателей партии эсеров, которые безусловно ощущали себя победителями — за них голосовала деревня, то есть абсолютное большинство населения. Эсеры считали своим долгом выполнить главный пункт своей программы — дать крестьянам землю.

Депутаты приняли закон о земле:

«1. Право собственности на землю в пределах Российской республики отныне и навсегда отменяется.

2. Все находящиеся в пределах Российской республики земли со своими недрами, лесами и водами составляют народное достояние.

3. Распоряжение всей землей с ее недрами, лесами и водами принадлежит республике в лице ее центральных органов и органов местного самоуправления на основаниях, установленных настоящим законом.

6. Права лиц и учреждений на землю, недра, леса и воды осуществляются только в форме пользования.

7. Пользователями землей, недрами, лесами и водами могут быть все граждане Российской республики, без различия национальностей и вероисповеданий, и их союзы, а равно государственные и общественные учреждения…».

Чернов попытался урезонить матроса:

— Все члены Учредительного собрания также очень устали, но никакая усталость не может прервать оглашение земельного закона, которого ждет Россия.

Железняк равнодушно повторил:

— Я прошу покинуть зал.

Проголосовав, депутаты разошлись. Они намеревались продолжить работу в тот же день вечером. Но их просто не пустили во дворец. Совнарком и ВЦИК приняли решение распустить Учредительное собрание. Это был решающий момент в истории страны: другие партии, конкуренты и соперники насильственно устранялись из политической жизни.

Демонстрацию в поддержку Учредительного собрания расстреляли. Так и не удалось установить количество жертв — обычно фигурирует цифра в тридцать человек. Но, возможно, стрелять и не собирались. Все были взвинчены, напуганы, и стрельба не могла не начаться.

«После разгона Учредительного собрания, — вспоминал депутат от партии эсеров Владимир Зензинов, — политическая жизнь в Петрограде замерла — все политические партии подверглись преследованиям со стороны большевистских узурпаторов. Партийные газеты были насильственно закрыты, партийные организации вели полулегальное существование, ожидая каждую минуту налета большевиков… Большинство руководителей как социалистических, так и несоциалистических партий жили на нелегальном положении».

Генерал-лейтенант барон Алексей Павлович Будберг, приехавший в Петроград с фронта, записал в дневнике:

«Эсеровские вожди должны были давно уже прозреть, кто такой их противник, обязаны были подумать, чтобы ко времени решительного столкновения противопоставить силу — силе, а не ораторские надрывы Чернова и Ко. латышскому штыку и матросскому кулаку. Эсеровские вожди обязаны были понять, что перед ними стоит враг, несравненно более решительный, чем былой царский режим…».

Армейский генерал отмечал в дневнике приметы новой жизни:

«1 января 1918 года.

Трамваи не ходят; газет нет; электричество не горит; в животе пусто, а в голове и на душе какая-то серая слякоть… Спасительный картофель все лезет вверх, сегодня фунт стоит уже один рубль, а сам он мерзлый, тяжелый, да земли на нем еще на гривенник…

2 января.

Сидеть в темноте при теперешнем настроении — это кошмар, хуже голода; ни читать, ни заниматься… Кругом вооруженные грабежи, кражи; вчера толпа расправилась самосудом с двумя пойманными около нас ворами; вообще самосуд начинает прививаться; очевидно, он сродни нам, а сейчас, кроме того, дает хоть какой-нибудь ответ на общий вопль найти где-нибудь защиту. Интересно, что в самосуде принимают участие многие интеллигентные по виду зрители и даже дамы; нервы у всех взвинчены…

9 января.

Всюду надписи “просят не оскорблять швейцаров и курьеров предложением чаевых”, но берут так же, как и прежде…».

Разогнали не только Учредительное собрание, но и другие органы народного самоуправления.

Академик медицины Захарий Григорьевич Френкель, бывший депутат Государственной думы от партии кадетов, в 1917 году состоял в Центральной городской думе Петрограда.

«20 ноября 1917 года, — вспоминал академик Френкель, — во время заседания, на котором обсуждался вопрос о безработице, прямо во время выступления одного из гласных вдруг раздался шум и зал заполнился матросами и красногвардейцами с ружьями наперевес. Вооруженные люди демонстративно щелкали затворами…

Потрясая револьвером, командовавший отрядом матрос потребовал, чтобы все вышли. Оратор попробовал объяснить ему, что Дума обсуждает важный вопрос о мерах борьбы с безработицей, которая, между прочим, грозит и солдатам, когда они вернутся с фронта. В ответ матрос заявил, что он действует по предписанию Военно-революционного комитета, который приказывает немедленно прекратить заседание и очистить помещение Думы. После этого председателю не оставалось ничего, как предложить гласным разойтись.

Хотя многие из гласных отказались подчиниться декрету о роспуске городской Думы и некоторое время продолжали проводить нелегальные заседания, однако в силу разворачивающихся в столице и в стране в целом событий с каждым днем являлось все меньше и меньше гласных, и 10 января 1918 года Дума прекратила свое существование. Одновременно большевики угрозой оружия приступили к разгону и всех районных Дум».

Ленин говорил Троцкому:

— Конечно, было очень рискованно с нашей стороны, что мы не отложили созыв Учредительного собрания. Очень, очень неосторожно. Но, в конце концов, вышло лучше. Разгон Учредительного собрания советской властью есть полная и открытая ликвидация формальной демократии во имя революционной диктатуры. Теперь урок будет твердый.

Председатель Реввоенсовета согласился с Владимиром Ильичом:

«Победоносное развитие пролетарской революции после открытого, явного, грубого разгона Учредительного собрания нанесло формальной демократии тот благодетельный удар, от которого ей уже не подняться никогда. Вот почему Ленин был прав…».

Страна лишилась парламента. Путь представительной демократии для России был закрыт. В следующий раз свободно избранный парламент соберется в России не скоро…

«Разгон Учредительного собрания, — считает профессор Протасов, — означал крах конституционных надежд, полную узурпацию власти одной партией (точнее, ее верхушкой), попрание общенародного волеизъявления и выраженного им идеала».

Но как мало людей в ту пору сожалели о разгоне парламента!

Когда большевики взяли власть, это была не революция, а контрреволюция. Октябрь отменил почти все демократические завоевания, которые дал России Февраль. Но демократией и свободой, похоже, никто не дорожил. Страна, напуганная хаосом и анархией, приняла большевиков как сильную и уверенную в себе власть.

Страна лишилась парламента, каковым была Государственная дума и каким должно было стать Учредительное собрание. А что вместо парламента? На съезд Советов выбирали примерно 1,5 тысячи делегатов, и съезд проходил всего несколько дней, поэтому исполнять законодательную роль не мог, это был скорее большой митинг.

Из числа делегатов выбирали Всероссийский Центральный исполнительный комитет. Но и исполком не стал парламентом. В конституцию РСФСР в ноябре 1918 года на съезде Советов внесли поправку, в соответствии с которой ВЦИК перестал работать на постоянной основе и должен был собираться всего раз в два месяца. Функции ВЦИК перешли к президиуму, состоявшему из 80 человек.

Съезды Советов по конституции должны были собираться дважды в год. В 1918 году было два съезда, а в 1919 и 1920 годах уже только по одному.

На седьмом съезде Советов Юлий Мартов, один из вождей меньшевиков, говорил:

— Со времени шестого съезда Советов прошел год с лишком. Между тем, согласно точному указанию советской Конституции, съезды должны созываться каждые шесть месяцев. Если бы этот факт нарушения советской Конституции оставался единичным и случайным, дело было бы поправимо. На деле управление страной в течение года без помощи высшего органа советской иерархии лишь увенчало собой целую систему нарушений, которые постепенно сводят на нет все то, что в советской государственной организации являлось наиболее жизненным и ценным с точки зрения интересов пролетариата. Не созывался ни разу съезд, но не созывался за этот год и ЦИК. Почти ни один декрет, вышедший за этот год, не обсуждался и не голосовался в ЦИК. От имени последнего в самых важных актах внутренней и внешней политики выступает его президиум, когда декреты проходят прямо от имени Совета народных комиссаров или экстренно созванных органов власти, совершенно не предусмотренных Конституцией и созданных опять-таки помимо ЦИК. В результате такого положения Совет народных комиссаров перестал быть учреждением подотчетным и регулярно контролируемым, каким он является согласно советской Конституции. Самое перемещение народных комиссаров и назначение новых уже совершается помимо ЦИК. Точно такое же перерождение органов власти совершается повсюду на местах. Уездные и городские Советы собираются в самых редких случаях и для решения менее важных дел. Вся полнота власти и управление на местах сосредоточились в не контролируемых представителями рабочих и крестьян исполкомах, редко избираемых… Советы и съезды их превратились постепенно в филиальные отделения организаций и конференций одной коммунистической партии… Создается возможность образования государства в государстве, превращения в самодовлеющую и всевластную силу тех органов репрессий и полицейского надзора, которые породила гражданская война…

Юлий Мартов предлагал ввести свободу печати, союзов и собраний, неприкосновенность личности, гарантированную подсудностью всех граждан одним и тем же народным судам, действующим на основе точных законов. Его слова остались гласом вопиющего в пустыне. Да и какое значение имели решения Советов, если даже нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский, один из немногих просвещенных лидеров большевиков, констатировал: «Законы Конституции не распространяются на ЦК».

Мартов уехал из России в сентябре 1920 года. Вместе с Федором Даном они работали в Заграничном бюро ЦК меньшевиков. Он издавал «Социалистический вестник», игравший важную роль в духовной жизни русской эмиграции. Мартов умер в Германии в ночь на 4 апреля 1923 года.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

XXIX БЕГСТВО КОРОЛЯ. РЕАКЦИЯ. КОНЕЦ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

XXIX БЕГСТВО КОРОЛЯ. РЕАКЦИЯ. КОНЕЦ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ Великая революция полна самых трагических событий. Взятие Бастилии, поход женщин на Версаль, осада Тюильри и казнь короля прогремели по всему миру. Мы с детства помним дни этих событий.Но рядом с этими великими

Партии Германского законодательного учредительного собрания и немецкого рейхстага

Партии Германского законодательного учредительного собрания и немецкого рейхстага Сразу после начала революции в Германии существовали две социалистические партии: старая социал-демократическая партия, составлявшая большинство, и независимая социалистическая

Глава VI ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И РАБОЧИЕ В ПЕРИОД УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

Глава VI ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И РАБОЧИЕ В ПЕРИОД УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ 1.  Трудность вопроса. Победа нового режима. Новые власти и их отношение к рабочим в 1789–1791 гг. 2. Отношение рабочих к властям. 3–4. Контрреволюционеры и рабочие. 5. Демократическое течение и рабочие. 6. По

Французская дипломатия в период Национального учредительного собрания.

Французская дипломатия в период Национального учредительного собрания. Во времена абсолютной монархии министерство иностранных дел и посольства были организованы так, чтобы служить для абсолютной монархической власти послушным орудием ее политики. Министр

Глава пятая. Созыв и разгон Учредительного собрания

Глава пятая. Созыв и разгон Учредительного собрания Сегодня, зная о судьбе Учредительного собрания, разогнанного большевиками и левыми эсерами в начале января 1918 года, может показаться удивительным, что в течение всего 1917 года те же самые большевики и левые эсеры

Обращение Учредительного собрания к союзным державам

Обращение Учредительного собрания к союзным державам Именем народов Российской республики Всероссийское Учредительное собрание, выражая непреклонную волю народа к немедленному прекращению войны и заключению справедливого всеобщего мира, обращается к союзным с

1918, январь Разгон Учредительного собрания

1918, январь Разгон Учредительного собрания Придя к власти, большевики неоднократно повторяли, что сделают все для того, чтобы долгожданное Учредительное собрание состоялось – известно, что его созыв был давней мечтой русского общества. Казалось, что выбранные «по

4. 6. От Февральской революции до Учредительного собрания

4. 6. От Февральской революции до Учредительного собрания Готовность к демократии Последний эпизод – Февральская революция 1917 года вплоть до разгона большевиками Учредительного собрания. Не надо идеализировать ту обстановку хаоса, который тогда возник во власти, а

11. Разгон Учредительного Собрания

11. Разгон Учредительного Собрания Следует отметить, что влияние буржуазных партий в 1917 г. на массы населения России было незначительным. Авторы Истории КПСС, желая оправдать гражданскую войну среди рабочих и крестьян и террор большевистской партии по отношению к

Советы против Учредительного собрания

Советы против Учредительного собрания Уже 26 октября казачий атаман А. М. Каледин объявил, что принимает на себя всю власть на Дону и начал разгон Советов. В тот же день в Петрограде противники большевиков объединились вокруг Комитета спасения родины и революции, в состав

Советы против Учредительного собрания

Советы против Учредительного собрания Уже 26 октября казачий атаман А. М. Каледин объявил, что принимает на себя всю власть на Дону и начал разгон Советов. В тот же день в Петрограде противники большевиков объединились вокруг Комитета спасения родины и революции, в состав

3. Съезд Учредительного Собрания

3. Съезд Учредительного Собрания Оставим на время Директорию и заглянем хронологически несколько вперёд для характеристики деятельности «учредиловцев» в период пребывания Съезда в Екатеринбурге… Это одна из важнейших страниц в истории эпохи, нами описываемой, ибо она

Контрреволюция под флагом Учредительного собрания

Контрреволюция под флагом Учредительного собрания Политика мелкобуржуазных партий после победы Октября и по теоретическим обоснованиям, и по практическим действиям была продолжением политической линии на сохранение коалиции с буржуазией, которую они проводили в

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ РАЗГОН БОЛЬШЕВИКАМИ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ РАЗГОН БОЛЬШЕВИКАМИ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ Злую нам участь назначил Кронион, что даже по смерти Мы оставаться должны на бесславные песни потомкам! Гомер. Илиада. 1. События в Петрограде 5 января 1918 г. в Петрограде наконец-то открылось Всероссийское

Разгон Учредительного собрания. Ленин. Жизнь и смерть

Разгон Учредительного собрания

Почти столетие Россия лелеяла мечту о том времени, когда в стране правящим органом станет Учредительное собрание, когда в результате свободных выборов россияне получат свой парламент и ненавистное самодержавие лишится власти. Нечаев со скамьи подсудимых заявлял о необходимости созыва Земского собора, существовавшего на Руси в период Средневековья, предтечи Учредительного собрания. Революционеры и террористы без колебаний отдавали свои жизни за идею русского парламентаризма. Многие в России жили в твердом убеждении, что путь к прогрессу откроет только парламент, уполномоченный говорить от имени всего народа. И большевики упорно выступали за созыв Учредительного собрания; одним из главных обвинений, которое они выдвигали против Временного правительства, было то, что это правительство не смогло осуществить созыв Учредительного собрания.

Между тем Ленин не имел ни малейшего желания позволить Учредительному собранию сделаться полновластной силой в стране. Он даже не допускал, что оно может выполнять какие-либо менее важные функции в условиях диктатуры пролетариата. Его упреки Временному правительству в том, что оно не способно было созвать Учредительное собрание, были чисто пропагандистским трюком. Но, придя к власти, он оказался перед лицом факта — все население и даже те, кого он любил называть «огромными народными массами», твердо стояло за выборы в Учредительное собрание. В то время как народ требовал свободных выборов, большевики пустили в ход всю свою машинерию, чтобы в корне истребить свободы, столь желанные народу.

Учредительное собрание маячило перед большевиками, как навязчивое видение, как затянувшийся кошмар. Надо было как-то от него отвязаться, скомпрометировать его, что ли, или вообще уничтожить. По свидетельству Троцкого, чтобы избавиться от напасти, Ленин сначала хотел оттянуть выборы в Учредительное собрание на неопределенный срок. Народ, таким образом, должен был безропотно в течение довольно долгого срока находиться под властью большевиков, а там, через каких-нибудь лет пять или поболее, можно было бы и разрешить ему провести выборы. За это время кадеты, сторонники Корнилова и прочие партии, неугодные большевикам, были бы объявлены вне закона и разогнаны. А списки избирателей можно будет составить так, что к голосованию будут допущены только большевики. Одновременно с этим недурно было бы проводить активную пропаганду, имеющую целью раскрыть народу контрреволюционную сущность парламента, избранного свободным голосованием.

Ленину пришлось как следует поломать голову над этой почти неразрешимой задачей. Она его буквально изводила, вроде медленной пытки. Ведь если парламент все-таки будет избран, то нельзя быть уверенным в том, что в нем будут преобладать большевики. А если парламент не состоится, то противники большевиков скажут, что правительство Ленина антинародное. Ну, предположим, Учредительное собрание уже есть. Где тогда пройдет граница между его полномочиями и руководящими функциями органов Советской республики? Конечно, Ленин мог сказать, как он уже неоднократно говорил, что парламент — всего лишь выдумка буржуазии, при помощи которой она держится у власти. Но ведь не сбросишь со счетов волю крестьян и рабочих, настаивавших на парламентских выборах. Пренебречь ею значило лишиться основной своей поддержки.

Исходя из ситуации, Ленин счел нужным разрешить выборы, и 9 ноября «Известия» и «Правда» опубликовали «Обращение ВЦИК о выборах в Учредительное собрание в назначенный срок». «Ввиду циркулирующих слухов явно провокационного характера о предполагаемом якобы отложении выборов в Учредительное собрание, Центральный Исполнительный Комитет… считает первейшей своей задачей обеспечить возможность производства выборов в Учредительное собрание в назначенный срок — 12 ноября… Мы призываем все учреждения и всех граждан напрячь все усилия, дабы обеспечить в назначенный срок свободное производство выборов в Учредительное собрание», — говорилось в обращении. Избирательная комиссия обосновалась в Мариинском дворце, и внутри нее началась подспудная борьба между теми, кто на самом деле хотел, чтобы выборы были легальные и свободные, и большевиками, которые собирались набить урны фальшивыми бюллетенями, подчинить себе избирательную комиссию, превратив ее в инструмент своей политики.

Разумеется, ни о какой свободе собраний не могло быть и речи; все политические митинги были запрещены за исключением тех, что были санкционированы большевиками. Через два дня был издан декрет, подписанный Подвойским, председателем Военно-революционного комитета, то есть органа, контролировавшего сферы государственной жизни, не подпадавшие под контроль ЦК. Декрет был обращен к населению Петрограда и звучал так: «Петроград и его окрестности объявляются на осадном положении. До особого распоряжения все собрания и митинги на улицах запрещаются. Трамвайное сообщение нарушено не будет». Тем не менее оппозиционные партии сумели провести короткие митинги и даже умудрились достать немного бумаги для плакатов. Избирательная комиссия тоже испытывала нехватку бумаги для распечатки бюллетеней и на конверты. Ей чинили препятствия на каждом шагу, но она держалась из последних сил, ютясь в тесном помещении.

Выборы состоялись в Петрограде, и проходили они в течение трех дней. Избирателям вручались двенадцать бюллетеней. Баллотировались даже кандидаты от мелких группировок, например, от «Женского союза за спасение Отечества» и от группы, называемой «Социалисты-универсалисты» — эти могли рассчитывать на самое ничтожное количество голосов. Участвовали политические и общественные объединения и покрупнее, и среди них «Православные приходы». было ясно, что основная борьба развернется между кадетами, левыми эсерами и большевиками. Результаты голосования были опубликованы 30 ноября. Кадеты получили 245 006 голосов, левые эсеры — 152 230 голосов, большевики — 424 027 голосов. Так что большевики имели незначительный перевес в количестве отданных за них голосов против суммированных итогов голосования за партии их противников.

В Москве и в некоторых других крупных городах большевики также получили большинство голосов. В провинции же, где они еще не успели как следует пустить корни, складывалась совершенно иная картина. Когда были подведены итоги голосования по стране, оказалось, что на выборах победили левые социалисты-революционеры. Из общего числа 41,7 миллиона голосов левые эсеры получили 20,8 миллиона, а большевики только 9,8 миллиона голосов. Вот и получилось, что партия левых эсеров, предтечей которой была «Народная воля», одержала сокрушительную победу над большевиками, считавшими себя последователями Карла Маркса.

Для Ленина результаты выборов вряд ли явились большой неожиданностью, во всяком случае, он твердо решил, что они не должны стать помехой его курсу. За кулисами выборов большевики проделали молниеносный, гнусный маневр: избирательная комиссия в полном составе была арестована и доставлена в Смольный. Одновременно с этим Моисей Урицкий, убежденный большевик, был назначен комиссаром по выборам. Он получил неограниченное право проверять личности избранных депутатов и решать вопрос о выдаче им мандатов. Затем начались домашние аресты; редакции и небольшие типографии, в которых оппозиционные партии все еще печатали свои листки, были закрыты. И наконец произошло воистину знаменательное, но и недоброе событие. Специальным декретом Военно-революционный комитет был распущен, а вместо него была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией. Эта комиссия стала самым страшным оружием из всех, имевшихся в арсенале большевистской партии. Функции ЧК никогда не уточнялись, зато они перечислялись в различных декретах как задачи ЧК, и в конце каждой формулировки стояло загадочное: «и т. д.». В сущности, под этим «и т. д.» и подразумевалась настоящая деятельность ЧК. Главной ее задачей было устрашение противников нового режима, чтобы никто и пикнуть не смел.

Пока шла подготовка к открытию Учредительного собрания, большевики не очень-то могли показывать зубы. Угроза для них парламентской власти все еще была реальна. Правда, среди большевиков были люди, считавшие возможным сосуществование между Центральным Комитетом, Советами и Учредительным собранием на основе выработанной договоренности; они заявляли, что поскольку Учредительное собрание будет отражать интересы рабочих, солдат и крестьян, то оно имеет право на жизнь. В числе сторонников Учредительного собрания был Зиновьев. Ленин, напротив, не имел на этот счет никаких иллюзий и видел в Учредительном собрании угрозу для своего правительства. Он был намерен уничтожить его.

Уже к 10 декабря в столицу со всех концов России прибыло так много делегатов, что было решено открыть Учредительное собрание на следующий день в Таврическом дворце. Но разве могли депутаты ожидать такое — за ночь до его открытия большевики захватили дворец, заперли ворота и выставили охрану из латышских стрелков. Наутро люди вышли на улицы с плакатами, которые гласили: «Вся власть Учредительному собранию!», «Да здравствует Учредительное собрание, верховная власть России!» Стоял прекрасный, солнечный день, небо было чистое, под ногами поскрипывал снежок. К часу дня у дворца собралась огромнейшая толпа, — казалось, весь Петроград пришел к Таврическому дворцу. Был опасный момент, когда люди хлынули к воротам, но латышские стрелки навели на них дула ружей. Московский градоначальник, обратившись к латышским стрелкам, спросил, уж не собираются ли они стрелять в народ.

— Нет, — отвечали они. — Мы здесь для того, чтобы защищать Учредительное собрание.

— В таком случае, — продолжал московский градоначальник, — разрядите ружья и пропустите депутатов во дворец.

Во дворце их встретил Урицкий. Он приказал депутатам предъявить мандаты, но ему никто не подчинился. Набралось всего пятьдесят депутатов, а этого было мало для кворума, но достаточно для того, чтобы создать наблюдательную комиссию и составить предварительный план заседаний. Депутаты практически завладели дворцом; и многим из них казалось, что осталось только подождать, когда прибудут остальные, и верховная власть будет у них в руках.

Как раз в тот день Ленин отдал приказ арестовать всех лидеров кадетской партии, а они были депутатами Учредительного собрания и по закону пользовались правом неприкосновенности личности. Но подобные мелочи Ленина не волновали. Кстати, наиболее видные деятели партии кадетов уже были арестованы — их схватили сразу же после взятия Зимнего дворца, и теперь они находились в Петропавловской крепости.

Если бы тогда, в декабре 1917-го, Учредительное собрание состоялось, история русской революции, наверное, сложилась бы совсем по-другому. Но оно так и не смогло набрать кворума по той причине, что большевики помешали депутатам добраться до Петрограда.

И все же постепенно, один за другим, они проникали в Петроград и там скрывались. Город был в руках красногвардейцев, подчинявшихся только Смольному. Однако левые эсеры еще не утратили своего влияния — большевики их не трогали, время пока не пришло. Решено было, что Учредительное собрание проведет свое первое заседание в полном составе 18 января. Делегаты искренне верили, что на нем будет наконец сформировано новое законное революционное правительство.

А пока они собирались, в Смольном пекли один за другим декреты. Эти декреты фактически лишали Учредительное собрание всех прав, которые ему как бы законно принадлежали. Обойти декреты было невозможно — все было тщательно продумано.

Единственно, в чем Ленину не хватало полномочий власти, — он был не в состоянии оградить себя от смертельной опасности, угрожавшей его жизни. Он знал о ней, знали о ней и все вокруг него.

Вечером 14 января он выступал с речью перед одним из отрядов только что сформированной социалистической армии в Михайловском кавалерийском училище, где раньше император имел обыкновение устраивать смотры своим войскам. В громадном зале, освещенном факелами, рядами выстроились броневики. Появление Ленина было встречено ревом приветствий. В полумраке зала люди увидели его, стоявшего на башне броневика точно в такой же позе, как в ту ночь, когда он обращался к толпе на Финляндском вокзале. Теперь он говорил о том, как необходимо героически сражаться за «наш истинно демократический строй» против капиталистов всего мира, грозящих утопить революцию в крови. Судя по краткому отчету, появившемуся в газете «Правда» три дня спустя, речь была зажигательная, но почему-то солдаты приняли выступление Ленина сдержанно. Ему похлопали в конце, но, по свидетельству очевидцев, вяло, через силу. Обычно выступления Ленина сопровождались оглушительными овациями. Через несколько часов эти солдаты со своими броневиками должны были отбывать на фронт. Зная, что вскоре их может постичь смерть, они ждали от Ленина не такой речи, более душевной, что ли. Ленин спустился с броневика. Чтобы снять напряжение, на броневик поднялся Подвойский и объявил солдатам, что присутствующий на митинге американец, Алберт Рис Вильямс, хочет к ним обратиться от имени американских товарищей.

— Позвольте мне быть вашим переводчиком, — вежливо предложил американцу Ленин, но тот в порыве энтузиазма отказался, сказав, что будет говорить по-русски.

Ленина это чуть развеселило. Он слишком много работал последнее время и очень устал. Он понимал, что выступил неудачно, не смог укрепить боевой дух в солдатах. Но вот заговорил Вильямс. Он произнес гладко несколько заученых фраз, а дальше начал так коверкать язык, путаясь в грамматике, что солдаты не выдержали. Они стали хохотать, бешено ему аплодируя. Настроение аудитории изменилось. Солдатам понравилось, что к ним приехал американец и теперь обращается к ним с речью, а Ленин пытается помочь ему, выступая в роли переводчика. Оратор то и дело умолкал, мучительно подбирая русское слово, а Ленин, гладя на него снизу вверх, спрашивал по-английски, какое слово тот хочет сказать. Вильямс говорил, например: «enlist»[50], и Ленин подсказывал ему слово по-русски. А через минуту Вильямс опять спотыкался, ища нужное слово, и снова обращался к «переводчику». Вся аудитория поддерживала его одобрительными выкриками. Кончилось тем, что овациями провожали не Ленина, а Вильямса.

После митинга Ленин в окружении солдат вышел во двор. С Лениным были Фриц Платтен и сестра Мария Ильинична. Все сели в машину. Но едва они отъехали в сгустившемся тумане на несколько метров от Кавалерийского училища, как ветровое стекло машины пробили три пули. Платтен быстро пригнул голову Ленина. Шофер прибавил скорость, завернул за угол и там притормозил. Это было неосмотрительно с его стороны, потому что атакующие могли на том не успокоиться. И действительно, сзади раздались выстрелы; предположительно, стреляли со стороны Кавалерийского училища. Сидевшие в машине чудом уцелели. Шофер вылез из машины, осмотрел шины и убедился в том, что дыр в них нет. «Если бы пробили шины, нам была бы крышка», — объявил он. В ночном тумане они двинулись к Смольному. Пострадал только Фриц Платтен, которому слегка поцарапало руку. Он очень гордился своей раной и с тех пор при каждом удобном случае рассказывал, как ее заработал.

А через четыре дня после этого открылось Учредительное собрание. Ленин к тому времени еще точно не решил, как ему стоит поступить. На всякий случай он тайно распорядился, чтобы Петроградский гарнизон был в готовности. Велено было беспощадно подавлять любые демонстрации. Латышским стрелкам было приказано нести охрану вокруг Таврического дворца. На галерку, где были места для публики, Урицкий по распоряжению Ленина выдавал специальные пропуска, причем только вооруженным солдатам-большевикам и матросам. Депутаты должны были иметь разрешение, чтобы пройти во дворец. В Петроград из Гельсингфорса и Выборга были вызваны две тысячи матросов. Ленин ждал подходящего момента, чтобы так или иначе решить судьбу пресловутого Собрания.

Учредительное собрание должно было открыться в полдень. Ближе к полудню, как и ожидали большевики, к Таврическому дворцу направились колонны демонстрантов — множество народа. Они несли лозунги: «Вся власть Учредительному собранию!» День был серенький, пасмурный, шел сильный снег, дул пронизывающий ветер. Люди были настроены мрачно. Так же мрачно на них смотрели латышские стрелки, которые приказали колонне, движущейся с Литейного, остановиться. Но толпа не остановилась, — возможно, народ не слышал команду. Почти в упор, с расстояния в несколько метров, латыши ударили залпом. Они сделали всего один залп, но этого было достаточно, чтобы толпа разбежалась. Восемь или девять человек были убиты. Около двадцати человек были тяжело ранены. Латыши собрали брошенные демонстрантами плакаты и сожгли их. Часом позже была расстреляна еще одна колонна демонстрантов, которая подошла к Таврическому дворцу поближе. Результат был примерно тот же — сожженные на костре лозунги и около десятка убитых на снегу.

При других обстоятельствах латышам не миновать бы расправы. Толпа накинулась бы на них и растерзала бы. Но, как Ленин и предвидел, люди растерялись от неожиданности. Никто не думал, что в них будут стрелять. …Вдруг оглушительный залп — и кровь на снегу… Люди в панике бросились бежать, волоча за собой раненых.

Таврический дворец представлял собой военный лагерь. Все входы в него были перекрыты; открытым оставался только главный подъезд. Вестибюль был битком набит матросами и солдатами, которые проверяли депутатские мандаты и развлекались, громко перекидываясь между собой шутками такого рода: а не повесить ли, а может, лучше — проткнуть штыком вон этого или вон того депутата? Большевики намеренно нагнетали угрожающую атмосферу. Им уже удалось запугать демонстрантов на улицах. Теперь надо было запугать депутатов.

Еще до открытия Учредительного собрания депутатам было известно, что большевики намерены показать зубы, но такого они не ожидали. Зная, что сессия может затянуться и до утра, они принесли с собой свечи на случай, если большевики выключат во дворце свет. Кто-то запасся бутербродами. «Вот так демократия вступала в бой с диктатурой, как следует вооружившись бутербродами и свечами», — писал Троцкий.

Большинство депутатов были на своих местах к часу дня. Отсутствовали кадеты, так как многие из них были арестованы, а остальные скрывались. Депутаты от партии эсеров явились в полном составе. В просторном зале со стеклянной крышей не было видно депутатов-большевиков, но все знали, что они находятся где-то во дворце. На галерке толпились дипломаты, занявшие места рядом с вооруженными солдатами. Те, поигрывая винтовками, как бы случайно наводили дула на собравшихся внизу депутатов.

Около часа дня Ленин выехал из Смольного. С ним были жена, сестра Мария Ильинична и управделами СНК Бонч-Бруевич. Они добрались до Таврического дворца окольным путем, который привел их к улочке, прилегающей к дворцу. Здесь был боковой вход, охраняемый солдатами. Ворота были заперты, но шофер дал условленный сигнал, и ворота открылись. Их снова заперли, как только Ленин со своими спутниками оказался внутри. Во дворце для них была приготовлена отдельная комната. А рядом, за стеной, шло собрание большевиков. Председательствовала Варвара Яковлева, та самая, которая была секретарем уже известного читателю совещания большевиков, проходившего на квартире Суханова 23 октября 1917 года. Собрание было бурным. Голоса разделились почти поровну между теми, кто считал, что Учредительное собрание надо разогнать сразу, до того, как начнется сессия, и теми, кто считал, что лучше сделать это после того, как сессия начнется. Но все при этом знали, что окончательное решение будут принимать не они, а Ленин, который пил чай в комнате рядом. Время от времени ведущие члены партии наведывались к нему по каким-то делам, а затем тихо удалялись.

Около четырех часов дня Ленин дал большевикам сигнал, что пора входить в зал. Он собрался было пойти с ними, но по пути вспомнил, что забыл свой пистолет в кармане пальто, и вернулся, чтобы его забрать. К его удивлению, пистолета в пальто не оказалось. Охрана заверила Ленина, что никто в его отсутствие в комнату не входил. Начальником охраны дворца был назначен Дыбенко, нарком по морским делам в советском правительстве. Ленин немедленно призвал его к ответу и хорошенько отчитал за то, что тот допустил хищение оружия. Ленину выдали другой пистолет, и он поспешил в зал.

Ровно в четыре часа встал депутат от партии эсеров и сказал, что, согласно старой парламентской традиции, на первом заседании должен председательствовать старейший член партии из всех присутствующих. Им оказался Сергей Швецов, который тотчас поднялся с места и направился к трибуне. Швецов был ветераном партии эсеров, и его появление на сцене встревожило большевиков. Начался страшный шум. Красногвардейцы стучали прикладами об пол, депутаты-большевики лупили кулаками по столам и топали ногами. Сверху, с галерки, солдаты-большевики хладнокровно целились в несчастного Швецова из ружей, а внизу ему угрожала рвущаяся к нему толпа, готовая смести его с трибуны. Швецов принадлежал к правому крылу партии эсеров и потому был ненавистен как большевикам, так и левым эсерам. Он только и успел произнести: «Объявляю Учредительное собрание открытым!» — и позвонил в колокольчик, но тут кто-то вырвал колокольчик из его рук. Вместо высокого, седовласого, почтенного Швецова на трибуне оказался маленький брюнет с черной бородкой — Яков Свердлов. Не обращая внимание на раздавшиеся крики «Палач!», «Смой кровь со своих рук!», он заявил, что большевистский Исполнительный комитет, председателем которого он назначен, уполномочил его объявить Учредительное собрание открытым.

Так начало свою работу Учредительное собрание, которому суждено было просуществовать менее тринадцати часов, оно уподобилось огоньку свечи, который загасил порыв злого ветра.

Свердлов говорил долго. Он заявил, что Октябрьская революция дала толчок социалистической революции, которая должна прокатиться по всему миру. Он потребовал, чтобы Учредительное собрание ратифицировало все декреты советского правительства. Затем, напомнив аудитории, что французские революционеры в свое время провозгласили Декларацию прав человека и гражданина, он зачитал текст декларации, которая должна была прийти на смену французской предшественнице и в которой о правах человека уже ничего не говорилось. В новой «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; вся власть в центре и на местах вверялась Советам. Частная собственность отменялась; заводы, фабрики, банки, рудники, железные дороги переходили в собственность государства. Чтобы охранять трудящихся страны от вторжения эксплуататоров создавалась социалистическая Красная Армия. Срочно вводилась трудовая повинность. Хотя в этой декларации Учредительное собрание упоминалось не менее десяти раз, но оно отныне должно было стать органом, единственной функцией которого была бы ратификация уже принятых большевиками решений, иными словами, оно должно было только кивать головой в знак согласия. «Поддерживая Советскую власть и декреты Совета Народных Комиссаров, Учредительное собрание считает, что его задачи исчерпываются установлением коренных оснований социалистического переустройства общества», — было записано в этой декларации. Так депутаты узнали, что все полномочия у них отобраны.

Декларацию озвучил Свердлов, но слова были, конечно, ленинские. Ленин сочинил текст декларации за два дня до открытия Учредительного собрания. Она была одобрена ВЦИК и напечатана в газетах «Правда» и «Известия ЦИК». Ленин писал ее в спешке, несколько раз переписывал. Документ получился нечетким, неясным, как многие, им созданные. Он наводит на мысль, что Ленин просто не знал, как ему следует поступить с Учредительным собранием — какое применение ему найти. Он ищет решение, не находит, но тут ему подворачивается общая фраза, на которой он успокаивается: Учредительное собрание ставит основной задачей «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы». В первоначальном варианте он провозглашает, что Россия должна стать социалистической республикой; затем он вычеркивает слово «социалистической», неизвестно почему. Дальше он пишет, что «…вся земля, со всеми постройками, инвентарем и прочими принадлежностями сельскохозяйственного производства, объявляется достоянием всего трудящегося народа», но по каким-то причинам вычеркивает «со всеми постройками», а потом восстанавливает эти слова, что обозначено черточками под ними. Примечательно, что третий абзац он начинает словами: «Основная задача…» — и, опять зачеркнув, он начинает уже так: «Ставя своей основной задачей…» Работая над текстом декларации, Ленин явно старался создать исторический документ, по своему значению равный Декларации прав человека и гражданина. Однако складывается впечатление, что писал он ее, импровизируя на ходу, будто еще не до конца продумав, какой тип государства собирается строить. Снова, как и в случае с «Апрельскими тезисами», черновик которых говорит больше, чем окончательный их текст, мы являемся свидетелями того, как Ленин спешит обогнать время; лихорадочно записывая свои мысли, он сбивается, зачеркивает, переделывает, вставляет, правит, дополняет…

Ленинский текст «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», озвученный Свердловым во время работы Учредительного собрания в январе 1918 г.

Свердлов прочитал декларацию до конца, в третий раз сообщил делегатам, что Учредительное собрание считается открытым, а затем, как будто он и впрямь полагал, что оно еще способно на какие-то полезные для общества дела, призвал собравшихся выбрать председательствующего. Но прежде чем эта процедура началась, один из депутатов предложил всем спеть хором «Интернационал». На такую инициативу социалисты всех мастей откликнулись единодушно, и впервые голоса депутатов слились в общем хоре.

Большевики не выдвигали своего кандидата на роль председателя собрания. Все они голосовали за Марию Спиридонову, худенькую, бледную, нервную женщину, известную тем, что, еще будучи юной революционеркой, она убила усмирителя крестьянских восстаний в Тамбовской губернии Луженовского, после чего была приговорена к вечной каторге в Сибири. Спиридонова была одним из лидеров партии левых эсеров. Правые эсеры выдвинули кандидатуру Виктора Чернова. Это был рослый, красивый мужчина, славившийся своим ораторским искусством. Во Временном правительстве он занимал пост министра земледелия. Троцкий однажды отозвался о нем так: «Эмоциональный, слабый, кокетливый, но главное, отвратительный». Точно такое же определение могло быть применимо и к самому Троцкому, чьи речи грешили не меньше истеричностью и пустозвонством.

К удивлению большевиков, Чернов получил 244 голоса, а Мария Спиридонова 151 голос. Под улюлюканье и выкрики: «Убирайся! Предатель! Контрреволюционер!» — Чернов произнес вступительную речь. Он сказал, что созыв Учредительного собрания является свидетельством наконец-то осуществившейся мечты народа о социализме; теперь все зависит от того, как он будет применен на деле; как будет распределена земля; как будет заключен мир. Мир и земельная реформа, по его словам, были уже делом решенным. Учредительному собранию оставалось только возглавить шествие к социализму. Чернов долго и с увлечением рассуждал о том, какие преобразования ждут Россию при конституционном демократическом правительстве. Ленин слушал его, сидя на затянутых красным ковром ступеньках, ведущих к трибуне.

Учредительное собрание постепенно начало входить в размеренную колею. Большевики еще несколько раз принимались стучать кулаками по столам и топать ногами, но уже не было того духа бешеной непримиримости, как при открытии Учредительного собрания. От большевиков выступил Бухарин. Он критиковал Чернова, за умеренность, по его мнению, имевшую целью увести Учредительное собрание от решения насущных вопросов. Он заключил свою речь призывом ко всем пролетариям мира объединяться. После него на трибуну вышел Церетели. Он говорил меньше десяти минут, но то, что он сказал, поражало смелостью. Церетели признал, что Учредительное собрание проиграло, не состоялось. Он выступал как подлинный оратор и силой убеждения и неопровержимостью доводов заставил зал выслушать все до конца. Он обвинил большевиков в махинациях, назвав их спекулянтами и разрушителями, не имеющими никакого понятия о том, что такое созидательный социализм. Мир для большевиков, говорил Церетели, означает покорение чужих стран и гражданскую войну внутри своей страны. Когда он говорил, какой-то матрос на галерке, изрыгнув длинное ругательство, взял его под прицел, и жизнь Церетели могла оборваться тут же, на трибуне, но случившийся поблизости комиссар приказал матросу опустить ружье. Церетели закончил тем, что, отвергнув любые компромиссы, потребовал для Учредительного собрания всей полноты власти.

После него выступали другие, но никто не произвел такого впечатления, как Церетели. Ведь он продолжал говорить даже, когда к нему подскочил солдат и стал размахивать револьвером прямо перед лицом. Последующие несколько дней большевики будут в ярости призывать анафему на его голову, — еще бы, он был единственный, кто так сильно их задел.

Около одиннадцати часов вечера большевики потребовали, чтобы Учредительное собрание голосованием одобрило декларацию, зачитанную Свердловым. Опять начались споры. Социалисты-революционеры выдвинули свою программу, и все согласились на том, что будут голосовать за обе и пройдет та, за которую проголосует большинство. К этому времени Ленин переместился в боковую ложу. Он всем видом выражал невыносимую скуку. Заметив это, к нему с галерки спустился Вильямс, молодой американец, который держал речь перед солдатами несколько дней назад. Он спросил Ленина, как он относится к Учредительному собранию, но тот только пожал плечами. Видимо, ему было нечего сказать по поводу Учредительного собрания, да и вообще все это ему было неинтересно. Они заговорили о Бюро пропаганды, в котором работал Вильямс, и лицо Ленина просветлело, когда американец сообщил ему, что они уже отправили в Германию несколько тонн отпечатанных листовок. Внезапно Ленин оживился, очевидно, вспомнив, как американец произносил речь с броневика, и спросил:

— Как идут дела с русским языком? Вы понимаете все, что говорят выступающие?

— В русском языке так много слов, — ответил американец.

— Надо заниматься систематически, — сказал Ленин. — Для начала надо сломать самый хребет языка. Я расскажу вам о своем собственном методе изучения языков.

И он принялся объяснять, как он сначала заучивал наизусть по словарю слова, а потом отдельно усваивал грамматические конструкции; и уже после этого, подчас немилосердно коверкая язык, загонял слова в грамматические рамки. Беседуя с американцем, Ленин разгорячился, глаза его горели, он даже перегнулся через барьер ложи. Он посоветовал молодому человеку практиковаться повсюду, используя всех подряд, кто подвернется. Ленин объяснял свою методику изучения языка, но все, что он говорил, скорее звучало как его политическое кредо. Практиковаться на всех подряд! Сломать хребет! Немилосердно коверкая язык, загонять слова в грамматические рамки…

Когда подсчитали голоса, большевики испытали еще один удар. За программу эсеров было отдано 237 голосов, и только 136 — за декларацию большевиков. Объявили перерыв. Большевики лихорадочно совещались, решая, как им быть дальше. Ровно в час ночи они вернулись в зал и объявили, что выходят из Учредительного собрания.

Перед тем как отбыть в Смольный, Ленин написал записку, которую передали Анатолию Железнякову, крепкому молодому матросу, начальнику караула. В записке говорилось: «Предписывается товарищам солдатам и матросам, несущим караульную службу в стенах Таврического дворца, не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и, свободно выпуская всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особых приказов. Председатель Совета Народных Комиссаров В. Ульянов (Ленин)».

Это было началом конца. Следующие несколько часов депутаты, выступая, еще пытались кому-то что-то доказывать. Вскоре из зала ушли и левые эсеры. Чернов продолжал вести собрание, а матросы с солдатами на галерке продолжали забавляться, целясь в него сверху из револьверов и ружей. В четыре тридцать утра Железняков влез на трибуну, похлопал Чернова по плечу и сказал:

— Пора заканчивать. Приказ от народного комиссара!

— Какого народного комиссара? — спросил Чернов.

— Больше здесь оставаться нельзя. Через минуту погасят свет. И кроме того, караул устал.

Чернову не так просто было заткнуть рот. Он крикнул в лицо матросу:

— Депутаты тоже устали, но они не могут отдыхать, пока не выполнят обязанностей, возложенных на них народом. Они еще должны обсудить земельную реформу и устройство будущего государственного правления.

Затем очень быстро, зная, что время на исходе, он прочел проект новой земельной реформы, который мало чем отличался от советского декрета о земле, обнародованного Лениным сразу после Октябрьской революции. В нем также отменялась частная собственность на землю и вся земля объявлялась достоянием государства. Матросы орали: «Хватит! Убирайтесь отсюда!» Чернов предложил еще одну, последнюю резолюцию: монархия должна быть упразднена, и в России необходимо ввести республиканскую форму правления. Резолюция была принята единогласно. В 4.42 утра Железняков снова похлопал Чернова по плечу, давая понять, что его терпение истощилось. Через мгновение погас свет. Жалкая горстка людей, освещая себе дорогу то и дело гаснувшими от сквозняка свечами, боязливо пробиралась гулкими коридорами к выходу из дворца, принадлежавшего когда-то князю Г. А. Потемкину-Таврическому. Оказавшись на холодной, сырой улице, затянутой ночной дымкой, многие ожидали, что тут же будут расстреляны охраной, — но время репрессий и массовых кровавых расправ еще было впереди.

Так закончилась история с Учредительным собранием.

В ту ночь или на следующее утро Ленин записал свои впечатления об Учредительном собрании. Оно представлялось ему как сборище мертвецов, передвигавшихся наподобие сомнамбул в полумраке зала; их губы шевелились, произнося слова, давно потерявшие всякий смысл. Никто из них не понимал, считал Ленин, что самое главное было защитить революцию пролетариата, получившего власть с оружием в руках. Чернов заявил, что не должно быть гражданской войны и саботажа, но революция, возражает ему Ленин, невозможна без гражданской войны, а если говорить о саботаже, то можно смело предположить, что такие, как Чернов и Церетели, пойдут на все, чтобы саботировать революцию. Так было во времена всех великих революций прошлого: в XVII веке — в Англии, в XVIII — во Франции и в XIX — в Германии. «Я потерял понапрасну день, мои друзья», — писал Ленин, цитируя известное латинское изречение. Чувствовалось, как он огорчен и обеспокоен; возможно, он догадывался, что потерял больше, чем один день.

В течение тринадцати часов — целых тринадцати часов! — в долгожданном российском парламенте звучали свободные речи, а Ленин сидел, тихонечко слушал и наблюдал. Больше он никогда такого не допустит. Никаких вольных разговорчиков, отныне и навсегда. А если вдруг кто-то и вздумает возразить, его голос потонет в дружном осуждении большевиков за несогласие с линией партии. Старая монархическая власть канула в вечность, но родилась новая, куда более суровая и жестокая.

Ленину оставалась лишь формальность — подписать акт о роспуске Учредительного собрания, то есть единым росчерком пера приговорить его к смерти и привести приговор в исполнение. На следующий день ближе к полуночи в Смольном состоялось заседание ВЦИК. Не все его члены были большевиками. Едва собравшись, они стали выяснять: кто дал приказ стрелять в безоружных демонстрантов? Почему было распущено Учредительное собрание? Когда Ленин шел по проходу, чтобы занять место в президиуме, старый эсер депутат Крамеров встал и с высоты своего двухметрового роста на весь зал крикнул: «Да здравствует диктатор!» Крамеров очень рисковал. Ленин хладнокровно наблюдал, чем все кончится. Наконец зал начал успокаиваться. Ленин стоял, засунув руки в карманы, и смотрел на людей. В его карих глазах горел недобрый огонек, — он оценивал происходившее.

То, что он затем сказал, он говорил уже много раз, но впервые как победитель. Прежде всего он сделал экскурс в 1905 год, когда Советы возникли; затем перешел к Октябрьской революции, когда они возродились и взяли власть, не оставив места для Учредительного собрания, которое всего лишь продолжило дело Временного правительства. «Российская революция, свергнув царизм, должна была неизменно идти дальше, не ограничиваясь торжеством буржуазной революции, ибо война и созданные ею неслыханные бедствия изнуренных народов создали почву для вспышки социальной революции. И поэтому нет ничего смехотворнее, когда говорят, что дальнейшее развитие революции, дальнейшее возмущение масс вызвано какой-либо отдельной партией, отдельной личностью или, как они кричат, волей „диктатора“». Чернов сказал, что Советы развяжут гражданскую войну и саботаж. Ленин, продолжая свою речь, ответил на это, что то и другое неизбежно; он как будто даже радовался, что без этого не обойдется. «…Социалистическая революция не может сразу быть преподнесенной народу в чистеньком, гладеньком, безукоризненном виде, не может не сопровождаться гражданской войной и проявлением саботажа и сопротивлением».

Дальше он заговорил об Учредительном собрании, избегая касаться главных вопросов. «Народ хотел созвать Учредительное собрание — и мы созвали его. Но он сейчас же почувствовал, что из себя представляет это пресловутое Учредительное собрание. И теперь мы исполнили волю народа, волю, которая гласит: вся власть Советам». Если он пытался таким образом оправдаться, то это было слабое оправдание, поскольку народу вовсе не дали возможности почувствовать, «что из себя представляет это пресловутое Учредительное собрание», хотя народ так его хотел: миллионы голосовали за него.

Несколько раньше Ленин сформулировал проект декрета о роспуске Учредительного собрания. Он и был принят ВЦИК. С того дня и поныне в России власть осуществляет диктатура[51].

Но временами призрак почившего Учредительного собрания тревожил душу Ленина. Возвращаясь мыслью к нему, он рассуждал о нем как о чем-то давно минувшем, из доисторической эпохи; и тут же принимался горячо доказывать, что только диктатура является высшей формой демократии и что Учредительное собрание необходимо было запретить, иначе эта высшая форма, диктатура, была бы невозможна. Когда Каутский, немецкий марксист, написал книгу, в которой обвинял диктатуру пролетариата в том, что она уничтожила истинно представительную власть, Ленин разразился в его адрес уничтожающей критикой, называя Каутского прихвостнем буржуазии, ожидающим от нее подачки за свою верную службу. Неужели Каутский забыл простой закон Маркса, в котором говорится, что с развитием демократии буржуазный парламент все больше попадает в зависимость от биржи и банкиров? Или он уже не помнит, как борются с забастовщиками, как линчуют негров? Всякий раз, когда Ленин пытался оправдывать роспуск Учредительного собрания, он почему-то впадал в скандальный тон.

Троцкому Ленин признался, что совершил ошибку: было гораздо разумнее отложить созыв Учредительного собрания на неопределенный срок. «С нашей стороны это было очень неосторожно не отложить его, — сказал он. — Но в конце концов все вышло даже к лучшему. Роспуск Учредительного собрания является открытой и полной ликвидацией формальной демократии во имя революционной диктатуры». Троцкий прокомментировал это так: «Теоретические обобщения шли рука об руку с использованием латышских стрелков».

По-видимому, Ленин все-таки сознавал необоснованность своих доводов. Порой он вдруг начинал рыться в малоизвестных текстах Маркса и Энгельса, ища там оправдания своих поступков. Он отыскивал прецеденты то в Парижской Коммуне, то в английской истории времен Кромвеля. Как пишет Крупская, он окончательно утешился, вспомнив латинское изречение, к которому прибегнул Плеханов в своей речи на II съезде социал-демократической партии в 1903 году. «Salus revolutionis suprema lex» (Успех революции — высший закон), — сказал тогда Плеханов, из чего следовало, что «если бы ради успеха потребовалось временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться».

Это изречение очень пригодилось и потом, потому что не было такого преступления, совершаемого большевиками, которое не оправдывалось бы этим «высшим законом».

Архивы, музеи, собрания

Архивы, музеи, собрания АБ Государственный исторический музей. Отдел письменных источников. Архив Басниных. Москва.АК Национальный музей современного искусства. Центр Жоржа Помпиду. Архив Кандинского. Париж / Mus?e national d’art moderne, Centre Georges Pompidou. Archives Kandinsky. Paris.АХ

Второй этап Учредительного съезда Компартии РСФСР (4–6 сентября 1990 года)

Второй этап Учредительного съезда Компартии РСФСР (4–6 сентября 1990 года) На втором этапе Учредительного съезда был завершен процесс создания Компартии РСФСР.В острейшей борьбе на Съезде проходило обсуждение проекта «Программы действий Компартии РСФСР», который

Трагедия Учредительного Собрания

Трагедия Учредительного Собрания В роковой день 5 января столица была похожа на осажденный город. Так называемый Чрезвычайный штаб был создан большевиками за несколько дней до этого, и весь район вокруг Смольного подчинен распоряжениям ленинского соратника Бонч —

Собрания сочинений

Собрания сочинений Избранные произведения: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1975; 2–е изд. М.: Молодая гвардия, 1976.Собрание сочинений: В 3 т. М.: Молодая гвардия, 1984–1985. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Молодая гвардия, 1992. Т. 1–3. Собрание сочинений: В 5 т. Екатеринбург,

Разгон Учредительного собрания

Разгон Учредительного собрания Почти столетие Россия лелеяла мечту о том времени, когда в стране правящим органом станет Учредительное собрание, когда в результате свободных выборов россияне получат свой парламент и ненавистное самодержавие лишится власти. Нечаев со

РАЗГОН УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РАЗГОН УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ В первые же дни, если не часы, после переворота Ленин поставил вопрос об Учредительном собрании. — Надо отсрочить, — предложил он, — надо отсрочить выборы. Надо расширить избирательные права, дав их 18-летним. Надо дать возможность обновить

Религиозно-философские собрания

Религиозно-философские собрания В «Петербургской газете» от 31 декабря 1900 года помещен рисунок: на земном шаре стоит мальчик – XX век. Он сражается мечом с извивающимися вокруг него змеями вопросов и проблем XIX века, которые ему предстоит решать (большинство этих проблем

13. РАЗГОН

13. РАЗГОН Следующий случай, связанный с топливом, произошёл на МиГ-29.Генеральным конструктором МиГ-29 был Ростислав Аполлосович Беляков, а главным — Валентин Лавров, талантливый, грамотный специалист. К сожалению, в самом начале испытаний этой машины он заболел и

Разгон ЦДКА

Разгон ЦДКА После войны продолжились скандальные разборки в советском футболе. Причем прежнему конкуренту «Динамо» – обществу «Спартак» – пришлось заметно потесниться, а потом и вовсе отойти на второй план. Как же это произошло? Чтобы понять это, надо отмотать время

Разгон Учредительного собрания

Разгон Учредительного собрания Даже с нынешних правовых воззрений трудно однозначно осудить Ленина и большевиков за этот разгон. За большевиками стояли представительные органы Советов, в которых они составляли большинство и от имени которых действовали, а

Собрания

Собрания Спрашиваете, какие у меня были собрания. Сызмальства любил собирать. Было энтомологическое — бабочки, жуки. Было минералогическое. Было орнитологическое. Учился у препаратора Академии Наук. Было дендрологическое. Было археологическое — раздал по музеям. Было

После собрания

После собрания На следующий день я узнал от Павлова и от ученого секретаря, что характеристику мне на руки не дадут, а вышлют в ОВИР нарочным. Кроме того, протокол вчерашнего собрания будет отправлен «наверх». Хотя я и не имел представления, кто верховодит деятельностью

Прижизненные собрания сочинений

Прижизненные собрания сочинений Особенность личности и биографии Максима Грека в том, что события его жизни оказывались сопряженными с ключевыми явлениями русской истории, с основными направлениями внутренней и внешней политики России, русской религиозной мысли и

Два собрания

Два собрания IИ опять имя Мологина стало одним из самых популярных в домзаках и шалманах. Но это была не прежняя популярность. В блатном мире произошел сдвиг, первым намеком на который для Мологина был еще приход Бабкина. Исчезли нэпманы, покончено с безработицей. Не здесь

Подготовка к созыву Учредительного собрания

Подготовка к созыву Учредительного собрания Из общеполитических дел того времени дело о созыве Учредительного собрания стояло на первой очереди. Хотя оно было, естественно, чисто внутренним делом, но поскольку от него зависела судьба не только самого Временного

3-4 ОКТЯБРЯ 1993 года: РАЗГОН ВЕРХОВНОГО СОВЕТА

3-4 ОКТЯБРЯ 1993 года: РАЗГОН ВЕРХОВНОГО СОВЕТА В начале сентября 1993 года в воздухе отчетливо носилось тревожное чувство нарастания напряженности в отношениях между Верховным Советом и исполнительной властью.Было очевидно, что все тормоза у Р.Хасбулатова и А.Руцкого

значение и итоги – Мир Знаний

Наших дедов мечта невозможная,
Наших героев жертва острожная,
Наша молитва устами несмелыми,
Наша надежда и воздыхание, —
Учредительное Собрание,—
Что мы с ним сделали?

Это пророческие строки из стихотворения Зинаиды Гиппиус, написанного за два месяца до созыва Учредительного собрания, в которых она предугадала его трагическую судьбу. В российской политической истории есть события, которые современники полагали наиважнейшими, при этом последующие поколения не только не считали их значимыми, но и зачастую не имели о них объективной или даже достаточной информации. К таким относится и история Всероссийского учредительного собрания, которое было созвано для определения государственного устройства России. Его единственное заседание состоялось в Таврическом дворце Петрограда 5 (18) января 1918 года.

ПРОИГРЫШ БОЛЬШЕВИКОВ

Все началось со смещения Временного правительства: в глазах значительной части населения России прекращение деятельности малоавторитетной в стране структуры вовсе не выглядело насилием над полномочным органом, осуществлявшим управление страной. А вот созыв Учредительного собрания должен был стать судьбоносным событием. Идея Собрания, вошедшая в программы большинства российских политических партий, стала воплощаться в жизнь сразу после Февральской революции. Вплоть до середины осени 1917 года даже партия большевиков жестко критиковала Временное правительство за затяжку с созывом Учредительного собрания и торжественно заверяла о своем намерении безотлагательно передать ему всю власть в стране: формально власть большевиков после Октябрьского переворота носила временный характер, а Совнарком именовался Временным рабоче-крестьянским правительством. Однако большевики резко изменили тактику, как только стали известны неблагоприятные для них результаты голосования. По итогам выборов, проходивших с 12 ноября 1917 года до начала января 1918 года, они получили лишь 175 мандатов, тогда как правые эсеры и центристы получили 370 мандатов, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 2 — национал-социалисты и 86 — депутаты от национальных групп. Следует отметить, что те выборы в Учредительное собрание стали первым всероссийским голосованием, проходившим на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права, в нем также впервые приняли участие женщины и военнослужащие. На тот момент это было самое демократичное и прогрессивное избирательное законодательство.

НЕСОСТОЯВШАЯСЯ СУДЬБА

Понимая, что при таком раскладе шансов получить легитимную власть у него нет, большевистское руководство во главе с В. И. Лениным сделало все возможное, чтобы максимально отстрочить созыв Собрания, первоначально намеченный на 28 ноября, и за это время дискредитировать другие партии и движения как контрреволюционеров и врагов народа. Однако, осознавая, что значительная часть населения продолжает связывать надежды на будущее страны именно с Учредительным собранием, большевистские лидеры были вынуждены созвать его, при условии, что на нем будет не менее 400 депутатов из более чем 700 избранных. Несмотря на то что большевики-лидеры публично всячески стремились дискредитировать «учредиловку», на самом деле они относились к ней достаточно серьезно, а Лев Троцкий неслучайно впоследствии назвал насильственный роспуск Учредительного собрания «дополнительной
революцией».

5 января 1918 года — один из переломных дней в развитии политической ситуации в России. В заседании участвовало 410 депутатов от победивших левых партий. Большинство принадлежало эсерам-центристам, большевики и левые эсеры имели 155 мандатов (38,5%). Открыл заседание Яков Свердлов, который выразил надежду на «полное признание Учредительным собранием всех декретов и постановлений Совета народных комиссаров» и предложил принять написанный Лениным проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», 1-й пункт которой объявлял Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Однако Собрание большинством в 237 голосов против 146 отказалось даже обсуждать большевистскую «Декларацию». В третьем часу ночи большевики в знак протеста против непринятия Декларации покинули зал заседаний.

КРОВАВОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ

Именно тогда началось открытое, враждебное противостояние, заложившее мину под государство в виде начала открытой гражданской войны: в дни работы Учредительного собрания большевистский режим впервые широко применил вооруженную силу против собственного народа. Демонстрации в защиту Собрания в Петрограде, Москве, Калуге были разогнаны, сотни людей убиты и ранены. Без этих событий гражданской войны могло не быть вовсе, или, по крайней мере, она не приобрела бы столь массовый и разрушительный характер. Разгон Учредительного собрания возмутил многих граждан, а силы антибольшевистской коалиции, выступая под лозунгом защиты Учредительного собрания, смогли привлечь в свои ряды значительную часть населения, в том числе рабочих и крестьян. Так, Роман Гуль, автор книги «Ледяной поход», тогда 22-летний прапорщик, принял окончательное решение записаться в Добровольческую армию генерала Корнилова именно после разгона Учредительного собрания и зверского убийства двух депутатов — кадетов Шингарева и Кокошкина.

ВТОРАЯ ПОПЫТКА

Совсем не случайно первое антибольшевистское всероссийское правительство России, организованное 8 июня 1918 года в Самаре, носило название Комуч — Комитет членов Всероссийского учредительного собрания. Непродолжительное возобновление деятельности депутатов Собрания, не признавших декрета большевистского ВЦИК от 6 января 1918 года о его роспуске, стало возможным благодаря восстанию Чехословацкого корпуса. Уже к августу 1918-го «территория Учредительного собрания» простиралась на значительные регионы Поволжья и Предуралья. Однако в сентябре — октябре 1918-го красным удалось одержать ряд побед над Народной армией Комуча и установить контроль над большей частью городов Поволжья. Однако демократическим силам не удалось занять главенствующее положение в антибольшевистском лагере, и на смену им пришли правые режимы, такие как колчаковский. Кстати, и Белое движение в целом не смогло отказаться от идеи Учредительного собрания. Например, на одной из фотографий в экспозиции Государственного музея Революции в Зимнем дворце можно увидеть лозунг: «Да здравствует Всероссийское учредительное собрание и адмирал Колчак!»

Показательна судьба большинства депутатов Собрания: свыше 60% погибли в годы Гражданской войны и последующих репрессий. Это выглядит как общий знаменатель судьбы самого Учредительного собрания.

Наш канал в Телеграм

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

И РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,

ИЛИ ИСТОРИЯ НЕСОСТОЯВШЕЙСЯ ВСТРЕЧИ

 

 
 

 

РОЖДЕНИЕ КОНСТИТУАНТЫ

 

Учредительное собрание или Конституанта — разновидность временно действующего представительного, парламентского учреждения, собрания депутатов, уполномоченного оформить новый государственный строй, выработать основополагающие законы, конституцию страны.

Теоретическим источником идеи Учредительного собрания стали правовые искания мыслителей позднего средневековья,  идеология западноевропейского Просвещения. Выдвинутые его выдающимися представителями концепции народного суверенитета и общественного договора исходили из естественного, неотчуждаемого права всех народов самим выбирать свой политический и социально-экономический строй, свою форму правления. Но первый опыт практической реализации этого права был осуществлен в Северной Америке, где он был положен в основу принятой в 1776 г. Декларации независимости североамериканских колоний Англии, проникнутой демократическим, республиканским духом [1].

В формально-юридическом смысле учредительным собранием может считаться любой представительный орган, наделенный учредительными функциями, — от собрания граждан в античной республике до современного парламента. В этом смысле можно согласиться с теми, кто ведет предисторию Всероссийского Учредительного собрания еще от средневековых  российских Земских соборов. На них тоже решались важные государственные вопросы, избирались цари, как Борис Годунов в 1598 г. или Михаил Романов в 1613 г. Вместе с тем как форма диалога власти с обществом Земские соборы скорее восходили к общинной демократии, чем к представительной форме правления.

Однако в общеупотребительном смысле это понятие принадлежит уже к новому времени и своим происхождением обязано Великой Французской революции конца XVIII века, когда оно стало образцом и символом борьбы с королевским абсолютизмом, за конституцию и права граждан, за верховенство закона [2].

В России, при ином типе феодализма, а затем и капитализма, при ином политическом устройстве и иной политической культуре (слабый политический динамизм  общества, абсолютная монархическая власть, державшаяся не только силой принуждения, но и идеологией своего провиденциального происхождения, практика всеохватывающего государственного патернализма) на протяжении всего XIX века не было почвы для реализации формулы «народ — источник власти». В то же время необходимо отметить, что идеологическая доктрина самодержавия — теория официальной народности  — эксплуатировала в своих интересах идею учредительной власти народа, за тысячу лет до того якобы добровольно избравшего для себя монархическую форму правления [3].

Тем не менее идея верховенства народа не могла оставить равнодушными передовых людей России. Впервые она вошла в программные документы декабристов. Например, в проекте «Конституции» лидера Северного общества Н.М.Муравьева указывалось, что «источник Верховной власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для самого себя». После разработки основ нового государственного строя Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания [4].

Со второй половины прошлого века, когда Александр II приступил к серьезным реформам и началась интенсивная экономическая модернизация России, все явственней становилась потребность в адекватной государственной системе. Усиливающееся сближение с Западом также способствовало более активному изучению зарубежного опыта  по реформированию и обновлению политических и социально-экономических устоев. В этом контексте идея Учредительного собрания в тех или иных модификациях становилась все более притягательной для новых  поколений российского освободительного движения. Одним из таких примеров может служить требование молодежной революционной организации «Молодая Россия» в 1862 г. о переходе власти  в руки Национального собрания, которое по своей сути должно было выполнить задачи Конституанты.  В программе народнической организации «Народная воля» (1879 г.)  указывалось, что «народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов» [5].

Весьма плодотворную направленность разработка концепции Учредительного собрания получила в рамках поисков решения так называемого конституционного вопроса в России. Создание конституционного, правового государства предполагало в качестве исходного момента допуск граждан в той или иной форме к определению основ государственности и к текущей законодательной деятельности. Гласная постановка этого вопроса была  предпринята впервые по инициативе будущего отца-основателя кадетской партии И.И.Петрункевича на рубеже 1870-1880-х гг. Конституционные проекты, вышедшие из либеральной среды, различались степенью их радикализма, содержали подчас идею учредительной власти народа в  завуалированной форме, отдающей дань национальной традиции в форме созыва Земского собора. Другое разноречие касалось источника его созыва — сверху, по инициативе царской власти, или снизу, под широким общественным давлением [6].

С формированием политического плюрализма в России в начале XX столетия большинство партий, включая социал-демократов, внесло в свои программы требование созыва Учредительного собрания. Но почти полное отсутствие до 1905 г. начал представительной демократии, с одной стороны, приобщение к политической жизни все более широких слоев маргинализированного в ходе ускоренной буржуазной эволюции населения, с другой, создавали среди широких слоев росийской общественности романтически возвышенный образ Учредительного собрания, способного разом разрешить все общественные противоречия [7].

Особенно популярной была идея Учредительного собрания в российском обществе после Февральской революции. Росту популярности высшего представительного и законодательногго форума способствовала сама процедура его формирования. Выборы в Учредительное собрание представлялись очень демократическими —  депутаты должны избираться на основе всеобщих, прямых, равных и тайных выборов. Правда, избиратели  голосовали не персонально за определенные кандидатуры, а за списки партий и других политических и общественных организаций. В то время как, например, на Всероссийские съезды Советов депутаты делегировались как представители региональных Советов. Следовательно, выборы по советской схеме являлись непрямыми, к тому же они зачастую были открытыми и исключали представительство городской буржуазии и помещиков [8].

Поскольку Временное правительство по разным причинам оттягивало выборы в Учредительное собрание (одна из причин — оно боялось победы большевиков и других левых сил), а страна зашла в политический и социально-экономический тупик  к осени 1917 г., то Ленин и его сторонники в руководстве большевистской фракции предложили Советам, не дожидаясь Учредительного собрания, явочным порядком взять власть в свои руки и разрешить наиболее острые вопросы, волновавшие российское общество — о мире, земле и хлебе. Необходимо иметь ввиду, что представители другой точки зрения в ЦК РСДРП(б) в лице Л.Б.Каменева и Г.Е.Зиновьева настаивали в первую очередь на активизации усилий большевиков в подготовке и проведении   выборов в Учредительное собрание. Эти лидеры считали, что большевистская партия сможет получить не менее 1/3 мест в главном представительном органе страны, а дальше, опираясь на Советы,  осуществить основные требования трудящихся масс [9].

В конечном счете события осенью 1917 г. развивались по ленинской схеме. После победы Октябрьской революции большевики сразу же осуществили основные народные чаяния в отношения мира, земли и хлеба. В то же время, несмотря на свое скептическое отношение к Учредительному собранию, большевики провели выборы в него  в  ноябре 1917 г. Правда, не везде выборы состоялись в установленные сроки и в ряде округов они были перенесены на декабрь и даже на январь. Это связано в основном с техническими и организационнными причинами [10].

Согласно положению о выборах, вся страна была разбита на избирательные округа, каждому  из которых выделялась пропорционально численности населения депутатская квота в Учредительном собрании, т. е. примерно один депутат от 200 тысяч жителей. Для Сибири предоставлялась льгота: один депутат от 179 тысяч населения. Принцип пропорциальности использовался не только для определения депутатской квоты для округов, но и при подведении итогов голосования. Пропорциальная система для выборов в Учредительное собрание была заимствована у Бельгии. Главная особенность этой системы заключалась в том, что благодаря ей обеспечивалось представительство во властных органах не только большинства, но и меньшинства населения. Но поскольку некоторые регионы России были малочисленными, то в них выборы проводились по мажоритарной системе. В общей сложности  в 12 округах состоялись выборы по этой  системе. Примером мажоритарных выборов может служить Камчатка,  где имелось менее 20 тысяч избирателей,  и поэтому в Учредительное собрание был избран соответственно только один депутат. Положение о выборах во Всероссийское Учредительное собрание было самым демократичным для того времени. Оно предоставляло активное и пассивное избирательное право всем гражданам страны с 20-летнего возраста и военнослужащим с 18 лет. Право голоса получили и женщины. В 1917 г. право участвовать в выборах женщины имели только в Норвегии, Дании, Финляндии, Новой Зеландии, Австралии и ряде шатов США [11].

Но тем не менее в выборах в Учредительное собрание участвовало немногим более  50 %  избирателей. Этот кворум на пределе лишь в минимальной степени с правовой и политической точки зрения обеспечивавл легитимность высшего законодательного и представительного форума российского государства. Каковы же были причины высокого абсентеизма российских граждан? Одним из главных факторов этого стало разочарование избирателей в политике и партиях вообще, в их способности выполнить свои обещания в условиях продолжающей первой мировой войны и в связи с неспособностью Временного правительства в течение многих месяцев адекватно реагировать на самые острые социально-экономические и политические проблемы. «К черту! Все равно ни хлеба, ни обуви эти выборы не дадут», — так образно выразила настроения горожан газета «Приазовский край». В ряде мест  в дни выборов было куда оживленнее возле хлебных и керосинных лавок, чем на избирательных участках. Такие настроения были в первую очередь характерны для населения больших городов, которые в наибольшей степени страдали от внутренних неурядиц. Электоральная активность колебалась в зависимости от возраста избирателей. Например, в городах Московской губернии самый низкий показатель явки оказался у молодежи (у 20-летних он составил 45,5 %), а самый высокий показатель был у группы избирателей в возрасте 40 — 49 лет (59,2 %) [12].

 

ИТОГИ ВЫБОРОВ

 

В исторической литературе за прошедшие более 80 лет после заседния Учредительного собрания не решен, к сожалению, вопрос о точной численности его депутатского корпуса и его партийной принадлежности. Обычно историки оперируют цифрой 800, когда пишут о численности членов высшего законодательного и представительного органа, которых предстояло избрать российским избирателям. Но последнее монографическое исследование  Л.Г.Протасова внесло существенное уточнение по этому сюжету. Общее число депутатов в 800 человек впервые определило Временное правительство. Но затем депутатская квота была увеличена для Москвы и Петрограда, для округов с казачьим населением и для армии. С учетом всех  изменений по 81 избирательному округу, как считает Л.Г.Протасов, надлежало избрать 820 депутатов [13].

 Спорным до сих пор остается и вопрос о количестве депутатов, избранных в российскую Конституанту к началу января 1918 г. Например, О.Н.Знаменский, автор обстоятельной монографии, посвященной Всероссийскому  Учредительному собранию, опираясь на исследования советских историков предыдущих десятилетий, оперирует цифрой 715 человек [14]. По современным подсчетам Л.Г.Протасова, можно говорить о 767 членах Учредительного собрания. Но он делает одну существенную оговорку: не все из них прошли процедуру официальной регистрации и получили депутатские мандаты. Кроме того, в ряде окраинных округов  итоги выборов были подведены уже после официального роспуска Учредительного собрания, и если с фактической стороны их избрание не вызывает сомнений, то  с формально-юридической точки зрения дело обстоит сложнее [15].

Каковы же были итоги голосования избирателей? Оказывается и этот вопрос до сих пор не решен  историками. Это во многом объясняется неполнотой источниковой базы, ведь немало документов окружных избирательных комиссий не сохранилось. Приведем данные трех авторов, которые весьма основательно занимались изучением проблемы политического выбора российского электората в конце 1917 г. Эти три исследования представляют три своеобразных периода в изучении истории проведения выборов в высший представительный и законодательтный орган России в последующие 80 лет после этого важного исторического события.

 

Табл. 1. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание.

 

 

Автор исследования

В.И. Ленин

О.Н. Знаменский

Л.Г. Протасов

млн. чел.

%

млн. чел.

%

млн. чел.

%

Количество проголосовавших избирателей

36,3

100

44,4

100

48,4

100

Проголосовало за:

Эсеров русских регионов

16,5

45,5*

17,8

40

19,1

39,5

Эсеров и близкие к ним объединения национальных регионов

20,9

58

н/д

н/д

н/д

н/д

Большевиков

9

25

10,7

24

10,9

22,5

Меньшевиков

0,7

1,8*

1,2

2,3

1,5

3,2

Меньшевиков и близкие к ним объединения

1,7

4,7*

н/д

н/д

н/д

н/д

Кадетов

1,9

5,6*

2,1

4,7

2,2

4,5

Все правые партии России

4,6

13

7,4

17

н/д

н/д

Количество избирательных округов

54

66,7

72

88,9

75

92,6

Таблица составлена по: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. С. 1, 2; Знаменский О.Н. Всероссийское избирательное собрание. Л., 1976. С. 270 — 273; Протасов Л.Г. Всеросийское Учредительное собрание: истоия рождения и гибели. М., 1997. С. 164.

* Эти данные  в процентах подсчитаны автором учебного пособия по абсолютным сведениям, приведенным Лениным.

 

Наиболее комплексный анализ итогов выборов в Учредительное собрание осуществил ВИ.Ленин, опираясь на данные статьи секретаря Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссии эсера Н.Святицкого. Никто из последующих исследователей, по сегодняшний день включительно, не сумел выявить итоги голосования по основным политическим партиям России с выделением  результатов по русским и национальным  регионам (Только по большевистской партии Ленин не приводит сведений по этим двум категориям регионов, ибо большевики представляли единую интернациональную организацию в рамках всей бывшей российской империи). Конечно,  историки в последние десятилетия сумели расширить источниковую базу исследования. Если В.И.Ленин использовал данные 54 избирательных округов, то О.Н.Знаменский — 72 и Л.Г.Протасов — 75 округов, что составило соответственно  66,7, 88,9 и 92,6 %. Но тем не менее главные оценки В.И.Ленина не подвергаются серьезной ревизии и в современной литературе, посвященной подготовке и деятельности Учредительного собрания.

 Итак, какие основные выводы можно сделать при рассмотрении таблицы, в которой зафиксированы статистические выкладки итогов голосования в работах трех авторов? На первый взгляд безусловным лидером на выборах в Учредительное собрание стала партия эсеров (правые и левые, баллотировавшиеся по единым спискам), она получила в русских регионах — от 39,5 (по Протасову), 40 (по Знаменскому) до 45,5 % (у Ленина). Правда, с учетом эсеров и близких к ним объединений национальных регионов этот процент, по данным Ленина, повысился до 58. На втором месте оказались большевики — от 22,5 (по Протасову), 24 (по Знаменскому) до 25 % (у Ленина).

Следовательно, можно говорить лишь в среднем о двухкратном арифметическом превосходстве эсеров над большевистской партией в русских регионах, которые составляли базис российского государства. Но учитывая феноменальные результаты большевиков на выборах в двух столицах и промышленных губерниях (например, в Петрограде большевистская партия получила 45 % голосов против 16 % у эсеров, а в Москве соответственно 56 и 25 %) и ведущую роль столиц и индустриальных регионов в революционных событиях, то можно утверждать о политической победе большевиков над правыми эсерами не только в столицах и промышленных центрах, но и в масштабах всей страны.

Настоящая политическая катастрофа постигла меньшевиков и кадетов, которые в 1917 г. претендовали на роль ведущих политических сил в российском обществе. Меньшевики получили всего лишь от 1,8 (по Ленину), 2,3 (по Знаменскому) до 3,2 % (у Протасова) голосов избирателей. С учетом близких к меньшевикам политических организаций русских и национальных регионов, по данным Ленина, этот процент поднялся до 4,7. Причем, львиную часть голосов на периферии российского государства меньшевики получили в Грузии, где они имели самые сильные позиции. Несколько лучше обстояли дела у кадетов. Они получили на выборах в Учредительное собрание от 4,5 (по Протасову), 4,7 (по Знаменскому) до 5,6 % (у Ленина). Все правые политические организации русских и национальных регионов вместе с кадетами имели поддержку от 13 (по Ленину) до 17 % (у Знаменского) голосов  электората.

Какова же была численность депутатов по партийной принадлежности? По данным Знаменского, основывающихся на подсчетах советских историков конца 1920-х гг., в Учредительное собрание граждане России избрали 370 правых эсеров, 175 большевиков, 86 представителей национальных партий и организаций, 40 левых эсеров, 17 кадетов, 16 меньшевиков, 2 энесов [16]. Таким образом, подавляющее большинство голосов избирателей получили партии, которые  в целом стояли на левых позициях, т.е признавали в качестве программной цели не капитализм, а социализм. Поэтому в принципе у эсеров, большевиков и меньшевиков имелся исторический шанс объединить усилия в деле преобразования России на социалистических началах. Но дальнейшее развитие событий показало, что верх в ведущих левых партиях страны взяли партийные амбиции, а не интересы общества.

Чем же можно объяснить формальную победу правых эсеров на выборах в Учредительное собрание? Во-первых, основные декреты Октябрьской революции не дошли в ноябре 1917 г до многих мест, поэтому большое количество избирателей еще находилось под влиянием хорошо поставленной пропагандистской кампании эсеровской партии. Во-вторых, нередко избиратели, голосуя за эсеров, имели в виду их левую фракцию. А левые эсеры вскоре заключили союз с большевиками и вошли в Советское правительство. В-третьих, во время выборов действовали не только старые  списки, но и действовали старые избирательные комиссии, созданные еше при Временном правительстве при широком представительстве эсеровской партии. Поэтому было много случаев фальсификаций и  давления на избирателей, в основном в пользу правых эсеров. В-четвертых, немаловажную роль в победе эсеровской партии сыграла финансовая помощь олигархов США. Как признавался один из лидеров эсеровской партии Е.К.Брешко-Брешковская еще в декабре 1917 г., финансовые вливания из США составили около 2 млн. долларов. Эта помощь была оказана в расчете на то, что эсеры развернут широкомасштабную антибольшевистскую агитацию [17].

Для лучшего понимания сущности эпохальных сдвигов, происходивших в России в 1917 — 1918 гг.,  важны не только партийно-политические характеристики русской революции, но и ее социокультурное или  человеческое  измерение. Одним из ведущих социокультурных показателей является возраст ее деятельных участников, отражавший их житейскую и гражданскую зрелость, аккумулированный социальный опыт. С этой точки зрения значительный интерес представляет возрастной состав членов Учредительного собрания в сопоставлении с IV Государственной думой на 1912 г.

Таблица № 2. Возраст депутатов

законодательных и представительных органов России

 

Орган власти

Возраст, лет, в %

21-30

31-40

41-50

51-60

старше 60

IV Государственная дума

5*

30

35

24

6

Учредительное собрание

26

48

16

9

1

Таблица составлена по: Протасов Л. Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 297.

* В IV Государственной думе самые молодые депутаты были в возрастной группе 25 — 30 лет.

 

Сравнение показывает резкое омоложение состава росийских законодателей. Оно весьма характерно для России 1917 года с ее триумфом «революционного правотворчества», выходом на авансцену наиболее радикальных, с одной стороны, наиболее ориентированных на жизненую карьеру элементов — с другой. Особо выразительно пятикратное увеличение удельного веса депутатов в российском ареопаге до 30 лет, возраста, в общем мало подходящего для серьезной законотворческой работы. Столь же показательна малочисленность депутатов в оптимальном для этого поприща возрасте свыше 50 лет. Самыми молодыми среди членов Учредительного собрания были тульский эсер Б.И.Арватов и большевики В.З.Гинзбург (Калуга) и и В.Н.Наумов (Иваново-Вознесенск) — 21 год. Изучение возрастного состава депутатов в целом по фракциям показывает, что самыми молодыми являлись большевики — в среднем 34 года, среднему эсеру исполнилось 37 лет, средний возраст меньшевиков составлял 42 года, а у кадетов — 48 лет [18].

Другим социокультурным показателем является уровень образованности депутатов. Самым высоким он был у кадетов, практически все они имели высшее образование и постоянно развивали его, занимаясь интеллектуальной деятельностью, прежде всего вузовской и адвокатской. Более сложную картину представляли партии, ориентирующиеся на социализм как программную установку. У эсеров, по неполным данным, 66 % имели высшее и незаконченное высшее образование, 18 % — среднее и только 16 % — низшее образование. У большевиков 32 %  имели высшее образование, 22 % — незаконченное высшее, 22 % — среднее и неполное среднее, 26 % — начальное образование. Интересно, что у всех партий высоко котировалось юридическое образование. Не говоря о кадетах (юристы по образованию и по профессии определяли лицо этой фракции), среди юристов было 15 большевиков, 12 эсеров, 5  депутатов, представлявших национальные движения [19].

Социокультурный срез также характеризует и национальная принадлежность членов Учредительного собрания. Самой интернациональной являлась большевистская фракция. В ней было 54 % русских, 23 % евреев, по 6,5 % представляли поляки и прибалтийские депутаты. У эсеров русские составляли 72 %, другой компактной национальной группой среди эсеровских депутатов являлись евреи  — их насчитывалось 14 %. Обращает на себя внимание то, что депутатов Государственной думы всех созывов, имевших опыт законотворческой работы, было среди членов Учредительного собрания лишь  около 60 [20]. Очевидно, Государственная дума  воспринималась в 1917 г. радикализированным обществом как архаизм, чуждый новой России, ее делопроизводственный и правовой опыт изначально отвергался, ассоциируясь с царским прошлым.

 

БОРЬБА ВОКРУГ ОТКРЫТИЯ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

 

По старым срокам, установленным еще Временным правительством, Учредительное собрание должно было открыться 28 ноября 1917 г. За два дня до этого СНК принял постановление, согласно которому  Учредительное собрание могло начать работу  после прибытия на его заседание не менее 400 депутатов.  Это был вполне приемлемый и нисколько не завышенный кворум, ведь это составляло 50 % от первоначальной численности  депутатского корпуса, который необходимо было избрать.  28 ноября  собралось только около 60 депутатов, в основном правые эсеры, которые фактически захватили Таврический дворец при поддержке своих сторонников. Но даже при этом небольшом числе народных избранников городской голова попытался открыть работу Учредительного собрания. Правда, собравшиеся депутаты самокритично оценили свою легитимность и назвали свое заседание частным совещанием членов Учредительного собрания и избрали временным председателем эсера В. М.Чернова. Они решили отложить официальное открытие Учредительное собрание и постановили собираться в Таврическом дворце ежедневно, пока не прибудет достаточное количество депутатов и не признает себя правомочным [21].

Сенат в этот день призвал чиновников не выполнять указания комиссаров из Смольного, а у Таврического дворца состоялась достаточно массовая демонстрация, организованная правыми эсерами, под  лозунгом «Вся власть Учредительному собранию». Но тем не менее подавляющая часть населения Петрограда индифферентно отнеслась к этому важному событию в истории российской государственности. К примеру, трезвомыслящая часть старой номенклатуры не проявляла особых иллюзий в отношении судьбоносной  роли Учредительного собрания в жизни российского общества. «Сегодня должно собраться Учредительное собрание, но не соберется, — писал в своем дневнике 28 ноября 1917 г. один из высокопоставленных чиновников царского и Временного правительств. — Собрание не соберется. Эсеровские газеты по этому поводу захлебываются от негодования и уверяют, что карта большевиков… будет скоро бита. По-моему, это вздор. Прошло время для партийной борьбы, наша революция приобрела стихийную силу, которую политикой не остановишь». На следующий день этот автор, далекий от каких-либо симпатий к большевистской партии, вернулся к теме не состоявшегося открытия Учредительного собрания и записал весьма многозначительную фразу: «Учредилка — не состоялась» [22].

Учитывая обострение политической борьбы вокруг проблемы открытия Учредительного собрания, советское руководство проявило решимость и твердость в этом вопросе. С 29 ноября была усилена охрана Таврического дворца и запрещены «частные совещания» членов Учредительного собрания. В то же время СНК объявил, что депутатам предоставляется места для поселения в гостинице «Астория» и что депутаты обязаны регистрироваться и получать временные удостоверения в канцелярии Таврического дворца у комиссара над Всероссийской по делам о выборах в Учредительное собрание комиссией [23].

В конце ноября 1917 г. правые эсеры создали «Союз защиты Учредительного собрания», который стал оказывать постоянное идеологическое и политическое давление на исполнительные и законодательные органы Советской власти. Не очень благоприятным для новой власти являлся общероссийский политический фон  —  именно в это время в ряде регионов страны контрреволюционные силы инициировали серию антисоветских восстаний, к организации которых оказались причастны, в частности, представители кадетской партии. Весьма показательным является то обстоятельство, что организаторы контрреволюционных акций нередко декларировали свою приверженность Учредительному собранию и требовали передать ему всю верховную власть в России. Но тем не менее советское руководство не ставило под сомнение целесообразность проведения Учредительного собрания. Поэтому не случайно 20 декабря СНК, а 22 декабря 1917 г. ВЦИК приняли решение открыть Учредительное собрание в ближайшее время — 5 января следующего года [24].

Это решение было выполнено точно в срок. Учредительное собрание начало свою работу 5 января 1918 г. Единственная небольшая заминка произошла с началом его работы. Планировалось, что Учредительное собрание откроется в 12 часов дня, а депутаты приступили к работе ближе к вечеру — в 16 часов. Это было связано с тем, что «Союз защиты Учредительного собрания» организовал с утра достаточно внушительную демонстрацию своих сторонников с целью оказания давления на советское руководство. Как свидетельствуют исторические документы и воспоминания эсеровских активистов, военная комиссия ЦК ПСР всерьез готовила вооруженный переворот под видом защиты  демонстрации. И только 3 января ЦК ПСР окончательно отказалась от такой силовой акции. Но тем не менее среди демонстрантов оказалось немало эсеровских боевиков с оружием. Поэтому возникла реальная опасность не только политического, но и силового воздействия на политическую ситуацию в Петрограде. К тому же в Петрограде в это время созрел еще один, параллельный контрреволюционный заговор. Его участниками являлись монархически настроенные офицеры, некоторые правые кадеты и такие порвавшие с партией эсеров авантюристы, как М.М.Филоненко. Они вовсе не желали торжества эсеровского большинства Учредительного собрания, их  целью  было установление военной диктатуры [25].

 А если вспомнить, что столичная общественность была взбудоражена покушением террористов на Ленина  1 января 1918 г., к которому имели отношение, по некоторым данным, экстремистские круги ПСР, то, естественно, что повышенные меры безопасности со стороны советского правительства были вполне оправданы. Дорогу демонстрантам преградили красногвардейцы. Участники демонстрации говорили им: «Ведь не Корнилов с Калединым идут с нами. Их с нами нет». Весьма поразительной с точки зрения политических формулировок представляла реакция красногвардейцев: «С вами нет, да за вашей спиной идут. Им дорогу готовите», — эти ответы свидетельствуют, что не только лидеры высших политических эшелонов, но и простые граждане прекрасно отдавали себе отчет в том, что начинается Гражданская война. Поэтому основные партийные фракции Учредительного собрания с большой заинтересованностью ждали исхода конфронтации, возникшей между красногвардейскими отрядами, охранявшими общественный порядок в столице, и участниками оппозиционной манифестации. Лишь после того, как красногвардейские части нейтрализовали наиболее агрессивные группы демонстрантов и предотвратили их прорыв к Таврическому дворцу,  депутаты приступили к работе [26].

Присутствовало на заседании до 410 депутатов. Их состав, по приблизительным данным, по основным партиям представлял  следующую картину: правые эсеры — 237, большевики — 120, левые эсеры — 30, меньшевики — 5 чел. [27]. Правые депутаты, за редким исключением, на открытие Учредительного собрания не явились. К тому же кадеты были объявлены советским руководством врагами народа за участие в контрреволюционных восстаниях. Поэтому подавляющее большинство депутатов, прибывших в Таврический дворец,  являлись формально представителями левых сил страны.

Но весь ход заседания Учредительного собрания не давал особого повода говорить о наличии общей платформы между активными участниками российского освободительного движения. Главная конфронтация  развернулась между правыми эсерами и большевиками с первых же минут работы Учредительного собрания.

 

МОЗГОВОЙ ШТУРМ ПРАВЫХ ЭСЕРОВ

 

Как свидетельствуют мемуары  активных участников политической жизни России в 1917 — 1918 гг. и исследования историков, ход работы Учредительного собрания был во многом заранее запрограммирован в политических штабах правых эсеров и большевиков —  партий, определявших политическое лицо этого высшего представительного и законодательного форума страны. У правых эсеров ключевую роль в разработке тактики  фракции сыграло его бюро во главе с бывшим московским городским головой В.В.Рудневым. По своей значимости бюро фракции, как считает Л.Г.Протасов, едва ли уступало тогда ЦК ПСР. Членам ЦК вменялось в обязанность присутствовать на заседаниях фракции, если они не были заняты неотложной партийной работой. Согласно временному уставу фракции, принятому 1 января 1918 г., ее члены должны были согласовывать свои выступления с бюро и голосовать в соответствии его решениями. Фракция образовала ряд комиссий по подготовке и проведению Учредительного собрания. Но особую роль играла комиссия Первого дня во главе с Л.Б.Ельяшевичем, которой предстояло разработать сценарий открытия Учредительного собрания, исключавший его немедленный  роспуск [28].

 Этот вопрос также вызывал споры. Так, член Учредительного собрания от Вологодского избирательного округа, известный русский социолог  П. А.Сорокин предлагал в этот день принять декреты о земле, о рабочем контроле и другие агитационные акты. Если большевики прибегнут к силе, обратиться с воззванием к народу и отдать себя под его защиту. Другой правоэсеровский депутат, избранный в Учредительное собрание от Северного фронта, М.А.Лихач полагал, напротив, что нецелесообразно заваливать страну пустыми законами — нужен хороший декрет о мире и обращение к союзникам. 4 января бюро фракции ПСР утвердило рекомендации комиссии Первого дня. Самое главное, на чем настаивала комиссия — вопрос о власти в повестку первого дня поставлен быть не должен. По свидетельству бывшего активиста Трудовой народно-социалистической партии, примкнувшего в сентябре 1917 г. к правому крылу ПСР, Н.П.Огановского, «решено, в крайнем случае, выбросить из программы весь балласт, вроде законов о низложении Романовых, иммунитета депутатов, продовольственного вопроса, «Манифеста», и во что бы то ни стало провести постановление о мире… и основной закон о земле». Были намечены также ораторы по вопросам о войне и мире, о земле, политическом моменте [29].

 Руководство эсеровской фракцией во время заседания Учредительного собрания было поручено «пятерке» в составе В.В.Руднева, М.Я.Гендельмана, Е.М.Тимофеева, И.Н.Коварского и А.Б.Ельяшевича. «Зарекшись не поддаваться никаким провокационным выходкам и сохранять хладнокровие, чего бы это ни стоило, члены фракции связали друг друга торжественным обязательством воздерживаться от индивидуальных импровизаций, следовать установленному плану, а в случае непредвиденном и неожиданном положиться на находчивость, интуицию и такт «пятерки», — писал в своих воспоминаниях член бюро фракции ПСР и секретарь Учредительного собрания М.В.Вишняк [30].

Последнее заседание правоэсеровской фракции с приглашением правоменьшевистского лидера И.Г.Церетели состоялось перед открытием Учредительного собрания 5 января в здании Таврического дворца, когда собралась основная часть депутатов. Некоторые члены правоэсеровской фракции, наиболее нетерпеливые, предлагали ворваться в Белый зал и окрыть заседание, не дожидаясь левых фракций. Однако матросы, охранявшие вход, не пропускали правых эсеров до прихода других фракций. В конечном счете среди правоэсеровской фракции победили стороники осторожных действий. Было принято решение не создавать конфликт по поводу процедуры открытия Учредительного собрания и согласиться, чтобы Свердлов произнес вступительную речь [31].

 

ФОРМИРОВАНИЕ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ТАКТИКИ

 

Руководство большевистской фракцией возглавило временное бюро, избранное 2 декабря 1917 г. Оно оказалось в руках проучредиловски настроенных политических деятелей (Л.Б.Каменев, Д.Б.Рязанов, М.А.Ларин, А.И.Рыков и др.). Они видели в созыве Учредительного собрания завершающий этап российской революции и выступали за отказ от контроля за его созывом и деятельностью со стороны СНК. В то же время  сторонники Каменева считали нецелесообразным, чтобы ЦК РСДРП(б)  руководил  большевистской фракцией. Они также рассматривали Учредительное собрание как уникальный шанс спасти единство демократических сил и были готовы сотрудничать с правыми социалистамию. Это было, по определению Ленина, буржуазно-демократической точкой зрения на Учредительное собрание вне учета реальных условий классовой борьбы и гражданской войны [32].

Вместе с тем сопредседатель бюро большевистской фракции Учредительного собрания Н.И.Бухарин и нарком по иностранным делам Л.Д.Троцкий  выступали с альтернативной идеей. Они предлагали сформировать революционный конвент, который следовало создать после изгнания из Учредительного собрания кадетов и других противников Советской власти. Этую идею поддержал и один из лидеров левых эсеров М.А.Натансон, предложив создать революционный конвент путем присоединия большевистской и левоэсеровской фракций к ВЦИКу. Правда, точка зрения сторонников формирования в России в качестве высшего законодательного органа революционного конвента  не получила особого распространения и поддержки в рядах большевистской партии. По мнению Ленина, более серьезную опасность для судьбы  революции представляла позиция сторонников  Каменева. Поэтому лидер РСДРП(б) настоял, чтобы были произведены перевыборы членов бюро большевистской фракции. Эти перевыборы состоялись 12 декабря и на этом же собрании фракции после острой дискуссии были одобрены «Тезисы об Учредительном собрании», предложенные Лениным. Данные «Тезисы…» должны стать своеобразным руководством к действию для большевистских депутатов [33].

Каковы же главные установки сформулировал Ленин? Он отмечал, что на этапе борьбы за победу буржуазно-демократической революции, а также в период между Февралем и Октябрем большевистская партия закономерно  требовала созыва Учредительного собрания, так как последнее является высшей формой демократизма в буржуазной республике. Однако, напоминал Ленин, «революционная социал-демократия с самого начала революции 1917 года неоднократно подчеркивала, что республика Советов является более высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным собранием». Указав далее на несоответствие состава Учредительного собрания воле революционных народных масс, Ленин обратил особое внимание на то, что начатая кадетски-калединскими кругами гражданская война «отняла всякую возможность путем формально-демократическим решить самые острые вопросы, поставленные историей перед народами России и в первую голову перед ее рабочим классом и крестьянством». К тому же в ходе событий лозунг «Вся власть Учредительному собранию!» превратился в лозунг буржуазной контрреволюции и ее пособников. Поэтому Ленин считал, что недопустимо подходить с формально-юридической точки зрения к вопросу об Учредительном собрании, необходимо рассматривать его в связи с общеполитической обстановкой и ходом Гражданской войны, а большевики должны ставить интересы революции выше формальных прав Учредительного собрания [34].

Эти выводы означали, что тот временный «комбинированный тип» демократического государства (своеобразный симбиоз советской республики и Учредительного собрания), о котором Ленин писал в предыдущие месяцы,  практически уже не мог осуществиться. Однако лидер большевиков, учитывая сохранение в сознании значительной части населения конституционных иллюзий и стремясь к наиболее безболезненному разрешению проблемы Учредительного собрания, оставлял ему «единственный шанс». Этим шансом являлось » возможно более широкое и быстрое осуществление народом права перевыборов членов Учредительного собрания, присоединения самого Учредительного собрания  к закону ЦИК об этих перевыборах и безоговорочное заявление Учредительного собрания о признании Советской власти, советской революции, ее политики в вопросе о мире, о земле и о рабочем контроле, решительное присоединение Учредительного собрания к стану противников кадетски-калединской контреволюции» [35].

Для выработки окончательного сценария тактики большевистской и левоэсеровской фракций в первый день работы Учредительного собрания большое значение имели два документа, принятые ВЦИК 3 января 1918 г. Первый из них, написанный Лениным, назывался «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Декларация провозглашала  Россию Советской республикой и подтверждала основные завоевания рабоче-крестьянской революции: переход земли в общенародное достояние, установление рабочего контроля над производством, введение всеобщей трудовой повинности, разрыв Россиии с империалистической политикой, аннулирование займов царского и Временного правительств. Предполагалось, что  Декларация будет представлена Учредительному собранию на одобрение сразу после его открытия. Одобрив декларацию и тем самым признав власть Советов и ее декреты, санкционировав введение основ Советской Конституции, Учредительное собрание  могло считать свои функции исчерпанными.   Вместе с тем, чтобы не обидеть депутатов, многие из которых желали принять участие в законотворческой деятельности, ВЦИК зарезервировал в Декларации возможность Учредительному собранию самому заняться установлением «коренных начал федерации советских республик России» [36].

Советское руководство располагало информацией о предполагаемых шагах правоэсеровской фракции при открытии Учредительного собрания и не сомневалось, что используя свое большинство в российской Конституанте правые эсеры постараются уклониться от принятия «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и попытаются провозгласить себя «хозяином земли русской». Для нейтрализации этих планов ВЦИК 3 января также принял еще одно важное постановление, текст которого гласил: «На основании всех завоеваний Октябрьской революциии и согласно принятой  Центральным Исполнительным Комитетом  3 января с.г. Деклараци прав трудящегося и эксплуатируемого народа вся власть в Российской республике принадлежит Советам и советским учреждениям. Поэтому всякая попытка со стороны кого бы то ни было или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваема, как контрреволюционное действие. Всякая такая попытка будет подавляться всеми имеющимися в распоряжении Советской власти средствами  вплоть до применения вооруженной силы». Последнее заседание большевистской фракции перед открытием Учредительного собрания началось около часа дня 5 января в здании Таврического дворца. В итоге было  решено покинуть Учредительное собрание, если правоэсеровское большинство отклонит  Декларацию ВЦИК. Только депутат от Румынского фронта Д.Б.Рязанов предлагал отсрочить роспуск Учредительного собрания до Третьего съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов [37].

 

ОТ ОТКРЫТИЯ ДО ПЕРВОГО СУДЬБОНОСНОГО ПЕРЕРЫВА

 

К 16 часам стала ясна расстановка сил на улицах Петрограда — организаторам демонстрации не удалось оказать силовое воздействие на советское руководство. К тому же к этому времени закончилися заседания ведущих партийных фракций и депутаты собрались в Белом зале Таврического дворца.

Правые эсеры предложили открыть первое заседание Учредительного собрания старейшему депутату (им являлся представитель их партии), а большевики и левые эсеры, согласно рекомендации ВЦИК, считали целесообразным выступить с этой миссией председателю ВЦИК Я.М.Свердлову. Поскольку последний запаздывал к началу работы Учредительного собрания, то правые эсеры попытались захватить инициативу в свои руки. Их представитель, депутат от Румынского фронта И.Н.Лордкипанидзе  предложил, чтобы старейший депутат, редактор газеты «Голос Донской земли» С.П.Швецов открыл высший законодательный и представительный форум России. На самом деле старейшим депутатом являлся участник «хождения в народ» в 1874 г. Е.Е.Лазарев, но он уступил  свое место Швецову, который являлся более сильным оратором. Правая часть и центр Учредительного собрания стали ему ему бурно аплодировать, когда Швецов поднялся на трибуну, а  большевики и левые эсеры устроили ему обструкцию — в зале стоял сильный шум и топот. Швецов пытался председательским звонком навести порядок в аудитории. В это время к нему подошел секретарь ВЦИК В.А.Аванесов и отобрал звонок. Через несколько секунд наконец-то на трибуне появился Свердлов и в свою очередь начал звонить для водворения порядка среди депутатов. И вот в этот момент Швецов, который, как отмечали современники, оказался крепким стариком,  сумел все-таки объявить об открытии Учредительного собрания и покинул трибуну. И только после этого Свердлов повторно,  от имени ВЦИК предложил депутатам начать работу [38].

 В дальнейшем Свердлов на правах председателя ВЦИК и председательствующего на  первом заседании Учредительного собрания предложил свою повестку его деятельности — утвердить депутатам «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», принятую  ВЦИК 3 января 1918 г., в качестве главного программного и конституционного документа российской социалистической революции. После выступления Свердлова по предложению большевика И. И.Скворцова-Степанова все депутаты поднялись и запели «Интернационал», хотя, как потом вспоминал один из членов Учредительного собрания, пели нестройно, вразброд и ужасно фальшивили. Эта любопытная деталь еще раз  подтвержает мысль, что в зале собрались бывшие соратники по революционному движению и потенциальные союзники по социалистическому строительству. Но самое главное заключалось в том, что подавляющему большинству Учредительного собрания, состоявшему из эсеров, большевиков и меньшевиков, на знамени которых был начертана задача утверждения в России социализма, предоставлялась реальная возможность принятия программы построения социалистического общества [39].

Но этот исторический шанс, к сожалению, не захотели использовать потенциальные союзники большевиков и левых эсеров — правые эсеры и меньшевики. Они продолжили борьбу за власть и первым пунктом в  этой борьбе использовали вопрос о выборе председателя Учредительного собрания. Используя свое арифметическое большинство, правые эсеры сумели провести в председатели одного из своих лидеров В.М.Чернова, за него проголосовало  244 депутата, а за кандидатуру большевиков и левых эсеров было подано только 153 голоса [40].

Затем начались прения по повестке  работы Учредительного собрания. Первым на правах председателя выступил Чернов. Он,  несмотря на определенные обещания бюро фракции ПСР действовать единым фронтом, фактически единственный из выступавших депутатов — известных российских политических деятелей, поломал конфронтационный сценарий заседания Учредительного собрания. Чернов в целом позитивно высказался о тех преобразованиях, которые произошли в стране после 25 октября 1917 г. Он, в частности, говорил о «народной свободной демократической России, шествующей под красным знаменем социализма», «воле к социализму, тяге к социализму широких народных масс». Значительная часть депутатов — правых эсеров реагировала на речь своего лидера сдержанно, если не отрицательно. Были даже крики с мест: «Это большевистская программа!» Правоэсеровский депутат Н.П.Огановский под впечатлением этого выступления даже записал в своем дневнике: «Председатель своей речью посадил нас в такие глубокие калоши, из которых, пожалуй, уже никогда не выбраться» [41].

Но, к сожалению, лидеры РСДРП(б) не внесли коректив в свой сценарий и не использовали появившиюся возможность для углубления диалога с конструктивно настроенной частью правоэсеровских депутатов. Так, один из большевистских лидеров второго эшелона Н.И.Бухарин весьма безапелляционно заявил об ораторских способностях Чернова и своих лично: «Я, товарищи, позволю себе в нескольких словах, потому что сейчас дорого время, и я не буду следовать примеру гражданина Чернова, который говорил о необходимости сокращения времени и болтал здесь очень много…(Голос из зала: «Что за выражение?..)». Что интересно, но выступление Бухарина оказалось (если судить по тексту стенограммы) лишь в два раза короче речи Чернова. Другой член большевистской фракции, председатель Центробалта и нарком по морским делам П.Е.Дыбенко не менее категорически  формулировал свои мысли: «Мы, товарищи, все матросы Балтийского флота, которые первые подняли знамя восстания пролетарской революции, которые погибали на баррикадах, которые погибали в волнах Балтийского моря и призывали к восстанию весь пролетариат в тот момент, когда из другого лагеря с Черновым и подобным им г.Керенским во главе присылали нам проклятия, мы посылаем им вместе с корниловцами, вместе с Керенским, с Савинковым, Филоненко — мы посылаем проклятия и заявляем, что признаем только Советскую власть». Представитель большевистского руководства Скворцов-Степанов выступал не менее эмоционально и запальчиво. «Итак, граждане, — говорил он обращаясь  к правоэсеровским депутатам, — что вы хотите получить в Учредительном собрании, вы, рудневцы, белогвардейцы, юнкера и их союзники? (Аплодисменты слева, возглас в центре: «А вы черносотенец!») <…> Проведя контрабандным путем представителей господствующих классов старой России, присоедиив сюда еще их пособников и укрывателей, вы выдаете волю этого собрания за общенародную волю. Граждане, к такому обману, такому фетишизму вынуждены прибегать господствующие и эксплуатирующие классы именно потому, что они составляют меньшинство в составе населения» [42].

О том, что эти выступления большевистских ораторов не были чрезмерным нагнетанием классовых страстей и имели рациональное зерно в своей основе свидетельствует состав депутатского корпуса. Среди членов Учредительного собрания оказалось и немало вдохновителей и организаторов Гражданской войны. По списку ПСР в Учредительное собрание  были избраны руководитель Временного правительства А.Ф.Керенский и  глава Московской городской думы В.В.Руднев — организаторы вооруженого сопротивления установлению Советской власти соответственно в Петрограде и Москве. Депутатами стали также инициаторы антисоветских мятежей на Южном Урале и на Дону А.И.Дутов и А.М.Каледин. А если вспомнить, что членом Учредительного собрания был избран ярый националист и вдохновитель Гражданской войны на Украине С. В.Петлюра, то cтановится ясно, что масштабы классового противостояния в стране к началу 1918 г. приобрели угрожающий характер [43].

Большевистские ораторы и представитель фракции левых эсеров, нарком юстиции И.З.Штейнберг поддержали предложение Свердлова сосредоточить внимание Учредительного собрания на обсуждении и утверждении «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Но представители других партийных фракций не соглашались с этой точкой зрения и делали акцент в своих выступлениях на других проблемах. Например, один из лидеров меньшевистской партии А.Г.Церетели предупреждал об опасности «роковых опытов с социализмом», предсказывал, что в случае «разрушения демократического единства» страну ожидает триумф контрреволюции. Правда, это выступление подверглось наибольшой обструкции со стороны леворадикальной части Учредительного собрания и со стороны его гостей. Главная причина этой неприязни  к Церетели  заключалось в том, что он будучи членом Временного правительства нес ответственность за его  реакционную политику (введение смертной казни на фронте, подавление крестьянской инициативы по явочному переделу помещичьих земель, преследование большевиков после расстрела июльской демонстрации). Но в конечном счете правоэсеровское большинство (237 голосов против 146 голосов большевиков и левых эсеров) отказалось обсуждать «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в качестве центрального пункта повестки заседания Учредительного собрания и решило принять порядок дня, предложенный правоэсеровской фракцией: вопрос о мире, о земле, о форме государственного устройства России, о государственом регулировании промышленности, о мерах борьбы с безработицей и решения продовольственной проблемы, об иммунитете Учредительного собрания и его депутатов, обращение к российскому народу [44]. Все перечисленные проблемы не  выделялись особой политической или социальной новизной, часть из них уже была  решена Советской властью, а другие проблемы находились в стадии решения.

После принятия повестки дня в правоэсеровской редакции в двенадцатом часу ночи  по предложению представителя левоэсеровской  фракции, наркома государственных имуществ В. А.Карелина был объявлен  получасовой перерыв для фракционных консультаций. Поскольку Учредительное собрание  работало до четырех  часов 40 минут утра 6 января, то значительный интерес представляет вопрос — насколько рационально депутаты использовали время, отпущенное им историей для принятия конструктивных решений. Начнем хронометраж заседания Учредительного собрания от момента его открытия до принятия повестки дня. Оказывается депутаты потратили только три часа на процедуру избрания председателя Учредительного собрания, состоявшей из баллотировки белыми и черными шарами, затем  уже на правах председателя Чернов выступил с двухчасовой речью [45]. Получается только на эти два пункта работы Учредительного собрания депутаты потратили пять часов, остальные два  часа до первого большого перерыва ушли на ряд внеочередных заявлений депутатов и выступления ораторов, посвященных организационному вопросу и повестке дня.

 

ДЕБАТЫ ПО ПОВЕСТКЕ ДНЯ

 

Поскольку вторая часть заседания Учредительного собрания, начавшаяся после фракционных заседаний, давала дополнительный исторический шанс депутатам отказаться от конфронтационного сценария и попытаться найти компромисс в целях погашения начавшейся Гражданской войны, то рассмотрим  буквально по минутам поведение основных фракций и деятельность отдельных депутатов. Реально заседание Учредительного собрания возобновилось после перерыва только в час ночи, но без присутствия большевистской и левоэсеровской фракций (большевики так и не появилися больше в этом зале). С процедурной точки зрения это означало, что с этого момента Учредительное собрание потеряло кворум и вся его его последующая  работа была неправомочна.

 Но тем не менее рассмотрим ход заседания и поведение оставшихся депутатов, чтобы понять — насколько они адекватно оценивали важность исторического момента. Первым выступлением по существу после перерыва было внеочередное заявление представителя меньшевистской фракции, министра труда во Временном правительстве М.И.Скобелева. Он потребовал создать комиссию для расследования обстоятельств, сопровождавших кровавые эксцессы при разгоне демонстрации перед началом Учредительного собрания. Выступление Скобелева и обсуждение его предложения заняло в конечном счете около получаса. Присутствующие депутаты приняли предложение Скобелева и перешли к работе по повестке дня [46].

 По вопросу о мерах к ускорению мира выступил с большой речью, занявшей не менее получаса, от имени правоэсеровской фракции член ее «пятерки», депутат от Иркутского избирательного округа Е.М.Тимофеев. Он, в частности, заявил: «<…> Ввиду опасности, которая сейчас нам грозит со стороны Бреста, мы обязаны и эти переговоры взять в свои руки для того, чтобы и их направить в русло не сепаратного мира, а всеобщего мира». Затем с внеочередным заявлением выступил руководитель фракции украинских эсеров А.С.Северов-Одоевский, который  предложил прекратить военные действия на территории Украины и выработать план переустройства России на федеративных началах. Выступление депутата от Воронежского избирательного округа И.В.Мамкина по поручению группы крестьян — членов правоэсеровской фракции было посвящено требованию немедленно принять законы о земле и мире. Он один из немногих депутатов, кто осудил конфронтационную атмосферу, царящую в Таврическом дворце. «Довольно нам уже грызться, нужно приступить не к разрушению, а к созиданию свободной Российской демократической федеративной республики», — такими словами закончил Мамкин свою речь [47].

В третьем часу ночи для внеочередного заявления слово попросил  представитель большевиков, один из руководителей революционных матросов  Балтийского флота Ф.Ф.Раскольников. Он по поручению большевистской фракции огласил декларацию об официальной позиции этого депутатского формирования после того как  большинство членов Учредительного собрания отклонило программу действий, предложенную ВЦИКом. «Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание  с тем, чтобы передать Советской власти депутатов окончательное решение вопроса об отношении к  контрреволюционной части Учредительного собрания», — эти заключительные слова выступления Раскольникова  определили судьбу законодательного и представительного форума, претендовавшего на роль «хозяина земли русской» [48].

Затем председатель предоставил слово крестьянскому депутату от Вятского избирательного округа Л.А.Ефремову, который потребовал законодательно закрепить право крестьянства на землю и волю.  «Заканчивая свою речь, я еще раз прошу вас, товарищи, сплотиться в одну дружную семью и не уйти из этого великого Собрания, пока не осуществим свои мечты», — этот последний призыв к консолидации левых сил страны, к сожалению, не был услышан депутатами. После выступления Ефремова слово для внеочередного заявления попросил от фракции левых эсеров Штейнберг. Он потребовал от правого большинства Учредительного собрания принять центральный пункт «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», посвященный  основным принципам заключения мира, как свообразный тест на способность депутатов решать самые острые проблемы, волнующие страну. Другое внеочередное заявление сделал руководитель комиссии Первого дня при бюро правоэсеровской фракции Ельяшевич. Он потребовал принять без прений резолюцию о мире, оглашенную Тимофеевым [49].

Но тем не менее дискуссия о путях заключения мира фактически состоялась и в ней приняли участие в течение часа в общей сложности семь членов Учредительного собрания. Несмотря на отсутствие большевистской фракции, несколько выступлений депутатов были близки к позиции СНК и ВЦИК по вопросу о путях прекращения Первой мировой войны и заключении мира. Так, солдат Л.А.Григорьев, избранный в Учредительное собрание в Томске от ПСР, сказал: «Товарищи, мне кажется, я этот мир ожидаю больше, чем кто-нибудь. Поэтому я заявляю с документами в руках, как к этому относится томская группа партии эсеров. Хотя еще оставшись во фракции, но мы считаем левыми и не примкнули к левым эсерам лишь по некоторым маленьким недоразумениям. <…> В вопросе о мире мы, томские эсеры-интернационалисты,  отклоняемся от партии. По вопросу о мире, может быть, мне здесь, как члену Учредительного собрания, не придется говорить, но я, товарищи, стою на том, на чем стоял фронте. Я стоял за братание и против смертной казни» [50].

В прениях о мире приняло несколько представителей национальных движений. Один из них депутат от Уфимского избирательного округа Ш.Х.Сунчаляс также пошел против господствующего течения, представленного правоэсеровской точкой зрения: «Считая принятые СНК шаги к приближению мира недостаточными и не приведшими пока к желанным результатам, мусульманская социалистическая фракция все-таки присоединяется к резолюции ЦИК Советов солдатских депутатов и будет поддерживать их». В заключение этой дискусии один из лидеров левоэсеровской фракции Штейнберг настоятельно потребовал от оставшихся членов Учредительного собрания сейчас же поименно проголосовать те резолюции, которые внесены по вопросу о мире. Но уже следующий оратор в лице представителя фракции ПСР, избранного членом Учредительного собрания от Черноморского флота, И.И.Бунаков в свою очередь весьма энергично потребовал принять немедленно  «в первом чтении не декрет, не маленькую декларацию, а настоящий, строго проработанный и выкованный всей русской жизнью, всем крестьянством основной закон о земле». Правда, Чернов как председатель Учредительного собрания постарался снять возникшее противоречие и предложил перенести поименные голосования по вопросам о земле и мире на конец заседания [51].

 Затем Чернов хотел огласить проект основного закона о земле, но в этот момент (на часах было уже около четырех часов утра)  слово для внеочередного заявления попросил другой лидер левоэсеровской фракции Карелин [52]. «Учредительное собрание не является ни в коем случае отражением настроения и воли трудящихся масс, вследствие чего большинству Учредительного собрания предстоит задача, пользуясь своим официальным положением, стать на путь борьбы с Советской властью, утвержденной в огне Октябрьской революции. Мы считаем такое положение является совершенно нетерпимым <…> И поэтому мы уходим, удаляемся из этого Собрания.(Рукоплескания на крайне левой и в публике) Мы идем для того, чтобы наши силы, нашу энергию принести в советские учреждения, в Центральный Исполнительный Комитет<…> Мы идем туда, это Собрание мы оставляем, потому что здесь… (Шум и крики, рукоплескания в публике. Голос слева: остаются Авксентьевы, Керенские и Черновы)», — после этих слов левоэсеровские депутаты оставили зал  заседаний Таврического дворца [53].

Уход еще одной влиятельной фракции с Учредительного собрания сделал еще более очевидным тот факт, что «хозяин земли русской» не имеет даже призрачного кворума и поэтому все решения, принятые в таком составе, являются нелегитимными. Но тем не менее Чернов не был обескуражен этой ситацией и и перешел к оглашению «Проекта основного закона о земле», внесенного фракцией ПСР. В это время к Чернову подошел начальник охраны Таврического дворца А.Г.Железняков и сказал свою, ставшей знаменитой, фразу: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал». После небольших препирательств между Черновым и Железняковым слово для внеочередного заявления попросил представитель от депутатской группы партии левых эсеров украинцев А. И.Стрельцов. Это выступление было сумбурным и заканчивалась словами, что его депутатская группа присоединяется к декларации партии украинских эсеров со всеми вытекающими отсюда последствиями [54].

Затем  Чернов в быстром темпе провел открытое голосование основных положений закона о земле, оглашенных им перед появлением на трибуне Железнякова. Кроме этого, оставшиеся депутаты приняли очень краткие заявления: обращение к  союзникам  по  поводу заключения  справедливого всеобщего мира, о созыве международной социалистической конференции мира, о принятии Учредительным собранием на себя мирных переговоров с воюющими державами и об избрании для этого полномочной делегации. Последним решением Учредительного собрания стало принятие постановления о государственном устройстве России. Согласно этому документу, Россия объявлялась Российской демократической федеративной республикой. В четыре часа 40 минут утра 6 января оставшиеся депутаты  приняли предложение собраться на следующее свое заседание в 17 часов этого же дня [55].

 

ФЕНОМЕН МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКОВА

 

В исторической литературе и публицистике до сих пор идет дискуссия по поводу адекватности поведения советских властей при роспуске Учредительного собрания, немало авторов обвиняет их в использовании диктаторских, нелегитимных методов. Но при внимательном изучении воспоминаний участников этого события и исторических документов становятся понятны мотивы поведения большевистских лидеров, далекие  от тоталитарных поползновений. Так, большевик Н.Л.Мещеряков описал, как происходившее в стенах Таврического дворца преломлялось в сознании членов фракции РСДРП(б). Он обращал особое внимание на настойчивость Ленина, убеждавшего своих соратников по партии, что большевистской фракции не следует входить в зал заседаний в полном составе для того, чтобы демонстративно удалиться после оглашения своего заявления об уходе. «Да разве вы не понимаете, — говорил Ленин большевистским депутатам, державшимся иного мнения, — что наша резолюция об уходе, сопровождаемая уходом всех нас, так подействует на держащих караул солдат и матросов, что они тут же перестреляют всех оставшихся эсеров и меньшевиков».

Многие с ним согласились не сразу. После второй энергичной речи Ленина его предложение было принято, — вспоминает Мещеряков. — Одни разошлись по домам, другие наблюдали сцену с хора, из дверей и т.п. На заседание вернулся один тов. Раскольников, который прочитал декларацию и ушел. На солдат караула она произвела громадное впечатление. Многие из них взяли винтовки наизготовку. Товарищ, бывший на хорах, рассказал мне, что один из солдат даже прицелился в толпу делегатов эсеров. Еще момент, и могла бы разыграться ужасная сцена. Знают ли, подозревают ли бывшие депутаты эсеры, что только Ленину они обязаны своим спасением от смерти» [56].

Когда Ленин узнал, что ответственный за охрану Таврического дворца Дыбенко приказал начальнику караула Железнякову разогнать Учредительное собрание (когда Железняков сообщил: «Матросы устали, хотят спать. Как быть?»), как только из  дворца уедут члены правительства, то он написал следующее распоряжение: «Предписывается товарищам солдатам и матросам, несущим караульную службу в стенах Таврического дворца, не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и, свободно выпускать всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особых приказов. Председатель Совета Народных Комиссаров В.Ульянов (Ленин)».  Но при уходе советского руководства с Учредительного собрания Дыбенко встретил вновь Железнякова, который спросил, что будет, если он откажется выполнить приказ Ленина. На что Дыбенко ответил: «Приказ Ленина отменяю. Учредилку разгоните, а завтра разберемся» [57].

О том, что охрана оказалась наэлектризована происходившим и была настроена достаточна радикально в отношении правой части Учредительного собрания свидетельствуют и другие воспоминания. И в этом нельзя видеть закулисные манипуляции большевистского руководства. Надо вспомнить в каком состоянии к началу 1918 г. находились вооруженные силы Советской республики, отдельные подразделения которых и были задействованы для охраны Таврического дворца. Можно утвердать, что фактически армии не было, во всяком случае дееспособных, дисциплинированных воинских частей, которые могли бы адекватно выполнять приказы новой власти. Основная часть старой армии, доставшейся в наследство Советскому государству,  дезертировала или была демобилизована. Оставшиеся на службе новому правительству воинские части, в первую очередь отряды революционных матросов, были подвержены анархическим настроениям и к понятию «воинская дисциплина» относились с позиций житейской целесообразности. С надвигающейся волной леворадикальных, анархических настроений в армейской среде в их самом жестоком, трагическом варианте российское общество столкнулось уже в первые дни Февральской революции, когда только в Кронштадте и на других базах Балтийского флота взбунтовавшиеся матросы без всякого суда и следствия убили 120 офицеров. Носителем леворадикального, анархического менталитета, вне всякого сомнения, являлося и одно из главных действующих лиц в истории Учредительного собрания — матрос Железняков.Он был встречен аплодисментами делегатами Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов — законодательного и представительного форума, одобрившего разгон «Учредилки». Железняков от имени матросов заверил съезд, что их штыки не заржавели и добавил при этом: «Мы готовы расстрелять не единицы, а сотни и тысячи, ежели понадобится миллион, то и миллион». Эти слова привлекли внимание М.Горького: «Я  не считаю это заявление хвастовством и хотя решительно не признаю таких обстоятельств, которые смогли бы оправдать массовые убийства, но — думаю — что миллион «свободных граждан» у нас могут убить. И больше могут. Почему не убивать? <…> Вот чем грозят России упрощенные переводы анархо-коммунистических лозунгов на язык родных осин», — эти размышления и особенно прогноз знаменитого писателя, к глубокому сожалению, оказались пророческими для нашей страны [58].

«Спустившись с помоста, я пошел посмотреть, что делается на хорах. <…> Отдельные группы продолжают «митинговать», спорить. Кое-кто из депутатов пытается убедить солдат в правоте собрания и преступности большевиков. Проносится: «И Ленину пуля (выделено мной — А.Б.), если обманет!» — такой эпизод зафиксировал Вишняк в настроениях части охраны Таврического дворца поздно ночью после ухода большевистской фракции с Учредительного собрания. В этом контексте становится отчасти понятна подоплека трагического события, произошедшего в ночь с 6 на 7 января, менее чем за сутки после роспуска Учредительного собрания. В это время анархиствующие матросы и солдаты (по некоторым данным, они были в состоянии алкогольного опьянения) убили находившихся под стражей в Мариинской тюремной больнице бывших министров Временного правительства, видных деятелей кадетской партии А.И.Шингарева и Ф.Ф.Кокошкина, последний из них являлся членом Учредительного собрания [59].

О том, что солдатская масса и особенно анархистски настроенные матросы представляли на тот момент относительно автономную воинскую силу, способную выйти из под контроля советского руководства, свидетельствует и такой малоизвестный  факт. В феврале 1918 г. во время немецкого наступления под Нарвой отряд матросов, которым командовал Дыбенко, потерпел поражение. Одна из главных причин этого — отказ подчиниться  командующему нарвского направления, генерал-лейтенанту Д.П.Парскому. В результате этих несогласованных действий советских военных начальников немцы захватили Нарву, в мае Дыбенко был арестован и предан суду революционного трибунала. Но трибунал его оправдал, ибо незадолго до этого матросы-балтийцы направили Ленину и Троцкому настоящий ультиматум: «Если в течение 48 часов Дыбенко не будет освобожден, мы откроем артиллерийский огонь по Кремлю (выделено мной — А.Б) и начнем репрессии против отдельных лиц» [60].

Не только солдаты и матросы, охранявшие Таврический дворец, представляли силу, способную в любой момент выйти из под контроля советского руководства. В определенной степени взрывную силу представляли и сами члены Учредительного собрания. Достаточно вспомнить те массированные обструкции, которые депутаты устраивали ораторам конкурирующих фракций. Такая конфронтационная атмосфера способствовала возникновению чуть ли не кровавых эксцессов со стороны наиболее экзальтированной части членов Учредительного собрания. Наибольшую известность, в частности, получила попытка левоэсеровского депутата А.Е.Феофилактова застрелить члена Учредительного собрания Л.А.Ефремова во время его выступления в Белом зале Таврического дворца [61].

Весьма интересные соображения по поводу мотивов поведения большевистских лидеров высказал в 1988 г. советский историк А.В.Фадин: «Уж если говорить об особенностях России, включая и эту тему в разговор о судьбе Учредительного собрания, то, конечно, надо сказать, что вековая социальная ненависть, спрессованная империалистической войной, разрухой, голодом, накладывалась на специфическую массовую политическую культуру, фактически не знавшую компромисса как способа разрешения конфликта. В этом смысле массовая база большевиков (ее настроения мы чувствуем в угрозах и оскорблениях всех «не своих» с галерки Собрания), несомненно, оказывала сильнейшее воздействие на политическое руководство левых. Они чувствовали за собой силу, а за оппонентами силы не видели». Практически к аналогичному выводу пришел и современный российский историк Л.Г.Протасов, далекий от симпатий к большевистской партии: «Вместе с тем антиисторично винить во всем большевиков, силой навязавших свою партийную волю народу, обществу, — пишет  Л.Г.Протасов. — Они бы не смогли прорваться к вершинам власти, если бы не уловили в свои политические паруса порывы массового радикализма. Угнетенные, придавленные низы жаждали социального реванша, их не волновали соображения легитимности. В якобинско-уравнительных устремлениях проявился национальный характер Октября».  Как отмечал известный русский философ и оппонент Ленина Н.А.Бердяев, большевизм «оказался наиболее соответствующим всей ситуации, как она сложилась в России в 1917 году, и наиболее верным некоторым исконным русским традициям, и русским исканиям универсальной социальной правды, понятой максималистически, и русским методам управления и властвования насилием» [62].

 

ИТОГИ И ПОСЛЕДСТВИЯ РОСПУСКА

«ХОЗЯИНА ЗЕМЛИ РУССКОЙ»

 

Каковы же были итоги этого первого и последнего заседания Учредительного собрания? Если даже абстрагироваться от нелегитимных по процедуре  принятых решений, то можно сделать вывод, что Учредительное собрание не совершило ни политического, ни правового прорыва в области разрешения самых сложных проблем, стоявших в то время перед российским государством и обществом.

 Единственным постановлением, которое являлось более или менее проработанным с точки зрения набора конкретных мер, был закон о земле. Но весь парадокс ситуации состоял в том, что его основные пункты в значительной степени дублировали главные положения Декрета о земле, принятого Вторым Всероссийским съездом Советов рабочих и солдатских депутатов. Решение о переименовании России в Российскую демократическую федеративную республику также было запоздалой мерой со стороны правоэсеровских депутатов, ибо «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» уже законодательно закрепила идею федеративного устройства российского государства. Главный водороздел (если не считать скрытого желания оппонентов большевиков и левых эсеров перехватить у СНК и ВЦИКа реальную власть в стране) по линии принятых решений проходил по вопросу о путях достижения мира. Депутаты от правых фракций считали возможным в условиях продолжавшейся Первой мировой войны заключить всеобщий демократический мир на основе координации усилий Росиии со странами Антанты. Сторонники СНК и ВЦИКа считали, что при отсутствии у Советской республики дееспособных вооруженных сил и нежелании бывших союзников России прекращать империалистическую войну советскому правительству придется в целях выхода из войны и достижения мира идти на заключение сепаратного мирного соглашения с Германией со всеми вытекающими отсюда последствиями [63].

После принятия этих решений депутаты разошлись. Днем 6 января СНК принял ленинские тезисы постановления о роспуске Учредительного собрания. В 1 час 30 минут ночи  7 января   ВЦИК утвердил это постановление СНК, доработанное Лениным,  в качестве своего декрета . «Трудящимся классам пришлось убедиться на опыте, что старый буржуазный парламентаризм пережил себя, что он совершенно несовместим с задачами осуществления социализма, что не общенациональные, а только классовые учреждения (каковы Советы) в состоянии победить сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества», — этот тезис являлся центральным в концептуальном обосновании необходимости роспуска Учредительного собрания. Декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания был одобрен через несколько дней высшим законодательным и представительным органом  трудящихся страны — Третьим Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов [64].

Сегодня, когда видны все негативные последствия использования административных мер по прекращению деятельности  Учредительного собрания, можно говорить о том, что советское руководство не проработало другой, более безболезненный вариант нейтрализации этого конкурирующего органа власти. Учитывая то обстоятельство, что после ухода большевиков, левых эсеров и части мусульманской фракции с Учредительного собрания оно лишилось кворума, то можно было объявить его недееспособным по процедурным мотивам.

Как же современники оценили досрочное  прекращение административным путем полномочий Учредительного собрания?

Разгон Учредительного собрания санкционировали не только большевики, левые эсеры, но и отчасти левые меньшевики (лидеры Ю.О.Мартов, Ф.И.Дан). Мартов даже произнес на Третьем съезде Советов по этому поводу  речь, где назвал большевиков «творцами всемирной международной революции». Положительно отнеслись к  роспуску Учредительного собрания и местные органы Советской власти. 8 января 1918 г. Московский губернский съезд Советов, обосновывая целесообразность досрочного прекращения деятельности Учредительного собрания, так оценил его позицию  в развернувшейся борьбе за социальное освобождение трудящихся масс: «Учредительное собрание сделало попытку с первого же момента своей работы отнять у народа все, за что боролись рабочие, солдаты и крестьяне» [65].

 Не менее одобрительно к решительной позиции советского руководства отнеслись и местные органы Советской власти на российской периферии. Например, Второй Алтайский губернский съезд крестьянских депутатов, состоявшийся в конце января 1918 г.,  заявил о своем согласии с принятыми мерами в отношении Учредительного собрания. Деятельный противник Советской власти Г.Токмашев по «горячим следам» писал о настроении крестьян Горного Алтая: «Я поражался деревне, когда видел что вся деревня … настроена большевистски». Рассказывая о политической атмосфере, царившей на крестьянском волостном собрании, на котором он присутствовал, Токмашев сокрушался: «Я ждал, что кто-нибудь из крестьян выскажется против разгона Учредительного собрания и против учреждения Советской власти. Но, увы, никто не заикнулся». Настроение собравшихся было таково, что Токмашев, по собственному признанию, не решился выступить в защиту Учредительного собрания [66].

Весьма критически в отношении поведения правой части Учредительного собрания отозвался историк-меньшевик Н.А.Рожков: «Но почему они испугались матроса Железнякова, почему не поставили его перед необходимостью насильственного разгона, арестов, расстрела высокого собрания? Политически это был бы серьезный шаг. Надо было объявить заседание непрерывным и борться с мужеством отчаяния». Но такого мужества у правых эсеров не оказалось. «Партия наша пропала», — так самокритично охарактеризовал тот исторический момент для ПСР член Учредительного собрания от этой партии в Воронежском избирательном округе Н.П.Огановкий [67].

В то же время эсеровский активист О.С.Минор попытался найти оправдательные мотивы в оппортунистическом поведении правоэсеровских депутатов: «Мы ушли из дворца в невозможном состоянии возбуждения. Ночь не спали. Спать не ложились. <…> Перед каждым встал проклятый вопрос — что же делать? Что же будет дальше?  <…> Ведь мы бессильны, если народ нас не поддержит, не потребует властным голосом нашей работы. Но народ молчит». Но были и более серьезные попытки осмыслить причины катастрофы, постигшей «хозяина земли русской». «Учредительное собрание бесславно погибло в ту ночь. Погибло не потому, что у нас не было индивидуальной решимости погибнуть вместе с нами. А потому, что большевикам и не надо было стараться создавать такие обстоятельства, которые исключали бы нашу героическую смерть, — писал видный  эсеровский публицист Н.В.Святицкий, объясняя механизм моральной деморализации депутатского корпуса ПСР.  — Они, эти обстоятельства, были налицо, и заключались они не в матросском окрике, а в том равнодушии, с которым отнесся народ к нашему разгону и которое позволилоЛенину махнуть на нас рукой: «Пусть себе расходятся по домам» [68].

Разгон Учредительного собрания не вызвал никаких сожалений у кадетов. Давно настроившись на развертывание Гражданской войны, на разгром Советской республики при помощи вооруженой силы, кадеты резко обвиняли правых эсеров в непоследовательности, нерешительности, неспособности отказаться от «социальных и политических утопий». В кадетском ЦК, по воспоминаниям пермского кадета Л.Я.Кроля, доминировало мнение, что Учредительное собрание — «труп». Более определенно и не без злорадства высказывались силы, находившиеся правее кадетов на российской политической сцене. «Погребен недоносок. То, что воображение рисовало в виде величественного зрелища собрания мудрых людей, истинных сынов отечества, в действительности оказалось собранием жалких демагогов, неучей от социализма, людей непочтенных годами, умом недалеких», — писала правая газета «Фонарь» [69].

Колеблющуюся позицию заняли энесы. Сначала они заявляли, что Учредительное собрание, не сумевшее отстоять хотя бы свое достоинство, безнадежно скомпрометировало себя, умерло, «навсегда вычеркнуло себя из числа живых сил». Позднее энесы стали поговаривать, что Учредительное собрание, пожалуй, могло бы вернуть свое историческое значение, если бы оно нашло энергию и волю к борьбе, «вышло из того состояния маразма, в котором до сих пор пребывает». Правые меньшевики заявляли о своем намерении бороться за возобновление деятельности Учредительного собрания, предостерегая, впрочем, против поспешности [70].

Конечно, ради исторической истины необходимо привести и факты, которые свидетельствовали об определенной степени поддержки Учредительного собрания со стороны части российской общественности. До конца января 1918 г. эта тема не сходила со страниц  многих газет. В адрес Учредительного собрания продолжали приходить с мест приветствия и обещания поддержки. В ряде городов состоялись манифестации в защиту Учредительного собрания. В Москве и в Козлове при разгоне его сторонников имелись убитые и раненые. Но постепенно  напряжение спадало. Обращение 268 депутатов-эсеров «Ко всем гражданам России» с призывом остановить преступное насилие не произвело ожидаемого эффекта. И словно подводя черту под несбывшимися надеждами либеральной интеллигенции проэсеровски настроенная газета «Свободное слово» писала: «Учредительное собрание не только не поднялось до уровня Конституанты, но и не поднялось выше обычного митинга. Партийное по составу и по духу, оно не захватило и не увлекло массы, не проникло в толщу народной души, оказавшись для русского народа заграничной игрушкой,  которой можно позабавиться, но которую нельзя пустить в дело» [71].

Не оставили без внимания разгон Учредительного собрания зарубежная общественность, особенно в странах Западной Европы. Резко осудили его социалисты многих европейских государств, усматривая в этом акте возрождение самодержавия в большевистском обличье. Один из лидеров европейской социал-демократии К.Каутский в своей критике советского руководства делал акцент на нарушение им демократии. В этой связи интересна ленинская реакция на рассуждения этого маститого оппонента. «Но Каутский твердо стоит на своем «лозунге»: пусть гибнет революция, пусть буржуазия торжествует над пролетариатом, лишь бы процветала «чистая демократия!», — из этого высказывания Ленина можно сделать вывод, что для него интересы пролетарской революции были выше ценностей буржуазной демократии и западного парламентаризма [72].

Более сдержанно оценивали ситуацию с досрочным прекращением функций Всероссийского Учредительного собрания британские либеральные издания. Так, «Дейли Кроникл» полагала, что роспуск высшего законодательного и представительного форума России не повлияет существенно на положение советского правительства, поскольку после разочарований последних месяцев российская общественность  более нуждалась в твердой воле, чем в справедливой власти [73].

В начале 1918 г. большевикам, как главной политической партии  в советском государстве, трудно было представить все негативные последствия роспуска Учредительного собрания. Устранение его с политической арены с помощью силы в конечном счете усилило раскол российского общества, ибо еще немало людей  связывали свое будущее с деятельностью Всероссийского Учредительного собрания. Ведь насилие над полузаконным и малоавторитетным в стране Временным буржуазным правительством  совсем не то, что насилие над полномочным органом избирателей. «Силы в смысле военно-политическом за Учредительным собранием действительно не было. Но за ним была значительная сила идеологическая, ибо для развязывания массовой борьбы против новой власти необходимы были эффективные мобилизующие лозунги, символы. Разгон Собрания дал противникам большевиков уникальный идеологический ресурс — лозунг «защиты демократии». Без этого ресурса гражданская война не могла бы обрести столь быстро и необратимо тотальный характер», — говорил в 1988 г. историк А.В.Фадин [74]. Поэтому можно согласиться с утверждением этого и ряда других историков, что разгон Учредительного собрания в определенной степени стимулировал процесс развертывания Гражданской войны, ибо противные стороны приступили к решению оружием того, что не удалось решить политическими средствами. Конечно, если бы Учредительное собрание вручило мандат на власть СНК и ВЦИК, то контрреволюционные силы навряд ли  успокоились, не все из них согласились бы ждать следующих всероссийских выборов. Но бесспорно, что им не удалось бы вовлечь на свою сторону в начавшейся Гражданской войне такую  значительную часть населения.

Был еще один побочный результат разгона Учредительного собрания.Эта силовая акция внесла в сознание советской политической элиты  и народа устойчивое предубеждение (и без того подготовленое беспомощностью дореволюционных Государственных дум) против представительных и законодательных институтов западной демократии, и в первую очередь  институтов парламентаризма. Утвердился стереотип о ценностях парламентаризма как о чем-то несерьезном, формальном, стоящем в стороне от реального дела. Иначе говоря, это способствовало тому, что  в течение многих лет в нашей стране была в значительной степени сужена дорога к развитому правовому государству. И только выборы народных депутатов СССР в 1989 г. и народных депутатов РСФСР в 1990 г. реабилитировали отчасти в общественном сознании нашей страны идею парламентаризма применительно к советской действительности [75].

Для преодоления крайностей в оценке Учредительного собрания как преимущественно формы западного парламентаризма и Советской власти как формы демократии для трудящихся масс полезной может быть позиция, сформулированная Ю.А. Поляковым. «На деле Советы были не только исторической реальностью, важнейшим фактором общественно-политической и государственной жизни, но и олицетворяли фактически представительную систему, особую, своеобразную, тем не менее именно представительную, рожденную в недрах народа , — пишет известный российский историк. — Уникальность положения в России в том и заключалась, что на переломном этапе революции возникли две репрезентативные системы — Учредительное собрание и Советы. <…>

Быть может, обе эти системы смогли бы существовать, — пишет Ю.А.Поляков. — Быть может, объединение Советов и Собрания дало бы положительный результат. Быть может, это стало бы идеальным вариантом. Гадать бессмысленно. Исходя из фактов, мы можем констатировать: Советы в январе 1918 года имели перевес над  Собранием — политический, силовой, в известной степени моральный. Советы имели преимущества, имели реальный шанс одержать победу. Они этим преимуществом воспользовались и свой шанс не упустили» [76].

 

СУДЬБА ЧЛЕНОВ И ИДЕИ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

 

Большой интерес представляет судьба членов Учредительного собрания и их деятельность после роспуска «хозяина земли русской».

Депутаты, стоявшие на платформе Советской власти, получили возможность интегрироваться в советскую представительную и законодательную систему — 1/3 состава распущенного Учредительного собрания стала полномочными делегатами  Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а в состав новоизбранного ВЦИК вошло около 60 учредиловцев [77].

Многие члены Учредительного собрания, в первую очередь правые эсеры, встали на путь вооруженой борьбы с советской республикой. Так, уже в феврале 1918 г. в Томске для объединения антисоветских сил и подготовки антибольшевистского восстания образовался Западно-Сибирский комиссариат Временного сибирского правительства в составе членов Учредительного собрания правых эсеров М.Я.Линдберга, Б.Д.Маркова, П.Я.Михайлова и председателя Томской уездной земской управы В.О.Сидорова, которые установили тесную связь с офицерскими организациями. После мятежа в мае 1918 г. власть во многих районах Западной Сибири перешла к Западно-Сибирскому комиссариату, который продекларировал, с одной стороны, возвращение ко многим  положениям политики, проводившейся при Керенском, а с другой — обязывался оказывать всемерное содействие скорейшему возобновлению работы Всероссийского Учредительного собрания. 30 июня 1918 г. власть от Западно-Сибирского комиссариата перешла к Временному  сибирскому правительству, которое по своей политической сущности фактически являлось кадетским, а военной опорой у него стали белогвардейцы, казачьи формирования и чехословацкие легионеры. Новая власть аннулировали все декреты cоветской республики,  возвратила капиталистам и другим частным собственника национализированнное у них имущество, восстановила смертную казнь [78].

Не только в Сибири, но и в других регионах России члены Учредительного собрания выступили вдохновителями и организаторами еще несколько антисоветских правительств. В частности, на юге России в Екатеринодаре был создан Комитет членов Учредительного собрания во главе с правым эсером, бывшим главой Петроградской думы Г.И.Шрейдером. В Архангельске с помощью вооруженных сил США, Англии и Франции возникло проучредиловское Временное правительство Северной области, состоящее в основном из правых эсеров, во главе с депутатом Учредительного собрания энесом Н.В.Чайковским [79].

Наибольшую известность в годы Гражданской войны получил Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) в Самаре. Сперва он существовал нелегально, а  после свержения с помощью чехословаков в июне 1918 г. Советской власти   объявил себя Временным правительством на территории Самарской губернии, впоследствии он даже пытался придать себе статус всероссийской власти. В начале Комуч состоял из 5 членов Всероссийского Учредительного собрания, а уже в сентябре того же года в нем значилось 96 учредиловцев, по партийной принадлежности они являлись в основном правыми эсерами. Председателем Комуча  стал эсер В.К.Вольский [80].

Красные банты, которые многие граждане России нацепили на грудь после Февральской революции, и красные знамена, вокруг которых собирались на митинги и собрания наиболене активная часть населения, еще не потеряли своей привлекательности и в первой половине 1918 г. Поэтому не случайно Комуч пришел к власти, прикрываясь красным знаменем с начертанным на нем лозунгом «Власть народу — власть Учредительному собранию», при этом он объявлял себя поборником демократии. Но уже вскоре от слов о свободе и демократии Комуч перешел  к политике массовых репрессий против большевиков, революционно настроеннных рабочих и крестьян, — вспоминал член меньшевистской партии, министр труда в составе Комуча И. М.Майский. — Началась денационализация банков и промышленных предприятий, осуществлялось массированное давление на крестьян, чтобы они возместили «убытки» помещикам. Комуч фактически ликвидировал даже элементарные буржуазно-демократические свободы, ввел смертную казнь в отношении своих противников [81].

28 августа 1918 г. Ижевский эсеро-меньшевистский Совет (который пришел к власти незадолго до этого в результате антибольшевистского восстания) сложил с себя власть, передав ее Временному прикамскому комитету членов Учредительного собрания. Последний признал над собой юрисдикцию Комуча и стал своего рода его филиалом. Многие рабочие Ижевска и в соседнем Воткинске попали под влияние эсеро-меньшевистской пропаганды и приняли активное участие в формировани двух рабочих армий численностью до 30 тыс. чел. Эти вооруженные формирования даже воевали против советских войск под красными знаменами [82].

В дальнейшем Комуч попытался объединить вокруг требования возобновления работы Учредительного собрания контрреволюционные региональные правительства России. Первый шаг в этом направлении был сделан  23 авгута 1918 г., когда в Челябинске открылось государственное совещание с участием глав антисоветских правительств Урала, Сибири, Волги и Северного Казахстана для создания единой всероссийской власти. В его работе приняла деятельное  участие делегация Комуча в составе 20 членов Учредительного собрания во главе с Вольским. Более результативным в деле консолидации антисоветских сил было Уфимское государственное совещание, открывшееся 8 сентября 1918 г. Для работы в нем прибыло 170 чел., в т. ч. около 60 членов Учредительного собрания. На левом фланге этого форума находились меньшевики, на правом — казачьи генералы с Дутовым во главе, между ними были  правые эсеры. Правые эсеры и правые меньшевики, по определению Майского, представляли демократическую контрреволюцию.  Дутов, а в последствии Колчак, Деникин  и тяготеющие к ним кадеты олицетворяли крайне правую, реакционную диктатуру [83].

Согласно решению Уфимского совещания создавалось Временное  всероссийского правительство  из  пяти лиц (Директория). Большинство современников и историков считали, что Директория символизировала поражение эсеров в борьбе за власть, выражала интересы крайне правых политических сил, была правительством буржуазии и помещиков. Как показал в своем исследовании М.В.Шиловский,  члены Директории имели следующие партийные ориентации: Н.Д.Авксеньев (председатель) был членом ЦК ПСР, В.М.Зензинов также являлся членом ПСР, В.Г.Виноградов имел статус члена  ЦК кадетской партии, генерал В.Г.Болдырев и   профессор В.В.Сапожникова (которого  затем сменил беспартийный глава  Временного сибирского правительства П.В.Вологодский) были беспартийными. Первые двое к тому же являлись  депутатами Учредительного собрания. По своим политическим симпатиям члены Директории соотносились следующим образом: два эсера, один кадет, стоящий на позиции коалиции с правосоциалистическими партиями, один беспартийный (Вологодский),  входивший до 1917 г. в ПСР, один кадровый военный. Членами Временного всероссийского правительства оказались в основном личности, склонные к компромиссам, утратившие четкую партийную принадлежность [84]. Эта точка зрения Шиловского дает возможность понять причины неприятия Директории со стороны Временного сибирского правительства и других крайне правых политических сил, видевших в Директории орган, неспособный вести решительную и бескомпромиссную борьбу с Советской властью и революционным движением.

 Уфимское государственное  совещание приняло еще одно важное решение в отношении Временного всероссийского правительства. Директория должна была дать отчет о своей деятельности Учредительному собранию после возобновления последним своих заседаний. При этом декларировалось, что Всероссийское Учредительное собрание возобновляет свое заседание 1 января 1919 г., если к этому времени будет иметься на лицо 250 депутатов или 170 членов Учредительного собрания к 1 февраля 1919 г. «Делая эти уступки, — вспоминал Майский, — правые решительно ничем  не рисковали: они понимали прекрасно, что не удастся собрать этот кворум.» При этом Комуч, который являлся оплотом эсеров, должен был распуститься.  Правда, Уфимское совещание провозгласило, что вместо Комуча все члены Учредительного собрания в совокупности образуют Съезд членов Всероссийского Учредительного собрания, представляющий собой постоянно действующее государственно-правовое учреждение. Съезд имел своей целью обеспечить возобновление деятельности «хозяина земли русской» к 1 января 1919 г. или в крайнем случае на месяц позже. Майский считал, что Съезд членов Учредительного собрания, таким образом, был вторым правительстывом в скрытом виде. Очевидно, эту потенциальную опасность для себя понимали и руководители Директории и особенно  Временного сибирского правительства, во всяком случае на эту мысль наводят все их последующие шаги в отношении нового депутатского форума [85].

Съезд членов Учредительного собрания, как вспоминал Майский, с грехом пополам обосновался в Екатеринбурге и находился на положении бедного родственника.»В конечном счете Съезд прожил в Екатеринбурге около месяца буквально на бивуаках. Не зная что делать и на что решиться. Какое жалкое положение занимал Съезд можно судить по тому, что ему так и не удалось получить в Екатеринбурге хоть сколько-нибудь подходящее здание для своих занятий», —  с грустью писал министр труда Комуча. Местная буржуазия встретила депутатский форум «в штыки», а воинские части Временного сибирского правительства вынашивали планы ареста учредиловцев. Спасал Съезд членов Учредительного собрания от враждебного окружения Чешский национальный совет, который был одним из главных центров реальной силы на Среднем Урале [86].

Сгущались политические тучи и над Директорией. В октябре 1918 г.она прибыла в Омск для того, чтобы взять власть в Сибири и прилегающих регионах  в свои руки. Но квартирьеры Директории даже не могли найти помещения для ее размещения. Поэтому Директория долго находилась в вагонах на одной из железнодорожных веток омского транспортного узла. Казачьи атаманы смеялись: «Вот оно, воробьиное правительство на «ветке», дунешь — и улетит».  Директория успела только создать Совет министров во главе с Вологодским (военным и морским министром был назначен вице-адмирал А.В.Колчак) и издать указ о прекращении деятельности временых правительств на востоке России. Не имея в своем распоряжении никакой реальной силы, Директория пала жертвой заговора крайне правых сил в лице казачьих атаманов, белогвардейских офицеров и кадетов. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. члены Директории были арестованы, Совет министров принял на себя всю полноту власти и передал ее Колчаку, присвоив ему звание верховного правителя [87].

Это знаковое событие стало роковым для Съезда членов Учредительного собрания. Как только информация о перевороте Колчака поступила в Екатеринбург, то черносотенно настроенные офицеры воинских частей Сибирского временного правительства арестовали учредиловцев. Но последним повезло, ибо чехословаки случайно узнали об этом инциденте, освободили депутатов силой и отправили их в Челябинск, где находилась основная часть чехословацкой военной группировки на Урале. 23 ноября члены Учредительного собрания добились отправки в Уфу, где еще существовали, как они считали, «последние остатки демократии»(там базировались сохранившиеся ведомства правительства Комуча). Однако зловещая тень политической и даже отчасти физической смерти уже витала над учредиловцами. В ночь с 2 на 3 декабря 1918 г. в Уфе появились колчаковские отряды и арестовали  депутатов, не успевших уйти в подполье, попутно они разогнали оставшиеся структуры правительства Комуча. Арестованные члены Учредительного собрания, являвшиеся по партийной принадлежности эсерами и меньшевиками,  были отправлены в омскую тюрьму. Здесь им пришлось испить до дна горькую чашу расплаты за заигрывание с реакционными силами в борьбе с Советской властью [88].

22 декабря 1918 г.  в результате антиколчаковского восстания политзаключенные получили свободу, среди которых были и арестованные в Уфе члены Учредительного собрания. Но восстание оказалось неудачным и колчаковские власти издали приказ  о возвращении в тюрьму под угрозой расстрела освобожденных заключенных. Часть эсеров и меньшевиков, среди которых была и группа членов Учредительного собрания,  решила не испытывать судьбу и добровольно вернулась в тюрьму. В ночь  с 22 на 23 декабря реакционные офицеры из окружения Колчака забрали из тюрьмы около 10 сдавшихся депутатов и расстреляли их без суда и следствия.  На словах Колчак осудил этот самосуд и даже создал следственную комиссию для раследования произошедшей трагедии. Но имеются серьезные основания считать, что Колчак незримо стоял за этой расправой. Ведь он смертельно ненавидел всех социалистов, от большевиков до эсеров включительно. Колчак часто с большим раздражением вспоминал как члены Учредительного собрания начали свое первое заседания с исполнения «Интернационала». В  конечном счете колчаковские власти спустили дело об убийстве депутатов на тормазах, никто из убийц не был наказан и все случившиеся списали на недоразумения. «Такова была трагедия «демократической контрреволюции»: по существу она сама вложилам топор в руки своего будущего палача», — трудно не согласиться с этой оценкой историка Г.З.Иоффе [89].

Колчак поставил крест не только на попавших в его руки депутатах, но и на самой идее сохранения «хозяина земли русской» образца 1917 г.   Учредительное собрание, говорил Колчак в конце 1918 г., «слишком скомпрометировано. Опыт созыва Учредительного собрания <…> дал слишком односторонний партийный состав». В ответ на ноту союзников от 27 мая 1919 г. , Колчак был вынужден согласиться на созыв нового Учредительного собрания «после восстановления порядка», но решительно отвергал возможность возобновления деятельности «Учредилки» 1917 г. А если оно соберется самочинно, говорил  «верховный правитель», то его разгонит, а тех, кто не будет повиноваться, то и повесит [90].

Также негативно относились к Учредительному собранию и многие другие лидеры белого лагеря. Например, организатор Добровольческой армии на  юге Росссии генерал М.В.Алексеев писал еще в июне 1918 г. монархисту В.В.Шульгину: «Относительно нашего лозунга — Учредительное собрание, необходимо иметь в виду, что выставляли мы его лишь в случае необходимости. <…> От прежнего лозунга мы отказываемя». Когда в Екатеринодаре осенью 1918 г. образовался местный Комуч, то А.И.Деникин пытался некоторое время использовать знамена «демократической контрреволюции», чтобы привлечь к себе слои населения, находившиеся еще в плену демократических иллюзий. Переворот Колчака положил конец всякому заигрывания окружения Деникина с социалистами. Деникинские офицеры считали зазорным для себя иметь дело с эсерами и меньшевиками. Екатеринодарский Комуч был разогнан, а многие его члены арестованы [91].

Протасову удалось проследить судьбу основной части членов Учредительного собрания. «Именной список учредиловцев — это и своего рода политический мартиролог, отражающий ожесточение межпартийной борьбы и социальной розни», — пишет этот исследователь. Далеко не каждому из них выпало дожить до старости и умереть естественной смертью. В Гражданской войне погиб примерно каждый десятый из депутатов. В эмиграцию ушло свыше ста человек: почти все кадеты и многие эсеры и меньшевики. У остальных в жизненных судьбах отчетливо прослеживаются две главные линии. Одни, по своей воле или в силу обстоятельств остались в России, но не приняв существующего режима, кратковременное пребывание на свободе чередовали с тюрьмами и ссылками. Другие, проявившие хотя бы показную лояльность Советской власти, заняли более или менее видные посты в новой политической элите, но лишь единицы из них пережили 1937 год. По неполным данным, в сталинских тюрьмах и лагерях погибли не менее 60 эсеров, 16 прочих социалистов, 6 либералов. Большой удельный вес физически уничтоженых был и среди членов большевистской фракции Учредительного собрания. По меньшей мере 62 депутата-большевика погибли насильственной смертью, главным образом от рук представителей сталинских спецслужб [92].

В заключение этого сюжета остановимся еще и на судьбе идеи Учредительного собрания в период, последующий после того как Учредительное собрание образца 1917 г. в основном исчерпало свой политический потенциал. В годы Гражданской войны в Сибири существовали партизанские отряды, руководимые эсерами, которые выдвигали лозунг созыва Учредительного собрания.   В марте 1921 г. в числе требований участников антисоветского восстания в Тамбовской губернии, руководимого А. С.Антоновым, был и лозунг восстановления Всероссийского Учредительного собрания. Требование созыва Учредительного собрания выдвигал в том же году и ряд сторонников эсеров среди участников кронштадтского мятежа [93].

В то же время в конце Гражданской войны в нескольких периферийных регионах бывшей российской империи состоялись выборы в свои местные Учредительные собрания. Так, весной 1920 г. такой законодательный и представительный форум заложил основы латышской государственности. Аналогичная форма государственного строительства  использовалась и в самых восточных российских регионах. Для конституирования главных институтов Дальневосточной республики ее организаторы провели выборы в Учредительное собрание, которое приняло в апреле 1921 г. конституцию этого государственного образования. Само же Учредительное собрание было преобразовано в Народное собрание — постояннно действующий парламент  ДВР [94].

После Гражданской войны идея Учредительного собрания ушла в политическое небытие в советском обществе. И лишь иногда эта тема проскальзывала в разговорах в так называемых обывательских кругах и среди представителей старой либеральной интеллигенции. В частности, появление  разговоров о целесообразности созыва Учредительного собрания вызвала смерть Ленина в 1924 г. [95].

 

ИДЕЯ КОНСТИТУАНТЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

 

В последующий период идея Учредительного собрания стала обсуждаться в нашем обществе в конце «перестройки». Как считала сопредседатель Свободной демократической партии России, народный депутат РСФСР М.Е.Салье, «партии «Демократический союз» несомненно принадлежит пальма первенства в возбуждении вопроса о необходимости созыва Учредительного собрания, как единственной возможности воссоздания легитимной власти в России». Вслед за этой праворадикальной организацией  еще несколько небольших новых политических образований  выдвинули в числе своих требований лозунг созыва Учредительного собрания. К примеру, на Северо-Западной региональной  учредительной конференции Свободной демократической партии России в июле 1990 г. было заявлено, что только Учредительное собрание  может определить принципы будущего государственного устройства России. В поддержку идеи Учредительного собрания также выступили в том году Российский народный фронт и Российский демократический форум. Последний предлагал при этом организовать выборы в Российскую Конституанту на многопартийной основе. В 1991 г. в Ленинграде во время демонстрации 7 ноября даже появился транспарант на эту тему: «Даешь всю власть от Советов Учредительному собранию!» [96].

После развала СССР в 1992 г. идею Учредительного собрания  взяли на вооружение окружение Б.Н.Ельцина и политические силы, поддерживавшие новый политический режим. Так, 16 марта 1992 г. первый вице-премьер Г.Бурбулис  провел переговоры с лидерами Республиканской партии, движения «Демократическая Россия», Народной партии «Свободная Россия», Крестьянской партии и ряда других организаций на тему проведения в ближайшее время Собрания российских граждан для обсуждения проекта новой российской Конституции. «Вполне очевидно также и то, — писал хорошо информированный журналист, — что на Собрании граждан предполагается «обкатать» модель Учредительного собрания, которое, по мнению некоторых высокопоставленных российских руководителей, должно заменить парламент и съезд  (народных депутатов Россиии — А.Б.), «непрестанно вставляющий палки в колеса президенту и правительству». Через две недели за созыв Российской Конституанты выступило Российское движение демократических реформ. «Созыв Учредительного собрания является  единственным выходом из ситуации, сложившейся сегодня в российском конституционном строительстве, — заявил один из лидеров этой пропрезидентской организации А.А.Собчак. — Собрание должно иметь перед собой единственную цель — принятие Конституции, а принять участие в нем должны представители субъектов Российской Федерации, областей, народные депутаты России, представители политических партий» [97].

Наивысшего накала дискуссия о целесообразности созыва Учредительного собрания приобрела в следующем году, в месяцы, предшествующие трагическим событиям осени 1993 г. В этой полемике  сформировались две основные позиции. Первую точку зрения наиболее полно сформулировала в своем письме группа общественных деятелей России в лице В.В.Бакатина, Г.К.Каспарова, А.Н.Яковлева, С.С.Говорухина, М.А.Захарова Г.Х.Попова. Они считали, что вопрос о проведении Российской Конституанты уже созрел. Учредительное собрание должно было решить такие главные задачи, как вывод из кризиса российской государственности и принять новую Конституцию России. В то же время сформулировали свои аргументы и оппоненты Учредительного собрания. Их доводы наиболее развернуто изложил один из лидеров Гражданского союза В.С.Липицкий. Он считал, что, во-первых, использование в государственном строительстве России политического и законодательного механизма  Учредительного собрания перечеркнет эволюционный путь, путь постепенности в утверждении демократии в нашей стране. Получается, писал Липицкий, что мы снова начинаем с чистого листа. Во-вторых, Учредительное собрание является нелегитимным органом, ибо оно представляет фактически чрезвычайную конституционную процедуру, тем более что этот законодательный и представительный орган не «прописан» в существующей  российской         Конституции. И в-третьих, сама реализация замысла Учредительного собрания сложна по процедуре. А учитывая охвативший страну социально-экономический кризис и растущие политические апатии избирателей, то существует высокая вероятность провала в проведении выборов [98].

В начале 1993 г. по заказу телевизионной программы «Итоги» социологи провели опрос общественного мнения в России на тему: «Кто должен принимать новую Конституцию страны?» Ответы респондентов распределились следующим образом: Съезд народных депутатов России — 11%; Учредительное собрание — 22%; Верховный Совет Росийской Федерации — 34%. Следовательно, можно утверждать, что идея Учредительного собрания пустила достаточно глубокие корни среди части российского населения в начале 1990-х гг. Но дальнейшее развитие политических событий в нашей стране не способствовало росту популярности Конституанты среди российской общественности и особенно среди истеблишмента. Главная причина такой резкой переоценки ценностей заключается, по-видимому, в появлении новой расстановки сил на политической арене России. После силовой победы ельцинской команды над оппозицией осенью 1993 г. у правящей элиты пропал всякий интерес к идее Учредительного собрания, ибо последняя использовалась президентским окружением главным образом для укрепления своих позиций в борьбе за власть. А поскольку Б.Н.Ельцин решил эту проблему для себя и для своих сторонников и даже сумел обеспечить принятие на декабрьском референдуме 1993 г. новой Конституции, которая давала ему практически неограниченные полномочия,  то соответственно идея Учредительного собрания была признана теперь неактуальной. Такова была логика поведения правых сил в отношении вопроса о целесообразности созыва «хозяина земли русской» в новых исторических условиях.

 В этой связи необходимо прокомментировать позицию оппонентов правых сил по этой проблеме. Отсутствие интереса у левых сил России к использованию возможностей Конституанты в борьбе за власть объясняется в основном историческими обстоятельствами. Ведь их жесткая позиция сыграла важную роль в 1918 г. в досрочном прекращении функций Учредительного собрания. К тому же в этом историческом споре по вопросу о приоритетной форме государственного строительства  и  демократии для российского общества левые партии традиционно были сторонниками Советов.

В последние десятилетия к идее Учредительного собрания  обращались не только в России, но и в ряде зарубежных стран. Так, после смерти Франко в 1975 г. в Испании были проведены многопартийные выборы в кортесы, которые объявили себя Учредительным собранием. Испанская Конституанта выработала новую конституцию, которая закрепила в этой стране монархическую форму правления. Монархия многими испанцами рассматривалась как действенное средство преодоления последствий фашистской диктатуры Франко, а также социальной и политической консолидации общества. После  утверждения в 1978 г. на референдуме новой испанской конституции Учредительное собрание самораспустилось. В 1993 г. Учредительное собрание было избрано и в одной из азиатских стран — Кампучии, в которой незадолго до этого завершилась самая кровавая гражданская война в ХХ столетии. Главная задача, которую решила кампучийская Конституанта, — официальное закрепление перехода от республиканской к монархической форме правления. Это было связано с тем, что монархия воспринималась многими кампучийцами как консолидирующая сила, как сила, способная не только объединить, но и исцелить кровавые раны, полученные народом в ходе братоубийственного противостояния [99].

Ренессанс монархической формы правления в ряде стран в последние десятилетия представляет своеобразный общественно-политический феномен, который требует всестороннего осмысления. Ведь первые десятилетия новейшей истории в XX веке позволяли говорить о совершенно противоположной тенденции. В 1919 г., например, Учредительное собрание Германии обеспечило переход от монархии к республиканской форме правления в этой стране. Аналогичную миссию выполнило после второй мировой войны и Учредительное собрание Италии, разработав новую республиканскую конституцию. Кроме этого в Основной закон были включены и статьи, запрещающие воссоздание  фашистской партии и декларировался отказ Италии от войны как средство разрешения международных конфликтов. Своеобразный рекорд по числу созванных Конституант в ХХ веке принадлежит Франции. В этой стране в течение двух лет после второй мировой войны работало два Учредительных собрания. Первая Конституанта была избрана в октябре 1945 г. Она приняла ряд  законов по социальной защите трудящихся и разработала проект конституции. Но этот проект был отклонен на общенародном референдуме  в мае 1946 г. После этого в июне того же года состоялись выборы во второе Учредительное собрание. Уже в сентябре 1946 г. Конституанта представила для французского общества новый проект конституции, который был одобрен через месяц  в ходе референдума . Итогом этой напряженной законодательной деятельности явилося правовое обеспечение радикального разрыва с наследием профашистского режима Виши, установление парламентской республики, предоставление населению широкого круга гражданских свобод [100].


 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1.      Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997. С. 11.

2.      Революция и Учредительное собрание. Беседа с д.и.н. О.Н.Знаменским // Диалог. 1990. N 2. С. 74.

3.      Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII — первой половине XIX века. М., 1994. С. 326, 327.

4.      Освободительное движение и общественная мысль в России в XIX в. М., 1991. С. 105; Россия с начала XVIII  до конца  XIX века. М., 1997. С. 329;

5.      Протасов Л.Г. Указ. соч. С.13.

6.      Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 14.

7.      Революция и Учредительное собрание… С. 74.

8.      Революция и Учредительное собрание… С. 75.

9.      Протоколы ЦК РСДРП(б), август 1917 — февраль 1918. М., 1958. С. 87, 88; Рубинштейн Н. Большевики и Учредительное собрание. М., 1938. С. 31 — 39.

10.   Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 9 — 41; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 153 — 163.

11.   Русское слово. 1917. 24 окт. ; Литературная газета. 1991. 4 сент.;  Шиловский М.В. Сибирь и Учредительное собрание // Сибирь. Политика. Экономика. Управление. 1993. N 1. С. 83; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 155.

12.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 199, 201.

13.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 295.

14.   Знаменский  О.Н. Всероссийское Учредительное собрание: история созыва и политического крушения. Л., 1976. С. 338.

15.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 296.

16.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 338, 339.

17.   Рубинштейн Н. Указ. соч. 39 — 52; Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 213, 257 — 297.

18.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 297.

19.   Протасов Л.Г. Указ соч. С. 303.

20.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 299, 302 — 303.

21.   Декреты Советской власти. Т. 1. С. 159; Знаменский О. Н. Указ. соч. С. 309; Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 270.

22.   Нева. 1990. N 10. С. 196 ; Потасов Л.Г. Указ. соч. С. 271.

23.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 311.

24.   Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. М., 1990. С. 326 — 328; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977. С. 127; Декреты Советской власти. Т. 1. С. 266.

25.   Правда. 1993. 29 сент.; Знаменский О.Н. С. 326 — 333, 337.

26.   История КПСС, Т.3, Кн. 1. С. 496; Революция и Учредительное собрание… С. 78.

27.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 339.

28.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 282, 283

29.   Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 284, 287, 288.

30.   Вишняк М.В. Созыв и разгон Учредительного собрания // Октябрьский переворот. Революция 1917 года глазами ее руководителей. Воспоминания русских политиков и комментарий западного историка. М., 1991. С. 339.

31.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 339, 340; Протасов Л.Г. С. 307.

32.   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 161; Знаменский О.Н. С. 313; История КПСС. М., 1967. Т. 3. Кн. 1. С. 491, 492.

33.   Политические деятели России. 1917. Биографический справочник. М., 1993. С. 55;  Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 207;  Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 313.

34.   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 162 — 166; 427.

35.   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 162, 163; Т. 32. С. 165; Т. 35. С. 166.

36.   Декреты Советской власти. Т. 1. С. 321 — 323.

37.   Декреты  Советской власти. Т. 1. С. 323, 324; Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 288, 307.

38.   Новая жизнь. 1918. 6 янв.; Огонек. 1990. N 11. С. 24; Протасов Л. Г. Указ. соч. С. 308.

39.   Вишняк М.В. Указ соч. С. 338;  Учредительное собрание. Россия. 1918. Стенограмма и другие документы. М., 1991. С. 68 — 71.

40.   Учредительное собрание… С. 73.

41.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 343; Учредительное собрание… С. 75.

42.   Учредительное собрание… С. 85, 92, 116.

43.   Политические деятели России…С. 105, 130, 148, 149, 248, 279, 280.

44.   Учредительное собрание … С. 93 — 95, 104, 120.

45.    Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 343; Пртасов Л.Г. Указ. соч. С. 309.

46.   Учредительное собрание… С. 123 — 126.

47.   Учредительное собрание… С. 133, 134, 138, 140.

48.   Учредительное собрание… С. 141.

49.   Учредительное собрание… С. 142, 144, 145.

50.   Учредительное собрание… С. 146.

51.   Учредительное собрание… С. 150, 155, 156

52.   В ряде  исторических публикаций указывается неточное время ухода фракции левых эсеров из Учредительного собрания. Так, Н.Рубинштейн писал о 2 часах 30 минут, а М.М.Горинов — о 3 часах ночи 6 января (См. Рубинштейн. Указ. соч. С. 94; Горинов М.М. 5 — 6 января. Учредительное собрание // Политическое деятели России…С. 403). Но это не соответствует элементарному хронометражу, который можно сделать по тексту стенограммы. На время близкое к 4 утра указывал в своих мемуарах и М.В.Вишняк — См. Вишняк М.В. Указ. соч. С. 346.

53.   Учредительное собрание… С. 157, 158.

54.   Учредительное собрание… С. 158, 159.

55.   Учредительное собрание … С. 159, 160.

56.   О Ленине. М., 1939. Т. 1. С. 49.

57.   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 477, 478; Новые известия. 1999. 23 окт.

58.   Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам! М., 1958. С. 220 — 233; Родина. 1996. N 7 — 8. С. 71; Горький М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре. М., 1991. С. 62; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 320.

59.   Вишняк М.В. Указ. соч. С. 345; Огонек. N 11. С. 24; Политические деятели России… С. 157, 360.

60.   Новые известия. 1999. 23 окт.; Политические деятели России… С. 108.

61.   Учредительное собрание… С. 141.

62.   Бердяев Н.А.Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 93; Учредительное собрание. Вчера и завтра. СПб, 1991. С. 22; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 325.

63.   Декреты Советской власти. Т. 1. С. 12 — 20, 321, 531 — 535.

64.   Декреты Советской власти. Т. 1. С. 335, 336, 340; История КПСС. Т.3. Кн.1. С. 503.

65.   Неделя. 1989.  N 24. С. 11; История СССР. М., 1967. Т. 7. С. 279.

66.   Демидов В.А. 1917 год: проблемы исторической альтернативы. Новосибирск, 1992. С. 59.

67.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 346

68.   Огонек. 1989. N 32. С. 7; Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 350.

69.    Знаменский О.Н.  Указ. соч. С. 348, 349; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 322.

70.   Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 349.

71.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 320, 321.

72.   Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 282.

73.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 323.

74.   Учредительное собрание. Вчера и завтра… С. 22.

75.   Независимая газета. 2000. 17 марта; Шегало Н.Б. История отечества. М., 1998. С. 409 — 412.

76.   Поляков Ю. Учредительное собрание: 80 лет спустя // Свободная мысль. 1998. N 3. С. 68.

77.   Рубинштейн Н. Указ. соч. С. 98; Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 320.

78.   Спирин Л.М. Классы и партии в Гражданской войне в России. М., 1968. С. 266 — 268.

79.    Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. С. 125; Знаменский О.Н. Указ. соч. С. 309.

80.   Шевоцуков П.А. Страницы истории Гражданской войны. М., 1992. С. 15.

81.   Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М.-Пг, 1923. С. 50, 51, 174 — 187.

82.   Спирин Л.М. Указ. соч. С. 263 — 266.

83.   Майский И.М. Указ. соч. С.203, 215.

84.   Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970. С. 201; Спирин Л.М. Указ. соч. С. 274; Майский И.М. Указ. соч. С. 238; Текущий архив кафедры истории России НГУ. Рукопись статьи М.В.Шиловского. К вопросу о создании Временного всероссийского правительства.

85.   Майский И.М. Указ. соч. С. 238, 239.

86.   Майский И.М. Указ. соч. С.323, 339, 340

87.    Спирин Л.М. Указ. соч. С. 274 — 276.

88.   Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М., 1983. С. 157, 158.

89.   Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра… С. 164, 167; Спирин Л.М. Указ. соч. С. 275; Демидов В.А. Указ. соч. С. 64.

90.   Демидов В.А. Указ. соч. С. 65.

91.   Поликарпов В.Д. Военная контрреволюция в России. М., 1990. С. 327; Спирин Л.М. С. 280, 281.

92.   Протасов Л.Г. Указ. соч. С. 304.

93.   Вопросы истории. 1992. N 1. С. 58; Спирин Л.М. Указ. соч. С. 372; Революция и Учредительное собрание … С. 80.

94.   Даугава. 1990. N 12. С. 51; Кокоулин В.Г. Дальневосточная республика: борьба политических партий и групп: Автореф. дис. … канд. ист. наук. Новосибирск, 1999. С. 16 — 18.

95.    Независимая газета. 2000. 21 янв.

96.   Учредительное собрание. Вчера и завтра… С. 3; Московская правда. 1990. 20 янв.; За рубежом. 1990. N 52; Диалог. 1990. N 15. С. 11.

97.   Независимая газета. 1992. 18 марта; Российская газета. 1992.

98.   Известия. 1993. 23 янв., 2 февр.

99.   Родина. 1991. N 8. С. 19; Тоталитаризм в Европе ХХ века. М., 1996. С. 422 — 435; Васильев Л.С. История Востока. М., 1998. С. 395.

100  Новейшая история. 1918 — 1939. М., 1974. С. 126; Новейшая история. 1939 — 1975. М., 1977. С. 349 — 351; 408, 411.

 

 

 

Назад

Словарь

«Ваша болтовня не нужна трудящимся.

Караул устал!»

100 лет назад, во второй половине января 1918 года, большевики силой разогнали Учредительное собрание. Решение было верным: собралась очередная «говорильня», которая уже ничего не могла изменить. Приговорённую Западом к разделу и убийству Россию и русскую цивилизацию нужно было спасать решительно и жестко, время для разговоров закончилось.


Диктатура большевиков была на этот момент наиболее целесообразным и верным шагом. Только партия русских коммунистов имела проект развития новой (советской) цивилизации программу и идеологию, соответствующую интересам подавляющей части населения России. В её основе была социальная справедливость и строительство нового «светлого мира», где не будет паразитирования небольшой социальной прослойки над народом.

Учредительное собрание

5 (18) января в Таврическом дворце в Петрограде состоялось официальное открытие Учредительного собрания — выборного органа из 786 делегатов, который решено было созвать вскоре после Февральской революции для определения дальнейшего государственного устройства России. Выборы в него состоялись в ноябре 1917 года уже после Октября, но захватившие власть большевики не решились его разогнать сразу, поскольку в обществе идея Учредительного собрания была очень популярна.

По итогам выборов более половины мест в собрании получили социалисты-революционеры (эсеры), около четверти — большевики, также хороший результат показала и либеральная партия кадетов. В состав Собрания были избраны такие известные политики, как Александр Керенский, казачьи атаманы Александр Дутов и Алексей Каледин, украинский националист Симон Петлюра и т.д. То есть в Учредительное собрание попали люди, которые уже собственно убили «старую Россию» и хотели остаться на верхушке власти.

Победа большевиков и провозглашенной ими советской власти оказалась под угрозой. Лидер большевиков Владимир Ленин относился к результатам своей партии критически: «Объединяя три основные группы партий на выборах в Учредительное собрание, мы получаем такой итог: партия пролетариата (большевики) — 9,02 миллиона [избирателей], 25%; партии мелкобуржуазной демократии (социалисты-революционеры, меньшевики и т. п.) — 22,62 миллиона, 62%; партии помещиков и буржуазии (кадеты и т. п.) — 4,62 миллиона, 13%». Из присутствовавших на первом заседании 410 депутатов большинство также оказались правыми эсерами и их союзниками, а у большевиков и левых эсеров имелось всего 155 мандатов (38,5%).

Заседание Собрания

В этот же день, 18 января, в газете «Правда» было опубликовано постановление за подписью члена коллегии ВЧК Моисея Урицкого, запрещавшее всякие митинги и демонстрации в Петрограде в районах, прилегающих к Таврическому дворцу, из-за «опасения каких-либо провокаций и погромов». Опасения были не напрасными: правые эсеры вначале действительно готовились вывести в этот день вооруженных сторонников, а также два «разагитированных» полка в сопровождении броневиков. Но утром 18 января эсеры отказались от применения силы и предложили солдатам выйти в поддержку Учредительного собрания безоружными, чтобы не было кровопролития. Это предложение вызвало у солдат бурю негодования: «Да что вы, товарищи, в самом деле, смеетесь, что ли над нами? Или шутки шутите?. . Мы не малые дети и, если бы пошли сражаться с большевиками, то делали бы это вполне сознательно… А кровь… крови, может быть, и не пролилось бы, если бы мы вышли целым полком вооруженные».

В результате на улицах Петрограда и Москвы действительно начались столкновения. Большевики блокировали подступы к Таврическому дворцу силами верных им латышских стрелков. Латышские полки среди всеобщего хаоса и развала 1917 года сохранили организацию и боеспособность. Немцев они исторически ненавидели, поэтому не могли дезертировать и уехать в оккупированную германскими войсками Латвию. После перемирия с немцами латышские части сняли с фронта и 8 полков стали ударной силой большевиков (их затем развернули в 16 полков). Кроме того, у большевиков был ещё один сильный козырь – отряды матросов. К ним прибились криминальные элементы, различные представители «дна», поэтому матросы представляли весьма своеобразную часть «армии» красных. Но у либералов, различных социалистов, враждебных большевикам, не было и этого. Они предпочитали составлять прожекты, болтать о необходимости действий (а не действовать) и реформ и т. д.

Правда, сторонники Учредительного собрания, несмотря на запрет, ответили демонстрациями поддержки, в которых участвовало, по разным оценкам, от 10 до 100 тыс. человек. Среди них были и вооруженные люди, но большинство были безоружными – представители интеллигенции, служащие, рабочие. Солдаты открыли заградительный огонь, чтобы манифестанты не прошли к Таврическому дворцу. Несколько тысяч человек всё же прошли к дворцу с лозунгами – «Да здравствует Учредительное собрание!» Эту толпу в итоге также разогнали. Во время разгонов демонстраций были погибшие и раненые.

Очевидец событий, рабочий Обуховского завода Д. Н. Богданов вспоминал: «Я, как участник шествия еще 9 января 1905 года, должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши «товарищи», которые осмеливаются еще называть себя таковыми, и в заключение должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамена и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать все то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы». Среди погибших были видные активисты партии эсеров. Такая же судьба ждала и московскую демонстрацию в защиту Учредительного собрания, где в ходе перестрелок с обеих сторон погибло более 50 было ранено более 200 человек. В частности, было взорвано здание Дорогомиловского совета, где погиб начальник штаба Красной гвардии района и несколько красногвардейцев.

Таким образом, советское правительство не повторило ошибки царского режима и Временного правительства, которые своим безволием и слабостью дали возобладать анархии в столице, что в итоге и погубило «старую Россию». После победы февралистов столицы, армия и вся страна погрузились в анархию, «митинговщину», солдаты решали на собраниях стоит ли воевать с врагом и слушать офицеров (или их лучше кончить). Армия полностью разложилась и развалилась. Солдаты массами возвращались на родину, страна была насыщена оружием и людьми готовыми проливать кровь, которые ещё не остыли от войны. Крестьяне начали свою войну с помещичьими имениями, делили землю. Началась криминальная революция, формируются целые бандитские «армии». Национальные окраины бурлили и отделялись от России, началась резня русских на окраинах. В Крыму и Средней Азии зашевелились предтечи нынешних джихадистов – исламисты, басмачи. Западные державы, Турция и Япония приступили к разделу «русского пирога». Экономика рушилась, транспортная система была в хаосе, местами начался уже голод. Богачи начали бегство, вывозя капиталы и ценности на Запад и Восток. То есть Россия корчилась в агонии, а февралисты-революционеры хотели продолжить болтовню «о судьбах России», уже в рамках Учредительного собрания.

Непосредственно заседание Учредительного собрания открылось предложением председателя ВЦИК большевика Якова Свердлова признать все декреты и постановления Совета Народных Комиссаров (СНК) и принять написанный Лениным проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Декларация объявляла Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Но депутаты собрания 237 голосами против 146 приняли решение вообще не рассматривать эту декларацию. Так ими была фактически отвергнута Советская власть как нелегитимная. Далее 244 голосами председателем собрания был избран эсер-центрист Виктор Чернов.

Уже в ночь на 6 (19) января (заседание все еще продолжалось) большевики покинули Таврический дворец в знак протеста против отказа Учредительного собрания принять их декларацию. Представитель большевистской фракции Федор Раскольников сказал: «Не желая ни минуты прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем Учредительное собрание с тем, чтобы передать Советской власти депутатов окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания». Через час после ухода большевиков дворец покинули и левые эсеры. Оставшиеся в зале депутаты продолжили работу и приняли ряд документов: закон о земле, провозгласивший землю общенародной собственностью, объявление России демократической федеративной республикой и обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры. В ходе заседания в нем активно участвовали «зрители» — революционные матросы (они в основном придерживались анархистских позиций), которым выписал пропуски Урицкий, назначенный большевиками также комиссаром Всероссийской комиссии по делам созыва Учредительного собрания.

Ленин распорядился не разгонять собрание сразу, а дождаться прекращения заседания и тогда закрыть Таврический дворец и на следующий день уже никого туда не пускать. Заседание, однако, затянулось до поздней ночи, а затем и до утра. Комиссар Дыбенко (он был также избран в Учредительное собрание от Балтийского флота) заявил начальнику охраны Железнякову, что требуется разогнать Собрание силой немедленно, не дожидаясь окончания заседания. Заседание было грубо прервано в 5 часов утра, когда начальник охраны дворца матрос Анатолий Железняков («матрос Железняк»), войдя в зал, заявил: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседаний, потому что караул устал и хочет спать». На следующий день, когда депутаты подошли к дворцу, то обнаружили двери закрытыми, а рядом стоял караул с пулеметами и двумя артиллерийскими орудиями. Охрана заявила, что заседания не будет, так как оно запрещено правительством большевиков, и показала пулемет: «Не разойдетесь — пощекочем».

Виктор Чернов — русский политический деятель, один из основателей партии социалистов-революционеров и её основной идеолог

Газета «Правда» в тот день вышла с передовицей: «Прислужники банкиров, капиталистов и помещиков, союзники Каледина, Дутова, холопы американского доллара, убийцы из-за угла — правые эсеры требуют в Учредительном собрании всей власти себе и своим хозяевам — врагам народа. На словах будто бы присоединяясь к народным требованиям: земли, мира и контроля, на деле пытаются захлестнуть петлю на шее социалистической власти и революции. Но рабочие, крестьяне и солдаты не попадутся на приманку лживых слов злейших врагов социализма, во имя социалистической революции и социалистической советской республики они сметут всех её явных и скрытых убийц». 21 января был опубликован декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания.

Так бесславно закончилась короткая работа Учредительного собрания. Это был верный шаг, большинство в Собрании получили февралисты-революционеры, которые уже убили русское самодержавие и Российскую империю. Их власть привела к полному краху русской государственности. Россия была в агонии и продолжать путь «западной демократии» и демагогии означало лишить народ и цивилизацию всех шансов на восстановление. Большевики взяли власть и предложили народу и России новый проект развития, идею (социализм, социальная справедливость) и программу. При этом они имели организацию, волю и решимость добиться своей цели.

Понятно, что среди партии русских коммунистов были и «враги народа» — революционеры-интернационалисты, троцкисты, которые так же, как и февралисты (западники, масоны), решали задачи хозяев Запада по ликвидации русской цивилизации и русского суперэтноса. Но в целом вектор партии большевиков был верным. А «пятую колонну» в итоге победили и создали передовую цивилизацию человечества – Советский Союз (красную империю), восстановили территорию Российской империи и дали всем людям не только в России, но и на всей планете надежду на справедливый мировой порядок.

Моряки, участвовавшие в разгоне Учредительного собрания. Январь 1918 г.

Сборка и расселение суперконтинентов | Континенты и суперконтиненты

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонтиненты и суперконтинентыГеология и литосфераКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонтиненты и суперконтинентыГеология и литосфераКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

Cite

Rogers, John J W, and M Santosh,

‘Assembly and Dispersal of Supercontinents’

,

Continents and Supercontinents

(

New York,

2004;

online edn,

Oxford Academic

, 12 ноября 2020 г.

), https://doi.org/10.1093/oso/9780195165890.003.0008,

по состоянию на 13 сентября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонтиненты и суперконтинентыГеология и литосфераКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicКонтиненты и суперконтинентыГеология и литосфераКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Суперконтиненты — это совокупности, содержащие все или почти все континентальные блоки Земли. Эта концепция возникла с признанием Гондваны в конце 1800-х годов (главы 1 и 8) и с тех пор значительно расширилась. В этой главе мы опираемся на идеи, развитые в главах со 2 по 5, чтобы обсудить происхождение и распространение суперконтинентов. В первом разделе рассматриваются различные механизмы аккреции суперконтинентов, а во втором — причины их образования. В последних двух разделах рассматриваются доказательства распада бывших суперконтинентов и причины их рассредоточения. Подчеркнем, что процессы аккреции и расселения перекрываются, при этом рифтогенез одних частей суперконтинента происходит одновременно с сшиванием в других областях. Это перекрытие создает время, когда суперконтинент имеет наибольшую когерентную площадь, которое мы называем временем «максимальной упаковки». Все суперконтиненты содержат те же типы террейнов, что и отдельные континенты (глава 4). Все модели сборки признают, что некоторые террейны срослись в виде небольших отдельных блоков, а некоторые — в виде массивов размером с континент, которые содержали несколько отдельных блоков, предварительно сшитых вместе. Различия между моделями заключаются в площади суперконтинента, состоящей из ранее сшитых крупных блоков, и площади, образованной аккрецией мелких отдельных блоков. Решение этой проблемы требует понимания природы орогенных поясов, образовавшихся во время сборки, и мы обсудим этот вопрос в первую очередь. Все орогенные пояса имеют много общего. Все они подверглись боковому сжатию, что привело к деформации пород и утолщению земной коры. Утолщение подтолкнуло некоторые породы вниз в области более высоких температур и давлений, вызвав метаморфизм, а магматическое вторжение локально подняло температуру еще выше в некоторых областях. Почти все орогены содержат магматические породы различного происхождения, в том числе породы, частично расплавленные в пределах орогена, и магмы субдуктивной литосферы и мантии ниже деформированного пояса. Несмотря на это сходство, разные орогены содержат особенности, которые позволяют нам различать разные условия формирования.

Ключевые слова: Арктика, Балтика, замкнутые орогены, Восточная Австралия, рифт Годавари, внутренние орогены, кратон Каапвааль, Лавразия, дайки Маккензи

Тема

Геология и литосфера

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Глава 3 Учредительное собрание Джамму и Кашмира: 1951–1952 | Статья 370: Конституционная история Джамму и Кашмира

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСтатья 370: Конституционная история Джамму и КашмираИндийская политикаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСтатья 370: Конституционная история Джамму и КашмираИндийская политикаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

  • Иконка Цитировать Цитировать

  • Разрешения

  • Делиться
    • Твиттер
    • Подробнее

CITE

NOORANI, A. G.,

‘ГЛАВА 3 Установка Джамму и Кашмира: 1951–2’

,

Статья 370: История конституции Jammu и Kashmir

(

Delhi,

;

;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 20 сентября 2012 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198074083.003.0004,

, по состоянию на 13 сентября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСтатья 370: Конституционная история Джамму и КашмираИндийская политикаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСтатья 370: Конституционная история Джамму и КашмираИндийская политикаКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе описывается решение Всеобщей национальной конференции J&K о созыве Учредительного собрания штата; Письмо шейха Абдуллы в Айянгар от 16 января 19 г. 51 и комментарии Айянгара; и комментарии министра внутренних дел Союза К. Раджагопалачари к письму в его письме Айянгару; Бакши Гулам Мохаммед в Учредительном собрании Кашмира. В нем также представлена ​​прокламация от 1 мая 1951 года о созыве Учредительного собрания Джамму и Кашмира; Речь шейха Абдуллы перед Учредительным собранием 5 ноября 1951 г.; назначение Консультативного комитета по основным правам и гражданству; назначение Комитета по основным принципам; выборы представителей Джамму и Кашмира в обе палаты парламента 25 марта 1952; разрешение на государственный флаг; промежуточный отчет Комитета по основным принципам; и принятие отчета Учредительным собранием.

Ключевые слова: Учредительное собрание, Комитет по основным принципам, Всенациональная конференция J&K, Шейх Абдулла, Айянгар, Бакши Гулам Мохаммед, К. Раджагопалачари, Джамму и Кашмир

Тема

Индийская политика

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Нажмите Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

  • Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
  • Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Дебаты в Учредительном собрании ИНДИИ

Учредительное собрание ИНДИИ Дебаты (Протоколы) — ТОМ I

Пятница, 13 декабря 1946 года

———————————-

Учредительное собрание Индии собралось в Зале Конституции в Нью-Дели в Одиннадцать часов, господин председатель (достопочтенный доктор Раджендра Прасад) в кресле.

———————————-

РЕЗОЛЮЦИЯ RE: ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ

Господин Председатель : Пандит Джавахар Лал Неру теперь переедет Резолюция, которая стоит на его имя.

Достопочтенный Пандит Джавахар Лал Неру (Соединенные Провинции: Общие): *[Mr. Председатель, это Учредительное собрание не заседало несколько дней. Он сделал многое формальный бизнес, но многое еще предстоит сделать. Мы прокладывали себе путь и расчистка земли, на которой мы намерены возвести здание конституция. Однако представляется правильным, прежде чем мы продолжим, мы должны четко понимать, куда мы идем и что намерены строить. Это очевидно, что в таких случаях подробности излишни. В здании вы будет, без сомнения, использовать каждый кирпич после зрелого рассмотрения. Обычно, когда один желает построить здание, необходимо иметь план строения, кто-то хочет возвести, а затем собрать необходимый материал. Долгое время мы были, имея в уме различные планы свободной Индии , но теперь, когда мы начинаем настоящую работу, я надеюсь, вы будете заодно со мной, когда я говорю, что мы должны представить ясную картину этого план для себя, для народа Индии и для мира в целом. Резолюция, которую я предлагаю вам, определяет наши цели, описывает план и указывает путь, по которому мы собираемся идти.

Вы все знаете, что это Учредительное собрание не то, чего многие из нас желали. быть. Она возникла в особых условиях, и британская Правительство приложило руку к его рождению. Они приложили к нему определенные условия. Мы приняли Госбумаг, который можно назвать фундаментом этой Ассамблеи после серьезных обсуждений, и мы постараемся работать в ее рамках. Но вы не должны игнорировать источник, из которого эта Ассамблея черпает свою силу. правительства не рождаются Государственными Бумагами. Правительства, по сути, являются выражение воли народа. Мы собрались здесь сегодня из-за сила людей позади нас, и мы пойдем так далеко, как люди не любая партия или группа, кроме народа в целом, пожелают, чтобы мы ушли. Нам следует, поэтому всегда имейте в виду страсти, которые лежат в сердцах массы индийского народа и попытаться выполнить их.

Мне жаль, что так много отсутствующих. Многие члены, имеющие право прийти и присутствовать на встрече сегодня здесь нет. Это, в некотором смысле, увеличивает нашу обязанность. Мы должны быть осторожны, чтобы не делать ничего, что может вызывает беспокойство у других или идет вразрез с каким-либо принципом. Мы надеемся, что те, кто воздержался, скоро присоединятся к нам в нашем обсуждения, так как эта Конституция может идти только в той мере, в какой сзади его можно толкнуть. Это всегда было и всегда будет нашим горячим желанием увидеть народ Индии, объединившийся вместе, чтобы мы могли создать конституция, которая будет приемлема для масс индийского народа. Это в то же время очевидно, что когда великая страна начинает развиваться, никакая партия или группа не может остановить это. Этот Дом, хотя и собирался в отсутствие части его членов, продолжит функционировать и попытается выполнить свою работать любой ценой.

Резолюция, которую я предлагаю вам, носит характер залога. Это был составлен после зрелого обсуждения, и были предприняты усилия, чтобы избежать споров. В великой стране обязательно будет много спорных вопросов; но мы постарались максимально избежать споров. Разрешение имеет дело с основными принципами, которые общеприняты и приняты люди. Я не думаю, что эта Резолюция содержит что-либо, выходящее за рамки ограничения, установленные британским кабинетом, или все, что может быть неприятен любому индийцу, к какой бы партии или группе он ни принадлежал. К сожалению, в нашей стране полно различия, но никто, за исключением, может быть, немногих, не стал бы оспаривать основные которые устанавливает эта резолюция. В Постановлении указано, что это наша фирма и торжественное решение иметь суверенную индийскую республику. мы не упомянули слово «республика» до сих пор; но ты прекрасно поймешь, что бесплатно Индия не может быть ничем иным, как республикой.

По этому поводу, когда представители индийских штатов не настоящее время, я хочу прояснить, как эта резолюция повлияет на индийскую Состояния. Это также было предложено, и предложение может принять форму поправка, устанавливающая, что, поскольку некоторые разделы Палаты нет, рассмотрение постановления может быть перенесенный. На мой взгляд, такая поправка не соответствует духу времени, потому что, если мы не одобряем первую цель, которую мы ставим перед собой, перед нашей страной и перед всем миром, нашим обсуждения станут бессмысленными и безжизненными, и люди нет интереса к нашей работе. Наше намерение в отношении Штатов должно быть ранним понял. Мы желаем, чтобы все части Индии охотно участвовать в будущем Индийском союзе, но каким образом и с какой правительство лежит на них. В Резолюции эти детали не рассматриваются. Это содержит только основы. Он ничего не навязывает Штатам против их воля. Вопрос, который следует учитывать, заключается в том, как они присоединятся к нам и какого рода администрации они будут иметь. Я не хочу выражать свое личное мнение по делу. Тем не менее я должен сказать, что ни одно государство не может иметь администрации, которая идет вразрез с нашими фундаментальными принципами или дает меньше свободы, чем получение в других частях Индии. Резолюция не заботиться о том, какую форму правления они будут иметь или нынешние раджасы и навабы будут продолжаться или нет. Эти вещи касаются жителей Штатов. Вполне возможно, что люди могут хотеть иметь свой раджас. Решение останется за ними. Наш республика должна включать всю Индию. Если какая-то его часть желает иметь свой собственный тип управления, он будет свободен иметь его.

Я не хочу, чтобы что-либо было добавлено или убрано из Резолюции. Я надеюсь, что этот Дом не сделает ничего, что могло бы появляться в газетах, чтобы ни в коем случае люди, которые обеспокоены эти проблемы, но кто не присутствует здесь, может сказать, что этот дом пустился в беспорядочные разговоры.

Я хочу пояснить, что эта Резолюция не содержит деталей. Это только стремится показать, как мы приведем Индию к достижению целей, изложенных в Это. Вы примете во внимание его слова, и я надеюсь, что вы примете их; но главное — это дух, стоящий за этим. Законы состоят из слов, но это Постановление выше закона. Если вы исследуете его слова как адвокаты, вы будете производить только безжизненные вещи. мы в настоящее время стоя посередине между двумя ушами; старый порядок быстро меняется, уступая место к новому. В такой момент мы должны дать прямое сообщение Индии и миру в целом. Позже мы сможем сформулировать нашу Конституцию во что угодно. слова мы пожалуйста. В настоящее время мы должны отправить сообщение, чтобы показать, что мы решили попытаться сделать. Что касается формы или формы этой Резолюции, эта декларация в конечном итоге примет, мы увидим позже. Но одно дело, однако уверен: это не закон; но это то, что вдыхает жизнь человеческие умы.

Я надеюсь, что Палата примет резолюцию, которая носит особый характер. это дело с собой и с миллионами наших братьев и сестер, живущих в этой великой стране. Если он пройден, это будет своего рода обещанием, которое мы должны будем выполнить. С этим ожидание и в этой форме я помещаю его перед вами. У вас есть его копии в Индустани с вами. Поэтому я не буду отнимать у вас больше времени, чтобы прочитать его один. пути, или, однако, я прочитаю его по-английски и буду говорить дальше на этом языке.]*

я умоляю для перемещения: 

«(1) Учредительное собрание заявляет о своей твердой и торжественной решимости провозгласить Индию Независимой Суверенной Республикой и составить для нее будущее управление Конституцией;

(2) ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что территории, которые в настоящее время составляют Британскую Индию, которые теперь образуют Индийские штаты, и такие другие части Индии, которые находятся за пределами Британская Индия и штаты, а также такие другие территории, которые пожелают быть преобразована в Независимую Суверенную Индию, должен быть Союзом торговый центр; и

(3) ГДЕ НА указанных территориях, будь то с их нынешними границами или с такими другими, которые могут быть определены Учредительным собранием и после этого в соответствии с законом Конституции, должны обладать и сохранять статус автономных единиц вместе с остаточными полномочиями и осуществлением все полномочия и функции правительства и администрации, кроме такие полномочия и функции, которые возложены на Союз или закреплены за ним, или как являются неотъемлемыми или подразумеваемыми в Союзе или вытекают из него; и

(4) ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ, что вся власть и власть Суверенной Независимой Индии, ее составные части и органы управления происходят от народа; и 

(5) ПРИ ЧЕМ гарантируется и гарантируется всем жителям Индии справедливость, социальная, экономическая и политическая; равенство статуса, возможностей, и перед законом; свобода мысли, самовыражения, убеждений, вероисповедания, призвание, ассоциация и действие, подчиненное закону и общественной морали; и

(6) ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ адекватные гарантии должны быть предоставлены меньшинствам, отсталым и племенным районы, депрессивные и другие отсталые классы; и 

(7) ПРИ ЧЕМ сохраняется целостность территории Республики и его суверенные права на землю, море и воздух в соответствии с Справедливостью и право цивилизованных наций и 

(8) эта древняя земля занимает свое законное и почетное место в мире и делает свое полное и добровольное вклад в укрепление мира во всем мире и благосостояния человечество» 9. 0003

«Сэр, это пятый день первой сессии Учредительного собрания. Сборка. До сих пор мы работали над некоторыми предварительными и процедурные вопросы, которые имеют существенное значение. У нас есть чистое поле для работы на; мы должны подготовить почву, и мы делаем это в эти несколько дней. Нам еще многое предстоит сделать. Мы должны принять наши Правила процедуры и назначать комитеты и тому подобное, прежде чем мы сможем перейти к реальному шагу, к настоящая работа этого Учредительного собрания, т. е. высокая авантюра придавая форму в печатном и письменном слове мечте нации и стремление. Но и сейчас, на данном этапе, безусловно желательно, чтобы мы должны дать некоторое указание нам самим, тем, кто смотрит на эту Ассамблею, тем миллионам в этой стране, которые смотрят на нас и на весь мир в целом, что мы можем сделать, чего мы стремимся достичь, где мы собирается. Именно с этой целью я поместил эту Резолюцию перед этим Дом. Это Резолюция, и все же это нечто гораздо большее, чем разрешающая способность. Это Декларация. Это твердое решение. Это залог и предприятие, и это для всех нас, я надеюсь, посвящение. И я желаю этого Палате представителей, если можно так уважительно, следует рассматривать эту Резолюцию не в духе узкой юридической формулировки, а скорее взглянуть на дух, стоящий за этим Разрешение. Слова часто бывают волшебными вещами, но даже магия слов иногда не может передать магию человеческого духа и нации страсть. Так что я не могу сказать, что эта Резолюция вообще передает страсть это лежит в сердцах и умах индийского народа сегодня. Он ищет очень слабо рассказать миру о том, о чем мы так долго думали или мечтали, и чего мы теперь надеемся достичь в ближайшем будущем. Именно в этом духе Я осмеливаюсь представить эту Резолюцию Палате представителей, и она именно в этом духе. что я верю, что Дом получит его и в конечном итоге примет. И можно я, Сэр, также при всем уважении предлагаю вам и Палате, когда подходит время для принятия этой Резолюции, пусть это не будет сделано в ближайшее время. формальным путем поднятием рук, но гораздо более торжественно, всеми нами встать и, таким образом, заново принять эту клятву.

Палате известно, что здесь много отсутствующих, а многие члены, имеющие право прийти сюда, не пришли. Мы сожалеть об этом факте, потому что нам хотелось бы ассоциировать себя с много людей, столько же представителей из разных уголков Индии и максимально разные группы. Мы взяли на себя огромную задачу, и мы искать сотрудничества всех людей в этой задаче; потому что будущее Индии то, что мы предусмотрели, не ограничивается какой-либо группой, частью, провинцией или другое, но включает в себя все четыреста миллионов жителей Индии, и с глубоким сожалением обнаруживаем, что некоторые скамейки пустуют, а некоторые коллеги, которые мог быть здесь, отсутствовать. Я чувствую, я надеюсь что они придут и что этот Дом на своих будущих стадиях будет иметь пользу от сотрудничества всех. Между тем, на нас возложена обязанность и это значит иметь в виду отсутствующих, всегда помнить, что мы здесь не работать на одну партию или одну группу, а всегда думать об Индии в целом и всегда думать о благополучии четырехсот миллионов которые составляют Индию. Мы все теперь в своих сферах партийцы, принадлежащие к той или иной группе и, по-видимому, мы будем продолжать действовать в наших соответствующих партиях. Тем не менее время приходит, когда мы должны подняться над партией и думать о нации, думать иногда даже мира в целом, значительной частью которого является наша нация. А также когда я думаю о работе этого Учредительного собрания, мне кажется, пришло время, когда мы должны, насколько мы на это способны, подняться над нашим обычные личности и партийные споры и подумайте о великой проблеме, стоящей перед нами самым широким, самым терпимым и самым эффективным образом, чтобы, что бы мы можем производить, должны быть достойны Индии в целом и должны быть такими, чтобы мир должен признать, что мы функционировали, как мы должны были действовать в этом высоком приключении.

Есть еще один человек, которого здесь нет и который должен быть в сознании многие из нас сегодня — великий вождь нашего народа, отец нашей нации ( аплодисментов ) — кто был архитектором этого собрания и всего, что предшествовало этому и, возможно, многое из того, что последует. Он не здесь потому что, преследуя свои идеалы, он неустанно работает в дальнем углу Индии. Но я не сомневаюсь, что его дух витает над этим местом и благословляет наше предприятие.

Пока я стою здесь, сэр, я чувствую тяжесть всевозможных вещей, теснящихся вокруг меня. Мы находимся в конце эпохи, и, возможно, очень скоро мы начнем в новый век; и мой разум возвращается к великому прошлому Индии к 5000 лет истории Индии, с самой зари той истории, которая может быть считается почти заре человеческой истории, до сегодняшнего дня. Все эти прошлые толпы вокруг меня и волнует меня и, в то же время, несколько угнетает меня. Являюсь Я достоин того прошлого? Когда я думаю также о будущем, о великом будущем я надежду, стоя на острие этого меча настоящего между этим могучим прошлым и могучее будущее, я немного дрожу и чувствую себя подавленным этим могучая задача. Мы прибыли сюда в странный момент в истории Индии. Я делаю не знаю, но я чувствую, что в этом переходном моменте есть какая-то магия от старого к новому, что-то от того волшебства, которое видишь, когда ночь превращается в день, и хотя день может быть пасмурным, это день после, когда облака расходятся. мы можем увидеть солнце потом. Из-за всего этого я нахожу небольшую трудность в обращаясь к этому Дому и излагая перед ним все свои идеи, я также чувствую, что в этой длинной череде тысяч лет я вижу могучие фигуры, которые пришли и ушли, и я также вижу длинный ряд наших товарищей, которые трудились за свободу Индии. А теперь мы стоять на пороге этого преходящего века, стараясь, трудясь, вводить новое. Я уверен, что Дом почувствует торжественность этого момент и постараемся рассмотреть эту Резолюцию которым я горжусь привилегией поставить перед ним в такой торжественной манере. я полагаю, что перед Палатой представителей ожидается большое количество поправок. я не видел. большинство из них. Он открыт для Палата, любому члену этой Палаты, внести любую поправку, и это для Палаты представителей принять его или отвергнуть, но я бы, при всем уважении, предположил, что это не время для нас, чтобы быть техническими и юридическими по мелочам, когда мы иметь большие дела, чтобы столкнуться с большими вещами, чтобы сказать и большими вещами, и поэтому Я надеюсь, что Палата представителей так широко рассмотрит эту резолюцию. и не теряться в словесных ссорах и дрязгах.

Я также думаю о различных Учредительных собраниях, которые прошли раньше и того, что произошло при создании великой американской нации, когда отцы этой нации собрались и выработали конституцию, которая выдержала испытание стольких лет, более полутора веков, и великого возникшая в результате нация, построенная на основе этого Конституция. Мой разум возвращается к той могущественной революции, которая произошла также более 150 лет назад и тому Учредительному собранию, которое собралось в том милостивый и прекрасный город Париж, который провел так много сражений за свободы, к трудностям, с которыми столкнулось Учредительное собрание, и к тому, как Король и другие авторитеты встали на его пути, и все же это продолжалось. Дом вспомнит, что когда эти трудности пришли и даже место для собрании было отказано тогдашнему Учредительному собранию, они взяли себя на открытый теннисный корт и встретились там и приняли присягу, которая называется Клятва теннисного корта, что они продолжали встречаться, несмотря на королей, в назло остальным, и не расходились, пока не выполнили задание они предприняли. Ну, я надеюсь, что именно в этом торжественном духе мы тоже встречаются здесь, и что мы тоже, встречаемся ли мы в этом зале или другие палаты, или в полях, или на рыночной площади, будут продолжать собираться и продолжаем нашу работу, пока не закончим ее.

Затем мой разум возвращается к более поздней революции, породившей новую тип государства, революция, которая произошла в России и за пределами которой возник Союз Советских Социалистических Республик, еще одна могучая страна которая играет огромную роль в мире, не только могучая страна а для нас в Индии соседняя страна.

Итак, наш разум возвращается к этим замечательным примерам, и мы стремимся извлечь из них уроки. их успеха и избежать их неудач. Возможно, мы не сможем избегать неудач, потому что некоторая степень неудачи присуща человеческим усилиям. Тем не менее мы продвинемся, я уверен, несмотря на препятствия и трудности, и достичь и осуществить мечту что мы так долго мечтали. В этой Резолюции, которая известна Палате, был составлен с особой тщательностью, мы старались не говорить слишком много или слишком мало. Трудно сформулировать резолюцию такого рода. Если вы скажете слишком мало, это становится просто благочестивой решимостью и ничем более. Если вы скажете слишком много, это ущемляет функции тех, кто собирается составлять конституции, то есть о функциях этой палаты. Эта резолюция не часть конституции, которую мы собираемся составить, и ее нельзя смотреть в таком виде. Эта Палата имеет полную свободу составить эту Конституцию и когда другие придут в этот Дом, они тоже будут иметь полную свободу вылепите эту конституцию. Таким образом, настоящая Резолюция находится между этими двумя крайности и излагает только определенные основы, в которые я действительно верю, ни одна группа или партия, и вряд ли кто-либо в Индии может оспорить. Мы говорим, что это нашу твердую и торжественную решимость иметь Независимую суверенную республику. Индия обязан быть суверенным, обязан быть независимым и обязан быть республика. Не буду вдаваться в рассуждения о монархии и прочем, но очевидно, что мы не можем создать монархию в Индии из ничего. Нет, это не так там. Если это будет независимое и суверенное государство, мы не собираемся иметь внешнюю монархию и у нас не может быть исследования для какого-то местного монархии. Это неизбежно должна быть республика. Теперь некоторые друзья подняли вопрос: «Почему вы не вставили слово «демократический» здесь. Ну, я сказал им, что, конечно, можно представить себе республику. может быть недемократическим, но все наше прошлое свидетельствует о том, что мы выступаем за демократические институты. Очевидно, мы стремимся к демократии и не что иное, как демократия. Какая форма демократии, какая форма может взять это другое дело? Современные демократии, многие из их в Европе и других местах, сыграли большую роль в мировой прогресс. Тем не менее, может быть сомнительно, что этим демократиям не придется меняться. их форма несколько раньше, если они должны оставаться полностью демократичный. Мы не собираемся просто копировать, надеюсь, некую демократическую процедура или институт так называемой демократической страны. Мы можем улучшить на него. В любом случае, какую бы систему правления мы ни установили здесь, должны соответствовать темпераменту нашего народа и быть приемлемым для него. Мы стоим для демократии, именно эта палата должна будет определить, какую форму придать этому демократия, полнейшая демократия, я надеюсь. Палата заметит, что в этом Резолюция, хотя мы и не использовали слово «демократическая», потому что думали, что очевидно, что слово «республика» содержит это слово, и мы не хочется использовать лишние слова и лишние слова, но мы сделали что-то должно быть больше, чем использование слова. Мы привели содержание демократии в этой Резолюции и не только содержание демократии, но и содержание, если можно так выразиться, экономической демократии в этой Резолюции. Другие могут возражать против этой Резолюции на том основании, что мы не сказали что это должно быть социалистическое государство. Что ж, я за социализм и, надеюсь, Индия будет стоять за социализм, и что Индия пойдет к конституции социалистического государства, и я верю, что весь мир надо идти таким путем. Какая опять форма социализма, это другой вопрос для ваших соображений. Но главное, что в таком Резолюция, если я, по собственному желанию, вставила, что мы хотим Социалистическое государство, мы бы ввели что-то, что может быть приемлемо для многие и могут быть неприемлемы для некоторых, и мы хотели, чтобы эта Резолюция не спорным в таких вопросах. Поэтому мы установили, а не теоретические слова и формулы, а содержание того, что мы желание. Это важно, и я полагаю, что здесь не может быть никаких споров. Кое-кто указал мне, что наше упоминание о республике может несколько недовольны правителями индийских штатов. Не исключено, что это может вызвать у них недовольство. Но я хочу прояснить это лично, и Палата представителей знает. что я нигде не верю в монархический строй, и что в современном мире монархия является быстро исчезающим институтом. Тем не менее, это не вопрос моей личной веры в этот вопрос. Наш отношение к этим индийским штатам в течение многих лет было прежде всего что народы этих государств должны полностью разделять грядущую свободу. Для меня совершенно немыслимо, чтобы существовали разные стандарты и степеней свободы как между людьми в штатах и ​​людьми за их пределами Штаты. Каким образом штаты будут частями этого Союза, который вопрос, который эта палата должна рассмотреть вместе с представителей Штатов. И я надеюсь, что во всех вопросах, касающихся Штаты, эта палата будет иметь дело с реальными представителями Штатов. Мы Я полагаю, что они вполне готовы заниматься такими вопросами, которые относятся к их, а также с правителями или их представителями, но, наконец, когда мы делаем конституция Индии, она должна быть принята через представителей жители Штатов, как и остальная часть Индии. Кто здесь присутствует. ( Аплодисменты ). В любом случае, мы можем установить или согласиться что мера свободы должна быть одинаковой в других штатах. это возможность, и лично я хотел бы некоторой меры единообразия также в в отношении аппарата и механизмов правительства. Тем не менее, это этот пункт следует рассматривать в сотрудничестве и в консультации с государствами. я не желают, и я полагаю, что это Учредительное собрание не захочет навязывать ничего против Штатов против их воли. Если люди определенного Желание государства иметь определенную форму управления, даже если это может быть монархическим, это открыто для них. Дом запомнит это даже в сегодняшнем Британском Содружестве Наций Эйре является республикой, и все же во многих отношениях он является членом Британского Содружества. Итак, это мыслимая вещь. Что произойдет, я не знаю, потому что это отчасти для этот дом и частично для других, чтобы решить. Нет несоответствия или невозможность какой-то определенной формы управления в Штатах, при условии, что там будет полная свобода и ответственное правительство и люди действительно рулят. Если монархические подставные лица одобрены народ штата, конкретного штата, нравится мне это или нет, я точно не захочет вмешиваться. Поэтому я хочу прояснить, что до сих пор что касается настоящей Резолюции или Декларации, она не вмешивается ни в какие образом с любой будущей работой, которую может выполнять это Учредительное собрание, с любым будущие переговоры, которые он может провести. Только в одном смысле, если хотите, ограничивает нашу работу, если вы называете это ограничением, т. е. мы придерживаемся определенных основные положения, изложенные в Декларации. Те фундаментальные положения, я утверждаю, не являются спорными в каком-либо реальном смысле слова. Никто не бросает им вызов в Индии, и никто не должен бросать им вызов. их, и если кто-то бросит вызов, что ж, мы примем этот вызов, и мы удерживать нашу позицию. (Аплодисменты).

Что ж, сэр, мы собираемся сделать конституцию для Индии, и это очевидно. что то, что мы собираемся делать в Индии, окажет сильное влияние на в остальном не только потому, что приходит новая свободная независимая нация выйти на мировую арену, но из-за того, что Индия такая страна, которая в силу не только своих больших размеров и населения, но своих огромных ресурсов и своей способности использовать эти ресурсы, она может немедленно играть важную и жизненно важную роль в мировых делах. Даже сегодня, на пороге свободы, как мы сегодня, Индия начала играть важную участие в мировых делах. Поэтому правильно, что создатели нашего Конституция всегда должна учитывать этот более широкий международный аспект.

Мы относимся к миру по-дружески. Мы хотим подружиться со всеми страны. Мы хотим подружиться, несмотря на долгую историю конфликта в прошлом также с Англией. Дом знает, что недавно я посетил в Англию. Я не хотел идти по причинам, хорошо известным Дому. Но Я поехал из-за личной просьбы премьер-министра Великого Британия. Я пошел, и меня везде встречали с любезностью. И еще при этом психологический момент в истории Индии, когда мы хотели, когда мы жаждали сообщения приветствия, дружбы и сотрудничества со всего мира и особенно из Англии из-за прошлых контактов и конфликтов между нами, к сожалению, я вернулся без какого-либо приветственного сообщения, но с большое разочарование. Я надеюсь, что новые трудности, которые возникло, как известно, из-за недавнего заявления, сделанные британским кабинетом и другими представителями тамошней власти, будут не попадется нам на пути и что нам еще удастся продвинуться вперед с сотрудничество всех нас здесь и тех, кто не пришел. Это было удар по мне, и мне больно, что как раз в тот момент, когда мы собираемся шаг вперед, на нашем пути были поставлены препятствия, новые ограничения были упоминалось то, что не упоминалось ранее, и новые методы была предложена процедура. Я не хочу оспаривать добросовестность любого человек, но Я хочу сказать, что каким бы ни был юридический аспект дела, моменты, когда закон оказывается очень слабой тростинкой, на которую можно положиться, когда приходится иметь дело с нацией, которая полна страсти к свободе. Большинство из нас здесь в течение последних многих лет, в течение поколения или более часто принимали участие в борьба за свободу Индии. Мы прошли долину р. тень. Мы привыкли к этому, и если возникнет необходимость, мы пройдем через это. опять таки. (Слышу, слышу). Тем не менее, через этот долгий период мы думали о времени, когда у нас будет возможность не просто бороться, не просто разрушать, а созидать и созидать. И теперь, когда он появился что пришло время для конструктивных усилий в свободной Индии, к которой мы ждал с радостью, новые трудности возникают на нашем пути в таком момент. Это показывает, что, какая бы сила ни стояла за всем этим, люди, способны и умны и очень умны, как-то не хватает смелости воображения, которая должна сопровождать большие должности. Ибо, если вы иметь дело с любыми людьми, вы должны понимать их образно; ты должен понимать их эмоционально; и ‘конечно, вы также должны понимать их интеллектуально. Одно из печальных наследий прошлого заключалась в том, что в понимании Индийская проблема. Люди часто предавались или предполагали дать нам совет, не понимая, что Индия, как она составленная сегодня, не нуждается ни в чьих советах, ни в чьем навязывании ей. Единственный способ повлиять на Индию — это дружба и сотрудничество. доброжелательность Любая попытка навязывания, малейший след покровительства обиделся и будет возмущаться. (Аплодисменты). Мы пытались, я думаю честно, в последние несколько месяцев, несмотря на трудности, с которыми мы столкнулись, чтобы создать атмосферу сотрудничества. Мы продолжим эту работу. Но я очень боюсь, что эта атмосфера будет нарушено, если не будет достаточной и адекватной реакции со стороны другие. Тем не менее, поскольку мы полны решимости великих задач, я надеюсь и верю, что мы продолжим эту работу, и я надеюсь, что если мы продолжим, то у нас все получится. Где мы иметь дело с нашими собственными соотечественниками, мы должны продолжать эту работу, даже если, по нашему мнению, некоторые соотечественники наши идут по ложному пути. Ибо, в конце концов, мы должны работать вместе в этой стране и мы неизбежно должны сотрудничать, если не сегодня, завтра или день после. Поэтому мы должны избегать в настоящем всего, что может создать новая трудность в создании того будущего, ради которого мы работаем. Поэтому, что касается наших соотечественников, мы должны стараться изо всех сил. заручиться их сотрудничеством в наибольшей мере. Но сотрудничество не может означает отказ от фундаментальных сделок, на которых мы стояли, и на что мы должны стоять. Отказ от всего, что придал смысл нашей жизни. Кроме того, как я уже сказал, мы ищем сотрудничество Англии даже на этом этапе, полном подозрений Другой. Мы считаем, что если в этом кооперативе будет отказано, это нанесет ущерб Индия, конечно, в какой-то степени, вероятно, в большей степени, чтобы Англии, а в какой-то степени и всему миру. Мы только что вышли из «Мировая война» и «Народ» туманно и довольно сумбурно говорят о грядущих новых войнах. В такой момент эта Новая Индия рождается возрождающейся, жизненной, бесстрашной. Возможно, это подходящий момент для этого нового рождение должно произойти из этой суматохи в мире. Но мы должны быть очищены в этот момент, мы, у которых есть эта тяжелая задача конституции строительство. Мы должны думать об этой огромной перспективе настоящего и будущего. большие перспективы в будущем и не теряться в поисках небольших выгод для ту или иную группу. В этом Учредительном собрании мы работаем на мировая сцена и глаза мира на нас и глаза всего нашего прошлое на нас. Наше прошлое свидетельствует о том, что мы здесь делаем, и хотя будущее еще не рождено, будущее тоже как-то смотрит на нас, я думаю, и поэтому я прошу эту палату рассмотреть эту резолюцию в этом могучем перспективы нашего прошлого, суматохи настоящего и великих и нерожденное будущее, которое скоро наступит. Сэр, прошу двигаться. (Продолжительные приветствия).

Господин Председатель: Шри Пурушоттам Дас Тандон поддержит резолюцию.

Достопочтенный Шри Пурушоттам Das Tandon (Соединенные Провинции: Общий): *[Mr. Председатель, я полностью поддерживаю Резолюцию переехал мой брат Пандит Джавахар Лал Неру. Сегодняшнее заседание Учредительного Собрание – это историческое событие. Спустя века такая встреча была когда-то в нашей стране было созвано больше. Он напоминает нам о нашем славном прошлом когда мы были свободны и когда проводились собрания, на которых пандиты собирались для обсуждения важных дел страны. Это напоминает нам о собраниях эпохи Ашоки. У нас смутные впечатления те дни на наших глазах. Нам также напоминают об ассамблеях других, стран таких как Америка, Франция и Россия. Наше Учредительное собрание будет помнят вместе с теми другими, которые встретились, чтобы сформировать конституции других свободные нации. Мы собрались здесь, чтобы разработать конституцию, которая покажет мире, что Индия полна решимости жить достойно не изолированно, а как часть мира. Он будет сотрудничать с другими страны и помогать им в их трудностях и помогать им во всех тех дела, которые способствуют общему прогрессу мира. Мы надеемся, что то, что мы делаем сегодня, будет историческим событием, которое будет, посчитали те великие события, которые помогли прогрессу мира.

Индия находилась под властью британцев последние 150 лет. Мы делаем не хотим вдаваться в дела, против которых мы постоянно поднимали голос с момента прихода британского владычества. Мы не будем сейчас говорить вреда, нанесенного Индии за эти полтора столетия. Они не только лишили нас свободы, но и породили среди нас разобщенность. Мы не вдаваться в эти вещи сегодня. Однако мы не можем игнорировать борьбу и жертвы наших лидеров. Вначале наши лидеры требовали свободы путем принятия резолюций с разъяснениями и представления их в Правительство. Нас открыто подвергали произволу, и правительство повсюду открыто поддерживало британцы. Мы искренне призывали наших правителей относиться к нам справедливо. Наши вожди отсылали их к своим высоким идеалам, к идеалам Берка и Мельница Они были пропитаны британскими идеалами и надеялись, что британцы воздаст им по справедливости и даст им свободу. Это время уже прошло. Наш опыт показал нам, что свобода не может быть достигнута просьбами и призывами. и что решительные шаги неизбежны. страницы, нашей истории показывают, что возникали новые движения и начиналась открытая оппозиция. быть предложены англичанам. Движение 1905-6 помогли нашей стране подняться на несколько ступеней выше по лестнице прогресса. В то время наш храбрый Бенгальские лидеры и молодежь совершили поступок, который будет написан золотыми буквами в Наша история. Мы вырвались вперед. Наш национальный лидер Махатма Ганди появился в поле политики и изменили методы нашей борьбы. Он преподавал нам новые пути, и мы начали заново. Британские законы не только открыто нарушались но также открыто нарушались, не задумываясь о ужасных последствиях, которые могли последовать за такими действиями. Тысячи наших людей нарушили законы и пошли по тюрьмам. Картины тех, кто отдал жизнь за то, годы в тюрьмах стоят перед нашими глазами. Чем больше недавнее движение — движение 1942, по сути, создатель этого Сборка. Это движение сыграло важнейшую роль в превращении британцев в Правительство называет это Учредительным собранием. Это открыло новое поле для нашего дальнейшее продвижение. Глаза британского правительства открылись, и мир столкнулся с тем фактом, что британское правительство больше не может оставаться в Индии. Другие страны не помогали нам открыто. У нас, однако, признать, что в дополнение к выражению нашей силы, которая является Главное, что понесет нас к нашей цели, нам помогли силы которые сегодня заняты объединением мира. Мир видел, что угнетение, совершаемое в его самом отдаленном уголке, имеет далеко идущие последствия с участием страны угнетателя и его соседей. Это доказали две последние мировые войны. Теперь великие лидеры мира думают о средствах спасти мир от разрушительного действия третьего мировая война. Они хотят сделать его раем, превратить его в место, где больше не будет войн, не будет больше проливаться человеческая кровь там, где нет великих будет существовать различие между богатыми и бедными, где каждый будет получить еду и удобства, где людям будет разрешено жить в соответствии с свои идеи, где каждый ребенок имеет право на образование, где идеалы становиться благороднее и благороднее и где будут расти духовные связи между сыновьями человека. Мудрые люди пытаются изобрести законы, которые выведут мира из трясины, в которой он в настоящее время барахтается и которая даст равные права для всех стран. Время стремительно меняется, и мировые силы вносят свой вклад в эти новые идеи. Мы тоже живем в этом мире не может избежать их. Мы горячо приветствуем новые силы, которые всегда основа наших больших надежд. Об Индии можно особенно сказать, что ее люди всегда рассматривали все человечество как одну семью и весь мир как одна страна. Лучшие люди среди нас никогда не делали ничего различия между людьми мира. К нам приезжало много иностранцев. страна. Мы приняли их с распростертыми объятиями. Мы никогда не практиковали политику, которые некоторые страны приняли против народа нашей страны. Наш история показывает, что мы приветствовали всех тех, кто приехал из других стран и оказал им всю необходимую помощь, помогая им остаться в нашей стране. Как жители Англии впервые попали в эту страну? Они нашли здесь защита и убежище. Были ссоры и раздоры; но в целом наша история показывает, что мы всегда защищали человека’ права. Мы не считаем правильным разделять брата от брата и не делать какие-либо различия в своих политических правах. Мы не сомневаемся, имели и еще есть недостатки; и мы не можем игнорировать их.

Наша прошлая история побуждает нас идти вперед. Мы должны достичь точки, где мы может поставить идеал равенства не только перед нашей собственной страной, но и перед мир в целом. В связи с этим историческим событием вполне естественно, что наши мысли останавливаются на нашей прошлой истории и на событиях, которые произошли в нашей страна. О нашей борьбе, наших жертвах и помощи, которую мы получили от другие народы, которые собрали нас вместе, и мы должны набраться сил от них. Мы пришли сюда, чтобы разработать конституцию, которая даст нам стране мира и спокойствия. Мы стремимся дать равенство всех и каждого жителя нашей Родины.

Резолюция, представленная вам сегодня, имеет равенство как его основная тема. Различные районы страны были данная автономия и Индия в целом остается единым целым с полным суверенитетом. Мы будем едины в делах, которые требуют нашего единства. Одна важная вещь в Резолюции — признание Индии свободной страной. Наша страна является одним, и тем не менее мы дадим полную свободу его различным частям иметь для себе любое управление, которое им нравилось. нынешнее деление нашей страны на провинции может измениться. мы будем делать справедливость ко всем сообществам и дать им полную свободу в их социальной и религиозные дела.

В Постановление внесена поправка с просьбой отложить его до тех пор, пока Мусульманская лига не войдет в Ассамблею. Мы не следует игнорировать тот факт, что для каждого действия есть свое время. Если мы откладываем Резолюцию сегодня, когда же она снова предстанет перед нами? Мы не уверен, когда появится Лига. Мы собрались вместе Cегодня; мы должны разойтись, ничего не делая? Если бы у нас не было хотя бы цель нашего будущего разбирательства? Должны ли мы уйти после того, как просто назначение процедурного комитета? Наши братья посоветуйте нам перенести рассмотрение резолюции на другое время. Если они хотели ничего не делать в отсутствие Мусульманской лиги, то почему они вообще здесь встречались?

Мы хотим, чтобы Мусульманская лига сотрудничала с нами; но можем ли мы внести свой вклад в нынешние цели и устремления этого органа? Мы приложим все усилия, чтобы не навредить делу Мусульманской лиги; и, я указываю вам, что Резолюция принимает к сведению этот факт. Нас много кто против предоставление остаточных полномочий провинциям. Лично я был бы против предоставление остаточных полномочий провинциям в интересах моей страны, особенно ввиду условий, преобладающих в провинциях из-за этого Индуистско-мусульманская проблема. Мы все знаем, что произошло в Бенгалии и других провинции. Остаточные полномочия и политические права, которые могут способствовать единству и прогресс в стране, должны лежать на центральном или федеральном Правительство. Резолюция, однако, дает остаточные полномочия провинциям. чтобы Мусульманская лига не могла сказать, что мы сделали в их отсутствие то, что как мы хотели. Кроме того, государственный документ, изданный Кабинетом Министров, который является основой Учредительного собрания, также сказал, что остаток полномочия должны перейти в провинции. Мы приняли его в надежде, что это позволить Мусульманской лиге работать с нами. Мы пошли так далеко, как могли, чтобы сделать Мусульманская лига сотрудничает с нами; нет, я бы скорее сказал, мы хотим дальше чем было необходимо, потому что Мусульманская лига преследует определенные цели, которые абсолютно против наших целей, и это вызовет много проблем в будущее. Ради обеспечения сотрудничества Мусульманской лиги мы принимал многие вещи против наших идеалов. Теперь мы должны положить конец что и не должны игнорировать наши фундаментальные принципы ради прихода к соглашению с Мусульманской лигой. Я против отсрочки Резолюция, и я уверен, Палата представителей осознает значение этой Резолюции. Учредительные собрания в других странах начали с их целей перед ними. Если вы отложите эту Резолюцию, что подумает мир? Когда они услышат об этой Резолюции, они подумают что Индия собирается стать свободной; что борьба «Вон из Индии» против Британцы начали с индийцев в 1942, был выигран. Эта Резолюция придаст большое значение вашему делу свободы, и его откладывание думаю, не целесообразно.

Есть и другие поправки к Постановлению. Было четко указано в резолюции, что власть полностью принадлежит народу. Некоторые члены предложить заменить «люди» на «трудящихся». Я против этого. Слово «люди» означает всех людей. я сам слуга крестьян. Работать с ними — моя высшая слава. Термин «люди» всеобъемлющи и содержат всех людей. Следовательно, это мой мнение, что к нему не следует присоединять прилагательных. Есть поправки требование всеобщего обязательного образования и так далее. Это мелочи. Времена изменились. Правительства провинций приняли законы, обеспечивающие соблюдение этих вещи. А пока мы должны сосредоточиться на более крупных проблемах. Все эти поправки не являются существенными и не должны быть перемещены.

Как я уже сказал, мы добились принятия конституции после того, как пройдя через многие испытания. Мы получили некоторые привилегии в 1935 году. продолжали борьбу, пока мы не подошли к 1942 году. Теперь, в результате этих борьбы, мы собрались здесь, чтобы разработать конституцию, и мы еще не знать, что будет результатом наших усилий. Наш путь по-прежнему полон препятствия. Наши друзья в Лондоне присылают нам свои советы. сэр Стаффорд Криппс, говоря об определенных принципах, советует нам принять формула, что большинство должно разработать свою собственную конституцию, в то время как меньшинство также должно иметь право на защиту от любого препятствия со стороны большинства. Мне жаль это говорить, хотя сэр Стаффорд утверждает, что помогает нас, его настоящая цель состоит в том, чтобы воздвигнуть препятствия на нашем пути. История наших отношений с британским шоу что индуистско-мусульманские различия — чисто британское детище.

Разногласия, на которых британцы акцентируют внимание, были созданы ими самими. Их не существовало до их появления. Индусы и мусульмане имели общей цивилизации и жили дружно. Могут ли британцы сказать, что ситуация, сложившаяся сейчас в Индии, не является их созданием и не поддерживается их? Те, кто выступает против нас по наущению британцев, это наши братья, и мы, безусловно, желаем их сотрудничества; но чтобы иметь их на нашей стороне, мы не можем пожертвовать этими основными принципами, ради которых мы были женаты до сих пор и которые идут, чтобы сделать нацию. Сэр Стаффорд предупреждает нас о гражданской войны и советует нам сотрудничать друг с другом, чтобы избежать ее. Нет патриот хотел бы гражданской войны и пролития крови своих соотечественников. Конгресс всегда пытался объединить все слои населения для бороться за свободу своей страны. Наши лидеры никогда не баловались коммунальные склоки. Конгресс является единственным органом в которые индусы, мусульмане, парсы, джайны и буддисты может объединиться. В политике оно отказывается признавать какое-либо различие из-за религия. Говорить, что такие-то и такие-то участки отделяются от страны на религиозной основе, есть не религия, а чистая политика, политика, разрушающая единство страны. Мы спрашиваем сэра Стаффорда и других британских лидеров: «Если сто лет или, если на то пошло, двадцать лет назад, право отдельного выборы давались разным сектам вашей страны какие Правительство, которое у вас было бы сегодня?» Опять же, мы спрашиваем Америку: «если бы право отдельных выборов было предоставлено разным общинам и христианам. секты вашей страны, была бы у вас такая же форма правления, как у вас теперь есть? Разве в вашей жизни не было бы непрерывных гражданских войн? стран?» Возможность гражданской войны в нашей стране была создана правительством Великобритании. Британское правительство играет в старую игру. Заявление Кабмина показывает тот же менталитет. Толкование, данное подчеркивает тот факт, что различные группы Индийской Федерации будут иметь полную власть создавать любую конституцию, которую они хотят для них. Они сказать, как они сказали ранее, что провинция будет иметь полную возможность остаться в группа или нет; но в то же время они квалифицируют это утверждение как условия, исключающие возможность использования провинцией этого права. Ты сказать провинции, что она может оставаться в группе или нет, но в то же время раз вы говорите, что все люди группы должны объединиться, чтобы сформировать ее конституция. Северо-Западная пограничная провинция должна будет присоединиться к Пенджаб, Синд и Белуджистан, и Ассам в Бенгалию. Их конституции будут обрамлены группами «В» и «С». Группа, состоящая из Пенджаба, Синда и Белуджистан разработают конституции для Северо-Запада. F. Провинция и Бенгалия для Ассам. Это честно? Вы говорите, что провинция имеет право выйти из группа, но вы создаете конституцию, которая исключает ее выход из нее. в В заявлении миссии кабинета министров было четко сказано, что провинция будет иметь возможность присоединиться к группе. Возможность выйти предоставляется в конце Заявление. Смысл первой части состоит в том, что на момент образования групп у провинции будет свободный выбор быть в группе или нет. Мы понял это как таковое, и поэтому Конгресс принял его; но теперь это сказано что у провинции нет выбора, даже во время формирования групп оставаться вне своей группы, разве она не имеет права создавать свою конституцию. Его обрамляют делегаты всей группы. Это означает, что мы должен принять раздел Индии и доставить северо-западную часть страны. F. Провинция и Ассам в руки лиц, которые открыто заявляют, что хотят разделить Индия на две части. Если гражданская война неизбежна, пусть она придет. Мы не можем быть принуждали к неправильным поступкам угрозами гражданской войны. вполне возможно что гражданская война может произойти в уголке Индии, и нам, возможно, придется сражаться с Британский тоже. Они угрожают нам гражданской войной; но факт в том, что они сеет среди нас семена гражданской войны. Они хотят, чтобы мы сражались так чтобы они могли править нами. Мне больно, когда я говорю такие вещи. у меня есть большое уважение к британскому народу. Они далеко продвинулись в области политики и они мудры и свободолюбивы. Мы узнали много вещей от них. У меня нет ни тени ненависти к ним. я был счастлив, что в Англии наступила новая эра, когда правительство перешел к Лейбористской партии, которая изменила старую политику. Для последней сто лет политика британского правительства была одной из эгоизм и хитрость по отношению к странам, в то время как в своей стране они очень либеральны и очень уважают друг друга. В пользу своего народа они считают целесообразным принуждать и эксплуатировать других люди. Ожидалось, что с приходом этого нового правительства и поражение старых тори их политика была бы совершенно противоположной и внешняя политика Англии основывалась бы на честности, но я разочарован видим, что некоторые из недавних заявлений были направлены лишь на то, чтобы создать брешь между народ Индии.

Я признаю, что Конгресс пришел в Ассамблею, приняв кабинет Предложения миссии, но я хочу отметить, что Учредительное собрание после встреча может принять совершенно иной курс. Во Франции люди встречались на приглашение короля Людовика. Когда они увидели, что не могут сделать то, что они хотели сделать, они начали свою собственную процедуру. Король, который призвал их за предоставление ему денег, видя их намерения, хотел их разогнать, но они отказались расходиться. Наше Учредительное собрание собралось по приглашению Британского правительства, но мы вольны продолжать работу, как нам заблагорассудится. Некоторые из нас были против участия Конгресса в этой Ассамблее. Они боялись британской тактики. Конгресс, однако, был полностью уверен в сам. Мой скромный голос был также за то, чтобы прийти в Ассамблею, в которую я верил. сила и решимость моих коллег. Повод не должен был быть потерял. Если бы мы не смогли добиться успеха из-за препятствий со стороны англичан Правительство, мы по крайней мере покажем миру ту конституцию, которую мы хотим. Наш Председатель в своем выступлении сделал много хороших замечаний. Я был в восторге, чтобы услышать его сказать, что мы не будем подвергать себя ограничениям, установленным Британское правительство.

В этой палате мы не можем принять предложения британского правительства о разделении Индию на разделы и дать право создавать конституцию для провинции в руки лиц, стремящихся к разделу Индии. Я делаю не люблю говорить такие вещи, но считаю своим долгом сказать, что англичане Правительство проявляет недостаток честности в утверждениях, которые оно делает от имени Мусульманская лига.

Кто-то справедливо сказал, что Лига была фронтом британского правительства. (морча). Пандит Неру сказал на днях в конгрессе, что приехавшие члены Лиги Временное правительство действовало как партия короля. Дело в том, что Лигу обманывает британское правительство. Это наши соотечественники и наших братьев, и мы всегда готовы прийти к соглашению с ними. Сегодня британцы используют их как свою морчу от за которым они бросают в нас стрелы. Мы знаем британских стрелок и Мы должны защищать себя. В конституции, которую мы сформулируем, мы попытались бы спастись от этих стрел. При этом, если нам придется бороться с британцами и их ставленниками, мы готовы сделать это. Мы уверены, что преодолеем все препятствия. Это время нашего суда. Когда успех приближается, возникает множество трудностей. Когда йоги начинают подниматься выше в своих йогах их окружают видения, призраки и зло духи. Они угрожают им и пытаются обмануть их. Мы ближе к успеху и многие злые духи восстали, чтобы сбить нас с пути от нашей цели. Наш долг — не поддаваться их махинаций или мы должны бояться их.

При разработке Конституции мы должны помнить, что какие бы планы, прогресса, которого мы добиваемся, мы никогда не должны соглашаться на предложение о разделе Индии. Индия должна оставаться единой. Таким образом, защищая нашу прошлую цивилизацию, мы можем идите вперед и примите самое большое участие в установлении мира во всем мире.

Господин Председатель : Резолюция перенесена и поддержана. Я получил уведомление о большом количестве поправок. я думаю, что у меня есть более 40 поправок уже передо мной и поэтому я не думаю, что необходимо дать больше времени для уведомления о дополнительных поправках. Я думаю все, кто хотел внести поправки, уже сделали это с учетом рассмотреть количество поправок.

Сейчас 1 час, и я думаю, что мы можем вставать. Но прежде чем мы поднимемся, я хочу указать Палате, что со следующего дня мне, возможно, придется неприятная обязанность налагать какие-то ограничения по времени на выступающих. Этот будучи первым днем, я не любил вмешиваться и разрешил выступающим иметь полный рабочий день.

Завтра, в субботу, я бы не хотел, чтобы Палата собиралась. это не то чтобы я устанавливаю правило, что мы не будем встречаться по субботам. Мы не встречаемся в эту субботу по той причине, что встречаемся в Правилах Комитета и я хочу, чтобы работа Комитета была завершена как можно скорее. Таким образом, чтобы предоставить членам Комитета полный рабочий день завтра, мы не встреча здесь. Мы встречаемся в понедельник, а в понедельник мы встретимся днем с 3 часов, а не утром. Заседание закрыто до 3 часов. в понедельник.

Затем собрание прервалось до 15:00. в понедельник, 16 декабря 1946 года.

————————————————— —————

*[ ]*Английский перевод речи хиндустани

Как конституции ограничивают JSTOR

журнальная статья

Как конституции сдерживают

Сьюзан Альбертс

Сравнительная политика

Том. 41, № 2 (январь 2009 г.), стр. 127-143 (17 страниц)

Опубликовано: Comparative Politics, Ph.D. Программы по политологии Городского университета Нью-Йорка

https://www.jstor.org/stable/40599206

Читать и скачивать

Войти через свою школу или библиотеку

Альтернативные варианты доступа

Для независимых исследователей

Читать онлайн

Читать 100 статей в месяц бесплатно

Подписаться на JPASS

Неограниченное чтение + 10 загрузок

Товар для покупки

14,00 $ — Загрузить сейчас и позже

Чтение онлайн (бесплатно) основано на сканировании страниц, которое в настоящее время недоступно для программ чтения с экрана. Чтобы получить доступ к этой статье, обратитесь в службу поддержки пользователей JSTOR. Мы предоставим копию в формате PDF для программы чтения с экрана.

В личном кабинете вы можете читать до 100 статей ежемесячно за бесплатно .

Начать

Уже есть учетная запись? Войти

Ежемесячный план
  • Доступ ко всему в коллекции JPASS
  • Читать полный текст каждой статьи
  • Загрузите до 10 статей в формате PDF, чтобы сохранить и сохранить
$19,50/месяц Годовой план
  • Доступ ко всему в коллекции JPASS
  • Читать полный текст каждой статьи
  • Загрузите до 120 статей в формате PDF, чтобы сохранить и сохранить
199 долларов в год

Приобрести PDF-файл

Купите эту статью за 14,00 долларов США.

Как это работает?

  1. Выберите покупку вариант.
  2. Оплатить с помощью кредитной карты или банковского счета с PayPal.
  3. Прочтите свою статью в Интернете и загрузите PDF-файл из своей электронной почты или своей учетной записи.

Предварительный просмотр

Предварительный просмотр

Abstract

Утверждение конституционализма, определяемого как повсеместное соблюдение демократических правил и процедур, является ключевым фактором, определяющим успех страны в институционализации демократии. Конституционализм помогает заставить демократию работать, и можно установить основу для анализа взаимосвязи между конституциями и конституционализмом. Применяя эту структуру к семнадцати демократиям «третьей волны» в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе, результаты указывают на связь между конституционным рассредоточением власти, эффективностью системы и конституционализмом. Они также предлагают новый подход к вопросу о том, что заставляет демократии выживать

Journal Information

Comparative Politics — международный журнал, публикующий научные статьи, посвященные сравнительному анализу политических институтов и поведение. Он был основан в 1968 году для дальнейшего развития сравнительного политическая теория и применение сравнительно-теоретического анализа к эмпирическое исследование политических проблем. Сравнительная политика сообщает о новых идеях и результатах исследований для социологов, ученых и студентов. Незаменима для специалистов в исследовательских организациях, фондах, консульствах и посольствах по всей мир. Comparative Politics спонсируется, редактируется и публикуется доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка. Мнения, выводы или заключения, изложенные в журнале, принадлежат авторов и не обязательно отражают точку зрения редакции или Городской университет Нью-Йорка. Comparative Politics выходит ежеквартально в январе, апреле, июль и октябрь.

Информация об издателе

Доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка, расположен в аспирантуре и университетском центре городского университета. Нью-Йорка на Пятой авеню, 365 в Нью-Йорке, состоит из сообщества ученых, посвятивших себя задачам приобретения, расширения и передачи достоверное знание о политических явлениях. Его основная функция состоит в том, чтобы воспитывать профессиональных политологов, способных к самостоятельным исследованиям и квалифицированы для карьеры в академических учреждениях, государственных учреждениях, некоммерческие организации и частный сектор. Хотя доктор философии. Программа в политологии отличается разнообразием подходов, все студенты ожидается, что они будут специализироваться и развивать понимание дисциплина в целом. Сравнительная политика была основана Программа политических наук Городского университета Нью-Йорка в 19от 68 до продвигать свою научную миссию, продвигая исследования в области сравнительной политики и является неотъемлемой частью его вклада в дисциплина политология.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. в наших Условиях использования
Сравнительная политика © 2009 Сравнительная политика, к.т.н. Программы по политологии Городского университета Нью-Йорка
Запросить разрешения

Знай свои права | Права протестующих

Знай свои права Вернуться на главную страницу «Знай свои права»

Первая поправка защищает ваше право собираться и выражать свое мнение посредством протеста. Однако полиции и другим государственным чиновникам разрешено налагать определенные узкие ограничения на осуществление права на свободу слова. Убедитесь, что вы готовы, освежив свои права, прежде чем отправиться на улицу.

Español

Поделитесь этой проблемой:

Я организую акцию протеста

Ваши права

  • Ваши права наиболее сильны в так называемых «традиционных общественных форумах», таких как улицы, тротуары и парки. У вас также, вероятно, есть право высказываться о другой общественной собственности, например о площадях перед правительственными зданиями, если вы не блокируете доступ к правительственному зданию и не мешаете другим целям, для которых эта собственность была разработана.
  • Владельцы частной собственности могут устанавливать правила для высказываний на своей территории. Правительство не может ограничивать ваше выступление, если оно происходит на вашей собственной территории или с согласия владельца собственности.
  • Контрпротестующие также имеют право на свободу слова. Полиция должна одинаково относиться к протестующим и контрпротестующим. Полиции разрешено разделять противоборствующие группы, но они должны находиться в пределах видимости и слышимости друг друга.
  • Когда вы на законных основаниях находитесь в любом общественном месте, вы имеете право фотографировать все, что находится на виду, включая федеральные здания и полицию. На частной собственности владелец может устанавливать правила, связанные с фотографией или видео.

Нужно ли мне разрешение?

  • Разрешение на марш по улицам или тротуарам не требуется, если участники марша не препятствуют движению автомобилей или пешеходов. Если у вас нет разрешения, сотрудники полиции могут попросить вас перейти на обочину улицы или тротуара, чтобы пропустить других или из соображений безопасности.
  • Для проведения некоторых видов мероприятий могут потребоваться разрешения. К ним относятся марш или парад, требующий блокировки движения или перекрытия улиц; большой розыгрыш, требующий использования звукоусиливающих устройств; или митинг определенного размера в большинстве парков или площадей.
  • Хотя некоторые процедуры получения разрешений требуют подачи заявления заблаговременно до запланированного мероприятия, полиция не может использовать эти процедуры для предотвращения акций протеста в ответ на экстренные новости.
  • Ограничения на маршрут марша или звуковое оборудование могут нарушать Первую поправку, если они не нужны для управления дорожным движением или общественной безопасности или если они существенно мешают эффективному общению с целевой аудиторией.
  • В разрешении не может быть отказано, потому что событие является спорным или будет выражать непопулярные взгляды.
  • Если правила выдачи разрешений, применимые к вашему протесту, требуют платы за разрешение, они должны разрешать освобождение для тех, кто не может оплатить сбор.

Что делать, если вы считаете, что ваши права были нарушены?

  • Получить контактную информацию свидетелей.
  • Сфотографируйте любые травмы.
  • Получив всю эту информацию, вы можете подать письменную жалобу в отдел внутренних дел агентства или в гражданскую комиссию по рассмотрению жалоб.
  • Распечатать:

    этот раздел

    |

    все разделы

    Поделитесь этим сценарием:

    Я иду на протест

    Ваши права

    • Ваши права наиболее сильны в так называемых «традиционных общественных форумах», таких как улицы, тротуары и парки. У вас также, вероятно, есть право высказываться о другой общественной собственности, например о площадях перед правительственными зданиями, если вы не блокируете доступ к правительственному зданию и не мешаете другим целям, для которых эта собственность была разработана.
    • Владельцы частной собственности могут устанавливать правила для высказываний на своей территории. Правительство не может ограничивать ваше выступление, если оно происходит на вашей собственной территории или с согласия владельца собственности.
    • Контрпротестующие также имеют право на свободу слова. Полиция должна одинаково относиться к протестующим и контрпротестующим. Полиции разрешено разделять противоборствующие группы, но они должны находиться в пределах видимости и слышимости друг друга.
    • Когда вы на законных основаниях находитесь в любом общественном месте, вы имеете право фотографировать все, что находится на виду, включая федеральные здания и полицию. На частной собственности владелец может устанавливать правила, связанные с фотографией или видео.
    • Вам не нужно разрешение на марш по улицам или тротуарам, если участники марша не препятствуют движению автомобилей или пешеходов. Если у вас нет разрешения, сотрудники полиции могут попросить вас перейти на обочину улицы или тротуара, чтобы пропустить других или из соображений безопасности.

    Что делать, если вы считаете, что ваши права были нарушены?

  • Получить контактную информацию свидетелей.
  • Сфотографируйте любые травмы.
  • Получив всю эту информацию, вы можете подать письменную жалобу в отдел внутренних дел агентства или в гражданскую комиссию по рассмотрению жалоб.
  • Что произойдет, если полиция отдаст приказ о разгоне протеста?

    • Закрытие акции протеста приказом о разгоне должно быть последним средством правоохранительных органов. Полиция не может разгонять собрание, если нет явной и реальной опасности беспорядков, беспорядков, вмешательства в движение транспорта или другой непосредственной угрозы общественной безопасности.
    • Если офицеры отдают приказ о разгоне, они должны предоставить разумную возможность для его выполнения, включая достаточное время и свободный, беспрепятственный выход.
    • Лица должны получить четкое и подробное уведомление о приказе о разгоне, в том числе о том, сколько времени они должны разойтись, о последствиях отказа от разгона и о том, по какому маршруту отхода они могут следовать, прежде чем они могут быть арестованы или обвинены в каком-либо преступлении.

    Распечатать:

    этот раздел

    |

    все разделы

    Поделитесь этим сценарием:

    Я хочу сделать фото или видео на митинге

    Ваши права

    • федеральные здания и полиция. (В частной собственности владелец может устанавливать правила в отношении фото- и видеосъемки.)
    • Полицейские не могут конфисковать или требовать просмотра ваших фотографий или видео без ордера, а также не могут удалять данные ни при каких обстоятельствах. Однако они могут приказать гражданам прекратить действия, которые действительно мешают законным действиям правоохранительных органов.
    • Если вы ведете видеозапись, имейте в виду, что существует важное юридическое различие между визуальной фотографической записью (полностью защищенной) и звуковой частью видеозаписи, которое некоторые штаты пытались регулировать законами штатов о прослушивании телефонных разговоров.

    Что делать, если вас остановили или задержали за фотосъемку

    • Всегда сохраняйте спокойствие и никогда не оказывайте физического сопротивления полицейскому.
    • Полиция не может задержать вас без обоснованных подозрений в том, что вы совершили или собираетесь совершить преступление или находитесь в процессе его совершения.
    • Если вас остановили, спросите у офицера, можете ли вы уйти. Если ответ положительный, спокойно уходите.
    • Если вас задержали, спросите офицера, в совершении какого преступления вы подозреваетесь, и напомните офицеру, что фотографирование является вашим правом в соответствии с Первой поправкой и не является обоснованным подозрением в преступной деятельности.

    Что делать, если вы считаете, что ваши права были нарушены?

  • Получить контактную информацию свидетелей.
  • Сфотографируйте любые травмы.
  • Получив всю эту информацию, вы можете подать письменную жалобу в отдел внутренних дел агентства или в гражданскую комиссию по рассмотрению жалоб.
  • Распечатать:

    этот раздел

    |

    все разделы

    Поделитесь этим сценарием:

    Меня остановила полиция во время акции протеста

    Ваши права

    • Сохраняйте спокойствие. Следите за тем, чтобы ваши руки были видны. Не спорьте, не сопротивляйтесь и не препятствуйте действиям полиции, даже если вы считаете, что они нарушают ваши права. Укажите, что вы не мешаете чьей-либо деятельности и что Первая поправка защищает ваши действия.
    • Спросите, можете ли вы уйти. Если офицер говорит «да», спокойно уходите.
    • Если вы арестованы, у вас есть право спросить, почему. В противном случае скажите, что хотите хранить молчание, и немедленно попросите адвоката. Ничего не говорите и ничего не подписывайте без адвоката.
    • Вы имеете право позвонить по местному телефону, и если вы звоните своему адвокату, полиция не имеет права вас слушать.
    • Вы никогда не обязаны давать согласие на обыск себя или своих вещей. Если вы даете явное согласие, это может повлиять на вас позже в суде.
    • Полиция может «прощупать» вашу одежду, если заподозрит, что у вас есть оружие, и обыскать вас после ареста.
    • Полицейские не могут конфисковать или требовать просмотра ваших фотографий или видео без ордера, а также не могут удалять данные ни при каких обстоятельствах. Однако они могут приказать гражданам прекратить действия, которые действительно мешают законным действиям правоохранительных органов.

    Что делать, если вы считаете, что ваши права были нарушены?

  • Получить контактную информацию свидетелей.
  • Сфотографируйте любые травмы.
  • Получив всю эту информацию, вы можете подать письменную жалобу в отдел внутренних дел агентства или в гражданскую комиссию по рассмотрению жалоб.
  • Распечатать:

    этот раздел

    |

    все разделы

    Поделитесь этим сценарием:


    Другое Проблемы с знанием своих прав

    Что делать, если вы столкнулись с вопросами от правоохранительных органов

    Что делать, если вы думаете, что вы внесены в список запрещенных для полетов

    Правоохранительные органы в аэропорту

    Мечтатели (DACA)

    Остановлены полицией

    100-мильная пограничная зона

    Свобода вероисповедания

    Права студентов

    Права ЛГБТК

    Право голоса

    Председатель Учредительного собрания 1917 г.

    Большевики разогнали Всероссийское Учредительное Собрание

    ВЫБОРЫ В «УЧРЕЖДЕНИЕ»

    Созыв Учредительного Собрания как органа высшей демократической власти был требованием всех социалистических партий в дореволюционная Россия — от народных социалистов до большевиков. Выборы в Учредительное собрание состоялись в конце 1917. Подавляющее большинство избирателей, участвовавших в выборах, около 90 %, проголосовало за социалистические партии, социалисты составляли 90 % всех депутатов (большевики получили лишь 24 % голосов). Но большевики пришли к власти под лозунгом «Вся власть Советам!» Свое самодержавие, полученное на II Всероссийском съезде Советов, они могли сохранить, только опираясь на Советы, противопоставляя их Учредительному собранию. На II съезде Советов большевики обещали созвать Учредительное собрание и признать его органом, от которого «зависит решение всех крупных вопросов», но не собирались выполнять это обещание. 3 декабря на съезде Советов крестьянских депутатов Ленин, несмотря на протест ряда делегатов, заявил: «Советы выше всяких парламентов, всякого Учредительного собрания. Большевистская партия всегда говорила, что высшим органом являются Советы. Своим главным соперником в борьбе за власть большевики считали Учредительное собрание. Ленин сразу же после выборов предупредил, что Учредительное собрание «обречет себя на политическую смерть», если выступит против Советской власти9.0003

    Ленин использовал ожесточенную борьбу внутри партии эсеров и вступил в политический блок с левыми эсерами. Несмотря на разногласия с ними по вопросам многопартийности и диктатуры пролетариата, сепаратного мира, свободы печати, большевики получили необходимую им поддержку, чтобы остаться у власти. ЦК эсеров, веря в безусловный авторитет и неуязвимость Учредительного собрания, не предпринимал реальных шагов для его защиты.

    Энциклопедия «Кругосвет»

    ПЕРВАЯ И ПОСЛЕДНЯЯ ВСТРЕЧА

    Позиции определены. Обстоятельства вынудили фракцию с.-р. играть ведущую и ведущую роль. Это было связано с численным превосходством фракции. Это было вызвано еще и тем, что члены Учредительного собрания более умеренного толка, избранные из числа 64, не осмелились, за немногими исключениями, явиться на собрание. Курсантов официально признали «врагами народа» и часть из них посадили в тюрьму.

    Наша фракция тоже была в некотором смысле обезглавлена. Авксентьев находился еще в Петропавловской крепости. Отсутствовал и Керенский, на которого в основном была сосредоточена большевистская клевета и ярость. Его искали везде, днем ​​и ночью. Он был в Петрограде, и стоило больших усилий убедить его отказаться от бредовой идеи прийти в Таврический дворец и заявить перед законно избранным и полномочным собранием, что он слагает власть. Опрометчиво храбрый Гоц все же появился на собрании, несмотря на ордер на арест за участие в кадетском восстании. Охраняемый близкими друзьями, он был скован даже в движении и не мог проявлять активность. Такова была позиция Руднева, возглавившего сломленное сопротивление Москвы большевистскому захвату власти. И В. М. Чернов, назначенный председателем собрания, тем самым также выпал из списка возможных руководителей фракции. Не было ни одного человека, которому можно было бы доверить руководство. И свою политическую судьбу и честь фракция доверила коллективу из пяти человек: В.В. Руднев, М.Я. Гендельман, Е.М. Тимофеев, И.Н. Коварский и А.Б. Эльяшевич.

    Кандидатуре Чернова на пост председателя противопоставили кандидатуру Спиридоновой. Во время голосования Чернов получил 244 белых шара против 151 черного шара. После оглашения результатов Чернов занял монументальное председательское кресло на сцене, возвышавшейся над молельней. Между ним и залом было большое расстояние. И приветственная, принципиальная речь председателя не только не преодолела образовавшегося «мертвого пространства», но даже увеличила дистанцию, отделяющую его от собрания. В самых «шоковых» частях выступления Чернова по правому сектору пробежал явный холодок. Речь вызвала недовольство лидеров фракции и невинное непонимание этого недовольства со стороны самого оратора.

    Прошли долгие и мучительные часы, прежде чем собрание было освобождено от враждебных фракций, мешавших его работе. Электричество уже давно есть. Напряженная атмосфера военного городка нарастала и искала себе выход. Со своего кресла секретаря на трибуне я видел, как вооруженные люди, после ухода большевиков, все чаще и чаще начинали вскидывать винтовки и брать находящихся на трибуне или сидящих в зале «под ружье». ОПЕРАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ. Блестящая лысина Миноры была привлекательной мишенью для солдат и матросов, коротавших время. Винтовки и револьверы каждую минуту грозили разрядиться, ручные бомбы и гранаты взорваться сами по себе.

    Спустившись с эстрады, я пошел посмотреть, что происходит в хоре. В полукруглом зале по углам сложены гранаты и сумки с боеприпасами, вытянуты винтовки. Не зал, а лагерь. Учредительное собрание не окружено врагами, оно во вражеском стане, в самом логове зверя. Некоторые группы продолжают «проводить собрания» и спорить. Некоторые из депутатов пытаются убедить солдат в правоте собрания и преступности большевиков. Развертки:

    А Ленин — пуля, если обманет!

    Комната, зарезервированная для нашей фракции, уже занята моряками. Комендатура услужливо сообщает, что не гарантирует неприкосновенность депутатов — их могут расстрелять прямо на заседании. Тоска и горе усугубляются сознанием полного бессилия. Жертвенная готовность не находит себе выхода. То, что они делают, пусть они делают это как можно скорее!

    В зале заседаний матросы и красноармейцы уже совсем перестали стесняться. Они перепрыгивают барьеры ящиков, щелкают на ходу затворами винтовок, вихрем несутся в хор. Из большевистской фракции Таврический дворец покинули только виднейшие. Менее известные только что переместились со стульев делегатов на хоры и в проходы зала, а оттуда наблюдают и делают замечания. Публика в хоре в тревоге, почти в панике. Местные депутаты неподвижны, трагически молчат. Мы изолированы от мира, как Таврический дворец изолирован от Петрограда и Петроград от России. Кругом шум, а мы, словно в пустыне, отданы на волю торжествующему врагу, чтобы испить горькую чашу за народ и за Россию.

    Говорят, что к Таврическому дворцу отправлены кареты и автомобили для вывоза арестованных. Было в этом даже что-то обнадеживающее — все-таки некая определенность. Кто-то начинает спешно уничтожать компрометирующие документы. Кое-что мы передаем своим близким — на публике и в ложе журналистов. Среди документов передан и «Отчет Всероссийскому Учредительному собранию членов Временного правительства», находившихся на свободе. Однако тюремные вагоны не прибывают. Новый слух — отключат электричество. Через несколько минут А.Н. Слетова уже приобрела десятки свечей.

    Было пять часов утра. Подготовленный земельный закон был оглашен и поставлен на голосование. На трибуну поднялся неизвестный матрос — один из многих, слонявшихся день и ночь в вестибюлях и проходах. Подойдя к креслу председателя, занятого процедурой голосования, матрос некоторое время постоял как бы в раздумье и, видя, что на него не обращают внимания, решил, что пришел час «войти в историю». Обладатель ныне известной фамилии Железняков тронул председателя за рукав и сказал, что, согласно полученным им от комиссара (Дыбенки) указаниям, присутствующие должны покинуть зал.

    Началась перепалка между Черновым В.М., настаивавшим на том, что «Учредительное собрание может быть разогнано только в случае применения силы», и «гражданином матросом», требовавшим «немедленно покинуть зал заседаний». Реальная сила, увы, была на стороне анархо-коммуниста, и победил не Виктор Чернов, а Анатолий Железняков.

    Мы быстро слышим ряд экстраординарных заявлений и в спешке принимаем первые десять статей основного закона о земле, обращение к союзным державам, отказывающимся от сепаратных переговоров с центральными державами, и декрет о федеративном устройстве Российская демократическая республика. В 4 часа 40 минут. утром закрывается первое заседание Всероссийского Учредительного собрания.

    М. Вишняк. Созыв и разгон Учредительного собрания // Октябрьская революция. Революция 1917 года глазами ее вождей. Воспоминания российских политиков и комментарий западного историка. М., 1991.

    «КАРАУЛ УСТАЛ»

    Гражданин моряк. Я получил указание сообщить вам, что все присутствующие должны покинуть зал заседаний, потому что охранник устал. (Голоса: нам не нужна охрана.)

    Председатель. Какая инструкция? От кого?

    Гражданин моряк. Я начальник караула Таврического дворца и имею указания от комиссара Дыбенки.

    Председатель. Все члены Учредительного собрания тоже очень устали, но никакая усталость не может помешать обнародованию закона о земле, которого ждет Россия. (Страшный шум. Крики: Хватит! Хватит!) Учредительное собрание может разойтись только с применением силы. (Шум. Голоса: Долой Чернова.)

    Гражданин матрос. (Неразборчиво) … Прошу вас немедленно покинуть зал заседаний.

    Председатель. Украинская фракция просит слова по этому вопросу, внезапно ворвавшемуся в наше собрание для экстраординарного заявления…

    И.В. Стрельцов. Имею честь сделать чрезвычайное заявление от имени группы партии левых эсеров. Украинцы следующего содержания: стоя на точке зрения решения вопроса о мире и земле, как он решается всем трудящимся крестьянством, рабочими и солдатами и как он изложен в декларации ЦИК, группа левых эсеров. Украинцы же, принимая во внимание создавшееся положение, подписываются под декларацией партии украинских эсеров со всеми вытекающими отсюда последствиями. (Аплодисменты.)

    Председатель. Было сделано следующее предложение. Закончить заседание настоящего Собрания принятием прочитанной части основного закона о земле без обсуждения, а остальную часть передать в комиссию для представления в семидневный срок. (Голосование.) Предложение было принято. Внесено предложение отменить поименное голосование в связи со сложившейся ситуацией и провести открытое голосование. (Бюллетень.) Принято. На голосование ставятся объявленные основные положения земельного закона. (Бюллетень.) Итак, граждане, члены Учредительного собрания, вы приняли объявленные мною основные положения по земельному вопросу.

    Предлагается избрать земельную комиссию, которая в семидневный срок рассмотрит все оставшиеся неопубликованными статьи земельного закона. (Бюллетень.) Принято. (Не слышно… Шум.) Внесены предложения принять объявленные заявления: обращение к союзникам, созвать международную социалистическую мирную конференцию, принять Учредительным собранием мирные переговоры с воюющими державами и избрать полномочная делегация. (Читает.)

    «Именем народов Российской Республики Всероссийское Учредительное Собрание, выражая непреклонную волю народа к немедленному прекращению войны и заключению справедливого всеобщего мира», обращается к державам, союзным с России с предложением приступить к совместному определению точных условий демократического мира, приемлемого для всех воюющих народов, чтобы представить эти условия от имени всей коалиции государствам, ведущим войну с Российской республикой и ее союзниками.

    Учредительное Собрание исполнено непоколебимой уверенности в том, что стремление народов России к прекращению разрушительной войны найдет единодушный отклик в народах и правительствах союзных государств и совместными усилиями будет достигнут скорейший мир, который обеспечит благо и достоинство всех воюющих народов.

    Выражая от имени народов России сожаление, что переговоры с Германией, начатые без предварительной договоренности с союзными демократиями, приобрели характер переговоров о сепаратном мире, Учредительном собрании, от имени народов Российской Федеративной Республики , продолжая установленное перемирие, берет на себя дальнейшие переговоры с воюющими с нами державами, чтобы, отстаивая интересы России, добиться в соответствии с волей народа всеобщего демократического мира»

    «Учредительное Собрание заявляет, что окажет всемерное содействие инициативам социалистических партий Российской Республики в деле немедленного созыва международной социалистической конференции для достижения всеобщего демократического мира».

    «Учредительное собрание постановляет избрать из числа своих членов полномочную делегацию для ведения переговоров с представителями Союзных держав и представления им обращения о совместном выяснении условий скорейшего прекращения войны, а также реализации решение Учредительного собрания по вопросу о мирных переговорах с воюющими против нас державами…

    Эта делегация имеет право под руководством Учредительного собрания немедленно приступить к выполнению возложенных на нее обязанностей.

    В состав делегации предлагается избрать представителей различных фракций на пропорциональной основе.

    (Бюллетень.) Итак, все предложения приняты. Внесено предложение принять следующую резолюцию о государственном устройстве России :

    «Именем народов, государства Российской составляющей, Всероссийское Учредительное Собрание постановляет: Государство Российское провозглашается Российской Демократической Федеративной Республикой, объединяющей в нерасторжимом союзе народы и области в пределах установленных федеральной конституцией, суверенным».

    (Бюллетень.) Принято. (Очередное заседание Учредительного собрания предлагается назначить на завтра в 12 часов дня. Есть и другое предложение — назначить заседание не на 12 часов дня, а на 5 часов. (Голосование.) За — 12, меньшинство. Так что ,завтра собрание назначено на 17.00(Голоса:сегодня.) Моё внимание обращено на то, что оно будет сегодня.Поэтому сегодня заседание Учредительного Собрания объявляется закрытым, а следующее заседание назначено на сегодня в 17:00

    Из протокола заседания Учредительного собрания

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК О РАЗГОНЕ Учредительного собрания

    Учредительное собрание, избранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.

    Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эсеров, сделать выбор между правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и левыми, сторонниками социализма. Таким образом, это Учредительное собрание, которое должно было стать венцом буржуазно-парламентской республики, не могло не стоять на пути Октябрьской революции и Советской власти. Октябрьская революция, дав власть Советам, а через Советы — рабочему и эксплуатируемому классам, вызвала отчаянное сопротивление эксплуататоров и в подавлении этого сопротивления в полной мере проявила себя как начало социалистической революции.

    Рабочие классы должны были на опыте убедиться, что старый буржуазный парламентаризм изжил себя, что он совершенно несовместим с задачами осуществления социализма, что не национальные, а только классовые учреждения (такие, как Советы) способны победить сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества.

    Введение

    Россия, учреждение будет представлять, имело целью в соответствии с буржуазными государственно-правовыми воззрениями установить форму правления и разработать конституцию; ее создание предполагалось на основе всеобщего избирательного права. Лозунг созыва Учредительного собрания был включен в программу РСДРП в 1903. После Февральской революции 1917 года мелкобуржуазные партии провозгласили созыв Учредительного собрания одним из своих главных требований и призвали не решать важнейших задач революции до Учредительного собрания РСДРП(б), ориентируя массы на продолжение революционной борьбы, подчеркивал, что республика Советов есть более высокая форма демократии, чем буржуазно-демократическая республика от Учредительного собрания. С победой Октябрьской революции партия большевиков стремилась помочь мелкобуржуазным массам на собственном опыте избавиться от буржуазных иллюзий. 27 октября (9 ноября), Советское производство приняло постановление об Учредительном собрании в назначенный срок. В ноябре док. В 1917 г. (а в некоторых глубинках в январе 1918 г.) состоялись выборы в Учредительное собрание, которые проходили в условиях саботажа со стороны контрреволюционеров, по сути, начала Гражданской войны. Из принявших участие в голосовании около 1/2 избирателей, за большевиков проголосовало 23,9 %, за эсеров 40 %, за меньшевиков 2,3 %, за кадетов 4,7 %, остальные за других буржуа. и мелкобуржуазные партии и группы. За большевика проголосовало большинство рабочих и почти половина солдат (те, кто добился успеха в Петрограде, Москве, на Северном и Западном фронтах, Балтийском флоте, в 20 районах Северо-Западной и Центральной промышленности, областях) , что подтвердило закономерность победы Октябрьской революции.

    Знаменем, под которым они объединились, стало требование немедленного созыва Учредительного собрания и «защиты» его прав и суверенитета от «узурпации» Советами. Все силы буржуазной и мелкобуржуазной контрреволюции. Учитывая непопулярность монархических и буржуазных лозунгов и стремясь мобилизовать силы для борьбы с Советской властью, контрреволюция опиралась на лозунг, еще не полностью утративший свою популярность среди трудящихся масс. На открытие 5 (18) января 1918 заседание Учредительного собрания из 715 депутатов посетили ок. 410 (преобладают: эсеры-центристы во главе с В.М. Черновым; большевики и левые эсеры — 155 чел., 38,5%). Контрреволюционный. большинство Учредительного собрания (ранее Чернова) отказалось обсуждать предложенное Я. М. Свердлова, имели Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемых ВЦИК, не признавали декретов Сов. власти. Фракция большевиков, а затем левые эсеры и некоторые другие группы покинули собрание. В 5 часов утра 6 (19) января). Учредительное собрание было закрыто. В ночь на 7 (20) января ВЦИК по докладу В.И. Ленин принял декрет о роспуске Учредительного собрания, одобренный III Всероссийским съездом Советов. Остатки депутатов Учредительного собрания также собрались в Самаре, где в июне 1918 г. сформировали контрреволюц. Комитет депутатов Учредительного собрания. В годы Гражданской войны лозунг Учредительного собрания стал основой политической программы меньшевиков (снят в декабре 1918), часть лидеров «белого дела» (переработанного ими в лозунг «Законодательного собрания» и использовавшегося главным образом в тактических целях) и особенно эсеров. Военное поражение контрреволюции, социалистические преобразования, проведенные Советской властью в стране, лишили буржуазные и мелкобуржуазные партии социальной базы, предопределили крах лозунга Учредительного собрания.

    В работе использована литература следующих авторов: Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения; Т.Е. Новицкое Учредительное собрание. Россия. 1918; Киселева А.Ф. Новейшая история отечества ХХ века; Думанова Н.Г. История политических партий в России; Боффа Дж. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин 1917-1944 гг.; Азовцев Н.Н. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия; Чернов М.В. Борьба за Учредительное собрание и его разгон.

    Задача — Изучение организации выборов в Учредительное собрание 1917 г.

    Задания

    Ознакомиться с созывом Учредительного собрания;

    Изучить положение о выборах;

    Рассмотрение избирательных списков и избирательных списков для Учредительного собрания.

    Выборы в Учредительное собрание. О создании Специального собрания. Положение о выборах в Учредительное собрание

    25 марта принято решение о необходимости образования Внеочередного собрания для подготовки проекта Положения о выборах в Учредительное собрание. Состав этого органа формировался более месяца и начал работу 25 мая9.0003

    Особое совещание — институт, непосредственно подготовивший выборы для подготовки Проекта Положения о выборах в Учредительное собрание под председательством Кокошкина (создан декретом Временного правительства от 25 марта 1917 г.). В центре внимания работы Особого совещания, а также практической работы созданной летом 1917 г. Всероссийской избирательной комиссии Учредительного собрания (Всевыборной) была разработка нового избирательного законодательства и административной инфраструктуры для его реализация. Общее направление в решении этого вопроса (несмотря на представительство разных сторон) определялось стремлением профессиональной части авторов Положения максимально объективно отразить волю общества, с одной стороны, а с другой другое, по возможности нейтрализовать негативное влияние на исход выборов наименее подготовленной части общества (этим объясняются, в частности, дискуссии о возрастном цензе, стремление обеспечить права меньшинств, обсуждение система контроля и повторного голосования). Было образовано специальное совещание «для подготовки проекта положения о выборах в Учредительное собрание», и было решено назначить специалистов по государственному праву, представителя статистической науки и других сведущих лиц, а также пригласить политических и общественных деятелей, представляющих основные политические и национально-политические течения. Россия 63. Квалифицированные юристы, депутаты Государственной Думы первого созыва, профессора С.А. Котляревский и Ф.Ф. Кокошкин, депутат Государственной Думы второго созыва, профессор В.М. Гессен, депутаты Государственной Думы В.А. Маклаков и М.С. Аджемов, академик А.С. Лаппо-Данилевский, магистр государственного права Н.И. Лазаревский, магистр международного права барон Б.Е., Нольде, начальник Главного управления местного хозяйства Н.Н. Авинов, член созданной при Министерстве юстиции консультации А.Я. Гальперн и кандидат прав В.В. Водовозов. Однако в дальнейшем этот институт размывается: показано, что в него включаются представители партий и национальностей, что не могло не привести к дезорганизации всей работы и переходу от профессионализма к народничеству.

    В Положении «Об образовании Комитета при Временном I правительстве по приспособлению здания к Учредительному собранию. Постановление Временного правительства от 24 мая 1917 г. «Временное правительство постановило: I Образовать при Временном правительстве Комитет по приспособлению здания к Учредительному собранию под председательством Уполномоченного Временного правительства по Министерству Торгово-промышленный Василий Александрович Степанов в составе следующих лиц: товарища Председателя Комитета, инженера Якова Яковлерича Брюсова и членов: Председателя Особого совещания по подготовке проекта положения о выборах в Учредительное Собрание сенатора Федора Федоровича Кокошкина, продюсер работ Комитета, академик Владимир Алексеевич Щуко, помощник уполномоченного Временного правительства при Министерстве двора, инженер Павел Мижаялович Макаров, архитектор Николай Евгеньевич Лансере, два представителя от указанного Совещания и по одному представителю от Министерства финансов и Государственный контроль, предоставление Председателю Комитет имеет право приглашать членов и других лиц, чье участие будет признано полезным в работе Комитета.

    «Расходы Комиссии направляются на подготовительные работы по приспособлению здания к Учредительному Собранию…»

    «Об утверждении раздела I положения о выборах в Учредительное Собрание. Декрет Временного правительства от 20 июля 1917 г. «Признавая неотложным введение в действие тех правил о выборах в Учредительное собрание, которые необходимы для немедленного начала избирательного процесса среди гражданского населения Временного правительства» по отчету Внеочередного совещания по подготовке проекта Положения о выборах в Учредительное собрание:

    Утвердить раздел первый (главы 1-5) Положения о выборах в Учредительное собрание…

    Подготовительную работу по составлению избирательных списков возложить на действующие государственные учреждения и общественные организации, указанные специальными постановлениями Временного правительства.

    Возложить на Министерство внутренних дел непосредственные исполнительные действия, необходимые для технической подготовки выборов в Учредительное собрание с целью их скорейшего проведения и успешного прохождения.

    Избрание членов Учредительного собрания от провинции, оккупированной противником, за исключением территории, которая должна быть включена в будущее Польское государство, Указание числа членов Учредительного собрания в каждом округе устанавливаются специальными декретами Временного правительства.

    В соответствии с регламентом установлены следующие правила проката. До учреждения местных органов губернского и уездного земского и городского и сельского самоуправления на основании постановлений Временного правительства члены комиссий по выборам в Учредительное собрание и участковых избирательных комиссий… временно замещаются лицами на выборность местных общественных учреждений и организаций, указанных Временным правительством.

    Положение о выборах в Учредительное собрание (Раздел первый Главы I) общее положение. Учредительное собрание формируется из членов, избираемых населением на основе всеобщего, без различия пола, равного избирательного права, путем прямых выборов и тайного голосования с использованием принципа пропорционального представительства.

    Для проведения выборов в Учредительное собрание образуются следующие избирательные округа:

    Области: Алтайская, Архангельская, Астраханская (в том числе

    , населённых калмыками аймака Терской области и за исключением земель, населенных кочевыми калмыками Калмыцкой степи и киргизами Внутренней Орды), Бессарабской, Витебской, Владимирской, Вологодской, Волынской (с исключением частей ее, оккупированных противником), Воронежской, Вятской, Екатеринославской, Енниславской с включением в нее русских граждан, проживающих в Урянхайском крае), Иркутской, Казанской, Калужской, Киевской, Костромской, Курской, Лифляндской (с включением части Курляндской губернии, не занятые противником), Минская (за исключением частей ее, занятых противником, и с включением в нее незанятых противником частей Виленской и Ковенской губерний), Могилевская, Московская ( кроме г. Москвы), Новгородской, Нижнего Новгорода, Олонца, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Пермской, Петроградской (кроме г. Петрограда), Подольской, Полтавской, Псковской, Рязанской, Самарской, Симбской, Смоленской, Ставропольской (в т.ч. номинал г. Терской области Асти Караногайский), Таврической, Тамбовской, Тверской, Тобольской, Томской, Тульской, Уфимской, Харьковской, Херсонской, Черниговской, Эстляндской и Ярославской, а также районов: Войска Донского, Забайкальского, Закасльского (за исключением Мангышлакской населенной округ, уезд), Камчатская, Самар-Кандская, Семиреченская, Сыр-Дарьинская (кроме Амударьинского отдела), Тургайская, Уральская (с включением Машшна Лакского округа Закаспийской области, кроме проживали туркмены названного округа), Ферганский и Якутский избирательные округа.

    Столицы Петроград и Москва образуют каждый отдельный избирательный округ.

    Сверх того образованы избирательные округа: Амударьинский I в составе Амударьинского отдела, Сырдарьинской области, Закавказский — в составе Бакинской, Елисаветпольской, Кутаисской, Тифлисской и Эриванской губерний, Батумской и Карской областей и Сухумского и Черноморского округов, Кубань-во в составе Кубанской области» и Черноморской губернии, Терско-Дагестанской области в составе Терской области (за исключением Караногайского полицейского участка и аймака, населенных калмыками) и Дагестанская, Степная — в составе Акмолинской и Семипалатинской областей, Ордынская область — в составе Астраханской губернии, населённая кочевыми киргизами, Приамурская — в составе областей Амура, Приморская и Сахалинская, Прикаспийская — в составе части Астраханской губернии, населенные кочевыми калмыками, и район КВЖД — в составе полосы отвода названной дороги.

    Количество членов Учредительного собрания, избираемых по каждому избирательному округу, устанавливается отдельно.

    Право голоса на основании Учредительного собрания.

    В 1917 году был принят самый демократический закон о выборах в Учредительное собрание: выборы всеобщие, равные, прямые при тайном голосовании. Принятый закон значительно опередил общественное развитие избирательного законодательства в других странах и был революционным для России:

    • Избирательные права предоставлены женщинам (впервые в мире).
    • Предельный возраст был установлен низким для того времени в 20 лет (в Великобритании, Италии, США, Франции возрастной ценз составлял 21 год, в Бельгии, Германии, Нидерландах, Испании — 25 лет).
    • Россия стала единственной страной в мире, предоставившей избирательное право военнослужащим, но только в том случае, если ко дню выборов они достигли возраста, установленного для последнего досрочного призыва.
    • Положение о выборах в Учредительное собрание не признавало имущественного ценза, ценза оседлости и грамотности, ограничений по религиозному или национальному признаку.

    В выборах не участвуют лица, признанные невменяемыми или невменяемыми в установленном законом порядке, а также глухонемые, находящиеся под опекой.

    Избирательных прав лишены:

    1) осужденные вступившими в законную силу приговорами суда, если они не были ранее восстановлены в правах государства. (на каторгу, в ссылку)

    2) осуждены за кражу

    3) признаны неплатежеспособными должниками на основании вступивших в законную силу постановлений суда.

    4) военнослужащие, добровольно покинувшие ряды войск

    5) Право участвовать в выборах на каждом избирательном участке имеют только лица, включенные в избирательный список участка.

    Руководство производством по выборам возлагается на: Всероссийские, районные столичные, районные и городские по вопросам выборов в Учредительное собрание комиссии и участковые избирательные комиссии, городские и сельские Советы и волостные и земские Советы.

    На Всероссийскую избирательную комиссию в Учредительное Собрание возложить:

    · общее наблюдение за выборами в Учредительное Собрание и обсуждение мер, необходимых для ускорения этих выборов;

    · Разработка общей инструкции, утвержденной Временным правительством в дополнение к настоящему Положению и Приказу о применении настоящего Положения;

    Составление списка лиц, избранных в члены Учредительного собрания, и

    На окружные комиссии по выборам в Учредительное собрание возложены: 1) контроль за своевременным формированием и раскрытием действий районных, городских по вопросам выборов в Учредительное собрание комиссий. 2) утверждение распределения избирательных участков по представлениям уездных, городских по вопросам выборов в Учредительное собрание комиссий и рассмотрение всех заявлений, поданных о нарушениях в таком распределении, 3) определение и объявление дня что городские и сельские управы земские управы приступают к составлению избирательных списков, наблюдая за своевременным составлением этих списков и выставлением их для всеобщего обозрения, 4) прием и рассмотрение списков кандидатов, нумерацию этих списков, выставление их для всеобщего обозрения и сообщение списки в уездные и городские советы по вопросам выборов в Учредительное собрание. собрание комиссий, городских, поселковых советов и участковых избирательных комиссий, а также оглашение всеобщего сведения о последующем соединении списков, 5) распоряжение об изготовлении избирательных конвертов, избирательных бюллетеней и т.п. или поручение этого уезду и города по вопросам выборов в Учредительное собрание комиссии, 6) подсчет голосов в округе, определение результатов выборов и оглашение их для всеобщего сведения, 7) выдача членам Учредительного собрания соответствующих справки о последующих выборах, 8) передача всех полученных ими избирательных материалов во Всероссийскую комиссию по выборам в Учредительное Собрание; и 9) распоряжение кредитами, выделенными на проведение выборов в данном избирательном округе.

    Столичные комиссии по делам о выборах в Учредительное собрание

    Права и обязанности, установленные настоящим Положением, возлагаются как на районные, так и на городские комиссии по вопросам выборов в Учредительное собрание комиссии.

    Участковая избирательная комиссия состоит из четырех членов, избираемых городским, поселковым советом или волостным земским советом, включая председателя и секретаря.

    Кроме того, в состав комиссии входят по одному человеку от каждой группы избирателей, объявивших список кандидатов и назначивших своего представителя для включения в эту комиссию.

    Участковые избирательные комиссии осуществляют прием и первоначальный подсчет избирательных бюллетеней на данном избирательном участке.

    Органы местного управления и самоуправления обязаны оказывать содействие комиссиям по выборам в Учредительное собрание и участковым избирательным комиссиям в выполнении этих последних обязанностей, возложенных на них настоящим Положением.

    Все виды актов и документов, составленных в случаях выборов в Учредительное собрание, как представляемых в государственные, судебные, административные и общественные учреждения и должностным лицам всех ведомств и учреждений, так и издаваемых всеми этими учреждениями и должностными лицами, освобождаются от печать и другие пошлины.

    Избирательные списки. Для проведения выборов в Учредительное собрание составляются списки избирателей, отдельно по каждому избирательному участку. Никто не может быть включен в избирательные списки более чем по одному избирательному участку.

    Составление избирательных списков возлагается на городские, сельские советы и волостные земские советы по принадлежности.

    День, с которого указанные советы начинают составлять списки избирателей, устанавливается для всего округа приказом окружной избирательной комиссии.

    В учебном листе указываются фамилия или прозвище каждого избирателя, его имя, отчество, возраст, место жительства и род занятий. Список для каждого сайта составляется в алфавитном порядке фамилий.

    В течение десяти дней после оглашения списка избирателей для всеобщего сведения представитель местного административного органа может заявить протесты, а лица, осуществляющие право на участие в выборах, — жалобы на неправильность или неправильность данного списка.

    Протесты и жалобы рассматриваются в пятидневный срок уездными и городскими советами по делам о выборах в Учредительное собрание на открытом заседании в порядке, установленном для рассмотрения дел административными судьями, в соответствии с Положением об административных судах

    Выборы начались 12 ноября 1917 года. Во время выборов в Петрограде собрались верные большевикам войска. После выборов большевики начали репрессии против кадетов. Конституционно-демократическая партия была официально объявлена ​​партией «врагов народа» и начались аресты ее членов. Курсанты, составлявшие менее 2% депутатов Собрания, были нейтрализованы и не принимали участия в его деятельности.

    Итогом выборов стала победа эсеров (эсеров), получивших почти в два раза больше голосов (40% по официальным данным), чем большевики.

    В то же время на выборах в Учредительное собрание партия левых эсеров действовала с партией эсеров по общим спискам, так как организационно левые и правые эсеры, вплоть до съезда левых эсеров на 2-11 декабря (19-28 ноября) 1917 г. представляла единую партию.

    Так как на момент составления списков фракция левых эсеров была меньшинством в партии эсеров, то, как правило, левые эсеры были в меньшинстве и стояли в списке последними. Та часть крестьянства, которая отдавала предпочтение левым эсерам, голосуя за общий список, давала мандаты правым эсерам. Голосование по спискам, не отражавшим доли политических группировок после Октябрьской революции, не могло не сказаться на партийном составе членов Учредительного собрания.

    В целом в выборах приняло участие менее 50% избирателей (44,5 млн из 90), и такое незаинтересованность в долгожданном Учредительном собрании можно объяснить тем, что II Всероссийский съезд Советов Рабочие и солдатские депутаты уже приняли все важнейшие декреты и провозгласили власть Советов.

    Заключение

    В ходе подготовки Учредительного собрания российское общество впервые самостоятельно поставило и решило вопросы национального самосознания и политического самоопределения. В это время наиболее острые споры о правах человека «форме правления и типе будущего политического устройства; административно-территориальном устройстве; устройстве парламента и судебной власти; правовом статусе политических партий; порядке образования и функционирования. институтов переходного периода (в условиях войны и анархии).Центральной проблемой в решении этих вопросов, как и в ходе других великих революций, был конфликт между учредительной и конституционной властью.При проектировании Конституции России ее либеральные разработчики руководствовались негативным опытом предшествующих (главным образом Французских) революций: старались избегать двух крайностей — с одной стороны, установления ее полной и бессрочной монополии на власть, что могло привести к произволу большинства; с другой стороны, избегая слабости по отношению к временной исполнительной власти, способной установить диктатуру бонапартистского типа и в конечном итоге привело к восстановлению монархии.

    Учредительное собрание направит людей на верный путь, не бросит их в трудную минуту, так думали многие жители даже глубокой провинции.

    Временное правительство под влиянием кадетов и лично П.Н. Милюков, анализировавший результаты органов местного самоуправления в Москве и Петрограде, всячески затягивал выборы в Учредительное собрание весной и летом 1917 г. Даже летом юридическое собрание при правительстве не начиналось. разработать принципы избирательной кампании. Происходившие на этом фоне правительственные кризисы, отставки кадетских министров способствовали падению авторитета этой партии и правительства. В целом меньшевики и эсеры, сотрудничавшие с ним в составе коалиционных правительств, в глазах общества также несут ответственность за затягивание созыва Учредительного собрания.

    В результате выборы прошли в условиях, когда большевики провозгласили власть Советов, приняли Декрет о земле, Декрет о мире. Однако популярность Учредительного собрания в общественном сознании была так велика, что, несмотря на провозглашение власти Советов, они согласились созвать орган, который должен был решить вопрос о власти.

    Выборы в Учредительное собрание, прошедшие в ноябре 1917 г. по всей стране, носили демократический характер. Впервые в России был опробован принцип тайного всеобщего выборочного и прямого голосования. Граждане, достигшие 21 года, без различия пола, национальности и вероисповедания пользовались правом выбора. Политические партии, боровшиеся за представительство в Учредительном собрании, представляли различные слои российского общества, от правых и кадетов до большевиков. Социал-революционеры победили на выборах, получив 191,10074 голоса, то большевики прошли дальше по количеству голосов — 108,89437. Результаты не удовлетворили большевиков, и они стали проводить политику затягивания созыва Учредительного собрания.

    Надежды людей не оправдались. С приходом к власти большевиков в октябре 1917 года Учредительное собрание было оттеснено ими на второй план. Его созыв становится фикцией, поскольку фактической властью обладает Советское правительство — Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Ленин.

    Отправляясь на созыв Учредительного собрания, они принимают ряд декретов, разоружающих деятельность Учредительного собрания. Тем не менее они решили принять работу Учредительного собрания в случае признания специально разработанного документа «Декларация прав трудящихся и эксплуатируемых». Этот документ узаконивал декреты, принятые II съездом Советов, и провозглашал власть Советов единственной властью.

    Библиография

    1. Новицкая Т.Е. Учредительное собрание. Россия. 1918 г. / Стенограмма и другие документы. Составитель Т. В. Новицкая. – М.: Российский открытый университет, 1991. – 160 с.

    2. Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий. Эпоха социализма. Окончил 1917-1920 гг. — М.: Высшая школа, 1978. — 264 с.

    Периодические издания

    1. Чернов М.В. Борьба за Учредительное собрание и его разгон / М.В. Чернов // Кентавр. Историко-политический журнал. — М.: Феникс, 1993. — № 3. С. 116-160

    Специальная литература

    1. Азовцев Н.Н. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / Н.Н. Азовцев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 789 с.

    2. Боффа Дж. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин 1917-1941 / перевод И.В. Левин. — М.: Международные отношения, 1990. — 632 с.

    3. Введенский Б.А. СССР 1917-1967 Энциклопедический справочник / Б.А. Введенский и др. — М.: Советская энциклопедия, 1967 — 684 с.

    4. Думанова Н.Г. История политических партий в России / Н.Г. Думанова, Ерофеев Н.Д., С.В. Тютюкин и др. – М.: Высшая школа, 1994 – 447 с.

    5. Киселева А.Ф. Новейшая история отечества ХХ века. / А.Ф. Киселева, Е.М. Щагин. — Т. 1. — М.: Владос. — 469 с.

    6. Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / В.А. Козлов. — М.: Политиздат, 1991. — 366 с.

    Козлов В.А. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / В.А. Козлов. — М.: Политиздат, 1991. — 366 с.

    Т.Е. Новицкое Учредительное собрание. Россия. 1918 г. / Стенограмма и другие документы. Составитель Т. В. Новицкая. – М.: Российский открытый университет, 1991. – 160 с.

    Киселёва А.Ф. Новейшая история отечества ХХ века. / А.Ф. Киселева, Е.М. Щагин. — Т. 1. — М.: Владос. — 469 с.

    Думанова Н.Г. История политических партий в России / Н.Г. Думанова, Ерофеев Н.Д., С.В. Тютюкин и др. — М.: Высшая школа, 1994 — 447 с.

    Боффа Дж. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин 1917-1941 / перевод И.В. Левин. — М.: Международные отношения, 1990. — 632 с.

    Азовцев Н.Н. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / Н.Н. Азовцев и др. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — 789 с.

    Чернов М.В. Борьба за Учредительное собрание и его разгон / М.В. Чернов // Кентавр. Историко-политический журнал. — М.: Феникс, 1993. — № 3. — 160

    Чернов М.В. Борьба за Учредительное собрание и его разгон / М. В. Чернов // Кентавр. Историко-политический журнал. — М.: Феникс, 1993. — № 3. — С. 116-160.

    Т.Е. Новицкое Учредительное собрание. Россия. 1918 г. / Стенограмма и другие документы. Составитель Т. В. Новицкая. — М.: Российский открытый университет, 1991. — С. 13–160.

    Т.Е. Новицкое Учредительное собрание. Россия. 1918 г. / Стенограмма и другие документы. Составитель Т. В. Новицкая. — М.: Российский открытый университет, 1991. — С. 14–160.

    Боффа Дж. История Советского Союза. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин 1917-1941 / перевод И.В. Левин. — М.: Международные отношения, 1990. — С. 256 — 632.

    Т.Е. Новицкое Учредительное собрание. Россия. 1918 г. / Стенограмма и другие документы. Составитель Т. В. Новицкая. – Москва: Российский открытый университет, 1991. – С. 18–160.

    Одиночный митинг

    Эсеры назначили на день открытия Учредительного собрания демонстрацию в поддержку Учредительного собрания, к защите которой планировали привлечь солдат Преображенского и Семёновского полков, которые при критических моменты в 1917 оставались нейтральными или даже выступали против большевиков. Председатель Учредительного собрания, эсер Виктор Чернов вспоминал: «Преображенцы и семеновцы принимали резолюции в пользу Учредительного собрания. Они не хотели верить в возможность его поражения. Но в случае насильственных мер против народных депутатов, они соглашались идти на ее защиту, особенно если их поддержала танковая дивизия, также неоднократно высказывались в пользу Учредительного собрания. Бронедивизия собиралась продемонстрировать эту лояльность в день своего открытия». Чернов, «в ночь перед открытием Учредительного собрания рабочие ремонтной мастерской, организованные большевиками, выполнили порученное им дело. Путем искусной «технической диверсии» бронетехника была превращена в неподвижные, как парализованные груды железа. » Результат был закономерен: «В казармах Преображенских и Семеновцев настроение мрачное и угнетенное. Они ждали прибытия броневиков и были готовы отправиться с ними в Таврический дворец, надеясь, что в таких условиях большевики отступит без кровопролития. Броневики не подошли. Настроение упало».

    Таким образом, на стороне противников большевиков остались только безоружные мирные толпы. «Правда» накануне пригрозила: «Это будет демонстрация врагов народа. 5 января на улицах Петрограда пройдут демонстрации саботажников, буржуазии и прислужников буржуазии. Ни одного честного рабочего, ни один сознательный солдат не примет участия в этой демонстрации врагов народа. Всякая попытка проникновения групп контрреволюционеров в район Таврического дворца будет энергично пресекаться военной силой.

    Однако эти угрозы не сработали. С утра 5 (18) января к Таврическому дворцу из разных концов города шли многие и многие тысячи «вредителей» и «слуг буржуазии».

    Однако уже на дальних подступах к нему их остановили вооруженные патрули. То, что произошло дальше, лучше всего описывает очевидец: «Красногвардеец в серой куртке и белой шапке вырвал у старика знамя и бил его шашкой. Старик плакал, но знамени не отдавал. Женщина бросилась к нему на помощь. Она стала просить красногвардейцев оставить старика. Красногвардейцы в ответ ударили женщину шашкой по руке. Кровь брызнула из-под пальто. Вырвав у старика знамя, Красногвардейцы сожгли его вместе с другими отнятыми знаменами».0003

    Ни одна из демонстраций в поддержку Учредительного собрания в этот день так и не дошла до Таврического дворца.

    По официальным данным, 5 (18) января в Петрограде умерло девять человек. Похоронены 9 (22) января, в 13-ю годовщину Кровавого воскресенья, рядом с его жертвами. В Москве в день открытия Учредительного собрания шесть человек также стали жертвами разгона демонстрации в его поддержку. Были жертвы и в других городах. Например, в результате расстрела демонстрации в городе Козлове (ныне Мичуринск Тамбовской области) на следующий день после разгона Учредительного собрания погибло не менее 20 человек.

    «Правда» писала на следующий день после демонстрации в Петрограде: «К этой контрреволюционной демонстрации присоединились лишь самые незначительные группы рабочих, и, к сожалению, из их рядов было вырвано несколько случайных жертв».

    Открытие самого Учредительного собрания было назначено на полдень. Виктор Чернов вспоминал: «Открытие собрания должно было состояться в полдень: но большевики и их союзники до сих пор продолжают совещаться. Проходит час дня: они не готовы. Истечет второй час: то же самое. набрать кворум».

    В итоге заседание Учредительного собрания все-таки было открыто около четырех часов дня. И уже на этапе его открытия стало очевидно, что его судьба предрешена.

    В «Заключении Юридической конференции о порядке открытия Учредительного собрания…» предлагалось по традиции «признать временным председательствующим старшего депутата». Однако 26 ноября (9 декабря) СНК принял декрет об условиях открытия Учредительного собрания, в котором говорилось, что «заседание открывает лицо, уполномоченное на то Совнаркомом». .»

    Эсеры, имевшие большинство в Учредительном собрании, решили придерживаться заключения юридической конференции. Самым старшим заместителем был эсер Егор Лазарев, однако, очевидно, учитывая тяжесть этой миссии в обстоятельствах, эсеры остановили свой выбор на втором по возрасту, но физически более сильном Сергее Швецове. Вот как описывает происходящее Виктор Чернов: «Фигура С.П. Швецова поднимается на трибуну. И тотчас же по сигналу раздается ужасающая какофония. Топанье ног, стук пюпитров, крики, кошачий концерт. Левые Сектор социалистов-революционеров конкурирует с большевиками.

    Яков Свердлов
    Председатель ВЦИК

    Хоры объединяются. Сбивает прикладами на пол охранника. Он берет колокол. Вы можете видеть, как он болтается в руке. Но звука не слышно. Он кладет колокольчик на стол — фигура тут же овладевает им и уносит, чтобы передать входящему в зал Свердлову. Воспользовавшись минутным затишьем, Швецов успевает произнести сакраментальную фразу: «Открывается заседание Учредительного собрания». Еще один взрыв оглушительного грохота. Швецов покидает трибуну и возвращается к нам. Его место занимает Свердлов, который во второй раз открывает заседание от имени Совета Народных Комиссаров.

    Чернов необъективен, но не искажает факты. Вот что с некоторой гордостью вспоминал об этом моменте большевик Федор Раскольников: «Видя, что Швецов всерьез собирается открывать собрание, мы начинаем оголтелую обструкцию: кричим, свистим, топаем ногами, стучим кулаками по тонким деревянным пюпитрам. Когда все это не помогает, мы вскакиваем с мест и с криками «Долой!» мы спешим на трибуну председателя. Правые эсеры бросаются на защиту старейших. На паркетных ступенях трибуны происходит легкий рукопашный бой.

    Публика в хоре, о которой упоминает Чернов, действительно сыграла значительную роль в дезорганизации единственного заседания Учредительного собрания. Как писал Чернов, «билеты на галереи раздавал Урицкий. И раздавал…» Очевидно, в результате этой раздачи большинство публики на хорах составляли сторонники большевиков. Есть воспоминания машинистки из аппарата Урицкого Е.П. Селюгиной под недвусмысленным названием «Как я разогнала Учредительное собрание», в котором она рассказывает, как оснащенная трещотками и свистками публика по команде поднимала шум и выкрикивала то, что было подсказано видным партийным работником Сергеем Гусевым, притаившимся за штора. «Мы собрались в этот день на митинг, как в театр, мы знали, что акции сегодня не будет, будет только спектакль», — писал левый эсер Сергей Мстиславский, который сам не был депутатом.

    Виктор Чернов
    Лидер эсеров-центристов

    Мария Спиридонова
    Один из лидеров левых эсеров

    осталось только открыть сессию. Председателем эсеры выдвинули Виктора Чернова, ранее избранного главой разогнанного закрытого собрания членов Учредительного собрания. Как писал секретарь Учредительного собрания Марк Вишняк, гораздо лучшей кандидатурой был бы бывший председатель предпарламента, также разогнанный большевиками, Николай Авксентьев, но «выбора не было — естественный председатель Авксентьев был в Петропавловская крепость». «Кроме того, Чернов был менее затронут большевистской клеветой и ложью, чем другие лидеры эсеров», — добавил Вишняк.

    Большевики выдвинули в пику эсерам и в надежде отсрочить часть их голосов кандидатуру левой эсеры Марии Спиридоновой, известной своим террористическим прошлым, но их план провалился: Чернов тем не менее с большим отрывом был избран председателем Учредительного собрания.

    Сам факт того, что Учредительное собрание имело одного председателя, а не полноценный президиум, было вызвано опасением эсеров, что большевики смогут сорвать собрание, оставив его и сделав тем самым неполный президиум незаконный. «Учредительное собрание» могло «занять» выборы президиума и убить все собрание. Нужно было во что бы то ни стало закончить первую сессию, чтобы после нее что-нибудь осталось. Фракция эсеров. План ее был прост. Уступая и отступая перед неприятелем, ни в коем случае не принимать боя на невыгодных позициях», — писал Марк Вишняк. Однако, как известно, Учредительное собрание эти уловки не спасли» и внепарламентский цинизм большевиков», — констатировал Вишняк.

    Уже в речи, предшествовавшей выдвижению Спиридоновой кандидатом в председатель, большевик Иван Скворцов-Степанов сказал: «Граждане, сидящие справа, разрыв между нами давно преодолен. Вы были по одну сторону баррикады с белогвардейцами и юнкерами, мы были по другую сторону баррикады с солдатами, рабочими и крестьянами. Между нами все кончено. Вы в одном мире — с кадетами и буржуазией; мы в другом мире — с крестьянами и рабочими.

    Большевики «вышли» на Учредительное собрание с «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа», написанной Лениным при участии Сталина и Бухарина, в которой, между прочим, говорилось:

    Учредительное собрание постановляет:

    Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

    Поддерживая Советскую власть и декреты Совета Народных Комиссаров, Учредительное Собрание признает, что его задачи ограничиваются общей разработкой коренных основ социалистического переустройства общества.

    Как писал Марк Вишняк, «Ленин мог бы сформулировать свои условия проще и короче: пусть антибольшевики станут большевиками, и Учредительное собрание будет признано правомочным и, может быть, даже суверенным». Однако ни у кого, в первую очередь у самих большевиков, не было иллюзии, что небольшевистская часть Учредительного собрания никогда не примет этот документ, что послужило предлогом для выхода из него. Через несколько дней «Декларация…» была принята III съездом Советов с минимальными изменениями. Там, где раньше печаталось «Учредительное собрание решает», теперь было «Решение Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов».

    Виктор Чернов писал: «У того, кто прочитает стенограмму этой встречи, не останется даже отдаленного представления о том, что же произошло на самом деле». Действительно, стенограмма единственного заседания Учредительного собрания выглядит странно короткой, учитывая, что оно длилось около 12 часов. Впрочем, если вы начнете ее читать и узнаете несколько дополнительных фактов, она уже не покажется странной. Во-первых, собрание было полным бедлама, и речь практически каждого выступавшего постоянно прерывалась криками с мест, если не хуже. Так, например, в стенограмме есть такой момент:

    Ефремов. Граждане являются членами Учредительного собрания. Прежде чем сказать то, что рвется из сердца и из души, я хочу… (Голос: Будет убийство! У члена Учредительного собрания отбирают револьвер.)

    Возможно, стенограмма это отражает Ситуация описана Виктором Черновым: «Левые эсеры бунтуют: им в Учредительном собрании приказано получить крестьянское трудовое право на землю. В их рядах разброд и грызня. Один левый эсер вдруг хватает револьвер и угрожает другому .»

    Самого Чернова из зала во время выступления кричали: «Без пули не обойтись!» Левый эсер Алексей Феофилактов едва не застрелил Ираклия Церетели на трибуне — в последний момент его обезоружил один из лидеров фракции Владимир Карелин. Вот как описывает этот эпизод Марк Вишняк: «Револьверы были вынуты и чуть ли не пущены в дело в другом месте — на левоэсеровских и украинских лавках. Видно только мимику, жесты и выбранный Карелиным револьвер». старший «во фракции левых эсеров. прости, сволочь!»

    Во-вторых, огромную часть встречи занимала вступительная часть. Известно, что одни только президентские выборы длились три (!) часа. Еще два часа заняло выступление Виктора Чернова, которое прерывалось более 60 раз. Речь, кстати, была крайне слабой. «Это было не то. Это было одно из многих, будничных и обыденно-рутинных выступлений — далеко не самое лучшее даже для Чернова», — писал Марк Вишняк. Еще хуже, по мнению многих, было то, что в своем выступлении Чернов как бы заигрывал с большевиками и оставлял лазейку для возможности дальнейшей совместной работы с ними.

    Ираклий Церетели
    Член фракции меньшевиков в
    Учредительном собрании

    Остальное время ушло на взаимные обвинения и демагогию. На этом фоне резко выделяется блестящая речь меньшевика Ираклия Церетели, который летом 1917 года был едва ли не самой авторитетной фигурой в Советах. «Встретил рев и вой, несвойственные даже для этого собрания: — «Предатель! .. Палач! Предатель! .. Смертный приговор! (Я имею в виду поддержку восстановления смертной казни на фронте со стороны ЦИК Советов, в состав которого входил Церетели, — прим. ТАСС)» — к концу своего выступления он сумел заставить себя слушать большевиков «, — написал Вишняк. Однако даже эта блестящая речь не могла повлиять на ход того, кто стремился к очевидному исходу встречи.

    В итоге около 23 часов по требованию большевиков в собрании был объявлен перерыв. В этот перерыв состоялось собрание фракции большевиков, на котором после речи Ленина было принято решение о выходе из Учредительного собрания.

    Федор Раскольников
    Член фракции большевиков в
    Учредительном собрании

    Интересно, что сам Ленин накануне открытия митинга и на начальном этапе его заседания крайне нервничал. Владимир Бонч-Бруевич писал, что Ленин «волновался и был смертельно бледен, как никогда». Однако очень скоро, увидев происходящее, Ленин успокоился, рухнул в кресло, а потом и вовсе «возлежал на ступеньках (трибуне — прим. ТАСС) то со скучающим видом, то весело смеясь». «Ленин в «правительственной ложе» демонстрирует свое презрение к «Учредительному собранию», лежа во весь рост и принимая вид заснувшего от скуки человека», — подтвердил Виктор Чернов. Однако через несколько часов перенесенное Лениным напряжение все же дало о себе знать. Николай Бухарин вспоминал: «В ночь на разгон Учредительного собрания Владимир Ильич подозвал меня. У меня в кармане пальто была бутылка хорошего вина, и мы долго сидели за столом. он вдруг рассмеялся. Он долго смеялся, повторял про себя слова рассказчика и все смеялся, смеялся. Весело, заразительно, до слез. Рассмеялся. Мы не сразу поняли, что это истерика.

    После окончания перерыва в зал вернулись только двое большевиков. Один из них, Федор Раскольников, зачитал от имени своей фракции следующее заявление:

    Подавляющее большинство трудовой России — рабочие, крестьяне, солдаты предъявили Учредительному собранию требование признать завоевания Великого Октября — Советские декреты о земле, мире, рабочем контроле и прежде всего о признании власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

    ВЦИК, выполняя волю громадного большинства рабочего класса России, предложил Учредительному собранию признать эту волю обязательной для себя. Однако большинство Учредительного собрания, по притязаниям буржуазии, отклонило это предложение, бросив вызов всей трудящейся России.

    Прения в течение всего дня воочию показали, что партия правых эсеров, как и при Керенском, кормит народ обещаниями, на словах обещает ему все и всех, а на деле решила бороться против рабочих, крестьян и солдатских Советов, против социалистических мероприятий, против безвыкупной передачи крестьянам земель и всего инвентаря, против национализации банков, против списания государственных долгов.

    Не желая ни на минуту прикрывать преступления врагов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное собрание, чтобы передать Советской власти окончательное решение вопроса об отношении к контр- революционная часть Учредительного собрания.

    По воспоминаниям Марка Вишняка, «она (декларация, зачитанная Раскольниковым — прим. ТАСС) произвела на бойцов гвардии колоссальное впечатление. Многие из них взяли винтовки наизготовку», готовясь расстрелять остальных Учредительного собрания. Дальнейшее пребывание в зале Таврического дворца стало наконец представлять опасность для жизни прихожан:

    «После ухода большевиков, всё чаще и чаще, чтобы скоротать время, «для развлечения», они поднимали свои винтовки и целились то в кого-то из находящихся на трибуне, то в глянцевитый череп старика Минора ( Эсер Осип Минор — прим. ТАСС)… Дробовики и револьверы ежеминутно грозили разрядиться, ручные бомбы и гранаты — взорваться сами. Какой-то матрос, узнав в Бунакове-Фундаминском (эсере Илье Фондаминском — прим. И только исступленный крик случайного соседа «брат, опомнись!», сопровождаемый ударом по плечу, остановил озорного матроса.

    Некоторые члены собрания пытаются убедить солдат в правоте Учредительного собрания и преступности большевиков. Слышу:

    И пулю Ленину, если он его обманет! ..

    Комендатура услужливо сообщает, что власти не гарантируют депутатам расстрел в зале заседаний.

    Покинув Учредительное собрание, большевики тут же, в Таврическом дворце, провели заседание Совета Народных Комиссаров, на котором Ленин набросал тезисы декрета о роспуске собрания, который был принят Всесоюзным -Российский Центральный Исполнительный Комитет днем ​​позже.

    Вскоре после большевиков собрание покинули и левые эсеры. Оставшаяся в зале «контрреволюционная часть» Учредительного собрания, несмотря на поведение публики на хорах, пыталась двигаться к принятию долгожданных законов о мире, земле и государственном устройстве в России.

    Однако довольно скоро произошла знаменитая сцена, которая уже в самой стенограмме настолько красноречива, что не нуждается в дополнительных комментариях:

    «Председатель (читает)». Право собственности на землю в пределах Российской республики отныне и навсегда отменено…»

    Гражданин моряк. «Я получил указание сообщить вам, что все присутствующие должны покинуть комнату для совещаний, потому что охранник устал».

    Анатолий Железняков
    Начальник Таврического
    дворца

    «Гражданином матросом» стал тот самый назначенный начальником охраны анархо-коммунист Анатолий Железняков, вошедший в историю с этой фразой. Через несколько дней, выступая с той же трибуны Таврического дворца, ставший знаменитостью Железняков провозгласил: «Мы готовы расстрелять не единицы, а сотни и тысячи, если нужен миллион, так миллион. »

    Насколько скомканным был остаток заседания Учредительного собрания, опять-таки достаточно красноречиво свидетельствует стенограмма:

    Председатель. Было внесено следующее предложение: заседание этого собрания закончить принятием прочитанной части основного закона о земле без прений, а остальную часть передать в комиссию для представления в семидневный срок. (Голосование.) Предложение было принято. Также была принята мирная резолюция. Итак, граждане, члены Учредительного Собрания, вы приняли основные положения, которые я озвучил по земельному вопросу. .. на паритетных началах… (неразборчиво)… в семидневный срок.

    Заявление с призывом к цивилизованному миру принимается, зачитывается и оглашается председателем о созыве социалистической конференции в Стокгольме, международной конференции от имени Учредительного собрания Федеративной Российской Республики предлагается принять совместно с заявление союзных и других держав. (Бюллетень.) Принято… Еще одно дополнение от социал-демократической (меньшевистской. — ТАСС) фракции. Предлагаю следующее дополнение: «Учредительное собрание объявляет…» (Читает.) (Голосование.) Принято.

    В 04:40 6 (19) января заседание Учредительного собрания закрыто. Следующее заседание было назначено на 17:00 того же дня. «Товарищам солдатам и матросам» было приказано Лениным «не допускать никакого насилия над контрреволюционной частью Учредительного собрания и, беспрепятственно выпуская всех из Таврического дворца, никого в него без особого распоряжения не пускать». Однако сохранились свидетельства того, что Анатолий Железняков рассматривал возможность неповиновения приказам Ленина и что доброжелатели предупреждали Виктора Чернова не садиться в его машину, возле которой столпилась группа матросов. Председатель Учредительного собрания пошел пешком в обратном направлении.

    Когда на следующий день первые депутаты подошли к Таврическому дворцу в назначенное время, они обнаружили перед опечатанными дверями охранников с автоматами и двумя полевыми орудиями, на которых висела табличка: «По распоряжению комиссара здание Таврический дворец закрыт».

    Через день после разгона Учредительного собрания, в ночь на 7 (20) января, ВЦИК принял декрет о его роспуске, написанный Владимиром Лениным, в котором говорилось:

    Учредительное собрание, избранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.

    Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эсеров, сделать выбор между правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и левыми, сторонниками социализма. Таким образом, это Учредительное собрание, которое должно было стать венцом буржуазно-парламентской республики, не могло не стоять на пути Октябрьской революции и Советской власти.

    Всякий отказ от полноты власти Советов, от Советской республики, завоеванной народом, в пользу буржуазного парламентаризма и Учредительного собрания был бы теперь шагом назад и крахом всей Октябрьской рабоче-крестьянской революции.

    Учредительное собрание, открывшееся 5 января, дало, в силу всем известных обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партий Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению абсолютно точное, ясное предложение, не допускающее никаких перетолкований высшего органа Советской власти, Центрального Исполнительного Комитета Советов, признать программу Советской власти, признать «Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемых», признать Октябрьскую революцию и Советскую власть. Таким образом, Учредительное собрание разорвало все связи между собой и Советской Республикой. Уход из такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, составляющих теперь, по общему признанию, подавляющее большинство в Советах и ​​пользующихся доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен.

    Ясно, что все остальное Учредительное собрание может поэтому играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов.

    Таким образом, Центральный Исполнительный Комитет постановляет:

    Учредительное Собрание распущено.

    Свернуть Подробнее

    Учредительное собрание является в некоторых странах выборным органом, который обычно созывается для определения и установления. Он же определяет формы административно-территориальной власти и правила правления, участвует в принятии законов.

    История создания

    В 1917 году было избрано Всероссийское Учредительное собрание. Он был созван в следующем году 5 января, поводом для этого стало свержение монархии. Но вскоре Всероссийский исполнительный центр советов распустил его, последующие попытки воссоздать этот орган власти не увенчались успехом. Это событие еще больше обострило гражданское противостояние, наблюдавшееся в стране.

    Что такое учредительное собрание?

    Такое собрание является представительным институтом, основанным на всеобщем для разработки свода законов (Конституции) и установления формы правления. Лозунг этого учреждения в 1917 году поддержали большевики, кадеты, меньшевики, эсеры и представители многих других государственных партий. Для Временного правительства его созыв был главной задачей.

    Как проходил созыв?

    Учредительное собрание было создано представителями различных партий. Итоги голосования были таковы: за большевиков отдали свои голоса только 25% избирателей, а явными лидерами стали эсеры — 59% голосов. За кадетов проголосовало 5% граждан, за меньшевиков — около 3%. В Петрограде состоялось собрание, в котором приняли участие 410 депутатов.

    Для чего нужно учредительное собрание?

    Главным образом в задачи учредительного собрания входит установление государственного строя, определение административно-территориальной власти, разработка новых законов и создание Конституции. Учредительное собрание в России — это своего рода временное действующее правительство. Источником его идей были правовые искания средневековых мудрецов. Древние органы власти, которые были аналогичны учредительному собранию, решали многие важные вопросы, такие как выборы королей или других представителей власти, создание и осуществление сводов законов, решение возникающих проблем государства, а также его отдельные районы и регионы.

    Роспуск

    После роспуска учредительного собрания в конце перестройки стала обсуждаться идея его создания. Депутат М. Е. Салье считал, что пальма первенства в постановке вопроса о необходимости создания учредительного собрания принадлежала партии «Демократический союз». Это, по ее мнению, была единственная возможность создания легитимной А в России в Ленинграде в 1991 году 7 ноября во время демонстрации даже появился транспарант: «Вся власть Советам!»

    Как известно, при созыве учредительного собрания власть в стране частично переходит к законной Думе. Депутаты обязаны немедленно отправить в отставку действующее правительство и избрать новое из числа других членов Государственной Думы.

    Демонстрация носила своеобразный мещанский характер, но по городу распространялись слухи о готовящемся вооруженном восстании. Большевики готовились дать отпор. Учредительное собрание должно было собраться в Таврическом дворце. Был организован военный штаб, в котором участвовали Свердлов Революционер, Подвойский, Прошян, Урицкий, Бонч-Бруевич, редактор газеты «Правда», специалист по русским религиозным сектам и другие. Город и Смольнинский район разделили на участки, охрану взяли на себя рабочие. Для поддержания порядка в самом Таврическом дворце, вблизи него и в прилегающих к нему помещениях была вызвана команда с крейсера «Аврора» и две роты с броненосца «Республика». Вооруженное восстание, которое готовил Союз защиты Учредительного собрания, не получилось, была мещанская демонстрация под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию», которая на углу Невского и Литейного столкнулась демонстрация наших рабочих под лозунгом «Да здравствует Советская власть». Произошло вооруженное столкновение, которое было быстро устранено.

    Бонч-Бруевич суетился, звонил, отдавал распоряжения, обустраивал переезд Владимира Ильича Вождя большевистской партии из Смольного в Таврический дворец крайне секретно. Сам ехал с Владимиром Ильичем в машине, меня посадили с Марией Ильиничной и Верой Михайловной Бонч-Бруевич. Мы подъехали к Таврическому дворцу с какого-то переулка. Ворота были заперты, но машина подала условленный сигнал, ворота открылись и, пропустив нас, снова закрылись. Охранник провел нас в специальные комнаты, отведенные для Ильича. Они были где-то с правой стороны от главного входа, а в конференц-зал надо было идти по какому-то застекленному коридору. Возле парадного входа стояли хвосты делегатов, масса зрителей, и, конечно, Ильичу было удобнее пройти особым путем, но его немного раздражала какая-то таинственная театральность.

    Сидели, пили чай, потом заходили те или иные товарищи, помню Коллонтайбольшевичка, Дыбенко матрос, большевик… Сидеть пришлось довольно долго, шел митинг, довольно бурный, фракции большевиков .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.