Эскалация применения силы против демонстрантов происходит на фоне более широкого стремления милитаризировать реакцию правительства на внутренние беспорядки, и особенно демонстрации, которые, как считается, связаны с левыми группами, такими как Антифа, которую администрация рассматривает как «террористическую» организацию (Нью-Йорк Таймс, 31 мая 2020 г.).Сразу же после убийства Флойда президент Трамп опубликовал в социальных сетях серию сообщений с угрозами задействовать вооруженные силы и Национальную гвардию для разгона демонстраций, предлагая властям применить смертоносную силу, если демонстранты будут мародерствовать (New York Magazine, 1 июня 2020 г.) . Президент назвал губернаторов «слабыми» за то, что они разрешили демонстрации в своих штатах, и поручил им вызвать Национальную гвардию, чтобы «доминировать» и «прорезать [протестующих], как масло» (Vox, 2 июня 2020 г.).Сенатор Том Коттон из Арканзаса, советник президента, рекомендовал администрации «ввести войска» и «не давать пощады повстанцам, анархистам, бунтовщикам и мародёрам» (Нью-Йорк Таймс, 3 июня 2020 г., 23 июня 2020 г.) .

Риторика вскоре переросла в действия: в начале июня правительство использовало войска Национальной гвардии, агентов секретной службы и полицию Парка США — среди прочих федеральных агентов — для насильственного разгона мирных протестов на площади Лафайет перед Белым домом, чтобы создать возможность для фото на св.John’s Church (Vox, 2 июня 2020 г.; New York Times, 10 июня 2020 г.). Инцидент вызвал редкое публичное осуждение со стороны бывшего министра обороны Джеймса Мэттиса и, в конечном итоге, отказ нынешнего министра обороны Марка Эспера поддержать применение Закона о восстании, который позволил бы развернуть действующую армию для реагирования на демонстрации. 3 июня 2020 г.; TIME, 3 июня 2020 г.). Тем не менее, к концу месяца DHS учредило ПДЛР и развернуло агентов по всей стране, в том числе в Портленде, штат Орегон; Сиэтл, Вашингтон; и Вашингтон, округ Колумбия (телеканал «Аль-Джазира», 23 июня 2020 г.).После убийства Флойда ACLED регистрирует более 55 развертываний федеральной и национальной гвардии по всей стране, включая членов PACT, а также силы, связанные с Operations Legend и Diligent Valor.

Могут ли вас уволить за участие в акции протеста?

За прошедшую неделю миллионы протестующих по всей стране выступили против расовой несправедливости, жестокости полиции и смерти Джорджа Флойда.

Поскольку города ввели комендантский час и распространились сообщения об агрессивной тактике полиции , многие выразили обеспокоенность по поводу прав протестующих.

Организации, в том числе ACLU и Общество правовой помощи, подчеркивают важность того, чтобы протестующие знали свои законные права.

Еще одна проблема, которую разделяют многие протестующие, заключается в том, могут ли их действия повлиять на их средства к существованию, а некоторые задаются вопросом: «Могут ли меня уволить за протест?»

Хотя неясно, были ли уволены какие-либо протестующие, распространено заблуждение, что Первая поправка защищает рабочие места протестующих, говорит Джонатан Белл, адвокат по трудовым спорам из Нью-Йорка.

«Многие говорят: «А как насчет Первой поправки? Разве она не защищает наше право на протест?» Ответ — да. Первая поправка действительно защищает право человека на протест, но не дает никакой защиты занятости», — говорит он. «Свобода слова не означает, что ваш работодатель не может вас уволить по любой причине, особенно если вы работаете по собственному желанию».

CNBC Make It поговорил с протестующими в Нью-Йорке и Вашингтоне, в том числе с несколькими, которые говорили на условиях анонимности, заявив, что они опасаются, что их участие в демонстрациях может привести к негативным последствиям в их карьере.

«Вчера я солгала своему боссу, чтобы пойти на акцию протеста. Мне и в голову не пришло рассказать им, чем я занимаюсь», — рассказала Make It чернокожая женщина, работающая в стартапе в Нью-Йорке. «У меня есть белая подруга, которая отправила электронное письмо своему боссу, объяснив, что собирается на акцию протеста, и получила разрешение на отгул. подруга смогла спросить, потому что это сигнализирует ее начальнику, что она «хороший человек». в прекращении», но в конечном итоге он почувствовал, что отстаивает то, во что он верил, было самым важным.  

30-летний протестующий из Нью-Йорка, работающий в некоммерческой организации и использующий местоимения они/их , также обеспокоен тем, что протест может привести к увольнению, но считает, что это правильно.

«Есть много причин, по которым я все еще не протестую. Насилие было настолько интенсивным и заслуживает свидетелей и ответа, и я чувствую такую ​​скорбь по моим погибшим трансгендерным братьям и сестрам», — сказали они, имея в виду Тони МакДейда, темнокожего трансгендерного мужчину, который был застрелен полицейским в Таллахасси, штат Флорида, на прошлой неделе.Полиция заявила, что во время расследования смертельного ножевого ранения МакДейд находился в этом районе, соответствовал описанию подозреваемого и был застрелен после того, как направил пистолет на офицера.

«Там так много детей!» — сказал протестующий. «Полицейские преследуют их с большей силой. Они хотят запугать нас, чтобы мы остались дома».

«И, в конце концов, я буду в порядке, если меня уволят. Сколько миллионов людей сейчас без работы?»

Другие сказали, что почувствовали поддержку своих работодателей.В одном случае 29-летняя протестующая из Нью-Йорка, работающая директором по коммуникациям с брендами, сказала, что ее менеджер разрешил ей пропустить встречу, чтобы пойти на демонстрацию.

«Моя начальница спросила, не хочу ли я присоединиться к звонку, и я знал, что у меня есть место, чтобы сказать ей, что я не могу, потому что я иду на акцию протеста. Ее ответ был: «Это важнее», — сказал протестующий. «Наши чернокожие друзья и семья нуждаются в нас больше, чем когда-либо. Они истощены, мы должны всячески им помогать.» 

Эксперты по кадрам и юристы рассказали CNBC Make It, что существует несколько факторов, которые следует учитывать при определении того, может ли человек быть уволен за участие в акции протеста. Вот некоторые из них:

Участник с табличкой Defund The Police Тысячи протестующих заполнили улицы Бруклина массовым маршем, требуя справедливости для Джорджа Флойда, убитого офицером Дереком Шовеном, и громко призывать к прекращению финансирования полиции

Эрик МакГрегор | LightRocket | Getty Images

Вы наемный работник

Наемный работник не защищен контрактом или соглашением о заключении сделки, поэтому его можно уволить без причины.

По данным Национальной конференции законодателей штатов, «США — одна из немногих стран, где наем осуществляется преимущественно по желанию. Большинство стран мира разрешают работодателям увольнять сотрудников только по уважительной причине».

«Если вы работаете по собственному желанию, вас могут уволить по любой причине», — говорит Белл. «Вас могут уволить, потому что кому-то не нравится цвет вашей обуви, если это не дискриминация по признаку расы, возраста, религии, пола, инвалидности или защищенного класса.» 

Он говорит, что подавляющее большинство работающих американцев являются наемными работниками. Врачи, имеющие контракты с конкретными больницами, составляют меньшинство работников, которые не считаются наемными работниками. Если вы не являетесь наемным работником, вам следует тщательно прочитайте свой контракт, говорит он.  

Какие законы о труде в вашем штате?

Еще одна переменная – это место, где вы живете. 

«Это действительно зависит от того, в каком штате вы находитесь, – говорит Белл. в которых есть законы или положения, регулирующие увольнение, — это такие штаты, как Калифорния, Колорадо и Нью-Йорк, где в основном закон гласит, что если вы занимаетесь законной деятельностью в нерабочее время, работодатели не могут вас уволить.» 

Эмбер Клейтон, директор Центра знаний Общества управления человеческими ресурсами, говорит, что такие меры защиты часто называют «законами о поведении вне службы» или «законами о дискриминации в образе жизни».

Вот руководство SHRM о том, как эти меры защиты варьируются от штата к штату. При наличии таких законов рабочие должны «следить за мелкими нарушениями», — говорит Белл, отмечая, что, хотя протесты являются законной деятельностью, рабочих иногда увольняют, если они были арестованы за незаконную деятельность.

По предварительным оценкам Associated Press, на прошлой неделе полиция арестовала более 10 000 протестующих за такие правонарушения, как блокирование шоссе и нарушение комендантского часа.  

«Если протестующие будут арестованы за то, что считается «незаконной деятельностью», работодатели могут принять меры», — говорит Клейтон. «Но важно помнить, что в штатах действуют разные законы в отношении записей об арестах и ​​осуждениях, а также иметь в виду, что аресты не обязательно означают, что кто-то осужден.»

Вот ресурс , на который могут ссылаться протестующие, в котором собраны законы штатов об использовании арестов и осуждений. Клейтон говорит, что работники также должны уделять пристальное внимание политике работодателей, чтобы убедиться, что у них есть вся необходимая информация. 

что они представляют организацию, когда занимаются какой-либо внеслужебной работой», — говорит она.

Не пропустите:

Цель и сила протеста

После убийства Джорджа Флойда полицией в мае 2020 года в Соединенных Штатах вспыхнули протесты. Первая акция протеста прошла в Миннеаполисе, штат Миннесота, в ночь после убийства Джорджа Флойда. В течение нескольких дней протесты прошли во всех пятидесяти штатах и ​​более чем в 140 городах по всей стране. Десятки тысяч людей также собрались в странах по всему миру, чтобы поддержать протесты и проявить солидарность.В недавнем опросе 74% американцев заявили, что поддерживают протесты, которые произошли после убийства Флойда. Влияние протестов уже очевидно в нескольких городах, где предпринимаются шаги к более широкому комплексу реформ правоохранительных органов.

В целом, эти протесты сосредоточены на Black Lives Matter, расовой несправедливости в системе уголовного правосудия и противодействии системному расизму в обществе в целом. Black Lives Matter — это движение активистов, которое началось с хэштега. Движение было основано тремя чернокожими женщинами в июле 2013 года — Алисией Гарза, Патрисс Каллорс и Опал Томети — когда белый гражданский Джордж Циммерман был оправдан за стрельбу и убийство Трейвона Мартина, когда он встретил афроамериканского подростка, который шел к своим родственникам. ‘ домой.

Что такое протесты?

Протест – это мероприятие или акция, во время которой люди собираются с другими, чтобы публично выразить свое мнение  о том, что происходит в обществе. У протеста есть множество потенциальных целей: повлиять на общественное мнение, привлечь внимание и поделиться информацией о предполагаемой несправедливости, привлечь широкую аудиторию для дела, продвигать государственную политику или законодательство, узнать больше о проблеме, связаться с другими. кто увлечен этим вопросом, говорит правду и свидетельствует.Протесты также могут вдохновить и дать ощущение причастности к более широкому движению. Главной целью протестов является требование перемен.

Протесты могут принимать форму маршей, сидячих забастовок, бойкотов и включать речи, музыку, пение, перформанс, поэзию, использование символов, проведение плакатов и противостояние людям, сбор возле символов и в местах, имеющих значение для дела (например, , памятник) или занимающие конкретное здание или пространство. Протесты являются одной из многих стратегий, которые люди используют для участия в активизме и организации с целью осуществления изменений.Другие способы участия в активизме включают, среди прочего, защиту законодательства, кампании по повышению осведомленности общественности, сбор средств, получение поддержки через социальные сети. Дополнительные идеи см. в статье ADL 10 способов, которыми молодежь может участвовать в активной деятельности.

Ненасильственное сопротивление

Ненасильственное сопротивление (также называемое гражданским неповиновением) является формой протеста. Этот тип протеста характеризуется тем, что люди участвуют в символическом протесте или мирно отказываются сотрудничать. Примером ненасильственного сопротивления являются сидячие забастовки, начавшиеся в 1960 году в рамках Движения за гражданские права.Молодые афроамериканские студенты колледжа организовали сидячую забастовку у отдельной закусочной Woolworth в Гринсборо, Северная Каролина, где они отказались уйти, когда им сказали, что им там нельзя есть. Сидячие забастовки распространились на другие студенческие городки на юге. Многие протестующие были арестованы за нарушение границ, хулиганство или нарушение общественного порядка. Их протест оказал немедленное и длительное влияние, привлек внимание средств массовой информации и в конечном итоге вынудил Woolworth’s и другие рестораны изменить свою политику сегрегации.

Протесты и Первая поправка 

В США протест является законным правом, предоставленным Первой поправкой к Конституции. Правительство может ограничить время, место и способ, но ограничения должны быть разумными и справедливыми. Правительство не может запретить вам и другим лицам собираться для обсуждения или протеста. Однако, поскольку Первая поправка также предусматривает, что протесты должны быть мирными, насильственные протесты являются нарушением закона.

Иногда мародерство (т.э., воровство) и насилие имеет место на акциях протеста. Эти действия могут быть предприняты протестующими или не протестующими (то есть посторонними), которые пользуются ситуацией. Несмотря на то, что такие действия происходят редко, они могут быть преувеличены средствами массовой информации и другими, чтобы привлечь внимание и отвлечь внимание от центра протестов. На протяжении всей истории были времена, когда правоохранительные органы участвовали в подавлении мирных протестов. По данным ACLU, «в некоторых случаях полиция подавляет демонстрации с помощью массовых арестов, незаконного применения силы или введения комендантского часа.» Эти репрессии могут спровоцировать ответное насилие со стороны протестующих.       

История протестов

Соединенные Штаты имеют долгую историю протеста и активности. Молодые люди часто оказывались в центре этих протестов. Протестующие выступали и требовали изменений в законах о детском труде, правах рабочих, избирательных правах, гражданских правах, антивоенных действиях, десегрегации школ, правах иммигрантов и беженцев, равенстве ЛГБТК, изменении климата, памятниках Конфедерации, расовой справедливости, насилии с применением огнестрельного оружия и многом другом.

Помимо нынешних протестов против системного расизма к крупнейшим протестам в истории США относятся Марш на Вашингтон за рабочие места и свободу в 1963 году, протест против войны во Вьетнаме в 1969 году, Антиядерный марш в 1982 году, Марш на Вашингтон в поддержку геев. , Равноправие лесбиянок и бисексуалов и их освобождение в 1993 г., Марш миллионов мужчин в 1995 г., Народный климатический марш в 2014 г., Женский марш в 2017 г. и Марш за наши жизни (под руководством студентов) в 2018 г. 

Возраст

8 и выше

(Примечание: чтобы поговорить об этом с детьми младшего возраста, см. специальный выпуск «Улицы Сезам»/CNN «Объединяемся: противостояние расизму» или начните разговор с чтения книжки с картинками «Хватит! 20 протестующих, которые изменили Америку».)  

Вопросы для начала разговора  

• Что нового вы узнали, чего не знали раньше?
• Вы видели, читали или участвовали в каких-либо недавних акциях протеста? Что вы думаете о протестах?
• Вы когда-нибудь были на акции протеста? Как это было?
• Какие разные мысли и чувства люди выражают посредством протестов?
• Какое влияние, по вашему мнению, оказывают нынешние протесты (по поводу причастного к убийству полицией Джорджа Флойда и других афроамериканцев)? Какие изменения вы видите или слышите о происходящих?

Вопросы для более глубокого изучения    

• Что вы слышали от друзей и видели в новостях и социальных сетях о текущих протестах? Как СМИ освещают протесты?
• Как вы думаете, почему средства массовой информации выбирают для показа определенные изображения или видео, а не другие? Видели ли вы в социальных сетях изображения или видео, которые не показываются новостными СМИ?
• Если бы вам нужно было организовать акцию протеста, какие вопросы для вас важнее всего и каких изменений вы бы добивались посредством акции протеста?
• Каким образом, по вашему мнению, протесты влияют на отдельных людей и общество в целом?

Примите меры  

Спросите: Чем мы можем помочь? Какие действия могут изменить ситуацию?

• Узнайте больше об истории протестов и их вкладе в социальные изменения.Определите тот, который кажется вам наиболее интересным, и изучите проблему, активность и протесты, которые имели место, и то, как эти действия повлияли на ситуацию. Поделитесь тем, что вы узнали, с другими.
• Узнайте о акции протеста в вашем районе и примите участие в ней. Если ничего не запланировано, начните свое собственное, найдя группу людей через школу или социальные сети, которые хотят помочь организовать это.
• Определите проблемы предвзятости и несправедливости, которые важны для вас, и примите участие в местной активности и протестах по этой проблеме.
• Рассмотрите возможность использования социальных сетей, чтобы следить за людьми, которые посещают акции протеста, и делиться своим опытом (словами, фотографиями и видео), чтобы узнавать о протестах из источника, отличного от средств массовой информации.

Дополнительные ресурсы  

Мирная демонстрация по поводу смертоносных полицейских перестрелок переросла в насилие в Окленде – NBC Bay Area

Протест принял насильственный характер в Окленде в пятницу вечером с зажженными пожарами, разбитыми окнами и маркировкой предприятий.Это последовало за мирной демонстрацией в защиту Даунте Райта и Адама Толедо, которые были застрелены полицией.

Городские власти призвали тех, кто живет и работает в центре города, подготовиться к возможности новых протестов в предстоящие дни, поскольку судебный процесс над Дереком Шовеном завершается, а возмущение растет в связи со смертельным убийством полицией 13-летнего Толедо в Чикаго и Райта в Миннесоте.

«Это всего лишь превентивный шаг», — сказал Джаррет Уитмор, менеджер диспансера по продаже марихуаны Have a Heart. «Я понимаю.На самом деле я вовсе не злюсь на это.»

Некоторые части центра Окленда были заколочены в пятницу, поскольку город следит за потенциальными демонстрациями. Об этом сообщает Мелисса Колорадо.

Уитмор понял, что что-то не так, когда пришел на работу в пятницу.

— Я тоже заметил там баррикаду, — сказал он. «Я думаю, что лучше перестраховаться, чем сожалеть, особенно когда все протесты собираются прямо здесь, перед полицейским управлением».

Он говорит о том, что произошло в Окленде в прошлом году после смерти Джорджа Флойда и последовавшего за этим лета расовой расплаты.

— Мы никогда не закрывались, — сказал Уитмор. «В течение всего 2020 года, во время всех этих протестов мы никогда не закрывались».

Демонстранты вступили в бой с полицией у здания полицейского управления. Вандалы увидели возможность и ворвались в бизнес, который уже боролся с пандемией.
Перенесемся в пятницу, и баррикады снова окружили штаб-квартиру полиции, а пустые деревянные доски снова появились.

Снова заколочен.
Несколько предприятий в центре Окленда решили заколотить свои окна и двери на случай возможных демонстраций в эти выходные в поддержку #DaunteWright и #AdamToledo.Штаб-квартира OPD также заблокирована и окружена баррикадами. @nbcbayarea pic.twitter.com/8M3CuYBild

— Мелисса Колорадо (@melissacolorado) 16 апреля 2021 г.

Не только продукты питания и розничные магазины заколочены. В здании Breuner Building на Бродвее, которое включает в себя офисные помещения @WeWork, есть бригада рабочих, заколотивших все стеклянные окна. @nbcbayarea pic.twitter.com/STbNP5rLrM

— Мелисса Колорадо (@melissacolorado) 16 апреля 2021 г.

Городские власти просят людей следить за тем, чтобы их предприятия и дома были хорошо освещены, а также приносить любые незакрепленные предметы, которыми можно разбить окно.

Как управляющий бизнесом, принадлежащим чернокожим, Уитмор чувствует себя в безопасности, но он также сказал, что есть причины для возмущения.

«А потом новое видео 13-летнего пацана из Чикаго, я полностью понимаю», сказал он.

Городские власти заявили, что будут продолжать способствовать мирным демонстрациям, но также напоминают предприятиям и тем, кто живет в центре города, включить свои системы наблюдения, если они у них есть.

мирных протестов в Кеноше, штат Висконсин, демонстранты помнят жертв стрельбы: NPR

Протестующие маршируют в среду против расстрела полицией Джейкоба Блейка в Кеноше, штат Висконсин., на выходных. Дэвид Голдман/AP скрыть заголовок

Протестующие маршируют в среду против расстрела полицией Джейкоба Блейка в Кеноше, штат Висконсин, в выходные дни.

Протесты по поводу того, что полиция застрелила чернокожего отца в Кеноше, штат Висконсин, продолжаются четвертую ночь подряд в среду. Хотя собрания снова нарушили введенный графством комендантский час, демонстрации оставались в основном мирными.

Толпы было меньше, чем в предыдущие ночи, и относительное спокойствие резко контрастировало с сценой, развернувшейся во время третьей ночи протестов, которая стала хаотичной и смертельно опасной.

Сотрудники правоохранительных органов задержали 17-летнего Кайла Риттенхауса, которому предъявлено обвинение в умышленном убийстве первой степени в связи с расстрелом двух человек во время демонстраций поздно вечером во вторник. Также был ранен третий человек, но ожидается, что он выживет.

Полиция не назвала имена жертв стрельбы, но сообщила, что оба убитых были жителями района Кеноша: одному было 26 лет, другому 36 лет.

Стрельба по трем протестующим изменила тон демонстраций в среду вечером.

Один из организаторов акции протеста, пожизненный житель Кеноши Порче Беннетт, призвал к минуте молчания, чтобы почтить память жертв стрельбы вместе с Джейкобом Блейком, в которого в воскресенье несколько раз выстрелили с близкого расстояния и который был тяжело ранен полицейским.

После минуты молчания Беннетт умолял протестующих разойтись по домам во время комендантского часа, который власти перенесли на час до 19:00.

«Мы не хотим, чтобы то, что произошло [во вторник] ночью, повторилось», — крикнул Беннетт в мегафон.

«Оставайтесь в безопасности. Пожалуйста, мы умоляем, мы просим вас всех, пожалуйста… идите домой и благополучно доберитесь до дома.»

31-летняя Беннетт сказала, что знала двух человек, которые были убиты, добавив, что все трое жертв ежедневно участвовали в акциях протеста против стрельбы полицией и расового неравенства.

Одного из них она назвала «мой парень-хиппи» из-за его длинных волос, бороды и манеры одеваться. И она сказала, что он защищал ее от резиновых пуль, которыми полиция стреляла в одну из первых ночей протестов.

«Они были милыми, очень милыми парнями», сказала она, сдерживая слезы.

Расследование стрельбы продолжается. На брифинге для прессы в среду днем ​​официальные лица заявили, что им неясно, что заставило подозреваемого применить смертоносную силу.

Риттенхаус, который был арестован в соседнем Антиохии, штат Иллинойс, примерно в 15 милях к юго-западу от Кеноши через границу Висконсин-Иллинойс, является стойким сторонником правоохранительных органов.

В постах в социальных сетях он позирует для фотографии «кадетской программы общественной безопасности» в северном пригороде Чикаго, а также отдает дань памяти чикагским офицерам, погибшим при исполнении служебных обязанностей.

В интервью Daily Caller перед стрельбой белый мужчина, которого консервативный веб-сайт идентифицировал как подозреваемого, рассказал, почему он был на протестах вооруженным.

«Итак, люди получают травмы, и наша работа — защищать этот бизнес», — говорит он. «Часть моей работы также состоит в том, чтобы помогать людям. Если кто-то ранен, я бегу навстречу опасности. Вот почему у меня есть винтовка, чтобы защитить себя, но у меня также есть аптечка».

Как сообщило NPR в среду, люди, связанные с местным вооруженным ополчением, присутствовали в предыдущие дни протестов, утверждая, что находятся в Кеноше, чтобы охранять собственность от уничтожения мародерами.

Неясно, был ли подозреваемый частью группы.

Facebook подтвердил NPR, что он удалил страницу, принадлежащую группе под названием Kenosha Guard, потому что она «нарушала нашу новую политику в отношении военизированных организаций, и была удалена на этом основании», по словам представителя социальной сети.

Facebook также заявил, что не нашел доказательств того, что подозреваемый следовал за Kenosha Guard или был приглашен на мероприятие, организованное группой.

Также в среду Министерство юстиции штата Висконсин обнародовало имя Растена Шески, полицейского из Кеноши, выстрелившего Блейку в спину.Шески семь лет служит в полиции Кеноши.

Он был единственным офицером, который разрядил свое оружие. Власти заявили, что Блейк «признал, что у него был нож. [Отдел уголовного розыска] агенты изъяли нож из половицы со стороны водителя автомобиля г-на Блейка», согласно заявлению Министерства юстиции штата Висконсин.

Ведомство расследует дело о стрельбе по Блейку, и его результаты будут переданы в прокуратуру.Личности других офицеров, присутствовавших при стрельбе, не разглашаются.

Министерство юстиции США подтвердило, что оно также начало расследование, чтобы определить, были ли нарушены гражданские права Блейка во время его встречи с полицией. Власти заявили, что ФБР возглавит это расследование. Министерство юстиции заявило, что расследование будет проводиться параллельно с расследованием, проводимым государством, и информация будет передаваться между ними в той степени, в которой это разрешено законом.

7 влиятельных протестов в американской истории, ставших актами патриотизма

Вскоре после смерти Джорджа Флойда и всемирных протестов, требующих справедливости для жизней чернокожих и реформ полицейского управления, городской совет Миннеаполиса объявил 7 июня, что планирует распустить свои местные силы и инвестировать в общественную программу общественной безопасности.

Поскольку протесты продолжаются по всей стране, более дюжины других городов США, включая Лос-Анджелес, Даллас и Вашингтон, округ Колумбия.C., также взяли на себя обязательства сократить ресурсы и финансирование полиции и внести изменения в свои системы.

На протяжении всей американской истории мирные протесты, защищенные Первой поправкой к Конституции и являющиеся актом патриотизма, использовались для пропаганды и продвижения перемен. Хотя общие последствия нынешних национальных протестов все еще проявляются, они, вероятно, будут иметь влияние, как и эти движения:

Бостонское чаепитие

16 декабря 1773
Бостон, Массачусетс

Бостонское чаепитие было первым значительным актом восстания американских колонистов против британцев.В течение многих лет колонисты несправедливо облагались налогом британским правительством без представительства в парламенте, и Закон о чае 1773 года, который предоставил монополию и освобождение от налогов Британской Ост-Индской компании, стал последней каплей, вызвавшей сопротивление американцев.

Шестьдесят человек во главе с «Сынами свободы», переодевшись индейцами, 16 декабря 1773 года бросили 342 ящика — 92 000 фунтов — чая в гавань Бостона. Протест был встречен наказанием со стороны британцев, поскольку парламент принял карательные меры, такие как закрытие порта Бостона до тех пор, пока не будет выплачен долг от Бостонского чаепития, и размещение британских войск в американских домах посредством невыносимых актов, направленных против Массачусетса и разделяющих их. остальные колонии.Вместо этого он спровоцировал проведение Первого Континентального конгресса в 1774 году и привел к Американской революции, которая началась в Массачусетсе в 1775 году и закончилась в 1783 году, когда британцы официально признали независимость США.

Парад избирательного права женщин

3 марта 1913 г.
Вашингтон, округ Колумбия

После 60 лет борьбы женщин за избирательное право во время парада накануне инаугурации президента Вудро Вильсона состоялась первая крупная демонстрация. Парад, организованный Национальной американской ассоциацией избирательного права женщин и активисткой Элис Пол, состоял из более чем 5000 суфражисток, четырех конных бригад, девяти оркестров и 20 парадов.Во время марша на Пенсильвания-авеню противоборствующие зрители напали на демонстрантов, и полиция не вмешалась, в результате чего более 100 женщин получили ранения.

Стратегическое время проведения парада помогло привлечь внимание к движению, но потребовалось еще семь лет протестов, демонстраций и других тактик, прежде чем поправка 19 ^th , которая предоставляет женщинам право голоса, была ратифицирована 18 августа. , 1920.

Хотя женщинам гарантируется право голоса в соответствии с Конституцией, они все еще борются за защиту в соответствии с Поправкой о равных правах, которая была первоначально предложена в 1923 г. проходящий.

Марш на Вашингтон за рабочие места и свободу

28 августа 1963 г.
Вашингтон, округ Колумбия

Около 250 000 человек собрались возле Мемориала Линкольна, чтобы выразить свое возмущение расовым неравенством и насильственными нападениями протестующих за гражданские права в Бирмингеме, штат Алабама. Именно на этом марше Мартин Лютер Кинг-младший произнес свою культовую речь «У меня есть мечта», для записи которой присутствовали 3000 представителей СМИ.

Идея марша родилась на 22 года раньше, в 1941 году, когда лидер движения за гражданские права и профсоюзный деятель А.Филип Рэндольф стремился организовать марш, призывающий к исключению чернокожих из рабочих мест, созданных Второй мировой войной и программами Нового курса президента Франклина Д. Рузвельта. За день до запланированного марша Рузвельт встретился с Рэндольфом и издал приказ, запрещающий дискриминацию в отношении государственных и оборонных работников. Он также учредил Комитет по справедливой практике найма для расследования расовой дискриминации при приеме на работу и работе. Пять лет спустя комитет был распущен, и Рэндольф возродил идею марша.

Годы спустя Кинг и его Конференция христианских лидеров Юга планировали марш за свободу, а Рэндольф и лидеры NAACP планировали марш за рабочие места. Две группы объединили свои силы для марша 1963 года, после которого Кинг и другие лидеры движения за гражданские права обсудили необходимость сильного законопроекта о гражданских правах с президентом Джоном Ф. Кеннеди и вице-президентом Линдоном Б. Джонсоном. Это привело к принятию Закона о гражданских правах 1964 года и, наряду с маршами Сельма-Монтгомери, штат Алабама, также привело к принятию Закона об избирательных правах 1965 года.

Стоунволлские бунты

С 28 июня по 3 июля 1969 г.
Нью-Йорк

В 60-х рейды на местные гей-бары и притеснения посетителей со стороны полицейского управления Нью-Йорка были обычным явлением. Но когда утром 28 июня 1969 года офицеры совершили налет на гостиницу «Стоунволл» в Гринвич-Виллидж, члены ЛГБТК-сообщества сыты по горло и оказали сопротивление. Протесты начались в то же утро и продолжались в течение шести дней, ознаменовав монументальный момент, вдохновивший десятилетия активности в сообществе ЛГБТК+.

До «Стоунволла» не существовало никакой правовой защиты ЛГБТК-сообщества, а с 1952 года гомосексуальность была включена в список психических заболеваний в Диагностическом и статистическом руководстве Американской психиатрической ассоциации.

лидеров Stonewall Riots, в том числе активисты движения за освобождение геев и трансвеститы Марша П. Джонсон и Сильвия Ривера, сформировали такие организации, как Фронт освобождения геев, после события, которое подтолкнуло к изменению политики и социальной инклюзивности ЛГБТК-сообщества.Через год после исторических беспорядков в Нью-Йорке и других городах США был организован первый марш в честь Дня освобождения Кристофер-стрит, названный в честь местоположения гостиницы «Стоунволл». Этот марш приведет к увеличению числа ежегодных мероприятий Pride по всему миру. В 1973 году психиатрическая ассоциация исключила гомосексуальность из своего диагностического руководства.

С 90-х годов Верховный суд принял несколько знаковых постановлений, которые установили защиту и отменили дискриминационные законы в отношении ЛГБТ-сообщества.К ним относятся декриминализация гомосексуального поведения, легализация однополых браков, а совсем недавно, 15 июня, запрет на увольнение сотрудников за их сексуальную ориентацию или гендерную идентичность.

Оккупация Алькатраса

С 20 ноября 1969 г. по 11 июня 1971 г.
Залив Сан-Франциско, Калифорния

В 1934 году правительство США начало использовать остров Алькатрас для размещения заключенных, прежде чем закрыть тюрьму на острове в 1963 году. В следующем году он был объявлен федеральной избыточной собственностью, и вскоре после этого активисты коренных американцев начали оккупировать остров, ссылаясь на Договор Форт-Ларами 1868 г., соглашение, в котором говорится, что коренные американцы могут претендовать на неиспользуемые федеральные земли.

В ноябре 1969 года 89 представителей индейцев всех племен поселились на острове и продолжали свой протест в течение 19 месяцев. Их первоначальные требования заключались в том, чтобы построить на острове учреждения коренных индейцев, отчасти из-за пожара за месяц до этого, который уничтожил Индейский центр Сан-Франциско, который помог обеспечить рабочие места, медицинское обслуживание, юридическую помощь и другие возможности. Находясь на Алькатрасе, протестующие, в которых на пике насчитывалось 400 человек, жили без водопровода, телефонной связи и какое-то время электричества.Некоторые коренные американцы высказались и сказали, что эти и, что еще хуже, условия уже существуют в резервациях.

Власти США насильственно прекратили оккупацию в июне 1971 года, когда полиция и федеральные агенты удалили 15 оставшихся протестующих. И хотя первоначальные требования не были выполнены, протест привлек внимание к политике прекращения деятельности Индии, которая началась в середине 1940-х годов. Это была серия законов и политик, направленных на упразднение племен и культуры коренных американцев, чтобы насильно ассимилировать их в американское общество, сделать их гражданами, платящими налоги, и отменить предоставленные им федеральные и государственные льготы.Во время оккупации Алькатраса президент Ричард Никсон прекратил эту политику в 1970 году, и огласка этого события привела к новой политике самоопределения коренных американцев.

Марш за нашу жизнь

24 марта 2018 г.
Вашингтон, округ Колумбия, с другими акциями протеста во всем мире.

14 февраля 2018 г. 17 человек в средней школе Марджори Стоунман Дуглас в Паркленде, штат Флорида, были убиты бывшим учеником, открывшим огонь из полуавтоматической винтовки. Трагедия стала поворотным моментом в годы призывов к принятию закона о контроле над оружием и привела к Маршу за наши жизни в следующем месяце.

Марш в Вашингтоне, округ Колумбия, был организован студентами, пережившими стрельбу, и собрал 800 000 человек. Связанные протесты в Соединенных Штатах привели к тому, что общая явка по стране составила примерно от 1,2 до 2 миллионов человек. Были и другие акции протеста, проведенные по всему миру.

До стрельбы в Стоунман Дуглас законы об оружии во Флориде были одними из самых слабых в Америке. Но в марте 2018 года Законодательное собрание штата приняло Закон об общественной безопасности средней школы Марджори Стоунман Дуглас, в котором были внесены такие изменения, как повышение минимального возраста для покупки оружия с 18 до 21 года, увеличение периодов ожидания до завершения проверки биографических данных или трех дней, в зависимости от того, что наступит раньше. дольше, среди прочих мер.Флорида, а также 16 других штатов и Вашингтон, округ Колумбия, приняли тревожные законы, которые позволяют временно изъять огнестрельное оружие, если кто-то представляет опасность для себя или других. Ударные приклады, увеличивающие огневую мощь полуавтоматического оружия, также запрещены на национальном уровне.

Протесты Telegramgate

14 июля – 24 июля 2019 г.
Пуэрто-Рико

После нескольких лет медленного восстановления после урагана «Мария» и еще многих лет предполагаемой коррупции в правительстве Пуэрто-Рико скандал с участием губернатора острова и его сотрудников вызвал национальное возмущение и призывы к отставке.

13 июля 2019 г. в открытый доступ попали сотни страниц сообщений между губернатором Пуэрто-Рико Рикардо Росселло и его сотрудниками, содержащих расистские, гомофобные и вульгарные выражения, высмеивающие политиков, журналистов и знаменитостей. В сообщениях, которые были отправлены через приложение для обмена сообщениями Telegram, также говорилось, что они будут использовать СМИ для преследования политических оппонентов. За несколько дней до утечки министр образования и глава здравоохранения острова были арестованы ФБР по обвинению в коррупции.

Вскоре после этого Росселло публично извинился и сказал, что не уйдет в отставку, хотя это сделали члены его кабинета. 14 июля 2019 года возле его дома начались акции протеста, которые продолжались несколько недель, поскольку полиция охраняла дом и часто применяла слезоточивый газ. Протесты распространились и усилились, что даже привело к перекрытию крупной автомагистрали и забастовке по всему острову.

24 июля 2019 года Росселло объявил о своей отставке со 2 августа того же года. 7 августа 2019 года Ванда Васкес Гарсед стала губернатором Пуэрто-Рико.

Юридический обзор Университета Иллинойса

протестующих по всей стране вышли на улицы в дни и недели после убийства полицией Джорджа Флойда в Миннеаполисе, штат Миннесота, и Бреонны Тейлор в Луисвилле, штат Кентукки, среди прочих. ¹ Эти трагические смерти — лишь последняя глава в долгой борьбе за расовую справедливость и системные реформы в Соединенных Штатах.

По мере того, как нацию охватывает волна протестов, требующих очевидных и устойчивых изменений, многие люди, которые начинают высказываться по этим критическим вопросам, могут столкнуться с вопросами о том, может ли и как участие в этих публичных демонстрациях повлиять на их работу.Мы видели несколько недавних сообщений, комментирующих эту проблему.

В этой статье рассматривается вопрос о том, будут ли сотрудники, уволенные за участие в мирных акциях протеста, иметь правомерный судебный иск в связи с неправомерным увольнением, а также рассматриваются потенциальные юридические возможности подачи такого иска. В конечном счете, ответ может зависеть от того, является ли человек государственным или частным служащим и где он живет и работает.

I. Государственные служащие

Государственные служащие защищены от преследования за осуществление своих прав, закрепленных в Первой поправке к Конституции, на свободу слова и свободу собраний. ² Это связано с тем, что государственные работодатели, как подразделения правительства, связаны Первой поправкой и, как правило, не могут ограничивать свободу слова, наказывая работников за участие в деятельности, защищенной Первой поправкой. Верховный суд признал, что «угроза увольнения с государственной службы . . . является мощным средством подавления речи». ³

Тем не менее, требования возмездия по Первой поправке включают баланс «между интересами [сотрудника] как гражданина при обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес, и интересами государства как работодателя в содействии повышению эффективности государственных служб. он осуществляет через своих сотрудников. ⁴ Чтобы наложить ограничение, правительство должно показать, что его интересам как работодателя, на которого возложена обязанность по отношению к обществу, мешает высказывание работника, защищенное иным образом. ⁵

Как правило, чтобы подать иск, государственный служащий должен показать (1) что он или она высказались по вопросу, представляющему общественный интерес; (2) что он или она выступали как частное лицо; и (3) защищенная речь была существенным или мотивирующим фактором неблагоприятного действия по трудоустройству. ⁶

Что касается элемента (1), суды обращают внимание на содержание, форму и контекст речи, чтобы определить, относилась ли она к вопросу, представляющему общественный интерес. ⁷ Верховный суд на протяжении десятилетий признавал, что главная цель Первой поправки состоит в обеспечении «беспрепятственного обмена идеями для достижения желаемых людьми политических и социальных изменений», ⁸ , и что речь, обращенная к проблема общественного интереса лежит в основе самоуправления и находится на «высшей ступени иерархии ценностей Первой поправки. ⁹ «Общественное беспокойство — это то, что является предметом законного новостного интереса; то есть предметом всеобщего интереса, ценности и беспокойства общественности на момент публикации». ¹⁰

Здесь кажется слишком очевидным, что жестокость полиции и расовая несправедливость являются предметом общественного беспокойства. Протесты и политические инициативы по этим вопросам в течение нескольких недель доминировали в национальной беседе, вытеснив даже кризис COVID-19 из заголовков (и пересекаясь с ним тоже). ¹¹ Но даже в обычное время это фундаментальные проблемы, влияющие на нашу страну и наше общее будущее.

По элементу (2) государственные служащие должны позаботиться о том, чтобы говорить только от своего имени, а не в каком-либо официальном качестве. Заявления и действия сотрудников следует приписывать только им самим, а не организациям, на которые они работают. ¹² Для большинства работников участие в акции протеста в свободное время без ношения каких-либо знаков различия их работодателя должно отвечать всем требованиям.Сотрудники, выражающие свое мнение в социальных сетях, могут пожелать включить оговорки о том, что они говорят только от своего имени. Государственные служащие также должны следовать любым инструкциям, опубликованным их работодателями, чтобы обеспечить соответствие применимым законам или политикам. ¹³

Элемент (3) просто касается причины, по которой работодатель уволил работника: действительно ли это лицо было уволено — по крайней мере, в существенной части — из-за защищенного слова, а не по какой-либо другой законной причине. ¹⁴

Если работник устанавливает эти элементы, на государственного работодателя ложится бремя демонстрации того, что его законные административные интересы перевешивают права работника, предусмотренные Первой поправкой, или что он предпринял бы те же действия даже в отсутствие охраняемого поведения. ¹⁵

Вопрос о том, применимо ли это уравновешивание, когда сотрудница подозревает, что против нее были приняты неблагоприятные меры по трудоустройству не только из-за ее речи, но и из-за ее принадлежности к определенной группе, является предметом судебных дебатов.Например, второй, шестой, седьмой и девятый окружные суды сочли тест Пикеринга на баланс применимым к искам о свободе ассоциации. ¹⁶ Но Пятый и Одиннадцатый округа установили, что требование «общественного интереса» не применяется к искам ассоциаций, поскольку наложение такого условия «нанесет ущерб свободам Первой поправки». ¹⁷ Этот вопрос становится спорным в настоящем контексте; принадлежность к Black Lives Matter или аналогичной группе, протестующей против жестокости полиции или выступающей за расовое равенство, несомненно, затрагивает вопросы, представляющие общественный интерес.

Следовательно, при отсутствии веских оснований это также нарушило бы права Первой поправки к Конституции, если бы государственное учреждение утверждало, что его сотрудники могут говорить все, что хотят, но не могут делать этого в знак протеста против других. Эта позиция притупила бы большую часть силы основной политической речи, лишив ее коллективного характера. В конце концов, Первая поправка прямо предусматривает право не только на свободу слова, но и «право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб. ¹⁸

Остается важное ключевое различие между речью и поведением. Хотя некоторые виды поведения считаются выразительными и подлежат защите, Первая поправка не защищает государственных служащих от ответственности за насильственные действия или поведение — даже в рамках политического протеста — или иное нарушение закона. ¹⁹ А для некоторых государственных служащих последствия нарушения закона могут быть далеко идущими.

II. Частные сотрудники

К сожалению, частные служащие имеют право на меньшую защиту, потому что частные работодатели обычно не подпадают под действие Первой поправки. ²⁰

А. Федеральные законы

Нам неизвестно ни о каком общенациональном законе, который окончательно защитил бы сотрудников от возмездия за протесты по поводу социальных проблем.

Уставы, такие как Раздел VII (42 USC § 2000e-3(a)) и Закон о национальных трудовых отношениях (29 USC §§ 157-158), действительно применяются к протестам и организации вокруг определенных рабочих мест методов и условий, но не распространяются к другим областям, таким как жестокость полиции, расовое профилирование и более широкие социальные реформы. ²¹

42 U.S.C. § 1981 представляет собой потенциально многообещающий, хотя, возможно, в значительной степени непроверенный способ защиты протестующих, выступающих против расовой несправедливости. В отличие от Раздела VII, основная защита закона распространяется за пределы рабочего места или любого другого конкретного контекста, чтобы широко охватывать различные формы расовой дискриминации:

Все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, должны иметь одинаковое право в каждом штате и на каждой территории заключать и обеспечивать исполнение контрактов, предъявлять иски, быть сторонами, давать показания, а также в полной и равной степени пользоваться всеми законами и процедурами обеспечения безопасности. лиц и имущества, которыми пользуются белые граждане, и подлежит такому же наказанию, штрафам, штрафам, налогам, лицензиям и взысканиям всякого рода, и никакому другому.

Эти права «защищены от ущемления в результате дискриминации со стороны неправительственных организаций и от ущемления в соответствии с законодательством штата». ²² Кроме того, суды рассмотрели меры защиты от возмездия для тех, кто стремится защитить права, предусмотренные в § 1981, путем подачи жалобы или принятия мер против преднамеренной расовой дискриминации или путем защиты прав расовых меньшинств. ²³

Протест против незаконного убийства полицией на расовой почве, по-видимому, будет квалифицироваться как противодействие действиям, подпадающим под действие запретов § 1981: ²⁴ Отказ в полной и равной выгоде от законов «для безопасности людей» и «боль» или «наказание» — лишение жизни без надлежащей правовой процедуры — которое не было бы применено к белому гражданину, находящемуся в аналогичном положении.

Остается открытым вопрос о том, должно ли лицо выступать против дискриминационного поведения ответчика, чтобы быть защищенным от возмездия со стороны этого ответчика. Другими словами, в случае трудоустройства защищен ли работник от возмездия за протест против общих социальных условий, связанных с предполагаемой преднамеренной расовой дискриминацией в нарушение § 1981? Должна ли защита работника вместо этого относиться к поведению работодателя? Должна ли быть связь с рабочим местом?

С широкой точки зрения, привлечение к ответственности в этих обстоятельствах соответствует установленной законом цели искоренения расовых барьеров и обеспечения равных прав и возможностей для небелых граждан ²⁵ .Разрешение работодателям увольнять работников, выступающих против дискриминационной практики, запрещенной § 1981, окажет значительное сдерживающее воздействие и ограничит усилия по исправлению этой практики. Потеря работы в частном секторе является таким же сдерживающим фактором для реализации права высказываться по определенным вопросам, как и потеря работы в правительстве. ²⁶ Если сотрудники защищены от дискриминации из-за межрасовых ассоциаций, выходящих за рамки рабочего места, ²⁷ , они также должны быть защищены от мести за участие в антирасистской пропаганде, выходящей за пределы рабочего места, если поведение или практика сотрудника протест против подпадают под действие § 1981. ²⁸

Мы определили несколько случаев, которые могут отразиться на вопросе о том, защищает ли § 1981 работников, протестующих против расовой дискриминации в обществе. В деле Beckwith v. Career Blazers Learning Ctr. из Вашингтона, округ Колумбия, Inc ., ²⁹ истец был уволен за участие в марше миллионов человек. Суд постановил, что у истца не было иска о возмездии в соответствии с § 1981, поскольку Марш «был не протестом против незаконных дискриминационных условий труда, с которыми он столкнулся, а скорее днем ​​​​национального искупления чернокожими мужчинами.” ³⁰ Суд сослался на решение Восьмого округа, Evans v. Kansas City, Mo. Sch. Dist ., отклоняя иск учителя, уволенного за то, что он жаловался на методы обучения в школе, а не на методы трудоустройства. ³¹ Но, возможно, для таких дел, как Evans и Beckwith , смешивать § 1981 вместе с Разделом VII, возможно, неправильно, учитывая более широкий охват § 1981.

С другой стороны, Беквита можно отличить: марш за личную ответственность не протестует против расовой дискриминации, запрещенной § 1981. Caplan v. L-Brands/Victoria Secret Stores, LLC , ³² предполагает, что может существовать правомерный иск, когда речь идет о § 1981. Там истец утверждала, что ее уволили за публикации в Facebook, не связанные с ее работой, в том числе за одну, в которой владелец LA Clippers Дональд Стерлинг изображался расистом. ³³ Окружной суд, по-видимому, согласился с принципом, согласно которому работник может иметь обоснованный иск о протесте против расовой дискриминации, не связанной с рабочим местом. ³⁴ Однако он постановил, что конкретные посты истца в Facebook, рассматриваемые объективно, не могут рассматриваться как протест против актов расовой дискриминации, подпадающих под действие § 1981. ³⁵ Третий округ поставил под сомнение это определение, отметив, что вопрос о фактах, вероятно, существовал; сообщение истца, хотя и неясное, «может быть правильно истолковано как издевательство над расистским владельцем бизнеса» ³⁶ и, таким образом, возможно, выступающее против расистской деловой практики. ³⁷

по § 1981 о возмездии — в той мере, в какой он остается действующим законом — предлагает возможное ограничение, которое может исключить или значительно ограничить иск в этих обстоятельствах.В нем указывается, что для того, чтобы подать иск, работодатель должен принять ответные меры «с намерением увековечить первоначальный акт дискриминации или с каким-либо другим мотивом расовой дискриминации». ³⁸ Даже если это правило не касается иска к тем работникам, против которых были приняты ответные меры за жалобу на дискриминацию со стороны их работодателей , необходимость доказывания мотива расовой дискриминации представляет собой существенное дополнительное препятствие. Обычно истцу возмездия необходимо только установить мотив возмездия, т.е.е. что увольнение или иное неблагоприятное действие, о котором идет речь, были вызваны его или ее охраняемой деятельностью; здесь не должно быть никакой фактической дискриминации. ³⁹

Даже если бы такой иск действительно был доступен, ограничения средства правовой защиты § 1981 могут быть произвольными и неумолимыми. По крайней мере, во втором округе протестующие, скорее всего, выражают недовольство преднамеренной дискриминацией, а не скрытым структурным неравенством или разрозненным влиянием на небелых людей ⁴⁰ , хотя такие вопросы являются конструктивным продолжением диалога, вызванного недавними событиями.Может быть трудно разобрать индивидуальные мотивы и сообщения протестующих. Например, на какой стороне медали окажется призыв к отмене квалифицированного иммунитета для сотрудников полиции? Тем не менее, когда протесты вызваны и в значительной степени сосредоточены на преднамеренном акте насилия в отношении невооруженного афроамериканца, мы ожидаем, что суды займут снисходительную позицию и, по крайней мере, откажут в упрощенном порядке по этому вопросу.

В конечном счете, несмотря на то, что иск о возмездии в соответствии с § 1981 является возможностью для изучения в будущем судебном процессе, закон в этой области не урегулирован, и мы не верим, что протестующие могут полагаться на него в настоящее время. ⁴¹

B. Государственная и местная охрана

Однако некоторые штаты и муниципалитеты ввели дополнительные меры защиты занятости, которые явно охватывают политические протесты или могут быть истолкованы как таковые.

1. Законы, защищающие политическую деятельность и/или частную деятельность вне служебных обязанностей

Например, § 1101 Трудового кодекса штата Калифорния запрещает работодателям запрещать или препятствовать участию сотрудников в политической жизни, а также пытаться контролировать или направлять их политическую деятельность или принадлежность к ней. ⁴² Раздел 1102 прямо гласит: «Ни один работодатель не должен принуждать, влиять или пытаться принуждать или влиять на своих работников через или посредством угрозы увольнения или потери работы принять или следовать или воздерживаться от принятия или следования какому-либо определенному курсу или линии политического действия или политической деятельности». ⁴³ Аналогичным образом §§ 96(k) и 98.6 Трудового кодекса штата Калифорния защищают сотрудников от мести за «правомерное поведение, имевшее место в нерабочее время вне помещения работодателя.” ⁴⁴ На наш взгляд, мирный политический протест явно подпадает под эту защиту.

Юрисдикции, такие как Колорадо, Северная Дакота и Луизиана, могут иметь аналогичные меры защиты, которые могут защитить сотрудников от увольнения за участие в законных мирных акциях протеста. Другие штаты и города также могут иметь аналогичные законы. ⁴⁵

Но не все законодательные акты этого типа фактически охватывают политические протесты. Детали имеют значение. Например, § 201-d(2)(a,c) Закона о труде штата Нью-Йорк запрещает работодателям преследовать большинство работников за их «политическую деятельность» или «законную развлекательную деятельность» «в нерабочее время, вне помещений работодателя и без использования оборудования или иного имущества работодателя.” ⁴⁶ Хотя может показаться, что эти положения включают политические протесты, нам неизвестно, чтобы какой-либо орган интерпретировал их таким образом. «Политическая деятельность» в узком смысле определяется законом как: «(i) баллотирование на государственную должность, (ii) агитация за кандидата на государственную должность или (iii) участие в мероприятиях по сбору средств в пользу кандидата, политической партия или группа политической защиты». § 201-d(1)(а). ⁴⁷ Для сотрудников в штате Нью-Йорк, если они также не совершают одно из этих действий во время акции протеста или митинга (например,g.: агитация за конкретного кандидата, сбор средств для Black Lives Matter), § 201-d(2)(a) не применяется. ⁴⁸ И, по крайней мере, один суд постановил, что пикетирование и протесты не являются формой «развлекательной деятельности» в соответствии с § 201-d(2)(c), поскольку они проводятся не в целях проведения досуга. ⁴⁹

Мы не согласны с этим решением и считаем, что в соответствующем случае может быть должным образом представлен аргумент против. Перечисленные, но не исключительные, примеры «развлекательной деятельности» в соответствии с законом включают «спорт, игры, хобби, физические упражнения, чтение и просмотр телевидения, фильмов и подобных материалов.” ⁵⁰ Можно утверждать, что то, что представляет собой отдых или досуг, в значительной степени находится в глазах смотрящего. Для многих участие соотечественников в политическом протесте может быть более приятным само по себе, чем что-то вроде физических упражнений. ⁵¹ Более того, интерпретация суда привела бы к странным результатам. Кажется крайне неуместным — и даже совершенно иррациональным — закон защищает сотрудников за просмотр телевизора, бег трусцой, бодибилдинг или настольные игры, но позволяет увольнять их за политические протесты и организацию.Это также может привести к произвольному рисованию линий. Что, если сотрудники читают статьи или смотрят документальные фильмы на серьезные социальные и политические темы? Охвачены ли только «фривольные» шоу и чтение на пляже? Есть ли больше защиты для людей, которые смотрят новости о протестах, чем для самих протестующих? Такое рисование линий обесценивает широту человеческого опыта и субъективно ценит предпочтения и способ существования и взаимодействия с миром одних людей выше других.Соответственно, участие в важных делах, стоящих перед нашей страной, не должно автоматически выходить за рамки «развлекательной деятельности». ⁵²

2. Законы, запрещающие дискриминацию по признаку политической принадлежности

Некоторые юрисдикции, такие как Вашингтон, округ Колумбия, и несколько округов Мэриленда, также защищают сотрудников от дискриминации по признаку политической принадлежности, включая политическую принадлежность в число защищаемых категорий в своих антидискриминационных законах. ⁵³ Опять же, вопрос о том, можно ли распространить действие такого закона с помощью креативного юриста на протестную деятельность, будет зависеть от применимых законодательных определений и их толкования судами. В округе Колумбия, например, «политическая принадлежность» определяется в узком смысле как «принадлежность к какой-либо политической партии или ее поддержка», ⁵⁴ понимается как означающая только те группы, которые выдвигают кандидатов на признанных публичных выборах, и, таким образом, не включает принадлежность с группами защиты интересов и организациями, такими как Black Lives Matter. ⁵⁵

3. Положения сводного антидискриминационного законодательства о недопущении мести

В отличие от закона о дискриминации при приеме на работу, такого как Раздел VII, в некоторых юрисдикциях действуют сводные антидискриминационные законы, охватывающие множество вопросов. Закон о правах человека города Нью-Йорка в целом запрещает работодателям принимать какие-либо ответные меры против любого лица за противодействие любой практике, запрещенной законом, а не только практике трудоустройства. ⁵⁶ Остается вопрос, касаются ли протесты работника практики, запрещенной законом (и должна ли основная практика, против которой выступает сотрудник, иметь место в г. Нью-Йорке или иметь связь с ним).Самое близкое, что мы можем здесь увидеть, — это положение против вмешательства в охраняемые права: «Незаконной дискриминационной практикой является принуждение, запугивание, угрозы или вмешательство любого лица или попытка принуждения, запугивания, угроз или вмешательства в отношении любого лица. при осуществлении или пользовании или в связи с тем, что такое лицо помогало или поощряло любое другое лицо в осуществлении или пользовании любым правом, предоставленным или охраняемым в соответствии с настоящим разделом». ⁵⁷ Возможно, жестокость полиции по расовому признаку и внесудебные казни могут подпадать под этот запрет при определенных обстоятельствах.Заявление о том, что сотрудник, уволенный за антирасистские протесты, подвергся репрессиям за противодействие практике, запрещенной § 8-107(19), было бы творческим подходом, который проверяет объем защиты закона.

4. Требования общего права

Наконец, потенциально может существовать иск по общему праву (неуставные иски, созданные судебным прецедентным правом и совокупностью исторических прецедентов). В некоторых юрисдикциях разрешены основания для иска о неправомерном увольнении в нарушение общественного порядка. ⁵⁸ Распространяется ли такой иск на работников, уволенных за участие в политических акциях протеста, зависит от применимого прецедентного права в их юрисдикциях. ⁵⁹ У сотрудников могут быть аргументы в пользу того, что анализ должен основываться на политике, лежащей в основе Первой поправки и § 1981, а также в соответствии с § 7.08 Закона о занятости.

В этом разделе переформулировки указано:

(a) Работники имеют защищенные интересы личной автономии вне трудовых отношений.К таким интересам относятся:

(1) участие в законном поведении, которое происходит за пределами места, времени и обязанностей по найму и не относится к работодателю или его бизнесу или иным образом не связано с ним;

(2) приверженность политическим, моральным, этическим, религиозным или другим личным убеждениям или выражение таких убеждений за пределами места, времени и обязанностей на работе таким образом, который не относится к работодателю или его бизнесу и иным образом не связан с ними; или

(3) принадлежность к законным ассоциациям или участие в них, когда это членство или участие не относится к работодателю или его бизнесу и не связано с ними каким-либо иным образом. ⁶⁰

Эти положения явно охватывают политические протесты вне службы, в которых не участвует работодатель.

В дополнение к деликту неправомерного увольнения (вопреки общественному порядку) другим возможным средством общего права для аргумента Restatement § 7.08 является подразумеваемый договорный договор о добросовестности и добросовестности. ⁶¹ Тем не менее, составители Поправки признают, что предлагаемое основание для ответственности «является отступлением от действующего законодательства.Примечание корреспондента, комментарий f. ⁶²

***

Короче говоря, в зависимости от юрисдикции может существовать местный закон штата, округа или города, который будет применяться к сотрудникам, против которых принимаются ответные меры за участие в мирных акциях протеста. Может быть множество точек зрения, которые стоит использовать, но только избранные юрисдикции обеспечивают четкую защиту.

III. Возможные юридические ловушки для протестующих

В соответствии с федеральным законом о Разделе VII, даже в тех случаях, когда протесты обычно квалифицируются как охраняемая деятельность, поддерживающая заявление о возмездии, «деструктивные или необоснованные» протесты не подпадают под это определение; законы против возмездия не дают лицензии на насилие, неповиновение и тому подобное. ⁶³ Это направление прецедентного права обычно относится к поведению, нарушающему порядок на рабочем месте, но также распространяется на насильственное или деструктивное поведение в общественной сфере.

Аналогичным образом, сотрудники, участвующие в защищенных политических акциях протеста, могут быть уволены за пропуск работы без разрешения или если их деятельность существенно мешает работе их работодателя. ⁶⁴ Закон о труде штата Нью-Йорк, § 201-d, даже если он не применяется напрямую, также рекомендует, чтобы работники занимались политической деятельностью «в нерабочее время, вне помещений работодателя и без использования оборудования или другого имущества работодателя». . ⁶⁵

Имея это в виду, комментаторы предлагают, чтобы протестующие прибегали к мерам здравого смысла, таким как протесты в нерабочее время (или получение разрешения на протест в рабочее время), ⁶⁶ информирование своих работодателей о своей деятельности, не ношение униформы или знаков различия работодателя. , а также не совершать никаких действий, которые они не хотели бы снимать на пленку и просматривать их работодатели (в эпоху камер мобильных телефонов, массовых мероприятий и социальных сетей). ⁶⁷

Если человека беспокоит, есть ли у его или ее работодателя заявленная политика в отношении участия в протестах или публичных выступлений по насущной проблеме, также может быть хорошей идеей заранее просмотреть справочник или руководство работодателя.Сотрудник может захотеть связаться с руководителем или с отделом кадров по любым вопросам или опасениям.

Следует также отметить пересечение возросшей протестной активности с все еще бушующей пандемией COVID-19. В дополнение к взвешиванию того, как они могут лучше всего отстаивать расовую справедливость, люди могут обнаружить, что продолжающийся кризис общественного здравоохранения сильно влияет как на индивидуальные, так и на коллективные решения. В эпоху COVID-19 работодатели проявляют еще больший интерес к тому, как личное поведение сотрудников может иметь последствия на рабочем месте.Насколько это возможно, сотрудники должны соблюдать надлежащие протоколы и рекомендации по социальному дистанцированию, даже во время протестов, и проявлять инициативу в отношении защиты своего здоровья и здоровья своих коллег. Это включает в себя самоконтроль любых симптомов COVID-19 и оставление дома без работы, если они чувствуют себя плохо или знают, что подверглись воздействию вируса. Такая бдительность может помочь смягчить дополнительную проверку работодателя и опасения по поводу протестов извне.

IV. Заключительные замечания

Поскольку протесты и другие усилия по защите интересов продолжаются в ближайшие месяцы и годы, вероятно, возникнут новые судебные баталии.Действительно, они уже есть. ⁶⁸

Однако трудно предсказать, будет ли много судебных исков, возбужденных сотрудниками, уволенными или подвергшимися каким-либо иным мерам возмездия за их участие в политических акциях протеста. Даже если человек живет в юрисдикции, где нет закона, защищающего политические протесты, могут быть альтернативные решения, такие как СМИ, связи с общественностью, организация или стратегия лоббирования. Многие работодатели не хотели бы увольнять сотрудников за осуществление своих прав, предусмотренных Первой поправкой.Это особенно верно, если работодатель сделал публичные заявления, осуждающие расовую несправедливость и жестокость полиции, как это сделали многие компании в последние месяцы. ⁶⁹ В большинстве случаев со стороны такого работодателя было бы лицемерием разворачиваться и увольнять своих работников за то, что они вступили в разговор и выразили сходные взгляды.

Кроме того, если работников увольняют или иным образом принимают ответные меры за организацию на рабочем месте и защиту прав сотрудников, которые участвуют в акциях протеста на открытом воздухе, могут быть замешаны такие законы, как Национальный закон о трудовых отношениях. ⁷⁰

В конце концов, работодателям просто неразумно увольнять работников за участие в мирных акциях протеста. Такие увольнения без необходимости ставят под угрозу отношения сотрудников и связи с общественностью.