«Палата №6» за 6 минут. Краткое содержание рассказа Чехова

В уездном городе в небольшом больничном флигеле находится палата № 6 для душевнобольных. Там «воняет кислою капустой, фитильной гарью, клопами и аммиаком, и эта вонь в первую минуту производит на вас такое впечатление, как будто вы входите в зверинец». В палате обитают пять человек. Первый — «худощавый мещанин с рыжими блестящими усами и с заплаканными глазами». Он, видимо, болен чахоткой и целый день грустит и вздыхает. Второй — Моисейка, весёлый дурачок, «помешавшийся лет двадцать назад, когда у него сгорела шапочная мастерская». Ему одному дозволяется покидать палату и ходить в город побираться, но все, что он приносит, отбирает сторож Никита (он принадлежит к числу тех людей, которые обожают во всем порядок, и потому нещадно бьёт больных). Мойсейка любит всем услуживать. В этом он подражает третьему обитателю, единственному «из благородных» — бывшему судебному приставу Ивану Дмитриевичу Громову. Он из семьи зажиточного чиновника, которого с определённого момента начали преследовать несчастья. Сначала умер старший сын — Сергей. Потом он сам был отдан под суд за подлоги и растрату и вскоре умер в тюремной больнице. Младший сын Иван остался с матерью без средств. Он с трудом выучился и получил должность. Но вдруг оказался болен манией преследования и попал в палату № 6. Четвёртый обитатель — «оплывший жиром, почти круглый мужик с тупым, совершенно бессмысленным лицом». Кажется, что он потерял способность мыслить и чувствовать; он не реагирует, даже когда Никита его зверски бьёт. Пятый и последний обитатель — «худощавый блондин с добрым, но несколько лукавым лицом». У него мания величия, но странного свойства. Время от времени он сообщает соседям, что получил «Станислава второй степени со звездой» или какой-то совсем редкий орден вроде шведской «Полярной звезды», но говорит об этом скромно, как бы сам удивляясь.

Продолжение после рекламы:

После описания больных автор знакомит нас с доктором Андреем Ефимычем Рагиным. В ранней молодости он мечтал быть священником, но отец, доктор медицины и хирург, вынудил его стать медиком. Наружность у него «тяжёлая, грубая, мужицкая», но манеры мягкие, вкрадчивые, а голос тонок. Когда он вступил в должность, «богоугодное заведение» находилось в ужасном состоянии. Страшная бедность, антисанитария. Рагин отнёсся к этому равнодушно. Он умный и честный человек, но у него нет воли и веры в своё право изменять жизнь к лучшему. Сначала он работал очень усердно, но скоро заскучал и понял, что в таких условиях лечить больных бессмысленно. «Да и к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого?» От этих рассуждений Рагин забросил дела и стал ходить в больницу не каждый день. У него выработался свой образ жизни. Немного поработав, больше для вида, он идёт домой и читает. Через каждые полчаса выпивает рюмку водки и закусывает солёным огурцом или мочёным яблоком. Потом обедает и пьёт пиво. К вечеру обыкновенно приходит почтмейстер Михаил Аверьяныч, бывший богатый, но разорившийся помещик. Он уважает доктора, а прочих обывателей презирает. Доктор и почтмейстер ведут бессмысленные разговоры и жалуются на судьбу. Когда гость уходит, Рагин продолжает читать. Он читает все подряд, отдавая за книги половину жалованья, но больше всего любит философию и историю. Читая, он чувствует себя счастливым.

Брифли существует благодаря рекламе:

Однажды Рагин решил навестить палату № 6. Там он знакомится с Громовым, беседует с ним и скоро втягивается в эти беседы, часто навещает Громова и находит в разговорах с ним странное удовольствие. Они спорят. Доктор занимает позицию греческих стоиков и проповедует презрение к жизненным страданиям, а Громов мечтает покончить со страданиями, называет философию доктора ленью и «сонной одурью». Тем не менее их тянет друг к другу, и это не проходит незамеченным для остальных. Вскоре в больнице начинают судачить о посещениях доктора. Затем его приглашают на объяснение в городскую управу. Это происходит ещё и потому, что у него есть конкурент, помощник Евгений Федорыч Хоботов, завистливый человек, мечтающий занять место Рагина. Формально разговор ведётся о благоустройстве больницы, но на самом деле чиновники пытаются выяснить, не сошёл ли доктор с ума. Рагин понимает это и сердится.

В тот же день почтмейстер предлагает ему вместе поехать развеяться в Москву, Петербург и Варшаву, и Рагин понимает, что это также связано со слухами о его душевной болезни. Наконец ему прямо предлагают «отдохнуть», т. е. подать в отставку. Он принимает это равнодушно и едет с Михаилом Аверьянычем в Москву. По дороге почтмейстер надоедает ему своими разговорами, жадностью, обжорством; он проигрывает в карты деньги Рагина, и они возвращаются домой, не доехав до Варшавы.

Продолжение после рекламы:

Дома все опять начинают докучать Рагину его мнимым сумасшествием. Наконец он не выдерживает и гонит из своей квартиры вон Хоботова и почтмейстера. Ему становится стыдно, и он идёт извиняться к почтмейстеру. Тот уговаривает доктора лечь в больницу. В конце концов его помещают туда хитростью: Хоботов приглашает его в палату № 6 якобы на консилиум, затем выходит якобы за стетоскопом и не возвращается. Доктор становится «больным». Сначала он пытается как-то выйти из палаты, Никита его не пускает, они с Громовым начинают бунт, и Никита бьёт Рагина в лицо. Доктор понимает, что из палаты ему никогда не выйти. Это ввергает его в состояние полной безнадёжности, и вскоре он умирает от апоплексического удара. На похоронах были только Михаил Аверьяныч и Дарьюшка, его бывшая прислуга.

краткий пересказ сюжета, повесть в сокращении

Палат №6. Художник П. Пинкисевич

Повесть «Палата №6» — одно из самых известных произведений великого русского писателя А. П. Чехова. Повесть была написана в 1892 г.

В этой статье представлено краткое содержание повести «Палата №6» Чехова: краткий пересказ сюжета, повесть в сокращении.

Смотрите:
Все материалы по повести «Палата №6»
Все материалы по творчеству Чехова

Краткое содержание повести «Палата №6» Чехова: краткий пересказ сюжета, повесть в сокращении

Действие повести происходит в конце XIX века в небольшом провинциальном городе.

Доктор Андрей Ефимович Рагин руководит бедной городской больницей уже 20 лет. Добрый, честный, умный доктор когда-то с энтузиазмом лечил пациентов, много оперировал, но с годами разочаровался в работе и стал редко бывать в больнице.

Андрей Ефимович живет в этом городе уже 20 лет, но чувствует себя здесь одиноко из-за отсутствия умных, интересных людей. В свободное время доктор читает книги и общается с единственным приятелем, почтмейстером Михаилом Аверьянычем.

Однажды Андрей Ефимович посещает заброшенную палату №6, в которой содержатся пять душевнобольных пациентов. Доктор беседует с одним из больных, молодым дворянином Иваном Дмитриевичем Громовым, страдающим манией преследования. Иван просит доктора выпустить его палаты №6. Доктор сочувствует Ивану, но не видит выхода из его положения и советует смириться.

Умный, глубокий Иван нравится Андрею Ефимовичу. Доктор рад, что впервые за 20 лет жизни в городе ему встретился такой интересный человек, пусть и с душевным недугом. С этого дня доктор каждый день приходит в палату №6, чтобы говорить с Иваном. Окружающие находят эти визиты странными и подозревают, что доктор сходит с ума, если он дружит с сумасшедшим Иваном (что не является правдой). Вскоре городские власти вынуждают Андрея Ефимовича уйти в отставку. Потеряв работу, доктор живет бедно, у него копятся долги.

Однажды бывший коллега, доктор Хоботов, просит Андрея Ефимовича сходить с ним в палату №6 — якобы для осмотра пациента. Когда тот оказывается в палате, Хоботов запирает его вместе с больными. Оказавшись в роли пациента, доктор впадает в отчаяние. Больной Иван сначала злорадствует ему, но затем мужчины вместе поднимают бунт, требуя освободить их. Сторож Никита избивает бунтарей, после чего те успокаиваются.

На следующий день у Андрея Ефимовича случается инсульт (апоплексический удар), он умирает. На его похороны приходит его служанка Дарьюшка и Михаил Аверьянович.

Конец.

Россия это палата № 6 (по рассказу Чехова) (Палата номер 6 Чехов)

*

Антон Павлович Чехов по праву считается мастером рассказа. Ему присущ удивительный талант в небольшом по объему произведении в легкой, юмористической форме затронуть и раскрыть большие и сложные социальные проблемы: обличение закрытой, «футлярной» жизни («Человек в футляре»), духовную деградацию личности («Ионыч»), разбитое счастье интеллигентного человека («О любви») и многое другое. Рассказ «Палата № 6», который был написан в 1892 г., возник как отголосок впечатлений, вынесенных с острова-тюрьмы, где самым тяжким для писателя оказалось соприкосновение с ужасами каторги, о чем он позже напишет: «Сахалин — это место невыносимых страданий… Мы сгноили в тюрьмах миллионы людей, сгноили зря, без рассуждения, варварски; мы гоняли людей по холоду в кандалах десятки тысяч верст… размножали преступников и все это сваливали на тюремных смотрителей… Виноваты не смотрители, а все мы».

Начинается рассказ с ужасного описания больничного двора, который сразу же навевает грустные мысли. «В больничном дворе стоит небольшой флигель, окруженный целым лесом репейника, крапивы и дикой конопли… Передним фасадом обращен он к больнице, задним — глядит в поле, от которого отделяет его серый больничный забор с гвоздями. Эти гвозди, обращенные остриями кверху, и забор, и самый флигель имеют тот особый унылый, окаянный вид, какой у нас бывает только у больничных и тюремных построек». В сенях на старом хламе спит сторож с «суровым, испитым лицом».

Тягостное впечатление усиливается по мере того, как вчитываешься в этот рассказ, знакомишься с палатой № 6 и ее обитателями — сторожем Никитой, который предстает в этом рассказе очень тупым и беспощадным, с доктором Ратным, а также с душевнобольными, которые населяют данную палату. Один из них — еврей Моисейка, который помешался после того, как у него сгорела шапочная мастерская. Он чрезвычайно услужлив: ему нравится подавать товарищам воду, укрывать их, когда они спят, и за это его одного из всех отпускают на улицу, где ему дают кто копеечку, кто квасу, кто еще что-нибудь…

Единственным человеком, который может и способен рассуждать, трезво мыслить и проявлять благородство, как это ни покажется парадоксальным, оказывается душевнобольной Громов. Доктор Рагин, который является заведующим больницы, каждый раз, навещая его в страшной палате № 6, говорит: «Если бы вы знали, друг мой, как надоели мне всеобщее безумие, бездарность, тупость и с какой радостью я всякий раз беседую с вами! Вы умный человек, и я наслаждаюся вами».

Громова свела с ума именно жизнь среди нормальных людей. Он заболел манией преследования, ему стало казаться, что его посадят в тюрьму. И Громов действительно попал в тюрьму. Этой тюрьмой для него оказалась палата № 6, где людей действительно не лечат, а калечат и истязают, жизнь там оказывается страшнее, чем в остроге. Но, сидя за больничной решеткой и страдая невыносимо, он не перестает возмущаться, протестовать и не теряет веры в то, что рано или поздно правда и добро восторжествуют: «…воссияет заря новой жизни, восторжествует правда, и на нашей улице будет праздник! Я не дождусь, издохну, но зато чьи-нибудь правнуки дождутся».

Иначе Чехов изображает взгляд на жизнь доктора Рагина. Он следует только одной идее: «При всякой обстановке вы можете находить успокоение в самом себе». Поэтому он не вмешивается в дела больницы и не пытается улучшить положение вверенных ему людей. «Все вздор и суета… — успокаивает он себя, — в своей нечестности виноват не я, а время… Родись я двумястами лет позже, я был бы другим».

В этом рассказе Чехов противопоставляет взгляды на жизнь Громова и доктора Рагина. Так, в речи Громова звучит изобличение: «Нас держат здесь за решеткой, гноят, истязают, но это прекрасно и разумно, потому что между этой палатой и теплым уютным кабинетом нет никакой разницы. Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь… Нет, сударь, это не философия, не мышление, не широта взгляда, а лень, факирство, сонная одурь…», «Страдания презираете, а небось прищеми вам дверью палец, так заорете во все горло!».

И только тогда, когда доктор Рагин сам попадает в эту палату и его избивает Никита, он начинает прозревать: «…в голове его, среди хаоса, ясно мелькнула страшная, невыносимая мысль, что такую же точно боль должны были испытывать годами, изо дня в день эти люди, казавшиеся теперь при лунном свете черными тенями. Как могло случиться, что в продолжение больше чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого?.. Совесть, такая же несговорчивая и грубая, заставила его похолодеть от затылка до пят».

В заключение хотелось бы процитировать слова писателя Н. С. Лескова: «В палате № 6 в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду — палата № 6. Это Россия…».

«Серый больничный забор, обращенный остриями кверху; флигель для сумасшедших, окруженный целым лесом репейника»; тюрьма, «обнесенная каменною стеной», — вот русская действительность. Чехов показал безумие и беззаконие, царившие не только в старой России. Писателю удалось изобразить хаос, достигший апогея в годы советской власти, в период культа личности, когда весь цвет нации был брошен в лагеря, когда люди днем и ночью ходили под страхом смерти.

Откроем же книгу и познакомимся с обитателями палаты № 6 и людьми, которые их окружают. Один из больных — Иван Дмитрич Громов. Он был человеком порядочным, деликатным, хорошо образованным и начитанным. «Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не украдет», но постоянное ощущение несправедливости и понимание, что всякое насилие встречается обществом как разумное и целесообразное, заставляют его уединяться и избегать людей. У, него возникает мания преследования. И, как любого человека, начинающего понимать жизнь, люди, еще недавно восхищавшиеся им, называют смешным и ненормальным и отправляют в сумасшедший дом. В больнице Иван Дмитрич сталкивается с доктором Андреем Ефимычем Рагиным. Доктор, хоть и пришел к выводу, что его больница — это «учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей», отнесся к беспорядкам равнодушно, утешая себя мыслью, что «у него не хватает характера и веры в свое право», чтобы что-то изменить. Андрей Ефимыч радуется открытиям медицины, которые на самом деле реально ничем не помогают людям.

Рагин — умный человек, способный рассуждать и философствовать; но страшно, что выводы, к которым он приходит, позволяют успокоить совесть.

Андрей Ефимыч, никогда не испытав на себе боли, подлости и обмана, проповедует, что нужно всегда быть довольным, ничему не удивляться и презирать страдания, находить успокоение в самом себе: «Свободное и глубокое мышление, которое стремится к уразумению жизни, и полное презрение к глупой тщете мира — вот два блага, выше которых никогда не знал человек. И вы можете обладать ими, хотя бы вы жили за тремя решетками».

Рагин призывает к смирению, к покорности, к подчинению обществу и судьбе. Да! Многие так и делали: отказывались от своих взглядов, сливались с серой массой, позволяли себя бить, не отвечая на побои «ни звуком, ни движением, ни выражением глаз». Но есть множество примеров, когда люди сопротивлялись насилию; их тело не выдерживало: они шли на самоубийство, вынуждены были уезжать, но их душа оставалась непокоренной. В русской литературе XX века каждое имя — это трагедия: Блок, Ахматова, Цветаева, Есенин, Пастернак, Солженицын…

Но, как известно, каждому воздается по вере. И доктор Рагин не исключение. Когда он сам столкнулся с болью, оскорблением, подлостью, причиненной другими людьми, то понял, что человек несет ответственность за то, что он совершает, что рано или поздно настает время расплаты. Рагин понял чужую боль и ужаснулся тому, что сам причинял страдания, но больше двадцати лет не знал и не хотел знать этого. Философские рассуждения об «истинных благах» уже не успокаивали его совести. Вскоре Андрей Ефимыч сам оказывается в палате № 6 и умирает от апоплексического удара.

У Чехова Рагин умирает, а значит, умирает и время зла и насилия. Распадается его теория о возможности счастья, достигнутого лишь знанием законов счастья. Сегодня мы переживаем такой конец — конец «прекрасного будущего», пришло время расплачиваться за чернобыльские станции, за разрушенные храмы, за утраченную культуру. Мне хочется верить, что, заплатив страшную, кровавую цену, цену человеческих жизней, мы навсегда покончим с империей зла, что, пройдя, может быть, еще не один переломный период истории, люди остановят свой выбор на добре.

Анализ произведения «Палата номер 6» (А.П. Чехов)

Произведения Антона Павловича Чехова отличаются глубиной мысли, пониманием человеческой природы, философским осмыслением жизни. Не стал исключением и рассказ «Палата номер 6», в котором в полной мере раскрыта нравственная проблематика, подняты многие важные социальные темы. Предлагаем ознакомиться с анализом произведения по плану, который будет полезен ученикам 10 класса при подготовке к уроку по литературе и предстоящему ЕГЭ.

Краткий анализ

Год написания – 1892 год.
История создания – Толчком к написанию повести послужила поездка Чехова на остров Сахалин, где он изучал быт ссыльных и каторжников. Однако основная мысль повести нашла свое отражение и с реалиями России времен правления Александра III.

Тема – Равнодушие и безучастность всего общества. Невежество, нежелание брать ответственность за свои поступки, одиночество.

Композиция – Композиция простая, имеет традиционное построение: экспозиция (описание больницы и ее обитателей), завязка (знакомство с доктором Рагиным), развитие событий (знакомство доктора с Громовым), кульминация (помещение Рагина в палату для душевнобольных), развязка (смерть доктора Рагина).

Жанр – Повесть.

Направление – Реализм.

Чехов «Палата номер 6» сочинение

Мне кажется, слова В. В. Розанова очень точно определяют не только время, в которое жил наш замечательный писатель Антон Павлович Чехов, но и его душевный настрой. Эту бесконечную грусть я ощущаю во всех его произведениях. Возможно, здесь сыграло важную роль не столько время, сколько его профессия. В его время медицина была еще не так сильна, как сегодня, и врачам чаще других людей приходилось быть свидетелями безуспешной борьбы человека со смертью. У Розанова я прочитал также, что современники Чехова рассказывали, будто он любил бродить по кладбищу
какого-нибудь монастыря и читать надписи на надгробных камнях. Видимо, Чехов по-своему искал ответ на вечный вопрос о смысле человеческой жизни на земле. То новое, что я узнал о своем любимом писателе, заставило меня еще раз перечитать его некоторые произведения, чтобы взглянуть на них под новым углом зрения. Например, мне показалось, что чеховская «Палата № 6» содержит в своем сюжете и описании пейзажей все догадки Чехова о жизни и смерти человека. Действие начинается с описания больничного флигеля. «Крыша на нем ржавая, труба наполовину обвалилась, ступеньки у крыльца сгнили и поросли травой, а от штукатурки остались одни только следы. Передним фасадом обращен он к больнице, задним — глядит в поле, от которого отделяет его серый больничный забор с гвоздями. Эти гвозди, обращенные остриями кверху, и забор, и сам флигель имеют тот особый, унылый, окаянный вид, какой у нас бывает только у больничных и тюремных построек». Итак, писатель рисует обстановку, которая сама по себе уже является противоположностью всему уютному и прекрасному на земле. Этим образом «окаянного вида» писатель подводит читателя к будущим трагедиям. И действительно, сразу же после мрачного вступления начинается повествование о психическом больном Иване Дмитриевиче Громове, бывшем судебном приставе и губернаторском секретаре, страдающем манией преследования. Чехов говорит в основном о человеческой подлости и мечтает о будущем без жестокости и насилия. Мне кажется, Чехов вкладывает в уста своего героя вполне здравые мысли, которые могли волновать самого автора как гражданина. Но почему он делает носителем этих мыслей психического больного? Наверное, Чехов считал, что истину можно разглядеть лишь на фоне каких-то крайностей. Как ни странно, Чехов, по — моему, связывает появление в человеке настороженности, а потом и страха перед жизнью с избытком информации, которую тот получает из книг и газет. Например, объясняя, как его герой оказался в психушке, Чехов пишет: «Надо думать, что чтение было одной из его болезненных привычек, так как он с одинаковой жадностью набрасывался на все, что попадало ему под руки, даже на прошлогодние газеты и календари». Итак, сама психушка оставляет впечатление больше символа, чем настоящей больницы. В нее и больных больше не кладут и посещает ее только цирюльник. «Впрочем, недавно по больничному корпусу разнесся довольно странный слух. Распустили слух, что палату № 6 будто бы стал посещать доктор». Появляется новый герой: доктор Андрей Ефимович Рагин. Здесь идейная линия впрямую подводится к размышлениям о смерти. Замечательный доктор, оказавшись в палате № 6, через некоторое время начинает разочаровываться в своей благородной деятельности. Видимо, сама обстановка в больнице на него подействовала. Он приходит к мысли: «. к чему мешать людям умирать, если смерть есть нормальный и законный конец каждого?» И еще: «Пушкин перед смертью испытывал страшные мучения, бедняжка Гейне несколько лет лежал в параличе; почему же не поболеть какому-нибудь Андрею Ефимычу или Матрене Савишне, жизнь которых бессодержательна и была бы совершенно пуста и похожа на жизнь амебы, если бы не страдания?» И в случае с психическим больным Громовым, и в случае с доктором психологический срыв происходит из-за избытка информации о мире. Доктор перестал ходить в больницу каждый день. Все больше мрачнеет. Как в прошлом больной Громов, доктор читает большое количество книг да еще и пристрастился к вину. Третий герой — фельдшер Сергей Сергеич, очень религиозный человек, но он вообще не утруждает себя мыслями о смысле жизни и смерти, считая, что на это есть Бог. Решить как-то эти вопросы автор пытается, сведя доктора Рагина и больного Ивана Дмитриевича Громова. Они философствуют на тему «уразумения жизни». Их разговоры в конце концов подслушивают, и о докторе распускают слух, что он тоже сумасшедший и нуждается в изоляции. Рагин сам попадает в психушку, куда раньше ходил на работу. Переступив черту, отделяющую мир от палаты № 6, доктор сразу ощутил себя беззащитным и ничтожным человеком. Даже бывший его собеседник Громов зло бросил ему: «Ага, и вас засадили сюда, голубчик! — проговорил он сиплым спросонок голосом, зажмурив один глаз. — Очень рад. То вы пили из людей кровь, а теперь из вас будут пить. Превосходно!» Повесть заканчивается смертью доктора Рагина. Утром его бывший ученик фельдшер Сергей Сергеич пришел в церковь и закрыл своему учителю глаза. Может быть, подумал я, в этом последнем действии и есть ответ на Чеховский вопрос о жизни и смерти. Люди относятся небрежно как к чужой жизни, так и к чужой смерти. Антон Павлович Чехов прошел свой недлинный жизненный путь, с грустью и страхом оглядываясь на все это с любопытством и какой-то надеждой читая надписи на надгробных камнях. Таким мне однажды представился Антон Павлович Чехов, но я уверен, мой любимый писатель еще представится мне и в другом, более светлом образе.

История создания

Повесть А. П. Чехова «Палата номер 6» стала откликом писателя на жесткий режим правления императора Александра III, при котором происходило подавление мыслящих людей и интеллигенции.

Большое влияние на Антона Павловича оказала и его путешествие на остров Сахалин в 1890 году, где он изучал быт ссыльных и каторжных. Результатом этой поездки стала книга «Остров Сахалин», а также ряд повестей, среди которых была и «Палата номер 6».

Наблюдение за суровой жизнью каторжных нашло свое отражение в повести, в которой герои имеют много общего с надзирателями и заключенными, а общая атмосфера так же тяжела и беспросветна. Однако жестокое и несправедливое обращение с больными во многом перекликается не только с арестантской жизнью, но и с состоянием общества в России, в котором просвещенный человек был абсолютно беспомощен. Этим и объясняется смысл названия повести – палата номер 6 стала тем страшным местом, куда отправляли всех вольнодумцев за их попытки жить согласно собственным мировоззрениям.

Посмотрите, что еще у нас есть:

• для самых компанейских — Главные герои «Палата номер 6»

Анализ 3

Данный рассказ написан в период, когда общество угнетало и подавляло все мысли и действия человека. Которые шли в разрез с системой управления. Каждый человек был обязан подчиняться обществу и государству.

Отсюда и название рассказа палата №6,это то место, куда отправляют всех вольнодумцев, которые имеют свою цель в жизни и свое мировоззрение. В данный момент палата №6 это то место где людей, которые сошли с ума, никто не лечит.

Главврач больницы пытался работников навести здесь хоть минимальный порядок и с состраданием относиться к больным людям. Но это у него не получилось. В результате в данной палате царит хаос, нищета и полное безразличие ко всему.

Вновь прибывший врач в данное отделение, пытается лечить больных и даже сочувствует им, но это обходиться ему очень дорого. В одном из пациентов данной палаты Андрей Ефимыч Рагин, находит очень умного и дружелюбного собеседника.

Это один из умнейших и выдающихся людей в городе Иван Дмитрич, которого все события подкосили и он сошел с ума. Рагин стал часто приходить и общаться с этим больным. Это не понравилось ни руководству больницы, ни обществу.

В итоге Рагина за вольнодумство и отщепление от системы, самого отправляют лечиться в палату №6.Вот результат человеческого желания и свободолюбия. Доктор хотел всем доказать что сумасшедших нужно лечить и что они такте же люди как и все. Но никто не понял его стремлений, и доктор оказался пациентом психбольницы.

В данном рассказе Чехов показывает обычному читателю, насколько сильным является влияние общества на каждого человека. И что противостоять этой системе бесполезно.

Доктор Рагин не смог перенести данной несправедливости и вскоре скончался в застенках психиатрической больницы. Чехов осуждает в этом рассказе бездушное и отношение всех врачей и социальных работников к людям.

В рассказе на примере бесед Рагина и Ивана Дмитрича, автор раскрывает такие важные темы как смысл жизни, лицемерие, любовь ко всему роскошному, бесчеловечность и пошлость. Также здесь затронуты философские проблемы, значение разума человека и извечные вопросы о смысле жизни.

Благодаря яркому и живописному описанию всех пациентов и окружающей их обстановки, читатель ярко представляет все ужасы пациентов этой палаты. Которым раньше даже и лекарства не назначали, а просто держали, взаперти изолировав от общества.

В результате такое лечение, естественно ни каких результатов не приносило, пациенты до конца жизни жили в таких больницах. И цель этих больниц просто оградить остальное общество от ее нежелательных индивидуумов.

Автор хотел научить читателя быть гуманным и неравнодушным ко всем нуждающимся в этом людям. Чаще проявлять милосердие к больным физически и душевно. Данный рассказ остаётся актуальным и востребованным и в наше время, так как все освещенные проблемы общества и человека до сих пор не решены и так же встречаются и сейчас.

10 класс

Другие сочинения: ← Анализ рассказа Чехова Пари↑ Чехов А.П.Тема любви в рассказах Чехова →

Тема

В своем произведении Чехов поднимает немало остросоциальных проблем. Так, он в полной мере раскрывает тему пошлости и ограниченности. Общество, живущее лишь потребительскими интересами, обречено на деградацию и гибель. Погрязнув в обывательщине и мещанстве, люди перестают испытывать потребность в духовном и интеллектуальном развитии. Смена жизненных ценностей, сопротивление любым переменам, нежелание развиваться заводит социум в глухой тупик.

Не менее важна в повести тема одиночества. По-настоящему одиноким был доктор, которому не с кем было разделить свои мысли, идеи, научные споры. Он не представлял особого интереса для «сливок» общества, поскольку не был богат. А если в твоем кошельке не звенит монета, так что ж с тобой водиться? Именно так рассуждали практически все горожане. Замкнутость в себе и уход в собственные иллюзии стали причиной гибели доктора.

Также Чехов поднимает такую важную тему, как поиск жизненного призвания. Так, герой выбрал свой путь лишь по настоянию отца, однако итог такого выбора оказался весьма печальным. Он не принес никому пользы: ни обществу, ни своим близким, ни самому себе. В результате жизнь его оказалась жалкой и никчемной.

Все герои повести демонстрируют исключительную безответственность. Так, доктор находит любые оправдания собственной бездеятельности, приводя сложные философские теории в поддержку своей халатности. Ему жаль своих пациентов, однако он не предпринимает решительно никаких мер, чтобы как-то им помочь. Его товарищ, бездумно проигравший целое состояние, доводит до нищеты своих же близких, постоянно выпрашивая деньги и не возвращая их.

Безразличие друг к другу, жестокость, равнодушие по отношению к близким – главный бич любого общества, и эта проблема не утрачивает актуальности на протяжении многих лет.

Главные герои и их характеристика

Основных героев немного, но каждый из персонажей представляет собой цельный, законченный и интересный образ.

1. Андрей Ефимыч Рагин, как говорилось ранее, человек добрый, но безвольный, не умеющий отдавать приказания и хоть как-то распоряжаться. Он умен, много читает и половину жалования тратит на покупку книг. Жизнь маленького городка кажется ему скучной, как и работа, которую он не выбирал, поэтому к пациентам он относится без должного внимания, оправдывая это «философскими размышлениями», согласно которым все мы все равно смертны, а, как и когда умирать, не имеет разницы. В спорах с Громовым занимает позицию стоиков, утверждая, что страдание – благо, а человек может быть одинаково счастлив и в камере, и в теплом кабинете.
2. Иван Дмитриевич Громов с позицией Рагина решительно не согласен. Он считает рассуждения доктора не философией, а ленью и «сонной одурью». Громов также считает Рагина некомпетентным в этом вопросе, ведь тот за всю свою жизнь не познал страданий. Самому же Ивану Дмитриевичу в жизни не повезло. Автор достаточно подробно рассказывает нам его биографию. Громов – обнищавший дворянин, в жизни которого 12-15 лет назад началась «черная полоса». Сначала умер брат Ивана, потом был арестован и лишен имущества отец семейства, тогда Громов с матерью остались в нищете, и ему пришлось бросить университет и вернуться домой. В городе он работал учителем и судебным приставом, но вскоре был уволен по болезни. В этот же период у Ивана умерла мать. После смерти матери у Громова появилась мания преследования. Его положили в больницу сначала в обычную палату, а затем — в палату №6. Иван Дмитриевич человек очень умный и начитанный. Когда он был еще здоров, жители города принимали его за «ходячий справочный словарь». Он презирает горожан с их ленивой и «сонной животной жизнью». Рассуждения Рагина кажутся ему вздором оттого, что он не хочет больше страдать, хочет на волю, и с радостью бы променял ужасную палату на теплый кабинет.

Еще два очень важных для повести и весьма интересных образа — образы Михаила Аверьяныча и Евгения Федоровича Хоботова.

1. Михаил Аверьянович – лучший друг Рагина. Разорившийся некогда богатый помещик, ныне работающий почтмейстером. В отличие от Андрея Ефимыча, он очень любит командовать, и раздает приказы даже тогда, когда этого не требуется. Из-за этой его привычки горожане даже боятся приходить на почту. Он очень шумный, и часто это быстро надоедает окружающим. Он любит громко рассказывать истории, многие из которых сомнительны и вряд ли правдивы. Его попытки «вылечить» Рагина, только раздражают Андрея Ефимыча, как раздражает и шумное поведение Михаила Аверьяныча, и его настойчивость. Как-то раз они поехали в путешествие, и почтмейстер крупно проигрался в карты. Он занял крупную сумму денег у друга, упорно не хотел их отдавать, и в результате после увольнения врач едва сводил концы с концами, на что его приятель отвечал лишь отговорками. Это расточительный и эгоистичный челоек.
2. Евгений Федорович Хоботов – новый молодой врач, посланный земством на работу в больницу. Он завистлив и жаден. Завидует положению Рагина и деньгам, которые у него якобы есть. Он же и упекает Рагина в палату №6, причем обманом, заманив его на консилиум и насильно удерживая в палате. То, что ради достижения своей цели он готов на такое, говорит о многом.

Композиция

Проводя в повести «Палата номер 6» анализ произведения, необходимо подчеркнуть, что композиция отличается традиционным построением. В ней присутствуют все основные элементы сюжета:

• экспозиция – знакомство с обстановкой психиатрической лечебницей и обитателями палаты номер 6;
• завязка – подробное описание доктора Рагина, его жизненных принципов, особенностей его мировоззрения;
• развитие событий – моральная усталость Рагина, его пресыщение работой, знакомство с Громовым;
• кульминация – неожиданное водворение Рагина в палату для умалишенных, его переосмысление действительности;
• развязка – смерть доктора.

История Андрея Ефимыча Рагина

В юности Адрей Ефимыч собирался пойти в священники, но отец настоял на медицинской службе. Внешность у него мужицкая, грубая, «напоминает трактирщика на большой дороге», его руки и ноги огромны: «хватит кулаком – дух вон». Одевается Рагин очень небрежно.

До того как Андрей Ефимыч пришел работать в больницу, в ней царил полный беспорядок и произвол, к чему доктор отнесся совершенно равнодушно. У него не хватило характера что-либо изменить. Поначалу новый врач работает очень упорно, но постепенно опускает руки и приходит к выводу, что нет смысла в том, чтобы мешать больным умирать.

По утрам в приемной Андрей Ефимыч встречается с фельдшером Сергеем Сергеевичем, имеющим в городе практику. Фельдшер — человек религиозный, поэтому по воскресеньям он просит больных читать акафист, а сам обкуривает палаты ладаном. Постепенно на Сергея Сергеевича перекладывается обязанность приема больных – Рагину это надоедает.

Дома Андрей Ефимыч много читает из философии и истории. После обеда ходит несколько часов по комнате и думает. А вечером идет в гости к Михаилу Аверьянычу, почтмейстеру, только компания этого человека не в тягость Рагину. Во время этих посиделок доктор говорит о том, что в городе совершенно не с кем вести умные беседы. Чем больше Рагин читает, тем больше убеждается в том, что его жизнь была омерзительной и противной, а служба – вредное занятие, за которое платят обманутые им люди.

Речи разочаровавшегося, не видящего в будущем ничего светлого человека слышны в рассказе «Палата номер 6». Чехов, оставаясь верным себе, не идеализирует Рагина, но в этом герое воплотилась вся боль писателя о постепенной деградации общества.

«Палата №6», анализ повести Чехова

Многие произведения А. П. Чехова, обладающего удивительным талантом выражать суть жизни в историях личностей, поражают своей проникновенностью и жизненностью. Они уводят читателей в раздумья, заставляют стремиться к познаванию сущности себя и сущности жизни в целом.

Одним из таких произведений А.П. Чехова является повесть, написанная в 1892 году, с незамысловатым названием «Палата № 6», которое выбрано автором в связи с местом происхождения основных событий. В то же время название представляет собой символ общества, в котором одни мучаются, а другие их не понимают и не желают понять.

Дух реализма чувствуется здесь уже с первой главы, когда описываются речи Ивана Громова о насилии и подлости, о надеждах на прекрасное будущее.

Сам Иван Дмитрич является весьма интересным героем повести. В отличие от многих соседей по палате – молчаливого рыжего мещанина, еврея Мойсейки, бесчувственного круглого мужчины и худощавого собирателя орденов – он действительно деликатный, умный. Резкие и неприятные перемены в жизни, потери, болезни довели его до сумасшествия. Среди всех пациентов 6-ой палаты Громов один сознательно ухаживал за другими и вежливо обращался с ними. Этих людей, разных по характерам и жизненным путям, объединяет одно: все они когда-то были обычными и даже выдающимися людьми. В эту скудную палату их привели пережитые страдания.

Люди, находящиеся по другую сторону — сторож Никита, фельдшер Сергей Сергеич, почтмейстер Михаил Аверьяныч, уездный врач Евгений Федорыч Хоботов – не замечают всей душевной и физической боли сумасшедших. Своё поведение они оправдывали простой философией: «Все равно все помрём». Таких же взглядов придерживался и Андрей Ефимыч Рагин. Он зарабатывал деньги на обмане и видел, что всё больничное дело строилось на воровстве, шарлатанстве и грязных сплетнях, но считал, что ничего не может поделать с этим. И всё же ему было стыдно за это, он не мог уснуть из-за мыслей об обманутых людях. Неприятные ощущения давали ему и раздумья об отсутствии в современном обществе интеллигентных людей. Он искал умного человека, с которым есть о чём побеседовать, и нашёл лишь одного, да и тот был сумасшедшим. За то, что разглядел в душевно больном пациенте мудрого собеседника, Андрей Ефимыч поплатился тем, что и сам оказался на койке палаты № 6. И только тогда он понял, как плохо этим людям, только тогда осознал, что страдания нужно пережить, прежде чем судить о них. Хоботов и Аверьяныч производят довольно неприятное впечатление своим высокомерием, лживостью и недобрыми поступками. Тем не менее, искренность и верность Аверьяныча проявляется в его присутствии на похоронах Андрея Рагина.

Автор осветил в повести такие проблемы общества, как отсутствие высших интересов, насилие, лицемерие, формальное, бездушное отношение судьей, врачей и прочих социальных работников к личности, недобросовестность людей. Проблемы эти чаще выражаются через мысли Ивана Дмитрича. Андрей Ефимыч также неравнодушен к ним: его поражает, что в городе даже интеллигенция опустилась до пошлости. В произведении выдвинуты и вечные философские проблемы, такие как смысл жизни, значение страданий и разум человека. Особенно интересны суждения о том, что ум служит единственным источником наслаждения и что презрение страданий равносильно презрению жизни.

А. П. Чехов проявил свое мастерство не только в увлекательных сюжетных линиях и мудрых взглядах на жизнь, но и в самом стиле написания. Повесть начинается с некой «экскурсии» в палату №6, и это производит на читателя такое впечатление, будто он действительно оказался на описываемом месте.

Что же хотел сказать писатель, описав данные события? Проблемы философии и социума объединяются в одну идею данной повести — научить читателя понимать несчастных людей и быть гуманным к ним. Повесть «Палата №6» является актуальной и в современном обществе, ведь с описанными в ней проблемами можно столкнуться и в наши дни.

• Анализ рассказа А.П. Чехова «Ионыч»
• «Тоска», анализ произведения Чехова, сочинение
• «Смерть чиновника», анализ рассказа Чехова, сочинение
• «Толстый и тонкий», анализ рассказа Чехова
• «Крыжовник», анализ рассказа Чехова, сочинение
• «О любви», анализ рассказа Чехова
• «Дама с собачкой», анализ рассказа Чехова
• «Хамелеон», анализ рассказа Чехова
• «Студент», анализ рассказа Чехова
• «Злоумышленник», анализ рассказа Чехова
• «Вишневый сад», анализ пьесы Чехова
• «Каштанка», анализ рассказа Чехова
• Как вы понимаете термин «футлярный человек»?
• «Хирургия», анализ рассказа Чехова
• «Ванька», анализ рассказа Чехова

По писателю: Чехов Антон Павлович

Антон Чехов «Палата № 6»

«Проходил» это произведение ещё в школе, однако, как нетрудно догадаться, в тот жизненный период не оценил повесть по достоинству (как и Платонова, Андреева, и прочих). Давеча решил перечитать и, знаете, неожиданно впечатлило, в первую очередь благодаря масштабности поставленной проблемы.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

В забытой богами и людьми глубинке живёт и трудится Андрей Ефимыч Рагин — доктор по профессии, философ по призванию. Он работает в больнице и день ото дня неизбежно вянет от скуки, от пустых попыток найти себя в алкоголе и в бесплодных думах. Ему не с кем поговорить, он совершенно одинок: вокруг себя он не видит ни души, хотя его каждый день окружают люди. Дело в том, что Рагин поневоле испытывает к ним презрение. Как известно, любому философу нужны слушатели (не зря упоминается школа стоиков), а на роль слушателей не подходит ни Михаил Аверьяныч, старый почтмейстер, единственный «друг» Рагина, ни Хоботов, новый врач в больнице, ещё более пошлая личность. Со временем, Рагин находит достойного оппонента для отстаивания своих «важных» идей; им становится Громов — новый пациент отделения помешанных, палаты №6. Заканчивается всё ожидаемо минорно, так как Рагин собственной персоной попадает в пресловутую шестую палату.

Два основных персонажа — Рагин и Громов — намеренно нарисованы автором в конфронтации, конфронтации идей и взглядов на жизнь. Кто из них прав? Конечно же, никто. Хотя признаюсь: мне ближе Громов, так как его позиция не ищет мнимых утешений, она лишь подчёркивает жестокую правду — жизнь есть страдание, а оно до поры до времени неизбежно. Рагин, проживая безбедной — поначалу — жизнью, утверждает, будто страдания нужно преодолеть, причём преодоление их, по разумению доктора, не составляет большого труда. Страдать необходимо — вот окончательный диагноз доктора. Почти что христианская идея! Разумеется, всё это глупости и досужие мысли. А если подумать, размышления Рагина и Громова — не более, чем закономерные отражения их жизненного уклада: Рагин, привыкший к сытому существованию, утверждает, что боль и унижение можно легко перенести; Громов, оказавшийся на самом дне социальной ямы, говорит, что страдание — единственное, что есть в жизни, однако его всеми путями необходимо избегать.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

«В России нет философии, но философствуют все, даже мелюзга».

Эта сентенция — лучшее, на мой взгляд, что содержит в себе текст. Остаётся добавить, что философствование этой самой «мелюзги» чаще всего и ведёт её к погибели. Неудивительно, что в кульминации истории, зло, безвольно посеянное Рагиным, становится изощрённым орудием мести, направленным против него же самого. Таким образом повесть жестоко высмеивает бесцельную рефлексию подобных интеллектуалов-одиночек, как Рагин, рассматривая последнюю как зло отказа от ответственности, попытку убежать от проблем за счёт их отрицания (не это ли — самый пагубный нигилизм из всех возможных?). Нельзя не подчеркнуть очевидного: так же и мы, когда создаём общество (а создаёт его любой из нас), частенько отказываемся принимать во внимание последствия того, какими методами мы для этого пользуемся. Выражаясь иными словами, незнание не освобождает от ответственности. И даже не в юридическом понимании, а скорее в общечеловеческом.

Ещё одно: не сказал бы, будто язык произведения прямо таки превосходен, если только в том смысле, что тут абсолютно не к чему придраться: автор избегает красивостей, но также избегает и сухости в повествовании, перегруженных образами и описаниями предложений. В итоге получается несколько отстранённая, безэкспрессивная картина, однако довольно-таки живая, обладающая собственным стилем.

В общем, читайте. В романе много идей, я затронул лишь малую часть. Но это не для школьной программы, очевидно.

74. Повесть А.П. Чехова «Палата № 6»: проблематика, система персонажей. | by upmaxcar

74. Повесть А.П. Чехова «Палата № 6»: проблематика, система персонажей.

Повесть А.П.Чехова «Палата №6» затрагивает острые общественные и философские проблемы. В этом произведении автор пытается решить вопрос о насилии над человеческой личностью, праве и бесправии, смирении и борьбе за справедливость.

Выделить идею очень сложно, ведь она переплетается с темой — с историей о докторе Рагине. Идея произведения пронизывает его от начала до конца, она красной лентой проходит сквозь весь рассказ, ведя нас к логическому завершению, к развязке. Ее можно проследить. Чехов, сам человек высокой нравственности, презирал людей, потерявших это свойство. В своей «Маленькой трилогии» он обличал пошлость, пошлостью считал и смиренческую философию доктора Рагина. Выявление пошлости — вот для чего был написан этот рассказ. Автор предостерегает нас, показывая к чему может привести такое отношение к жизни на примере уже сложившейся личности.

Рагин — пессимист. Жизнь в его глазах не имеет никакого смысла.

У Чехова в рагинском самоотстранении от жизни виноват не только Рагин. Рагин оказался жертвой неудовлетворенности его духовных интересов. При этом «духовные интересы» мыслятся не только в виде желания быть честным и нравственно чистым, но и в желании найти применение и удовлетворение запросам духовной общительности в самом широком смысле. Потребность в культурном умственном общении Чеховым не игнорируется и сама по себе нисколько не опорочивается. Рагин, как и Громов, страдает от общей тупости и духовной беспросветности провинциального мертвого существования. «В городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов, оно ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием; подлецы сыты и одеты, а честные питаются крохами; нужны школы, местная газета с честным направлением, театр, публичные чтения, сплоченность интеллигентных сил; нужно, чтобы общество сознало себя и ужаснулось». Так говорит Громов. Но так же говорит и Рагин (см. его разговоры с Михаилом Аверьянычем), и ужас его в том, что он только в сумасшедшем Громове нашел для себя первого собеседника

Если бы Чехов не показал читателю, как «действует» философия Рагина, было бы непонятно появление Андрея Ефимовича в палате №6. Непонятно было бы, для чего дана другая сюжетная линия — история Ивана Дмитриевича Громова.

Это человек, кардинально отличающийся от Рагина, он представитель другой философии, другой веры. Вот почему Андрей Ефимович нашел в нем умного собеседника — противоположности сходятся. В отличии от доктора, Иван Дмитриевич живет в реальности, считает, что «нельзя презирать страдания». «С действительностью Вы совершенно не знакомы!» — с раздражением говорит Громов и оказывается прав. Попав в реальную жизнь, Рагин не выдерживает и умирает, в то время, как Громов продолжает жить. Даже отвратительные условия палаты №6 не убили в Иване Дмитриевиче человека, способного чувствовать, мыслить, страдать.

Чехову больше симпатичен этот герой рассказа. Он призывает бороться, а не смиряться. Пускай в рассказе эту идею автор высказывает устами сумасшедшего, но к ней стоит прислушаться. Только борясь со злом и делая добро, человек способен выжить, сохранить в себе личность. Это самая благородная цель. Тот же, кто смиряется, теряет все свои лучшие качества.

Палата № 6 и другие рассказы, 1892-1895 гг. Антона Чехова

Родившийся 29 января 1860 года в Таганроге, Россия, на Азовском море, Антон Павлович Чехов со временем стал одним из самых любимых сказителей России. Особенно любит водевили и французские фарсы, он создал несколько веселых одноактных произведений, но именно его полнометражные трагедии обеспечили ему место среди величайших драматургов всех времен.

Чехов начал писать рассказы еще будучи студентом-медиком в Московском университете.После получения диплома врача в 1884 году он начал работать внештатным журналистом и автором комических очерков. В начале своей карьеры он освоил форму одноактного произведения и создал несколько шедевров этого жанра, в том числе «Медведь» (1888), в котором кредитор преследует молодую вдову, но настолько впечатлен, когда она соглашается сразиться с ним на дуэль. что он предлагает жениться, и «Свадьба» (1889), в которой планы жениха пригласить генерала присутствовать на его свадебной церемонии имеют неприятные последствия, когда генерал оказывается отставным военно-морским капитаном «второго ранга».

Иванов (1887), первая полнометражная пьеса Чехова, довольно незрелое произведение по сравнению с его более поздними пьесами, исследует самоубийство молодого человека, во многом очень похожего на самого Чехова. Его следующая пьеса «Лесной демон» (1888) также оказалась довольно неудачной. Фактически, только в постановке МХАТа «Чайка» (1897) Чехов добился своего первого ошеломляющего успеха. Этот же спектакль был поставлен двумя годами ранее в Александринском театре в Санкт-Петербурге и был так плохо принят, что Чехов фактически покинул зрительный зал во втором акте и поклялся никогда больше не писать для театра.Но в руках МХАТ спектакль превратился в критический успех, и Чехов вскоре понял, что прежний спектакль провалился, потому что актеры не понимали своих ролей.

В 1899 году Чехов подарил Московскому Художественному театру переработанную версию «Лесного демона» под названием «Дядя Ваня» (1899). Наряду с «Трех сестер» (1901) и «Вишневым садом» (1904) эта пьеса стала одним из шедевров современного театра. Однако, хотя постановки МХАТ принесли Чехову большую известность, он никогда не был вполне доволен стилем, который режиссер Константин Станиславский навязывал пьесам.В то время как Чехов настаивал на том, что его пьесы были комедиями, в постановках Станиславского, как правило, подчеркивались их трагические элементы. Тем не менее, несмотря на стилистические разногласия, брак не был несчастливым, и эти постановки принесли широкую известность как творчеству Чехова, так и самому МХАТу.

В последние годы жизни Чехова он был вынужден жить в ссылке от интеллигенции Москвы. В марте 1897 года у него произошло кровоизлияние в легкое, и, хотя он все еще время от времени ездил в Москву, чтобы участвовать в постановках своих пьес, он был вынужден проводить большую часть своего времени в Крыму, куда он уехал, чтобы поправить свое здоровье.Он умер от туберкулеза 14 июля 1904 года в возрасте сорока четырех лет на немецком курорте и похоронен в Москве. После его смерти пьесы Чехова приобрели мировую известность, и его стали считать величайшим русским сказочником и драматургом современности.

hackwriters.com — Чехов — Палата 6 и другие рассказы. Дэн Шнайдер о написании рассказа Антона Чехова,

Международный журнал писателей : Литературное обозрение (длительное чтение)

---

Палата Нет.6 и другие рассказы Антона Чехова • Дэн Шнайдер I ’d давно слышал, что русский писатель Антон Чехов коротко написал рассказы, но, как и большинство людей, это было благодаря его пьесам, эти яркие маленькие кусочки настроения, которые я знал его лучше всего.

Конечно, я думал пьесы были одинаково сильными, и он считал его ростом, близким к Теннесси Уильямса или Джорджа Бернарда Шоу.Так почитаем десятилетиями, был Чехов, за его драматические произведения, что у него даже была апофегма под названием Пушка Чехова названа его именем. Он заявил, что если в Первый акт, в котором присутствует пистолет, в третьем акте он должен быть застрелен, чтобы его значение как символизма и эффект драматического орудия не было нулевым и неоправданный. Тем не менее, поскольку я стал больше читать рассказы Я обнаружил, что его рассказы восхищаются гораздо больше людей, чем его рассказы. играет, или, по крайней мере, в большей степени.Прочитав сейчас полную коллекцию из двадцати трех его сказок в издании Barnes & Noble Classics Edition под названием «Палата № 6 и другие истории», перевод Констанс Гарнетт , Я должен сказать, что склонен согласиться с теми, кто его декламирует от короткометражного писателя до драматурга.

Но я не согласен с теми критиками, которые его по прямой линии от французского Ги де Мопассана, и собратья американца О.Генри. Причина в том, что даже в самых ранних сказках — и они охватывают диапазон от 1885 года Свадьба повара до 1902 г. г. Епископ г. — Чеховские сказки пронизаны интеллектуального исследования, полностью отсутствующего у Мопассана или О. Генри, Он уходит в монологи, соперничая и превосходя лучшее из Шекспира, которые гораздо глубже, чем что-либо, что заговоренный француз или американец достигнуто. В то время как их рассказы одномерны и зависят от повороты в конце, сказки Чехова почти лишены «бума» концовки.Они просто как бы продолжаются в уме, в зависимости от настроения и описанные ситуации. Внешние действия персонажей почти всегда зеркала их внутреннего состояния. Что это было достигнуто в середине 1880-х годов — действительно выдающееся достижение, поскольку он был умоляя использовать клише, действительно намного опередив свое время.

И все же он не угрюмый реалист. Некоторые критики пренебрежительно отзывались о его мрачности. взгляд на жизнь, но это не так. Да, русское крестьянство 19 века было тяжело, но такова только среда, в которой разыгрываются сказки.Многие сказки — это маленькие победы волевого духа над более крупными бремя жизни. И по мере того, как сказки в сборнике развивались математически, их психологическая сложность, казалось, геометрически возрастала. Имея недавно прочитал сборники короткометражных произведений современных американских писателей как ТК Бойл, Дэвид Фостер Уоллес и Рик Муди, я могу однозначно сказать что Чехов не только писатель намного лучше — до такой степени, что я бы утверждают, что он практикует совершенно другую форму искусства, чем эти позеры, но его искусство гораздо более современно и захватывающе, а иногда и далеко больше веселья.По сравнению с TC Boyle юмор Чехова течет естественно. из сказок, и читатель смеется вместе с опытом, однако униженным персонаж чувствует себя. В сказке «юмориста» как и Бойл, персонаж настроен на насмешки, изображая дурака без каких-либо искупительных качеств, но никогда не переходит в чистую сатиру на Бойль так и не узнал, что сатира и пародия работают лучше всего, когда вы создал полнотелый характер. Тогда юмор находит отклик внутри и без.Чеховские герои вызывают гудки, которые грохочут диафрагма. Персонажи Бойля говорят: «Ой, подожди, он пытался быть здесь комичным. Ах да… Я понял. На самом деле, я люблю ». Бойль и ему подобные застенчиво прихорашиваются своим предполагаемым превосходством над персонажами они в основном ругают, а Чехов помещает читателя в момент с кем-то, кого они заботят или заинтриговали с участием.

Лучшим примером, вероятно, может служить скандальная история Зависимые , в котором грустный и садистский старик в основном отрекается от своей собаки и лошади.Он продает обоих на заклание после того, как они отказались покинуть его после того, как изгнание. После их смерти старик, то ли в ступоре, то ли в горе, тоже предлагает себя на бойню. Конечное изображение после ясно, что он не был убит, проницателен, но вместе с тем юмористичен. ТК Бойл, за десяток жизней я никогда не смог бы написать такую ​​сказку. Различия по качеству и личной зрелости это очень показательно.

Даже в сказках, которые не удаются полностью.В ранней сказке Мертвец Кузов, нам представлен момент-кусок. Двум крестьянам предъявлено обвинение с охраной трупа однажды вечером, когда они ждут властей. Они в основном просто говорят о типично русских вещах, но чувствуется их дискомфорт из-за ситуации. Затем, пока они ждут, другой мужчина — приходит казак и хочет, чтобы кто-нибудь из них пошел с ним за власти, так как они опасаются, что что-то задержало власти от прибытия.Они выбирают, кто из них пойдет, и сказка заканчивается с тупым дуэтом, остающимся охранять тело, засыпая, а затем на труп упала тень. Будь то простой символизм, или волк, или первоначальный добытчик властей мне неизвестен. В сказка, скорее, одномерная, но вы чувствуете, что их разговоры может иметь большее значение для русского. В целом влияет на душу больше, чем разум, хотя это явно предшественник абсурдизма работает как Waiting For Godot .Прочтите:

«Он был чужим».
«Такова жизнь! Но я … э … ладно, братья. . . . Я взволнован. Я больше всего боюсь мертвых, мои дорогие души! И только фантазия! пока этот человек был жив, его не заметили, а теперь, когда он мертв и предан тлению, мы трепещем перед его, как прежде, какого-нибудь известного генерала или епископа. . . . Такова жизнь; было он убил, что ли? »
« Господь знает! Может быть, его убили, а может, он умер самого себя.«
» Да, да. . . . Кто знает, братья? Может его душа теперь вкушает райские радости ».
« Его душа все еще парит здесь, рядом с его телом », — говорит молодой человек. «Не отходит от тела три дня».
«Гм, да! … Какие сейчас холодные ночи! Наступает стучать зубами. . . . Итак, я должен продолжать и продолжать? . . . «
» Пока не дойдете до села, потом поверните направо. на берегу реки.»
» У берега реки. . . . Быть уверенным. . . . Почему я стою по-прежнему? Я должен идти. Прощайте, братья ».
Мужчина в рясе делает пять шагов по дороге и останавливается.
«Я забыл положить копейку за погребение», — он говорит. «Добрые друзья-православные, могу я отдать деньги?»
«Ты должен знать лучше, ты обходишь монастыри. Если он умрет естественной смертью, это пойдет на пользу его душе; если это самоубийство, это грех.»
» Это правда. . . . А может, это действительно было самоубийство! Так Я лучше оставлю себе деньги. О грехи, грехи! Дай тысячу рублей и я бы не согласился сидеть здесь. . . . Прощайте, братья «.

Тем не менее, попробуйте найти такую ​​статью у авторов того времени, в Россия или заграница. Этого не было.

Первым полностью зрелым произведением в книге является На дороге (1886 г.), что на самом деле является просто расширенным дуологом о полах и природе космоса.Но именно так Чехов выражает слова своего спикера. слова и промежуточные части, которые делают сказку великолепной. Труба похожа на «Аргументированная» сказка, удачная благодаря яркости идей и их использование на службе сюжета, а также подчинение сюжета к диалектике. Возможно, величайший из его рассказов-аргументов — это Княжна, в которой Чехов блестяще перегоняет все нарекания рабочий класс с незапамятных времен в одного жестокого врача, которому позволено Топ излил свою ярость на высокомерную и незрелую принцессу, распутная способы разоряют ее подданных.

«Извините, я говорю бессвязно, но это не имеет значения. Ты не смотрите на простых людей как на людей. И даже князья, подсчитывает, а епископов, приходивших к вам, вы просто смотрели как декоративные фигурки, а не как живые существа. Но хуже всего то, что то, что меня больше всего возмущает, — это состояние в миллион и ничего не делая для других, ничего! »
Княгиня сидела пораженная, ошеломленная, обиженная, не зная, что сказать или Как себя вести.С ней никогда раньше не разговаривали в таком тоне. В неприятный сердитый голос доктора и его неуклюжие, прерывистые фразы заставляли резкий стук в ушах и в голове. Затем она начала почувствовать, как будто жестикулирующий доктор ударил ее по голове с его шляпой.
«Это неправда!» она произнесла мягко, умоляюще голос. «Я сделал много хорошего для других людей; вы знаете это сами! »
« Ерунда! »- закричал врач.»Ты можешь продолжайте думать о своей благотворительной деятельности как о чем-то подлинном и полезном, а не пустая болтовня? Это был фарс от начала до конца; это было игра в любовь к ближнему, самый открытый фарс, который даже дети а тупые бабы прогнали! Возьмем, к примеру, ваш … это называлось? — дом для бездомных старух без родственников, г. что вы сделали меня кем-то вроде главного врача, и из которых вы были покровительница.Помилуй нас! Какое это было очаровательное заведение! Дом построен с паркетным полом и флюгером на крыше; дюжина старушек собирали из деревень и укладывали спать под одеялами и простыни из голландского льна, и дали поесть ириски.
Доктор злобно усмехнулся в шляпу и продолжил говорить быстро и запинаясь:
«Это был фарс! Служители сохранили простыни и одеяла. под замком, боясь, что старушки запачкают их … на полу спят старые дьявольские горшки.’Старухи не осмелятся сесть на кровати, надеть куртки, пройти полированные полы. Все было сохранено для показа и спрятано от старушки как воры, а старушки были одеты и питались потихоньку чужой благотворительностью, и молились Богу ночью и день, чтобы быть освобожденным из их тюрьмы и от канцелярских увещеваний из гладких негодяев, заботе которых вы их поручили.

И все же, когда кажется, что принцесса вот-вот увидит прозрение строки Эбенезера Скруджа из книги Чарльза Диккенса «Рождество» Кэрол, реальность наступает, и доктор отступает, и все остается как это было. Гриша — это краткий рассказ, который следует за малышом через его ежедневные прогулки, когда, как раз на пороге созревания осознания, Гришу ставят на место в детстве. Работает на всех уровнях для всех может относиться к принижению, которое они чувствовали со стороны взрослых в молодости. Тиф это сказка, которая на первый взгляд кажется очень мопассантской, как брюшной тиф больной выздоравливает только для того, чтобы найти человека, который ухаживал за ним, заболел и умер от его микробов. Но в описании есть психологическая глубина. о плохом восприятии и последствиях, которые поднимают эту историю выше простые механические конструкции. Нет сюжетных приемов, только сюжет результаты, и их можно было бы назвать антиклимактическими, поскольку они явно другой и более реалистичный, чем его современники и предки » концовки.

Кузнечик по праву считается шедевром и одним из его самые известные сказки. Это сказка о рогоносце и его неверном артистические глупости жены, но это гораздо больше, поскольку Чехов ставит сцены так хорошо — со слоями деталей, которые настоящие, но никогда не будничные, и беседы чудесно написаны, но обманчиво просты, до такой степени, что вы не понимаете, насколько они хорошо сконструированы, пока вы закончили с ними и выдохните.В конце концов, рогоносец умирает, после жена, Ольга, была опустошена эмоционально из-за своего неопытного и жестокого возлюбленный. Но, опять же, Чехов именно так раскручивает сказку. Рогоносец подозревает в неверности своей жены, но никогда не противостоит ей. Он только искоса смотрит в ее сторону. Это подозрение — должным образом обоснованное — оправдывает ее дело, в ее уме. Она даже заявляет о своей вежливости по этому поводу. тошнотворный. Она говорит: «Этот человек убивает меня своим великодушием!», поистине отличная литературная цитата.Затем рогоносец, врач, заболевает и близок к смерти. Ольга сожалеет о своей глупости, но для обоих уже поздно. их, так как она осталась жить в одиночестве и сожалении, которое усиливается формальным образом все остальные в ее жизни продолжают двигаться без ее:

Ольга Ивановна всю свою жизнь с ним помнила с от начала до конца, со всеми подробностями, и вдруг она поняла что он действительно был необыкновенным, редким и, по сравнению со всеми еще одного она знала, великого человека.И вспоминая, как ее отец, теперь мертва, и все другие доктора относились к нему, она поняла, что они действительно видели в нем будущую знаменитость. Стены, потолок, лампа и ковер на полу, казалось, саркастически ей подмигивали, как если бы они сказали: «Ты был слеп! С воплем она выскочила из спальни, в гостиной, и побежала в кабинет мужа.Он лежал неподвижно на диване, по пояс прикрытый одеялом. Его лицо был ужасно тонким и запавшим, серовато-желтого цвета, такой как никогда не видели в живых; только со лба, с черного брови и по знакомой улыбке можно было узнать Дымова. Ольга Ивановна поспешно ощупала его грудь, лоб и руки. Грудь еще была теплой, но лоб и руки неприятно холодно, и полуоткрытые глаза смотрели не на Ольгу Ивановну, а на одеяло.
«Дымов!» она громко крикнула: «Дымов!» Она хотела объяснить ему, что это была ошибка, что еще не все потеряно, что жизнь все еще может быть красивой и счастливой, что он был необыкновенным, редкий, великий человек, и что она всю жизнь будет поклоняться ему и кланяться в почтении и священном трепете перед ним.

Еще одна сказка на похожую тему, хотя и не так хорошо проработанная, хотя почти такой же известный, как The Lady With The Dog .Теперь сопоставив это в творчестве Чехова, позвольте мне сказать, что это лиги выше современная художественная литература. Сорокалетний Гуров влюбляется в красивая молодая Анна, главный герой, и у них начинается роман в отпуске. Она возвращается домой, и Гуров, одержимый, полон решимости. чтобы выследить ее. Он преследует и противостоит ей в театре, и она смягчается, чтобы продолжить дело. Они это делают, и на них история заканчивается зная, что они не должны продолжать, но желая, все время в тревоге над их тяжелым положением.Как бы банально ни звучало повествование, в центре внимания тревога Прочитав недавно целую книгу прекрасных сказок о супружеской неверности, назвал Множество грехов , Ричард Форд, я могу сказать, что Чехов сказки с небольшой корректировкой деталей так же актуальны, как и рассказы Форда. Это отличительная черта великого писателя, поскольку, как уже говорилось, программа сказки было сделано до смерти. Но как Чехов изображает банальную ситуацию почти делает сказку шедевром вопреки самой себе.Это то, что он не говорит об их тяжелом положении, что имеет значение, и это тонко работает внутри сказка как ни один из персонажей внешне не симпатична, но каждый реалистичен узнаваемый. Гуров даже описывает Анну, первую любовь своей жизни, таким образом: «…. она, эта маленькая женщина, ничем не примечательная, заблудилась в провинциальной толпе, с пошлым лорнетом в руке, Вся его жизнь теперь была его печалью и его радостью. ’Оба символа, пока в банальной ситуации, не банально.Гуров человек глубины, столкнувшись с новой эмоциональной реальностью — любовью — впервые в своем жизни, и ведет себя как стремительный подросток. Анна — женщина чрезвычайно несчастен в начале и так же несчастен в конце. Но это новее несчастье и шанс на возможное смягчение.

Заглавная сказка, палата № 6 , тоже шедевр. Его деталь а описание персонажей настолько богато и эффективно, что заставляет быстрый читатель, чтобы замедлить, перечитать и смаковать.В основном сказка следует странствия пациентов приюта. Тем не менее, чтобы подвести итог повествование состоит в том, чтобы упустить суть этого почти окончательного среза жизни сказка. Тем не менее, его конец глубоко перекликается с концом The Grasshopper . Есть пять описанных пациентов отделения № 6 , и мы получаем каждого их предыстории, но главный герой — образованный Иван Громов. Врач — Рабин, хороший, но разочарованный врач, который больше не заботится и рационализирует, «страдание ведет человека к совершенству.’ вот леденящий кровь конец четвертой части сказки:

В палате №6 редко можно увидеть свежие лица. Врач не принял в любых новых психических заболеваниях давно, а увлекающиеся посещений сумасшедших домов в этом мире немного. Раз в два месяца В палате появляется цирюльник Семен Лазарыч. Как он режет пациентов волосы, и как Никита ему в этом помогает, и какой трепет лунатиков всегда бросает приход пьяных, улыбающихся цирюльник, описывать не будем.
Никто даже не заглядывает в палату, кроме цирюльника. Пациенты обречены изо дня в день видеть никого, кроме Никиты.
Однако довольно странный слух ходил в больница в последнее время.
По слухам, врач начал посещать палату №6.

Однако он дружит с Громовым, который придерживается предположений врача. Персонал начинает сомневаться в здравомыслии врача. Он уезжает в отпуск, но возвращается и обнаруживает, что его уволили, и впадает в депрессию.Он в конце концов госпитализирован, где Громов заставил одного из сокамерников избить Рабина, который видит в этом расплату за лечение их мозолей. На следующий день он умирает от инсульта, и только его старый повар и друг присутствуют на похоронах. Тем не менее, хотя программа сказки может не волновать многих, высказанные идеи между безумным, но реалистичным Громовым и вменяемым, но смирившимся Рабином завораживает. Рабин в какой-то момент даже признает, что удача — это главный фактор в любой жизни, так как он считает лишь «праздным шансом» сделал его врачом, а Громова пациентом.И сказка позже делает его точка. Палата № 6 в каком-то смысле является самым голым утверждением. случайности когда-либо написанных. Это не сказка, как утверждали многие критики. морального обращения Рабина, поскольку это «обращение» столь же бессмысленны, как и его прежние убеждения, когда апатичный доктор диктовал просто по обстоятельствам. Дело в том, что и ранний, и поздний Рабин одинаковы, они просто внутренне отражаются разными обстоятельствами.Однако Чехов мудро позволяет читателям высказывать собственное мнение.

Скрипка Ротшильда — еще одна замечательная сказка, кусочек жизни, и чья история якобы повествует о том, кто в городе будет Унаследовать столь желанную для ее владельца скрипку почитали. Еще, сказка действительно о жизни, о том, как люди взаимодействуют с себя и других. Более длинная история В овраге также убедительный портрет всех тонкостей богатой семьи бакалейщиков, он имеет дело со скандалами, финансовым бременем и родственниками, которые недовольны с функционированием семьи.Эгоистичный патриарх медленно лишился власти в семейном бизнесе одной из невесток, рассерженная женщина, и убийство следует из-за деталей завещания, и семья разбита, но настоящая история о маленьком городке они обитают в долине, о которой часто забывают, отсюда и название, и метафора о том, что богатство и сила можно найти даже в самые банальные кажущиеся места. Это подчеркивается тем, что Рассказчик сказки рассказывает нам единственное, чем известен город в том, что старый сторож наелся икрой у фабриканта похороны десятилетием ранее.Тем не менее, все персонажи сказки, в семья или сельские жители, замечательно сделаны, особенно невестка кто становится кровожадным. Вначале ее описывают как приятную и способную, но в конце, когда она убивает своего племянника, читатель реакция на нее поразительно изменилась, но в ретроспективе повествования в разоблачении ее зла нет скрипучей уловки — оно течет совершенно естественно. И он течет просто течением, потому что это не политический претензии Чехова, хотя его персонажи часто делают такие претензии, как когда отец убитого младенца и сын старика объясняют матери, почему он должен идти дальше по жизни:

«Старец тоже не верит в Бога», — он продолжал.»И писарь, и дьякон тоже. А что до их ухода в церковь и соблюдение постов, то есть просто для того, чтобы люди не разговаривали плохо с ними, и в случае, если это действительно может быть правдой, будет Судный день. В наши дни люди говорят, что настал конец света потому что люди стали слабее, не чтят своих родителей и так на. Все это ерунда. Моя идея, мама, что все наши проблемы в потому что в людях так мало совести… ‘

В этой сказке также содержится один из лучших примеров чеховской техники. умение крутить сказку или лаконично двигаться дальше. Последний раздел история так забегает вперед во времени:

В настоящее время ступеньки и входная дверь магазина закрыты. были перекрашены и такие же яркие, как если бы они были новые, есть веселые герань в окнах по-старому, и что было у Цыбукина Дом и двор три года назад почти забыли .

Обратите внимание, как резкие годы, прошедшие сразу после убийства, подчинены к такому лукавому и тонкому образу. Последняя сказка в книге, Епископ , печальная история, в которой прослеживается конец жизни человека веры, чей воздействие незначительно. Его конец — один из самых печальных в книге.

Но, как сказано, в сказках Чехова не столько о том, что, а как, и это проистекает из первенства предоставленной характеристики — грань ремесла, в котором он преуспел.Его персонажи могут сначала показаться краснеть, быть минусами и тщеславием или занудой и чудаками. Их личности может показаться скупердяем или фанатиком, но всегда что-то скрывается под экстерьерами. Также он реалистично изображает столкновение между человеческие стремления и реалии, без каких-либо скрипучих сюжетных замыслов. его предшественников. Чехов смотрит на мир, а не на своих персонажей, и, таким образом, читатели уже на полпути, в самом начале, к пониманию о них и об их тяжелом положении, будь то великое или приземленное.Тем не менее, его письмо редко потворствует мирским вещам, чтобы доказать свою точку зрения. Это слишком часто фатально неудача современных писателей. Хочешь изобразить скуку — легко, я писать скучно.

И он делает это не только в великих сказках. Даже в сказках которые не совсем успешны, как The Darling, мы получаем отличного персонажа портрет женщины, чья щедрая природа очень губительна для нее. Даже в в такой сказке, которая следует не слишком уникальному образу, Чехову удается чудесно, по крайней мере, в этом аспекте сказки.Как часто ты читайте современные рассказы, где от первого предложения до последнего от всего этого пахнет неуклюжей производственной, пошлой конструкцией в стиле Лего? В то время, когда постмодернизм и даже постмодернизм все еще их называют смелыми и новаторскими, поскольку они выходят за рамки сюжета и характера, Чехов показывает, что, хотя сюжет часто бывает одноразовым, это практически невозможно. построить даже сносный рассказ без твердой характеристики.читатели нужно втянуть, а идея, какой бы гениальной она ни была, должна взаимодействовать с персонажем, который не является стереотипом. Человеческая мнемоника сосредоточен на эмоциях, которые ограничены персонажами, а не просто идеи. В философии может быть достаточно идей, но создание персонажей двигатель, который приводит искусство в движение, действительно, часто является искусством в искусство рассказывания историй.

Однако дело не в том, что сюжет не прижился в чеховской сказки — это так.Это просто не выдумка того, кто это сделал или что произошло следующее, скорее, естественная развязка того, почему он так себя чувствовал, или как это изменило ее идеи? И, кроме того, его сюжеты управляются не прямым повествованием, а скорее предложением или затянувшаяся деталь или поступок, который кажется ненужным. В некотором смысле детали, в Чехове — это не наращивание мазков на картине, а пуантилист точек, каждая из которых кажется бессмысленной, но в целом образует узнаваемый зрение.

Он по-прежнему жив и актуален. Напротив, я недавно прочитал Давид Книга рассказов Фостера Уоллеса, которая всего за полтора десятилетия после их появления датированы, как придворное стихотворение Джона Драйдена. Это потому, что Чехов обладает непосредственностью в своем описании, что возвращает читателя в его мир и позволяет не отвлекаться, чтобы во многих предположениях или предположениях о мире вне истории, ни то, что будет после этого, ни в повествовательной линии, ни в реальном мире.Русские мастера — Толстой, Достоевский, Тургенев — часто подвергаются критике, справедливо, из-за отсутствия тонкости и слишком частого забивания голов, слишком долго и слишком резко. В известном смысле их искусство сродни Большому Современные розничные магазины коробок: Wal-Mart, Home Depot, K-Mart. Если да, то Чехов — новичок флота, у кого есть инновации, которых нет у других, имея весь свой самоанализ, но не свой литературный раздув. Он лаконичен, без бессмысленных и расточительных отступлений.И это это то, что делает его — даже если брать его прозаическую фантастику — величайшим мастеров русской литературы XIX века. Существенная дилемма он представляет собой космос собственной границы, на первый взгляд банальный, но очень интимный, потому что Чехов редко навязывает больше, чем основы, и позволяет наполнению снова и снова цвести в умах каждого человека читатель. Эту философию лучше всего выразить цитатой, отражающей слова Чехова. подход к искусству, жизни и смыслу: « Не говори мне светит луна; покажи мне отблеск света на битом стекле .’ В таком самогоне отражаются шедевры.
© Дэн Шнайдер Сентябрь 2005 г.
http://www.cosmoetica.com

Дэн Шнайдер отзывается о награде «Оскар» « Monster » теперь на DVD

Другие обзоры

Дом

© Хакрайтеры 1999-2005 гг. все права защищены — все комментарии являются собственностью авторов — взломщики не несут ответственности.com или аффилированных лиц.

(PDF) Палата № 6

Как он внезапно останавливается и смотрит на своих товарищей, видно, что он очень хочет, чтобы

сказал что-то очень важное, но, очевидно, размышляя о том, что они не будут слушать, иначе

не понимая его, он нетерпеливо качает головой и продолжает расхаживать взад и вперед.

Но вскоре желание говорить берет верх над всеми соображениями, и он позволяет самому

идти и говорить пылко и страстно.Его речь беспорядочная и лихорадочная, как бред

, бессвязная и не всегда внятная, но, с другой стороны, что-то очень тонкое

может ощущаться в ней как в словах, так и в голосе. Когда он говорит, вы

узнаете в нем сумасшедшего и мужчину. Его безумный

разговор сложно воспроизвести на бумаге. Он говорит о подлости человечества, о насилии, попирающем справедливость, о славной

жизни, которая однажды будет на земле, о оконных решетках, которые каждые

минуты напоминают ему о глупости и жестокости угнетателей.Это делает беспорядочное, бессвязное попурри

тем старым, но еще не устаревшим.

II

Лет двенадцать или пятнадцать назад чиновник по имени Громов, очень респектабельный и

зажиточный человек, жил в собственном доме на главной улице города. У него было

двух сыновей, Сергея и Ивана. Когда Сергей учился на четвертом курсе, он заболел

галопирующей чахоткой и умер, и его смерть была как бы первой из целой серии

бедствий, внезапно обрушившихся на семью Громовых.Через неделю после похорон Сергея

старый отец предстал перед судом по обвинению в мошенничестве и хищении, и вскоре после этого он умер от тифа в тюремной больнице. Дом со всем своим имуществом был продан с аукциона

, а Иван Дмитрич и его мать остались совсем без средств.

До сих пор при жизни своего отца Иван Дмитрич, учившийся в университете

Петербурга, получал пособие в размере шестидесяти или семидесяти рублей в месяц и не имел

представления о бедности; теперь ему пришлось резко изменить свою жизнь.Ему приходилось тратить свое

времени с утра до вечера, давая уроки почти бесплатно, работая над копированием, и с

все это, чтобы голодать, так как все его заработки были отправлены на содержание его матери. Иван Дмитрич

не выдержал такой жизни; он потерял сердце и силы и, бросив университет, уехал домой.

Здесь по интересам он получил должность учителя в районной школе, но не смог

ужиться со своими коллегами, не понравился мальчикам и вскоре оставил эту должность.Его мать

умерла. Он шесть месяцев был без работы, питаясь только хлебом и водой; затем он

стал судебным приставом. Он занимал этот пост до увольнения по болезни.

Он никогда даже в молодые студенческие годы не производил впечатление совершенно

здорового человека. Он всегда был бледным, худым и простуженным; он мало ел и плохо спал

. Единственный бокал вина ударил его в голову и довел его до истерики. У него всегда была тяга к обществу

, но из-за его раздражительного темперамента и мнительности он никогда не сближался с кем-либо и не имел друзей.Он всегда с презрением отзывался о

своих земляках, говоря, что их грубое невежество и сонное животное существование

казалось ему отвратительным и ужасным. Он говорил громким тенором, горячо и неизменно

либо с презрением и негодованием, либо с удивлением и энтузиазмом, и всегда с безупречной искренностью. Что бы с ним ни говорили, он всегда сводил это к одной и той же теме:

, что жизнь в городе скучна и душна; что у горожан не было высоких интересов, но

жили грязной, бессмысленной жизнью, разнообразной насилием, грубым распутством и лицемерием;

что негодяи были сыты и одеты, а честные люди жили впроголодь; что

им нужны школы, прогрессивная местная газета, театр, публичные лекции, координация

палата №6 в Камденском Народном Театре

Обработка Мэтью Паркера из рассказа Антона Чехова
DogOrange
Народный театр Камдена
(2011)

Доля: Фото производства отделения №6

Пьесы о безумии должны содержать хотя бы намек на безумие. Но иногда безумие непостижимо, чего в пьесе быть не должно. Отделение DogOrange № 6 , основанное на рассказе Чехова, проходит грань между безумным и непостижимым; иногда он колеблется и падает, но неизменно снова поднимается.

В России конца XIX века доктор Рагин устал от неэффективной медицины и коррупции вокруг него. Думающий человек, ему тоже надоели скучные люди — пока он не посещает 6-ю палату. Пациент Громов может злиться, но он единственный, кто может бросить вызов Рагину и дать ему разумный разговор. Не в силах понять его увлечение Громовым, власти вокруг Рагина убеждаются, что он тоже сошел с ума.

Гарри Лобек тихо страстный и тонкий, как Рэйгин.Его спуск в «безумие» проходит плавно, и возникает вопрос, сошел ли он с ума или просто человек зашел слишком далеко. Его хорошо контрастирует хамский Аверьяныч в исполнении Майкла Линси. Оливер Лавери великолепен, как безумный, но блестящий Громов и одиозный Хоботов, доктор, который подстрекает Рэйгина и решает, что он сумасшедший. Его выразительное лицо легко переключается с расстроенного и неистового интеллекта Громова на самодовольное лицо Хоботова.

В театре «черный ящик» актеры создают сцены, используя всего несколько стульев, столов и реквизита.Заключенные рисуют мелом стены и пол. Это одновременно просто и хаотично, поскольку заключенные лихорадочно носятся, чтобы переставить мебель. Иногда это делается с музыкой и танцем, который сначала раздражает и кажется неуместным, но становится естественным продолжением повествования, поскольку Рэйгин становится более нестабильным.

Повествование — рассказанное в воспоминаниях — в целом ясное и легкое для понимания. Однако сегодняшний день, в котором Рэйгин является сокамерником, иногда бывает немного расплывчатым, и эта неопределенность иногда проявляется в воспоминаниях.Пьеса начинается с того, что четыре заключенных выполняют какой-то ритуал перед тем, как начать воспоминание о истории Рагина, но никогда не совсем ясно, что это за ритуал. Является ли рассказывание историй частью ритуала? Или это история для объяснения ритуала? Именно в эти моменты игра становится слишком безумной; умы сокамерников закрыты для нас, и нам предоставляется возможность делать собственные предположения об их бешеных движениях.

Хотя Отделение № 6 вначале слишком многословно, забрасывая аудиторию до глубины души рационализациями и философией Рэйгина, вскоре оно утихает, а юмор делает их более приемлемыми.Однако воздействие пьесы несколько смягчается нечеткостью некоторых частей драмы. Это пьеса, о которой стоит подумать потом, но почему-то не настолько наводит на размышления, чтобы заставить вас задуматься над ней потом.

Рецензент: Эмма Берге

Аудиокнига недоступна | Audible.com

• Evvie Drake: более чем

• Роман
• От: Линда Холмс
• Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
• Продолжительность: 9 часов 6 минут
• Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 3 из 5 звезд

• Что-то заставляло меня слушать….

• От Каролина Девушка на 10-12-19

Чехов: Палата № 6 — Hektoen International

Стэнли Гутионтов
Чикаго, Иллинойс, США

Антон Чехов

«Андрей Ефимич все понял.Не говоря ни слова, он подошел к кровати, которую ему дала Никита, и сел; увидев, что Никита ждет, разделся догола и смутился. Затем он надел больничную одежду; брюки были слишком короткими, рубашка была слишком длинной, а халат вонял копченой рыбой »(437).

Широкоплечий доктор — тихий, добрый и бессовестно кроткий — переодевается в одежду своих бывших пациентов, несчастных несчастных, которых закрыли ставнями из России в палате №6 грязной, плохо управляемой провинциальной больницы, за которой охранник Никита преследует как Цербер из ада. Степень болезни: находить удовольствие в разговорах с Иваном Димитрихом, молодым параноидальным шизофреником, живущим там.

Антон Чехов написал «Палату № 6» в 1892 году, в том же году он купил усадьбу в Мелихово на деньги, заработанные литературными занятиями. Там он регулярно совершал длительные поездки, чтобы бесплатно лечить больных крестьян, в то время как сам был болен туберкулезом, которым он заразился много лет назад при лечении московских бедняков.По сюжету он смотрит на мир глазами пациента и врача.

Иван Димитрих — начитанный клерк — однажды идет по улице, когда он проезжает мимо группы полицейских с двумя закованными в кандалы осужденными на буксире. Это повседневное явление вызывает каскад размышлений, достигающих высшей точки в сильных параноидальных иллюзиях. Он привязан к палате нет. 6, но не раньше, чем его мысли развиваются: «Люди, которые по своей профессии вынуждены переносить страдания незнакомцев — например, судьи, полицейские, врачей, — со временем и силой привычки закаляют себя до такой степени, что они не могут как бы они ни старались, относиться к своим клиентам любым способом, кроме формального »(400).Ужасно ясная мысль для сумасшедшего. . .

Важно отметить, что действие этой истории происходит не в то время, когда врачи могут предложить своим пациентам только тепло. Он пишет, что «за последние двадцать пять лет медицина претерпела волшебные изменения. . . антисепсис. . . лечение сифилиса. . . теория наследования. . . открытия Пастера и Коха »(411-412). Чехов подробно описал систему, аналогичную нашей, в которой медицинские работники могут предложить своим пациентам преимущества многих научных достижений, но часто не могут дать им самый древний из эликсиров: сочувствие.Андрей Ефимич, осознавая это лицемерие, но неспособный подняться над ним, уходит от своих пациентов в свои книги, довольствуясь чтением до того рокового дня, когда он встречает Димитриха.

Их разговор разгорячен. Пациент говорит о своем страдании, доктор стоицизма, оба свободно цитируют свои потрясающие литературные знания. Разъяренный Димитрих спрашивает доктора: «Кто вы такой, чтобы говорить о стоицизме, вы философ?» «Нет, я не философ, но каждый должен проповедовать это, потому что это разумно.«Нет, я хочу знать, почему ты считаешь себя осведомленным в отношении презрения к страданиям? Вы когда-нибудь страдали? Вы понимаете страдание? »(420). Ефимыч этого не испытал, не может и не может понять.

Он начинает часто посещать палату №. 6 и находит большое удовольствие в разговоре с Димитрихом. Это необычное поведение замечает Никита, который передает эту информацию коллеге Ефимыча, жаждущему власти Хоботову. Созывается совет, чтобы судить, годен ли Ефимыч к работе; его допрашивают: «Андрей Ефимыч, какое сегодня число?» Получив ответ, он [Хоботов] и светловолосый врач — тоном экзаменаторов и осознавая свою несостоятельность — начинают спрашивать Ефимыча, какой сегодня день, сколько дней в году и правда ли, что в палате нет.6 живет чудесный пророк? » (424).

После того, как совет разошелся, Ефимыч взволнован, зол.

«Боже мой, — подумал он, вспоминая, как врачи только что допросили его, — почему они только что прочитали лекции по психиатрии, сдали экзамены — откуда это полное незнание? Они ничего не знают о психиатрии! » (425).

Эти шарлатаны освобождают его от должности; Ефимыч в конечном итоге доведен до такого нищего состояния, что позволяет Хоботову ввести себя в заблуждение и запирается в палате №2.6.

Здесь он испытывает крайнее отчаяние, о котором говорил Димитрих; одетый в незнакомую, вонючую одежду, Ефимыч сидит на кровати, ходит по комнате, смотрит в окно через поле, на ржавый забор, на тюрьму, на луну, и он боится. Его разговоры о стоицизме мало помогают, когда Никита сильно его бьет.

От боли он укусил подушку и стиснул зубы, и внезапно в его голове, среди хаоса, отчетливо промелькнула ужасающая, невыносимая мысль, что эти люди, которые теперь выглядели как черные тени в лунном свете, годами переживали именно это. боли день за днем ​​(438).

Его откровение пришло слишком поздно: Андрей Ефимыч на следующий день умирает от инсульта. Его труп выносят из палаты № 6. Он предан забвению.

---

СТЕНЛИ ГУТИОНТОВ — студент третьего курса медицинского факультета Медицинской школы им. Файнберга в Чикаго. Ему нравится писать рассказы и исполнять слэм-стихи, изучать историю и литературу, а также вдохновлять людей учиться. Он надеется однажды поработать в онкологии.

Лето 2014 | Разделы | Литературные очерки

Об ультрасовременном выгорании чеховской «Палаты № 6» ‹Литературный центр

Добро пожаловать в Лит Век: 100 лет, 100 книг . Сочетая литературный анализ с углубленным изучением исторического контекста, ведущие Сандра Ньюман и Кэтрин Николс выбирают по одной книге на каждый год 20-го века и вместе с специальными гостями глубоко погружаются в столетнюю литературу.

В этом выпуске Екатерина и Сандра рассказывают рассказы Антона Чехова, в частности «Дама с собачкой» и «Палата №1».6. ” Что эти истории говорят нам о революционных настроениях, которые должны были изменить не только Россию, но и мир? Истории воплощают в себе радикальную безнадежность, но также и суровое осуждение этой безнадежности. Нужно ли нам продолжать надеяться, чтобы быть хорошими людьми? И Чехов говорит нам, что (отчасти по этой причине) некоторые люди не могут быть хорошими?

Из серии:

Кэтрин Николс: Я думаю, что позиция Чехова состоит в том, что вы можете невероятно устать, когда думаете о том, как много страданий, особенно если вы в роли врача; если вы тот, кто на самом деле пытается облегчить страдания каким-то изо дня в день.Это количество пациентов, которых вы видите, степень их проблем, то небольшое количество, которое вы можете сделать, чтобы облегчить их страдания. Разница между — что это, возница или что-то в этом роде — он говорит, кого волнует, проживет ли он еще пять или десять лет? Все просто умрут.