последний декабрь Союза. 26 декабря 1991 года :: Политика :: РБК

Председатель Совета Ануарбек Алимжанов во время выступления на заседании, на котором была принята декларация о прекращении существования СССР (Фото: Кузьмин Валентин/Фотохроника ТАСС)

Председательствующий предложил считать, что кворум есть, после чего прошло голосование и декларация № 142-Н под названием «В связи с созданием Содружества Независимых Государств» была принята.

Читайте на РБК Pro

«Опираясь на волю, выраженную высшими государственными органами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины о создании Содружества Независимых Государств, Совет Республик Верховного Совета СССР констатирует, что с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование» (преамбула декларации).

В тексте документа было допущено несколько ошибок — договор о создании СНГ не был ратифицирован в России, Узбекистане и Кыргызстане.

Тем не менее оказать влияние на легитимность принятого документа это уже не могло — союзному парламенту нужно было просто принять этот документ, чтобы официально прекратить свое существование.

Интересно, что эта декларация не стала последней в истории Верховного Совета. Чуть позже депутаты приняли решение об освобождении от своих должностей судей Верховного суда и Высшего арбитражного суда СССР, а также членов коллегии союзной прокуратуры. Их должности упразднялись с 2 января 1992 года, а служащим полагалось выходное пособие в размере трехмесячной зарплаты. На этом история последнего действующего органа власти в СССР была прекращена.

Статья в газете «Известия» от 26 декабря 1991 года

Встреча Горбачева с журналистами

Уже в статусе отставного политика Михаил Горбачев встретился с журналистами. Встреча прошла в гостинице «Октябрьская» и продолжалась два часа. Экс-президент СССР говорил на те же темы, что и весь последний месяц: об ответственности политиков, о необходимости продолжать реформы и о том, что Союз все же нужно было сохранять.

«Я был против и сейчас против, чтобы пойти с ножницами по карте нашей страны, по этой огромной общности. Перераспределять полномочия, власть, права — да, но не расходиться. И с точки зрения конкретных задач, тактических задач в области экономики, социальной политики, финансов полагал, что союзное государство с эффективными механизмами более необходимо и оправданно, чем нечто непонятное. Но долг каждого патриота — помогать тому, что стало реальным процессом. Пусть это будут шаги к согласию. Выбирать надо, думая о народе, о жизни — реальной, сегодняшней». Михаил Горбачев на встрече с журналистами 26 декабря 1991 года.

Большинство мировых политиков проводили Горбачева теплыми словами, заявив, что ему удалось изменить ход истории, а его достижения на посту главы Советского Союза были революционными.

• «Я приветствую его как самого выдающегося человека в истории нынешнего столетия, добившегося появления демократии в своей стране, завершения холодной войны и разоружения». Франсуа Миттеран, президент Франции.
• «Это великий человек. Он вернул свободу странам Восточной Европы. Он впервые подарил ее народам Советского Союза. Настоящую личную и политическую свободу. Это огромное свершение. И он добился этого, не сделав ни одного выстрела». Маргарет Тэтчер, бывший премьер-министр Великобритании.
• «В течение почти семи лет, что он стоял во главе государства, Горбачев осуществил революционные изменения у себя дома и обновил внешнюю политику СССР. Он вывел страну из семидесяти лет паралича и угнетения. Немецкий народ никогда не забудет вклада Михаила Горбачева в объединение Германии». Гельмут Коль, канцлер Германии.
• «Очень немногим людям дано изменить ход истории. Но именно это сделал Горбачев. Независимо от того, что произойдет, ему обеспечено место в истории. Сегодня бывший Советский Союз — это страна, которая находится на пути к демократии. Он покинул пост президента, сделав мир более безопасным, сумев снизить ядерную угрозу». Джон Мейджор, премьер-министр Великобритании.
• «Без тех перемен в Советском Союзе, автором которых выступил Горбачев, невозможно было ожидать столь фундаментальных преобразований в политике этого государства… Именно в ответ на эти перемены НАТО смогло протянуть руку дружбы странам Центральной и Восточной Европы». Манфред Вернер, генсек НАТО.

После заявления об отставке Михаил Горбачев, бывший президент СССР, встретился с советскими и зарубежными журналистами (Фото: Юрий Лизунов/Фотохроника ТАСС)

Зарубежная пресса

• «Отставка Горбачева — свидание с неизбежным. Много чего случится из-за трагических недостатков Горбачева: его слабой способности разбираться в людях, его нерешительности и мягкости, которая ставила под сомнение его принципиальность. Но в двух моментах он твердо стоял на своем. Он отказался применить силу, чтобы сохранить Советский Союз, и он видел Советский Союз только как единое государство. В конце концов он признался, что это несовместимо». (The Times)
• «Вчера, несмотря на два дня переговоров, расширилась пропасть между Россией и Украиной по поводу контроля над ядерным оружием и совместной военной политики для стран СНГ. Степень недоверия между Украиной и ее соседом была продемонстрирована перемещением Россией самого большого и самого авианесущего крейсера из украинских вод на специальный причал в Мурманске. Это был первый случай, когда Россия попыталась установить контроль над советскими военными активами за ее пределами, и это был прямой вызов украинскому указу, предполагающему командование вооруженными силами и техникой на своей территории». 
  (The Times)

Другие новости дня

• Парламент Таджикистана ратифицировал соглашение о создании СНГ.
• Верховный Совет Татарстана принял декларацию о вхождении в состав СНГ на правах одного из учредителей.
• Директор союзной Центральной службы разведки (ЦСР) Евгений Примаков возглавил российскую разведслужбу.
• Вице-мэр Москвы Юрий Лужков по итогам встречи с Ельциным заявил, что оснований для отставки главы города Гавриила Попова больше нет, потому что российское руководство готово рассмотреть законы об особом статусе Москвы.
• Глава ЛДПР Владимир Жириновский в эфире белорусского телевидения заявил о необходимости ликвидировать Белоруссию и превратить ее в одну из российских губерний. После этого в Минске состоялся несанкционированный митинг, на котором подрались сторонники и противники политика.

Хроника декабря 1991 года

Автор

Артем Солодков

Почему распался Советский Союз? — Парламентская газета

В референдуме 1991 года приняли участие почти 80 процентов граждан, обладавших правом голоса, и подавляющее большинство ответили «да» на поставленный вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». И высказались за сохранение обновленного Советского Союза.

Но тем не менее через девять месяцев страна распалась… Почему итоги референдума не помогли сохранить Советский Союз и какие исторические уроки мы можем извлечь из произошедшего, разбирался журнал «РФ сегодня».

Убедительные результаты

Результаты референдума, которые никто и никогда не оспаривал юридически, и сегодня впечатляют своей убедительностью. Из более чем 185-миллионного электората всего СССР на избирательные участки пришли 145 816 789 человек, из которых 113 512 812 (76,4 процента) сказали «да» сохранению СССР.

И это притом что шесть союзных республик — Армения, Грузия, Литва, Латвия, Эстония и Молдавия — референдум проигнорировали, хотя там в отдельных районах и дислоцированных воинских частях он прошел. Пример тому — Молдавия, рассказал «РФ сегодня» председатель Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников. Там в Приднестровье 84 процента граждан приняли участие в голосовании, а в Гагаузии и вовсе 97. В оставшихся девяти республиках первый и единственный в истории СССР референдум состоялся в полном объеме.

Фото: ТАСС/Чумичев Александр

Характерно, что в некоторых республиках вопрос был переформулирован, но без потери смысла, а в некоторых к основному был добавлен и «свой» вопрос. В частности, в России власть захотела спросить у граждан, желают ли они введения поста президента РСФСР. А на Украине дополнили бюллетень вопросом: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? «Да» или «Нет».

Так что же повлияло на умы советских граждан таким образом, что через несколько месяцев свершилась самая большая геополитическая катастрофа ХХ века, и граждане ли тут играли первую скрипку?

Приметы времени

В комментариях по поводу распада СССР не раз приходилось слышать и такие оценки, что, дескать, за перестроечный период у людей накопилось такое недовольство происходящим, что на референдуме они, конечно, по советской привычке в «едином порыве» проголосовали за сохранение Союза. А на самом деле мечтали лишь о том, чтобы все это поскорее закончилось… Поводы для критической массы недовольства были.

Вот лишь краткая хроника событий, предшествовавших мартовскому референдуму 1991 года. Разгар перестройки. В столице открывается первая товарно-сырьевая биржа и первый ресторан «Макдоналдс». Власть возвращает гражданство Мстиславу Ростроповичу, Галине Вишневской, Александру Солженицыну и другим высланным из страны диссидентам. Выходит указ о реабилитации жертв политических репрессий, законы о частных крестьянских хозяйствах и о различных формах собственности. Из статьи 6 Конституции СССР исключается упоминание руководящей и направляющей роли КПСС, что равносильно отмене однопартийной системы в СССР… Вроде бы идет нормальная демократизация страны.

Но при этом ситуация накаляется до такой степени, что для поддержания порядка в стране Верховный Совет СССР вынужден предоставить чрезвычайные полномочия президенту Михаилу Горбачеву. И это объяснимо. Весь 1990 год «братские» союзные республики одна за другой принимают декларации о госсуверенитете, а прибалтийские и вовсе о независимости или восстановлении былой государственности.

Процесс идет вглубь. Разгорается карабахский конфликт. Конфликт Армении и Азербайджана. В Баку вводятся советские войска, есть убитые и раненые, столкновения с Советской армией происходят и в Ереване. Для нейтрализации сторонников выхода Литвы из состава СССР на улицах Вильнюса появляются танки. Льется кровь в Киргизии во время Ошской резни. В РСФСР о государственном суверенитете объявляют Татарстан и Башкирия, а Южная Осетия выходит из состава Грузинской ССР. Приднестровье объявляет о своей независимости, что приводит к вооруженным столкновениям с националистическими силами Молдавии и многочисленным жертвам. На ста шахтах Донбасса начинается политическая забастовка. На улицах республиканских столиц идут постоянные многотысячные митинги демократической оппозиции, требующей отставки президента Горбачева. На потребительском рынке паника после обнародованного плана о поэтапном переходе «к регулируемой рыночной экономике» и предложения о введении в стране нормированного распределения основных продуктов питания.

И все это на фоне бесконечных аварий на транспорте и непрекращающейся массированной атаки на неподготовленные умы советских граждан масс-медиа, раскрывающих зловещие тайны советского периода отечественной истории.

О роли личности

Сегодня кому-то может даже показаться странным, что в складывавшихся обстоятельствах референдум все же состоялся. Способна ли была цепь этих событий повлиять на отношение граждан к референдуму?

Леонид Калашников считает — не повлияла. Например, за неделю до голосования, 10 марта 1991 года, в Москве на Манежной площади демократическая оппозиция собрала 500 тысяч граждан, и среди главных лозунгов акции были как отставка Горбачева, так и призыв к активному участию в референдуме. То есть польза в нем казалась очевидной всем, даже оппозиции с ее уличной активностью.

«Между тем референдум — важнейший институт прямой демократии, и принятое на референдуме решение является общеобязательным, не нуждающимся в дополнительном утверждении. Достаточно взглянуть на Конституцию СССР, чтобы понять, что она была нарушена грубо и бесцеремонно, — уверен Калашников, — и причиной тому послужила не уличная активность, как преподносят сегодня многие, а безудержная жажда власти, имевшаяся в Беловежской Пуще у лидеров России, Украины и Белоруссии — Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича».

Фото: Архив РИА Новости. CC BY-SA 3.0

Противовеса в виде мощного национального движения, которое могло бы настоять на итогах референдума, на тот момент в стране не было, считает депутат. Все сложилось так, что роль личности в истории оказалась выше, чем органы, которые призваны были защитить результаты референдума, подчеркнул он, а Михаил Горбачев, видевший, что СССР разрушается, не сумел проявить политическую волю. Он даже от ГКЧП отшатнулся, хотя имеются веские основания считать, что он и сам имел к нему отношение, а ведь это была последняя попытка сохранения Союза.

Есть в этом деле еще один очень важный момент, о котором не следует забывать. Для того чтобы результаты референдума были реализованы, напомнил «РФ сегодня» первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин, его организаторы должны быть к этому подготовлены и иметь план дальнейших действий. Если он и был, то лишь у части людей, которые попытались его реализовать в форме ГКЧП, но тем самым в такой форме скомпрометировав итоги плебисцита и, соответственно, дальнейшие усилия по сохранению Союза.

Не выясненным остается пока вопрос: был ли ГКЧП действием той группы лиц, которые впоследствии были осуждены, и насколько с их планами был знаком Горбачев? Но, резюмирует Затулин, одно представляется очевидным: и сам Горбачев, и политическое руководство СССР, сдавая позиции во внешней политике, не найдя нужной линии поведения во внутренней, не были способны выполнить свою задачу по сохранению страны.

Может, не захотели?

Но, похоже, открытым остается и другой вопрос, может, даже более важный: просто не были способны или не захотели выполнять свою задачу? «СССР был обречен ровно тогда, когда советские элиты, номенклатура решили, что власть и средства производства, принадлежавшие государству, можно приватизировать», — заявил «РФ сегодня» генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Оформление этого процесса происходило все 90-е годы прошлого столетия. Но начало ему было положено еще до Горбачева, при Константине Черненко. Короткое правление Юрия Андропова, здоровье которого не позволило реализовать задуманные им реформы, испугало брежневскую элиту, констатировал политолог. Она весьма комфортно ощущала себя в результате политики разрядки и с удовольствием посещала не только страны соцлагеря, но и капиталистические. Поэтому, решив не рисковать, если к власти придет сильный, реальный реформатор, на позиции лидера выдвинули заведомо слабого Михаила Горбачева, которым можно было манипулировать.

История часто повторяется в виде назидания и наказания. В начале ХХ века слабый государь отказался от власти и тем самым разрушил громадную империю. Но долго этот процесс не мог продлиться, к власти вместо тех, кто изначально был призван разрушить Российскую империю, пришли люди, обладавшие государственным мышлением. Меньше чем через сто лет людей, которые сохранили бы Союз, уже не нашлось, и это было наказанием для всех нас, граждан СССР, которые в результате его распада оказались гораздо более несчастны, чем когда они находились в составе этого самого Союза, уверен Алексей Мухин.

Что касается референдума 1991 года, полагает политолог, то это был трюк, обман. Полученные результаты не соответствовали задачам, которые ставили его организаторы, желающие получить легитимность при развале СССР. А когда это не удалось, решили просто игнорировать итоги голосования, которые в буквальном смысле запрещали им делать то, что они делали. «Беловежская тройка» лишь придала псевдолегитимность процессу распада государства, остановить же их было просто некому.

Кто виноват?

Однажды, вспоминает Константин Затулин, его спросили: так кто же виноват в развале Советского Союза? Все виноваты, ответил депутат, — другое дело, что вина рядового гражданина, не протестовавшего против развала СССР, несоизмерима с виной тех, кто подписывал Беловежские соглашения. Похоже, это чувство вины, смешанное с ностальгией, считает он, ощущают сегодня многие россияне.

«Сказкой о потерянном референдуме» назвали свое исследование социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о том, как в новой России граждане ответили бы на вопрос о сохранении СССР. Опрос проводился к 25-летию референдума, и тогда, в 2016 году, 64 процента опрошенных утверждали, что проголосовали бы за сохранение СССР (в 1991 году в РСФСР таковых было 71 процент). Даже среди молодежи от 18 до 24 лет к этому числу относится почти половина опрошенных… Вряд ли за пять лет это соотношение могло сильно измениться.

Это означает, что, хотя референдум о сохранении Советского Союза и был потерян политиками, а СССР стал перевернутой страницей истории, ничто пока не забыто.

Но историю, особенно совершенные ошибки, забывать нельзя, иначе мы будем обречены на их повторение, убежден Алексей Мухин. Результаты референдума — документ, на основании которого, считает он, надо дать не только историческую, но и юридическую оценку действиям людей, которые планировали, готовили и, действуя абсолютно неправовым образом, осуществили развал Советского Союза. А заодно приструнить некоторых политиков, явно злоупотребляющих своим нелегитимным статусом.

И однажды это уже было. В 2014 году на площадке ООН обсуждался вопрос о якобы нарушении границ Украины российскими войсками. Украинская сторона попросила тогдашнего генсека организации Пан Ги Муна дать оценку произошедшему. Ответ почему-то все быстро попытались забыть, напомнил политолог, а там прямым текстом было сказано, что Украина не зарегистрировала свои границы как государственные и, по сути, территория Украины является административным округом СССР. Россия же, взяв на себя долги Советского Союза, является его правопреемницей и поэтому просто не могла нарушить границы, так как ее границы — это границы Советского Союза… Вот это и есть пример правовой оценки, подчеркнул Мухин.

Рональд Рейган и Михаил Горбачев отдыхают на калифорнийском ранчо Рейгана, 1992 год. Фото: Bob Galbraith/Public Domain

Избежать повторения исторических ошибок помогут уроки распада СССР. Они, кстати, важны не только для России. Как рассказал Леонид Калашников, к нему как к секретарю ЦК КПРФ часто приезжают китайские представители, и их очень интересует вопрос, почему же все-таки распался Союз. Им это нужно для понимания собственной ситуации в многонациональной стране, к которой Запад так же враждебен, как и к России, а предатели могут быть на любом корабле. Урок тут один, считает депутат, — необходимо так «запечатать» страну, чтобы ни у кого не было ни желания, ни возможности ее «распечатать». В России сегодня этому послужили изменения в Конституцию, многие из которых можно расценивать именно как создание такого барьера.

«Мы должны усвоить: даже самые прекрасные результаты самого важного опроса населения могут быть дезавуированы, лишены значения и смысла, если нет политической силы и лидеров, которые способны закрепить эти результаты в практической деятельности», — резюмировал Константин Затулин.

30 лет назад девять республик и Горбачев договорились сохранить СССР

23 апреля 1991 года главы девяти союзных республик и президент СССР Михаил Горбачев подписали заявление о принципах нового Союзного договора. Путем расширения полномочий республик предполагалось спасти Советский Союз от распада. Подписание договора планировалось на 20 августа. Однако начавшийся днем ранее путч сорвал эти планы.

Весна 1991 года выдалась крайне сложной как для Советского Союза, так и для его президента Михаила Горбачева. Все углублялся экономический кризис. Из-за развала связей между республиками союзный бюджет не получил около 40% поступлений. Население было обозлено на правительство из-за падения уровня жизни.

Тем не менее, 17 марта 1991-го более 76% советских граждан высказались за сохранение СССР на всесоюзном референдуме. Голосование не проводилось в шести республиках, решительно настроенных на выход из Советского Союза. И все равно итоги референдума приободрили Горбачева. Верховный Совет СССР заключил, что принятое на голосовании решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории страны. Президенту и Совету Федерации рекомендовалось ускорить разработку проекта новой Конституции СССР.

2 апреля 1991 года в СССР произошло не имевшее аналогов повышение розничных цен и тарифов. Стоимость продуктов питания и услуг выросла в несколько раз. Миллионы людей в одночасье оказались за порогом бедности. В середине месяца Горбачев посетил Японию и Южную Корею, которая согласилась предоставить СССР крупный кредит в обмен на помощь при вступлении в ООН и содействие в урегулировании ситуации с КНДР.

22 апреля 1991 года премьер-министр Валентин Павлов признал, что «страна, по существу, оказалась в зависимости от иностранных кредиторов».

В «обновленный Союз» под названием «Содружество суверенных государств» (ССГ) согласились вступить 9 из 15 республик — Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан и Азербайджан. Грузия присутствовала на переговорах, но заявление в итоге не подписала. Не участвовали в Ново-Огаревском процессе Эстония, Латвия, Литва, Армения и Молдавия.

23 апреля 1991 года Горбачев достиг в Ново-Огареве договоренности с лидерами девяти республик о подписании в ближайшем будущем нового Союзного договора суверенных государств, который известен как заявление «9+1» (девять лидеров союзных республик + президент СССР). С остальными бывшими союзными республиками предполагалось строить отношения на основе общепринятых международных правил.

«16-19 апреля состоялся ранее запланированный мой визит в Японию, а после возвращения, 23-го, мы собрались с руководителями высших государственных органов республик в ново-огаревском особняке, — вспоминал Горбачев в своей книге «Жизнь и реформы». — Я повел разговор с коллегами, глядя им в глаза. Обстановка тяжелейшая, нужны неординарные, согласованные эффективные действия. Надо постараться отложить в сторону расхождения, касающиеся в общем-то частных вопросов, и тем более личные симпатии и антипатии. Поставить выше всего интересы страны. Это велит наш долг, бремя ответственности. Сейчас важно сформулировать документ — краткий, понятный людям, которые увидели бы, что руководители намерены действовать решительно и согласованно. Это сразу успокоит общество, разрядит грозовую атмосферу. Мое настроение передалось участникам встречи. Один за другим, каждый по-своему, они поддержали такой подход и высказались за согласованное заявление».

Совместное заявление о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса начиналось фразами о необходимости «решительных мер по восстановлению повсеместно конституционного порядка, неукоснительному соблюдению действующих законов впредь до принятия нового Союзного договора и Конституции Союза». В то же время оно провозглашало, что в СССР могут остаться лишь те республики, которые этого пожелают.

Иными словами, Горбачеву пришлось отказаться от попыток сохранить Советский Союз в первозданном виде.

Согласно этому документу, республики получали значительно больше прав, а центр из управляющего превращался в координирующий. В результате многие союзные структуры, прежде всего министерства и ведомства, претерпели бы серьезные изменения. В руках союзного руководства при такой формуле оставались бы лишь вопросы обороны, финансовой политики, внутренних дел. Все остальные вопросы решались бы на республиканском уровне.

«Сама идея подписания какого-то нового договора между союзными республиками, на базе которого может быть создана и новая Конституция СССР, возникла еще в конце 1990 года, — отмечал в своей книге «Советский Союз. Последние годы жизни» историк Рой Медведев. — Тогда же началась и работа над концепцией и проектами. Первый проект договора о Союзе суверенных республик был опубликован в «Правде» 9 марта 1991 года, но обсуждение его шло вяло. Работа над созданием и редактированием этого документа происходила в большой подмосковной правительственной резиденции в Ново-Огареве. В этой работе принимали участие юристы, работники партийного аппарата ЦК КПСС, сюда приглашались и руководители союзных и автономных республик, нередко приезжал и сам Горбачев. Варианты договора множились и менялись».

Представители девяти республик и Горбачев подчеркивали необходимость скорейшего заключения нового Союзного договора. Однако состоявшиеся в Ново-Огареве в мае – июне многочисленные встречи выявили значительные расхождения и противоречия: если одни настаивали на конфедеративных принципах, то другие желали сохранения более тесных отношений, то есть, федерации. Первую позицию занимали Россия и Украина, вторую – председатель Верховного Совета СССР Анатолий Лукьянов.

«Заявление «9+1» с подписями Горбачева, Бориса Ельцина и руководителей других республик появилось неожиданно для всех. Это, конечно, ошеломляющая новость, — записал в своем дневнике ученый-экономист, в ту пору член Президентского совета СССР Вадим Медведев. — Работа шла в довольно конструктивном духе. Это видно и по тому, что итоговое заявление в общем-то в своей основе не так уж сильно отличается от проекта. Заседали в узком составе. Конечно, в заявлении есть и ряд уступок (Союз суверенных государств; в числе тех, кто будет подписывать Союзный договор, не упомянуты автономии), но зато по всем другим пунктам получено согласие, и это открывает новую страницу в политике и практических действиях».

После принятия заявления участники процесса вместе поужинали и подняли тосты.

Позднее Горбачев вспоминал, что в тот момент у него «от души отлегло, появилась надежда».

На пленуме ЦК КПСС 24-25 апреля 45 первых секретарей обкомов из 75 потребовали освобождения Горбачева от должности генерального секретаря. Он смог сохранить свой пост только благодаря предварительному утверждению основ Союзного договора.

«Достигнутое принципиальное согласие было важнейшим условием прекращения все более обострявшегося конфликта между председателем Верховного Совета России Ельциным, бесспорным лидером в лагере сторонников решительного продолжения реформ, и президентом СССР Горбачевым, желавшим сохранить хрупкое равновесие между реформаторами и консерваторами и соблюсти интересы центра перед лицом возраставших требований со стороны республик, добивавшихся самостоятельности, суверенитета и даже полной независимости», — отмечал французский историк Николя Верт.

Юридически состав нового Союза надлежало зафиксировать в Союзном договоре, который еще предстояло подписать.

17 июня 1991 года Горбачев подписал, а на следующий день направил в Верховный Совет СССР и в Верховные Советы республик проект договора «О Союзе суверенных государств». После радикальных изменений последний вариант был обсужден в Ново-Огарево 23 июня 1991-го. На встрече Горбачева, Ельцина и Нурсултана Назарбаева 29-30 июня было принято решение о его подписании главами союзных республик 20 августа. По предложению Горбачева автономные республики должны были тоже стать соучредителями нового Союзного государства. Ельцин против этого не возражал. Напротив, именно он в это время активно ратовал за расширение прав автономий.

Как известно, подписание Союзного договора сорвал начавшийся 17 августа 1991 года путч. Процесс распада СССР завершился 8 декабря 1991-го, когда главы России, Белоруссии и Украины подписали Беловежские соглашения о прекращении существования Союза ССР и создании Содружества независимых государств (СНГ).

Хроника развала СССР, распад СССР в таблицах и основные виновники разрушения государства

Главой союзной республики являлся председатель республиканского Верховного Совета. Руководящими функциями также обладала республиканская компартия (в РСФСР — КПСС). Во время перестроечного реформирования высших органов власти, после введения поста президента СССР в республиках (и автономиях) также вводятся посты президента. В августе 1991 года, после попытки смещения Горбачева и ареста членов правительства СССР, входивших в ГКЧП, последовал запрет/приостановление деятельности республиканских компартий, утвержденные Верховными Советами республик.

Союзная республика	Провозглашение суверенитета	Провозглашение независимости	Независимость де-юре
Эстонская ССР	16 ноября 1988 г.	20 августа 1991 г. [1]	6 сентября 1991 г. ***
Латвийская ССР	28 июля 1989 г.	21 августа 1991 г. [1]
Литовская ССР	18 апреля 1989 г.	11 марта 1990 г. [1]
Грузинская ССР	26 мая 1990 г.	9 апреля 1991 г. [2]	26 декабря 1991 г. [3]
РСФСР	12 июня 1990 г. *	— [3]
Молдавская ССР	23 июня 1990 г.	27 августа 1991 г.
Украинская ССР	16 июля 1990 г.	24 августа 1991 г. [3]
Белорусская ССР	27 июля 1990 г. **	— [3]
Туркменская ССР	22 августа 1990 г.	27 октября 1991 г.
Армянская ССР	24 августа 1990 г.	23 сентября 1991 г. [2]
Таджикская ССР	24 августа 1990 г.	9 сентября 1991 г.
Киргизская ССР	15 декабря 1990 г.	31 августа 1991 г.
Казахская ССР	25 октября 1990 г.	16 декабря 1991 г.
Узбекская ССР	20 июня 1990 г.	31 августа 1991 г.
Азербайджанская ССР	18 октября 1991 г.	30 августа 1991 г. [2]
Примечания
* 12 декабря 1991 г. Верховный Совет РСФСР денонсирует договор об образовании СССР. ** 25 августа 1991 г. декларации о суверенитете Белорусской ССР придан статус конституционного закона. 1. Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № 1-ГС «О признании независимости Литовской Республики» Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № 2-ГС «О признании независимости Латвийской Республики» Постановление Государственного Совета СССР от 6 сентября 1991 г. № 3-ГС «О признании независимости Эстонской Республики» 2. Провозглашение восстановления независимости. 3. 8 декабря 1991 г. главы государств-основателей СССР подписали Беловежское соглашение, объявлявшее о прекращении существования Союза ССР и создании организации СНГ. Оно было ратифицировано Верховными Советами государств. *** Последняя сессия Верховного Совета СССР.

25 лет спустя: демография после развала СССР

 

Население: разнонаправленные тенденции

В большинстве республик бывшего СССР сокращение населения приобретает невиданные масштабы. По сравнению с 1991 годом население Украины сократилось на 6 миллионов человек, страны Балтии в сумме потеряли 20% своего населения.

Источник: Всемирный Банк

Население России в 2009 году на короткое время упало ниже 142 млн человек – самый низкий показатель с 1991 года, – однако затем начало расти из-за миграции, увеличения рождаемости и сокращения смертности. На Кавказе падение численности населения наблюдалось в Армении и Грузии, при этом в Азербайджане оно росло.

Источник: Всемирный Банк

В Средней Азии мы наблюдаем совсем другую картину. Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан переживают небывалый взрыв рождаемости. Население Казахстана сокращалось более 10 лет – в основном из-за оттока русского и немецкого населения, однако затем начало расти из-за увеличения рождаемости.

Источник: Всемирный Банк

Миграция в России: нулевой баланс

Основные потоки мигрантов из бывших советских республик идут в Россию. Многие из мигрантов – русские, которые оказались за границей после распада СССР и пытаются воссоединиться с родственниками. Остальные едут в Россию в поисках образования и работы. Общий язык и социокультурные особенности делают Россию предпочтительным выбором для мигрантов из бывших советских республик, особенно для украинцев: 3 млн украинцев считают Россию своей родиной. Эмигранты из стран Балтии также предпочитают переезжать в Россию, хотя многие обосновались в Англии и Германии:

Источник: Исследовательский центр Пью (Pew)

Число образованных людей среди мигрантов непропорционально высоко. Это приводит к утечке мозгов, что в свою очередь ослабляет конкуренцию на рынке труда и создает глубокий структурный перекос в демографической ситуации.

Рождаемость: на спаде

В 80-х годах Советский Союз проводил масштабные кампании по поощрению рождаемости, однако они оказались эффективными лишь в краткосрочной перспективе. После распада СССР рождаемость во всех постсоветских республиках быстро упала.

Источник: Всемирный Банк

25 лет спустя Россию отличает один из самых высоких уровней рождаемости в Европе, хотя он все еще ниже 2,1 – столько, как утверждают специалисты по демографии, требуется для поддержания естественного баланса населения. Во всех среднеазиатских республиках уровень рождаемости снизился, однако он все равно выше уровня простого воспроизводства населения. Рождаемость является одним из ключевых факторов динамики изменения населения.

Продолжительность жизни: весь спектр

Продолжительность жизни на территории бывших советских республик сильно разнится. Эстония, Латвия и Литва – члены Евросоюза и Шенгенской зоны – вышли в лидеры по продолжительности жизни при рождении и ВВП на душу населения, при этом там наблюдается резкий демографический спад. Россия и страны Восточной Европы находятся посередине. В Средней Азии относительно низкая продолжительность жизни на фоне высокого уровня прироста населения.

Источник: Всемирный Банк

Будущее: смена парадигмы

Демографический спад беспокоит руководство стран, потому что он тесно связан с их геополитическим весом, экономической и военной мощью.

Источник: ООН

В 1989 году в СССР было 289 млн жителей. Это было третье по численности населения государство в мире после Индии и Китая. Через 25 лет после распада СССР общее население бывших советских республик составляет около 294 млн человек. Однако к 2050 году это цифра уменьшится до 284 млн, то есть будет ниже, чем предполагаемое население Нигерии.

Украина, где когда-то жили 50 млн человек, вероятнее всего столкнется с острой депопуляцией и по количеству населения в течение 10 лет уступит Узбекистану. Иммиграция маскирует демографический спад в России, однако она не способна радикально изменить общий тренд в постсоветских европейских государствах. Только Азербайджан и среднеазиатские страны – главным образом мусульманские – смогли без потерь преодолеть демографическую яму, в которую угодили остальные республики бывшего Советского Союза.

Крах СССР и кризис старых версий

СССР формально прекратил существование 25 лет назад. Но распад Советского Союза начался задолго до декабря 1991 г. и не закончился с новым 1992-м. Явления самой разной природы – дома, учреждения, организации, особенности общественного сознания – были спроектированы в СССР. В статьях цикла «Наше советское» мы предлагаем статьи ведущих ученых и публицистов, способных, на наш взгляд, дать современное видение нашего исторического наследия.

Четверть века – время кризиса «среднего исторического возраста», начало провала живой памяти о событиях. Но недостаточное для того, чтобы профессионалы препарировали и описали бездыханное тело прошлого. Пустое пространство заполняют старые «версии», истоки которых уходят в политическую борьбу далеких лет и от которых уже невозможно откреститься сегодня без потери лица. Это тягучий и малопродуктивный спор со старыми аргументами, без новых ответов. Более того, создается впечатление, что этот спор деградирует, становится все более рутинным и примитивным.

Первая из этих версий гласит, что развал Советского Союза был вызван подъемом национально-демократических движений в советских республиках, сперва в Прибалтике и Грузии, потом в Азербайджане и наконец на Украине. Именно эти движения, читаем мы во многих мемуарах и научных исследованиях, уничтожили «тоталитарную империю». В 1991 г. это стало основой легитимности этих государств. Для историка здесь слишком много «но». Советский Союз еще до августа 1991 г. благодаря политике Михаила Горбачева перестал быть «тоталитарной» и даже унитарной «империей». Армия и КГБ распадались на глазах (что проявилось в дни путча), часть военных и чекистов голосовали за Бориса Ельцина и даже ратовали за рынок. Горбачев, отказавшись от применения силы, предложил всем республикам новый добровольный Союз, где у республик было бы больше прав, чем сейчас у стран – членов Евросоюза. И наконец, при всем уважении ни Прибалтика, ни Украина не сыграли главную роль в распаде Союза. Ее сыграл Ельцин. И уж точно нельзя обнаружить никакого национально-освободительного движения в РСФСР в 1990–1991 гг. Напротив, русские националисты ненавидели Ельцина всеми фибрами души, считая его и Горбачева главными могильщиками «большой» России – она же CCCР.

На эти неувязки пытается дать ответ вторая версия – антикоммунистическая и до некоторой степени либеральная. России повезло, гласит эта версия, что в ней не пришли к власти националисты и реакционеры из КГБ, иначе советское пространство стало бы второй Югославией. Ельцин и радикальные демократы сознательно вывели Россию из-под гнета ее собственной империи и тем самым предотвратили большую кровь. Сторонники этой версии считают, что 1991 год был уникальным шансом построить демократическую Россию. И они же вот уже лет 20 спорят, почему дорога к демократии оказалась дорогой к новому авторитаризму. Видимо, полагают некоторые, Ельцин и радикальные демократы «не добили гадину» советского коммунизма. «Советское» и «имперское» оказалось этаким Бессмертным Кощеем. Подобные рассуждения странным образом рифмуются с сожалениями сталинистов о том, что когда-то они не до конца выкорчевали «контру». Антикоммунистическая версия не признает самокритики. А ведь развал государственного управления под видом борьбы с «тоталитаризмом» не мог не открыть дорогу для криминального беспредела и анархии, за которой не мог не последовать новый авторитаризм. Уже во времена Аристотеля, не говоря уже о веке Токвиля, эту диалектику прекрасно понимали. Хромают и рассуждения о второй Югославии – хотя потенциальные Милошевичи и Младичи в СССР были, но новой гражданской войны в России не хотел никто.

Есть и другая либеральная версия – экономическая, восходящая к книге Егора Гайдара. В ней говорится о том, что СССР был похоронен под лавиной рухнувших финансов и экономики. И Горбачев, и Ельцин, и кто-либо другой были бессильны эту лавину остановить. Сам Гайдар в последний момент направил лавину в мирное русло, лучшее из возможных. Увы, эта версия не дает убедительного ответа на вопрос, в чем же была причина столь скоротечной катастрофы. Аргумент о том, что «фатальным камушком» стало падение цены на нефть, явно преувеличивает роль нефти в советской экономике и торговле. Не это вызвало стремительное самоуничтожение рубля в 1990–1991 гг. Почему экономика страны стала бартерной – распалась на области, районы и отдельные предприятия? Почему не сработала кооперация и конверсия военной промышленности? Не ясно также, по какой причине Россия решила проводить свою реформу отдельно от других республик, а те – отдельно от России. Ведь распад политического и экономического пространства не облегчил, а только усугубил проблемы. В сознании многих современников и критиков Гайдара сразу возникла и прочно засела интуитивная догадка, что торжество независимости и демократии, как это уже и было в 1917 г., стало идеальной обстановкой для того, чтобы «грабить награбленное». Эта старинная забава историкам России знакома и понятна.

Горбачев и его сторонники (их немного) предлагают свое объяснение: перестройка Союза в свободную федерацию независимых стран была сорвана заговором ГКЧП в августе 1991 г., этой авантюрой корыстных реакционеров. А далее последовал второй заговор – Ельцина и руководителей республик, которые вообразили себя «отцами наций» и объявили о роспуске СССР. Именно это их решение, их жажда власти и собственности, гласит горбачевская версия, обернулись громадными экономическими, гуманитарными и политическими потерями 1990-х гг., а может, даже и нынешними конфликтами на постсоветском пространстве. Вместо добровольного Союза получилась самостийность, откат в хаос и авторитаризм. Легко заметить, что и эта версия слишком «стройна»: перестройка провалилась задолго до августа 1991 г., политический и экономический кризис не упал с неба, а был следствием политики Горбачева и его правительства. Горбачев отказался от авторитарных рычагов управления, а демократические почему-то не работали или работали на развал. Сапожник без сапог внутри страны, Горбачев уступил почти всю полноту власти Ельцину и лидерам республик, уповая на поддержку западных друзей. Он, кажется, считал, что без Горбачева у республиканских «провинциалов» все равно ничего не получится. Он даже хотел избираться президентом обновленного СССР, видимо, рассчитывая на успех.

Безусловно, Горбачев был самым либеральным лидером страны за весь XX век. Но и самоуверенным тоже. История сыграла с ним злую шутку. Вместо благодарности Горбачеву Ельцин и другие республиканские лидеры искали и нашли момент, чтобы от него безболезненно избавиться и стать суверенными властителями. И вправду сказать, тому, кто ожидал от них иного, стоило оставить политику и заняться литературой.

Надо бы разобраться, почему порыв к свободе в истории России становится разрушительным и приводит к Смуте с жестокой и зловещей периодичностью. Желание перемен приходит моментально, а вот культура личной ответственности и порядочности всегда в дефиците, как и умение и желание действовать цивилизованно и «по-взрослому». И чем больше торопятся, ломают и воруют, тем охотнее рассуждают об исторической неизбежности провала реформ, о злой логике «системы», о «темных силах». Заняться разбором полета, признать ответственность за содеянное не хочет почти никто. Один из свидетелей событий 1991 г. вспоминал, как на его глазах люди, в общем отнюдь не храбрые, больше всего до этого боявшиеся прогневить начальство, вдруг стали невиданными радикалами и храбрецами при позднем Горбачеве. Они ничего не боялись, когда речь шла о судьбе страны: «Не боялись, например, что после развала СССР наше пространство превратится в территорию, где все воюют друг с другом, подобную территории бывшей Югославии, но с ядерным оружием. Американцы явно очень боялись, но наши – нет».

Авось пронесет. Но, оглядываясь на 25 лет истекшей истории, становится почему-то очевидно, что нет, не пронесло. И не пронесет в будущем. Страна опять вошла в опасный тупик, выходом из которого может стать новая Смута. 25-летний тягучий спор вокруг старых и неубедительных версий удручает. Нужна серьезная работа по анализу того громадного события, которое произошло в 1991 г. Увы, воз и ныне там.

Автор – профессор истории, Лондонская школа экономики и политических наук

Распад, которого могло и не быть

Четверть века назад, в декабре 1991 года, прекратил свое существование Союз Советских Социалистических Республик. О причинах распада страны, о роли Михаила Горбачева и Бориса Ельцина и о том, что представляет собой ностальгия по СССР в сегодняшней России, «Историку» рассказал генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий ФЕДОРОВ.

Фото: Наталья Львова

Агония мировой сверхдержавы началась после провала августовского путча 1991 года. День за днем союзный центр терял властные полномочия. 8 декабря лидеры России, Украины и Белоруссии – Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич, собравшись в резиденции «Вискули» в Беловежской Пуще, подписали соглашение о прекращении существования СССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Вскоре президент СССР Михаил Горбачев вынужден был покинуть свой пост. Советский Союз распался на 15 независимых государств. В ночь с 25 на 26 декабря 1991 года в Кремле был спущен государственный флаг СССР – его место занял российский триколор. Почему рухнула одна из двух сверхдержав ХХ века и кто в этом виноват? Эти вопросы и теперь, 25 лет спустя, не теряют своей актуальности.

Ситуативное решение

– Распад СССР произошел достаточно обыденно, как будто никто не придал значения случившемуся. Осознание того, что завершилась эпоха, ко многим пришло позднее. Почему?

– В тот момент действительно не было ни массовых протестов, ни выступлений общественности, ни сильных эмоциональных всплесков. Не случайно в Верховном Совете РСФСР за ратификацию Беловежских соглашений голосовала даже фракция «Коммунисты России»! А в Белоруссии против Беловежья выступил, как помнится, один человек – тогда еще мало кому известный Александр Лукашенко… В тот момент ситуация в стране была настолько тяжелой и беспросветной, а авторитет союзных органов власти, и прежде всего президента Горбачева, настолько упал, что достаточно было небольшого толчка, чтобы все рухнуло. Именно поэтому решения, принятые главами России, Украины и Белоруссии, были восприняты не как заговор против державы, а скорее как еще одна попытка найти выход из тяжелейшего кризиса. Тем более что на месте СССР декларировалось построение нового межгосударственного объединения – СНГ.

Конечно, в тот момент еще не была, да и не могла быть осознана тяжесть последствий этого решения. Только когда инерция распада набрала силу, когда армию стали растаскивать по национальным квартирам, когда стала разваливаться рублевая зона, когда начались затруднения в передвижении товаров и людей через границы, когда начали разваливаться хозяйственные связи – тогда и стало приходить осознание, что мы сделали что-то не то.

В общем, с распадом СССР кризис не завершился, а только набрал обороты. Жизнь не стала легче. Наоборот, контраст с тем, что было при Советском Союзе, оказался явно не в пользу новых независимых государств. К целому ряду стран, возникших на территории бывшего СССР, оказался применим термин failed states – «несостоявшиеся государства». Но даже в тех государствах, которые состоялись, наблюдались резкое падение уровня жизни, депопуляция, деиндустриализация, утечка мозгов, бегство капиталов.

Если бы не позиция президента РФ Бориса Ельцина, взявшего курс на ослабление союзного центра, распада СССР можно было бы избежать. На фото: Борис Ельцин, председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич и президент Украины Леонид Кравчук (справа налево) после подписания соглашений в Беловежской Пуще. 8 декабря 1991 года (Фото: Юрий Иванов/РИА Новости)

Изначально Ельцин не был сторонником роспуска СССР. Для него это тоже был очень тяжелый выбор, но он его сделал. Ельцин понимал, что иначе он не сохранит власть

– Социальная память – сложная штука…

– Конечно. Чем больше времени проходило с момента распада, тем больше люди забывали то плохое, что было во времена СССР, зато вспоминали хорошее. Этот естественный и многократно описанный в художественной и научной литературе эффект человеческой памяти в наших условиях был гальванизирован тем, что процесс построения на постсоветском пространстве новых государств был очень болезненным, травматичным.

На этом фоне на Беловежские соглашения люди стали смотреть совершенно иначе, чем в момент их подписания. Их начали воспринимать как роковое событие, злонамеренное действие, в корне изменившее всю нашу жизнь к худшему. Стало казаться, что, если бы не решения Ельцина, Кравчука и Шушкевича, жизнь пошла бы по-другому, была бы гораздо лучше. Я думаю, что для того поколения, которое еще застало Советский Союз, такое ощущение останется навсегда. Для новых же поколений – все зависит от того, в каком направлении будут развиваться наши государства, состоятся ли они, добьются ли успеха.

– Как можно объяснить тот феномен, что на Всесоюзном референдуме в марте 1991 года 76,4% от принявших участие в голосовании высказались за сохранение СССР, но в декабре 1991-го никто не встал на его защиту?

– В демократизирующихся обществах, в отличие от авторитарных и демократических, роль выборов, референдумов, плебисцитов оказывается ничтожной, если не находится политической силы, которая сможет гарантировать имплементацию народного волеизъявления. В СССР такой силы, кроме КПСС и ее лидера Горбачева, не было. Пока у них оставался контроль над основными рычагами власти – администрацией, казной, армией, Союз продолжал свое существование. В этом смысле в марте 1991 года шансы на сохранение СССР были. Но уже в августе в результате провала путча компартия была распущена. Функционеры КПСС занимались спасением самих себя: им надо было не угодить под готовившиеся люстрации. В итоге на стороне Союза не осталось никаких массовых политических организаций.

Весь союзный этаж власти, включая президента, повис в воздухе. Армия и спецслужбы были деморализованы и самоустранились из политики. Денег не стало. Администрация окончательно разбежалась по национальным квартирам…

В общем, все, кто ратовал за сохранение СССР, после августа были лишены ресурсов, воли, лидеров и организаций. А их оппоненты во главе с Ельциным и его коллегами из других республик, к которым и перетекла власть, с идеей Союза ничего особенного не связывали, напротив – они все это время любыми способами отгрызали от Горбачева ресурсы и полномочия, работая тем самым на расшатывание Союза, превращение его в конфедеративную фикцию.

Вот почему в декабре никто не вышел на защиту СССР. Переломным моментом здесь стало решение правящих элит двух ключевых республик – России и Украины – порвать с Горбачевым и строить отдельные государства. Разумеется, была Белоруссия, были Казахстан, среднеазиатские республики, Азербайджан. Все они хотели сохранить Союз, но не от них это зависело. Все решали Россия и Украина. Даже Белоруссия здесь была скорее посредником-медиатором, не более того. И как только лидеры России и Украины сделали для себя этот выбор (а это произошло между августом и началом декабря 1991 года, финалом процесса стал референдум о независимости Украины), развод оставалось лишь оформить. Что и было сделано в Беловежье.

«Считаете ли вы необходимым сохранение СССР?»

17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором гражданам было предложено ответить на вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». В итоге из 185 647 355 имевших право проголосовать участие в референдуме приняли 148 574 606 человек, или 80%. За сохранение СССР высказались 113 512 812 человек, что составило 76,4% от общего числа голосовавших. В РСФСР из 105 643 364 включенных в списки для голосования участие в референдуме приняли 79 701 169 человек. Из них 56 860 783 человека, или 71,3%, на вопрос референдума ответили положительно.Впрочем, результаты народного волеизъявления не изменили ни позиции основных политических сил страны, ни ход истории. Всего через восемь месяцев, в декабре 1991 года, Советский Союз исчез с политической карты мира.Спустя 25 лет, в марте 2016 года, ВЦИОМ провел опрос граждан. 

Виновниками того, что решение референдума о сохранении Советского Союза не было реализовано, граждане считают в первую очередь президента СССР Михаила Горбачева (27%), в целом тогдашние органы власти и политиков, развернувших борьбу друг с другом (19%), и первого президента России Бориса Ельцина (13%). Впрочем, «преступником, злонамеренно и сознательно развалившим великую державу» Горбачева называет только четверть опрошенных (24%), а почти половина из них (46%) уверена, что он был «политиком, который думал о благе страны, но совершил ряд серьезных тактических просчетов, которые привели к потрясениям и проблемам». Еще 12% считают первого президента СССР «смелым человеком, который не побоялся взять на себя ответственность и провести жизненно необходимые стране реформы и сделал все, что на тот момент было возможно».Что касается Бориса Ельцина, то ему ставят в вину прежде всего начало конфликта в Чечне (63%), а также дефолт 1998 года (62%) и закрытие предприятий, приведшее к массовой безработице (56%). Участие Ельцина в распаде СССР, согласно опросам граждан, лишь на четвертом месте среди прегрешений первого президента России (55%).

Упущенное время

– Что, на ваш взгляд, было первично в истории с распадом СССР: бытие или сознание? Условно говоря, дефицит колбасы (и далее – большой список других товаров) или какие-то ментальные вещи, разочарование в идеологии например?

– Думаю, ключевая причина была связана с научно-техническим отставанием, общим падением уровня инновационности нашей экономики.

Кто бы что ни говорил, а научно-техническую революцию 1970-х годов Советский Союз проспал! Прекрасные разработки не были воплощены в жизнь (за исключением оборонного сектора), потому что экономический механизм СССР вышел из строя. Проиграв экономическое соревнование Западу, мы в 1980-е годы, по сути, уже прозябали; не зная, куда идем, двигались исключительно по инерции, а она, как известно, со временем не может не иссякать.

В условиях 1970-х и даже начала 1980-х еще можно было принять какие-то меры, например ликвидировать накопившиеся диспропорции в системе цен. Или начать малую приватизацию, передав в частные руки парикмахерские, столовые и так далее, как это было сделано в Польше и Югославии. Нормализовать отношения с КНР, как это сделали в 1972 году американцы. Форсировать разрядку международной напряженности, облегчив экономике непосильное бремя военных расходов. Не ввязываться в афганскую авантюру, дискредитировавшую СССР в глазах стран третьего мира и породившую интернациональную армию джихадистов, с которой мир борется до сих пор…

Но ничего не было сделано, поскольку подобные меры не соответствовали идеологической концепции, а сильных и энергичных лидеров (необязательно молодых, кстати; скажем, в КНР Дэн Сяопин начинал реформу уже в весьма преклонном возрасте) советская система не воспитала и не выдвинула. Как в сфере экономики советская система не смогла решить проблему закрытия неэффективных предприятий, так и в сфере политики она не решила проблему смены неэффективных лидеров. И этим подписала себе смертный приговор.

Я думаю, реформа по югославскому, польскому или венгерскому типу в 1970-х годах дала бы советскому режиму время для более серьезной, глубокой, но неразрушительной перестройки. Перестройки с опорой на авторитет и силу государства, а не на центробежные силы, как это получилось у Горбачева. Безусловно, пришлось бы серьезно модифицировать идеологию и политическую систему. Мы видим, как это сделал Китай, сохраняющий однопартийную систему и модифицированную коммунистическую идеологию при вполне рыночной экономике. Так что, на мой взгляд, у СССР был шанс спастись, но приниматься за реформы нужно было гораздо раньше, а не в 1985-м.

Советская система так и не смогла решить проблему легитимной ротации лидеров. На фото: Леонид Брежнев во время вручения Михаилу Горбачеву ордена Октябрьской Революции. 1978 год (Фото: Эдуард Песов/ТАСС)

У СССР был шанс спастись, но для этого приниматься за перемены нужно было на 10 лет раньше, примерно в 1975 году

– В 1985-м к власти пришел Михаил Горбачев, который вроде бы начал делать то, о чем вы сейчас сказали. Почему у него не получилось?

– Как я уже говорил, время было упущено. Но в жизни, как известно, всегда есть место подвигу. И глупости, слабости, предательству, увы, тоже. Напомню выводы Комиссии Политбюро ЦК Коммунистической партии Китая о причинах провала перестройки: ключевая из них – слабое лидерство, приход к власти абсолютно некомпетентного руководителя, который «хотел как лучше», но в итоге развалил всю систему. Стал суперэффективным разрушителем, настоящим терминатором. При всех благих намерениях… Так что субъективный фактор сыграл огромную роль: Горбачев наступил на все грабли, на которые было можно и нельзя.

Почему же Горбачев стал руководителем? С моей точки зрения, причина только в том, что в середине 1970-х была упущена возможность безболезненно сменить Брежнева сразу после появления у него серьезных проблем со здоровьем (прослеживается, кстати, явная параллель с Ельциным: если бы в 1996 году глубоко больной президент и его окружение не цеплялись за власть, многих потрясений его второго срока, думаю, можно было бы избежать). Тогда же группа лидеров Политбюро – Дмитрий Устинов, Юрий Андропов, Андрей Громыко, Алексей Косыгин и другие – решила, что сможет управлять страной при больном Брежневе даже лучше, чем при здоровом. И началась грустная «сказка о потерянном времени», пошел отсчет тех 10 лет, которые, собственно говоря, и погубили Советский Союз.

Нужно было менять руководителя, как сменили его в 1964 году. Но в этом, повторюсь, был родовой порок советской системы – отсутствие легитимных вариантов смены власти. Власть менялась либо через заговор, либо через смерть. Те же китайцы смогли найти формулу прихода нового «поколения лидеров»: их руководители легитимно меняются с периодичностью раз в 10 лет. Мы же найти такую формулу не смогли и за это расплатились страной.

– После всего того, что вы сказали об объективных обстоятельствах и роли Горбачева, нельзя не спросить о том, как вы оцениваете роль Ельцина в распаде СССР? Все-таки подпись под Беловежскими соглашениями поставил именно он…

– Его роль, конечно, особая. Изначально Ельцин не был сторонником роспуска СССР. Для него это тоже был очень тяжелый выбор, но он его сделал. Ельцин понимал, что иначе он не сохранит власть, не вытащит из кризиса хотя бы Россию… А началось все в 1988–1989 годах, когда Ельцин понял, что его единственный шанс вернуться в политику – не через союзные структуры, откуда он был с позором и публичным бичеванием изгнан, а через республиканские, то есть российские. И он этот шанс использовал на 150%, попутно запустив процесс перелива полномочий с союзного на республиканский уровень и резко ослабив союзный центр.

Напомню, что в 1987 году, когда состоялся знаменитый октябрьский Пленум ЦК КПСС, на котором Ельцина отправили в отставку с поста первого секретаря Московского городского комитета партии, особой разницы между Россией и СССР еще не было. Не было российской компартии, российские управляющие структуры носили чисто номинальный характер, первый секретарь Московского горкома подчинялся напрямую генсеку. Ельцин был частью союзной номенклатуры, а не российской.

Россия как политическая конструкция была изобретена Геннадием Бурбулисом, Гавриилом Поповым, Сергеем Шахраем и другими только для того, чтобы вновь запустить Ельцина на политическую орбиту. Это было сделано, но одновременно оказало колоссальное влияние на развитие центробежных тенденций. Если бы этого не произошло в России, я уверен, не стронулись бы с места ни Украина, ни Белоруссия, ни Средняя Азия. Все ограничилось бы Прибалтикой и, может быть, Закавказьем. Это была очередная стратегическая ошибка Горбачева, и за эту ошибку заплатил весь Союз.

Другое дело, что если бы Горбачев проиграл схватку Ельцину не в 1991 году, а раньше, когда главной ареной борьбы были еще союзные структуры, то СССР получил бы небольшой шанс сохраниться. Ведь если бы Ельцин возглавил Союз, он приложил бы все усилия, чтобы СССР сохранился.

В марте 1991 года шансы на сохранение Советского Союза оставались, но президент СССР Михаил Горбачев так и не смог ими воспользоваться (Фото: Юрий Лизунов и Александр Чумичев/ТАСС)

Одна из причин краха СССР – приход к власти абсолютно некомпетентного руководителя, который «хотел как лучше», но в итоге развалил всю страну

– Насколько это реалистичный сценарий?

– Если бы Ельцин получил власть не в 1990-м, а на пару лет раньше, возможностей для маневра у него было бы гораздо больше. Но это не значит, что он точно сохранил бы СССР. Личностный фактор, опять-таки, имеет большое значение: Ельцина нельзя назвать дипломатичным политиком. Он был жесткий, сильный, но при этом весьма неуравновешенный. А для того, чтобы сохранить СССР на излете его существования, лидеру требовалось оптимальное сочетание жесткости и гибкости. У Ельцина его не было.

Я думаю, что он, как медведь, распугал бы всех очень быстро. Поэтому, на мой взгляд, даже Ельцин, притом что как политик он был значительно сильнее Горбачева, сохранить СССР, скорее всего, не смог бы. Хотя, повторюсь, приложил бы для этого все усилия. А в реальности он, как главный противник Горбачева, приложил все усилия для развала СССР. С этим и вошел в историю.

«Комиссары в пыльных шлемах…»

– Что представляет собой с точки зрения социологии пресловутая ностальгия по Советскому Союзу?

– Это очень многослойный феномен. Прежде всего потому, что сам советский проект был очень многослойным и многоэтапным. В 1960-е годы кое-кто у нас и по романтике Гражданской войны ностальгировал. Помните: «И комиссары в пыльных шлемах // Склонятся молча надо мной»? Так что эта ностальгия возникла еще внутри советского проекта, еще до развала СССР.

– А с чем мы имеем дело сейчас?

– Сейчас мы можем говорить о нескольких типах ностальгии. Первый – это ностальгия по державному величию, по СССР как по сверхдержаве, от которой все в мире зависело. Кстати, это не чисто русское и даже не сугубо российское явление. Ностальгия по утраченному державному величию есть и в Чечне, и на Украине, и в Закавказье, то есть во всех частях бывшего Союза.

Второй тип – это ностальгия по СССР как по идеократии, то есть по государству, имевшему миссию всемирно-исторического характера и масштаба. Увы, ни у одного из нынешних государств – наследников Советского Союза никакой миссии так и не появилось. Была идея с Русским миром, но она в принципе другого, не всемирного масштаба. СССР был «страной будущего» и говорил от имени завтрашнего или даже послезавтрашнего дня, предлагал планетарную альтернативу прогнившей и лицемерной системе империализма и финансового капитализма. Этот тип ностальгии тоже не ограничен рамками бывшего СССР, он носит глобальный характер: о рухнувшей мечте люди грустят и в Венесуэле, и в Камбодже, и во Франции.

– Но есть ностальгия и сугубо внутренняя…

– Третий тип ностальгии по СССР – ностальгия по укладу жизни, который тоже уходит в прошлое или где-то уже ушел. Тут также можно выделить три элемента. Первый – это порядок, под которым подразумевается даже не столько личная безопасность, сколько упорядоченность самой жизни, ее инерционность, возможность планировать, предсказывать, двигаться по понятной карте маршрутов.

Второй элемент – это социальная справедливость, которой, конечно, всем недоставало в советское время, но с учетом тех масштабов несправедливости, с которыми граждане столкнулись после распада СССР, то, что было до 1991 года, кажется очень и очень справедливым. Так называемые привилегии советской элиты, против которой сражался Ельцин и остальные борцы с партократией, теперь представляются просто смешными на фоне тех бонусов и привилегий, которые есть у нынешних «королей жизни». Так что это ностальгия по более однородному обществу, где гораздо более справедливо и равномерно распределялись социальные блага.

Третий элемент – межнациональные отношения. Напомню, в Советском Союзе, с одной стороны, культивировалась многонациональность, то есть каждая культура имела возможности для развития, а с другой – постулировалось и очень внимательно отслеживалось равенство наций, то есть любые явления этнократизма строжайшим образом фиксировались, наказывались и профилактировались.

Чем ближе к распаду, тем сложнее было это делать, потому что в целом структура советской власти дряхлела и слабела. Но это всегда воспринималось как отклонение, а не как норма. А сегодня многие постсоветские страны потеряли территориальную целостность из-за того, что не смогли гармонизировать межнациональные отношения. Посмотрите на Молдавию, Грузию, Украину. Другие же государства потеряли значительную часть населения и гибнут от депопуляции, и наиболее яркий пример тут – якобы «спокойная и сытая» (на общем постсоветском фоне), но деиндустриализованная и насквозь этнократичная Прибалтика.

– Однако ностальгия по СССР – удел не только тех, кто жил в советское время, но и более молодых поколений?

– Тут вариативность гораздо больше. Кто-то ностальгирует по СССР, однако по придуманному СССР, о котором пишут, рассказывают, но которого никогда не существовало в действительности. Кто-то вообще об этом не задумывается в принципе – таких, судя по опросам, все больше. Все заметнее становится роль различий между странами, которые за прошедшие 25 лет выбрали свои траектории развития (или деградации). Изменилось очень многое: появились новые образовательные системы, созданы новые курсы истории, возник новый дискурс. Далеко зашел процесс трансформации идентичности. Отсюда – принципиальные и растущие различия в оценках как самого Советского Союза, так и его распада.

– На Западе часто упрекают сегодняшнюю Россию в стремлении восстановить СССР. Как эти упреки соотносятся с данными социологии?

– Сейчас «восстановление СССР» – это скорее пугало, которое используют «наши западные партнеры» для того, чтобы дискредитировать политику Владимира Путина и тех, кто вместе с ним проводит независимый, самостоятельный внешнеполитический курс. Путину хотят приклеить клеймо диктатора, который спит и видит, как бы воссоздать СССР, разделить планету «железным занавесом» и пустить в дело ядерные ракеты. Но это ложь и пропаганда для внутреннего употребления, не более того.

Если говорить об основной массе наших нынешних и бывших сограждан, то они воспринимают распад СССР как трагедию. Многие чувствуют свою вину, но… восстанавливать Советский Союз уже практически никто не требует и не собирается! Все разошлись по своим национальным квартирам, строят, успешно или нет, свои национальные государства. В том числе и мы, россияне, строим свое.

Чем больше проходит времени, тем больше сходит на нет и политический потенциал идеи восстановления СССР. Даже коммунисты, которые считают себя идейными наследниками советской системы, все реже говорят о воссоздании Союза. Они говорят о межнациональной дружбе, о возрождении элементов социальной доктрины Советского Союза, о противостоянии империализму, глобализации, но не о возвращении в СССР.

Беседовал Владимир РУДАКОВ

вех: 1989–1992 — Офис историка

После инаугурации в январе 1989 года Джордж Х.В. Буш сделал не следовать автоматически политике своего предшественника Рональда Рейган в отношениях с Михаилом Горбачевым и СССР. Вместо этого он приказал провести переоценку стратегической политики в чтобы установить свой собственный план и методы борьбы с Советским Союзом и контроль над вооружениями.

Борис Ельцин произносит речь с танка на глазах у россиянина. здание парламента в Москве, СССР, понедельник, 19 августа 1991 г. (AP Photo)

Однако условия в Восточной Европе и Советском Союзе быстро изменились. Решение Горбачева ослабить советское иго над странами Востока. Европа создала независимый, демократический импульс, который привел к краху Берлинская стена в ноябре 1989 года, а затем свержение коммунистического режима по всей Восточной Европе.Хотя Буш поддерживал эти движения за независимость, Политика США была реактивной. Буш предпочел позволить событиям развиваться органично, осторожно не делать ничего, что могло бы ухудшить положение Горбачева.

После завершения обзора политики и с учетом разворачивающихся событий в Европа, Буш встретился с Горбачевым на Мальте в начале декабря 1989 года. подготовка к завершению переговоров по СНВ, завершение строительства обычных вооруженных сил. в европейском договоре, и они обсудили быстрые изменения в Восточной Европе.куст поощрял реформы Горбачева, надеясь, что советский лидер преуспеть в переходе СССР к демократической системе и рыночной ориентации экономия.

Решение Горбачева разрешить выборы по многопартийной системе и создать президентство Советского Союза положило начало медленному процессу демократизации, в конечном итоге дестабилизировал коммунистический контроль и способствовал краху Советский союз.После выборов в мае 1990 года Горбачев столкнулся с противоречивыми внутреннее политическое давление: Борис Ельцин и плюралистическое движение защищали демократизация и быстрые экономические реформы, в то время как жесткая коммунистическая элита хотел сорвать программу реформ Горбачева.

Столкнувшись с растущим расколом между Ельциным и Горбачевым, администрация Буша предпочли работать в первую очередь с Горбачевым, потому что считали его более надежный партнер и потому, что он пошел на многочисленные уступки, продвигавшие У.С. интересы. Планируется подписание договора СНВ. С снятием Войска Красной Армии из Восточной Германии, Горбачев согласился на воссоединение Германии и согласился, когда недавно воссоединившаяся Германия вступила в НАТО. Когда Саддам Хусейн вторглись в Кувейт, США и советское руководство работали вместе дипломатично отразить это нападение.

Тем не менее, несмотря на все эти позитивные шаги на международной арене, горбачевские внутренние проблемы продолжали нарастать.Дополнительные вызовы контролю Москвы оказал давление на Горбачева и Коммунистическую партию, чтобы сохранить власть, чтобы сохранить Советский Союз в целости. После падения коммунистических режимов на Востоке Европа, Прибалтика и Кавказ требовали независимости от Москвы. В В январе 1991 г. вспыхнуло насилие в Литве и Латвии. Советские танки вмешались остановить демократические восстания — шаг, который Буш решительно осудил.

К 1991 году администрация Буша пересмотрела варианты политики в свете рост беспорядков в Советском Союзе. Представлены три основных варианта самих себя. Администрация могла и дальше поддерживать Горбачева в надежде на предотвращение распада Советского Союза. С другой стороны, Соединенные Штаты могли бы сместить поддержка Ельцина и лидеров республик и оказание поддержки контролируемая реструктуризация или возможный распад Советского Союза.Финал вариант заключался в предоставлении Горбачеву условной поддержки, привлечении помощи и помощь в обмен на более быстрые и радикальные политические и экономические реформы.

Неуверенный в том, сколько политического капитала сохранил Горбачев, Буш вместе взятые элементы второго и третьего вариантов. Советский ядерный арсенал был огромен, как и советские обычные вооруженные силы, и дальнейшее ослабление Горбачева могло сорвать дальнейшие переговоры по контролю над вооружениями.Чтобы уравновесить интересы США в отношении событиям в Советском Союзе, и чтобы продемонстрировать поддержку Горбачев, Буш подписали договор СНВ на саммите в Москве в июле 1991 года. Буш Однако представители администрации также активизировали контакты с Ельциным.

Неудачный переворот против Горбачева в августе 1991 г. решил судьбу Советского Союза. Союз. Переворот, спланированный жесткими коммунистами, ослабил власть Горбачева и выдвинул Ельцина и демократические силы на передовые рубежи советских и демократических сил. Российская политика.Буш публично осудил переворот как «неконституционный», но ослабление позиций Горбачева стало очевидным для всех. Он оставил свой руководство в качестве главы коммунистической партии вскоре после этого — разделение власть партии от власти президента Советского Союза. Центральный Комитет был распущен, а Ельцин запретил деятельность партии. Через несколько дней после в результате переворота Украина и Беларусь объявили о своей независимости от СССР.Страны Балтии, ранее заявившие о своей независимости, стремились международное признание.

Среди быстрых и драматических изменений в ландшафте Советского Союза, Буш официальные лица администрации уделяли первоочередное внимание предотвращению ядерной катастрофы, сдерживание этнического насилия и стабильный переход к новым политическим порядкам. 4 сентября 1991 г. госсекретарь Джеймс Бейкер сформулировал пять основных принципы, которыми руководствовался U.Политика С. в отношении развивающихся республик: самоопределение в соответствии с демократическими принципами, признание существующие границы, поддержка демократии и верховенства закона, сохранение человеческого права и права национальных меньшинств, а также уважение международного права и обязательства. Основная идея была ясна — если новые республики смогут следовать этим принципов, они могли рассчитывать на сотрудничество и помощь со стороны Соединенных Штатов.Бейкер встретился с Горбачевым и Ельциным в попытке укрепить экономическую ситуации и разработать некую формулу экономического сотрудничества между республик и России, а также определить пути, позволяющие политическим реформам происходят регулируемым и мирным образом. В начале декабря Ельцин и лидеры Украины и Беларуси встретились в Бресте, чтобы сформировать Содружество Независимые Государства (СНГ), фактически провозгласившие распад Советского Союза. Союз.

25 декабря 1991 г. в последний раз спущен советский флаг с серпом и молотом. над Кремлем, после чего заменен российским триколором. Ранее в день Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента Советского Союза, оставив Бориса Ельцина президентом нового независимого российского государства. Люди во всем мире с изумлением смотрели на этот относительно мирный переход от бывшего коммунистического монолита к множеству отдельных наций.

С распадом Советского Союза главная цель администрации Буша была экономическая и политическая стабильность и безопасность для России, стран Балтии и государства бывшего Советского Союза. Буш признал все 12 независимых республики и установили дипломатические отношения с Россией, Украиной, Беларусью, Казахстан, Армения и Кыргызстан. В феврале 1992 года Бейкер посетил оставшиеся республики и дипломатические отношения были установлены с Узбекистаном, Молдова, Азербайджан, Туркменистан и Таджикистан.Гражданская война в Грузии воспрепятствовали его признанию и установлению дипломатических отношений с Соединенные Штаты до мая 1992 года. Ельцин встретился с Бушем в Кэмп-Дэвиде в феврале. 1992 г., после чего в июне состоялся официальный государственный визит в Вашингтон. Лидеры из Казахстан и Украина посетили Вашингтон в мае 1992 года.

Во время визитов в Вашингтон, посвященных политике, экономическим реформам и вопросам безопасности. доминировал в разговорах между Ельциным и Бушем.Первостепенное беспокойство было обеспечение безопасности ядерного арсенала бывшего Советского Союза и обеспечение безопасности ядерное оружие не попало в чужие руки. Бейкер дал понять, что финансирование было доступно из Соединенных Штатов для обеспечения ядерной, химической и биологическое оружие в бывшем Советском Союзе. Закон Нанна-Лугара учредил Программа Совместного Снижения Угрозы в ноябре 1991 года для финансирования демонтаж оружия в бывшем Советском Союзе в соответствии с СНВ и Договоры о РСМД и другие соглашения.Буш и Бейкер также работали с Ельциным. и международные организации, такие как Всемирный банк и МВФ, для предоставления финансовых помощь и, надеюсь, предотвращение гуманитарного кризиса в России.

Почему распался Советский Союз?

© agustavop — iStock / Getty Images

На 1 января 1991 года Советский Союз был самой большой страной в мире, занимая около 8 650 000 квадратных миль (22 400 000 квадратных километров), что составляло почти шестую часть поверхности суши Земли.Его население насчитывало более 290 миллионов человек, и в его границах проживало 100 различных национальностей. Он также мог похвастаться арсеналом из десятков тысяч единиц ядерного оружия и сферой его влияния, осуществляемой через такие механизмы, как Варшавский договор, который распространялся по всей Восточной Европе. В течение года Советский Союз прекратил свое существование. Хотя для всех практических целей невозможно точно определить единственную причину такого сложного и далеко идущего события, как распад глобальной сверхдержавы, ряд внутренних и внешних факторов определенно сыграли роль в крахе Соединенного Королевства.S.S.R.

• Политический фактор

  
  Когда Михаил Горбачев был назначен Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 11 марта 1985 года, его первоочередными внутренними целями было дать толчок умирающей советской экономике и упростить экономику. громоздкая государственная бюрократия. Когда его первоначальные попытки реформ не принесли значительных результатов, он ввел политику гласность, («открытость») и перестройку, («реструктуризацию»).Первый был призван способствовать диалогу, а второй ввел политику квазисвободного рынка в государственные отрасли. Вместо того чтобы вызвать возрождение коммунистической мысли, гласность открыла шлюзы для критики всего советского аппарата. Государство потеряло контроль как над СМИ, так и над общественной сферой, и движения за демократические реформы набрали обороты по всему советскому блоку. Перестройка продемонстрировала худшие из капиталистических и коммунистических систем: контроль над ценами был отменен на некоторых рынках, но существующие бюрократические структуры остались на месте, а это означало, что коммунистические чиновники смогли противостоять той политике, которая не приносила им личной выгоды.В конце концов, реформы Горбачева и его отказ от доктрины Брежнева ускорили распад советской империи. К концу 1989 года Венгрия демонтировала свою границу с Австрией, «Солидарность» пришла к власти в Польше, страны Балтии предпринимали конкретные шаги к независимости, а Берлинская стена была разрушена. Железный занавес упал, и Советскому Союзу его не надолго.

• Экономический фактор

  
  По некоторым параметрам советская экономика была второй по величине в мире в 1990 году, но нехватка потребительских товаров была обычным делом, а накопление запасов было обычным делом.Было подсчитано, что советская экономика черного рынка составляла более 10 процентов официального ВВП страны. Экономическая стагнация на протяжении многих лет мешала стране, а реформы перестройки только усугубили проблему. Повышение заработной платы поддерживалось печатанием денег, что разжигало инфляционную спираль. Неправильное управление фискальной политикой сделало страну уязвимой для внешних факторов, а резкое падение цен на нефть поставило советскую экономику в штопор. На протяжении 1970-х и 1980-х годов Советский Союз считался одним из крупнейших в мире производителей энергоресурсов, таких как нефть и природный газ, и экспорт этих товаров играл жизненно важную роль в укреплении крупнейшей в мире командной экономики.Когда нефть упала со 120 долларов за баррель в 1980 году до 24 долларов за баррель в марте 1986 года, этот жизненно важный канал для внешнего капитала иссяк. Цена на нефть временно подскочила после вторжения Ирака в Кувейт в августе 1990 года, но к тому моменту распад Советского Союза уже шел полным ходом.

• Военный фактор

  
  Широко распространено мнение, что советские расходы на оборону резко увеличились в ответ на президентство Рональда Рейгана и такие предложения, как Стратегическая оборонная инициатива.Фактически, советский военный бюджет имел тенденцию к увеличению, по крайней мере, с начала 1970-х годов, но западным аналитикам оставалось только догадываться о точных цифрах. Внешние оценки советских военных расходов варьировались от 10 до 20 процентов ВВП, и даже в самом Советском Союзе было трудно произвести точный учет, потому что военный бюджет включал в себя различные правительственные министерства, у каждого из которых были свои конкурирующие интересы. Однако однозначно можно сказать, что военные расходы неизменно не зависели от общих экономических тенденций: даже когда советская экономика отставала, военные оставались хорошо финансируемыми.Кроме того, когда дело дошло до талантов в области исследований и разработок, военные имели первостепенное значение. Технологические новаторы и потенциальные предприниматели, которые могли помочь поддержать частичный переход Горбачева к рыночной экономике, вместо этого направлялись в оборонную промышленность.

• Афганистан

  
  Помимо бюджетных вопросов, участие Советского Союза в Афганистане (1979–1989 гг.) Было ключевым военным фактором распада СССР. Советская армия, прославленная своей ролью во Второй мировой войне и жизненно важный инструмент в репрессии Венгерской революции и Пражской весны привели в трясину региона, известного как Кладбище империй.В 10-летней оккупации участвовало около миллиона советских военнослужащих, около 15 тысяч были убиты и тысячи ранены. Более миллиона афганцев — в основном мирные жители — были убиты, и по крайней мере 4 миллиона были вынуждены покинуть свои дома в результате боевых действий. Армия, которая победила Гитлера и подавила инакомыслие во время холодной войны, оказалась разочарованной моджахедами, вооруженными американскими ракетами класса «земля-воздух». Пока правительство контролировало прессу, инакомыслие по поводу войны в Афганистане оставалось приглушенным, но гласность открывала дверь для озвучивания повсеместной усталости от войны.Армия, возможно, самый сильный противник реформаторских усилий Горбачева, оказалась в тупике в Афганистане и потеряла все рычаги воздействия, которыми она могла бы сдерживать продвижение перестройки. В советских республиках афганцы и (ветераны афганского конфликта) агитировали против того, что они считали войной с Москвой. Многие солдаты из центральноазиатских республик чувствовали более тесные этнические и религиозные связи с афганцами, чем с русскими, и протесты были широко распространены.В европейских республиках раскол с Москвой был еще более драматичным. На Украине вспыхнули антивоенные демонстрации, в то время как оппозиционные силы в прибалтийских республиках рассматривали войну в Афганистане через призму российской оккупации их собственных стран. Это подпитывало сепаратистские движения, которые, в основном, бесконтрольно, продолжили провозглашение независимости всеми тремя странами Балтии в 1990 году.

• Социальный фактор

  
  31 января 1990 года McDonald’s открыл свой первый ресторан в Москве.Образ Золотых арок на Пушкинской площади казался триумфом западного капитализма, и покупатели выстраивались вокруг квартала, чтобы впервые попробовать Биг Мак. Но такая демонстрация не была редкостью в последние годы существования Советского Союза; Так же долго москвичи стояли в очереди за утренними выпусками либеральных газет. Гласность действительно привела к появлению новых концепций, идей и опытов, и советские граждане стремились их изучить — будь то пожирание очерков о демократизации от ведущих политических философов или погружение в рыночную экономику в западном стиле. быстрое питание.В 1984 году Эдуард Шеварднадзе сказал Горбачеву: «Все гнилое. Это нужно изменить ». Ощущение было обычным. Советская общественность испытывала отвращение к широко распространенной коррупции, присущей советскому государству. Цель Горбачева — гласность и перестройка — это не что иное, как преобразование советского духа, новый договор между советским режимом и его народом. Главный советник Горбачева Александр Яковлев описал стоящие перед ними задачи: «Главный вопрос сегодня — это не только экономика.Это только материальная сторона процесса. Суть дела в политической системе … и ее отношении к человеку ». В конце концов, напряжение между гражданами, получившими новые полномочия, и советским государством с подорванным авторитетом оказалось слишком сильным, чтобы его можно было преодолеть, и последняя попытка переворота, предпринятая коммунистами-сторонниками жесткой линии, разрушила Советский Союз.

• Ядерный фактор

  
  На протяжении холодной войны Советский Союз и США балансировали на грани взаимного ядерного уничтожения.Однако немногие думали, что Советский Союз будет разрушен в результате инцидента с гражданской атомной станцией. Горбачев находился у власти чуть больше года, когда 26 апреля 1986 года взорвался реактор четвертого блока Чернобыльской АЭС в Припяти (ныне Украина). В результате взрыва и последующих пожаров выпало в 400 раз больше радиоактивных осадков, чем от атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Официальный ответ на катастрофу стал бы проверкой доктрины открытости Горбачева, и в этом отношении гласность оказалась бы фатальной.Должностные лица Коммунистической партии приняли оперативные меры, чтобы скрыть информацию о серьезности бедствия, вплоть до того, что приказали, чтобы первомайские парады и празднования в пострадавшем районе проводились в соответствии с планом, несмотря на известный риск радиационного облучения. Западные сообщения об опасно высоких уровнях переносимой ветром радиоактивности были отвергнуты как сплетни, в то время как аппаратчики незаметно собирали счетчики Гейгера в классах естественных наук. Рабочие наконец смогли взять под контроль утечку радиации 4 мая, но Горбачев не сделал официального заявления для общественности до 14 мая, через 18 дней после катастрофы.Он охарактеризовал инцидент в Чернобыле как «несчастье» и назвал освещение в западных СМИ «крайне аморальной кампанией» «злонамеренной лжи». Со временем пропаганда Коммунистической партии все больше расходилась с повседневным опытом тех, кто находился в зоне заражения и сталкивался с физическими последствиями радиационного отравления. Доверие к советской системе было подорвано. Спустя десятилетия Горбачев отметил годовщину катастрофы, заявив: «Даже больше, чем мой запуск перестройки, [Чернобыль], возможно, был реальной причиной распада Советского Союза пятью годами позже.»

Развалился бы Советский Союз без Михаила Горбачева?

Михаил Горбачев — центральная фигура в объяснении распада Советского Союза и окончания холодной войны. Однако стоит рассмотреть вопрос о том, произошел бы крах, если бы Горбачев не был генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), наделенным полномочиями влиять на радикальные изменения в этой стране. Его дружба с западноевропейскими лидерами и президентами США привела к тому, что Запад относился к нему с большей степенью понимания, чем западные лидеры относились к его предшественникам.Тем не менее личной дружбы президентов США недостаточно, чтобы объяснить распад империи. Здесь я исследую пять структурных факторов, которые постепенно ослабляли Советский Союз, а также четыре важных решения, которые лично Горбачев принял с благородными целями, но с катастрофическими последствиями.

Во-первых, в течение нескольких лет советская экономика находилась в состоянии стагнации. Экономическая структура требовала, чтобы 60% капитальных вложений поддерживали производство топлива и сырья, а еще 20% предназначались для вооруженных сил, оставляя только 20% для инвестиций в обрабатывающую промышленность и потребительский сектор.Граждане нашли работу в одном из 300 000 строительных объектов, намного больше, чем требовалось, но сокращение этого числа на две трети представляло реальную опасность массовой безработицы. Рубль имел чисто бумажную стоимость, а у советских граждан в общей сложности было 400–450 миллиардов рублей, но им было не на что его тратить; на полках магазинов было немного товаров народного потребления. К декабрю 1989 года граждане охватило недовольство. Шахтеры за Полярным кругом боролись за улучшение условий жизни, в том числе за мыло и картофель.Другие горняки последовали их примеру в 158 отдельных инцидентах. Приватизация земли была отложена, а дефицит бюджета рос в геометрической прогрессии.

Во-вторых, Советы всегда опасались превосходства американских военных технологий и систем ядерного оружия. В 1981 году решение президента Рейгана создать систему противоракетной обороны, известную как «Звездные войны», усугубило этот страх и еще больше повысило затраты на то, чтобы идти в ногу с новыми системами вооружений США. Советские доходы, направляемые на оборону, должны будут увеличиться, что еще больше лишит обычных граждан доходов от медицинских исследований, инфраструктуры и потребительских товаров.Резко возросло количество жалоб от простых граждан.

В-третьих, национализм в Восточной Европе и в самом СССР стал более явным, поскольку мечта о бесклассовом коммунистическом обществе стала иллюзорной. У народов обоих регионов постепенно утрачивалась идейная уверенность в себе. Вместо этого национальная гордость против навязываемой извне советской системы подтолкнула граждан Польши и стран Балтии к самоопределению. В 1981 году генеральный секретарь Брежнев подавил движения за свободу, но рабочие верфи Данцига по-прежнему были полны решимости сформировать независимый профсоюз и политическое движение, Solidarność .В июне 1989 года они получили право участвовать в свободных выборах в законодательные органы, разгромив официальную коммунистическую партию. Одержав победу, они приняли новую конституцию, которая утвердила их польское наследие и свободу от власти Москвы. В трех странах Балтии около 2 миллионов человек сформировали человеческую цепочку национальной решимости, протянувшуюся на 420 миль, чтобы избавиться от советской власти. Растущее озлобление этнических меньшинств привело к растущим требованиям независимости Украины, за которым последовало усиление беспокойства среди народов Грузии и Армении, которые все стремились вырваться из рук Москвы.

В-четвертых, выделение средств Советским Союзом в Восточную Европу и Закавказье привело к все более высоким затратам, поскольку советское военное присутствие и субсидии непродуктивным предприятиям выкачивали средства, которые можно было потратить дома. Простым гражданам стало ясно, что советская империя была чрезмерно расширена в Африке и Латинской Америке. Вторжение в Афганистан в 1979 году раскололо внешний вид советской солидарности с странами третьего мира, и разочарование распространилось по мере того, как мужчины возвращались домой в мешках с трупами, вызывая резкие жалобы со стороны матерей погибших солдат.

Наконец, создание Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в составе 35 стран и достижение ею Хельсинкских соглашений в 1975 году создали новые нормы международного поведения, включая право на самоопределение, право на поездки и уважение. за права человека и основные свободы. Их не всегда уважали, но договоренности и ежегодные встречи СБСЕ создали более стабильную международную среду и основу для перемен в СССР и Восточной Европе.СБСЕ оправдало политические и социальные реформы, которые Москва ранее отвергла.

Следствием этого постепенного развития стала нарастающая экономическая стагнация и рост жалоб со стороны граждан, которые теперь могли сравнивать свой образ жизни со стилем жизни городов Западной Европы. Перед лицом этого внутреннего упадка Председатель Президиума Верховного Совета и давний министр иностранных дел Андрей Громыко выбрал 54-летнего, хорошо образованного и путешествующего члена Политбюро, ответственного за сельское хозяйство, на должность генерального секретаря.Ему было поручено реформировать Советский Союз. Что предпринял создатель энергичных изменений?

Первый: Гласность (открытие) поощряла публикацию критических писем в Известиях , Правде, и на российском телевидении. Эта большая свобода слова в сочетании с отменой запрета на западные радиопередачи позволила советским гражданам как критиковать собственное правительство, так и узнавать о национальных движениях за свободу в Восточной Европе.

Вторая: Раннее решение Горбачева не применять силу для подавления движений за свободу было впервые продемонстрировано в Польше.В отличие от 1981 года, Горбачев отказался подавить победу Solidarność . Способность поляков отстаивать свое стремление к освобождению от тисков Москвы повлияла на венгров и восточных немцев, каждый из которых добился независимости в 1989 году без советских репрессий. Однако следствием развития национальных движений стало растущее беспокойство консервативных членов Политбюро о том, что Горбачев теряет контроль.

Третий: Несмотря на то, что он выступал за перестройку (реструктуризация), игнорирование Горбачевым экономических вопросов и хаос, созданный его многочисленными и расходящимися экономическими планами, создали глубокую неопределенность в отношении будущей экономики.Реформа кооперативов передала полномочия от Госплана (Госплана) менеджерам кооперативов, которые не смогли реинвестировать прибыль, но получили личную выгоду от предприятия. Это открыло большие возможности для коррупции и серьезного недовольства среди рабочих.

Наконец, решение Горбачева упразднить Коммунистическую партию устранило центральный организационный принцип советской системы. Правительство, которое зависело от КПСС, теперь было свободно для проведения политики и проведения изменений, но без традиционных партийных структур у правительства не было руководящих принципов, на основе которых можно было бы принимать решения.При неэффективном правительстве было разрушено самое мощное учреждение СССР. Умные и предприимчивые находили возможности для обогащения, что вызвало еще больший протест кремлевских аппаратчиков, считавших Горбачева беспомощным. Поэтому они запланировали его удаление. 18 августа 1991 года они держали его и его семью в плену в его летнем доме на берегу Черного моря, утверждая, что он болен. Три дня спустя президент Российской республики Борис Ельцин отверг путчистов, спас Горбачевых и вернул его в Кремль.С конца августа до конца декабря Горбачев был президентом Советского Союза только номинально. Власть и влияние перешли к Ельцину, который теперь сотрудничал с лидерами Украины, Белоруссии и Казахстана для создания Содружества Независимых Государств и достижения их независимости. 25 декабря 1991 года серп и молот, которые летали над Кремлем более 70 лет, были заменены российскими бело-синими и красными.

В своей статье 1947 года для журнала Foreign Affairs Джордж Ф.Кеннан писал об основных слабостях советской системы и вероятности «быстрого перехода». В течение следующих 40 с лишним лет эти структурные факторы разъедали советскую систему. Однако Советский Союз мог бы продержаться еще десять лет, если бы не Горбачев, который одновременно начал радикальные реформы и спровоцировал решительную оппозицию этим изменениям. Он был спусковым крючком, приведшим к краху союза. Для Запада Горбачев — герой, который не только распустил Советский Союз, но и положил конец холодной войне.Для граждан России он — человек, который внес хаос в свои экономические планы, беспорядок в результате разгрома КПСС и национальное унижение своим уступчивым отношением к Западу. Тем не менее, как сторонники, так и противники признают, что распад Советского Союза произошел быстро и с минимальным насилием: единственная империя в истории, которая распалась без продолжительного насильственного конфликта.

Распад Советского Союза все еще ощущается спустя 30 лет после распада СССР

Москва

Большинство людей моложе 40 лет видели кадры кинохроники, но не помнят тот холодный декабрьский вечер 1991 года, когда в знаковой окончательности красный советский флаг с серпом и молотом был спущен с Московского Кремля, а белый — на его место взлетел сине-красный русский триколор.Внезапный распад СССР, гигантской идеологически управляемой империи, которая охватила половину мира в течение 70 лет, был сейсмическим событием, о котором все узнают в школе, но теперь кажется далеким прошлым.

Политики и политики в Москве воспринимают это по-разному. Для них распад Советского Союза кажется только вчерашним днем, и вызванные им постимперские напряжения остаются предметом ежедневных заголовков. СССР был огромным многонациональным монолитом, который контролировал огромное количество сателлитов и государств-клиентов и распространил свое геополитическое влияние и идеологические вызовы на все уголки мира.Сегодняшним специалистам по планированию Москвы приходится бороться с постсоветским соседством, в котором все бывшие восточноевропейские союзники СССР и даже три из 15 бывших советских республик уже присоединились к Европейскому союзу и НАТО, в то время как другие угрожают сделать то же самое. Из оставшихся 12 бывших советских республик многие избежали российского влияния и тянутся в орбиту внешних держав, которые когда-то были полностью исключены из всего региона.

Шепард Шербелл / Corbis SABA / Corbis / Getty Images / Файл

Фейерверк разносится по небу на Красной площади в Москве в канун Нового года в 1991 году, всего через несколько дней после распада Советского Союза и начала нового Содружества Независимых Государств, возглавляемого Россией.

На западе Украину, Беларусь, Грузию и Молдову сильно привлекает Европа с ее очень разными экономическими моделями и системой ценностей, и все они испытали внутренние взрывы, направленные на обуздание российского влияния. На южном фланге Азербайджан недавно воспользовался помощью Турции для ведения успешной войны против союзной России Армении, в результате чего турецкое влияние теперь полностью сосредоточено в бывшем советском Кавказском регионе. А в бывшей советской Центральной Азии Китай открыто конкурирует с Россией за торговые преференции, доступ к ресурсам и политическое влияние.

Почему мы это написали

Некогда могучий и единый советский колосс превратился в бывшую капризную империю, несущую для Москвы целый ряд бед. Это порождает внутренние вызовы и внешнее давление, которые помогают определять действия Кремля по отношению к остальному миру.

Некогда прочный, могучий и сплоченный советский колосс превратился в раздробленное и беспокойное море бед для Кремля, которое, похоже, только порождает новые внутренние вызовы и внешние вторжения в будущем.Несомненно, именно это имел в виду президент России Владимир Путин, когда однажды назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой 20 века».

Этот портрет осажденной России, которая считает, что она постоянно находится в обороне, может сбить с толку некоторых на Западе, где новая Россия президента Путина рассматривается как растущая угроза и является одним из двух основных глобальных противников, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты. . С западной точки зрения, Россия г-на Путина возрождается, недовольна потерей статуса сверхдержавы СССР и нетерпеливой к восстановлению своей власти во всем мире.Западные СМИ регулярно публикуют заголовки о предполагаемой российской агрессии, такой как вмешательство в выборы в США, взлом и распространение дезинформации, сеяние разногласий между союзниками по НАТО и начало вполне реальных военных вторжений в такие места, как Украина и Сирия.

азербайджанцев отмечают прекращение огня в конце прошлого года в их конфликте с этническими армянами из-за спорного региона Нагорный Карабах — вражды, которая подчеркнула сохраняющуюся напряженность в районе, когда-то контролируемом бывшим Советским Союзом.

Но эти две точки зрения несовместимы. В то время как Россия изо всех сил пытается смириться с продолжающимся распадом своей бывшей евразийской империи и стремится не допустить полного выхода бывших советских республик из ее предполагаемой сферы влияния, Россия также пытается пересмотреть свое место на мировой арене. Это больше не Советский Союз, но он по-прежнему хочет быть мировой державой, чтобы ее уважали и с ней считались. По обоим пунктам работа г-на Путина по России в значительной степени продолжается.От того, как она смирится с противоречивыми чаяниями своих ближайших соседей, которые все пытаются утвердить свою постсоветскую идентичность, будет зависеть, сможет ли Россия найти новое, менее конфликтное место среди крупных мировых держав.

«Мы все еще находимся на постимперском этапе, когда россияне еще не совсем привыкли к изменениям, начавшимся с распадом Советского Союза, и не совсем согласились с тем, что это уже не СССР», — говорит Федор Лукьянов, редактор журнала «Россия в России». Global Affairs, ведущий московский внешнеполитический журнал.«В конце концов, Россия никогда раньше в своей истории не жила в этих границах».

Бывшая Российская Империя и Советский Союз были обширными многонациональными империями, которые определяли себя идеологическими принципами, а не этническими или национальными. Россия, лишенная империи и фактически уменьшенная до границ 17-го века, представляет собой недавно созданное национальное государство — намного больше, но в остальном очень похожее на другие бывшие советские республики — которое еще не обрело четкой постимперской идентичности.

Другие новые независимые государства, такие как Украина, Грузия, Азербайджан и Кыргызстан, могли бы заново изобрести себя с точки зрения своих местных этнических и исторических традиций.Они также могут стимулировать общественную солидарность, выступая против продолжающегося господства Москвы и обращаясь за поддержкой к внешним державам в Европе и Азии. Но ни один из этих вариантов был недоступен для России. Он больше не был центром великой империи, но по-прежнему оставался огромной нацией, раскинувшейся на двух континентах, обладавшей вторым по величине арсеналом ядерного оружия в мире и претендовавшей на то, чтобы быть правопреемником Советского Союза.

Давид Мдзинаришвили / Reuters / Файл

Артисты танцуют во время народного праздника в древнем поселении Шатили в бывшей советской республике Грузии.

«Россия больше не была ядром бывшего Советского Союза, но оставалась большим многонациональным и многоконфессиональным государством», — говорит г-н Лукьянов. «Вы должны признать, что Калининград, бывшая территория Германии на Балтийском море, и республики Северного Кавказа, которые в основном являются мусульманскими и неславянскими, сегодня являются частью России, в то время как Украина и Беларусь, которые в подавляющем большинстве славянских и Православные христиане, не входящие в состав России. Ко всему этому нужно привыкнуть.”

Консервативный прагматизм

Когда почти три десятилетия назад распался Советский Союз, новости разлетелись по всему миру. Но в основном это было встречено апатией на улицах Москвы и других городов России. Конец был нанесен не войной или народной революцией, а секретным соглашением, подписанным лидерами коммунистической эпохи России, Украины и Белоруссии, по которому СССР был объявлен мертвым и заменен незнакомым новым образованием — Содружеством Независимых Государств. . Большинство этих государств, особенно на Кавказе и в Центральной Азии, не участвовали в соглашении и проснулись на следующий день, обнаружив, что теперь они являются независимыми государствами.

«Я ни на минуту не жалею о подписании этого соглашения», — говорит Станислав Шушкевич, белорусский лидер, который принимал участие в секретной встрече и впоследствии стал первым президентом независимой Беларуси. «Это позволило СССР распасться мирно, без кровопролития».

Несмотря на то, что Советский Союз был распущен на законных основаниях, реалии жизни при нем сохранились. Как показывает пример Беларуси, большинство постсоветских стран были тесно переплетены десятилетиями, а в некоторых случаях столетиями, когда они были частью одной империи.Русский оставался языком общения между новыми государствами и во многих случаях остается языком общения. Их экономики систематически интегрировались централизованными плановыми органами в Москве, и они далеки от того, чтобы избавиться от них по сей день. Свободный поток людей в пределах бывшего Советского Союза оставил большие диаспоры русских во многих бывших советских республиках, в то время как миллионы людей из этих новых государств проснулись, чтобы оказаться в независимой России.

Люди протестуют против результатов президентских выборов в Беларуси в Минске, Беларусь, 10 октября.26 февраля 2020 года — еще один пример потрясений в бывшей советской империи.

«Одно дело для стран объявить себя независимыми, совсем другое — чтобы эти страны и их народы обрели атрибуты подлинной независимости», — говорит Сергей Маркедонов, эксперт Московского университета МГИМО. «Процесс распада Советского Союза был намного более сложным, очень запутанным и все еще продолжается».

Беларусь избрала новым президентом в 1994 году Александра Лукашенко, который делал упор на ностальгическую политическую и экономическую политику в советском стиле.На практике он сильно зависел от российских субсидий, таких как дешевая нефть и газ, чтобы поддерживать свой режим на плаву. Политические лидеры в Москве, стремящиеся сохранить влияние в бывшем Советском Союзе — в том, что они называли «ближним зарубежьем», с радостью предоставили эти субсидии. Благодаря этим договоренностям и неоднократным фальсификациям выборов Лукашенко все еще находится у власти 26 лет спустя. Огромное количество белорусов, протестующих на улицах в последние месяцы, стремятся разорвать эти связи с Россией и ускорить движение Беларуси к полной независимости, но пока это не удалось.

Г-н Шушкевич, озлобленный и озлобленный, говорит, что тяга экономической и политической зависимости в советском стиле продолжает мешать чаяниям людей во всем регионе. «Империя была ликвидирована, но продолжает жить», — говорит он. «Некоторые лидеры, такие как Путин и Лукашенко, активно пытаются его восстановить».

Если смотреть из Москвы, протесты в Беларуси — и предыдущие народные восстания в Грузии и Украине — были вдохновленными иностранцами попытками расчленить бывшую советскую сферу влияния России и изолировать Россию.Наибольший страх в Москве вызывает то, что эти бывшие советские республики разорвут связи с Россией и присоединятся к Европейскому союзу и НАТО, как это сделали три бывшие советские страны Балтии, тем самым полностью изолируя Россию от своего собственного двора.

С тех пор, как г-н Путин вошел в Кремль и начал обращать вспять собственный постсоветский упадок России, он сделал остановку наступления внешних держав в бывший советский регион своим главным приоритетом. В 2008 году российская армия вторглась в Грузию, чтобы помешать прозападному президенту Михаилу Саакашвили организовать военное отвоевание отколовшейся от Грузии территории Южной Осетии, находящейся под протекторатом России.Если бы г-ну Саакашвили удалось воссоединить свою раздробленную страну, он мог бы значительно приблизиться к заявленной цели — сделать Грузию жизнеспособным кандидатом на вступление в НАТО.

Александр Земляниченко / АП

Президент России Владимир Путин, показанный здесь на видео пресс-конференции в декабре 2020 года, однажды назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой 20 века».

Точно так же в Украине в 2014 году, после того, как прозападный уличный бунт сверг дружественного Москве президента Виктора Януковича, Москва вмешалась военными средствами, чтобы аннексировать преимущественно руссконаселенный Крымский полуостров и поддержать антикиевских повстанцев на русскоязычном востоке Украины. .

«Присоединение Крыма к России стало поворотным моментом», — говорит г-н Лукьянов. «Россия впервые переписала границы, и внутренние контуры Советского Союза перестали существовать. Это также впервые продемонстрировало Западу, что цена расширения ЕС и НАТО на постсоветское пространство может быть очень высокой. Решительные действия России показали миру, что ее желания нельзя игнорировать. Не так уж многим на Западе может понравиться Россия, но сегодня мало кто станет отрицать, что она играет важную роль.

Россия предприняла решительные действия, чтобы предотвратить то, что, как она опасалась, могло стать стремительным прыжком ее самого важного постсоветского соседа, Украины, в западный лагерь. Как и в случае с Грузией, эти действия, вероятно, привели к достижению этой ближайшей цели. Почти никто больше не говорит о вступлении Украины или Грузии в НАТО, не говоря уже о ЕС. Но это также дорого стоило в долгосрочной перспективе. Украинцы, большинство из которых говорят по-русски и чувствуют себя исторически близкими к России, были отчуждены отношением Москвы к ним, и ущерб, возможно, будет трудно исправить.

«Просто нужно понимать, что независимо от того, кто может быть лидером России, расширение враждебного военного блока в нашем регионе будет рассматриваться как серьезный вызов», — говорит г-н Маркедонов.

Но, в отличие от бывшего СССР, Россия не зацикленна и не совсем негибка. Большинство экспертов утверждают, что он способен учиться на ошибках и идти на компромиссы.

«Подход России можно охарактеризовать как консервативный прагматизм», — говорит г-н Маркедонов. «Его поведением не управляет идеология, но у него аллергия на революции — особенно в его собственном районе — или на попытки нарушить статус-кво», и поэтому он может быть открыт для эволюционных изменений.

Фольга удобства?

Трудно представить, что противостояние России с Западом, похожее на холодную войну, разрешится в ближайшее время. Г-н Путин, возможно, достиг своей цели — сделать Россию более уважаемой и даже опасной в мире, но он далек от того, чтобы найти устойчивое постсоветское место для России в глобальном порядке, в котором к ней относились бы как к приемлемому и равному партнером, чем он был, когда начал говорить об этой цели 20 лет назад.

Студенты сидят на упавшей статуе Иосифа Сталина в парке в Москве в сентябре 1991 года, когда был распущен Советский Союз.

«Многим в США Россия кажется лишь фальшивкой, — говорит Андрей Кортунов, глава Российского совета по международным делам, который аффилирован с Министерством иностранных дел. «США нужен враг. Вот как работает система. Мы конкурируем с Китаем за эту сомнительную роль, но похоже, что мы — предпочтительный враг. Отношения с Китаем непростые, со многими экономическими и другими сложностями, в то время как гораздо проще санкционировать, изолировать и обвинять Россию.Так что нет причин ожидать каких-либо улучшений, даже если придет новая администрация США ».

Но у Москвы есть возможности для улучшения отношений со странами постсоветского соседства. Россия и Грузия пережили период напряженных отношений после войны 2008 года, перемежающейся запретами на торговлю и жесткой дипломатической риторикой. Но с тех пор напряженность снизилась, торговля растет, и Грузия снова стала одним из основных направлений для российских туристов, страдающих от солнечного света.

Недавняя волна политических кризисов на постсоветском пространстве вызвала гораздо более спокойную и взвешенную реакцию Москвы, чем предыдущие. Когда прошлым летом белорусы вышли на улицы в знак протеста против очередных фальсифицированных выборов, слухи о вмешательстве России в поддержку осажденного белорусского лидера г-на Лукашенко были распространены. Но российские силы безопасности остались в своих бараках, а московские СМИ сочувственно освещали продемократических протестующих в Беларуси, в то время как Кремль продолжает оказывать давление на господина.Лукашенко продвигает обещанные конституционные реформы, которые еще могут освободить его от власти.

Москва, похоже, совершенно безразлична к недавней беспорядочной смене власти в Кыргызстане. Нечего и говорить, когда ноябрьские выборы в Молдове сместили пророссийского президента и заменили его прозападным. Что наиболее впечатляюще, Россия воздержалась от оказания какой-либо помощи своему номинальному союзнику, Армении, когда соседний Азербайджан начал осеннюю войну, чтобы вернуть азербайджанские территории, которые были оккупированы Арменией почти 30 лет.Впоследствии Россия вмешалась, чтобы навязать прекращение огня в соответствии с дипломатическими принципами, за которые мировое сообщество ратовало в течение многих лет, и ввела российские миротворческие силы для обеспечения выполнения урегулирования.

Российские миротворцы патрулируют у армянского монастыря. Он расположен на территории, переданной Азербайджану в рамках мирного соглашения в конфликте из-за спорного нагорно-карабахского региона.

Даже в Армении опросы показывают, что отношение к России остается положительным.«Конечно, СССР остался в прошлом, и, хотя пожилые люди испытывают ностальгию, пути назад нет», — говорит Александр Искандарян, директор независимого Института Кавказа в Ереване. «Если Россия будет действовать прагматично и будет использовать в основном методы мягкой силы, отношения вполне могут развиваться».

Исправление испорченных отношений с Украиной, пожалуй, самая сложная задача для Москвы. Тем не менее, несмотря на почти семь лет войны и взаимные санкции, Россия остается одним из ведущих торговых партнеров Украины, и что бы они ни думали о правительствах друг друга, опросы показывают, что украинцы и русские в подавляющем большинстве по-прежнему любят и уважают друг друга.

«Для улучшения отношений Россия должна стать более нормальным государством и отказаться от имперского высокомерия по отношению к Украине. Но есть кое-что еще, — говорит Вадим Карасев, директор независимого Института глобальных стратегий в Киеве. «У России есть шанс стать хорошим примером, образцом стабильности, нормальным другом Украины. Невозможно вернуться в прошлое, но в этом хаотичном мире, когда влияние Запада угасает, можно хотя бы представить себе появление нового уровня взаимного уважения и сотрудничества.Во многом это зависит от России ».

Эксперты разделились во мнениях относительно значения новой позиции России по терпимости к политическим кризисам в ее ближайшем окружении, даже если они имеют антимосковский подтекст. Причина в собственных внутренних проблемах России, включая пандемию коронавируса и недавнее, широко обсуждаемое относительное отстранение Путина от своих обязанностей? Или Кремль расслабился из-за того, что Запад, озабоченный своими проблемами и находящийся под неустойчивым четырехлетним руководством Дональда Трампа, отказался от участия в постсоветском регионе? Или Россия действительно меняется?

Получайте сообщения Monitor, которые вам небезразличны, на свой почтовый ящик.

«Можно утверждать, что в Москве есть кривая обучения. Не особенно крутой, но изменения мы видим », — говорит г-н Кортунов из Российского совета по международным делам. «Сегодняшняя Россия знает, что СССР больше нет, и его уже нельзя собрать. В последнее время, кажется, гораздо больше желания позволить событиям в своем собственном регионе идти своим чередом. Возможно, Россия лучше понимает свои ограничения после трех десятилетий постсоветского опыта, и вы можете утверждать, что российские лидеры приобрели некоторую мудрость, осознание того, что политические изменения в этих странах не следует переоценивать.

«Я имею в виду, действительно не имеет значения, кто президент Молдовы, не так ли?»

Почему распался Советский Союз?

25 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачев объявил о распаде Советского Союза. Используя слова: «Теперь мы живем в новом мире», Горбачев фактически согласился положить конец холодной войне, напряженному 40-летнему периоду, в течение которого Советский Союз и Соединенные Штаты держали мир на грани ядерного холокоста. В 19:32Вечером того же дня советский флаг над Кремлем был заменен флагом Российской Федерации во главе с ее первым президентом Борисом Ельциным. В тот же момент крупнейшее коммунистическое государство в мире распалось на 15 независимых республик, в результате чего Америка осталась последней мировой сверхдержавой.

Из многих факторов, приведших к распаду Советского Союза, быстро падающая экономика после Второй мировой войны и ослабление вооруженных сил, а также ряд принудительных социальных и политических реформ, таких как перестройка и гласность, сыграли важную роль в падении могущественного Красного государства. Медведь.

Быстрые факты о распаде Советского Союза

• Советский Союз официально распался 25 декабря 1991 года, положив конец 40-летней холодной войне с США.
• Когда Советский Союз распался, его 15 бывших республик, контролируемых Коммунистической партией, обрели независимость, в результате чего Соединенные Штаты остались последней оставшейся сверхдержавой в мире.
• Неудовлетворительная экономика Советского Союза после Второй мировой войны и ослабление вооруженных сил, а также общественное недовольство ослабленной экономической и политической политикой советского президента Михаила Горбачева, связанной с перестройкой и гласностью, способствовали его окончательному краху.

Советская экономика

На протяжении всей своей истории экономика Советского Союза зависела от системы, при которой центральное правительство, Политбюро, контролировало все источники промышленного и сельскохозяйственного производства. С 1920-х годов до начала Второй мировой войны «Пятилетние планы» Иосифа Сталина ставили производство капитальных товаров, таких как военная техника, над производством потребительских товаров. В старом экономическом аргументе «оружие или масло» Сталин выбрал оружие.

Благодаря своему мировому лидерству в добыче нефти, советская экономика оставалась сильной до немецкого вторжения в Москву в 1941 году. К 1942 году советский валовой внутренний продукт (ВВП) упал на 34%, что нанесло ущерб промышленному производству страны и замедлило рост экономики в целом. до 1960-х гг.

В 1964 году новый президент СССР Леонид Брежнев позволил промышленности ставить прибыль выше производства. К 1970 году советская экономика достигла своего апогея, при этом ВВП оценивался примерно в 60% от ВВП США.Однако в 1979 году расходы на войну в Афганистане пошатнули советскую экономику. К моменту выхода СССР из Афганистана в 1989 году его ВВП в 2500 миллиардов долларов упал до чуть более 50% от 4862 миллиардов долларов США. Еще более показательно то, что доход на душу населения в СССР (с населением 286,7 миллиона человек) составлял 8 700 долларов по сравнению с 19 800 долларами в Соединенных Штатах (с населением 246,8 миллиона человек).

Несмотря на реформы Брежнева, Политбюро отказалось увеличивать производство товаров народного потребления.На протяжении 1970-х и 1980-х годов средний советский народ стоял в очереди за хлебом, поскольку лидеры коммунистической партии копили все большие богатства. Наблюдая за экономическим лицемерием, многие молодые Советы отказались поверить в старую коммунистическую идеологию. Поскольку бедность ослабила аргументы в пользу советской системы, люди потребовали реформ. И реформу они скоро получат от Михаила Горбачева.

Советский солдат с советским флагом. Corbis Historica / Getty Images

Политика Горбачева

В 1985 году к власти пришел последний лидер Советского Союза Михаил Горбачев, готовый начать две радикальные реформы: перестройку и гласность.

В период перестройки Советский Союз примет смешанную коммунисто-капиталистическую экономическую систему, подобную системе современного Китая. В то время как правительство все еще планировало направление экономики, Политбюро позволяло силам свободного рынка, таким как спрос и предложение, диктовать некоторые решения о том, сколько из того, что будет производиться. Наряду с экономической реформой перестройка Горбачева была призвана привлечь новые, более молодые голоса в элитные круги Коммунистической партии, что в конечном итоге привело к свободным демократическим выборам советского правительства.Однако, хотя выборы после перестройки предоставили избирателям возможность выбора кандидатов, в том числе впервые некоммунистов, Коммунистическая партия продолжала доминировать в политической системе.

Гласность была призвана снять некоторые из давних ограничений в повседневной жизни советских людей. Была восстановлена ​​свобода слова, печати и религии, и сотни бывших политических диссидентов были освобождены из тюрем. По сути, политика гласности Горбачева обещала советским людям право голоса и свободу его выражать, что они вскоре и сделают.

Непредвиденные Горбачевым и Коммунистической партией перестройка и гласность больше способствовали распаду Советского Союза, чем предотвращали его. Благодаря экономическому дрейфу перестройки в сторону западного капитализма в сочетании с очевидным ослаблением политических ограничений гласностью правительство, которого когда-то опасались советские люди, внезапно оказалось для них уязвимым. Воспользовавшись своими новыми полномочиями по организации и выступлению против правительства, они начали требовать полного прекращения советской власти.

Чернобыльская катастрофа обнажила гласность

Советские люди узнали о реалиях гласности после взрыва ядерного реактора на Чернобыльской электростанции в Припяти, ныне Украина, 26 апреля 1986 года. Взрыв и пожары распространились более чем в 400 раз. выпадение радиоактивных осадков в виде атомной бомбы в Хиросиме на большую часть западной части СССР и других европейских стран. Вместо того, чтобы немедленно и открыто проинформировать людей о взрыве, как это было обещано в условиях гласности, официальные лица Коммунистической партии скрыли всю информацию о катастрофе и ее опасности для населения.Несмотря на риск радиационного облучения, первомайские парады в пострадавших районах были проведены, как и планировалось, поскольку платные тайные правительственные агенты, называемые «аппаратчиками», незаметно убрали счетчики Гейгера из школьных классов естествознания.

Лишь 14 мая — через 18 дней после катастрофы — Горбачев сделал свое первое официальное публичное заявление, в котором назвал Чернобыль «несчастьем» и назвал сообщения западных СМИ «крайне аморальной кампанией» «злонамеренной лжи». Однако, поскольку люди в зоне радиоактивных осадков и за ее пределами сообщали, что страдали от последствий радиационного отравления, ложь пропаганды коммунистической партии была разоблачена.В результате общественное доверие к правительству и гласности было подорвано. Спустя десятилетия Горбачев назовет Чернобыль «возможно, настоящей причиной распада Советского Союза пятью годами позже».

Демократическая реформа во всем советском блоке

На момент распада Советский Союз состоял из 15 отдельных конституционных республик. В каждой республике граждане разных национальностей, культур и религий часто враждовали друг с другом. Дискриминация этнических меньшинств со стороны советского большинства, особенно в отдаленных республиках Восточной Европы, создавала постоянную напряженность.

Начиная с 1989 года, националистические движения в странах-сателлитах Советского Союза Варшавского договора, таких как Польша, Чехословакия и Югославия, привели к смене режима. Когда бывшие советские союзники разделились по этническому признаку, аналогичные сепаратистские движения за независимость возникли в нескольких советских республиках, в первую очередь на Украине.

Даже во время Второй мировой войны Украинская повстанческая армия вела партизанскую кампанию за независимость Украины против Германии и Советского Союза.После смерти Иосифа Сталина в 1953 году Никита Хрущев, как новый лидер Советского Союза, позволил этническому украинскому возрождению, и в 1954 году Украинская Советская Социалистическая Республика стала одним из основателей Организации Объединенных Наций. Однако продолжающееся подавление политических и культурных прав советским центральным правительством в Украине стимулировало возобновление сепаратистских движений в других республиках, которые фатально раскололи Советский Союз.

Революции 1989 года

Горбачев считал, что здоровье советской экономики зависит от улучшения отношений с Западом, особенно с Соединенными Штатами.Чтобы успокоить президента США Рейгана, который в 1983 году назвал СССР «Империей зла», одновременно отдав приказ о массовом наращивании военной мощи США, Горбачев пообещал в 1986 году выйти из гонки ядерных вооружений и вывести советские войска из Афганистана. Позже в том же году он резко сократил численность советских войск в странах Варшавского договора.

В 1989 году новая политика военного невмешательства Горбачева привела к тому, что советские союзы в Восточной Европе, по его словам, «рассыпались, как сухая солончак, всего за несколько месяцев.В Польше антикоммунистическому профсоюзному движению «Солидарность» удалось заставить коммунистическое правительство предоставить польскому народу право на свободные выборы. После падения Берлинской стены в ноябре коммунистическое правительство Чехословакии было свергнуто в результате так называемой революции «бархатного развода». В декабре коммунистический диктатор Румынии Николае Чаушеску и его жена Елена были расстреляны.

Берлинская стена

С 1961 года сильно охраняемая Берлинская стена разделила Германию на Восточную Германию, управляемую советскими коммунистами, и демократическую Западную Германию.Стена не давала — часто жестоко — недовольным восточным немцам бежать на свободу на Западе.

Жители Восточного Берлина взбираются на Берлинскую стену в честь фактического окончания раздела города 31 декабря 1989 года. (Фото Стива Исона / Hulton Archive / Getty Images)

Выступая в Западной Германии 12 июня 1987 года, президент США Рональд Рейган, как известно, призвал советского лидера Горбачева «снести эту стену». К этому времени антикоммунистическая политика Рейгана ослабила влияние Советского Союза в Восточной Европе, и разговоры о воссоединении Германии уже начались.В октябре 1989 года коммунистическое руководство Восточной Германии было отстранено от власти, а 9 ноября 1989 года новое правительство Восточной Германии действительно «снесли эту стену». Впервые за почти три десятилетия Берлинская стена перестала функционировать как политический барьер, и восточные немцы могли свободно путешествовать на Запад.

К октябрю 1990 года Германия была полностью воссоединена, что сигнализировало о приближающемся крахе Советского Союза и других коммунистических режимов в Восточной Европе.

Ослабленная советская армия

Экономическая либерализация в период перестройки и политический хаос гласности резко сократили военное финансирование и численность.В период с 1985 по 1991 год остаточная численность советских войск упала с более чем 5,3 миллиона до менее чем 2,7 миллиона.

Президент Советского Союза Михаил Горбачев выглядит подавленным, когда он обращается к нации с просьбой объявить о своей отставке на телевизионном изображении, сделанном в Москве 25 декабря 1991 года. революция. AFP / Getty Images

Первое крупное сокращение произошло в 1988 году, когда Горбачев отреагировал на давно зашедшие в тупик переговоры по договору о сокращении вооружений, сократив свои вооруженные силы на 500 000 человек — сокращение на 10%.За тот же период более 100 000 советских солдат участвовали в войне в Афганистане. Десятилетнее болото, которое переросло в войну в Афганистане, унесло жизни более 15 000 советских солдат и тысяч раненых.

Другой причиной сокращения численности войск было повсеместное сопротивление советскому военному призыву, которое возникло, когда новые свободы гласности позволили призывным солдатам публично говорить о жестоком обращении, которому они подверглись.

Между 1989 и 1991 годами ослабленные советские военные не смогли подавить антисоветские сепаратистские движения в республиках Грузия, Азербайджан и Литва.

Наконец, в августе 1991 года сторонники жесткой линии Коммунистической партии, которые всегда выступали против перестройки и гласности, возглавили армию в попытке свергнуть Горбачева. Однако трехдневный августовский переворот — возможно, последняя попытка жестких коммунистов спасти советскую империю — потерпел неудачу, когда теперь разрозненные военные встали на сторону Горбачева. Хотя Горбачев оставался у власти, переворот еще больше дестабилизировал СССР, что способствовало его окончательному распаду 25 декабря 1991 года.

Вину за распад Советского Союза часто несправедливо возлагают исключительно на политику Михаила Горбачева.В конечном итоге именно его предшественник Леонид Брежнев растратил огромные доходы страны от 20-летнего нефтяного бума на безуспешную гонку вооружений против Соединенных Штатов, вместо того, чтобы работать над повышением уровня жизни советского населения. люди, задолго до прихода к власти Горбачева.

Источники

Расшифровка стенограммы: Распад СССР

Бактыбек: Это было сочетание отчаяния, растущих надежд, ожиданий, беспокойства.

Хью: Разговаривая с войсками министерства внутренних дел вокруг Кремля, и кто-то говорит: «Что бы произошло, если бы пришел приказ стрелять в ваших собственных людей.Вы бы стреляли? »И парень ненадолго замолчал и без долгих колебаний сказал:« Да, я бы выстрелил ».

Оксана: И вдруг дверь в класс распахивается, и этот студент вбегает и в основном говорит по-украински: «Университет захвачен, занятия приостановлены, грядет революция».

В конце декабря 1991 года — через 74 года после прихода к власти в России большевиков под руководством Владимира Ленина — Советский Союз прекратил свое существование.Это знаменательное событие положило конец стране, которая более четырех десятилетий после Второй мировой войны была глобальной сверхдержавой, соперничавшей с Соединенными Штатами. Распад СССР произошел менее чем через семь лет после того, как Михаил Горбачев стал Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза. Вскоре после вступления в должность в марте 1985 года Горбачев начал серию радикальных политических и экономических мер, которые, как он надеялся, улучшат и укрепят коммунистическую систему. Эти меры вызвали волну беспрецедентных событий, которые в кратчайшие сроки изменили СССР.Политические и социальные перемены, сопровождавшие реформы Горбачева, все больше ускользали от его контроля. В конце концов, политика Горбачева в виде перестройки (реструктуризации) и гласности (официальной открытости) не только не укрепила коммунизм, но и привела, непреднамеренно, к краху советского режима и распаду советского государства.

Этот эпизод Eurasian Enigma оглядывается на основные события, которые ускорили распад Советского Союза, через рассказы людей, которые там были.Они поделятся своими воспоминаниями, страхами, надеждами и ожиданиями в то неспокойное время, а оглядываясь назад на двадцать пять лет, они обсудят влияние распада Советского Союза на их жизнь сегодня.

В сегодняшнем выпуске вы услышите четыре голоса, которые представляют разные аспекты нашей истории, от бывших советских граждан до американских ученых.

Хью: Это Хью Траслоу, я был библиотекарем Центра Дэвиса с 2008 по 2016 год. Я был студентом по обмену в Москве в 1989, 1990 годах, а затем снова вернулся в августе 1991 года по программе театрального обмена и был там во время попытки государственного переворота.

Бактыбек: Меня зовут Бак Бешимов. Я вырос в глухой деревне в Кыргызстане, моей родной стране. В настоящее время я преподаю в Северо-Восточном университете в качестве профессора.

Марк: Меня зовут Марк Крамер. Я директор по исследованиям холодной войны и работаю в Центре Дэвиса, или в том, что ранее было Российским исследовательским центром, около 30 лет.

И Оксана Шевель, ныне профессор политологии Университета Тафтса.

Оксана: Я родилась в 1970 году в Советском Союзе и Советской Украине.Так что я вырос на двух языках и вырос как советский человек.

Первоначальные экономические реформы Горбачева были направлены на стимулирование разваливающейся советской экономики, но вскоре уступили место гораздо более широкой и смелой программе перестройки и гласности. Горбачев считал, что политическая либерализация будет предпосылкой экономического прогресса. В 1988 году он объединил перестройку и гласность с демократизацией — демократизацией — включая первые свободные выборы, которые когда-либо проводил Советский Союз.По мере того как Коммунистическая партия Советского Союза постепенно отказывалась от своей всеобъемлющей власти над политической и общественной жизнью, беспорядки возникли во многих частях Советского Союза, особенно в трех прибалтийских республиках, Эстонии, Латвии и Литве, а также на Кавказе, в Армении, Азербайджане и Грузия и Молдова.

Более свободный поток информации в условиях гласности способствовал упадку централизованного контроля. Советские граждане осознали весь размах преступлений сталинской эпохи, широкий спектр социальных проблем, от которых страдает Советский Союз, таких как высокий уровень алкоголизма, преступность среди несовершеннолетних, снижение показателей здоровья, бездомность, преступность, бедность, а также разрушения. вызванные экологическими катастрофами, такими как катастрофа 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции в Советской Украине.Распространение этой информации помогло лишить легитимности советский режим в глазах многих россиян, а также нерусских.

Марка: Поразительно, насколько быстро менялся Советский Союз. Когда я впервые был там в мае-июне 1983 года, мне казалось, что общество всегда будет оставаться чрезвычайно репрессивной диктатурой. Так продолжалось и в 1986 году, но затем к 1987 году, особенно в 1988 году, появилось реальное ощущение, что силы движутся и приводят в движение то, что было бы очень трудно остановить.В тот момент люди были чрезвычайно взволнованы происходящим, простые россияне. Вы увидите длинные очереди на улицах, чтобы купить свежие газеты и особенно реформистские газеты, такие как «Московские новости». Людям было бы крайне интересно прочитать последние разоблачения советской истории, преступлений Сталина.

Оксана: Итак, я помню, у нас был курс истории, уже в колледже, это было в период поздней перестройки, это был 89-й, 90-й. Итак, у нас был учитель истории, а курс все еще назывался История Коммунистической партии Советского Союза.Но она приходила в класс и говорила: «Хорошо, две недели назад у нас была лекция о коллективизации. Вычеркните все. Я снова буду читать лекцию». Серьезно. Так что мы вычеркивали все, а она читала лекции, основываясь на том, что тогда появлялось в газетах. И это ей пришлось проделать трижды. Так что к моменту сдачи экзамена никто не знал, какой был правильный ответ. Так что все надеялись получить вопрос о съезде партии в 1903 году, потому что изменений не было.

Батыбек: Вы знаете, перестройка действительно изменила жизнь многих людей, и впервые в нашей истории появилась возможность высказаться и заявить о себе.Когда я был в Алматы, я публиковал статьи [о], как я вижу текущую ситуацию и что мы должны делать, чтобы улучшить нашу республику. Когда я был студентом, я был частью группы, в которой люди распространяли разные статьи. Мы слушали «Голос Америки», «Радио Свобода» и так далее. И мы начали понимать, что в этой стране действительно что-то не так.

Оксана: было очень ясно, что происходит что-то плохое, потому что было Лебединое озеро. И, конечно, у них было «Лебединое озеро», когда с режимом происходило что-то, о чем они не хотели, чтобы люди знали.

Хью: Все государственные радиовещательные станции перешли на «Лебединое озеро». Так что я чувствую, что помню, как слышал это в вестибюле многоквартирного дома, где мы остановились.

Советские граждане узнали, что, когда государственное телевидение и радио транслировало только «Лебединое озеро» в непрерывном цикле, что-то не так. Спокойный балет опровергал происходящие за кулисами беспорядки — попытку коммунистических сторонников жесткого переворота оторвать от власти Горбачева-реформатора.

17 августа восемь высокопоставленных советских чиновников, которые работали при Горбачеве, сформировали Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям и быстро перешли к советскому правительству, особенно вооруженным силам и органам государственной безопасности.18 августа они тайно приехали навестить Горбачева на его президентской даче в Форосе, где Горбачев отдыхал. Эти восемь советских чиновников надеялись восстановить гораздо более ортодоксальную коммунистическую систему и предотвратить то, чего они опасались, — это распад страны при Горбачеве. Путешествуя в Форос, они надеялись, что смогут оказать давление на Горбачева, чтобы тот согласился с переворотом, хотя бы неохотно. Но они просчитались. Горбачев сердито отказался дать свое согласие и остался на этой позиции.Хотя переворот был тщательно спланирован и подготовлен, заговорщики сделали несколько серьезных ошибок, в том числе не смогли разработать запасной план, если Горбачев откажется их поддержать. Хотя 19 августа лидеры переворота объявили по телевидению и радио чрезвычайное положение, разорвав непрерывную цепь «Лебединого озера», лидеры обнаружили, что они не смогут оправиться от своих просчетов. Переворот закончился 21 августа полным провалом.

Марк: Я был там после старта в самые последние дни, потому что я действительно был там, чтобы участвовать в гонке.Меня там не было, потому что я знал, что произойдет переворот, и на самом деле я приехал туда на день позже, потому что воздушное сообщение было приостановлено. И я был свидетелем последствий этого, в том числе демонстраций перед Любанкой.

Дом на Лубянке был штаб-квартирой КГБ, Советской тайной полиции.

Марка: Толпа собралась, чтобы протестовать против КГБ, и я думал, что они собираются штурмовать Любанку. Как бы то ни было, в этом месте перед Лубянкой стоял памятник Феликсу Дзержинскому, первому руководителю советской службы госбезопасности, тогда известной как ЧК.И эта статуя стояла там много лет. Это была огромная, очень прочная статуя, и толпа пыталась снести ее, но не могла сдвинуть с места. Затем, в конце концов, кто-то узнал, что посольство США находится на ремонте и там стоит большой строительный кран, поэтому они обратились к чиновникам посольства, которые прислали кран. Кран привязал к статуе веревки и, в конце концов, потянул ее, и толпа громко закричала.

Оксана: На самом деле я даже не знала, что переворот происходит, потому что я работала вожатой в лагере девочек-скаутов на Лонг-Айленде.Я попал туда через программу Camp America, куда вы можете подать заявление, и они приводят иностранных консультантов. Так что я все время был как в пустыне, в шатре. Лагерь только что закончился, а в аэропорту я узнал об этом впервые. И я был в полном шоке, потому что у меня не было возможности позвонить домой, я думаю, что нельзя было позвонить в Советский Союз с какого-то таксофона, и я не знал, в порядке ли они, или что на самом деле происходит, а затем Я сажусь в самолет. Думаю, я был близок к истерике, и люди поняли, что я из Советского Союза, и они сказали: «Ой, оставайтесь с нами, вы можете подать заявление о политическом убежище, вы его получите, потому что посмотрите, что происходит. в вашей стране.«

Хью: Нам, очевидно, было очень любопытно, что происходит, и поэтому мы явно хотели приблизиться к действию. Так пошел в Белый дом, где были баррикады и тому подобное. Разговаривая с военнослужащими МВД вокруг Кремля, они были чем-то вроде объектов в зоопарке, и вокруг них собирались толпы. Они сидят на танках или своих бронетранспортерах, и кто-то сказал: «Что будет, если будет приказ стрелять по вашим людям?Вы бы стреляли? »И вроде как парень ненадолго замолчал и без особого колебания сказал:« Ага, я бы выстрелил ». Вы поняли, что если что-то случится, если будет произведен выстрел или если вдруг люди начнут паниковать, что вы будете затоптали, потому что не было возможности выбраться из этого пространства. И это был фактически единственный раз, когда я помню, как я боялся за свою безопасность.

Хью: У меня было одно очень яркое воспоминание о самом перевороте, которое навсегда запомнилось мне. Был один момент, и это было рано, когда все танки и бронетехника двигались в центр города на Красную площадь.И вот в этот момент эти танки и бронетранспортеры спускались по шоссе в сторону центра города. И это была просто бесконечная их колонна. И они подняли эту очень, очень мелкую пыль, И у меня в голове просто этот образ, но еще и фотография молодого советского мальчика в синем пиджаке, и я почти уверен, что у него был красный платок и он держал его в руках. игрушечный пистолет. И он стоит там, на этой автобусной остановке, наблюдая, как проходят танк за танком за танком за танком, и поднимается эта белая пыль.Этот образ запомнился мне, насколько это было шокирующее зрелище.

Провал государственного переворота был не менее важным, поскольку дал непреодолимый импульс нескольким союзным республикам — странам Балтии, Грузии, Молдове и другим — в их стремлении к независимости. После неудавшегося переворота стремление к независимости стало непреодолимым. Когда 1 декабря 1991 года в Украине проводился общереспубликанский референдум, более 92 процентов избирателей, что составило 85 процентов электората, проголосовали за полную независимость.Даже этнические русские жители Украины подавляющим большинством проголосовали за независимость Украины. Этот подавляющий сдвиг общественного мнения в Украине в пользу полной независимости оказал большое влияние на другие советские республики, которые также переживали нарастающую волну национализма.

Марка: Основные сепаратистские движения находились не в России, потому что на самом деле это не было сепаратистским движением в России, отчасти потому, что оно сильно пересекалось с органами советского режима, штаб-квартиры которых находились в Москве.Но в некоторых отдаленных республиках возникли очень активные сепаратистские движения. Они также снова получили огромную выгоду от либерализации Горбачева, потому что в 1989 и 1990 годах они смогли провести свободные выборы, а правительства, пришедшие к власти, пришли к власти в явно сепаратистских целях. Так что для Горбачева это стало настоящей дилеммой. Хотел ли он жестоко подавить и тем самым, возможно, задушить некоторые другие реформы, которые он проводил? С другой стороны, он хотел терпеть то, что могло стать первым в волне.Если бы он, например, предоставил право на отделение прибалтийским республикам, он был обеспокоен тем, что это откроет ворота наводнения.

Оксана: А потом, конечно, когда наступила перестройка и возникла вся эта проблема отделения, возможного суверенитета республик, и как бы приобрела весь другой слой как нашего мышления, так и дебатов в школе, публичных дебатов. Так что это действительно изменило ситуацию. Я думаю, что для многих это было связано с ожиданиями, и даже с Украиной и референдумом было много призывов к независимости.Что Украина, как одна из самых богатых республик, не должна будет платить в центральный бюджет, а листовки сказали бы, что мы мгновенно станем похожими на Францию, и, конечно, этого не произошло.

В первую неделю декабря 1991 года лидеры трех славянских республик СССР — Украины, Белоруссии и России, которую представлял будущий президент России Борис Ельцин, — собрались в Беларуси, чтобы подписать так называемые Беловежские соглашения. это потребовало роспуска Союза Советских Социалистических Республик, который должен был быть заменен свободным союзом государств под названием Содружество Независимых Государств.Через две недели после заключения Беловежских договоренностей все одиннадцать республик, которые все еще входили в состав СССР, присоединились к подписанию Алматинского протокола, который предусматривал окончательный роспуск СССР.

Бактыбек: Тогда Ельцин, Шушкевич и Кравчук решили просто поехать в Белоруссию и подписали это соглашение. Моя личная реакция была такой: почему руководители славянских республик решили просто отделиться? Я начал думать, что, наверное, пора задуматься о своей судьбе.Я был прав, потому что через несколько месяцев после этого, через год Козырев, тогдашний министр иностранных дел в правительстве Ельцина, он говорил о Средней Азии как о незначительной территории для интересов новой России.

В день Рождества 1991 года Горбачев объявил о своей отставке с поста президента СССР в коротком телеобращении. Позже вечером того же дня советский флаг, развевающийся над Кремлем, был заменен российским трехцветным флагом, а на следующий день советский парламент принял резолюцию о роспуске СССР, что положило формальный конец как советскому режиму, так и советскому государству — государству, которое меньше чем десять лет назад, казалось, суждено было остаться мировой сверхдержавой.Но, как выяснят граждане ныне суверенных государств, построение нового государства требует серьезного обучения.

Оксана: Я думаю, что, возможно, прошло немного времени, и вы как бы осознали историческое значение построения нового государства. Потому что нужно проработать самые элементарные вещи. И я фактически в то время работал переводчиком у корреспондента Guardian. Так что было действительно интересно познакомиться со всей этой новой политической элитой, которую он хотел взять у интервью.Они действительно часто не имели представления об основных вещах, например о том, как создать валютную систему.

Затем цены были либерализованы. Итак, вы идете в магазин, а там, скажем, есть туалетная бумага, и ее много, что было неслыханно. Но они не продают его, потому что не могут понять, какой должна быть цена. Им никто не сказал, потому что это больше не контролируется по ценам. Итак, у них есть все эти клиенты, желающие купить туалетную бумагу, и у них есть тонна туалетной бумаги, и никаких транзакций нет.И этого бедного британца он просто не мог понять. Он такой: «А что, если бы я дал тебе за это примерно 20 долларов?» «Нам нужна какая-то резолюция, какой-то указ, который скажет, вы знаете, какой должна быть цена». Это было очень сюрреалистично. Так что есть много таких сюрреалистических моментов в младенчестве нового состояния.

Бакытбек: Как я сказал, будучи молодым, неопытным человеком, я не понимал масштабов проблем, ожидающих нас впереди, и проблем, которые могут возникнуть в ближайшие месяцы и годы.Могу вам сказать, что в молодости, естественно, я преувеличивал нашу способность творить экономическое чудо. Я не осознавал масштабов проблем нового независимого государства.

Распад Советского Союза остается спорной темой. Для некоторых это означало независимость от централизованной системы контроля Москвы. Это также означало пробуждение национальной идентичности, которая была подчинена всеобъемлющей советской идентичности. После распада Советского Союза несколько бывших республик, таких как балтийские государства, Эстония, Латвия и Литва, стали частью «западного мира» через НАТО и Европейский Союз.Грузия и Украина вот уже более двух десятилетий остаются на периферии членства, но экономические разногласия, вызванные замороженным конфликтом с Россией, пока что задушили эти устремления. Для других, особенно для россиян, конец советской эпохи означал потерю империи и престижа на мировой арене.

Бактыбек: Я был очень оптимистичен в отношении будущего моей страны, потому что в то время я верил, что относительно более образованный Кыргызстан может сделать страну лучше, и они могут поддержать лучшие реформы, они могут калибровать приоритеты и внедрить действительно хорошую политику, но, к сожалению, Это никогда не происходило.

Оксана: Для меня, я имею в виду, что Украина остается довольно коррумпированной, даже несмотря на то, что у нас было несколько таких избирательных революций, и я думаю, что со стороны людей явно есть воля к чистому правительству, это действительно очень медленно. приходящий. Многие говорят, что это неутешительно, и я согласен с этим, но в то же время я думаю, что идея о том, что Украина — отдельная страна, я считаю, что эта надежда осуществилась.

Марк: Я был в некотором роде монументально счастлив, что Советский Союз подошел к концу.Несмотря на то, что я был разорван из-за этого, потому что я думаю, что Горбачев сделал ее гораздо более пригодной для жизни страной и добился огромной суммы, за которую он не получил сегодня кредита в России. Сегодня россияне живут в гораздо более свободной стране даже при Путине, чем при советском режиме. Это прямой результат Горбачева. На самом деле это не имеет никакого отношения ни к кому другому. Это прямой результат Горбачева и Ельцина. Ельцин заслуживает похвалы за проведение важных реформ в начале 1990-х годов. Даже при Путине и ответной реакции авторитарного режима, которая произошла сейчас, это все еще более свободная страна.Сегодня россияне могут делать то, что было невозможно при советской власти: читать западные публикации, ездить за границу, смотреть западные фильмы, читать западные книги. Все то, что люди считают само собой разумеющимся в России, было невозможно при советской власти.

Советский Союз ушел, но он все еще рушится — Внешняя политика

Распад Советского Союза и создание 15 новых стран в декабре 1991 года в одночасье изменили мир.Холодная война и угроза ядерного уничтожения исчезли, а демократия и свободный рынок распространились по теперь побежденной советской империи. Конечно, 25 лет спустя события развернулись не так, как первоначально предсказывалось. Силы глобализации незаметно мутировали бывшие советские страны, придавая смелости автократии и укрепляя коррупцию во всем регионе. Между тем геополитическая враждебность времен холодной войны возрождается, и отношения между Москвой и Вашингтоном находятся на самом низком уровне со времен гонки вооружений советской эпохи.Между тем создание новых стран привело к возникновению национализма и автократии, которые непредвиденными способами формируют внешнеполитические решения и изменяют общества.

Тем не менее, значение этой четверти века перемен до сих пор полностью не понято. Почему Советский Союз действительно развалился и какие уроки упустили политики? Как история повторяется на землях бывшей сверхдержавы? В поисках ответов, Foreign Policy попросил шесть экспертов, хорошо знающих регион, еще когда они работали в области финансов, академических кругов, журналистики и разработки политики.Вот невыученные уроки распада Советского Союза.

Советский Союз все еще разваливается. — Плохий Сергей

Оставление имеет последствия. — Билл Браудер

Идеология не должна руководить внешней политикой. — Дмитрий Тренин

Россия не может пройти через империализм. — Наргис Касенова

Глобализация только обогатила автократов и укрепила их. — Александр Кули

Москва по-прежнему жертвует инновациями ради безопасности государства. — Андрей Солдатов

---

Советский Союз все еще разваливается.

Сергей Плохий — профессор истории и директор Украинского научно-исследовательского института Гарвардского университета. Он является автором книг «Последняя империя: последние дни Советского Союза», «Ворота Европы: история Украины» и его последней книги «Человек с ядовитым пистолетом: шпионская история времен холодной войны».

20-й век стал свидетелем конца света, построенного и управляемого империями: от Австро-Венгрии и Османской империи, павших в последние дни Первой мировой войны, до Британской и Французской империй, распавшихся после Мировой войны. Вторая война.Этот процесс, длившийся десятилетия, завершился распадом Советского Союза в 1991 году, могущественного преемника Российской империи, которую большевики склеили в начале 1920-х годов, чтобы распасться 70 лет спустя, на заключительном этапе своего существования. Холодная война.

Хотя многие факторы способствовали распаду Советского Союза, от банкротства коммунистической идеологии до краха советской экономики, более широкий контекст его распада часто упускается из виду. Распад Советского Союза, как и распад прошлых империй, — это процесс, а не событие.Крах последней империи продолжается и сегодня. Этот процесс не закончился отставкой Михаила Горбачева на Рождество 1991 года, и его жертвы не ограничиваются тремя людьми, погибшими при защите московского Белого дома в августе 1991 года, или тысячами жертв чеченских войн.

Возникновение национальных государств на руинах Советского Союза, как и возникновение государств-преемников на останках любой другой империи, мобилизованная этническая принадлежность, национализм и конфликтующие территориальные претензии.Этот процесс, по крайней мере, частично объясняет аннексию Крыма Россией, войну на Украине и всплеск народной поддержки этих актов агрессии в Российской Федерации. Как жертва нападения гораздо более мощного соседа, Украина оказалась в ситуации, аналогичной ситуации новых государств Восточной Европы, образовавшихся после Первой мировой войны на руинах Австро-Венгерской, Османской и Российской империй. Эти государства боролись с огромными задачами построения нации, пытаясь приспосабливаться к национальным меньшинствам и защищаться от реваншистских держав, заявляющих о лояльности тех же самых меньшинств.

Хотя исторический контекст распада империй помогает нам понять события последних 25 лет на постсоветском пространстве, он также служит предупреждением на будущее. Перекраивание постимперских границ для отражения важности национальности, языка и культуры обычно происходило в результате конфликтов и войн, некоторые из которых длились десятилетия, если не столетия.Османская империя начала медленный распад в 1783 году, и этот процесс завершился в конце Первой мировой войны. Продолжающаяся война на востоке Украины — не единственное напоминание о том, что процесс распада Советского Союза еще не завершен. Другими подобными напоминаниями являются замороженные или полузамороженные конфликты в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе и полунезависимом государстве Чечня.

Урок, который сегодняшние политики могут извлечь из истории краха империи, состоит в том, что международное сообщество играет первостепенную роль в выяснении отношений между бывшими правителями и подданными.Немногие стабильные государства возникли из руин былых империй без сильной международной поддержки, будь то роль Франции в обеспечении независимости США, участие России и Великобритании в борьбе за греческую государственность или роль США в поддержке устремлений бывшего Варшавского договора. страны Восточной Европы. Роль посторонних была и остается ключом к любому постимперскому урегулированию. Глядя на текущую ситуацию, трудно переоценить роль, которую Соединенные Штаты и их союзники по НАТО могут сыграть в разрешении конфликта на Украине и в других частях нестабильного постсоветского пространства.Распад Советского Союза, унаследовавшего наследие последней европейской империи, еще далек от завершения. ВЕРНУТЬСЯ В СПИСОК.

---

ПОДРОБНЕЕ

Конец окончания холодной войны

Мог ли Михаил Горбачев спасти Советский Союз?

ФОТО: Последние дни Советского Союза

Оставление имеет последствия.

Билл Браудер — генеральный директор Hermitage Capital Management и глава Глобальной кампании за справедливость Сергея Магнитского.

Когда 25 лет назад распался Советский Союз, мир коллективно вздохнул с облегчением, поскольку угроза ядерного уничтожения была практически устранена. Россия перешла к демократии, и Запад мог переориентировать свои усилия на мир и процветание. Однако при этом маятник качнулся от сильного беспокойства по поводу Москвы к невнимательности и пренебрежению.

К сожалению, пока Запад игнорировал Россию, она незаметно мутировала во что-то гораздо более опасное, чем Советский Союз.

В отсутствие реальных законов или институтов 22 российских олигарха украли у государства 40 процентов богатства страны. Остальные 150 миллионов россиян остались в нищете и нищете, а средняя продолжительность жизни мужчин упала с 65 до 57 лет. Профессора должны были зарабатывать на жизнь таксистами; медсестры стали проститутками. Вся ткань российского общества рухнула.

Между тем Запад не просто игнорировал грабежи России; он активно содействовал этому.Западные банки принимали украденные средства от российских клиентов, а западные агентства недвижимости приглашали олигархов покупать их самые желанные объекты недвижимости в Сен-Тропе, Майами и Лондоне.

Несправедливость всего этого приводила рядовых россиян в бешенство, и они жаждали сильного человека, который наведет порядок. В 1999 году они нашли одного: Владимира Путина. Однако вместо того, чтобы навести порядок, Путин заменил 22 олигарха самим собой на вершине. По моим оценкам, за 18 лет пребывания у власти он украл у россиян 200 миллиардов долларов.

Путин позволил части нефтяного богатства России просочиться в население — ровно настолько, чтобы предотвратить восстание, но не настолько, чтобы переломить ужасную несправедливость ситуации. Но и это длилось недолго. Когда нефтяной бум пошел на убыль, страдания простых россиян возобновились, и в 2011 и 2012 годах люди вышли на улицы в знак протеста против его правления.Путинский метод обращения с рассерженным населением исходит из стандартной инструкции диктатора: если ваши люди злятся на вас, начинайте войны. Это была настоящая причина его вторжения в Украину, и это сработало на удивление хорошо: рейтинг одобрения Путина резко вырос с 65 до 89 процентов за несколько месяцев.

В ответ на аннексию Крыма, войну на Украине и крушение рейса 17 Malaysia Airlines, в результате которого погибли 298 невинных людей, Западу ничего не оставалось, кроме как ответить рядом санкций против России.Эти санкции в сочетании с падением цен на нефть привели к еще большим экономическим трудностям, что еще больше разозлило россиян. Итак, Путин начал новую войну, на этот раз в Сирии.

Проблема, с которой сейчас сталкивается мир, заключается в том, что Путин фактически загнал себя в угол. В отличие от любого нормального мирового лидера, он не может изящно уйти в отставку — он потеряет свои деньги, окажется в тюрьме или даже будет убит своими врагами. Таким образом, то, что начиналось как стремление Путина к максимальному увеличению прибыли, превратилось в упражнение по установлению мирового господства для обеспечения его выживания.

Спустя двадцать пять лет после распада Советского Союза Запад все еще сталкивается с угрожающей угрозой со стороны Кремля. Сейчас им движет клептократия, а не коммунистическая идеология. Но это все та же угроза, с тем же ядерным оружием и чрезвычайно опасным отношением.

Настоящая трагедия состоит в том, что если бы западные правительства не мирились с российской клептократией в течение последней четверти века, мы не были бы там, где мы находимся сегодня. Но пока Путин и его друзья продолжают хранить свои деньги в западных банках, рычаги воздействия остаются: активы могут быть заморожены, а в счетах может быть отказано.Если извлечь один урок из распада Советского Союза, так это то, что мы на Западе не можем и дальше держать голову в песках и игнорировать клептократию в России, потому что последствия катастрофичны. ВЕРНУТЬСЯ В СПИСОК.

---

Идеология не должна определять внешнюю политику

Дмитрий Тренин — директор Московского центра Карнеги, служил в советских и российских вооруженных силах с 1972 по 1993 год. Его последняя книга — «Стоит ли нам бояться России?».

Советский Союз видел себя идеологической державой. Москва считала, что коммунизм предлагает, как гласил старый коммунистический лозунг, «светлое будущее для всего человечества». Лидеры в Москве были убеждены, что коммунизм был правильным рецептом для любой страны, независимо от ее истории, развития или культуры — и через 25 лет после распада советской империи эта неуместная логика по-прежнему формирует события во всем мире.

Первый крупный успех Советского Союза в продвижении коммунизма был достигнут в Монголии, где Москва гордилась тем, что к концу 1930-х годов перешла страну от феодализма к социализму.После Второй мировой войны, помимо Восточной Европы и Восточной Азии, поддерживаемые Советским Союзом режимы с номинальным успехом распространились по всему миру, от Латинской Америки до Восточной Африки.

Но затем, в 1979 году, пришел Афганистан. Москва вошла первой, чтобы гарантировать, что лидеры в Кабуле сохранят лояльность Советскому Союзу, но как только это произошло, миссия изменилась на помощь афганцам в построении государства и общества, основанного на советской модели, например это было в Монголии. Именно в Афганистане Советский Союз обнаружил силу воинствующего ислама и в конце концов понял, что гораздо легче вторгнуться в глубоко религиозную страну, чем изменить ее общество.К тому времени, когда Москва направила в страну военные силы, Советский Союз обнаружил свою главную слабость: имперский переворот. Москва уже начала бороться за то, чтобы не отставать от своих союзников в Восточной Европе — и за поддержку десятков государств-клиентов по всему миру.

Недовольство дома значительно усилила война в Афганистане, которая оказалась дорогостоящей и ненужной.В то же время к 1980-м годам советская экономика выдохлась, инфраструктура рушилась, а народное недовольство росло. Стоимость поддержки длинного списка сателлитов и суррогатов истощала финансы Советского Союза. Москва, всегда опасавшаяся брать займы за границей, стала брать все больше и больше кредитов. В последние годы существования Советского Союза его внешняя политика находилась под сильным влиянием постоянной необходимости изыскивать больше финансовых средств из-за границы: темпы внутренней либерализации были увеличены, были предприняты шаги к воссоединению Германии, и Москва не вмешивалась, когда Восточная Европа проводила собственный политический курс в 80-е годы.

Уроки этого исторического эпизода применимы, прежде всего, к Российской Федерации, правопреемнице Советского Союза. Он немедленно отверг любую государственную идеологию, отказавшись не только от глобальной империи, но и от земель, традиционно считавшихся историческим центром России, таких как Украина. Двадцать пять лет спустя, стремясь возродиться в качестве мировой великой державы, Россия понимает, что создание империи под другим названием — это не вопрос. Вступив в войну в Сирии, Россия также с самого начала дала понять, что не будет вводить свои сухопутные войска, чтобы Сирия не стала еще одним Афганистаном.

Но уроки не должны ограничиваться бывшим советским пространством. История не повторяется, а рифмуется. Вмешательство США в Афганистан в 2001 году и в Ираке в 2003 году переросло в масштабные проекты государственного строительства под прикрытием демократии — с большими человеческими и финансовыми издержками. Любая идеология, не только коммунистическая, — плохой ориентир для внешней политики. Зарубежные военные злоключения приводят к разочарованию дома и потере престижа за границей. А растущий государственный долг — это бомба замедленного действия, которая угрожает самой стабильности государства.

В конце концов, Советский Союз заплатил самую высокую цену за свое имперское высокомерие. ВЕРНУТЬСЯ В СПИСОК.

---

Россия не может пройти через империализм.

Наргис Касенова — доцент и директор Центра изучения Центральной Азии Казахстанского института менеджмента, экономики и стратегических исследований в Алматы.

Когда распался Советский Союз, пять новых стран Центральной Азии — Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан — изначально были оставлены в стороне и смотрели на них.Беловежские соглашения — документ, подписанный президентом России Борисом Ельциным, президентом Украины Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем из Беларуси 8 декабря 1991 года, который ознаменовал распад Советского Союза и создал гораздо более свободное Содружество Независимых Государств (СНГ). вместо него — были подписаны без участия центральноазиатских республик. Этот процесс выявил важную правду об отношениях между противоположными сторонами советской империи: славянские лидеры назвали выстрелы, в то время как жители Средней Азии смирились с последствиями.

Для ориентированной на запад России начала 1990-х годов Центральная Азия была обременительной заводью, которую она не прочь сбросить. После болезненных усилий сохранить единое экономическое пространство и разделить валюту, правительство Ельцина вытеснило другие государства СНГ из рублевой зоны в 1993 году. Этот шаг был особенно болезненным для государств Центральной Азии, которые сильно зависели от российских банков в плане финансовых переводов в другие страны. стабилизировать их пострадавшую экономику.

Когда в конце 1990-х Россия стала менее демократичной и больше ностальгировала по советской славе, Москва снова начала проявлять интерес к Центральной Азии.Возрождая разговоры о своих «привилегированных интересах» и «сферах влияния», Кремль искал новые способы утвердиться в качестве центра экономической и политической активности в Евразии. Москва вложила новые ресурсы в Организацию Договора о коллективной безопасности, военный альянс, в который входят три из пяти стран Центральной Азии. В 2015 году вступил в силу Евразийский экономический союз, экономический блок Армении, Беларуси, России, Казахстана и Кыргызстана, о котором широко объявил Владимир Путин, чтобы еще больше связать бывшие советские страны.

Благодаря своим союзам Москва продолжает вести себя как суверен, а не как первая среди равных в союзе. Когда в 2014 году Запад наложил санкции на Россию за ее вмешательство в дела Украины, Москва ответила собственным набором ответных санкций против европейских товаров. Это было сделано без консультаций с Беларусью или Казахстаном, другими членами Евразийского таможенного союза, предшественника Евразийского экономического союза.Осенью 2015 года Россия также нанесла ракетные удары с Каспийского моря по целям в Сирии, не принимая во внимание опасения своего военного союзника и ближайшего партнера — Казахстана, который был вынужден в короткие сроки перенаправить полеты из региона.

На уровне общества в России нет особого интереса или любви к жителям Центральной Азии. Миллионы трудовых мигрантов из Средней Азии работают в России, отправляя деньги обратно, чтобы поддержать семьи, которые они оставили. Это усилило антииммигрантские и расистские настроения в стране, и некоторые ключевые оппозиционные политики даже пытались направить их в русло.Михаил Прохоров, миллиардер и кандидат в президенты на выборах в России в 2012 году, снисходительно пообещал, что закроет границу со «Средней Азией» (советский термин, означающий Центральную Азию за вычетом Казахстана) и введет визовый режим с этими странами. Алексей Навальный, харизматичный активист, планирующий участвовать в президентских выборах 2018 года, в прошлом выступал за введение визового режима с Центральной Азией и Кавказом. С ростом национализма выходцы из Центральной Азии все больше становятся «другими» для россиян.

Эта тенденция должна побудить жителей Центральной Азии помнить об уроках начала 1990-х годов. Без общей идентичности или общей мечты о будущем невозможно построить политическое сообщество или какую-либо значимую экономическую интеграцию. Государства и общества Центральной Азии должны задуматься о своих прошлых и настоящих зависимостях и развить идентичность, отличную от их советской истории и привязанности к России. По прошествии 25 лет жителям Центральной Азии пора отказаться от самопожертвования, типичного для колонизированных народов, и по-настоящему принять независимость своих стран. ВЕРНУТЬСЯ В СПИСОК.

---

Глобализация только обогатила автократов и укрепила их.

Александр Кули — директор Института Гарримана Колумбийского университета и профессор политологии Барнард-колледжа в Нью-Йорке Клэр Тоу. Его будущая книга, написанная в соавторстве с Джоном Хизершоу, «Диктаторы без границ: власть и деньги в Центральной Азии».

Пять новых стран Центральной Азии — Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан — возникли после распада Советского Союза как забытый регион, казалось бы, отрезанный от сил глобализации.Ученые и политики пришли к выводу, что Центральная Азия изолирована, разобщена и недостаточно интегрирована в мировую экономику. Правительства региона становились все более авторитарными, а экономика оставалась в застойном состоянии и не подвергалась реформированию с советских времен.

Однако государства Центральной Азии не были полностью защищены от глобализации. Вместо того, чтобы способствовать переходу от коммунистической командной экономики, отношения Центральной Азии с либеральной мировой системой после распада Советского Союза предполагают, что глобализация фактически стимулировала бегство капитала, закрепила коррупцию и позволила некоторым из самых жестоких диктаторов мира укрепить свое правление. .

Это наследие оффшорного финансирования разыгралось по всей Центральной Азии, обесценив экономику региона и расширив возможности его автократов. Возможно, региональные элиты не перевели свои страны на либеральные политические и экономические системы, но они использовали государственные институты для личного обогащения, полагаясь на анонимные фиктивные компании и офшорные банковские счета для маскировки своих теневых операций. Хотя Запад критиковал эти страны за повсеместную коррупцию, он редко обращал внимание на международных бухгалтеров, юристов и внешних консультантов, которые помогали структурировать эти незаконные механизмы.

В Таджикистане, небольшой горной стране к северу от Афганистана, политические баталии велись за Таджикскую алюминиевую компанию (Талко), крупнейшего экспортера страны, структура управления которой зарегистрирована на Британских Виргинских островах. Обвинения в миллионах долларов, выведенных и присвоенных за границей, якобы президентом Эмомали Рахмоном и его родственниками, разыгрывались в залах судебных заседаний в Лондоне, Швейцарии и Нью-Йорке. Аналогичным образом, в Туркменистане, по оценке организации Global Witness по борьбе с коррупцией, от 2 до 3 миллиардов долларов в валютных резервах страны, накопленных в результате торговли природным газом при первом президенте Туркменистана Сапармурате Ниязове, хранились Deutsche Bank в счет, который «единолично контролировался» туркменским президентом.

В богатом нефтью Казахстане разразился массовый скандал со взяточничеством, в котором участвовали полдюжины крупных западных энергетических компаний, включая ExxonMobil и ConocoPhillips, в прибыльных концессиях на энергоносители в 1990-х годах. В обвинениях утверждалось, что компании перевели около 80 миллионов долларов взяток высокопоставленным казахстанским элитам через офшорные банковские счета. В 2010 году Джеймс Гиффен, американский посредник и старший советник президента Нурсултана Назарбаева, признал себя виновным в одном незначительном нарушении Закона о борьбе с коррупцией за рубежом после того, как выступил в защиту «государственного органа», в соответствии с которым он утверждал, что действовал от имени различных организаций. .Государственные учреждения S., включая ЦРУ, продвигают американские интересы посредством этих непрозрачных сделок.

Между тем, в Кыргызстане два президентских режима, оба из которых были свергнуты в результате отдельных народных восстаний в 2005 и 2010 годах, использовали авиабазу США в Манасе для обогащения себя и своих соратников. Хотя база имела решающее значение для военной кампании США в Афганистане, миллиарды долларов из прибыльных топливных контрактов были направлены через загадочные офшорные компании, зарегистрированные в Гибралтаре.Экономика соседнего Узбекистана обычно считается закрытой, но она тоже была охвачена международным скандалом о взяточничестве. Гульнара Каримова, дочь покойного президента страны, как сообщается, использовала различные офшорные компании для структурирования платежей и откатов от западных телекоммуникационных компаний на сумму более 1 миллиарда долларов.

После распада Советского Союза сторонние наблюдатели часто характеризовали Центральную Азию как затворническую часть мира. Однако, не обращая внимания на то, как режимы стратегически использовали офшорные механизмы, банковские счета и финансовых посредников, Запад проигнорировал свое собственное соучастие в развитии глобальных сетей, которые поддерживали автократии в Центральной Азии и во всем бывшем советском мире. ВЕРНУТЬСЯ В СПИСОК.

---

Москва по-прежнему жертвует инновациями ради безопасности государства.

Андрей Солдатов — журналист-расследователь и соучредитель Agentura.ru, российского информационного центра о спецслужбах. Он является соавтором книги «Красная паутина: борьба между цифровыми диктаторами России и новыми революционерами в Интернете».

6 декабря президент России Владимир Путин утвердил доктрину информационной безопасности страны.В 17-страничном документе излагается восприятие Кремлем угроз, исходящих от терроризма, иностранной пропаганды и кибершпионажа, прежде чем он призывает к серьезным изменениям — созданию «национальной системы управления российским сегментом Интернета». Далее в доктрине предлагается, чтобы компании, работающие в сфере телекоммуникаций и информационных технологий (ИТ), консультировались со службами безопасности перед внедрением новых услуг и продуктов и что стране необходимо ликвидировать «зависимость отечественной промышленности от иностранных информационных технологий.”

Хотя это может показаться смелым новым направлением для России, на самом деле это пережиток прошлого и признак того, что Кремль ничему не научился из своей советской истории, когда дело доходит до внедрения технологических изменений. Подобно Советскому Союзу до него, российское правительство и его службы безопасности стремятся ограничить инновации, опасаясь социальных и политических потрясений, которые они могут принести.

Именно так все было организовано в Советском Союзе, где власти променяли технологическое развитие на призрак государственной безопасности.В нашей книге The Red Web мы с журналисткой Ириной Бороган описываем, как в июне 1975 года Юрий Андропов, тогдашний председатель КГБ, сообщил Центральному комитету о том, что еврейские «отказники» совершают международные телефонные звонки. Рекомендация Андропова заключалась в том, чтобы «пресечь использование международных каналов связи для передачи за границу предвзятой и клеветнической информации». Эта мера была принята и работала, чтобы ограничить распространение инакомыслия, но в результате Советский Союз сильно отстал от Запада.

Когда распался Советский Союз, учет этого технологического дефицита потребовал нового подхода, и Владимир Булгак, министр связи при бывшем президенте Борисе Ельцине, был готов порвать с прошлым. Россия отчаянно нуждалась в современных коммуникациях, но местная промышленность не могла их предоставить. Из-за ограничений советской эпохи российская телекоммуникационная отрасль теперь отставала от Запада на 20-25 лет.«Мы пришли к выводу, что наша отрасль никогда не догонит, а это означало, что мы должны пойти и купить», — сказал мне Булгак во время интервью.

И Москва так и сделала. За три года более 70 процентов всех российских междугородных телефонных станций были заменены на современные цифровые, произведенные на Западе, а Bulgak увеличил количество международных линий в стране с 2000 аналоговых до 66 000, причем все. цифровой.

Булгак закупил оборудование за границей, минуя старые советские заводы, и пришлось заплатить огромные деньги — многие из них были вынуждены закрыться, в результате чего тысячи людей остались без дела.Но к 1995 году в России была создана современная национальная коммуникационная индустрия. В начале 2000-х возник процветающий и прибыльный интернет-бизнес, что было бы невозможно без линий и станций, купленных Bulgak.

Инфраструктура российского Интернета была построена на основе западных технологий, в первую очередь Cisco, американского конгломерата, поскольку новые национальные телекоммуникационные компании считали, что надежность важнее происхождения поставщика.Путин не усвоил этот урок. Когда в 2014 году после аннексии Крыма в отношении России были введены западные санкции, Путин призвал к импортозамещению, чтобы заменить иностранные товары отечественными. Новая доктрина безопасности закрепляет эту идею, заявляя, что «уровень зависимости отечественной индустрии от иностранных ИТ» слишком высок и что это делает Россию зависимой от «иностранных геополитических интересов».

Но промышленность страны просто не может производить все необходимое оборудование, и с тех пор отчаявшиеся чиновники обратились к Китаю, чтобы заменить западные технологии.