Свобода — в честности и доброте. Три трактата Жан-Жака Руссо об идеальном обществе

Жан-Жак Руссо был одним из немногих среди своих современников, кто отстаивал интересы бедных слоев населения. Критиковал не только религию, но и атеизм, считал, что развитие культуры ведет к деградации общества. Руссо призывал всех вернуться к природе, к истокам чувственного, предлагал свою программу преобразования социума и власти. И еще, конечно, его идеи стали одним из главных источников вдохновения для Великой французской революции.

Будущий философ появился на свет в 1712 году в семье часовщика. Его мать умерла при родах, поэтому воспитанием занимался отец мальчика — Исаак Руссо. Тот очень тяжело переживал потерю возлюбленной, но сын стал для него отдушиной, и все свободное время он посвящал своему ребенку. Маленький Руссо очень любил читать, и вместе с отцом они могли сутки напролет зачитываться жизнеописаниями разных мыслителей, работами античных философов, а самым любимым автором для него стал Плутарх.  

Читайте также

Из Франции с любовью: десять классических и современных авторов, которых вам нужно знать

Когда Руссо исполнилось 16 лет, он решил покинуть родную Женеву и начать взрослую жизнь. За это время успел перепробовать множество профессий: он был учеником нотариуса и гравера, работал наставником, педагогом у детей знатного сословия, был лакеем в доме аристократов, даже получил должность секретаря у одного чиновника. Но все это было не для него и, более того, отвлекало от любимого занятия — чтения. Кроме того, Руссо обнаружил в себе еще один талант — к сочинительству музыки, и жизненная неустойчивость нисколько не способствовала творчеству. 

Переломным моментом стала для него середина XVIII века, когда он познакомился с энциклопедистами (в этот кружок он попал благодаря знакомству с просветителями Дени Дидро и Фридрихом Гриммом; всего для энциклопедии Руссо написал более 300 статей), а еще принял участие в конкурсе трактатов на тему «Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов», который устроила Дижонская академия наук, искусств и литературы. Тогда он представил работу, суть которой заключалась в простом утверждении: просвещение вредно, и сама культура — ложь и преступление. Юного философа наградили премией, и о Руссо заговорили. 

Руссо отличался особой внимательностью к деталям, праздному обществу он предпочитал уединение на лоне природы, где мог свободно предаваться размышлениям. Его любовь к природе была до болезненности чувственной, всю свою жизнь он стремился к естественности, искренности, ведь именно в этом он видел настоящую добродетель. И именно эта честность помогала ему затрагивать те тонкие струны души человека, до которых не могли добраться даже самые прославленные поэты. Рассказываем о трех главных произведениях философа и писателя, которые стали вдохновением не только для деятелей его поколения, но и не теряют актуальности в философии до сих пор. 

«Новая Элоиза»

1757–1760 

Это один из важнейших романов в творчестве Руссо, и, к слову, если вы незнакомы с работами этого философа и писателя, то можно начать именно с «Элоизы». Это роман в письмах, сентиментальная история двух влюбленных — учителя самого простого происхождения Сен-Пре и его ученицы, дочери барона Юлии д’Энтаж. Родители девушки против такого брака, а мать, найдя ее переписку с юношей, умирает от расстройства и переживаний. В конечном итоге девушка соглашается на удачную партию, что подобрал ей отец, а Сен-Пре отправляется в кругосветное путешествие. Спустя годы они снова встретятся, она уже замужняя мать двоих детей, а он — все такой же простой человек. В своем последнем письме Юлия признается, что никогда и никого не любила больше него. 

Читайте также

«Войдите, Жозефина!» Парижский Пантеон готовится принять нового жильца

Свою «Элоизу» Руссо написал под впечатлением романа «Кларисса» Сэмюэла Ричардсона. Он, так же как и работа Руссо, написан в эпистолярном жанре и тоже касается нравственных, моральных и любовных вопросов — вопросов преданности, верности и чистоты. Как Ричардсон, Руссо помещает в центр сюжета трагическую историю девушки, которая борется с соблазнами во имя настоящей любви и целомудрия и в этой борьбе погибает.  

Не зря «Элоизу» называют одним из главных романов эпохи сентиментализма. Руссо прекрасно изображает здесь чувственность, нежную и чистую душу, его герои утопают в сантиментах и следуют лишь одному голосу — голосу собственных чувств, которые идут, конечно же, из самого сердца. Такова была одна из главных идей Руссо как философа. «Новая Элоиза» стала знаковым романом своего времени, трудно вспомнить какое-то другое произведение XVIII века, которое переиздавалось столько раз (только за 40 лет после первой публикации работу издавали еще 70 раз). 

«Элоизой» зачитывались представители разных сословий и убеждений, обществу нужны были изменения, и они чувствовали это в романе Руссо. Тот не был оратором, не постулировал какие-то догматы, не устраивал на страницах своей книги моралите. Писатель говорил от чистого сердца, и потому его слова были убедительными и искренними. Многие тогда сторонились Вольтера и Дидро, которые будто стремились только к разрушению в своих философиях. Благородным же людям хотелось избавиться от испорченности, лжи и искусственности. В сближении с природой они видели ответы на свои вопросы. 

«Эмиль, или О воспитании»

1762

Именно это произведение сам Руссо считал главным в своем творчестве. Здесь, можно сказать, он систематизирует те идеи, которые отрывочно излагал в «Элоизе». Это его размышления о религии, и в частности о воспитании человека. Он нарочно облекает свой философский трактат в форму романа, что привлекало отцов и матерей, обычных людей. Тем временем на самом деле это, конечно, не развлекательное чтиво. Руссо критикует сложившуюся тогда систему воспитания и преподавания, подталкивая своего читателя к особым размышлениям о переменах. 

Читайте также

«Всегда говорите правду — нет ничего смешнее». Юмор и реализм в пьесах Бернарда Шоу

Этот трактат состоит из пяти книг: первые три — об Эмиле-ребенке, четвертая — об Эмиле-подростке, и заключительная посвящена его общественной и семейной жизни. Главная идея Руссо, которую тот исследует в работе, — отношения между человеком, индивидуумом, и обществом. Через взросление своего героя автор наблюдает, как он может сохранить свою добродетельность, доброту и чистоту, данные ему от природы, находясь при этом в сложном политической и социальной структурах. 

Здесь же Руссо выделяет три этапа воспитания человека: природой, вещами и человеком. В «Эмиле» мало житейских забот и надоедливых хлопот, множество вещей, с которыми сталкиваются родители или педагоги, решаются как бы шутя. Руссо говорит, что ребенка можно воспитывать без принуждения, без наказания и уж совершенно точно без насилия и битья. Руссо начинает свой роман словами: «Все хорошо, при выходе из рук Творца: все портится в руках человека». Так он говорит, что прогресс и развитие — это дело рук людей, а не божественного промысла. 

Рассуждения Руссо о религии затронули всех — и верующих, и атеистов. Последних — особенно, ведь рациональному мышлению он противопоставлял чувства, отказывался от дерзких шуток и сарказма, коими пестрили работы атеистов. А верующих автор раздражал своим отказом от чудес Библии, и все-таки хоть и не так однозначно, но отвергал религию как таковую. Результатом этого возмущения, к слову, стало, как всегда, огромное внимание, особенно со стороны тех, кого позже будут называть интеллигенцией. Они в Руссо увидели мученика и мессию новой мысли. 

«Общественный договор» 

1762

Пожалуй, это одно из главных сочинений Руссо, «Общественный договор» как никакой другой роман охарактеризовал рационализм и отношение к социуму того времени. И именно он имел огромное политическое значение и оказал большое влияние на революцию, которая разразилась во Франции ближе к концу XVIII века. 

Суть этой работы очень проста, и начинается она со знаменитой фразы: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Человек по своей природе свободен, и сковывает его лишь общественный порядок. Тот, в свою очередь, не дается природой, а создается людьми на основе разных соглашений. Значит, наша задача — как раз и разобраться, в чем их суть. 

Читайте также

Сказка о перерождении и настоящем мужчине. Путеводитель по «Щелкунчику»

Руссо рассуждает о положении человека в семье, о том, как беззащитные дети привязаны к родителям. Те, в свою очередь, обязаны защищать своего ребенка: семья, утверждает автор, — это первый формат общества в жизни человека.  

Государство у Руссо — более масштабное и особенное общество, где все равны либо где слабые подчиняются сильным. Однако он отрицает превосходство последних, так как их права закончатся так же быстро, как и их сила. Он говорит о том, что в целом счастливое общество — это такое, где его участники договорились обо всех устоях и главных понятиях до того, как вступили в это самое общество. 

В своем трактате Руссо описывает идеальное государство, где человек в обмен на полную свободу и защиту полностью себя посвящает обществу. Однако, утверждает автор, главное в таком социуме — соблюдение законов, установленных им: когда же оные нарушаются, тот, по чьей вине это произошло, должен потерять все — и протекцию, и свободу. 

Руссо, Жан-Жак



	Руссо, Жан-Жак
1712–1778	БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Жан-Жак Руссо Жан-Жак Руссо. Портрет работы А. Рамзей. Новым этапом в развитии французского Просвещения XVIII века была деятельность Жан Жака Руссо (1712—1778), идеолога революционной мелкой буржуазии. Его идеи, выраженные в произведениях «Способствовало ли восстановление наук и искусств улучшению или ухудшению нравов», «О причинах неравенства», «Об общественном договоре, или принципы политического права» и др., оказали впоследствии, в период Французской революции 1789—1794 годов, значительное влияние на якобинцев, провозгласивших Руссо своим идейным предшественником. Пройдя суровую жизненную школу, Руссо с детства видел страдания народа. Его произведения проникнуты ненавистью к угнетателям, страстной критикой современного ему общественного и государственного строя, социального неравенства, уродливого воспитания. Он обличает лицемерную, враждебную интересам народа мораль, фальшивое искусство и официальную науку. Большой заслугой Руссо была его попытка поставить и разрешить вопрос о происхождении общественного неравенства. В этом обнаруживаются элементы диалектики в мировоззрении мыслителя, особенно ценные для эпохи господства метафизического метода. По мнению Руссо, первоначальное, или естественное, состояние характеризуется равенством людей и вытекающей отсюда чистотой нравов. В первобытном состоянии отсутствовала частная собственность, люди были свободны от всякой зависимости, но жили обособленно друг от друга. Это был «золотой век» человечества, когда не знали цивилизации, но не знали и социальных зол. Переход от естественного состояния к гражданскому, от первоначального равенства к неравенству Руссо связывает с изобретением орудий труда, совершенствованием обработки металлов, переходом к земледелию. Перейдя к оседлости, все более сближаясь, люди стали необходимы друг другу. Так возникла частная собственность и на ее основе гражданское общество — результат общественного договора свободных и независимых по своей природе людей. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: это мое, и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земли принадлежат всем, а земля — никому!». Так писал Руссо в трактате «О причинах неравенства». Руссо развивает договорную теорию происхождения общества и государства. Маркс подчеркивал, что эта теория вытекает не из реального представления об историческом прошлом человечества, а является, наоборот, предвосхищением «буржуазного общества» *. Ограниченный предрассудками своего времени и своего класса, Руссо не мог вскрыть законы общественного развития. Но в его взглядах на истоки общественного неравенства содержались ценные догадки, попытка исторического подхода, в частности, к вопросу о происхождении государства. Частная собственность и общественное неравенство предшествуют у Руссо появлению государства. Эта плодотворная догадка переплетается с идеалистической «договорной» теорией, которой придерживался Руссо вслед за прогрессивными мыслителями XVII века и которую он применяет для опровержения теологических учений о государстве как институте, установленном богом. Возникновение государства как сознательно заключенного союза является, по мнению Руссо, новой ступенью общественного неравенства. Появились господство и подчинение. Но высшая и наиболее гибельная для человека стадия общественного неравенства наступает с переходом к действующей на основе произвола деспотии. В сочинении «О причинах неравенства» Руссо обосновывает правомерность народного восстания, имеющего целью ниспровержение деспотического строя. Руссо пытался начертать основы идеального общественного и государственного устройства и в этом особенно ярко выразился присущий ему демократизм, но в то же время проявилась и его мелкобуржуазная ограниченность. Руссо стоит за частную собственность, более равномерно распределенную, с исключением крайностей богатства и бедности. Опорой истинного, справедливого и разумного порядка является, согласно его учению, основанная на личном труде мелкая частная собственность. Сущностью учения Руссо о государстве, изложенного в сочинении «Об общественном договоре», является обоснование верховной власти народа, неотчуждаемого и неделимого народного суверенитета. Защищая принцип неделимости народного суверенитета, он высказывается против разделения властей на законодательную и исполнительную. Демократическую республику, в которой граждане непосредственно участвуют в управлении государством, Руссо считал идеальной политической формой, возможной, однако, только в маленьких государствах. Наследственная аристократия является, по его мнению, худшим видом управления. Поэтому для больших государств Руссо выдвигает как наилучшую из осуществимых форм некую выборную «аристократию». Преимущества этой формы правления он видит в том, что народ-суверен поручает выполнение исполнительных функций достойной его доверия небольшой группе избранников. Руссо не был материалистом. Он признавал нематериальность и бессмертие души, свободу воли и врожденность нравственного чувства. Глубокое заблуждение Руссо состояло в том, что он понимал материализм как стремление исключительно к материальным благам, а в религии видел выражение истинных народных потребностей. Это послужило принципиальной основой расхождения Руссо с французской материалистической школой. Большое значение в истории педагогики имеют передовые для своего времени идеи Руссо о необходимости следовать «велениям природы» и о трудовом воспитании, выраженные им в философском романе «Эмиль, или о воспитании». В том же жанре написано и другое произведение Руссо — «Новая Элоиза». Рисуя трагическую судьбу двух влюбленных (аристократки Юлии д’Этанж и плебея Сен-Пре), Руссо поднимает ряд важных вопросов своего времени и ратует за социальное равенство людей. Выдающимся произведением мемуарной литературы является автобиографическая повесть Руссо «Исповедь», в которой изображение внутренней жизни человеческой личности и ее взаимодействия с окружающим миром достигает высокой ступени реализма. Многочисленные бытовые детали, характеристика социальных отношений делают «Исповедь» первоклассным источником при изучении народного быта и нравов Франции и Швейцарии XVIII века. Великолепный стилист, Руссо ввел, в суховатую рационалистическую прозу просветителей элемент лиризма и красноречивого пафоса. Современники зачитывались им, а в дни революции 1789 г. Марат читал отрывки из Руссо с трибуны на улицах Парижа. Руссо — один из выдающихся представителей французского сентиментализма. В его глазах способность глубоко чувствовать является привилегией простолюдина, бедняка, поднимающей его над сухими и черствыми представителями имущих классов. «О, чувство! Где то железное сердце, которое тебя никогда не знало?» — восклицает он. С произведениями Руссо во французскую прозу впервые входит эмоционально приподнятое описание природы, которую он противопоставляет городской цивилизации и ее порокам. Примечания * См К. Маркс, К критике политической экономии, стр. 193 Цитируется по изд.: Всемирная история. Том V. М., 1958, с. 559-561. Вернуться на главную страницу Руссо
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

Основные произведения — Жан-Жак Руссо

Рекомендуемый перевод: Об общественном договоре, с Женевской рукописью и политической экономией ; изд. Роджер Д. Мастерс, перевод Джудит Р. Мастерс (Нью-Йорк и Бостон: St. Martin’s Press, 1978).

Демократические и революционные принципы, изложенные в «Общественном договоре» Руссо , сделали его одним из важнейших текстов политической философии с момента его публикации в 1762 году. В этой работе Руссо стремился определить, как гражданское общество может обеспечить одновременно и… Подробнее

Рекомендуемый перевод: The Reveries of the Single Walker, ed. и перевод Чарльза Э. Баттерворта (Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1992). Первоначально опубликовано в 1782 году.

Как и «Исповедь», «Грезы одинокого странника» — автобиографическое произведение Жан-Жака Руссо. Опубликованные посмертно в 1782 году, «Грезы» представляют собой сборник из десяти книг, или «прогулок», описывающих скитания Руссо по Парижу в конце его одинокой жизни… Подробнее

Рекомендуемый перевод: Признания, в Признания и переписка, включая письма к Малешербе, Собрание сочинений Руссо, , том 5. Изд. Кристофер Келли, Роджер Д. Мастерс и Питер Стиллман; транс. Кристофер Келли (Ганновер, Нью-Хэмпшир: Университетское издательство Новой Англии в Дартмутском колледже, 1995), 1–550.

Опубликовано через четыре года после смерти Руссо в 1789 г.«Исповедь» представляла собой автобиографический отчет о первых пятидесяти трех годах жизни философа. Руссо заявил, что работа была новаторской с ее вводной строки: «Я решил на предприятии… Подробнее

Рекомендуемый перевод: Emile или On Education, ed. и транс. Алана Блума (Нью-Йорк: Basic Books, Inc., Publishers, 1979). Первоначально опубликовано в 1762 году.

Опубликованная в 1762 году книга «Эмиль, или Об образовании» описывала процесс образования, который предотвратит развращение человека обществом и вместо этого воспитает его естественные добродетели и добродетель. Частично трактат, частично роман, произведение повествует о жизни вымышленного персонажа по имени Эмиль,… Подробнее

Рекомендуемый перевод: «Первый дискурс», в Руссо: дискурсы и другие ранние политические сочинения, изд. и транс. Виктор Гуревич (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997), 1-28.

В 1750 году «Первые рассуждения» Руссо, или «Рассуждения о науках и искусствах», выиграли конкурс эссе, проводимый Дижонской академией на тему «Склонно ли восстановление наук и искусств к очищению нравов?» Руссо утверждал, что прогресс в искусстве и… Подробнее

Рекомендуемый перевод: Second Discourse , in Руссо: Беседы и другие ранние политические сочинения, изд. и транс. Виктор Гуревич (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1997), 111-222. Впервые опубликовано в 1754 году.

Рассуждение Руссо о неравенстве, также называемое Вторым рассуждением, было опубликовано в 1755 году в ответ на конкурс эссе, проведенный Дижонской академией по вопросу о том, что было «происхождением неравенства среди людей». ” и было ли такое неравенство… Подробнее

Жюли, или Новая Элоиза: письма двух влюбленных, живущих в маленьком городке у подножия Альп , переведено и отредактировано Филипом Стюартом и Жаном Ваше, University Press of New England, 1997. Впервые опубликовано в 1761 году.

От издателя: великий эпистолярный роман Руссо «Юлия, или Новая Элоиза» практически недоступен на английском языке с 1810 года. В нем Руссо переосмыслил отношение индивида к коллективу и сформулировал новую мораль. парадигма. История следует за… Подробнее

Руссо объяснил: Что его философия значит для нас сегодня

Современные политические дебаты часто задают вопрос о том, сколько демократии мы должны иметь и что должно и не должно быть предметом голосования. Всякий раз, когда мы обсуждаем эти вопросы, мы натыкаемся на известную хитроумную философию Жан-Жака Руссо, который почти 300 лет назад выступал за демократию, равенство и всеобщее благо.

Родившийся в Женеве в 1712 году, Руссо написал свое первое крупное эссе, живя в Париже в 1750 году. Затем он написал несколько крупных работ о политике, образовании, музыке и даже ботанике. Однако его противоречивые идеи нажили ему много врагов, и он был вынужден бежать из Франции, Швейцарии и Пруссии по очереди. Он умер во Франции в 1778 году после многих лет скитаний и был вполне убежден в обширном заговоре против него.

Его идеи об образовании, терпимости, государственном суверенитете, демократии, свободе и равенстве оказались чрезвычайно влиятельными. Здесь мы углубимся в некоторые из его больших идей и посмотрим на попытки реализовать их на практике.

Руссо объяснял

Как и другие философы того времени, Руссо очень интересовался тем, каким был мир до создания обществ. Это было очень важно для политических философов, потому что это могло быть использовано для объяснения мотивации создания и поддержки различных типов государств.

Если вы, подобно философу Томасу Гоббсу, считали жизнь в «естественном состоянии» «одинокой, бедной, отвратительной, жестокой и короткой», вы, вероятно, поддерживаете все, что поддерживает естественное состояние. в страхе, каким бы тираническим или жестоким он ни был. Вот почему Гоббс поддерживал правителя с абсолютной властью, обычно монарха.

Руссо, однако, пошел другим путем. Он предположил, что естественное состояние не так уж и плохо, предполагая, что люди в нем самодостаточны, довольно одиноки по своему выбору, сочувствуют другим и миролюбивы. Им не из-за чего драться, они мало ссорятся. Поскольку мораль еще не изобретена, они невинны и не способны быть злонамеренными.

Важно то, что люди в естественном состоянии свободны в том, что могут все время следовать своей воле, и равны — различных источников неравенства еще не придумали.

Он утверждает, что только когда мы входим в общество, человеческая природа искажается, и многие пороки и пороки, которые мы слишком хорошо знаем, могут процветать. Он считал, что многие из проблем, которые общество претендует на решение — например, защита людей от воровства — могут быть проблемами только после общества, когда существует понятие частной собственности.

Кроме того, он спрашивает нас, действительно ли полезно то, что дает нам общество.

В своей первой значимой работе « Рассуждение об искусстве и науке » Руссо утверждает, что искусство и наука не улучшили моральные устои большинства людей — шокирующая позиция во Франции эпохи Просвещения. Вместо этого он предполагает, что они возникли из-за таких пороков, как тщеславие, и служат только продолжению деградации нравов. Учитывая, сколько цивилизаций, кажется, достигли упадочных высот, прежде чем их разрушили их варварские соседи, он задается вопросом, насколько они желательны и для других целей.

Частная собственность, еще одна концепция, ставшая возможной благодаря обществу, вызвала гнев Руссо как институт, поощряющий жадность и эгоизм. Каким ужасным, по его мнению, было изобретение частной собственности, он выражает в этом поразительном абзаце из «Рассуждения о происхождении и основании неравенства среди людей» :

высказывания «Это мое» и нашел людей, достаточно простых, чтобы поверить ему, был настоящим основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких ужасов и бед никто не мог бы спасти человечество, выдергивая колья или засыпая ров, и крича своим товарищам: Берегитесь слушать этого самозванца; вы погибнете, если однажды забудете, что плоды земли принадлежат всем нам, а сама земля никому!»

 

Теперь вам может быть интересно, почему, если естественное состояние такое приятное, а люди в нем такие нравственные и порядочные, кто-нибудь когда-нибудь создаст общество или присоединится к нему. Руссо предполагает, что это естественная эволюция, вызванная потребностью людей в сотрудничестве. В конце концов, люди разберутся в таких вещах, как сельское хозяйство и промышленность, которые требуют совместной работы с соседями или создания правил жизни рядом с ними.

Опасаясь наихудших сценариев, Руссо полагал, что люди соглашаются на создание обществ, призванных защищать их от угроз, реальных или воображаемых, которые затем лишают их свободы и защищают неравенство, которое еще больше ведет всех, включая правителей, к пороку. Он видел в этом лекарство почти такое же плохое, как и болезнь, что заставило его сетовать на то, что «человек рождается свободным; и везде он в цепях».

Его альтернативой является создание общественного договора, который позволит всем членам общества быть столь же свободными, как они были в естественном состоянии, то есть дать им возможность все время следовать своей собственной воле, оставаясь при этом в условиях общество. Это устранит неестественное неравенство, которое унижает как богатых, так и бедных. Это обеспечит равенство всех перед законом, который они создают.

Чтобы достичь этого, он формулирует одну из наиболее радикально демократических систем правления, когда-либо получивших широкое признание.

Ключ к теории общественного договора Руссо и его самой большой идее — это взгляд на «общую волю». Хотя он не был первым философом, заговорившим об этом, его концепция является самой известной и последовательной. Он утверждает, что любое легитимное государство должно основываться на всеобщей воле, которая является основным источником суверенитета. Все законы и действия, предпринимаемые государством, должны соответствовать ему.

Это сродни понятию народного суверенитета, но с некоторыми отличиями.

Общая воля — это воля всего политического тела, которое существует независимо от воли любого отдельного члена или любой группы людей, входящих в его состав. Это также не просто сумма индивидуальных желаний. Поскольку индивид вносит свой вклад в общую волю как гражданин, общая воля является, по крайней мере частично, их волей. Это универсальная, широко применяемая концепция, и при правильном применении она будет использоваться для создания законов, применимых ко всем в сообществе в равной степени.

В принципе, человек может следовать ей и при этом следовать своей воле, раз он помог ее выковать. В идеальном случае человек полностью понимает, что высшее благо также в его интересах, и между его интересами и интересами сообщества нет трения. Именно так Руссо полагает, что люди могут быть столь же свободны в обществе, как и в природе. Тем не менее, если сдвиг между способностью следовать индивидуальной воле и общей воле так легко осуществить, это вопрос, на который обращают внимание многие философы.

Еще одна проблема заключается в том, как мы определяем, что такое воля генерала. Обычно есть два подхода к выяснению этого, а третий разделяет разницу. Все эти интерпретации подтверждаются сочинениями Руссо — его стиль известен своей противоречивостью, даже когда он направлен на достижение ясной цели.

Первая — это очень демократичная модель, в которой граждане обсуждают законы на собраниях мэрии каждый раз, когда возникает какой-либо вопрос. В то время как магистраты будут существовать, чтобы управлять правительством изо дня в день, они будут избраны и обязаны следовать воле народа, как определено дебатами и голосами на этих собраниях. Меньшинства будут существовать, но их участие в дебатах гарантирует, что они помогли выковать общую волю и что принятые в результате законы будут полезны и для них.

И наоборот, всеобщая воля может быть чем-то трансцендентным, просто существующим для каждой политической группы, которую могут понять только некоторые хорошо образованные люди без помощи хорошо сделанных социальных институтов.

Руссо предполагает, что «законодатель», человек, знающий, что такое хорошие законы и мораль, может помочь людям понять, что такое всеобщая воля, либо направив дискуссию и облекая смутные идеи людей в политически действенные термины, либо помогая индивиды отождествляют себя с общим делом, которое является общей волей, если они не способны сделать это сами. В этом случае магистраты по-прежнему будут следовать общей воле, но она будет определяться не так демократично.

Гибрид этих двух процедур представляет собой процедурную модель, в которой граждане-законодатели обсуждают вопросы и понимают, почему общее благо также является и их собственным благом при принятии законов.

В качестве примера представьте, что члены соседской ассоциации обсуждают, какие деревья посадить. Некоторые из них поймут, что выбранное ими дерево — плохой выбор, когда узнают, что у большинства их соседей на него аллергия. После дальнейшего обсуждения они не только соглашаются с новым вариантом, но и соглашаются с тем, что новый выбор отвечает их интересам. Они будут счастливее, когда их соседи не будут ворчать из-за аллергии. Избиратели хотят того, чего хочет сообщество, потому что то, что они хотят, изменилось.

Общая воля также очень обширна, и правительство, основанное на ней, может делать многие вещи, которые другие не могут оправдать. Хотя это означает, что правительство Руссо может делать много хорошего, чего не могут другие, это также означает, что оно может быть исключительно репрессивным. Общая воля может призывать к отмене или перераспределению частной собственности, цензуре прессы или обязательному посещению моральных спектаклей среди множества других суровых предписаний. В принципе, он может даже призвать к прекращению демократии, если это будет в интересах всех.

К чему бы он ни призывал, он действует на всех одинаково и потому, что они к этому призывали.

С другой стороны, поскольку общая воля должна применяться универсально и повсеместно, общество, которое формируется по этим принципам, будет очень равным, а закон будет применяться ко всем гражданам одинаково. Основное неравенство будет устранено, и в правительстве, вероятно, будет значительный демократический элемент, в зависимости от того, как люди решат организовать государство. Вероятно, это будет маленькое общество, поскольку Руссо опасался, что большая страна не найдет общего дела, которое он считал таким важным.

Сами люди будут иметь общее дело, будут хорошо образованы в том, как должным образом выполнять свои различные гражданские обязанности. Они бы наслаждались возможностью свободно действовать в сфере, определяемой общей волей.

Однако, поскольку общую волю можно применить почти к любому аспекту жизни, люди или законодатели в некоторых случаях могут решить создать очень угнетающее общество, лишенное того, что им не нравится или что, по их мнению, приведет к пороку. .

Индивидуальные права существуют лишь в той мере, в какой суверен, всеобщая воля считает их необходимыми. Хотя вполне вероятно, что применение всех законов в равной степени означает, что каждый должен сделать его угнетающим для себя; это остается риском, который может произойти. Демократия также может исчезнуть, и может быть назначен монарх, который следует общей воле.

Кроме того, Руссо предполагает, что людей можно «заставить быть свободными», поэтому, даже если ваши интересы сильно отличаются от интересов общей воли, вас можно увлечь за собой. Некоторые более поздние философы, такие как Джейкоб Талмон и Исайя Берлин, таким образом, предположили, что руссоанское государство будет «тоталитарной демократией», в которой индивидуум всегда подчиняется прихотям большинства или того, кто претендует на то, чтобы говорить от имени всеобщей воли.

Несмотря на обширный охват государства Руссо, он утверждает, что существуют некоторые ограничения на то, что может делать суверен.

В частности, он прямо заявляет, что люди имеют право на свою религию наряду с гражданской верой, которая способствует солидарности, что плюрализм неизбежен и что различные религии могут улучшить нравы. Он предлагает считать терпимость священной. Однако он не распространяет эту терпимость на атеистов, которых предлагает сослать.

По словам профессора Чарльза Андерсона, процесс принятия решений квакерами во время их собраний очень похож, но не совсем на гибридную модель всеобщей воли. Квакеры ищут волю Бога через обсуждение и в конечном итоге приходят к соглашению о том, что это такое, и о мудрости следования ей. На практике она может быть максимально близка к этой модели, даже если это религиозное понятие, не связанное с философией Руссо.

В более широком масштабе Французскую революцию можно рассматривать как попытку применить идеи Руссо в ситуации, когда они никогда не сработают. Знаменитый революционер Максимилиан Робеспьер изучал многих философов, но больше всего его вдохновляли идеи Руссо. Говорят, что он спал со своей копией Общественного договора .

Культ Высшего Существа революционеров, государственная религия, основанная на единой деистической богине, основана на представлении Руссо о гражданской религии. Оба были сосредоточены на существовании божества, загробной жизни и потребности в добродетели, патриотизме и социальной солидарности. Робеспьер, как и его любимый философ, считал, что такая система верований жизненно важна для республики.

Кроме того, Робеспьер твердо соглашался с идеей о том, что всеобщая воля является основой легитимности государства и что людей можно «принудить к свободе» любыми необходимыми средствами, если они не согласны с этим. В результате могли быть покончены с теми, кто активно с ней боролся, а именно с роялистами. Это одна из причин, по которой идеи Руссо часто обвиняют в Терроре.

В более практическом и приземленном плане Руссо попросили представить идеи для новой конституции, которую пишут в Польше-Литве. Его предложения были консервативными по сравнению с его предыдущей работой, предполагая, что он понял, что его идеи не могут быть реализованы в таком большом штате или что его ранее жесткая позиция смягчилась. Среди его идей, которые воплотились в жизнь, были федеративная система управления и представительный законодательный орган. Он призвал поляков принять постепенную систему реформ.

Это может пролить свет на то, что он мог подумать о своих учениках, возглавивших Французскую революцию, которая произошла после его смерти.