Эксперты: Предпосылки распада СССР были заложены 100 лет назад

30 декабря 2022

Деловая газета «Взгляд»

В результате образования СССР произошла большая трагедия для русского народа – его разделили. Сегодня мы восстанавливаем историческую справедливость, возвращая исконно русские земли в состав России. К такому выводу в разговоре с газетой ВЗГЛЯД пришли историк Владимир Шаповалов и политолог Олег Матвейчев, комментируя 100-летнюю годовщину образования СССР.

Фото: Деловая газета «Взгляд»Деловая газета «Взгляд»

Видео дня

«30 декабря 1922 года начался новый этап развития нашего государства, который имел и положительные, и отрицательные стороны. Но прежде всего стоит отметить тот факт, что создание СССР проходило в условиях революционного слома страны и гражданской войны», – рассказал замдиректора Института истории и политики МПГУ, кандидат исторических наук Владимир Шаповалов.

«Большевики в условиях борьбы за власть активно эксплуатировали национальный вопрос, выдвинув лозунг «право наций на самоопределение». По факту это привело к тому, что значительная часть территорий России была отторгнута от нашей страны, на них возникли новые государства. Оставшаяся часть страны была поделена на советские республики, созданные по национальному признаку», – отметил собеседник.

«При этом, к примеру, в состав Украины вошли земли, которые были населены русскими – это Новороссия, Донбасс, а позднее и Крым. Они не имели никакого отношения к Малороссии, на основе которой была провозглашена Украинская ССР. Сам факт создания Украины как отдельной национальной республики, при том, что украинцы – часть русского народа, был трагедией для страны, поскольку единый русский народ был разделен», – убежден историк.

«Усугубилось это тем, что после распада СССР в 1991 году именно по административным границам советских республик был окончательно разделен Советский Союз и возникло независимое украинское государство. Правительство Украины стало проводить ярко выраженную антироссийскую и антирусскую политику, репрессии, всячески дискриминировало русское население, язык и культуру», – акцентировал он.

«Сейчас мы исправляем вековые исторические ошибки, возвращая в состав России территории, отторгнутые в результате неоправданных экспериментов в области национальной политики. Речь, конечно, не только об Украине, но и о других землях, которые большевики фактически подарили национальным республикам», – полагает эксперт.

«Произвольно проведенные границы привели к тому, что с распадом СССР русские стали самым большим разделенным народом в мире. Миллионы наших соотечественников оказались за границами своей страны, по сути, не покидая собственные дома. Там, где веками была русская земля, по каким-то причинам стала чужбина», – рассуждает Шаповалов.

Депутат Госдумы, политолог Олег Матвейчев также указал на то, что «сегодня мы расхлебываем последствия этих событий». «Как могло выйти так, что русским, оказавшимся на территории УССР, выдали украинские паспорта и написали, что их национальность – украинцы? А теперь русские люди с русскими корнями и фамилиями убивают таких же русских за мнимую украинскую идентичность», – недоумевает собеседник.

«На рубеже XIX-XX веков Российская империя была успешно развивающейся страной, обладавшей высокими темпами роста ВВП и промышленного производства. Но по итогам революции и гражданской войны она потеряла более 10 млн своих граждан и часть территорий. Большевики, собирая ослабленную империю в СССР, заложили те мины, которые и взорвались в 1991 году», – отметил парламентарий.

«Хотя Сталин пытался воссоздать по сути Российскую империю внутри СССР, с более жестким принципом подчинения окраинных республик союзному центру, но после его смерти все эти попытки были забыты», – акцентировал политолог.

«Напомню, многие большевики вообще желали поражения России в Первой мировой войне. И сегодня мы видим аналогичные выступления целого ряда известных людей, которые точно так же выступают за то, чтобы Россия проиграла», – подчеркнул он.

«И тогда, и сейчас это происходит на фоне того, как наши солдаты сражаются и умирают за Родину. Поэтому Россия сегодня должна быть как никогда мужественной и стойкой, вынести уроки из истории и не дать политическим авантюристам, не любящим Россию и русский народ, вновь погубить себя», – заключил Матвейчев.

Напомним, 30 декабря 1922 года Первым Всесоюзным съездом Советов был утвержден Договор об образовании СССР. Съезд также избрал первое всесоюзное правительство – ЦИК СССР. После революции 1917 года к 1921 году в ходе Гражданской войны на территории исторической России возникли полтора десятка самостоятельных государств, крупнейшим из которых была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.

30 августа 2022 года ушел из жизни последний генеральный секретарь ЦК КПСС (1985–1991) и единственный президент СССР (1990–1991) Михаил Горбачев. Он занимал высший государственный пост шесть лет.

Наука,Выдача паспортов в Донбассе,Крым наш,Гражданская война,СССР,Владимир Шаповалов,Олег Матвейчев,Михаил Горбачев,КПСС,Правительство Украины,Госдума,

Бездействие и застой как главные причины гибели СССР

https://ria.ru/20160822/1474951492.html

Бездействие и застой как главные причины гибели СССР

Бездействие и застой как главные причины гибели СССР — РИА Новости, 26. 05.2021

Бездействие и застой как главные причины гибели СССР

25 лет назад СССР разрушился не по вине ГКЧП, Ельцина или Горбачева, но по причине неспособности руководства КПСС ответить на внешний вызов, уверен Владимир Лепехин.

2016-08-22T14:50

2016-08-22T14:50

2021-05-26T16:25

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/1474951492.jpg?14749503111622035527

ссср

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2016

Владимир Лепехин

https://cdnn21.img.ria.ru/images/150103/97/1501039736_1283:0:3455:2171_100x100_80_0_0_08e76b0c076b9a906a04252b119a6ea0.jpg

Владимир Лепехин

https://cdnn21.img.ria.ru/images/150103/97/1501039736_1283:0:3455:2171_100x100_80_0_0_08e76b0c076b9a906a04252b119a6ea0. jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

1

5

4.7

96

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Владимир Лепехин

https://cdnn21.img.ria.ru/images/150103/97/1501039736_1283:0:3455:2171_100x100_80_0_0_08e76b0c076b9a906a04252b119a6ea0.jpg

авторы, ссср

Авторы, СССР

Владимир Лепехин

19 августа 2016, 12:45

Распад СССР: «крупнейшая геополитическая катастрофа XX века»Новые границы легко провести на карте, но в жизни это привело к трагедиям: бывшие советские граждане оказались в разных странах, оторванные от своих семей и малой родины. Со времени тех событий прошло ровно 25 лет.

Ровно 25 лет назад, 22 августа 1991 года, депутаты Верховного Совета РСФСР приняли постановление о национальном флаге республики, тем самым поставив точку в событиях, у которых до сих пор нет четкого определения.

Самое распространенное обозначение этих событий — «августовский путч». Среди других определений — «попытка государственного переворота», «заговор» и «попытка антиконституционного захвата власти».

Полагаю, что в эти дни, помимо неудачной попытки госпереворота со стороны ГКЧП, был удачно осуществлен реальный государственный переворот — со стороны Ельцина. Ведь перехват власти в конечном счете произошел.

А упразднение СССР четырьмя месяцами позже стало закономерным результатом этого переворота.

© РИА Новости / Александр Макаров / Перейти в медиабанкПрезидент РФ Борис Ельцин на заседании чрезвычайной сессии ВС РСФСР, где было принято постановление о государственном флаге России. 22 августа 1991 года

События в СССР в контексте феномена «цветных революций»

К сожалению, за 25 лет большинство участников августовских событий так и не поняли ни их сути, ни истинных причин.

До сих пор те участники баталий у Белого дома, кто поддержал ГКЧП, винят во всем Горбачева, утверждая, что он сдал власть Ельцину.

19 августа 2016, 13:46

Три дня и три ночи. Август 1991-го глазами российских СМИАнализ того, что произошло и что последовало за «августовским путчем», продолжается до сих пор. У каждого свой взгляд, своя правда. Но важно то, что журналисты тогда действительно сыграли важную роль, прежде всего, честно выполняя свою работу.

Горбачевские симпатизанты, в свою очередь, утверждают, что, если бы не путч, главы республик подписали бы Союзный договор, после чего СССР сохранился бы, но в обновленном виде.

Ну а радикальные либералы (уверенные в том, что в августе 1991 года в СССР произошла «демократическая революция») славят Ельцина и всё валят на ГКЧП и Горбачева, которые «тормозили реформы».

Уверен: неправы все. Каждый из трех углов зрения однобок.

На самом деле, события в СССР того времени необходимо рассматривать в парадигме реальной «цветной революции» (сегодня многие наверняка понимают, что это такое) — то есть процесса, в котором все участники августовских событий были статистами конкретных внешних сил.

СССР был приговорен к уничтожению, а уж кто и как сыграет в этом сценарии свои роли — второй вопрос. И если бы не было ГКЧП, ключевые события все равно бы произошли.

Советский Союз все равно был бы уничтожен — не в Беловежской пуще, так путем подписания Союзного договора и дальнейшего «самоопределения» как бы независимых республик.

Михаил Горбачев все равно был бы низложен и отправлен на свалку истории, как отработавшая свое стартовая ступень ракеты.

КПСС все равно была бы ликвидирована как «руководящая и направляющая» сила с одновременным упразднением коммунистической идеологии и десоветизацией систем управления.

Либералы-западники все равно бы пришли к власти — с Ельциным или без него.

Вот четыре основные линии реальной (не сводящейся к событиям августа 1991 года) антисоветской и антикоммунистической «революции», которые последовательно осуществлялись Западом, и на реализацию которых Советский Союз был ОБЪЕКТИВНО обречен еще с начала 80-х годов.

Застой — вот объективная предпосылка краха СССР. Неспособность верхушки КПСС ответить на внешние вызовы путем обновления производственных отношений и продвижения модернизационных стратегий — вот его основная причина.

19 августа 2016, 16:32

Опрос показал, как россияне относятся к распаду СССРБолее четверти российских граждан считают, что для страны было бы хуже, если бы путчисты — руководители Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — смогли удержать власть в августе 1991 года.

Застой (после Сталина или Хрущева — не суть) стал следствием разложения и самоуспокоенности элит в стране «победившего социализма». Так что концептуальный, а затем информационный и политический перехват управления страной внешними силами стал расплатой за утрату партноменклатурой мотиваций и способности к борьбе за интересы государства.

Бездействие — самая разрушительная сила

Капитализм, как детище торговцев, подразумевает постоянное движение. Не обязательно в правильном или человечном направлении, но движение. Вся суть капитализма — в постоянном наступлении во всех направлениях туда, где есть возможность поживиться. Он — как вода, которая проникает во все щели под действием сил гравитации. Именно на этом и держится глобализация — на объективных законах «капиталистической силы тяжести».

Противостоять этому можно, во-первых, встречным мощным потоком воды (капиталов, инвестпроектов, НИОКР и т.п.) — а там уж кто кого передавит. И так развивается Китай.

Второй способ противостояния — постройка плотины, за которой можно спрятать свой собственный проект. Так действовал СССР.

© РИА Новости / Перейти в медиабанкВозвращение президента СССР Михаил Горбачева в Москву из Фороса. 22 августа 1991 года

В годы застоя партноменклатура перестала следить за плотиной, и в ней появились бреши. Одновременно ниже по течению (в СССР) возникла нехватка воды, в результате чего народ стал требовать открыть шлюзы.

КПСС бездействовала. В результате плотина была разрушена ударами извне и изнутри, а СССР смыло — вместе с упертыми и незадачливыми коммунистами. Вот так выглядит картина на глобальном уровне.

11.7%

Положительно, страна начала новую жизнь

3.2%

Нейтрально, в моей жизни мало что поменялось

58.7%

Негативно, СССР можно было сохранить

26.4%

Тогда я еще не родился (ась)

На местечковом советском уровне это видится так, что в какой-то момент в Советском Союзе «появился» Горбачев, который пообещал народу свежей водицы, но, вознамерившись открыть шлюзы, не учел, что всех, кто ниже по течению, все равно смоет. Нужно было для начала укрепить свою страну, а уже потом начинать сбрасывать воду.

В августе 1991 года укреплять страну и открывать шлюзы было поздно. Плотину уже прорвало.

Перестройка, и это очевидный факт, утонула в говорильне. А Союзный договор, который был запущен Горбачевым на согласование с партноменклатурами республик, стал инфракрасной ловушкой для недалеких людей, полагающих, что с помощью данного документа они могут что-то изменить.

© RuptlyПротивники ГКЧП вспоминают агустовский путч 1991 года

© Ruptly

Механизм разрушения государств универсален

ГКЧП и Ельцин, надо отдать им должное, своим радикализмом сорвали заготовленный для России (и реализуемый Горбачевым) сценарий постепенного развала СССР не на 15, но на несколько десятков «новых независимых государств». Очевидно, что вслед за Союзным договором горбачевцы, повинуясь «рекомендациям» зарубежных консультантов, запустили бы и внутрироссийский «Республиканский договор» со всеми вытекающими отсюда гибельными последствиями.

Договоры — это вообще универсальное средство разрушения любых устойчивых государственных образований, поскольку связаны они с пересмотром самого факта их существования. Пересмотром на условиях, диктуемых инициаторами этих договоров.

Разве не Договор о Восточном партнерстве с Евросоюзом разрушил единство России и Украины, и чуть было не разрушил ЕАЭС?

В этом смысле Ельцин, завершив начатое Горбачевым упразднение страны подписанием беловежского акта, ликвидировал СССР, но приостановил процесс уничтожения Российской Федерации.

© РИА Новости / Ю. Иванов / Перейти в медиабанкПодписание Беловежских соглашений в Белоруссии. 8 декабря 1991 года

Приостановил, но не остановил. Так что разрушительный сценарий в отношении России по-прежнему в силе.

15 февраля 2016, 18:01

Российскую экономику нужно не адаптировать, а развиватьДля перезагрузки российско-европейских отношений (что попытался сделать Дмитрий Медведев в Мюнхене), нужно перезагрузить сначала российскую экономику, считает Владимир Лепехин.

К сожалению, пришедших вместе с Ельциным к власти либералов-западников планы Запада в отношении России никогда особо не волновали. И сегодня они — как когда-то номенклатура КПСС — тоже нацелились на «застой» и идеологию консерватизма как способ сохранения статус-кво.

Между тем Запад через различные внешние договоры и механизм «цветных революций» и после упразднения СССР продолжал атаковать одну постсоветскую страну за другой: страны Балтии, Грузию, Молдову, Кыргызстан, Украину.

И Белоруссию, как змеями Лаокоона, он опутал разного рода соглашениями с ЕС. И Армению с Азербайджаном пустил по этому же пути.

Ко всему прочему Запад заготовил для России сценарии отторжения Калининградской области и «национального самоопределения» казаков, тюрков, бурят, Сибири, Якутии, Поморья, Приморья, etc. Увы, карты ему вновь спутал форс-мажор. На этот раз — решительная позиция народа Крыма и российского президента.

В марте 2014 года игра глобалистов споткнулась о контрдействия со стороны России. Вот почему Госдеп и иные структуры «мирового порядка» так возмутились из-за Крыма — не из-за российской «аннексии» и даже не из-за того, что Путин не дал превратить полуостров в военно-морскую базу НАТО. Суть в том, что режиссеры глобализации вновь напоролись на российские непредсказуемость и упорство.

Что в результате?

20 января 2016, 13:30

Посткапиталистическое будущее для страны-дауншифтераВ ситуации, когда даже идеологи капитализма отмечают исчерпанность последнего, вновь встает вопрос о его перспективах, замечает Владимир Лепехин.

В результате сегодня Запад сам заделывает бреши в разрушенной им в 1991 году плотине, и это Россию вполне устраивает: ведь мы можем теперь заняться реализацией собственного сценария развития, подразумевающего обретение суверенности и последующее укрепление своей страны.

Lessons of the Fall: Revisiting the Collapse of the Council Union

ОБЗОРНОЕ ЭССЕ
Collapse: The Fall of the Council Union
Владислав М. Зубок
Yale University Press, 2021, 560 страниц

0 9 Россия не имеет был коммунистом более поколения. И все же теперь, когда мы снова спорим о России, кажется невозможным не спорить и о коммунизме. Когда Россия в 1990-х годах была в полном запустении — избегаемой, ошеломленной и стагнирующей, — русские мало что могли сказать западным профессорам, инвесторам и филантропам, которые толпами приезжали, чтобы читать им лекции об их собственной истории. Коммунистическая империя зла экономически и морально проиграла свободному миру, и ей придется приспосабливаться к капитализму — все казалось таким простым. Но затем последовало десятилетие экономического и политического разбоя, затем приход к власти президента-националиста Владимира Путина, заслужившего благодарность нации за то, что он взял олигархическую мафию под контроль, и, наконец, половина поколения, в котором Соединенные Штаты и их Европейские союзники заняли жесткую враждебную позицию по отношению к России, часто по внутриполитическим причинам.

Вполне естественно, что русские и несколько непредубежденных жителей Запада теперь пересматривают некоторые части триумфального нарратива Запада. Следует подчеркнуть, что , а не , рассказ о терроре Советского Союза середины двадцатого века. Хотя победа Советского Союза над нацизмом остается поводом для общенационального празднования, путинская Россия была далеко не слепа к злодеяниям коммунизма. Есть новый музей лагерной системы ГУЛАГа, а в школьных программах появляются произведения диссидентов ХХ века, в том числе писателя Александра Солженицына.

Пересматривается процесс, в ходе которого спотыкающийся Советский Союз 1980-х годов был повержен и разрушен. Была ли это героическая революция, в которой пророческий реформатор Михаил Горбачев привел свой народ к более благородным идеалам? Или Горбачев был правоверным коммунистом, который просто облажался, унеся с собой 270 миллионов советских граждан?

Подобные вопросы возникают и о роли внешних влияний в товарообороте: помогали ли Соединенные Штаты России во время революции? Эксплуатировало ли оно Россию и воспользовалось ли ею геополитически и экономически ее слабостью? Эти вопросы представляют особый интерес, поскольку Соединенные Штаты в настоящее время занимают геостратегическое положение, которое Россия занимала в период холодной войны, — как более застойная из двух соперничающих сверхдержав, экономически зависимая от своего международного соперника и ограничивающая свободу слова внутри страны. претенденты.

Советский Союз не разваливался до середины 1980-х годов. Десять лет назад нейтральный наблюдатель мог бы даже сказать, что в беде оказались Соединенные Штаты. Волна крестьянских революций в Третьем мире, поражение Америки во Вьетнаме, стагфляция и стремительный рост цен на нефть (на долю которой приходилось 80% валютных поступлений СССР ¹) — все это благоприятствовало СССР. Верно, что советская промышленность была расточительна, что ее потребительские товары были второсортными, что военные расходы отнимали вдвое больше от советского ВВП, чем от американской экономики, ² и что советская младенческая смертность росла. Но население не было беспокойным, и страна ни в коем случае не умирала. Он был, по выражению принстонского историка Стивена Коткина, «летаргически стабильным». ³

Новая книга историка Лондонского университета Владислава М. Зубка исследует эти вопросы о том, как на самом деле закончилась холодная война, с точки зрения, напоминающей точку зрения Коткина. Зубок утверждает, что именно реформы Михаила Горбачева, а не эксцессы, которые они должны были исправить, привели к краху всего проекта.

Неудачные реформы Горбачева

Зубок не отрицает, что в 1980-х Россия демонстрировала тревожные симптомы упадка: в 1984 году расплавилась Чернобыльская АЭС под Киевом. В 1985 году обвал цен на нефть привел к увеличению внешнего долга на 45 процентов. ⁴ Но Горбачев — сильный, моралистический и недальновидный — усугублял проблемы государства. Он пытался вылечить российское общество от его привязанности к алкоголю путем почти полного запрета на продажу выпивки в то время, когда налоги на алкоголь составляли значительную часть государственных доходов. Ни его популярность, ни баланс государственного бюджета так и не восстановились полностью. Он начал «борьбу за улучшение качества советских товаров», результатом которой стало изъятие многих популярных потребительских товаров с рынка, в котором их не хватало. Хотя иностранные СМИ скоро стали бы обращаться с ним как с мессией, внутри страны Горбачев с самого начала был в горячих точках.

Если и была характерная политическая катастрофа эпохи Горбачева, последствия которой отдавались эхом на протяжении десятилетий, так это исключительный Закон о социалистических предприятиях 1987 года, который Горбачев, влюбленный в ленинскую терминологию, назвал «коллективизацией». Ничего подобного. Полупонимая, как работает капитализм, Горбачев уполномочил государственных администраторов создать «экономику социалистической демократии». Каким бы невероятным это ни казалось, менеджерам государственных предприятий было разрешено создавать свои собственные банки, у которых они могли затем брать кредиты, и создавать совместные компании с иностранными партнерами.

Эта договоренность не привела к инновациям и предпринимательской энергии, которые предвидел Горбачев. Напротив, у российских бизнес-лидеров было много стимулов для получения прибыли, но не было стимулов для ее инвестирования. Руководители могли продавать государственные активы себе или своим партнерам по искусственно заниженным, установленным государством ценам, а затем продавать их третьим лицам по рыночной цене. Зубок, как и Коткин, использует для описания процесса слово «каннибализация» ⁵ . Коткин отмечает, что экспортеры «накопили состояния, которые были спрятаны за границей, используя механизмы, разработанные КГБ для оплаты промышленного шпионажа». ⁶ Это само собой разумеющееся, поскольку на ранних этапах кто, кроме КГБ, знал, как создать подставную компанию в налоговой гавани? Кто знал, как купить особняк через траст? Как только система была запущена и запущена, западные инвесторы, разумеется, любезно согласились взять на себя эту консультативную роль.

Разграбление российских государственных предприятий и национальных ресурсов обычно ассоциируется с администрацией Бориса Ельцина после 1991 года. Но механизм этого разграбления был создан Михаилом Горбачевым. В наше время размещенные в сети видеоролики океанографов позволили многим людям наблюдать, как восьмисоткилограммовый осьминог вырывается из грузового отсека корабля через отверстие размером с четвертак. Закон о социалистических предприятиях был такой дырой размером с четверть. Через него осьминог ВНП Советского Союза ускользнул на счета в швейцарских банках, американские хедж-фонды и лондонские таунхаусы.

Зубок предполагает, что мародеры, высокопоставленные члены так называемой номенклатуры , , возможно, восприняли этот перевод как откат за то, что не защитили Советское государство путем насильственного подавления. «Они требуют от демократического лагеря негласного общественного договора, — писал в 1990 году один смелый обозреватель российской газеты. — Вы позволите нам отступить благополучно и с полными карманами, и мы… . . не сажать тебя в тюрьму и не стрелять в тебя». ⁷

Горбачев и Ельцин

В основе книги Зубка лежат несколько месяцев 1991 года, когда укоренившееся советское правительство Горбачева боролось с российским выскочкой Бориса Ельцина за будущее советского государства. Это узкая направленность, которая покажется загадочной тому, кто узнал об окончании холодной войны только из американских источников. Для Запада разрушение Берлинской стены в 1989 году знаменует собой окончательный и непоправимый крах идеологии. В этом есть доля правды. Но в советской империи было нечто большее, чем ее идеология.

Горбачев был продуктом внезапной смены поколений. Геронтократов, окружавших Леонида Брежнева, правившего Советским Союзом до прихода к власти Горбачева, можно назвать «классом 36-го года». Это были люди, которые в свои 20 лет демонстрировали свою беспрекословную лояльность Сталину во время показательных процессов и казней, посредством которых он очищал советское руководство от любых соперников его власти. Это поколение аппаратчиков было и средством сталинских репрессий, и их целью — стопроцентно верными кадрами последователей. Солидарность поколений укрепила советское руководство в борьбе с антикоммунистическими восстаниями XIX в.50-х и 1960-х годов. Но проходят поколения. Когда трое советских лидеров умерли чуть более чем за два года до начала правления Рейгана, гораздо более молодой Горбачев получил свое открытие. Он достиг совершеннолетия во время волны реформ, последовавшей за смертью Сталина. На самом деле он и его поколение были сформированы «секретной речью» Никиты Хрущева 1956 года, в которой Хрущев разоблачал проступки Сталина перед Коммунистической партией, точно так же, как Брежнев был сформирован сталинскими чистками.

В советском высшем командовании всегда существовала тенденция «реформирования», хотя она не обязательно была более непредубежденной, чем жесткая точка зрения. Образцом для Горбачева был не Адам Смит, а Ленин. По крайней мере до 19В 80-е годы он смотрел на Ленина не так, как на Западе, — как на макиавеллистского теоретика государственной динамики и практического марксизма, заложившего основы Сталина. Вместо этого Горбачев видел в Ленине мученика коммунистического принципа, своего рода русского Линкольна. Он постоянно читал его, держал на столе тома его собрания сочинений и, по словам одного помощника, которого цитирует Зубок, «часто брал в моем присутствии один из них и читал вслух, сравнивая с теперешним положением и превознося прозорливость Ленина». ⁸ Горбачев редко говорил словами, которые были бы знакомы западноевропейцу любой некоммунистической традиции. Тем не менее обстоятельства позволили западным лидерам спроецировать на него целый набор прогрессивных обязательств — и даже, как в случае с Маргарет Тэтчер, обязательств свободного рынка.

Горбачев находился под сильным влиянием своего блестящего наставника и предшественника, лидера КГБ Юрия Андропова, который понимал формирующуюся глобальную экономику как загадку и парадокс для своей страны. По мнению Зубка, взгляды Андропова на модернизацию СССР напоминали взгляды его современника Дэн Сяопина на Китай. С одной стороны, Советскому Союзу всегда были нужны западные технологии для развития. С другой стороны, участие в глобальной экономике вызовет спрос на потребительские товары, что подорвет финансы страны. Способность Горбачева разбираться в досье привела к тому, что ледяной, склонный к данным Андропов увидел в нем преемника, который, возможно, справится с этой задачей.

Реакцией Горбачева на бедствие, окружавшее его, когда он пришел к власти, было чтение, размышление и письмо. Со времен Вудро Вильсона ни один американский лидер не разрабатывал программу формирования истории в такой одинокой манере, как это сделал Горбачев. То, что он читал в то время — от солженицынского портрета Ленина-интригана до более культурно ориентированных « Экономических и философских рукописей 1844 года» Маркса (мало читаемых в брежневской России) до секретных протоколов пакта Гитлера и Сталина 1939 — потрясла его до глубины души. Он был человеком противоречий: неподкупным и благословленным хрущевской общностью, но также (особенно под влиянием его честолюбивой жены Раисы) претенциозным, тщеславным и неспособным сопротивляться атрибутам привилегий. Зубок описывает первые усилия по спасению страны как слишком часто оторванные от практических реалий:

Можно было бы ожидать, что генеральный секретарь, стремящийся реформировать советскую экономику, возьмет с собой в западные поездки экономистов, планировщиков, директоров военной промышленности, банкиры и прочие технократы. Вместо этого огромное окружение Горбачева состояло в основном из журналистов, социологов, писателей, театральных режиссеров, кинематографистов и других деятелей культуры. ⁹

В конце концов, Горбачеву не хватило безжалостности своего наставника и (в марксистском смысле) материализма. Он попытался реформировать систему в момент, когда она была менее всего способна ее выдержать, и кончил тем, что его собственные политические инстинкты, остававшиеся ленинскими, не давали ему ориентира. После падения Берлинской стены сын Дэн Сяопина сказал журналисту: «Мой отец считает Горбачева идиотом». ¹⁰

Ельцин чувствовал моральный дрейф советского общества так, как этого не чувствовал Горбачев. Он был грубым и блестящим сельским весельчаком с репутацией неподкупного человека, не уступающей репутации Горбачева. Он не был интеллектуалом, но он был одним из великих политиков двадцатого века. Горбачев назначил его в Политбюро (исполком Коммунистической партии) и вскоре раскаялся в своей ошибке.

Когда коммунизм рухнул, возникло множество (часто эфемерных) чрезвычайных конгрессов, комитетов и рабочих групп. Подробности, которые Зубок сообщает об этих группках и их повседневных взаимодействиях в 1991 году, заставят неспециалиста замереть в глазах. Но особого упоминания заслуживает один институт — Съезд народных депутатов РСФСР, — который Ельцин чисто политическим инстинктом превратил из своего рода форума граждан в динамичное ядро ​​альтернативного советского правительства. Он учредил пост президента в Конгрессе, добился своего избрания в него, а затем использовал его для делегитимации и подрыва всех институтов, на которых держалась советская власть.

То, что «Россия» станет фактором советской политики, не было очевидным. Но когда Горбачев подорвал центральную власть, элиты различных национальных советских социалистических республик (от Украины до Армении и Казахстана) начали укреплять свои прежде бессмысленные провинциальные институты и требовали автономии и независимости. В одной республике и только в одной республике не хватало таких учреждений: в России. Советское государство было Российским государством. Так что, когда программы Горбачева начали кусаться, и когда реформы начали работать через эти маленькие этнические государства, этнические русские, составлявшие советское большинство, почувствовали, что им тоже нужно государство, если они хотят избежать простого разграбления во время горбачевских потрясений. . Это чувствовали и простые граждане, и на удивление большое количество интеллигенции. Их выбор был между рушащимся советским монолитом и молодой русской нацией.

Возвышение ельцинской России за счет горбачевского Советского Союза является примером одного из центральных парадоксов современной политики. Часто непреднамеренным эффектом чрезмерной заботы о меньшинствах является усиление 90 004 идентичностей большинства 90 006 там, где такие идентичности существуют, и даже призыв к их существованию там, где их раньше никогда не существовало. Кемаля Ататюрка называют «отцом турок» не из-за сентиментальности, а потому, что большинство людей в этой части мира не считали себя турками в начале двадцатого века. «Турецкий» описывал социологический остаток Османской империи после того, как другие народы — греки, армяне, сербы и т. д. — объявили о своей независимости и подняли восстание. Турки очень скоро осознали, что они находятся в постимперском мире и что отныне власть будет осуществляться через этническую идентичность.

Этот процесс повторялся снова и снова в наше время: В Индии, где конституция 1949 года построена на признании различных каст и меньшинств, ранее неопределенное большинство в последние годы сплотилось вокруг партии Бхаратия Джаната, осужденной бенефициаров конституции 1949 года как «индуистский национализм». В Соединенных Штатах граждане, которые не пользуются особым вниманием со стороны правительства в соответствии с Законом о гражданских правах 1964 года (и его последующими изменениями), вероятно, составляли ядро ​​​​поддержки Дональда Трампа и были осуждены на этом основании как «белые националисты». ». В Великобритании способность шотландских, ирландских и валлийских избирателей принимать свои собственные местные законы, в то время как английские избиратели не имеют такой прерогативы, была известна с XIX века.70-х годов как «вопрос Западного Лотиана». Достаточно взглянуть на референдум о выходе из Евросоюза «Брексит», чтобы убедиться, что вопрос все еще жив. Brexit потерпел сокрушительное поражение в Шотландии и Ирландии, но прошел с большим успехом в тех частях Англии, что за пределами Лондона. Естественно, «выходных» избирателей обвиняли в «английском национализме». Подъем России примерно в 1990 году был таким же процессом.

Какой бы ни была его динамика, Зубок считает, что она могла быть заблокирована. В горбачевском СССР советское глубинное государство все еще имело в своем распоряжении ряд инструментов, которые при достаточной безжалостности могли бы остановить его крах. Самым значительным из этих инструментов была сама Коммунистическая партия. Хотя это было крайне непопулярным, пишет Зубок, «иерархическая организация партии, состоящая из 15 миллионов членов, включала ячейки в каждой части вооруженных сил, полиции, экономических министерствах, учебных заведениях и культурных организациях». ¹¹ В каком-то смысле, чем более анархичной коммунистическая партия делала повседневную жизнь в СССР, тем более решающим становилось преимущество в значительной степени нерушимой партийной дисциплины.

В августе 1991 года руководитель КГБ Владимир Крючков решил, что окно для спасения страны закрывается. Он приказал окружить черноморскую дачу Горбачева, а самого вождя взять в заложники. Сообщники во главе с вице-президентом Горбачева Геннадием Яннаевым объявили о создании нового правительства. Переворот провалился, но боевой дух КГБ держался до последнего. Из пятисот агентов, которым Крючков приказал действовать против Горбачева, только пятеро не подчинились ему. Зубок считает, что все могло бы закончиться по-другому, если бы заговорщики мешали иностранной прессе сообщать об этом и относились к теневому правительству Ельцина так же серьезно, как и к официальному правительству Горбачева. Когда начало возникать общественное сопротивление перевороту, оно стояло за Ельциным, а не за Горбачевым. После этого государство и его аппарат безопасности не были демонтированы; они были русифицированы.

Роль Запада

Андропов был прав в отношении парадоксов модернизации Советского Союза. Технологические предпосылки для участия в мировой экономике были дорогими, и Горбачеву было нечего ими торговать. Таким образом, Советам пришлось бы брать кредиты для реформ. К сентябрю 1990 года, за месяц до того, как он получил Нобелевскую премию мира, Горбачев, по словам одного помощника, «выпрашивал у всех деньги». ¹² Он надеялся получить до 75 миллиардов долларов, что было несбыточной мечтой. Депутат МВФ Стэнли Фишер считал, что 20–30 миллиардов долларов будет достаточно. ¹³ В любом случае Германия, Франция, Италия, Испания и Саудовская Аравия дали Горбачеву по одному-два миллиарда штук. Израиль закрыл его. Американский президент Джордж Буш-старший вел себя приветливо и уклончиво, так что любой, кто когда-либо пытался занять деньги в англо-саксонской стране, просигнализировал бы , а не , но у Горбачева сложилось впечатление, что спасение не за горами. Горбачеву будет дан недвусмысленный и бесцеремонный отпор на конференции в Лондоне в июле 1991 года. Месяц спустя против него был совершен переворот.

В то время европейские государственные деятели обвиняли Буша. Они подсчитали, что за небольшую часть тех 100 миллиардов долларов, которые он потратил на взрыв Ирака во время первой войны в Персидском заливе, он мог бы дать Горбачеву возможность реформировать Советский Союз в более либеральном направлении. Буш так не считал. Советский Союз был смертельным врагом его страны почти пятьдесят лет. Пока у коммунистического режима было так много ядерного оружия, он оккупировал Афганистан и субсидировал врагов США на Кубе и в других местах, было бы безответственно поддерживать его существование. Его министр финансов Николас Брейди был самым откровенным в провозглашении административной доктрины. «Речь идет о том, чтобы изменить советское общество так, что оно не может позволить себе оборонную систему», — сказал Брейди. «Настоящая программа реформ превратила бы их в третьесортную державу, чего мы и хотим». ¹⁴

Хотя Зубок недоволен тогдашним американским руководством, его анализ оправдывает Буша. Советское государство было способно выстоять даже перед лицом массовой непопулярности и экономического краха. Буш сделал правильный выбор — перед лицом не только тех прогрессистов, которые были поражены Горбачевым, но и тех странджловских ультрас, унаследованных от администрации Рейгана, которые призывали к более конфронтационной позиции.

Это не значит, что американские чиновники понимали Россию. Что бы ни делала эта отчаянная страна-должник летом 1991, она не опиралась на американский «моральный авторитет», как утверждал госсекретарь Джеймс Бейкер. Действительно, чрезмерное почтение к этому моральному авторитету разрушило бы отношения в 1990-х годах. Ельцинская Россия как государство-правопреемник Советского Союза смогла сохранить за собой место в Совете Безопасности ООН и право вето. Но когда она стремилась вступить в НАТО как способ стабилизации международных отношений, Билл Клинтон дал ей отпор. Любая подобная инициатива в отношении России усложнила бы окончательный курс, который избрали Соединенные Штаты — расширение возможностей как НАТО, так и альянса для навязывания американской культуры и «либеральных ценностей» везде, где это возможно. После нападения США на Сербию в 19 в.98 года был взят курс на ужесточение американо-российских отношений.

Соединенные Штаты продолжали действовать как капиталистическая сверхдержава после окончания холодной войны. Но он также взял на себя роль Советского Союза времен холодной войны: он объявил себя носителем идеологического откровения, новой антропологической реальности, перед лицом которой ни одно правительство, каким бы давним или демократическим оно ни было, не имеет законного права оставаться непоколебимым. .

Первоначально эта статья была опубликована в American Affairs Том VI, номер 1 (весна 2022 г.): 149–157.

---

Примечания

¹ Стивен Коткин, Предотвращенный Армагеддон: советский коллапс, 1970–2000 (Оксфорд: Oxford University Press, 2001; переиздание, 2008), 15.

² Фред Холлидей, «Особый крах: Советский Союз и межгосударственная конкуренция», Rethinking International Relations (Ванкувер: University of British Columbia Press, 1994), 199. Оборонный бюджет США составлял 5– 10 процентов ВВП; в Советском Союзе этот показатель составлял 10–20 процентов, возможно, достигая пика в 25 процентов.

³ Коткин, Предотвращенный Армагеддон , 2.

⁴ Владислав М. Зубок, Коллапс: Падение Советского Союза (Нью-Хейвен: 2 0 0 9 0 2 , 2021), 0 2 0 0 9 0 2 5 Зубок, Развал , 126; Коткин, Предотвращенный Армагеддон , 116–17.

⁶ Коткин, Армагеддон предотвращен , 125

⁷ Виктор Ярошенко в Новый Мир ; цитируется в Зубок, Collapsse , 158.

⁸ Zubok, Collapsse , 21.

Zubok, COLLAPSE , 46.

¹⁰ EZRA Vogel, DENGAPING и TRASSATION OF DENGITIN Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 2011), 423; Цитируется в Zubok, Collapsse , 60.

¹¹ Zubok, Collapsse , 224.

¹² Zubok, Collapse , 145.

^{13 9} Zubok, Collapsse , 249.

¹⁴ Zubok, Collapse , 239.

послешнетских войн и насильственный коллапс USSR, 2022-2023-Studiegids

.

Поступление в магистратуру международных отношений

Описание

Советский Союз канул в историческое забвение 25 декабря 1991 года, за исключением того, что 30 лет спустя его обломки все еще пылают. Вторжение Российской Федерации в Украину в феврале 2022 года — лишь последняя и самая обширная из многих постсоветских войн, которые тянулись от Молдавии до Таджикистана и от 1991 до последних нескольких месяцев. Вместо якобы бескровного и спокойного перехода от социализма к рынку, предсказанного и часто наблюдаемого перед лицом противоречивых свидетельств, мы можем теперь видеть, что распад СССР был и остается отнюдь не мирным. Наоборот, с самого начала он изобиловал конфликтами и войнами.

Этот семинар магистратуры представляет собой исторический обзор последних тридцати лет конфликта на территории бывшего СССР, приведшего к войне 2022 года на Украине. Он связывает конфликты с распадом самого СССР, а также с советской надстройкой, в которой когда-то были заключены все постсоветские республики, опираясь на экономику, социальный состав и политические системы региона, чтобы понять насилие, происходящее с тех пор. 1991. Этот междисциплинарный курс основан на работах из многих областей, включая современную историю, экономическую историю, конфликтологию и международные отношения.

Цели курса

К концу курса студенты будут уметь:

Продемонстрировать понимание социальных, политических и экономических причин многих постсоветских войн;

Объясните, как советская история и особая форма распада СССР помогли предикатировать постсоветское насилие;

Объясните некоторые из многих осложнений, которые сделали многочисленные постсоветские конфликты и войны неразрешимыми.

Расписание

Расписания доступны через Мое расписание.

Режим обучения

Семинар

Метод оценки

Оценка

Этот курс оценивается следующим образом:

1. Участие и презентации в классе: 30%. В качестве семинара этот класс построен на углубленном обсуждении назначенных материалов, и ожидается, что студенты будут приходить в класс подготовленными и готовыми обсуждать прочитанное каждую неделю. Кроме того, студентов попросят подготовить две короткие презентации в течение семестра, каждая по выбранному назначенному чтению (10% за каждую презентацию, а остальные 10% представляют собой общую оценку за участие).

2. Исследовательское предложение: 10%. В первой трети занятия учащимся будет предложено выбрать тему для итогового сочинения и заполнить форму, содержащую предысторию и план своих идей. Тема выбирается студентом, но должна быть связана с темой курса. Предложение предоставляет важную возможность для обратной связи по идее эссе, а также для возможности внесения поправок после этого, если это необходимо.

3. Итоговое сочинение: 60%. Основным продуктом этого класса является исследовательская работа, которая должна раскрывать тему, связанную с темой курса; это может быть эмпирическое тематическое исследование или более теоретическая оценка (или их комбинация). Студентам предлагается обсудить с преподавателем курса свои идеи и изложить их в исследовательском предложении.

Заключительные эссе должны содержать от 4000 до 6000 слов, исключая примечания и библиографию.

Взвешивание

Итоговая оценка за курс выставляется путем определения средневзвешенного значения.

Повторить

Повторная отправка итоговых сочинений: в случае неудовлетворительной оценки по курсу учащиеся могут повторно отправить обновленный черновик своего итогового сочинения в течение трех недель с даты выставления итоговой оценки.

Проверка и обратная связь

Как и когда будет проводиться проверка экзамена, будет объявлено не позднее, чем при публикации результатов экзамена. Если студент запрашивает проверку в течение 30 дней после публикации результатов экзамена, необходимо будет организовать проверку экзамена.

Список для чтения

уточняется

Регистрация

Регистрация через My Studymap является обязательной.

Связаться с

• По вопросам существа обращайтесь к лектору, указанному на правой панели информации.