Князь, годы правления, внутренняя политика, внешняя политика — составить таблицу

Князь	Годы правления	Внутренняя политика	Внешняя политика
Олег Вещий	882-912	· Захватил Киев и перенес в город столицу. · Сумел объединить два центра восточных славян. · Подчинил Киевскому княжеству древлян в 883 году. северян в 884 году и радимичей в 885 году.	· В 907 году выступил с походом в византийский Царьград. · Заключил договор с греками, которые обязались платить Олегу гривневую дань. · Заключил договор о беспошлинной торговле Руси и Византии. · В 911 году отправился в Константинополь.
Игорь Рюрикович	912-945	· В 914 году завоевал древлян и обложил племя данью. · Изымая дань с древлян, был убит в 945 году.	· В 920 году провел военный поход против печенегов. · В 941-944 годах провел поход на Царьград. · В 944 году был заключен договор между Игорем и Романом Первым Лапакиным, который регламентировал товарные отношения между Русью и Византией.
Ольга	945-964	· Правила в качестве регента при малолетнем сыне Святославе Игоревиче. · Первая среди русских князей приняла христианство и стала равноапостольной святой. · Последовательно расправилась с древлянами знатного происхождения, тем самым отомстив за мужа – князя Игоря, и окончательно покорила племя Киеву. · В 947 году назначали первую точную дань – уроки в Новгороде и Пскове. · Ольга установила погостную систему, которая помогала централизовать сбор дани. · Заложила первые каменные своды в Киеве. · При правлении княгини были установлены «оброки» и «уставы» – способы оплаты «полюдья», то есть податных средств в Киевскую казну.	· В 955 году приняла крещение в Константинополе. · В 957 году прибыла с большим дипломатическим посольством в Византию.
Святослав Игоревич	964-972	· Считается, что Святослав Игоревич занимался полководческим делом. Внутренней политикой Руси во время правления князя занималась его мать, княгиня Ольга.	· В 965 году Святослав выдвинулся в поход на Хазарию. · В 965-969 году были покорены города Итиль (столица хазар), Семендер (в районе Каспийского моря), Саркел. · Вероятнее всего, в период сокрушительного похода в районы Хазарского каганата, Святослав также присоединил Тмутаракань. · В 966 году покорил и обложил данью вятичей. · В 968 году покорил болгар на Волге. · Принял участие в войне с византийцами, попал в плен в 971 году и был отпущен. По дороге на Киев Святослав со своей дружиной вступил в битву с печенегами и был убит.
Владимир Великий или Владимир Красно Солнышко	980-1015	· Предпринимал попытки реформации языческой религии. · В 987 году Владимир принял христианство. · В 989 году произошло Крещение Киевской Руси. · Собрал вокруг себя государственных советников – бояр и посадников. · Начал чеканку золотых и серебряных монет. · С правлением Владимира Великого связано распространение грамотности на Руси.	· В 981 году отвоевал у польского князя Червенскую Русь (Галицию) и Перемышль. · В 981-982 года Владимир обложил данью вятичей. · В 983 году покорил племена Прибалтики, установил контроль над ятвягами. · В 984 году покорил радимичей. · В 985 году совершил набег против болгар на Волге. · В этом же году повторно обложил данью Хазарский каганат. · В течение 988 году длилась осада Корсуня. · В 1015 году умер в период похода против печенегов.
Ярослав Мудрый	1019-1054	· По личной инициативе князя был создан и записан законодательный свод «Русская правда». · Ярослав стал известным духовным и культурным меценатом: под его руководством открывались церкви, приходские школы, соборы, монастыри. · Основал города Юрьев, Ярославль, Новгород-Северский. · Для поддержания мира, как известно из древнерусских летописей, отправлял варягам серебряные деньги за службу.	· Построил дружеские отношения со Швецией, регулярно поддерживал дипломатические и торговые связи с Византией, странами Центральной Европы и Римской империей.
Владимир Мономах	1113-1125	· После многолетней междоусобицы, Владимир Мономах предпринимал множество успешных попыток, которые привели к объединению Древнерусского княжества под эгидой Киева. · Дополнил «Русскую правду» и упорядочил новый свод законов «Пространная Правда». · Впервые занялся проблемой защиты низших сословий и подготовил указ «Устав о резах», регламентирующий права городских низов.	· Прославился войной против Византии, которая стала последней и для Константинополя, и для Киева.

Таблица «Первые русские князья» 10 класс (годы правления, их политика, деятельность — заполнить)

Князь	Годы правления	Деятельность
Рюрик	862-879	Первый из русских князей, положивший начало династии. О его деятельности данных не сохранилось.
Олег	882—912	При нем в 882 году был присоединен Киев, затем Смоленск, открыт путь «из варяг в греки», присоединены древлянские и некоторые другие племена.
Игорь	912—945	Сын князя Рюрика. Совершил новые походы на Византию — в 941 и 944 годах, заключил еще один мирный договор с этой державой, присоединение племен угличей, успешная оборона границ от печенежских набегов.
Ольга	945—964	Она установила четкий размер дани и места для ее сбора – погосты. Попыталась привести христианство на Русь, однако ее сын – Святослав и его дружина воспротивились новой вере.
Святослав	964—972	Воевал с вятичами, хазарами, печенегами и Византией. Был убит в одном из походов.
Ярополк	972—978	Правил в Киеве, а в 977 году стал единоличным правителем Древнерусского государства, победив в войне со своими братьями.
Владимир Святой, Креститель, Красно Солнышко	978—1015	Принял христианство в качестве государственной религии в 988 году. Расширил и укрепил государство: покорил радимичей, совершил поход против поляков и печенегов. Основал города-крепости Переяславль и Белгород.
Ярослав Мудрый	1016—1054	Осуществил военные походы в Византию, Польшу и прибалтийские земли, разгромил печенегов. Основатель Русского письменного законодательства.
Изяслав	1054—1068	Разбил полоцкого князя Всеслава и взял его в плен. Был свергнут в результате народного восстания.
Всеслав	1068—1069	Правил в Киеве только 7 месяцев, но около 30 лет в Полоцке.
Изяслав (повторно)	1069—1073	Боролся за киевский престол со своими братьями. Был свергнут ими и сначала бежал в Польшу, а затем в Германию.
Святослав	1073—1076	При нем появилась “правда Ярославичей” – дополнение к Русской правде.
Всеволод	1076—1077	Первый правитель Киева, использовавший титул «князь всея Руси». При нем в 1054 году состоялся Любечский съезд князей, положивший начало распаду единого государства.
Изяслав (3 раз)	1077—1078	После изгнания из Киева в 1073 году братьями Святославом и Всеволодом искал поддержки в Польше, Германии и Риме, но не получил её. В 1078 году вместе с Всеволодом участвовал в междоусобице против своих племянников.
Всеволод (повторно)	1078—1093	Заручился поддержкой половцев в борьбе против своих братьев. Внешняя политика при Всеволоде характеризовалась интенсивными контактами со Священной Римской империей: он выдал свою дочь замуж за императора Генриха 4.
Святополк	1093—1113	Боролся с постоянными набегами половцев. В 1094 заключил с ними мир и женился на дочери половецкого хана.
Владимир Мономах	1113—1125	Ввел в действие “Устав Владимира Мономаха”, где запрещено обращать в рабство зависимых людей, которые отрабатывали долг. Написал “Поучение”, в котором осуждал усобицы и призывал к единству русской земли.
Мстислав Великий	1125—1132	Продолжил политику своего отца – Владимира Мономаха и сумел сохранить единое государство. Присоединил к Киеву Полоцкое княжество.

Внутренняя политика первых киевских князей

История нашей страны очень богата. Киевская Русь – первый этап развития Российского государства с по

XIII век. В статье проанализируем основные моменты внутренней политики первых киевских князей, отметим наиболее значимые их достижения, а также успехи и неудачи.

Период правления первых Киевских князей очерчен учеными-историками с по конец X века. Именно о князьях, рассматриваемых в этих хронологических рамках, и пойдет речь.

Олег

Первым киевским князем был Олег (862-912 г.г.). Вопрос его происхождения дискуссионный: некоторая часть ученых считает его родственником могучего Рюрика, другая – предводителем дружины. Пока Игорь был маленьким, Олег находился у власти. Но как бы то ни было, именно Олег Вещий в 882 году объединяет крупнейшие города Руси – Новгород и Киев. Эта дата в отечественной истории ознаменовывает начало Древнерусского государства. В отличие от своего предшественника Рюрика, который избрал Новгород основным городом (по большей части за торговые и экономические связи), Олег сделал столицей Киев: отсюда и пошло название «Киевская Русь». Внутренняя политика князя отличалась последовательностью: в основном Олег боролся за присоединение других племен восточных славян к молодому государству, причем добился немалых успехов: в состав Руси вошли крупные племена северян, вятичей, кривичей, радимичей и др. В тот период главным противником Руси были печенеги – опасные степные племена. Олегу удалось усилить границы Руси, отразить натиски печенегов. Однако больше князь прославился своей внешней политикой.

Игорь

Игорь – сын Рюрика (хотя и этот факт довольно часто подвергается сомнению). Правил с 912 по 945 год. Сперва выступал в качестве наместника в Киеве, пока у власти находился Олег Вещий. В период правления этого киевского князя особенно ярких заслуг, как отмечают историки, не было. Внутренняя политика Игоря вполне понятна: он решил удержать племена в составе Руси силой и властью. Но заметив, что Игорь уступает своим предшественникам, племена зачастую отказывалась платить дань. Игорь в своем правлении опирался только на силу и стремился покорить племена. Погубил князя древлянский сепаратизм: особенно амбициозное племя поставило себя выше государства. В ответ на это Игорь решил обложить их данью, что в итоге вылилось в его гибель: древляне просто жестоко перебили князя и его дружину, когда последние возвращались, чтобы взять дань во второй раз.

Ольга

Впервые затронула не только военную сферу Ольга Мудрая (945-960 г.г.), жена князя Игоря. Ей принадлежит первая реформа налоговой системы на Руси. Внутренняя политика Ольги привела к появлению мест для сбора дани (погостов) и фиксированного размера дани (уроков). Это позволило стабилизировать еще только зарождающуюся финансовую систему Руси. Немаловажным направлением внутренней политики княгини была месть племени древлян за смерть своего мужа. Одним из важнейших итогов правления Ольги было окончательное усмирение древлян. Этого Ольга добилась жестокими методами, княгиня просто физически уничтожала древлян: на пиру, в бане и, конечно же, широко известный случай с привлечением птиц, которые сожгли сотни древлян. Ольга самостоятельно возглавила оборону от печенегов, не дав степному племени покорить страну. Кроме того, княгиня приняла христианство, что можно считать предпосылками для массового крещения Руси князем Владимиром.

Святослав

Святослав Игоревич (960-972) – выдающийся киевский князь. Однако сказать о его внутренней политике вряд ли получится много: большую часть времени Святослав проводил в военных походах, где добился огромных успехов. Однако были и заслуги внутри страны: так, он продолжил начатую его предшественниками линию по укреплению обороноспособности Руси, сделав границы более безопасными. Также Святослав, мечтая о могуществе Древнерусского государства, стремился превратить Русь в империю. Киевский князь разгромил Хазарский каганат (который, кстати, перестал существовать после этого) и Волжскую Булгарию. Историки полагают, что если бы у него было больше ресурсов, то эти территории вполне могли контролироваться Русью в дальнейшем. Однако Святослав оставил разгромленные земли и решил напасть на Византию. Эта битва оказалась слишком велика для него, и князь потерпел поражение.

Период правления Владимира Святого и Ярослава Мудрого относится историками уже к периоду расцвета Киевской Руси, поэтому в статье рассматриваться не будет. В целом же можно констатировать, что внутренняя политика первых древнерусских князей заложила фундамент дальнейшего развития Древнерусского государства, что позволило уничтожить племя печенегов и выдвинуть Русь на международную арену.

Внешняя и внутренняя политика Древнерусского государства (кратко)

Древнерусское государство складывалось на протяжение веков, прошло долгий путь от прибытия варяжских конунгов в Новгород до своего заката — княжеских усобиц и раздробленности. В отличие от истории России Нового времени, учёные, изучающих развитие Древней Руси располагают не таким уж большим количеством источников(Остромирово Евангелие, Новгородский кодекс, Повесть временных лет, Ипатьевская и некоторые другие летописи). И тем не менее информации в них содержится много и хранить её всю в голове совершенно не обязательно. В этой статье будет приведён краткий разбор внешней и внутренней политики первых русских князей, из неё вы узнаете вкратце о том, как зарождалось государство с более чем тысячелетней историей.

Рюрик(862-879)

Начинается наш рассказ с полулегендарного события. По свидетельству летописца Нестора в 859 году в Новгород приплыли три брата :Рюрик, Синеус и Трувор. Рюрик основал династию, правившую страной вплоть до конца XVI века. Причиной приглашения князя «из-за моря» были усобицы, охватившие славянские и финские племена. О деятельности Рюрика известно очень мало. Согласно летописям, он посадил своих дружинников-варягов в Белоозере, Полоцке и Ростове. Внешняя политика Рюрика состояла в подчинении соседей ильменских словен: племён меря и весь.

Олег Вещий (879-912)

Рюрик оставил сына Игоря, однако он был младенцем на момент смерти отца и не мог управлять, образовавшимся племенным союзом. Регентом при нём стал Олег, предположительно родственник Рюрика. В 882 году произошло знаменательное событие: объединение Новгорода и Киева под властью Олега. Знаменателен этот эпизод потому, что обозначил само образование Древнерусского государства. Одним из основных направлений внутренней политики князя было усиление собственной власти, в рамках этого направления столица и была перенесена в Киев, на пересечение торговых путей. Олег присоединял к образовавшимся государству всё новые и новые племена: северян, древлян, полян, дреговичей. К концу его правления размеры Древнерусского государства не уступали империи Каролингов. Одним из достижений внешней политики было подписание торговых и военных договоров с Византией по итогам успешных походов в 907 и 911 годах.

Игорь Старый (912-945)

Возмужавший сын Рюрика продолжил политику своего предшественника по усилению княжеской власти. Он во главе своей дружины регулярно с октября по апрель отправлялся в полюдье, собирая дань. Игорь продолжил совершать походы на Византию, однако менее успешно, чем Олег. В 941 году русский флот был сожжён греческим огнём в византийской бухте. А в 945 году князя постигла трагическая участь, он погиб от рук взбунтовавшихся древлян, от которых потребовал чрезмерно большую дань.

Ольга (945-964)

Княгиня, супруга Игоря жестоко подавила древлянское восстание, чем укрепила авторитет княжеской власти. Она отменила полюдье, введя размеры и места сбора дани(уроки и погосты). При Ольги расширились дипломатические контакты Руси с Западной Европой: было отправлено посольство к императору Священной Римской империи Оттону I. В 955 году произошло ещё одно важное для Руси событие: принятие Ольгой христианства в Константинополе.

Святослав (964-972)

Сын Игоря и Ольги прославился своими многочисленными военными походами, но почти никак не отметил себя во внутренней политике. Великий полководец покорил Волжскую Булгарию и Хазарский каганат, обеспечив безопасность государственных границ и способствовав развитию торговли. Князь был убит печенегами на днепровских порога по пути из Болгарии в родной Киев.

Владимир(980-1015)

При князе Владимире произошло идеологическое объединение Руси, в 980 была проведена реформа язычества, а в 988 произошло крещение киевлян и новгородцев по христианские канонам. Брак Владимира с византийской княгиней Анной укрепил международное положение Руси, позволил молодому государству влиться в семью европейских народов. Защищая границы от набегов печенегов, Владимир создавал оборонительные рубежи по рекам Осетр и Трубеж. Развивалась культура(началось каменное строительство) и международные связи.

Ярослав Мудрый(1019-1054)

В правление Ярослава Русь достигла наивысшего расцвета, при его внуке Владимире Мономахе страна уже вступила в период раздробленности. Князь укреплял границы: покорил литовцев и основал город Юрьев(Тарту). Ярослав развивал дипломатические связи с Европой при помощи династических браков своих дочерей. Анна Ярослава, например, стала французской королевой. Был принят первый сборник законов на Руси — «Русская правда», совершенствовалась система управления. Культура тоже процветала: были построены Золотые ворота в Киеве, написано «Слово о Законе и благодати». Однако со смертью Ярослава началась продолжительное эпоха усобиц его сыновей, в результате которого Русь раскололась на множество самостоятельных княжеств.

Таблица «Первые киевские князья» (в тетради продолжить) Князь Годы правления Внутренняя

Олег

 

Годы правления — 882-912гг.

Внутренняя политика: 882г — завоевание Киева и провозглашение Киева столицей Киевской Руси.

Внешняя политика: поход князя Олега на Константинополь.

 

Игорь Рюрикович

 

Годы правления — 912-945гг.

Внутренняя политика: —

Внешняя политика: 941г — первый поход Игоря на Константинополь

                                      943г — второй поход Игоря на Константинополь

                                      944г — заключение мирного договора между Византией и Русью.

 

 

Княгиня Ольга

 

Годы правления — 945-961гг.

 

Внутренняя политика: 945г — введение оброков — фиксированные размеры дани или каких-либо работ, которые должны быть выполнены к определённому сроку.

                                            947г — разделение новгородских земель на погосты — отдельные    административно-территор. единицы.

 

Святослав Игоревич:

 

Годы правления — 961-972гг.

 

Внутренняя политика: 969г — введение системы намесничества.

Внешняя политика:  963г — взятие г.Сакел, подчинение Тмутаракансого княжества.

                                        967г — поход на Хазар, завоевание крепости Переяславец

на р.Дунай

 

Владимир I Святославович:

 

Годы правления: 980 — 1015гг.

 

Внутренняя политика: 988г — Крещение Руси (принятие Русью христианства)

Внешняя политика: 981г — завоевание Владимиром Червенской Руси и Перемышля.

 

Ярослав Мудрый:

 

Годы правления: 1019-1054гг.

 

Внутренняя политика: 1025г — к  Ярославу отходит правобережье от Днепра с Киевом, Мстиславу — левобережье с Черниговым.

                                            1054г — разделение христианской церкви на католическую и православную.

Внешняя политика: 1037г — Русь освобождается от набегов почти на 25 лет (до нашествия половцев)

                                      1043-1046гг — последняя война с Византией заканчивается заключением мирного договора.Русь стала европейской державой, возрос её международный престиж.

 

 

                                   

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ДРЕВНЕЙ РУСИ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

Внешнеполитический курс Древнерусского государства, охватывающий период от правления первых русских князей (середина IХ века) до установления монголо-татарского ига в середине XIII века.

Внешняя политика середины IX-середины Х века

Торговым партнером Руси была могущественная Византийская империя. Киевские князья неоднократно совершали походы на Византию. Большую известность получил договор между ней и Русью, заключенный князем Олегом (879-911) в 911 году в результате его похода на Константинополь. Он был написан на русском и греческом языках, давал право русским купцам месяц жить за счет греков в византийской столице (однако они  должны были ходить по городу без оружия и иметь при себе письменные документы, а также заранее сообщать о своем визите). Договор обеспечил возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи ее на византийских рынках.

В княжение Игоря (912-945) в 944 году договор был вновь подтвержден, но на менее выгодных условиях. Его жена Ольга, правившая после гибели мужа (945-964), поддерживала с Византией мирные отношения. В 946 или 957 году она совершила дипломатический визит в Константинополь, где приняла христианство, что, однако, не повлекло за собой массового крещения населения Руси.

Походы Святослава

Перед князем Святославом (964-972) стояла задача защиты Руси от набегов кочевников (печенегов) и прокладывания торгового пути в другие страны. С этими задачами он успешно справился. В своих многочисленных походах Святослав нанес поражение Волжской Булгарии (мусульманское государство на Средней Волге и Нижней Каме), разгромил давнего врага восточных славян — Хазарский каганат, взял его города Итиль и Саркел. Князь успешно воевал на Северном Кавказе и Азовском побережье, покорив племена ясов (предки осетин) и касогов (предки адыгов), овладел Тмутараканью на Таманском полуострове, отразил натиск печенегов. Святослав старался приблизить границы Руси к Византии и включился в 967 году в болгаро-византийский конфликт на стороне Константинополя, однако затем повел борьбу уже против императора Никифора Фоки за Балканский полуостров. Во время этого конфликта князь даже хотел перенести столицу своего государства на Дунай в город Переяславец, куда свозились бы, как он предполагал,  блага из разных стран: Византии, Руси, Венгрии, Чехии. Но борьба с Византией окончилась неудачно: Святослав был окружен 100-тысячным греческим войском. С трудом он смог уйти на Русь, заключив с империей договор о ненападении и вернув дунайские земли. По дороге же домой Святослав попал в засаду, устроенную печенегами у днепровских порогов, и был убит. Печенежский хан сделал из его черепа чашу, из которой пил на пирах, считая, что так к нему перейдет слава убитого.

Внешняя политика Руси в конце Х-первой половине XII века

При князе  Владимире I (980-1015) была решена важнейшая задача: была обеспечена защита русских земель от набегов многочисленных печенежских племен, с которыми постоянно приходилось сталкиваться. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне на границе со степью был сооружен ряд крепостей.

В 985 году Владимир совершил поход на Хазарию, обложив ее данью, и Булгарию, с которой заключил договор на выгодных условиях.

Главным актом всей политики Владимира стало крещение Руси в 988 году по восточному, греческому обряду. Перед этим он осадил Херсон – центр византийских владений в Крыму. После длительной осады город сдался, князь договорился с императором Василием II  о крещении и женитьбе на его сестре Анне. Крестившись сам, князь затем крестил и весь свой народ. Это имело большое международное значение. Русь, отвергнув язычество, стала на равных с другими христианскими странами, укрепила свои связи с Византией.

В 989 и 1000 годах Владимир участвовал в византийских походах против дунайской Болгарии. Во время его правления были заключены договоры с Венгрией, Польшей, Чехией.

При Ярославе Мудром (1019-1054) Древняя Русь достигла наивысшего могущества. В 1020-е годы Ярослав выступал против польского короля Мешко II. В 1030 году после успешного похода на прибалтийскую чудь он основал у Чудского озера город Юрьев (ныне Тарту), утвердив русские позиции в Прибалтике. В 1038 году князь совершил поход на ятвягов, в 1040, 1044 годах – на литву. Ярослав, как и Владимир, занимался защитой страны от печенежских набегов. В 1036 году он разбил печенегов, навсегда освободив от них страну.

При Ярославе Русь получила широкое международное признание. С его семьей стремились породниться крупнейшие королевские дома Европы. Сам князь в 1019 году женился на шведской принцессе Ингигерде (Ирине). Дочери Ярослава вышли замуж за французского, венгерского и норвежского королей. Польский король женился на сестре великого князя, а германский император на его внучке. Сын Ярослава Всеволод женился на дочери византийского императора Константина Мономаха, отсюда прозвище сына Всеволода – Владимир Мономах.

В правление последнего (1113-1125) тенденции, ведущие страну к распаду на отдельные княжества, стали необратимы. Однако Владимиру Мономаху еще удавалось удерживать Русь под своей властью. Он успешно боролся с половцами, начавшими свои набеги во времена правления Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей.  В 1116 году Владимир после очередного похода вынудил их откочевать от русских границ.

В 1110-е годы Мономах поддержал претендента на византийский престол – самозванца Лжедиогена и даже выступил против императора. Он смог завладеть дунайскими землями, которые Византия все же вернула себе. В 1123 году русско-византийские переговоры увенчались успехом и были закреплены династическим браком: внучка Мономаха стала женой сына византийского императора.

Сын Мономаха Мстислав Великий (1125-1132) совершил несколько походов на Полоцкое княжество (1127, 1129). Он выслал всех полоцких князей в Византию, посадив туда своего сына Изяслава.

Мстислав ходил и в Прибалтику. В 1130 году он обложил данью чудь, но через год потерпел поражение у Юрьева. Был удачен поход на Литву в 1132 году, однако на обратном пути киевляне были разбиты.

После смерти Мстислава Русь окончательно распалась на отдельные княжества-государства. Начался период феодальной раздробленности.

Борьба с внешней опасностью в XIII веке

XIII стал временем изменения политической карты Европы. В 1204 году крестоносцы завоевали Константинополь, была образована Латинская империя. Рыцарские ордена начали экспансию в Прибалтике, угрожая русским границам. Сильнейшую опасность для раздробленной и ослабленной Руси представляло образовавшееся тогда же Монгольское государство.

Монголо-татарское нашествие

В 1206 году правителем монголов стал Чингисхан (1206-1227), объединив их в единое государство. Оно отличалось силой и монолитностью. Монгольская знать была заинтересована в расширении пастбищ и организации грабительских набегов на соседние землевладельческие народы. Монгольское войско было отлично организовано, оно делилось на десятки, сотни, тысячи и тьмы (тумены), то есть десять тысяч. Основной ударной силой была конница. Также у монголов была хорошо поставлена разведка. Способствовал их завоеваниям и принцип веротерпимости к покоренным народам.

В 1215 году монголы заняли Китай, в 1218 году – Корею, в 1219  начали завоевание Средней Азии, дойдя затем и до Северного Кавказа, где нанесли поражение половцам. Те же обратились за помощью к русским князьям. В 1223 году монголы разбили русских и половцев на р. Калке. Они дошли до Днепра, но в пределы Руси не вступили. Возвращаясь в степь, кочевники предприняли  неудачную попытку захватить Волжскую Булгарию. Они поняли, что вести походы на Русь и ее соседей можно путем организации общемонгольского похода. Его возглавил внук Чингисхана Батый (1227-1255), получивший в наследство территорию, которую сможет завоевать на Западе. В 1236 году монголы подчинили себе Булгарию, в 1237 – кочевников степи. Осенью 1237 года они подошли к русским территориям, перейдя Волгу.

Русь знала об опасности, но страдала от раздробленности. У нее не было единого командования. Укрепления городов не годились для отпора кочевникам. Батый обладал и численным и техническим превосходством.

Первой подверглась атаке монголов Рязань. На шестой день осады она была взята, жители и княжеская семья перебиты. В начале 1238 года кочевники двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. У Коломны они разбили русское войско. Пять  дней сопротивлялась Москва, но была сожжена. В феврале был осажден Владимир, захваченный на четвертый день осады. После этого войско Батыя разделилось на отряды, которые подвергли разгрому Северо-Восточную Русь. Полки князя Юрия Всеволодвича сразились с монголами на р. Сити, но безуспешно. Кочевники двинулись на Северо-Запад. Здесь две недели оборонялся Торжок, спасший северо-западную Русь от разграбления. Монголы отступили на юг, чтобы восстановить силы. По дороге они уничтожали города. Семь недель сопротивлялся захватчикам Козельск, прозванный ими «злым городом». 

Весной 1239 года Батый разгромил Переяславль Южный, осенью – Черниговское княжество. В 1240 году после длительной осады был взят Киев, в 1241 году – Галицко-Волынское княжество. На территории Руси установилось монголо-татарское иго, просуществовавшее более двухсот лет (1240-1480).

После разгрома Руси Батый двинулся в Европу, разорив Польшу, Венгрию, Чехию, Балканы. Однако в 1242 году монголов постриг ряд неудач, они решили завершить тяжелый поход и вернуться на восток. Русь, в которой завоеватели потратили большую часть сил, по сути,  спасла европейские страны от ига.

Борьба с крестоносцами

В начале XIII века прибалтийские народы были язычниками. Сильное влияние на них оказывали соседние русские земли. В согласии с доктриной немецкого рыцарства «Drang nach Osten» (Натиск на Восток) началось вторжение крестоносцев на земли Прибалтики и Северо-Западной Руси. Его санкционировали римский папа и германский император Фридрих. В крестовом походе приняли участие рыцари северных стран Европы.

Для завоевания земель латышей и эстов был создан Орден меченосцев. Он вел захватническую политику под лозунгом христианизации «Кто не желает креститься, тот должен умереть». Еще в 1201 году рыцари высадились в устье Западной Двины и основали в качестве опорного пункта Ригу. В 1219 году датские рыцари захватили часть прибалтийского побережья и основали Ревель (Таллин). В 1224 году крестоносцы взяли Юрьев. Для завоевания Литвы и русских земель в 1226 году прибыли рыцари Тевтонского ордена. В 1234 году меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, в 1236 – от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить силы. В 1237 году из тевтонов и меченосцев был образован Ливонский орден.

Русь, ослабленная борьбой с монголами, была вынуждена воевать и с рыцарями. В 1240 году ситуацией воспользовались шведские феодалы, чей флот высадился у слияния Невы и Ижоры. Шведы рассчитывали захватить Старую Ладогу и Новгород. Новгородский князь Александр Ярославич со своим войском скрыто подошел к шведскому лагерю, а затем ударил по нему, отрезав шведам путь к отступлению. Победа была полной. Сражение со шведами получила название Невской битвы, сам же Александр получил прозвище Невский. Шведская агрессия была остановлена, Русь сохранила за собой Балтику.

Летом 1240 года ливонцы вместе с датскими и немецкими рыцарями захватили Изборск. В 1241 году ими был взят Псков. Из-за конфликта новгородских бояр и Александра Невского, изгнанного из города, крестоносцы смогли подойти совсем близко к Новгороду. Но вскоре князь возвратился в него. Он освободил захваченные города, а затем перекрыл путь рыцарям, расположив войска на  льду Чудского озера. 5 апреля 1242 года здесь состоялось Ледовое побоище, закончившееся разгромом крестоносцев. В результате этой победы военная мощь Ливонского ордена была ослаблена, а попытка навязать Руси католицизм сорвана. Однако в конце XIII рыцари смогли захватить значительную часть Прибалтики.

Политический строй. Внутренняя и внешняя политика русских князей в IX — X вв. — Российская Империя

Политический строй

Политический строй древнерусского государства IX — X вв. может быть охарактеризован как раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял киевский князь, называвшийся великим князем. Некоторые князья, временно правившие на Руси, например новгородский князь Рюрик (вторая половина IX в.) или Олег (конец IX — начало X в.), были варягами по происхождению, захватившими власть в русских землях.
Киевский князь управлял при помощи совета из других князей и дружинников (боярская дума). Дружина делилась на старшую (бояре, мужи) и младшую (гриди, отроки, детские). Суд, сбор дани и судебных пошлин осуществлялись княжескими дружинниками, называвшимися мечниками, вирниками, емцами и пр.
С помощью дружины князья укрепляли власть над населением и расширяли территорию древнерусского государства. Дружинники получали от князей право на доходы (в виде дани) с населения целых территорий, входивших «в состав древнерусского государства. С развитием феодальных отношений все большая часть дружинников становилась земельными собственниками, ведшими хозяйство в своих имениях путем эксплуатации труда закабаляемых крестьян.
Города управлялись княжескими посадниками, а в наиболее крупных из них существовали должности тысяцкого и сотских, что, очевидно, соответствовало военному членению полков (очень древнему по своему происхождению).
В руках киевского князя были значительные военные силы, необходимые как для организации системы властвования над населением, так и для расширения границ государства и его защиты. Эти военные силы состояли из войск вассальных князей и бояр и из собственной дружины, находившейся всегда близ князя. В особых случаях собиралось более широкое народное ополчение. В войске большую роль играла конница, пригодная как для далеких переходов, так и для борьбы с конными отрядами южных кочевников. Известно, что во время походов на Балканы князь Святослав собрал 60-тысячное войско.
В древней Руси был значительный лодейный флот, действовавший на реках и на Черном море.

Внутренняя политика

Внутренняя политика древнерусского государства до XI в. известна недостаточно. В течение IX — Х вв. закончилось объединение под властью киевских князей основных восточнославянских земель, население кото-рых было обложено данью. В ряде земель киевские князья встречали значительное сопротивление местной знати, но подавляли его силой оружия.
При Владимире Святославиче (980 — 1015 гг.) в состав Киевской Руси были включены на западе Червенские города и Карпатская Русь.
Киевские князья и их дружинники собирали дань с населения. Византийский император Константин Багрянородный, оставивший подробное описание Руси, так рассказывает про организацию сбора дани. Ежегодно в ноябре князья с дружиной отправлялись из Киева в «полюдье», т. е. в объезд по славянским землям вервианов (очевидно, древлян), дреговичей, кривичей, северян и др. Кормясь там в течение целой зимы, они в апреле, когда вскрывался Днепр, возвращались в Киев с данью. Красочное описание «полюдья», закончившегося убийством жадного князя, сохранила летопись в известном рассказе о смерти Игоря в 945 г. в земле древлян.
В середине X в. вдова Игоря, княгиня Ольга (945 — 969 гг.), по словам летописи, объездила некоторые области Руси и «уставила» «уставы» и «уроки», «оброки» и «дани», т. е. установила нормы повинностей, наметив притом во время своей поездки «становища» и
«погосты» — административно-финансовые центры сбора податей. Таким образом, система сбора дани была изменена. Единицей обложения данью служили дым (крестьянский дом, очаг), рало, плуг (т. е. крестьянское земледельческое хозяйство).

Организация суда и феодальное право

Важную роль в укреплении феодального базиса играли правовые нормы. Наиболее ранними, дошедшими до нас памятниками древнерусского феодального права являются договоры киевских князей с Византийской империей (911, 944, 971 гг.), в которых имеются сведения о «законе Русском». Договоры эти содержат ряд статей о праве собственности и наследования, о пленных и «челяди», т. е. рисуют право феодализирующегося общества.
Нормы раннефеодального права отражены и в первой части Краткой редакции «Русской Правды», так называемой «Древнейшей Правде», которая, возможно, представляет собой грамоту, изданную князем Ярославом Мудрым около 1016 г. в целях упорядочения конфликтов, возникавших в дружинной среде. Эта грамота по самому своему происхождению и задачам не могла отразить многих сторон феодального строя на Руси. Круг наказуемых преступлений, упоминаемых во всех 18 статьях «Древнейшей Правды», очень ограничен: убийство, побои до крови или до синяков, удары палками, чашами, питьевыми рогами, нанесение увечий, вырывание усов и бороды, езда на чужом коне, укрывательство скрывшегося холопа, порча чужого оружия и одежды.
В «Древнейшей Правде» говорится о таком пережитке патриархально-общинных отношений, как право родственников на кровную месть за убийство. Однако кровная месть уже отмирает и заменяется денежными штрафами за убийство («вирами») по приговору суда.
Из летописи известно, что князь Владимир Святославич в целях борьбы с антифеодальными преступлениями сначала ввел смертную казнь в качестве меры наказания «разбойников», а затем заменил ее денежным штрафом («вирой»).
Кроме княжеского гражданского законодательства до нас дошли памятники церковного права (уставы князей Владимира и Ярослава), определявшие долю церкви в княжеских доходах («десятина») и круг тех преступлений, которые были изъяты из княжеского суда и переданы церковному суду: семейные преступления, колдовство, богохульство (например, нанесение надписей на стенах церкви или ввод собак в церковь) и пр. Эти уставы укрепляли политические позиции церкви.

Внешняя политика Руси

Государство Русь вело борьбу с варяжскими дружинами, Византией, Хазарией и другими государствами, сталкивавшимися с Русью. Борьба с внешней опасностью была одним из факторов, способствовавших обра-зованию раннефеодального государства с центром в Киеве. Древнерусские князья и дружинники стремились также к расширению территории государства и завоеванию торговых путей.
Серьезным препятствием для развития русской торговли, имевшей большое значение для всей Северной и Центральной Европы, являлись степные кочевники и Хазарский каганат. Каганат держал в своих руках важнейшие узлы торговых магистралей: устье Дона, Керченский пролив, устье Волги. Вопреки мнению отдельных историков, считавших Ха-зарию территориально огромной державой, государство хазар занимало к X в. сравнительно небольшую территорию, ограниченную на востоке Волгой, на юге — Кума-Манычской впадиной, на северо-западе — Нижним Доном, на западе — Крымом. Пользуясь выгодами своего географического положения, хазарские правители ставили свои таможенные заставы в Тмутаракани, у устья Дона, у волго-донской переправы и в Итиле на устье Волги. Современники отмечали, что Хазария жила в значительной мере за счет торговых пошлин. Иногда хазарский каган не довольствовался высокими пошлинами и грабил русские караваны, возвращавшиеся с Каспийского моря.
На рубеже IX —X вв. началось планомерное наступление русских дружин на Хазарию. Они овладели городом Керчью и Хазарским островом (очевидно, «островом Тмутараканским», где разместились многие тысячи русов). Наступление закончилось полным разгромом Хазарии войсками Святослава в 965 г. После этого Нижний Дон с городом Белой Вежей был снова колонизован славянскими поселенцами. Город Тмутаракань на Керченском проливе с прекрасной гаванью стал форпостом Руси на Черном море и крупнейшим морским портом. Здесь образовалось русское княжество, в состав которого входили и племена Северного Кавказа — ясы и касоги, предки осетин и адыгейцев.

Походы русских войск на Восток и Византию

В конце IX и в X в. русские войска совершили ряд походов на побережье Каспийского моря и в степи Кавказа (в Абесгун, Азербайджан и пр.). В 913 — 914 гг. русские дружины заняли один из островов близ Баку, в 913 г. — город Бердаа. Этими походами прокладывались торговые пути в восточные страны.
Торговые отношения Руси с Византией нарушались постоянными военными столкновениями. Киевские князья старались укрепиться в Причерноморье и Крыму. В устьях крупнейших рек, впадающих в Черное море, находились русские города Олешье (в устье Днепра), Белгород (в устье Днестра) и др.
Византия всячески стремилась ограничить сферу влияния Руси в Причерноморье и подчинить ее себе, используя для этого как воинственных кочевников, так и христианскую церковь. Поэтому между Византией и Русью возникали военные осложнения.
В 911 г. при князе Олеге соединенные силы ряда древнерусских земель осадили столицу Византии — Царьград (Константинополь, современный Стамбул) и вынудили византийское правительство подписать договор (911 г.), выгодный для Руси в торговом отношении.
После неудачного русского похода на Византию в 941 г., при князе Игоре, византийское правительство заключило новый договор, менее выгодный для Киевской Руси (944 г.).
Большое значение для развития древнерусского государства в X в. имела деятельность киевского князя Святослава (964 — 972 гг.). Летопись дает яркую характеристику Святослава: «… Бе бо и сам храбр и легко ходя, акы пардус (барс), войны многы творяше. Ходя же, воз по себе не вожаше ни котла, ни мяс варя…, ни шатра имеявше, но подклад постйлаше, а седло в головах; а также и прочий вой его вси бяху». Византийские авторы также отдают должное своему противнику Святославу и отмечают его личную храбрость и отвагу русских воинов. Многочисленные походы Святослава в разных направлениях дали повод некоторым историкам считать его вождем бродячей дружины, будто бы не связывавшим свои воинственные замыслы с интересами древнерусского феодального государства. На самом же деле войска Святослава выполняли внешнеполитические задачи, стоявшие тогда перед правящим классом русских феодалов: воевали с печенегами, разгромили Хазарский каганат и, таким образом, открыли свободный путь на Восток, вступили в решительную борьбу с Византийской империей, стремившейся блокировать Русь и оттеснить ее от моря.
Византия пыталась столкнуть между собой Русь и Дунайскую Болгарию. Святослав вмешался в византийско-болгарскую борьбу, но в интересах не византийской дипломатии, а древнерусского феодального государства. В результате первого похода Святослава на Балканы (968 г.) русские войска заняли ряд городов по Дунаю, из которых особенно важное значение придавалось Переяславцу (в низовьях Дуная) как крупному торговому и политическому центру. Ввиду нападения на Киев печенегов, возможно организованного Византией, Святослав был вынужден вернуться из Болгарии на Русь. Придя вторично на ‘ Балканы (969 г.), Святослав действовал уже в союзе с болгарскими феодалами против Византии.
Война Святослава в Византии велась изолированными военными силами, связи которых с основной русской ,территорией были прерваны печенегами. Поэтому Святослав не смог реализовать свои успехи на Балканах, русское войско было осаждено в Доростоле на Дунае. Во время вылазок воины Святослава наносили сильные удары византийцам, ведя бой стеной (фалангой). Только крупное численное превосходство византийских военных сил вынудило Святослава заключить мир (оформленный специальным договором) и оставить Доростол. На обрат- ном пути в Днепровских порогах печенеги разбили часть русского войска, сам Святослав был убит.

 

Б.А. Рыбаков — «История СССР с древнейших времен до конца XVIII века». — М., «Высшая школа», 1975.

Объяснение внешней политики Джо Байдена

Если Джо Байден победит в ноябре, он столкнется с множеством глобальных кризисов в первый день своего президентства — многие из них вызваны или, по крайней мере, усугублены президентством Дональда Трампа.

Изменение климата стало еще более ужасным. Коронавирус перевернул жизнь и экономику по всему миру. Союзники Америки доверяют ей все меньше и меньше. Китай воспользовался хаосом, чтобы получить больше власти. Такие страны, как Иран и Северная Корея , приблизились к получению ядерного оружия или укрепили свои арсеналы.И, чтобы мы не забыли, нация остается в состоянии войны.

Перед любым новым президентом стоит непростой набор задач. «Он рассматривает комплексный проект восстановления», — сказал Дерек Чоллет, бывший высокопоставленный чиновник Пентагона в администрации Обамы. «Байдену предстояло столкнуться с самой хаотичной международной обстановкой с 1945 года» — когда закончилась Вторая мировая война и начала нарастать холодная война.

Байден — создание американской машины внешней политики. За годы работы в качестве председателя сенатского комитета по международным отношениям в Конгрессе, а затем в качестве ответственного лица по ключевым аспектам отношения Барака Обамы к миру на посту вице-президента, Байден знает, каково это — держать все под контролем.

В 2012 году Джеймс Тауб из Foreign Policy написал: «Можно с уверенностью сказать, что во внешней политике Байден является самым влиятельным вице-президентом США в истории, за исключением своего непосредственного предшественника Дика Чейни».

Такой опыт и ноу-хау есть у немногих главнокомандующих. «Он вступит в должность с резюме, не имеющим себе равных по внешнеполитическому опыту», за возможным исключением Джорджа Х.У. Буш, сказал бывший советник Байдена в Конгрессе Джеймс Рубин.

Плохая новость в том, что Байден не всегда был — и, по мнению некоторых, никогда не был — успешным на мировой арене.Его критики, в том числе и левые, утверждают, что он усугубил послевоенные усилия Америки в Ираке, слишком сблизился с авторитарными лидерами и никогда не имел подписанных внешнеполитических достижений в Конгрессе или в качестве №2 Обамы. И их надежды на способность Байдена добиться успеха. США из глобальной ямы, которую вырыл для нее Трамп, находятся на низком уровне.

«Байден не собирается быть лидером нашего времени или нашего времени», — сказал мне Дэниел Бесснер, профессор Вашингтонского университета и советник президентской кампании Берни Сандерса.Иметь Байдена во главе вместо кого-то с более прогрессивными внешнеполитическими идеями, таких как сенатор от Вермонта, «с моей точки зрения довольно мрачно. Это всемирно-историческая потеря для этого народа ».

Но если Байден снова окажется в Овальном кабинете 20 января, он будет главным. Было бы слишком много ожидать, что он решит мировые проблемы в первый же день — ни один президент не сможет, — но ему придется сразу же начать делать важные шаги, чтобы собрать потрепанный мир воедино.

Как Байден будет стремиться к этому, пока не совсем ясно.Его предвыборная кампания отклоняла многочисленные запросы на занесенное в протокол интервью с кандидатом или персоналом, чтобы лучше понять его внешнеполитические планы. Но Байден и его помощники сделали много заявлений о внешней политике в ходе кампании 2020 года, а у бывшего вице-президента есть длинный послужной список, из которого он может черпать идеи. Интервью с теми, кто работал с ним, и другими экспертами, помогают уточнить детали.

Далее следует то, как Байден, вероятно, справился бы с главными внешнеполитическими проблемами, стоящими перед страной прямо сейчас.

Здоровье населения мира: изменение климата и коронавирус

Команда Байдена не скрывает, что новоизбранный президент сделает в первые часы своей работы.

Во-первых, он подтвердит согласие США с Парижским соглашением по климату. Участие Америки в соглашении заканчивается 4 ноября 2020 года — на следующий день после выборов. Решение о прекращении участия США, инициированное 4 ноября 2019 года, выполнило предвыборное обещание Трампа выйти из пакта, несмотря на то, что выбросы парниковых газов в США росли, обращая вспять многолетний спад.

Повторное вступление в соглашение было бы значительным событием: Парижское соглашение 2015 года установило цель по ограничению потепления в этом столетии на 2 градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальными уровнями с желаемой целью в 1,5 градуса Цельсия. В соответствии с соглашением, подписанным администрацией Обамы, Соединенные Штаты поставили цель сократить свои выбросы на 13–15 процентов по сравнению с уровнем 2005 года к 2025 году.

(Более полное объяснение климатического плана Байдена можно найти в рассказе моего коллеги Дэвида Робертса.)

Байден также сразу же приступит к борьбе с коронавирусом. «Первая задача будет заключаться в том, чтобы взять Covid под контроль», — сказал Axios в прошлом месяце Тони Блинкен, советник Байдена по внешней политике, который, как ожидается, получит высокий пост в администрации.

Люди, близкие к Байдену, которые говорили со мной на условиях анонимности, потому что кампания не давала им разрешения говорить, сказали, что план Байдена по борьбе с коронавирусом будет уделять равное внимание преодолению кризиса в области здравоохранения и одновременного экономического кризиса, вызванного пандемией.

Неудивительно, что Байден с самого начала настаивал на этих двух вопросах. Изменение климата является величайшей среднесрочной и долгосрочной угрозой, с которой сталкивается мир, а Covid-19 — основной краткосрочной и среднесрочной угрозой. Таким образом, обещание заняться этими проблемами не только по необходимости, но и для демонстрации того, что он внутренне понимает эти проблемы больше, чем Трамп.

«Байден знает, что мы находимся в сверхглубокой яме, — сказал мне помощник Байдена, когда он был вице-президентом, — а президент продолжает ее копать.”

Байден провел большую часть последних нескольких месяцев своей кампании, обрисовывая план борьбы с коронавирусом, который в значительной степени сосредоточен на внутренних усилиях, таких как увеличение поставок доступных тестов и средств индивидуальной защиты, а также на обращение вспять экономического спада в стране. Он потратил меньше времени на подробное описание международных аспектов своих решений по борьбе с пандемией, хотя и предложил некоторые стратегии.

Главный компонент включает в себя отмену решения Трампа о выходе США из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), главного органа здравоохранения в мире.«Мы должны немедленно восстановить наши отношения со Всемирной организацией здравоохранения, несмотря на все ее недостатки и оплошности в отношении Covid-19», — сказал Байден во время выступления 30 июня в Уилмингтоне, штат Делавэр, отметив, что ВОЗ не спешила называть вспышку пандемией и бросить вызов китайской обфускации.

Сохранение США в ВОЗ станет для нее большим благом. Орган здравоохранения потеряет почти 900 миллионов долларов в виде пожертвований США каждые два года — намного больше, чем они получают от любой страны, — если США уйдут в июле 2021 года, когда должен вступить в силу уход Трампа.Трамп уже заморозил около 400 миллионов долларов из этих денег в апреле, когда он впервые приостановил финансирование во время обзора отношений США и ВОЗ, что впоследствии нанесло ущерб агентству в разгар пандемии.

Байден также хочет, чтобы США возглавили глобальную коалицию по поиску вакцины и других средств от этой болезни. «Очень важно координировать глобальные ответные меры во время пандемии, и Соединенные Штаты должны возглавить эти ответные меры, как мы это делали в прошлом», — сказал он в той же речи в Делавэре.«Мы должны руководствоваться скоординированным глобальным подходом к науке, не игнорируя экспертов, одновременно продвигая опасные и опровергнутые лекарства, как если бы они были лечением».

Большинство экспертов, с которыми я разговаривал, одобряют эту концепцию именно потому, что скоординированные глобальные усилия могут минимизировать последствия «прививочного национализма». Как объясняет Джен Кирби из Vox, «гонка за обнаружение и распространение вакцины против коронавируса настраивает страны друг против друга», поскольку «каждая нация ставит во главу угла свои собственные интересы в пределах своих границ, а не сотрудничает и борется с пандемией, которая не уважает ни то, ни другое.”

Текущая администрация может усугубить проблему. Трамп часто жалуется, что мир использует США в своих интересах; он избегал глобального сотрудничества и, по некоторым данным, пытался договориться об эксклюзивном доступе к дозам вакцины для Соединенных Штатов. Другие могли последовать примеру Трампа: Россия объявила, что начнет использовать и распространять еще не испытанную вакцину, вскоре после того, как США и их союзники обвинили хакеров, связанных с Москвой, в краже исследований вакцины.

Те, кто близок к Байдену, надеются, что если США будут координировать глобальные ответные меры вместо того, чтобы позволять каждой стране постоять за себя — или если такие страны, как Китай или Россия, возглавят глобальные ответные меры, — пойдет на пользу всем.

Возможно, у Байдена есть и другие идеи, которые он пока полностью не формулирует. Однако эксперты хотели бы услышать больше о его планах в области глобального здравоохранения, а пока высказывают свои собственные мысли.

Шолле, который сейчас работает в Немецком исследовательском центре фонда Маршалла, сказал, что он ожидает, что в федеральном бюджете Байдена на глобальное здравоохранение будет выделено больше денег.Если это так, скорее всего, часть этих средств будет изъята из расходов на оборону и направлена ​​на борьбу с коронавирусом внутри страны и за рубежом (подробнее об этом в последнем разделе).

Вирусолог из Колумбийского университета Анджела Расмуссен хотела бы это увидеть. «Первое, что Байден должен сделать для глобального здравоохранения, — это инвестировать в готовность к пандемии по всем направлениям», — сказала она мне. Это означает, среди прочего, больше денег на полевые лабораторные работы и исследования в сотрудничестве с другими странами, включая Китай.

Такое обязательство необходимо поддерживать, продолжила она, «поскольку циклы« взлетов и спадов »финансирования новых вирусов сильно ограничили нашу способность эффективно реагировать на них, и это одна из причин, по которой мы изо всех сил пытаемся противостоять этой пандемии».

Человек в защитной маске у входа в отель Trump International Hotel and Tower в Нью-Йорке 16 августа 2020 года. Ноам Галай / Getty Images

Хотя Байден может принять эти и другие идеи в будущем, близкие к нему люди говорят мне, что он думает о более широком послании, которое на самом деле посылает то, что США находятся в авангарде борьбы с пандемией.По мнению бывшего вице-президента, быстрое изменение курса Трампа по сравнению с подходом «Америка прежде всего» означало бы, что США вернулись в качестве мирового лидера, способного решать глобальные проблемы и свои собственные проблемы у себя дома.

«Внешняя политика Байдена, в первую очередь, направлена ​​на то, чтобы нас здесь устроить», — сказал мне бывший помощник. «Вы не можете быть городом на холме, если ваш город запятнан».

Эту концепцию часто отстаивал Байден. «За более чем 45 лет работы в сфере глобальных отношений я заметил простую истину: способность Америки вести мир зависит не только от примера нашей мощи, но и от силы нашего примера», — написал он в новостях 2017 года. Редакция Йорк Таймс.

По мнению экспертов, решение таких задач монументально и потребует от США более тесного взаимодействия с союзниками. В конце концов, США не могут сделать все то, что он хочет решить, в одиночку.

Байден видит это так же.

Альянсы: «Стройте из свободного мира»

После окончания Второй мировой войны демократы и республиканцы придерживались во многом схожих подходов к внешней политике США. Президенты обеих сторон использовали власть США, чтобы поддержать и поддержать так называемый «либеральный международный порядок», что в основном означает набор экономических и политических правил и ценностей, которые, по мнению основных демократических держав, помогают миру функционировать.

США никогда не делали этого по доброте души. Содействие свободной торговле и либеральной демократии должно было предоставить Америке рынки для продажи товаров и страны, с которыми можно строить союзы против врагов. Это никогда не было идеальной системой, и США допустили много-много ошибок на своем пути. Но в целом эта грандиозная стратегия помогла США сохранить свои позиции ведущей мировой державы.

Это, вкратце, мир, который Байден хочет восстановить и защитить.

«За последние семь десятилетий выбор, который мы сделали — в частности, Соединенные Штаты и наши союзники в Европе — направили наш мир по четкому пути», — сказал Байден в своем выступлении на Всемирном экономическом форуме в январе 2017 года. дней до ухода с должности вице-президента. «В последние годы стало очевидно, что консенсус, поддерживающий эту систему, сталкивается с растущим давлением как изнутри, так и извне», — продолжил он. «Крайне важно, чтобы мы приняли срочные меры для защиты либерального международного порядка.”

По мнению Байдена, лучший способ добиться этого — поддерживать и укреплять американскую систему союзов, составляющих основу этого порядка.

Он затронул эту тему в своем внешнеполитическом обращении в Городском университете Нью-Йорка в июле 2019 года. «Безопасность, процветание и образ жизни Америки требуют самой сильной сети партнеров и союзников, работающих вместе с нами», — сказал он. «Программа внешней политики Байдена вернет Америку во главе стола, работая с нашими союзниками и партнерами, чтобы мобилизовать глобальные меры против глобальных угроз, особенно тех, которые уникальны для нашего века.”

Эта позиция, центральная роль союзов Америки во внешней политике США, является ключом к пониманию того, как Байден думает почти обо всех глобальных проблемах, сказали мне эксперты и его близкие. «Ожидайте, что подход Байдена будет гораздо более многосторонним», чем подход Трампа, — сказала мне Мира Рэпп-Хупер, автор известной книги об альянсах Америки. «Не существует серьезного подхода, который можно было бы использовать в одностороннем порядке».

Бывший помощник объяснил мне точку зрения Байдена на этот счет в терминах «концентрических кругов».У этих кругов, которые по-разному можно было обозначить как «коронавирус», «Китай» или «изменение климата» (на ваш выбор), есть одно общее ядро: союзники. Таким образом, для Байдена никакая проблема не может быть решена, если друзья Америки в Европе, Восточной Азии и за ее пределами не будут полностью вовлечены в процесс.

«Он будет строить из свободного мира», — сказал помощник.

Вот почему Байден пользуется почти любым шансом, чтобы повторить это послание, обвиняя Трампа в том, что он отталкивает союзников из-за веры, что они в основном бесплатно пользуются благосклонностью Америки.

«Сотрудничество с другими странами, разделяющими наши ценности и цели, не делает Соединенные Штаты болваном», — написал Байден в январской статье Foreign Affairs. «Это делает нас более безопасными и успешными. Мы усиливаем нашу собственную силу, расширяем свое присутствие по всему миру и усиливаем наше влияние, разделяя глобальную ответственность с желающими партнерами ».

Но восстановить отношения Америки с союзниками легче сказать, чем сделать.

Байдену придется восстановить доверие, утраченное за годы правления Трампа.Например, в 2018 году канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что ее страна больше не может полагаться на Соединенные Штаты, чтобы поддерживать порядок в мире. «Мы не можем полагаться на сверхдержаву Соединенных Штатов», — заявила она на пресс-конференции.

В прошлом месяце, после долгих лет холодных отношений между Вашингтоном и Берлином при нынешней администрации, Трамп приказал вывести из Германии почти 12 000 американских военнослужащих, поскольку, как он утверждал, ключевой европейский союзник не оказывает никакого влияния на оборону.

Друзьям Америки будет трудно забыть такие случаи злоупотреблений со стороны союзников.«Был нанесен ущерб, который невозможно исправить так просто», — сказал Джеймс Манн, автор книги о внешней политике администрации Обамы, ныне работающей в Университете Джона Хопкинса.

Действительно, эксперты говорят, что Байден поначалу может подумать, что он может просто заявить, что «дядя Джо вернулся, и Америка вернулась», но ему лучше сначала отправиться в тур по прослушиванию.

«Было бы разумно не утверждать какую-либо конкретную повестку дня с самого начала», а вместо этого координировать конференции с союзниками в Европе и Азии — возможно, обеими вместе — «и начать прислушиваться к тому, что они считают главными глобальными угрозами для своих стран», сказал Рэпп-Хупер, который работает в мозговом центре Совета по международным отношениям и неофициально консультирует кампанию Байдена.

В своем выступлении в июле 2019 года Байден обязался провести саммит мировых демократий в первый год своего существования, «чтобы вернуть укрепление демократии на мировую арену». Таким образом, восстановление этой системы альянсов станет большим подъемом для Байдена.

Изменить альянсы для будущего будет еще сложнее.

Рэпп-Хупер сказал мне, что способ создания Америкой своей структуры альянса после Второй мировой войны — в основном для сдерживания обычной войны с такими державами, как Россия и Китай, — «не так эффективен, как когда-то.Причина проста: эта система на самом деле была очень успешной, поэтому Москва, Пекин и другие адаптировали свои стратегии. Россия начала демонстрировать, что может откусить часть Европы от укуса за укусом, а Китай получил больший контроль над водами вблизи своей территории, на которые также претендуют союзники США.

Добавьте к этому поддерживаемые правительством кампании дезинформации, и станет ясно, что противники Америки ведут долгосрочную игру по разрушению альянсов. Проблема, как сказал мне Рэпп-Хупер, в том, что «американские союзы не двинулись вперед», чтобы ответить на новый вызов.

Критики говорят, что Байден слишком увлечен мышлением времен холодной войны — в конце концов, за это время он провел десятилетия своей карьеры — и слишком увлечен традиционной моделью альянса, чтобы ускорить необходимое реформирование. Между тем его сторонники отмечают строку в январской статье Foreign Affairs, в которой Байден написал: «Я сделаю больше, чем просто восстановлю наши исторические партнерские отношения; Я возглавлю усилия по переосмыслению их для мира, с которым мы сталкиваемся сегодня ».

Байдену, возможно, также придется переосмыслить, кто именно считается союзником США.В частности, пристальное внимание уделяется двум традиционным американским друзьям.

Демократы очень критически относятся к Израилю под руководством премьер-министра Биньямина Нетаньяху за его уют с Трампом и его желание и дальше ущемлять права палестинцев. Байден часто заявлял, что приверженность Америки Израилю будет «железной» во время его правления, но его близкие говорят, что он будет толкать премьер-министра сильнее, чем предыдущие президенты.

«Пока правительство Израиля находится настолько правее, насколько оно правее, будут возникать разногласия, — сказал бывший помощник Байдена, — но это не подрывает поддержку Америкой безопасности Израиля.”

Тогдашний вице-президент Джо Байден сидит с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху перед ужином в резиденции премьер-министра 9 марта 2010 года в Иерусалиме, Израиль. Баз Ратнер / Getty Images

Бывший сотрудник также сказал, что Байден будет стремиться справиться с нынешним кризисом израильско-палестинского конфликта вместо того, чтобы искать решение на основе сосуществования двух государств. Для этого просто нет условий.

«Не время для двух состояний», — сказал мне бывший сотрудник.«Сейчас цель состоит в том, чтобы остановить кровотечение» и «свести к минимуму односторонние шаги, которые с каждым днем ​​делают создание двух государств все менее и менее жизнеспособным», например, стремление к аннексии Израилем Западного берега. «Нам нужно наложить повязку на зияющую рану. Мы не собираемся лечить пациента ».

Другой союзник под микроскопом — Саудовская Аравия. При Трампе Саудовская Аравия стала ближе к США, чем за последние десятилетия — во многом благодаря тесным личным отношениям между фактическим правителем страны, наследным принцем Мухаммедом бен Салманом, и зятем Трампа и советником президента. Джаред Кушнер.

Но многие демократы, особенно прогрессивные, сомневаются в мудрости и морали такой стойкой поддержки Саудовской Аравии со стороны США, учитывая бесчисленные нарушения прав человека, совершенные режимом, такие как убийство в 2018 году журналиста-диссидента и жителя США Джамаля Хашогги, которое, по мнению разведки США, было прямым заказанное высшим руководством Саудовской Аравии, и война Саудовской Аравии в Йемене.

«Наши интересы снижаются, а наши ценности расходятся», — сказал другой бывший помощник Байдена. «Демократы считают, что нет возврата к предыдущей эпохе американо-саудовской политики», — отметил Рэпп-Хупер, имея в виду годы разумной торговли дешевой саудовской нефтью и поддержки Ирана в обмен на американское оружие и финансирование.

Все это означает, что перед Байденом будет стоять грандиозная задача — остановить разрушение структуры американских альянсов, найти способ сделать альянсы сильнее и в то же время изменить то, как США взаимодействуют с неприятными друзьями. Сделать это в любой момент будет сложно, но сделать это с крупным глобальным претендентом, сразу же проверить эти отношения, будет еще сложнее.

Противодействие Китаю требует «демократического союза для спасения мира»

Несмотря на все более жесткую риторику Байдена в отношении Китая, она не занимает такого высокого места в его списке, как вышеупомянутые вопросы политики.

Дело не в том, что отношения между США и Китаем не имеют значения для Байдена — они имеют значение, и мне неоднократно говорили, что он сделает их главным приоритетом. Но он твердо уверен, что США одержат верх над Китаем, только доказав, что он силен у себя дома и имеет коалицию друзей, готовых в унисон помешать самой проблемной политике Пекина.

Думайте об этом как о геополитической группировке: США и их команда против в основном одинокого Китая. «Нам нужно сплотить демократический мир больше, чем когда-либо, — сказал первый бывший сотрудник Байдена.«Это будет демократический альянс, чтобы спасти мир».

В течение многих лет демократы давали понять, что партия займет более конфронтационную позицию по отношению к Китаю. Влиятельная статья Курта Кэмпбелла и Эли Ратнера в журнале Foreign Affairs за 2018 год, последний из которых консультирует Байдена, четко об этом говорит. Вот ключевая часть:

Ни пряник, ни кнут не повлияли на Китай, как предсказывалось. Дипломатическое и коммерческое взаимодействие не привело к политической и экономической открытости. Ни У.Южная военная мощь и региональное равновесие не остановили Пекин от попыток вытеснить ключевые компоненты системы, возглавляемой США. И либеральный международный порядок не смог соблазнить или связать Китай так сильно, как ожидалось. Вместо этого Китай следует своим собственным курсом, вопреки ряду ожиданий Америки. …

[B] Использование более сильного и устойчивого подхода к Пекину и взаимоотношений с ним требует честности в отношении того, сколько фундаментальных предположений оказалось неверным.

Этот тон — заметный отход, скажем, от первого срока администрации Обамы.

Тогда президент Обама сделал обнадеживающее сотрудничество с Китаем одним из центральных элементов своей внешней политики; он стал первым президентом США, посетившим страну в течение первого срока пребывания у власти. Но после того, как Китай разорвал соглашение 2015 года о прекращении киберхищения интеллектуальной собственности — сделка, объявленная Обамой и президентом Китая Си Цзиньпином перед Белым домом, не меньше — отношение администрации и партии изменилось.

«Они стали жестче», — сказал Манн из Джона Хопкинса, который также написал книгу под названием Китайская фантазия: как наши лидеры объясняют китайские репрессии . Многие задаются вопросом, насколько жестко Байден — вместе с союзниками Америки — хочет вести себя с Пекином.

Если услышать это Байденом, он готов к решающей схватке. «Нам действительно нужно вести жесткие отношения с Китаем», — сказал он в своем выступлении в июле 2019 года. «Если Китай добьется своего, он будет продолжать отнимать у США наши технологии и интеллектуальную собственность или заставлять американские компании отдавать их, чтобы вести бизнес в Китае.”

Вице-президент Джо Байден и президент Китая Си Цзиньпин тосты во время обеда 25 сентября 2015 года в Государственном департаменте в Вашингтоне, округ Колумбия. Пол Дж. Ричардс / AFP / Getty Images

Как противостоять Пекину? Вы угадали: с союзниками. «Самый эффективный способ решить эту проблему — создать единый фронт друзей и партнеров, чтобы противостоять жестокому поведению Китая, даже если мы стремимся углубить сотрудничество по вопросам, в которых совпадают наши интересы, таким как изменение климата и предотвращение распространения ядерного оружия», — продолжил Байден. .

Все это звучит хорошо, но одна из главных критических замечаний по отношению к внешней политике Байдена заключается в том, что он практически ничего не сделал, чтобы затормозить военный и экономический подъем Китая в течение двух сроков на посту вице-президента.

На военном фронте, несмотря на провозглашение стратегического «поворота на Азию» для противодействия Пекину, команда Обамы вложила мало ресурсов в то, чтобы это действительно произошло. В 2015 году Си пообещал в Белом доме, что Китай не будет милитаризировать искусственные острова в Южно-Китайском море — районе, на который страна претендует в основном для себя, но который оспаривается рядом других стран.

Но в течение следующих месяцев стало ясно, что Си нарушил свою клятву, что привело к росту напряженности в этих водах и между США, их союзниками и Китаем в целом. Эта милитаризация сохраняется, и Байдену придется с ней бороться.

Некоторые эксперты считают, что Байдену будет сложно ответить и по экономике и торговле. «Администрация Обамы спала у руля по этому вопросу», — сказал мне в июне Эдвард Олден, эксперт по глобальной торговле из Совета по международным отношениям.

В 2010 году крупные компании, выпускающие кредитные карты, такие как Visa, Mastercard и American Express, умоляли торгового представителя Обамы принять меры против Китая за закрытие их рынка страны, особенно после того, как Пекин пообещал им доступ к 2006 году. Но команда Обамы этого не сделала. Не удалось добиться успеха, и это стало проблемой для Трампа во время торговых переговоров.

Белый дом Обамы также не оказал серьезного сопротивления игре Китая во Всемирной торговой организации в течение первого срока, что по сути позволило Китаю продолжать обманывать торговлю за счет Америки.Только во время второго президентского срока Обамы Белый дом воспринял этот вопрос более серьезно.

Итак, остается вопрос: станет ли президент Байден более близким к своим вице-президентским временам или он выберет более агрессивную позицию?

Некоторые говорят, что Байден последует за своими относительно ястребиными советниками по Китаю, возможно, подталкивая Пекин больше, чем необходимо. Другие близкие к Байдену люди говорят, что у него твердые взгляды на этот вопрос: он хотел бы заставить Китай изменить свои взгляды на торговлю, киберхищение, технологии и права человека, но он также признает, что Вашингтон и Пекин должны сотрудничать по таким важным вопросам, как коронавирус и изменение климата.

«Отношения не могут быть сплошной гонкой на дно, как новая холодная война», — сказал бывший советник Байдена по внешней политике.

Одна из самых сложных проблем, которую Байден должен решить на раннем этапе, — это продолжающееся преследование мусульман-уйгуров в Синьцзяне, провинции на западе Китая. Китайский режим интернировал не менее миллиона уйгуров против их воли в огромные лагеря для заключенных, где чиновники используют пытки и «промывание мозгов», чтобы «перевоспитать их», чтобы они более соответствовали убеждениям Коммунистической партии.

Байден не скупился на словах ни по этому поводу, ни по поводу президента Си. «Это парень, у которого нет демократической кости с маленькой буквой D в теле», — сказал Байден во время февральских дебатов демократов. «Это парень, который является головорезом, у которого на самом деле миллион уйгуров находится в« лагерях восстановления », то есть в концентрационных лагерях».

В его кампании также говорилось, что администрация Байдена расправится с Китаем за его посягательство на демократические права Гонконга.

Блинкен, главный помощник Байдена по внешней политике, в мае заявил Рейтер, что Байден «полностью обеспечит соблюдение» закона, который требует от Государственного департамента удостоверять демократический характер города, «включая санкции в отношении должностных лиц, финансовых учреждений, компаний и частных лиц. .”

В июльском заявлении для Reuters Байден сказал, что недавно принятый в Китае закон о национальной безопасности будет приравниваться к «нанесению смертельного удара по свободам и автономии, которые отличают Гонконг от остальной части Китая». Если Пекин будет ссылаться на эти законы, чтобы положить конец продемократическому движению в городе — что, похоже, он и делает — тогда Байден заявил, что введет дополнительные санкции в отношении Китая.

Кампания Байдена также следит за потенциальными действиями Китая по дестабилизации или даже нападению на Тайвань, отколовшийся демократический остров, который Пекин считает частью страны.США поддерживают демократию Тайваня оружием и финансированием, чтобы удержать Китай от попыток вернуть остров в лоно правительства.

«Если Китай получает сигналы о безнаказанности, то есть опасения, что он может подумать, что он может сделать то же самое в отношении Тайваня», — сказал Блинкен агентству Bloomberg в прошлом месяце. В качестве президента, сказал Блинкен, Байден «усилит защиту тайваньской демократии, разоблачив попытки Пекина вмешаться». Однако неясно, означает ли это отправку на Тайвань большего количества истребителей, как призывают некоторые демократы.

Ни одна из этих позиций не дает Байдену много места для маневра. Сейчас он полностью привержен противостоянию Китаю по этим вопросам, желательно с союзниками США, работающими вместе с ним, чтобы убедить Пекин изменить эту практику. Большинство считает, что шансы на успех минимальны, но даже некоторые республиканцы говорят, что у Байдена есть все необходимое, чтобы добиться этого.

«Администрация Байдена будет иметь гораздо больше возможностей для создания коалиции стран», чтобы противостоять наиболее проблемной политике Китая, чем Трамп, бывший республиканец Луизианы.Об этом мне рассказал Чарльз Бустани-младший, который годами работал в Палате представителей над отношениями между Вашингтоном и Пекином.

Байдену может потребоваться такая многосторонняя помощь для решения другой важной задачи: остановить растущий риск распространения во всем мире.

Ядерное распространение: усилия России, Северной Кореи и Ирана «серьезная проблема»

За неделю до ухода с поста вице-президента Байден выступил с важной речью о наследии администрации Обамы в области ядерной безопасности. Среди успехов, которые он рекламировал, он сказал, что США заключили ядерные сделки с Ираном, Россией, Китаем и другими странами.Он потребовал от следующей администрации — администрации Трампа — следовать аналогичному курсу.

«Контроль над вооружениями является неотъемлемой частью нашей национальной обороны и — когда речь идет о ядерном оружии — нашего самосохранения», — сказал Байден собравшимся в Фонде Карнеги за международный мир в Вашингтоне.

Вице-президент Джо Байден рассказывает о ядерной политике администрации Обамы в Фонде Карнеги за международный мир в Вашингтоне, округ Колумбия, 11 января 2017 года. Крис Клепонис / AFP через Getty Images

Тем не менее, угроза распространения ядерного оружия — то есть страны, у которых есть бомба, укрепляющая свои арсеналы, и страны, у которых нет такой бомбы, приближаются к ней, — сейчас выше, чем когда Байден покинул свой пост. Трамп либо нарушил, либо уклонился от ядерных соглашений с другими странами, что заставило некоторых обеспокоиться тем, что ограждения вокруг ядерного распространения практически спали.

Если взглянуть на мир, это станет ясно. США и Россия находятся в нескольких месяцах от того, чтобы не заключить между собой никаких ядерных соглашений, точно так же, как Москва создает крылатую ракету с ядерной установкой.Северная Корея ближе к тому, чтобы поразить США миниатюрным ядерным оружием поверх ракеты большой дальности. И Иран постепенно приближается к получению своей первой бомбы, если он действительно ее будет искать.

Эксперты говорят, что ядерные проблемы могут быть более заметными в эпоху Байдена, чем в прошлые администрации. «Ядерное распространение наверняка станет серьезной проблемой», — сказал Питер Раф, эксперт по внешней политике США из Института Гудзона.

Вот краткий обзор каждого из этих четырех основных рисков распространения и того, как Байден может с ними справиться.

Россия

США и Россия всего в нескольких месяцах от потери последнего крупного соглашения по контролю над вооружениями между ними: нового СНВ, сокращенно от Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. Это соглашение ограничивает размер ядерных арсеналов двух стран, которые вместе составляют 93 процента всех ядерных боеголовок на Земле. Сделка истекает 5 февраля 2021 года, и сидящие за столом опасались ее кончины.

Это означает, что новый договор СНВ может вскоре присоединиться к другим несуществующим соглашениям по контролю над вооружениями, в том числе к одному, запрещающему наземные ракеты средней дальности, списанным в 2019 году, и другому, разрешающему облет ядерных объектов, который, вероятно, завершится в этом году.

И если это так, не будет никаких официальных договоров, ограничивающих размер и мощность ядерных арсеналов друг друга, что, по понятным причинам, весьма обеспокоило некоторых экспертов. «Мы создаем еще большую угрозу конфликта, который может буквально уничтожить каждую страну и, возможно, даже нашу планету», — сказал мне ранее в этом месяце Леон Панетта, который занимал пост директора ЦРУ и министра обороны при президенте Обаме.

Обеспокоенность оправдана, поскольку и США, и Россия еще больше отошли от ограничения своих ядерных возможностей.

Обзор ядерной политики администрации Трампа, опубликованный в феврале 2018 года, снизил порог для сброса бомбы на врага. По сути, США заявили, что запустят ядерное оружие малой мощности — меньшие и менее смертоносные бомбы — в ответ на неядерные удары, такие как крупная кибератака. Это контрастировало с предыдущими администрациями США, которые заявляли, что ответят ядерным ударом только в случае самых вопиющих угроз США, таких как возможное применение биологического оружия.

В феврале американские военные разместили свое первое ядерное оружие малой мощности на подводной лодке, что означает, что у Вашингтона теперь есть скрытый и труднопроходимый способ доставить ядерное оружие практически в любую точку на Земле.

А в марте 2018 года Путин выступил перед своей страной с драматической речью, в которой хвастался созданием непобедимой крылатой ракеты с ядерной установкой, которая может поразить любую точку на планете. (Это важно: обычные крылатые ракеты редко преодолевают расстояние более 600 миль.Этот вид оружия движется так быстро и летит так низко к земле, что может уклониться от систем противоракетной обороны США и Европы и поразить намеченные цели ядерным оружием.

Путин сказал, что новая технология сделает американскую противоракетную оборону «бесполезной», но официальные лица США говорят, что она нуждается в дальнейших испытаниях и еще не работает. На самом деле радиоактивный взрыв в 2019 году в России мог быть вызван неудачным испытанием этого самого оружия.

Премьер-министр России Владимир Путин и вице-президент Джо Байден встретятся 10 марта 2011 года со своими делегациями в Москве. Алексей Дружинин / AFP через Getty Images

Байден вступит в должность до того, как официально истечет срок действия нового договора СНВ, и он уже взял на себя обязательство продлить его. «Я буду добиваться продления нового Договора о СНВ, якоря стратегической стабильности между Соединенными Штатами и Россией, и использовать это в качестве основы для новых соглашений по контролю над вооружениями», — сказал он во время своего внешнеполитического выступления в Нью-Йорке.

Поскольку президентам США и России просто необходимо дать согласие на его продление, Байден и Путин, которые уже заявили, что хотят сохранить новый договор СНВ, могут добавить к соглашению еще пять лет.

По словам бывшего помощника, Байден надеется, что продление «можно будет использовать в качестве продолжения переговоров с Россией по контролю над вооружениями». Неясно, приведет ли это к тому, что обе страны свернут другие ядерные шаги, но это определенно станет началом.

Северная Корея

Трамп вошел в историю, проведя три саммита с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном. Но в то время как встречи были очень зрелищными, они были мало содержательными. В результате Пхеньян не остановил свои ядерные достижения — он ускорил их.

Ранее в этом месяце в отчете ООН говорилось, что Северная Корея «вероятно» придумала, как разместить миниатюрное ядерное оружие на баллистической ракете, что приблизило Кима к бомбардировке территории США. Это согласуется с другими прогнозами, показывающими, что Северная Корея только увеличила свой арсенал в эпоху Трампа, что она пообещала и дальше делать.

«Даже тонкий луч оптимизма в отношении мира и процветания на Корейском полуострове превратился в мрачный кошмар», — заявил министр иностранных дел Северной Кореи Ли Сон Гвон в июньском заявлении.

Таким образом, очевидно, что попытка Трампа использовать личную дипломатию провалилась. Бывший помощник Байдена, знакомый с взглядами бывшего вице-президента, сказал мне, что «Байден не будет повторять ошибок [Трампа]» в попытке избавить Северную Корею от ее ядерного оружия.

А именно, Байден вернулся бы к традиционной модели работы с портфелем Северной Кореи: отказался бы от безоговорочной встречи с Кимом, предоставив при этом место рабочему персоналу для выработки критических деталей любой потенциальной ядерной сделки.Тем временем он сохранит и ужесточит санкции в отношении Северной Кореи, пока она не предпримет серьезных шагов по демонтажу своего ядерного арсенала.

Он также будет тесно координировать действия с Южной Кореей и Японией, чтобы гарантировать, что любое движение в Пхеньяне будет происходить «в ногу» с ними, а также откажется от Китая из-за его огромного экономического влияния на страну Кима.

Он четко заявил об этом в своей речи в июле 2019 года: «Я уполномочю наших переговорщиков и начну устойчивую скоординированную кампанию с нашими союзниками и другими, включая Китай, для продвижения нашей общей цели — безъядерной Северной Кореи.”

Конечно, и этот подход пока не сработал, поскольку предыдущие президенты пробовали использовать аналогичные пути только для того, чтобы увидеть, как Северная Корея расширяет свой ядерный арсенал. По этой и другим причинам бывший сотрудник Байдена признал, что «серебряной пули по Северной Корее нет».

Высокопоставленный южнокорейский чиновник, которому не было разрешено говорить со мной в протоколе, сказал, что они были расстроены, услышав заявленный Байденом план Северной Кореи. Чиновник посоветовал Байдену полностью не выбросить план действий Трампа и призвал бывшего вице-президента «послать четкий сигнал Пхеньяну о том, что он готов встретиться с Ким Чен Ыном без каких-либо предварительных условий».”

Такое расхождение в позициях означает, что уже может быть серьезный разрыв между тем, как администрация Байдена хотела бы вести себя с Пхеньяном, и тем, как Сеул предпочел бы, чтобы все делалось. Однако Байден оставил дверь открытой для встречи с Ким в ответе на анкету New York Times: «Я был бы готов встретиться с Ким … как часть реальной стратегии, которая продвигает мяч вперед в деле денуклеаризации».

Однако многое из того, что происходит, зависит от Северной Кореи. По словам южнокорейского чиновника, если Ким не будет участвовать в каких-либо переговорах и / или возобновит испытания ядерных бомб или ракет, которые могут достичь США, Байдену будет трудно принять подход Трампа.

Тогда ясно, что у Байдена, возможно, самая тяжелая работа из всех, когда-либо встречавшихся с Северной Кореей. «Северная Корея будет той же проблемой, что и была, если не хуже», — сказал Раф Хадсона.

Иран

Ядерное соглашение 2015 года между Ираном, США, европейскими державами, Россией и Китаем наложило жесткие ограничения на ядерную программу Тегерана в обмен на снятие санкций. Цель администрации Обамы заключалась в том, чтобы преградить Ирану путь к ядерному оружию дипломатическим путем, а не силой.Но Трамп отозвал Америку от сделки в 2018 году, повторно наложил финансовые санкции на Иран и попросил европейские страны прекратить свои дела с этой страной.

Это побудило президента Ирана Хасана Рухани в прошлом году объявить о серии эскалаций, чтобы увести Иран от соблюдения соглашения, чтобы оказать давление на США и их союзников. Рухани сказал, что его страна начнет накапливать низкообогащенный уран, который можно использовать для ядерных реакторов, но не для атомных бомб. А в январе он объявил, что его страна обогащает уран на более высоком уровне, чем до того, как ядерная сделка ограничивала эту деятельность.

Иранский режим не скрывает, почему он предпринимает такие провокационные шаги. «В ответ на отказ США от своих обязательств мы решили постепенно сокращать наши обязательства», — сказал Рухани в своем обращении на встрече с Центральным банком Исламской Республики в январе.

Иран отрицает, что когда-либо стремился получить ядерное оружие, и эти и другие шаги приблизили — но не приблизились — к этой точке. Тем не менее, будет справедливо сказать, что выход Трампа из пакта 2015 года повысил вероятность появления ядерного Ирана в предстоящие годы.

Это станет серьезным испытанием для Байдена, который должен решить, как вести себя со все более агрессивным Ираном. Бывший сотрудник внешнеполитического ведомства Байдена сказал мне, что отношения с Тегераном «будут первоочередной задачей» для администрации Байдена.

Вот как помощник описал план Байдена по Ирану: во-первых, США «будут открыты для взаимного возвращения» в ядерную сделку с Ираном до тех пор, пока Иран вернется к ее соблюдению. Это означало бы, среди прочего, сокращение уровня обогащения и запасов урана.

После этого США будут сотрудничать с европейскими союзниками по сделке, чтобы «подтолкнуть к дальнейшим переговорам по региональным вопросам». Это могло бы удовлетворить одну из главных критических замечаний по поводу соглашения, заключающуюся в том, что администрация Обамы не оказала на Тегеран достаточно сильного давления, чтобы прекратить его поддержку марионеток на Ближнем Востоке или ракетной программы. «Есть большой аппетит к более широким разговорам», — сказал помощник.

Если ему нужно заставить Иран изменить свое поведение по этим более широким вопросам, Байден изложил в New York Times ряд ответов:

Это будет включать: адресные санкции против поддержки Ираном терроризма и иранской программы баллистических ракет; железная поддержка Израиля; надежное сотрудничество в области разведки и безопасности с региональными партнерами; поддержка укрепления способности таких стран, как Ирак, противостоять иранскому влиянию; и обновленная приверженность дипломатии, направленной на прекращение войн в Йемене и Сирии, которые предоставляют Ирану возможности для расширения.

Но есть осложнение: в следующем году в Иране будут президентские выборы. Рухани был президентом, когда была подписана ядерная сделка, и он, конечно же, считает, что отсутствие надзора за ее полной смертью является наследственной проблемой. Другой президент может этого не сделать, поэтому эксперты говорят, что Байдену придется действовать быстро, чтобы возобновить сделку, прежде чем сезон выборов в Иране действительно начнется.

Элли Геранмайе, эксперт по Ирану из Европейского совета по международным отношениям, приводит этот аргумент.Она сказала мне, что Байдену придется пойти навстречу Тегерану в начале своего президентства. По ее словам, режим должен будет согласиться прекратить дальнейшее расширение своих ядерных усилий к началу февраля, проложив путь к тому, чтобы он вернулся к соблюдению к марту или апрелю. К тому времени США должны будут предоставить Ирану финансовую помощь для этого.

Возвращение иранской сделки создаст основу для администрации Байдена, чтобы провести эти дальнейшие переговоры по региональным вопросам с командой следующего иранского лидера, заявил Геранмайех, но не прямые переговоры между президентом.«Есть еще большая политическая вонь», — сказала она мне.

Байден, однако, может даже не получить шанс провести такие переговоры. Позднее в этом году администрация Трампа может дополнительно ввести санкции против Ирана, что может заставить Тегеран еще быстрее устремиться к бомбе или предпринять новые атаки на американцев. В этот момент сделка чуть не рухнет, и у бывшего вице-президента не останется политического пространства для дипломатии.

«Мы можем оказаться в ситуации, когда Иран расширяет свою деятельность», и «это может высадить нас где угодно», — сказал Геранмайех, — включая войну.

Это беспокоит. В анкете New York Times Байден сказал, что он рассмотрит возможность военных действий, чтобы помешать Ирану получить ядерное оружие. «Сила должна использоваться разумно для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов только тогда, когда цель ясна и достижима, с осознанного согласия американского народа и, где требуется, одобрения Конгресса», — сказал он. «Ядерные амбиции Ирана представляют такой жизненно важный интерес».

Байден, однако, кажется приверженным курсу дипломатии.«Единственный выход из этого кризиса — дипломатия — ясная, упрямая дипломатия, основанная на стратегии, а не на одноразовых решениях или превосходстве», — сказал он в январской внешнеполитической речи.

Будет ли предпочтение Байдена дипломатии войне распространяться и на продолжающиеся конфликты Америки по всему миру? Может быть.

Войны Америки: «Пора положить конец вечным войнам»

Всегда стоит повторять, что США находятся в состоянии войны с 2001 года. Погибли тысячи американских и неамериканских людей.Были потрачены триллионы долларов. И, несмотря на все, что произошло, похоже, что США сделали большую часть мира хуже.

Талибан усиливается в Афганистане. Ирак остается в беспорядке; правительство Багдада приблизилось к Ирану, и иракский народ открыто призывает США прекратить вмешиваться в его дела.

Солдат афганских пограничных войск охраняет военную базу США, переданную афганским пограничным войскам, в районе Дих Бала провинции Нангархар, восточный Афганистан, 20 июля 2020 года. Синьхуа / Сайфурахман Сафи через Getty Images

Поэтому неудивительно, что двухпартийное движение в США настаивает на прекращении «вечных войн». Если Байден станет президентом, ему придется это сделать. «Пришло время отбросить военные злоключения Америки», — сказал Бесснер, бывший советник Сандерса в Вашингтонском университете.

Байден ясно слышал об этих опасениях. «Пора положить конец вечным войнам, которые стоили нам неисчислимой крови и сокровищ», — сказал он в июле 2019 года.

«Мы должны вернуть домой подавляющее большинство наших войск — после войн в Афганистане и на Ближнем Востоке — и сосредоточить нашу миссию только на« Аль-Каиде »и ИГИЛ. И мы должны прекратить нашу поддержку возглавляемой Саудовской Аравией войны в Йемене », — продолжил он. «Пребывание в непреодолимых конфликтах истощает нашу способность руководить другими проблемами, требующими нашего внимания, и мешает нам восстановить другие инструменты американской мощи».

Но как он это сделает, неясно.

Байден сказал New York Times, что он «приведет домой американские боевые части в Афганистане во время моего первого срока.Любое остаточное военное присутствие США в Афганистане будет сосредоточено только на контртеррористических операциях ». Но у него будет политическое пространство для этого только в том случае, если он сможет укрепить афганское правительство и ослабить талибов, чтобы они достигли какого-то постоянного прекращения огня и заключили договор.

Хусейн Хаккани, бывший посол Пакистана в США, который взаимодействовал с Байденом в официальном качестве, думает, что знает, как бывший вице-президент может попытаться сделать это. Байден однажды назвал Пакистан «потенциально самой опасной страной в мире» именно потому, что он обладает ядерным оружием и поддерживает талибов в Афганистане.«Он был прав с американской точки зрения», — сказал мне Хаккани.

Вот почему Хаккани, который сейчас работает в Институте Гудзона, говорит, что Байден, вероятно, наложит санкции или другие жесткие меры на Исламабад, чтобы заставить его порвать связи с боевиками Талибана. «Он будет давить на Пакистан гораздо больше, чем его предшественники», — сказал бывший посол.

Независимо от того, работает это или нет, близкие к Байдену люди сказали мне, что как бы он ни хотел вернуть американских военнослужащих домой из Афганистана, он не сделает этого, пока не будет уверен, что нескольких тысяч военнослужащих хватит для борьбы с терроризмом. миссия там.«Это действительно будет зависеть от того, где находится Афганистан», — сказал Чолле из GMF.

Трамп сообщил Axios ранее в этом месяце, что он планирует разместить в Афганистане менее 5000 военнослужащих ко дню выборов — по сравнению с нынешним общим числом около 8500 — что не даст Байдену много места для маневра.

Что касается Йемена, войны, в которую США были вовлечены во время администрации Обамы, Байден недвусмысленно заявил, что Америка больше не будет играть никакой роли. «Я бы прекратил поддержку США катастрофической войны в Йемене под руководством Саудовской Аравии», — сказал он Совету по международным отношениям в анкете.Но он сделал бы больше: он накажет за это и Саудовскую Аравию.

«Я бы очень ясно дал понять, что мы не собирались, на самом деле, продавать им больше оружия, мы собирались, фактически, заставить их заплатить цену и сделать их, по сути, изгоем, которым они являются», Сказал Байден в ноябре 2019 года во время пятых демократических дебатов. «Я бы прекратил субсидии, которые у нас есть, прекратил продажу саудовцам материалов, куда они прибывают и убивают детей, и они убивают невинных людей. И поэтому они должны нести ответственность.”

Итак, Байден будет стремиться положить конец войне, в которой США уже участвуют. Но втянет ли он США в еще одну? Возможно, но только при строгом наборе условий.

«Мы будем использовать силу для защиты наших жизненно важных интересов, но это должно быть крайней мерой», — сказал бывший помощник Байдена. «Мы должны убедиться, что у нас есть четкая миссия, что она достижима, и у нас есть осознанное согласие американского народа — и, где это возможно, привести людей с собой».

Бывший сотрудник отметил, что Байден «очень горд» возглавляемой США коалицией по разгрому ИГИЛ, которая началась при администрации Обамы и была продолжена Трампом.Байден считает, что это была правильная миссия для устранения угрозы, и больше не хочет увязнуть в другой крупной войне без крайней необходимости.

Действительно, сотрудник сказал: «Байден не верит в преобразующую роль наших вооруженных сил в государственном строительстве» и «скептически относится к интервенции на Ближнем Востоке и в Центральной Азии». Однако сводить силы во всем мире к нулю не имеет смысла, потому что существуют угрозы, считает Байден, в основном террористические угрозы, с которыми могут справиться несколько тысяч военнослужащих (как в Афганистане).

Некоторые эксперты ожидают, что Байден снизит расходы на оборону в период между прекращением американских войн, обновлением дипломатии и сосредоточением внимания на глобальном здравоохранении и экономических проблемах. «Я думаю, что оборонный бюджет сократится», — сказал Чолле из GMF. «Должен быть урезан оборонный бюджет, и будут урезания».

Даже в этом случае Байден вряд ли положит конец вечным войнам — несмотря на его заявления — но, несомненно, стремится немного сократить их.

---

Станете ли вы нашим 20-тысячным сторонником? Когда весной в экономике произошел спад, и мы начали просить читателей о финансовых взносах, мы не знали, как все пойдет.Сегодня мы с сожалением можем сказать, что почти 20 000 человек внесли свой вклад. Причина одновременно прекрасна и удивительна: читатели сказали нам, что они вносят свой вклад как потому, что они ценят объяснение, так и потому, что они ценят других людей, которые тоже могут получить к нему доступ . Мы всегда считали, что объяснительная журналистика жизненно важна для функционирующей демократии. Это никогда не было так важно, как сегодня, во время кризиса общественного здравоохранения, протестов против расовой справедливости, рецессии и президентских выборов. Но наша отличительная объяснительная журналистика стоит дорого, и сама по себе реклама не позволит нам продолжать создавать ее в том качестве и в том объеме, которого требует данный момент.Ваш финансовый вклад не будет считаться пожертвованием, но он поможет сделать Vox бесплатным для всех. Сделайте взнос всего от 3 долларов .

Внешняя политика России от крымского кризиса до Ближнего Востока: игра великих держав или биополитика?

Введение

Быстрая оккупация Крыма неопознанными войсками в марте 2014 года и его последующее присоединение к Российской Федерации озадачили западных политиков и ученых.Европейский Союз и Соединенные Штаты отреагировали введением санкций в отношении отдельных лиц из режима Путина и продолжили расширение санкций на различные секторы экономики России. Аналитики отреагировали, проведя параллели с холодной войной, определив неоимпериалистический курс во внешней политике России или сославшись на российский экспансионизм как на средство обеспечения популярности режима (Petersson 2014). Точно так же масштаб и интенсивность дипломатического и военного вмешательства в сирийский конфликт стали неожиданностью для всех тех, кто считал, что Россия борется с введенными Западом санкциями и неспособна обладать властью за пределами своего непосредственного соседства.

Эта статья пытается ответить на исследовательский вопрос, действительно ли такое внешнеполитическое поведение является необычным: чем оправдана внешняя политика России, как она осуществляется? Какие цели он преследует и как? В статье меньше внимания уделяется причинам российской внешней политики, почему она так или иначе действовала , и гораздо больше тому, как используется власть во внешних отношениях. Утверждается, что современная Россия обладает всеми типами власти, характерными для современной политической субъективности.Его внешнеполитический курс нацелен на разные вещи в разных регионах в разное время и использует разные стили власти. Таким образом, внешнюю политику России нельзя сводить просто к общим ярлыкам, таким как «политика великих держав» или «неоимпериализм».

Далее я проведу формальный анализ и внимательно изучу последнюю внешнюю политику России, подчеркнув, как различные типы власти использовались Россией во время Крымского кризиса и на Украине, а также во время гражданской войны в Сирии.1 Следовательно, меня интересуют не события как таковые, а, скорее, а) то, как они отражены в ключевых текстах, и б) какие силовые методы были применены, чтобы они произошли.

В статье рассматриваются избранные внешнеполитические события с помощью трех основных концепций политической теории. Следуя, в частности, определениям Фуко (2007), он подчеркнет меняющиеся предпочтения в выборе инструментов внешней политики, принятые режимом Путина с момента его прихода к власти. При этом учитываются следующие основные понятия: суверенитет , разум государства и биополитика .Применение этих концепций предполагает выборочное прочтение Фуко и сознательное игнорирование других его подходов к власти. Этот осознанный выбор имеет явное преимущество в том, что он обеспечивает последовательную основу анализа. Более того, Security, Territory, Population — один из немногих текстов, в которых Фуко открыто развивает идеи, относящиеся к международным отношениям, в то время как в целом Фуко гораздо больше озабочен «внутренней ареной либеральных обществ» (Selby 2007, p. 332).В этой статье, в частности, обсуждается российская имитация «гуманитарных интервенций» в 2008 г. (Грузия) и 2014 г. (Украина), но также расширяется обсуждение российского вмешательства в сирийский конфликт (2015 г.).

Статья помещает себя в более широкую область растущей литературы International Governmentality Studies (IGS). IGS включает в себя «целую серию исследований, которые заставляют гипотезы Фуко работать по всему спектру проблем и тем, которые вдохновляют IR» (Walters 2012, p.83). IGS не нацелены на разработку великих теорий, а скорее на ответы на подробные вопросы о функционировании или процедурах явлений IR. IGS утверждает, что «мир состоит из множества проектов рационализации и практики управления, (…) которые противостоят реальности, которую им удается формировать частично или частично, и воздействовать на нее, потому что эта реальность неизбежно расстраивает, ускользает, препятствует их лучшим намерениям. Этос исследования становится одним из попыток картирования тезисов, попыток рационализации, изучения их различий, их успехов и неудач, их трещин и их мутаций (…) — и все это с максимально возможным количеством эмпирических связей »(Walters 2012, p.89). Следовательно, они поощряют формальный анализ IR-событий, спрашивая, какую форму действительно приняло событие.

Теоретически, статья показывает, что IGS может поощрять как конструктивистское, так и реалистическое прочтение международных отношений. Реализм и конструктивизм — всего лишь две академические попытки рационализировать IR. Политики тоже смотрят на IR через призму реализма и конструктивизма. Реализм здесь понимается как школа мысли, сосредоточенная на национальных государствах («группизм»), своекорыстии («эгоизм» государств), «анархии» и «политике силы» (Goodin 2010, p.133). Конструктивизм, напротив, «подчеркивает социальную и реляционную конструкцию того, что есть государства и чего они хотят» (Goodin 2010, p. 299). В отличие от реализма, конструктивизм не предполагает фиксированной идентичности или объективных национальных интересов. Скорее, эти понятия сами по себе являются предметом постоянных переговоров и пересмотра.

Возможность реалистической интерпретации противоречит ожиданиям того, что возможно с инструментарием Фуко, который обычно полагается в сфере постструктурализма.Это также противоречит фактическому использованию терминологии Фуко в таких работах, как R.B.J. Уокер, Ричард Эшли, Джим Джордж или Синтия Вебер. Однако, хотя эти авторы ссылаются на Фуко, чтобы опровергнуть реалистический анализ, «они гораздо больше обязаны (…) текстуальным идеалистам, чем Фуко» (Walters 2012, p. 328). Основная концептуальная мысль, которую хочет сделать эта статья, заключается в том, что фон Фуко позволяет и для реалистов, и для конструктивистских / постструктуралистских прочтений IR.

Эмпирически в статье анализируется, как Россия использовала инструменты, связанные с формами власти суверенитета, государственного разума и биополитики после распада СССР и особенно после интервенции в Южной Осетии. Основное утверждение газеты состоит в том, что военное вмешательство России в Грузию, Украину и Сирию не является нарушением ранее провозглашенных принципов российской внешней политики и инструментов. Скорее, Россия перенимает весь набор устройств, средств или механизмов, доступных современным государствам: все инструменты суверенитета, государственного разума и биополитики остаются присутствующими как во внутренней, так и во внешней политике.2 Сравнение использования силы Россией предполагает, что в Ближнем зарубежье Россия стремится занять детерриториальную биополитическую позицию, подрывая суверенитет других бывших советских республик и выделяя Русский мир , то есть пространство без государственных границ в где размещена русская жизнь. Однако за пределами бывшего СССР Россия, как правило, играет в территориальную игру суверенитета, делая упор на национальных государствах в их нынешних границах и их неприкосновенности, вновь становясь (самопровозглашенным) «защитником территориальности» ( Нунан 2016: 12).

Методологически газета будет придерживаться генеалогической, дискурсивно-аналитической позиции и тщательно изучать ключевые документы, публикуемые российским правительством, включая российские федеральные законы и выступления ключевых политиков. Он также будет опираться на популярную литературу, издаваемую близкими к Кремлю издательствами. Хотя основная часть литературы относится к разным периодам, это не для того, чтобы предложить единое дискурсивное поле, а, скорее, для того, чтобы подчеркнуть преемственность во внешнеполитическом дискурсе3. Методология, на которую опирается эта статья, — это не археология Фуко, а его генеалогия (Foucault 1971). ).Генеалогия сосредоточена на изменении «генеалогического древа» явления, в данном случае: осуществления власти во внешней политике России. Однако поиск преемственности в генеалогии может также выявить разрывы: «Не повышение чьего-либо нынешнего статуса или обоснование спорного утверждения, а скорее введение элементов случайности и специфичности» (Walters 2012, p. 117). ) в том, что такое внешняя политика России. Таким образом, возможно, ища преемственности в «авторитарном империализме», мы можем обнаружить, что внешняя политика России на самом деле представляет собой «мешанину из кусочков и кусочков» (Walters 2012, p.118).

Основной вклад данной статьи состоит в анализе российской внешней политики с использованием дискурс-аналитического подхода, подчеркивающего рост биополитики как определяющего фактора внешнеполитических решений на постсоветском пространстве и доминирование суверенитета в случае Сирии. Временные рамки исследования охватывают период с 2008 по 2016 год, уделяя особое внимание вмешательству России в Грузии и Украине, а также в Сирии.

Биополитика в Крыму и в ближнем зарубежье: соотечественники, безопасность и мимикрия гуманитарного вмешательства

Если биополитика означает определение bios , жизни или населения, то российская внешняя политика в последнее время приобрела биополитическое измерение в ближнем зарубежье, все больше подчеркивая важность неопределенно определенной «русской жизни».Хотя идея защиты этнических и других русскоязычных за пределами территории Российской Федерации не нова и применялась и в прошлом, я представлю доказательства, подтверждающие утверждение о том, что сдвигает к биополитическому обоснованию в России. политика на постсоветском пространстве нова. Хотя это утверждение осложняется трудностями определения того, кто и на каком основании принадлежит к русскому населению, нечеткость концепции делает его податливым и, следовательно, особенно опасным понятием для национальных государств по соседству с Россией.Проблема определения «русского» населения перекликается с утверждениями конструктивизма о том, что политика национальных государств основана на восприятии, социальных и реляционных конструкциях, таких как русская жизнь .

«Биополитика имеет дело с населением, с населением как с политической проблемой, как с проблемой, которая одновременно является научной и политической, как биологическая проблема и как проблема власти» (Foucault 2007, p. 245). Иными словами, биополитика — это власть, осуществляемая над населением.Он не нацелен и не связан с конкретной территорией и ее отношением к суверену, или к государству как средоточию всей политической деятельности. Следовательно, это де-территориальная форма власти, выходящая за рамки границ. Инструмент, который Фуко ассоциирует с биополитикой, — это security (Foucault 2007, p. 20). Безопасность включает в себя все средства управления, регулирования и управления населением с учетом присущих ему качеств (Gros 2012, стр. 211-218). «Безопасность связана с нормой и свободой, а не с войной и выживанием, а также с принуждением и наблюдением.Он отличается от суверенитета и дисциплины, поскольку представляет собой расчет затрат внутри ряда возможных событий »(Bigo 2008, p. 96).

Гуманитарные интервенции вписываются в схему безопасности, поскольку они утверждают, что специально нацелены на сохранение находящихся под угрозой жизней и выходят далеко за рамки простых военных действий. Они применяют «заботу о населении», однако продолжают работать с биополитическими, дисциплинарными и суверенными технологиями, включая насилие (Пиотух 2015). Гуманитарное вмешательство включает оккупацию, строительство государства, экономическое развитие и улучшение инфраструктуры; они переупорядочивают пространство и людей, нанося удары по «врагам» гуманитарных проектов; они пытаются «оптимизировать здоровье, благосостояние и жизнь населения» (Dean 2010, p.20). В то время как суверенитет требует разграничения территории, биополитика требует определения населения человек. Население, которое все больше играет роль и становится фактором, определяющим или легитимизирующим российскую внешнюю политику в Ближнем зарубежье, — это сообщество этнических русских на постсоветском пространстве. Кого именно считать принадлежащим к группе соотечественников, (соотечественников) пока не ясно.

Уже при Ельцине были предприняты попытки определить «соотечественников» и разработать стратегию в отношении этого населения.Эти попытки при Ельцине, Медведеве и Путине прояснить, что значит быть русским соотечественником , однако, привели к довольно мутным законам. Федеральный закон № 99-ФЗ «О государственной политике в отношении соотечественников, проживающих за рубежом», принятый в мае 1999 г. и измененный в июле 2010 г. (Федеральный закон № 179-ФЗ), предлагает очень широкое определение. В нем даже подчеркивается принцип самоидентификации как основание для признания соотечественником (Кремлевская пресс-служба 2010).4 По мнению Оксаны Шевель, закон 2010 г. закрепил двусмысленность, потому что «официальное определение соотечественников (…) достаточно расплывчато, чтобы позволить определять соотечественников практически по бесконечному сочетанию этнических, языковых, религиозных, культурных и даже профессиональных характеристик. Например, определение соотечественников в законе может содержать интерпретацию, согласно которой все бывшие советские граждане являются соотечественниками России »(Шевель 2011: 89). Закон отражает дискуссии, которые бушевали в предыдущие годы, и отражает требования, выраженные в более широком политическом дискурсе.Егор Холмогоров или Андрей Исаев, например, подчеркивают, что русскость — это прежде всего культура. Исаев подчеркивает, что быть русским определяется «не почвой и кровью, а языком и культурой». Русскость «является декларативным правом» (Исаев 2006: 8). Холмогоров (2006, с. 266) намекает, что можно также стать русским, просто служа российскому государству.

В 2005 году Путин подчеркнул, что конец СССР «для русского народа стал настоящей драмой» (Путин 2008: 272). 18 марта 2014 года, после Евромайдана и событий в Крыму, он повторил: «Миллионы людей легли спать в одной стране, а проснулись в другой, в одночасье превратившись в этнические меньшинства в бывших союзных республиках» (Путин 2014a).Обеспокоенность безопасностью стала очевидной в вопросе миграции в Россию. Цель российской миграционной политики — контролировать потоки людей между Россией и соседними странами с целью решения предполагаемых демографических проблем. Путин объявил демографию одной из самых острых проблем в России — проблемой «любви, женщин и детей», которую также можно решить за счет увеличения иммиграции из бывших советских республик (Путин 2008, стр. 330; см. Также Rotkirch et al. 2007, с. 351-352).

Таким образом, забота о соотечественниках имеет и внешнеполитическую сторону.Защита российских граждан или русскоязычного населения за рубежом стала ключевым вопросом и причиной для оправдания давления на соседние страны (Jackson 2003). Соотечественники также занимают видное место в Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 года. В нем подчеркивается, что «особое внимание будет уделено поддержке соотечественников, проживающих в странах СНГ». Другой целью будет заключение «соглашений о защите их (…) прав и свобод (…), обеспечивающих всестороннюю защиту прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, и продвижение в различных международных форматах российского подхода к человечеству». вопросы прав »(МИД России, 2013).

Интервенция в Южной Осетии в 2008 году была явно осуществлена ​​с целью спасения жизни соотечественников . После начала боевых действий Дмитрий Медведев 8 августа 2008 г. заявил: «Сегодня в Южной Осетии гибнут мирные жители (…), большинство из которых являются гражданами Российской Федерации. В соответствии с Конституцией и федеральными законами я как Президент Российской Федерации обязан защищать жизни и достоинство гражданина России -х годов, где бы они ни находились »(Медведев, 2008, курсив мой).

Четыре дня спустя в защите нуждаются не граждане России, а народ Южной Осетии. Указом № 1194 от 12 августа 2008 года был объявлен день траура в ознаменование «гуманитарной катастрофы в Южной Осетии». В постановлении подчеркивалось, что «грузинские силы (…) незаконно вторглись и попытались захватить территорию Южной Осетии (…). Этот акт является геноцидом южноосетинского народа ». (Пресс-служба Кремля 2008, выделено автором). Понятие граждан России исчезает, и появляется защита населения Южной Осетии.Однако в обоих случаях это вопрос жизни и смерти. Упоминание о южных осетинах и гуманитарной катастрофе делает российское вмешательство менее конкретным и помещает его в универсальное требование защиты человеческой жизни. Однако биологическая категория «южные осетины» и юридическое понятие «граждане России» размыты, поскольку российские власти раздавали паспорта в годы, предшествовавшие пятидневной войне.

В отношении Крыма и Украины Путин придерживается аналогичной риторики.Поскольку у крымчан не было российских паспортов, он опирался на широкое понимание соотечественников и заявил, что в Украине «живут (…) миллионы этнических русских, русскоязычных гражданина , и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими и юридическими методами. означает »(Путин, 2014а, выделено автором). В то время как при Медведеве в 2008 году Россия все еще маневрировала, пытаясь определить южных осетин как русских с юридической точки зрения, при Путине политика склонилась к более широкому толкованию соотечественников, которое может быть этническим, языковым или культурным, а не только легальным.При Путине с 2012 года произошел сдвиг в сторону подчеркивания цивилизационного определения русскости, то есть его расширения, с одной стороны, потому что оно относится к полиэтничности ( mnogonatsionalnost ‘), а с другой стороны, отводя этническим русским особую роль как «Государствообразующий» народ ( государствообразующий народ ) в пределах России. В этих позициях используется терминология, заимствованная из русского национализма, которого российский официальный дискурс заранее избегал (Малинова 2013, с.198-199). Присоединение Крыма ознаменовало переход от биополитической власти, оправдывающей оккупацию полуострова, к суверенной власти, которая изменила правовой статус Крыма и его жителей.

С этим сдвигом в сторону биополитики Россия также отводит бывшим советским республикам особое место в своей внешней политике не только из-за географической близости и вытекающих из этого социально-экономических связей, но и потому, что их население включает русские или русскоязычные меньшинства, и, следовательно, реальные или потенциальные соотечественники.В этом свете, похоже, Кремль проявляет интерес в первую очередь к населению СНГ, а уже потом — к национальным государствам, которые они населяют. Россия оставляет за собой право вмешиваться для защиты тех групп населения, с которыми Россия утверждает, что имеет «тесные исторические, культурные и экономические связи. Защита этих людей — в наших национальных интересах. (…) Мы не можем оставаться равнодушными, если видим, что их преследуют, уничтожают и унижают »(Путин 2014a). 23 апреля министр иностранных дел Лавров лаконично сформулировал это суверенным / юридическим языком: «Нападение на российских граждан — это нападение на Российскую Федерацию» (Лавров, 2014).Такое толкование соотечественников означает, что нынешняя внешняя политика России недвусмысленно признает несоответствие между суверенной территорией Российской Федерации и населением, за которое российское государство берет на себя ответственность. Однако биополитика — это всего лишь одна из форм власти, которой обладает современная Россия. Прежде чем перейти к суверенитету и дипломатическому и военному участию России в сирийском конфликте, я буду обсуждать «причину государственной» стороны внешней политики России, поскольку и биополитика, и суверенитет подпитывают логическое обоснование raison d’état и, следовательно, увеличения мощь государства Российского.

Причина государства: стабильность, дипломатия и баланс сил

Разум государства означает ставить интересы государства выше всех других политических целей — здесь на первый план выходит «реалистический» потенциал триптиха власти Фуко, поскольку эта форма власти опирается на национальное государство в качестве ключевой точки отсчета. Разум состояния описывает знания, необходимые для формирования, сохранения, укрепления и расширения государства. Это «определенное политическое соображение, которое необходимо во всех общественных делах, советах и ​​планах, которое должно стремиться исключительно к сохранению, расширению и благополучию государства и для чего мы должны использовать самые быстрые и быстрые средства» (Фуко 2007, стр.339). С этой точки зрения нет божественного или естественного порядка. Государство является единственным принципом и целью государственного отношения, замещая ключевое место, которое прежде занимал князь (избранный Богом) под властью. Раньше все было сосредоточено на обеспечении, сохранении и увеличении богатства государства , теперь все больше и больше приходилось защищать и расширять само государство . В этом смысле разум государства глубоко консервативен, он связан с сохранением и сохранением государства: «С raison d’état политика и правительство прочно расположены в материальном мире , характеризующемся динамикой, процессами и отношениями между военными. экономическая и социальная сила.Задача правителя — (…) дать возможность государству выживать и процветать в среде, где оно должно существовать и конкурировать вместе с другими государствами »(Walters 2012, p. 26, выделено автором).

Его ключевым инструментом является военно-дипломатическая технология, заключающаяся в обеспечении безопасности и развитии государственных сил посредством системы союзов и организации вооруженных сил (Foucault 2007, p. 365). «Ключом к работе этой технологии является идея« баланса »и« равновесия »в системе взаимодействующих сил, которая теперь отождествляется с европейским миром государств» (Walters 2012, p.27). Кроме того, экономика становится инструментом в руках разума государства. В меркантилистском понимании экономика должна способствовать величию государства (Foucault 2007, p. 439). Эта логика никогда полностью не менялась: хотя государственный разум берет свое начало в 17 веке, он продолжает применяться, явно или неявно, всеми национальными государствами, не только Россией, но, увы, с разной степенью интенсивности. Когда на карту поставлены вопросы, которые считаются жизненно важными интересами государства, военные действия никогда нельзя рассматривать вне стола.Разум государства прямо позволяет нарушать закон, если это служит государству. В этом смысле государственный переворот и чрезвычайное положение, приостанавливающее действие закона, противоречащее принципам суверенитета, прямо попадали бы в сферу государственного разума, потому что оно ставит государственные интересы над законом. или конституционный порядок (Foucault 2007, p. 438-440).

Гэдди и Хилл (2013) утверждают, что государство — это «мифическая сущность» в России. Они интерпретируют Владимира Путина как государственника, государства или державника , назначенного служить российскому государству и восстанавливать его величие.С этой точки зрения он по определению не суверен, единственная цель которого — сохранить свою личную власть, а скорее исполнитель интересов государства. В этой статье нет доказательств ни того, что он делает первое, ни того, что он является вторым. Дело не в этом. Однако известное заявление Путина, сделанное в 2005 году о том, что «распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой века» (Путин, 2008, с. 272), прекрасно отражает raison d’état мышления и, по крайней мере, показывает, что Путин желает другие думают, что они имеют в виду только государственные интересы.В заявлении также подчеркивается, что в его видении современная Россия является продолжением Советского Союза, который, в свою очередь, был наследником Российской империи. Следовательно, распад Советского Союза означал ослабление российского государства, его институтов и его влияния. Восстановление власти в России было четко сформулированной целью правления Путина с самого начала и соответствует принципам, уже действовавшим при Примакове.

Управление национальной экономикой и особенно подавление политических амбиций олигархов — еще один хороший пример того, насколько российская политика согласуется с разумом государства.В меркантилистской манере российские олигархи поставлены на службу государству. В российском политическом дискурсе изобилует намеками на такое понимание экономики. Валерий Фадеев, редактор известного журнала Ekspert , заявил, например, что «сила государства состоит в том, чтобы иметь возможность организовать деятельность частной экономики таким образом, чтобы она приносила результаты для страны в целом, а не только для себя »(Фадеев 2006: 141). Андрей Кокошин соглашается и подчеркивает, что «не все частные предприниматели могут стать« локомотивами национального успеха »без помощи государства.(…) Центральная роль государства способствует повышению конкурентоспособности России и ее друзей и партнеров »(Кокошин, 2006: 96). В этом видении государство и экономика тесно взаимосвязаны. Российские компании должны не только служить государственным интересам, способствовать величию России, но и государство должно вернуться в качестве экономического игрока. Энергетический сектор, возможно, является наиболее очевидным примером того, как экономические и политические интересы переплетаются для укрепления государственной власти (Орлов, 2006). В свете этого государственнического мышления на первый план выходят два внешнеполитических принципа нынешнего руководства: предпочтение стабильности над демократией и стремление к балансу сил.

Во-первых, принцип «стабильность над демократией» применяется как во внутренней, так и во внешней политике. Следовательно, с точки зрения Кремля, сирийский Башар аль-Асад лучше, чем «радикальная» и расколотая оппозиция, а украинский Виктор Янукович лучше, чем «фашисты» у власти. Официальная Россия ненавидит любой революционный сценарий, который может нарушить баланс сил в неблагоприятную для России сторону. Как прокомментировал Борис Колоницкий, «после 23 лет разлуки русские и украинцы сформировали совершенно разные нарративы из одних и тех же советских воспоминаний.Советская культура романтизировала и освящала революцию », однако теперь« сам термин «революция» приобрел негативный оттенок для россиян »(Колоницкий, 2014). Действительно, хотя оппозиции России сначала удалось мобилизовать 50 000 москвичей для протеста против действий Кремля в Крыму, позже даже критические голоса, такие как Дмитрий Быков (2014), предостерегают как от «украинской эйфории», так и от российского «патриотического транса». а также против революций вообще. Сам Кремль явно отвергает любой революционный сценарий.Такие заявления, как «нет революции — нет контрреволюции» (Путин 2008: 80), следует рассматривать как на фоне потрясений 1990-х годов, так и на фоне цветных революций по соседству с Россией, которые оставили глубокий след в Кремль (Саари 2009). Следовательно, Россия кажется силой статус-кво, каким бы статус-кво ни был. Если, конечно, перемены не пойдут на пользу российскому государству, как показывают примеры Грузии и Крыма.

Таким образом, с точки зрения Кремля военное вмешательство в Южную Осетию было восстановлением статус-кво: оно «было не столько изменением карты, сколько агрессивным восстановлением статус-кво, существовавшего с 1992-1993 годов, когда две территории де-факто вышел из состава Грузии »(Waal 2011, p.113). Российское государство вполне могло принять две зависимые территории, де-юре принадлежащие Грузии, но не вернуть их в руки тяготеющей к Западу Грузии. Непризнанный на международном уровне суверенитет Абхазии и Южной Осетии лишь укрепляет зависимость России. Фактически, российские войска воздержались от вторжения на всю территорию Грузии, что было бы шагом далеко за рамки восстановления статус-кво анте. Похожая логика применима к Крыму и Восточной Украине. Россия всегда играла особую роль на полуострове, и этой особой роли грозил опасный проевропейский захват Киева.То же самое и с Донбассом: Россия могла согласиться иметь лишь косвенное влияние на эту территорию, но не потеряла свою потерю для Европы. Следовательно, в этих случаях Россия была готова нарушить международное право, чтобы сохранить прежнее влияние.

Во-вторых, официальное видение России не приемлет каких-либо потрясений в международном балансе сил . Поскольку Запад воспринимается как приближающийся к границам России, даже поглощающий бывших сателлитов, и рассматривается как препятствие планируемому Евразийскому экономическому союзу, этот баланс находится под угрозой.Евразийский союз стал краеугольным камнем в попытках России сохранить баланс сил и укрепить связи между бывшими советскими республиками (Путин, 2011). По крайней мере с 2002 года, постсоветское пространство стало главным приоритетом российской внешней политики, как заявил сам Путин (2008, с. 106-128). По его мнению, интересы СНГ и России совпадают. Общая история и культура, экономические интересы, проблема иммиграции и русская диаспора — все это элементы, на которые снова и снова ссылаются, чтобы подчеркнуть важность бывшего Советского Союза в глазах российской внешней политики (MFA of Russia 2013).Ближнее зарубежье все больше превращалось в «российскую сферу идентичности», в «Русский мир», выходящий за пределы Российской Федерации (Зелевев 2014). Ключевым фактором в этой основанной на идентичности концепции принадлежности к России является память о Второй мировой войне в российском официальном нарративе. Во внешней политике недвусмысленно говорится о центральной идейной роли, которую СНГ играет для России. Таким образом, «Россия намерена активно способствовать развитию взаимодействия государств-участников СНГ в гуманитарной сфере на основе сохранения и приумножения общего культурного и цивилизационного наследия» (МИД России, 2013).В том же документе Украина обозначена как «приоритетный партнер в рамках СНГ».

Российское вмешательство в Сирию противоречит суверенитету, потому что оно представляет собой нарушение суверенитета самой Сирии. Позицию России в Сирии можно рассматривать не как озабоченность по поводу Сирии, а как ее собственные отношения с Западом и баланс между Россией и Западом на Ближнем Востоке. С точки зрения государства, главная забота будет заключаться в том, как поддерживать равновесие между пророссийскими и прозападными силами, а также в целом противодействовать тому, чтобы Запад снова диктовал ход событий в этом регионе.Иными словами, интервенция в Сирии — это средство вновь заявить о России как о глобальном игроке.

Подводя итоги, как в украинском кризисе, так и в сирийском конфликте ключевую роль играет государственный разум и баланс сил. Российский внешнеполитический курс направлен на поддержание баланса с Европейским Союзом в отношении Украины и с Западом (и Ираном) в отношении Сирии. Однако в отношении Сирии роль «более традиционной формы власти», суверенитета, является наиболее важной.

Суверенитет, «суверенная демократия» и сирийский кризис: Россия как защитник территориальности?

В своем выступлении во Дворце изящных искусств в Брюсселе в марте 2014 года Барак Обама подробно прокомментировал российскую оккупацию Крыма и кризис на Украине.В том же выступлении он подчеркнул важность «универсальных» либеральных и демократических идеалов, которым, по его мнению, угрожает «более старый, более традиционный взгляд на власть», согласно которому «обычные мужчины и женщины (…) отказываются от своих прав. всемогущему суверену »(Obama 2014). Действительно, классические тексты политической теории о суверенитете, начиная с Томаса Гоббса, объясняют, что эта форма власти заключается в передаче людьми своих прав всемогущему и доброжелательному суверену, который в первую очередь озабочен поддержанием безопасности на определенной территории.Ключевыми инструментами, которые суверенитет использует с этой целью, являются законы (для обеспечения упорядоченного общества внутри) и насилие (для обеспечения соблюдения этих законов изнутри и защиты территории от внешних угроз). Суверенитет перекликается с принципами реализма с национальными государствами в качестве центральных действующих лиц, которые стремятся к максимальному увеличению власти, и, кажется, гораздо более уместным описать роль России в Сирии, чем ее поведение в отношении Крыма.

Концепция суверенитета восходит к эпохе Возрождения и, таким образом, связана с постсредневековой модернизацией монархической власти (Singer & Lorna 2006, p.451). «Традиционная проблема суверенитета» состоит в «завоевании новых территорий или удержании завоеванных территорий, (…) ее проблема заключалась в каком-то смысле: (…) как эту территорию можно разграничить, закрепить, защитить или расширить?» (Фуко 2007, с. 92-93). Фуко называет это «проблемой Макиавелли»: суверенитет — это все, что связано с поддержанием отношений между принцем и его территорией. Только эти отношения, вокруг которых вращается суверенная власть. Суверенитет занимается самообладанием.В суверенитете нет утопического телос или конкретного видения государства и общества. Суверенитет является круговым в том смысле, что единственная цель, которую он предлагает, — это упорядоченное, законное общество, чтобы поддерживать отношения между князем и территорией. В конечном итоге общественное благо — это подчинение закону. То, что характеризует цель суверенитета, есть не что иное, как подчинение этому закону. Целью суверенитета является самосохранение через власть и закон или, иначе говоря: его цель — «его постоянное осуществление, то есть сохранение суверенного правления над территорией и подчинение подданных закону» (Singer & Lorna 2006, п.448). Ключевая опасность, с которой сталкивается суверенитет, — это лишение собственности . Следовательно, хотя суверенитет кажется принципом внутренней политики, он также имеет внешнеполитическое измерение, поскольку принц должен как отражать внутренних, так и внешних врагов, которые угрожают лишить его владений.

Традиционные инструменты суверенитета для поддержания отношений между князем и территорией — это законы (внутренние) и война (внешние). Суверенитет «состоит в том, чтобы установить закон и установить наказание для лица, нарушившего его, что представляет собой систему правового кодекса с двоичным разделением на разрешенное и запрещенное, а также соединение, составляющее код, между типами запрещенное действие и вид наказания.Таким образом, это (…) юридический механизм »(Foucault 2007, p. 20). Намек на «наказание» точно показывает, что законное насилие является неотъемлемой чертой суверенитета. Это согласуется с другими концепциями суверенитета (Singer & Lorna 2006, p. 451-452).

Эти темы суверенитета, заботы о территории и использования законов для защиты отношений между сувереном и территорией играют важную роль в современной российской политике. Не случайно, что «суверенная демократия» на протяжении многих лет правления Путина была ключевым понятием, используемым российскими политическими экспертами для описания российской политической системы, пока Медведев (2006) официально не отказался от этого термина.Однако, хотя этот термин был отложен, его значение в политической практике не имело (Averre 2007). Настаивание на суверенитете означало две вещи: во-первых, политическую систему России следует рассматривать как демократию sui generis, и любое вмешательство в ее дела недопустимо. Во-вторых, это упор на законность, внутреннюю и внешнюю, в очень узком понимании. Следовательно, хотя существует разница между «суверенитетом» как концепцией политической науки и «суверенитетом» в «суверенной демократии» в России, оба разделяют идею власти над территорией и связаны акцентом на роли государства. один государь.Позвольте мне кратко обсудить оба аспекта.

Во-первых, суверенная демократия означает, что «Россия является независимым, активным участником международной жизни, и у нее, как и у других стран, есть национальные интересы, которые необходимо учитывать и уважать» (Путин, 2014). Однако Россия воспринимает себя не как другую страну, а как традиционную великую державу с четкими сферами влияния. Это соответствует классическим принципам суверенитета в отношении территории, которую необходимо защищать и сохранять.Ключевые тексты суверенной демократии отражают эту заботу о российской самобытности. В то время как «демократический порядок» России возникает из европейской цивилизации, Россия обладает уникальным характером (Сурков 2008: 10). Кроме того, это чувство принадлежности к Европе включает в себя заимствование «европейской экономической модели», потому что «европейский путь — это путь успеха, роста» (Сурков 2008: 95). Однако у этой принадлежности к Европе есть определенные пределы, потому что это означает отказ от суверенитета. Вячеслав Никонов, например, подчеркивает, что государства-члены ЕС передают «60-70 процентов суверенных функций Брюсселю» (Никонов 2007).Сергей Глазьев недавно поддержал Никонова, указав, что любая ассоциация с ЕС означает передачу суверенитета над экономикой Брюсселю (Эхо Москвы, 2014). Сергей Караганов также критикует любой возможный переход к европейским нормам как утрату суверенитета (Караганов 2004; 2005). Следовательно, чувство принадлежности к Европе, видимое в ранних текстах о суверенной демократии, с самого начала искажено озабоченностью по поводу природы России и подчеркиванием того, что принадлежность к Европе не предполагает принесения в жертву суверенной власти.Никонов еще в 2003 году предсказал, что «Россия будет интегрирована в международную систему, но всегда будет пытаться идти своим путем» (Никонов 2003). Ключевой проблемой в отношениях России с Западом остается использование и злоупотребление международным правом и его отношение к государственному суверенитету.

Во-вторых, еще в 2000 году Путин обещал «диктатуру закона» (Путин 2000), и, как ни странно, это обещание было выполнено внутри и снаружи в определенном смысле. Влияние исполнительной ветви власти на судебную систему имеет большое значение именно потому, что российское руководство так рьяно стремится укрепить свою власть на законе.Таким образом, политические судебные процессы стали обычной практикой в ​​современной России. Исполнительная власть использует суды для использования закона против политических оппонентов, обращаясь с ними как с преступниками только потому, что они угрожают дестабилизировать существующую систему. Панк-музыканты из группы Pussy Riot , например, были осуждены по обвинению в хулиганстве , — широкомасштабное правонарушение с давней традицией в российской истории5. Судебные процессы над Ходорковским — еще один пример. Кроме того, в игру вступает господствующая правовая культура.Согласно этим правовым традициям, полиция, прокурор и судья считают себя командой, разделяющей цель — осудить преступника и служить интересам государства (Reznik 2012). Действительно, после бурных 1990-х режим Путина обещал мало чего, кроме порядка, стабильности и законности. В политике Кремля отсутствуют какие-либо утопические элементы как внутри, так и снаружи (Прозоров 2010: 272). По сути, предполагается, что существующая система останется в прежнем виде. Путин недвусмысленно заявил об этом: «Я хочу четко заявить, что мы не боимся и не должны бояться перемен (…) Но пора твердо сказать, что этот период закончился и не будет ни революции, ни контрреволюции». (Путин 2008, с.80). Преследование предполагаемых и реальных преступников, любых сил, которые угрожают нарушить этот порядок, вписывается в это видение «диктатуры закона».

Закон также играет ключевую роль во внешней политике России. Ссылаясь на поведение Запада в международных делах, Путин заявил, что «у нас другой подход: мы исходим из убеждения, что всегда действуем законно. Я лично всегда был сторонником того, чтобы действовать в соответствии с международным правом »(Путин, 2014a). 18 марта Путин снова осудил «западных партнеров» России, подчеркнув, что они «предпочитают руководствоваться не международным правом в своей практической политике, а правилом оружия».(…) Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там они применяют силу против суверенных государств (…) Чтобы эта агрессия выглядела законной, они навязывают необходимые резолюции международных организаций, а если по какой-то причине это не работает, они просто игнорировать Совет Безопасности ООН и ООН в целом »(Путин, 2014b). Та же тема всплыла в контексте сирийского кризиса. Министр иностранных дел Сергей Лавров пожаловался на поведение Запада на Ближнем Востоке и подчеркнул, что Запад «нуждается (а) в обучении тому, что дела могут вестись только на основе равенства прав, баланса интересов и взаимного уважения» (Лавров 2013).С точки зрения России, в Ливии и Ираке Запад действовал «незаконно» и без законности погрузил эти страны в хаос. Россия утверждает, что ведет себя в Сирии иначе. Суверенные темы порядка и законности органично сочетаются — демократия или диктатура, уважение или игнорирование прав человека играют совершенно второстепенную роль.

Валерий Зорькин подготовил ключевой текст в отношении официальной позиции России в отношении международного права и суверенитета. Изданный еще в 2004 году, он неоднократно переиздавался.Зорькин горячо защищает государственный суверенитет и принципы «Вестфальской системы» (Зорькин, 2006). Во многих отношениях он отражает те же опасения, которые выражало внешнеполитическое сообщество США после окончания холодной войны, сожалея об отсутствии принципа структурирования международных отношений и, как следствие, международном хаосе. Фактически, холодная война может рассматриваться как современный вариант Вестфальской системы с четко очерченными государственными образованиями и зонами влияния, а также определенным балансом сил, закрепленным в договоре.Теперь Зорькин выделяет две опасности для государственного суверенитета. Во-первых, права человека и право на самоопределение народов, которые, как он утверждает, используются для подрыва суверенитета. Во-вторых, национальные государства утрачивают способность эффективно управлять: «Мы находимся в абсолютно хаотическом мире (…). В этом беззаконном глобальном хаосе есть только один закон — закон сильных и агрессивных: сверхдержав, диктаторов и лидеров мафиозных и террористических группировок ». Однако похвала предположительно ясному порядку, представленному Вестфальской системой, игнорирует ее мифический характер и то, что четкие границы, которые она обещает, существуют только на фоне их постоянных изменений и нарушений (Coward 2005).

С одной стороны, российский режим настаивает на соблюдении норм международного права. В Совете Безопасности ООН Россия может отменять резолюции и по-прежнему имеет статус наравне с другими сверхдержавами. Фактически, Россия и Китай неоднократно прекращали принятие резолюций против Сирии с момента начала гражданской войны. Если западные державы обойдут ООН, как в 1999 или 2003 годах, российские официальные лица будут сожалеть о нарушении международного права и злоупотреблении концепцией гуманитарного вмешательства.Когда российская дипломатия однажды согласилась на такое вмешательство в Ливию, это сразу же вызвало раскол в высших эшелонах власти России (BBC 2011), при этом многие российские наблюдатели подчеркнули, что Запад превысил мандат, предоставленный Резолюцией Совета Безопасности ООН S / RES / 1973. . С тех пор внешнеполитическая позиция России в отношении военного вмешательства ужесточилась. Например, любое вмешательство в Сирию регулярно отвергалось. Собственное вмешательство России основано на конкретном приглашении сирийского режима и признано законным, в том числе на международном уровне.

С другой стороны, сама Россия была очень гибкой в ​​толковании международного права и особенно «Обязанности по защите» в непосредственной близости от нее, и, когда это было возможно, использовались международно-правовые рамки для поддержки внешней политики, которая фактически нарушала международное право6. Как в случае с двумя сепаратистскими грузинскими республиками — Абхазией и Южной Осетией, так и в случае с Крымом, Россия сослалась на необходимость защиты местного населения от предполагаемых репрессалий со стороны грузинских и украинских сил соответственно.Однако даже в этих случаях была проведена сложная юридическая процедура, подтверждающая настойчивое требование России о законности. В случае Южной Осетии и Абхазии неясная правовая ситуация позволила России использовать оставшиеся юридические лазейки (Waters 2013). В частности, в случае присоединения Крыма к Российской Федерации, было предпринято несколько юридических шагов для сохранения законного фасада.7 Эти сложные юридические шаги включали одобрение российского федерального суда в обход Федерального закона 6-ФКЗ (2001), который потребовали согласия Украины на вхождение Крыма в состав России.Эта абсолютно законная процедура prima facie отражает два принципа суверенитета: озабоченность территорией, с одной стороны, и упор на законность как средство осуществления власти, с другой.

Что касается вмешательства в Сирию, биополитический аспект имеет меньшее значение в объяснении власти России. Однако при освещении конфликта в российских СМИ часто подчеркивалась угроза жизни православных христиан9. Таким образом, российское вмешательство выглядит так, как если бы оно защищало общину, аналогичную российской.Однако преобладающее обоснование соответствует суверенной и территориальной форме. Заимствуя понятие из Нунана (2016, с. 17), «посттерриториальная мораль» доминирует во внешней политике России в ближнем зарубежье. Напротив, за пределами СНГ, как показывает пример Сирии, защита «территориальности национального государства» преобладает в качестве аргумента власти.

Таким образом, во внешнеполитических заявлениях в отношении Сирии неоднократно подчеркивается целостность, суверенитет Сирии и незаконность иностранного вмешательства.Стремясь предотвратить авиаудары Запада по сирийскому режиму после обнаружения применения химического оружия в 2013 году, российское государство с самого начала подчеркнуло ключевые элементы суверенной власти. В статье для New York Times Владимир Путин подчеркнул, что «мы защищаем не сирийское правительство, а международное право. Мы (…) считаем, что сохранение закона и порядка в сегодняшнем сложном и неспокойном мире — один из немногих способов не дать международным отношениям скатиться в хаос. Закон остается законом, и мы должны его соблюдать, хотим мы этого или нет »(Путин, 2013).Здесь Путин берет классический циркулярный аргумент суверенитета: «закон есть закон», а закон предотвращает мир от «хаоса».

Кроме того, Душанбинская декларация саммита Шанхайской организации сотрудничества 2014 г. полна намеков на ключевые темы, касающиеся суверенного обоснования власти. Главы государств подчеркивают необходимость «укрепления правовых основ международных отношений» и, ссылаясь на принципы ООН, взаимного уважения «суверенитета, независимости, территориальной целостности государства, (…) невмешательства во внутренние дела» (SCO 2014 ).В декларации конкретно упоминается поддержка «суверенитета, единства и территориальной целостности» Сирии, а также «независимости, суверенитета и территориальной целостности» Афганистана (SCO 2014). Точно так же Сергей Лавров дважды подчеркнул, что «необходимо полностью уважать суверенитет, территориальную целостность и единство Сирии (…) [для] уважения суверенитета, независимости, единства и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики как многонациональной, многоконфессиональное, демократическое и светское государство »(Лавров, 2016).

Кроме того, не следует наблюдать, как Россия развернула в дополнение к своему суверенному аппарату (международное право и война) также инструменты из разума государства . Если военно-дипломатическая технология заключается в обеспечении безопасности и развитии сил государства посредством системы союзов и организации вооруженных сил, то эта перспектива привлекает внимание к альянсам, которые России удалось (но также не удалось) создать для сдерживания сирийского кризиса. . Соглашение об уничтожении сирийского химического арсенала было редким примером американо-российского сотрудничества, на которое США неохотно согласились в 2013 году.Кроме того, России удалось установить разделение труда с Ираном в Сирии, и после преодоления глубоких разногласий с Турцией, особенно после сбития российского военного самолета турецким самолетом в ноябре 2015 года, удалось найти общий язык с Анкарой.

В 2015 году Россия предприняла беспрецедентные дипломатические усилия для продвижения переговоров между сирийским режимом и представителями оппозиции. Сергей Лавров путешествовал по Ближнему Востоку. Он даже организовал встречу между сирийскими и саудовскими службами безопасности (RFI 2015).Однако попытки создать большую коалицию под эгидой Москвы не увенчались успехом, и особенно разногласия с Эр-Риядом остались, в то время как Асад потерял позиции в Сирии. На этом этапе Россия развернула свои вооруженные силы и продолжала оказывать поддержку, пока она не позволила Москве возобновить заявку на союз, на этот раз с участием сторон с такими же расходящимися интересами, как Турция и Иран.

Таким образом, Россия может быть одним из немногих государств, которые находятся в хороших рабочих отношениях с Дамаском и Анкарой, у которых хорошие отношения с курдскими группировками в Северной Сирии и с правительством Турции, которые могут вести переговоры с Израилем и Ираном.Однако Россия потерпела неудачу со странами Персидского залива, показав ограниченность своих дипломатических возможностей.

Выводы: биополитика в ближнем зарубежье и суверенитет повсюду в мире

Эта статья показала, что международные исследования государственного управления могут подразумевать реалистическое и конструктивистское толкование внешней политики. Территориальное осуществление суверенной власти, забота России о территориальной целостности и суверенитете — все это перекликается с основными принципами реализма, в то время как биополитическое определение «русского мира» и «соотечественников» относится к сфере политики идентичности и конструктивизма.

Главный эмпирический аргумент, выдвинутый в этой статье, заключался в том, что российская внешняя политика использует все механизмы современной власти, однако дает разные объяснения в «ближнем зарубежье» и «дальнем зарубежье». На постсоветском пространстве Россия все больше склоняется к продвижению биополитического подхода, примером чего является интервенция в Грузии в 2008 году и Крымский кризис. В «дальнем зарубежье» суверенитет является преобладающим аргументом в пользу политики России в отношении Сирии.Тем не менее, это тенденции, и, как показано выше, в работе задействовано множество инструментов.

Более подробно, озабоченность по поводу нечетко определенного «русского» населения за пределами России означает, что Россия принимает детерриториализованную форму власти, которая выходит за границы постсоветских национальных государств. Таким образом, их суверенитет ставится под сомнение. Из-за этого несоответствия между территорией Российской Федерации с одной стороны и Русский мир или его «сферой идентичности» с другой, российская внешняя политика содержит постоянный экспансионистский потенциал, направленный на сохранение влияния на территориях, где « соотечественники ».Биополитическое обоснование, кажется, преобладает над обоснованием суверенитета в Ближнем зарубежье. Однако пример с Крымом показывает, как в начале кризиса Россия спорила в биополитических терминах («спасти соотечественников»), но затем перешла к использованию инструментов, связанных с суверенитетом, и построила целую правовую систему, чтобы оправдать официальное «воссоединение» Крыма. с РФ. Приводить доводы в пользу биополитического поворота в российской внешней и внутренней политике кажется слишком смелым заявлением, которое также противоречит позиции самого Фуко.Поддерживать такое утверждение означало бы отрицать в допутинской России любую современную субъективность. Скорее, существует континуум форм власти. Хотя может быть правдой, что основание государства и суверенитета являются «более традиционными» формами власти, они не устарели и продолжают играть роль во внешней политике России, например, в Сирии, где требования «спасти жизни» играют меньшую роль. роль в вмешательстве России. Хотя были попытки представить поддержку Россией сирийского правительства как попытку спасти жизни, особенно сирийских православных христиан, российский подход там меньше соответствовал биополитике и гораздо больше соответствовал инструментарию суверенитета и raison d’état .

Сохранение суверенитета и территориальности стало первоочередной задачей российской внешней политики в «Дальнем зарубежье». С этой целью Россия развернула весь свой дипломатический аппарат для создания союзов с другими национальными государствами. Что касается Сирии, Россия также развернула свой военный аппарат, особенно после того, как первоначальные дипломатические усилия потерпели неудачу в 2015 году. После падения Восточного Алеппо в декабре 2016 года, в котором поддержка России сыграла ключевую роль, Москва вернулась, чтобы диктовать дипломатическое решение, призывая стороны конфликта. к безрезультатному саммиту в Астане.Тем не менее, он построил союз с Турцией и Ираном, делегируя обычных международных брокеров, таких как Организация Объединенных Наций и Европейский Союз, на роль простых сторонних наблюдателей и оттесняя других важных игроков, таких как США и страны Персидского залива. как курдский YPG. Более того, с государственной точки зрения нет противоречия в том, что Россия переключается между ролями посредника и воюющей стороны.

Таким образом, хотя Россия может развернуть детерриториализованную державу в Ближнем зарубежье, которая угрожает суверенитету других государств, она парадоксальным образом берет на себя роль защитника территориальности и суверенитета в других частях мира.Более того, было бы слишком легко прямо заявить, что Россия является «империалистическим» государством или «великой державой», которая стремится восстановить свою сферу влияния. В то время как в этой статье менее освещены основные причины для конкретной внешней политики, она показала, что разные цели , и разные механизмы власти ( методы, ) действуют в зависимости от времени и места. Они даже могут сосуществовать и перекрываться. Он сосредоточился на «как» власти и меньше на «почему». Российская внешняя политика направлена ​​не только на «восстановление территории», но и следует по разным траекториям в разных частях мира, используя сочетание силовых механизмов.Следовательно, хотя российская внешняя политика определенно имеет длительную преемственность, она также полна разрывов и сдвигов — она ​​не конечна, а постоянно меняется и динамична.

Список литературы

Аверре, Дерек (2007) «Суверенная демократия и отношения России с Европейским Союзом», в Демократизации 15 (2): 173-190.

BBC (2011) «Медведев отвергает замечание Путина о« крестовом походе »из-за Ливии», 21.03.2011, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Биго, Дидье (2008) «Безопасность: поле, оставшееся под паром», 93-114 в Диллон, Майкл и Нил, Эндрю У. (ред.): Фуко о политике, безопасности и войне. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Быков, Дмитрий (2014) «Украинская эйфория, патриотический экстаз Крыма и дух второй революции», в: Собеседник 11/2014, 25.03.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Майкл Кауард (2005) «Глобализация замкнутого пространства: исследование геополитики империи», в Third World Quarterly 26 (6): 855-871.

Дин, Митчелл (2010) Правительственность: власть и правление в современном обществе. Лондон: Мудрец.

Эхо Москвы (2014) «Готова ли Россия к самоизоляции», 20.05.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Фадеев, Валерий (2006) «Россия — это энергетическая сверхдержава», 133-146 в Никита Гараджа и др.: Суверенитет — сборник. Москва: Европа.

Федеральный закон 179-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», 23.07.2010, данные получены 23 января 2017 г. .

Фуко, Мишель (1971) «Ницше, генеалогия, история», 145–172 в Hommage à Jean Hyppolite. Париж: Галлимар.

Фуко, Мишель (1982) «Субъект и сила», в Critical Inquiry 8: 777-795.

Фуко, Мишель (2003) Общество нужно защищать. Нью-Йорк: Пикадор.

Фуко, Мишель (2007) Безопасность, территория, население. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Гэдди, Клиффорд и Фиона Хилл (2013) Г-н Путин: Оперативник в Кремле. Вашингтон: Брукингс.

Гудин, Роберт Э. (2010). Оксфордский справочник международных отношений. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Gros, Frédéric (2012) Le principe sécurité. Париж: Галлимар.

Исаев, Андрей (2006) Единая Россия.Партия русской политической культуры. Москва: Европа.
Джексон, Николь Дж. (2003) Внешняя политика России и СНГ; Теории, дебаты и действия. Лондон: Рутледж.

Караганов, Сергей (2004) «Россия и Европа: вместе или по соседству?», Российская газета, 02.09.2004, дата обращения 23 января 2017 г. .

Караганов, Сергей (2005): «Россия и Европа: будущее в дальнем прицеле», Российская газета, 30.09.2005, дата обращения 23 января 2017 г. .

Керри, Джон (2014) Интервью Керри об Украине для CBS News, 02.03.2014, получено 23 января 2017 г. .

Холмогоров, Егор (2006) Русский националист. Москва: Европа.

Кокошин, Андрей (2006) «Реальный суверенитет и суверенная демократия», 89–130 в Никита Гараджа и др .: Суверенитет — сборник. Москва: Европа.

Колоницкий, Борис (2014) «Почему русские поддерживают Путина на Украине», в International NYT, 12.03.2014, получено 23 января 2017 г. .

Конечны, Питер (2004) «Хулиганство и другие: закон, порядок и студенческая культура в Ленинграде, 1914-38», в Journal of Social History 30 (1): 97-128.

Пресс-служба Кремля (2008) «Дмитрий Медведев объявил 13 августа днем ​​траура в связи с гуманитарной катастрофой в Южной Осетии», данные получены 23 января 2017 г. .

Лавров, Сергей (2014) Лавров: Киев издал «преступный приказ», разрешающий использование оружия против мирных жителей, Russia Today 23.04.2014, получено 23 января 2017 г. .

Лавров, Сергей (2016) Замечания и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Сергея Лаврова на совместной пресс-конференции по итогам трехсторонних переговоров с министром иностранных дел Ирана Мохаммедом Джавадом Зарифом и МИД Турции

Министра Мевлута Чавушоглу, Москва, 20.12.2016, доступно по адресу:

Медведев, Дмитрий (2006) «Для просмотра всех надо учитывать интересы каждого», в «Эксперт», 24.07.2006, дата обращения 23 января 2017 г. .

Медведев, Дмитрий (2008) Заявление в связи с ситуацией в Южном Осетии, 08.08.2008, дата обращения 23 января 2017 .

Концепция внешней политики Российской Федерации МИД России (2013 г.), дата обращения 23 января 2017 г. .

Нойбергер, Джоан (1989) «Уличные истории: хулиганство в петербургской популярной прессе», в: Slavic Review 48 (2): 177-194.

Нойбергер, Джоан (1993) Хулиганство. Преступность, культура и власть в Санкт-Петербурге, 1900-1914 гг.Беркли: Калифорнийский университет Press.

Никонов, Вячеслав (2003) «Россия-2013: незапдний Запад», Россия в глобальной политике, 03.09.2003, дата обращения 23 января 2017 г. .

Никонов, Вячеслав (2007) «Еще раз о суверенной демократии», 317-320 в Леонид В. Поляков: PRO суверенной демократии. Москва: Европа.

Нунан, Тимоти (2016) Гуманитарное вторжение. Глобальное развитие в холодной войне в Афганистане. Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Обама, Барак (2014) Выступления президента в обращении к европейской молодежи, 26.03.2014, по состоянию на 23 января 2017 г. , также доступно по адресу

Орлов, Дмитрий (2006) «Быть ​​ли России« энергетической сверхдержавой »?» , в Известиях 17.03.2006, дата обращения 23 января 2017 .

Петерссон, Бо (2014) «Кратчайший путь к популярности: как власть Путина поддерживается через Украину», в Российском аналитическом дайджесте 148: 6-9, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Пиотух, Ольга (2015) Биополитика, государственность и гуманитарность: «Забота» о населении в Афганистане и Беларуси. Лондон: Рутледж.

Попова, Анастасия (2013) Митрополит Иларион: Сегодня мы становимся свидетелями мученической смерти христиан на Ближнем Востоке, 09.03.2013, по данным 23 января 2017 года, , также доступно по адресу .

Путин, Владимир (2000) Владимир Путин: «Послание Федеральному собранию Российской Федерации 2000», 08.07.2000, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2008) Избранные речи и выступления. Москва: Книжный мир.

Путин, Владимир (2011) «Новый интеграционный проект для Евразии», в Известиях, 03.10.2011, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2013) Сирийская альтернатива. Статья Владимира Путина опубликована в The New York Times, 12.09.2013, по состоянию на 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2014a) «Владимир Путин: Ответ на вопросы журналистов о ситуации на Украине», 4.3.2014, дата обращения 23 января 2017 г. .

Путин, Владимир (2014b) Обращение Президента Российской Федерации, 18.03.2014, дата обращения 23 января 2017 г. .

Резник, Анри (2012) «Наши суды — это чиновники в мантии», в Russian Reporter 38 (267), по состоянию на 23 января 2017 г. .

RFI (2015) L’Arabie saoudite et la Syrie auraient repris contact grâce à Moscou, получено 23 января 2017 г. .

Роткирч, Анна, Анна Темкина и Елена Здравомыслова (2007) «Кто помогает деградированной домохозяйке? Комментарии к демографической речи Владимира Путина », в European Journal of Women’s Studies 14 (4): 349–57.

Саари, Синикукка (2009) «Продвижение европейской демократии в России до и после« цветных »революций», в «Демократизация» 16 (4): 732-755.

SCO (2014) Душанбинская декларация глав государств-членов ШОС, 12 сентября 2014 г., получено 23 января 2017 г. .

Шевель, Оксана (2011) Миграция, политика в отношении беженцев и государственное строительство в посткоммунистической Европе. Кембридж: Кембридж UP.

Певец, Брайан С.Дж. и Лорна Вейр (2006) «Политика и суверенная власть. Соображения о Фуко », в European Journal of Social Theory 9 (4): 443-465.

Сурков, Вячеслав (2008) Тексты 97-07.Стат’и и выступления. Москва: Европа.

Ваал, Т. де (2011) «Южный Кавказ в 2020 году», в 109–124 в Липман, Мария и Петров, Николай (ред.): Россия в 2020 году. Сценарии на будущее. Вашингтон: Карнеги.

Уолтерс, Уильям (2012) Правительственность. Критические встречи. Лондон: Рутледж.

Уотерс, Тимоти (2013) «Отважная Маленькая Россия: неверное толкование грузинской войны через искажающие линзы агрессии», в Исследовательских докладах Школы права Маурера № 233/2013.

Вайсман, Нил Б. (1978) «Сельская преступность в царской России: вопрос хулиганства, 1905-1914», в: Slavic Review 37 (2): 228-240.

Зелевев, Игорь (2014) «Псле Крыма: Новая внешнеполитическая доктрина России», в Ведомостях 07.04.2014, дата обращения 23 января 2017 .

Зорькин, В. (2006) Апология Вестфальской системы, Российская газета, 22.8.2006, извлечено 23

Рейдерская стратегия России великой державой

Никто не знает, станут ли следующие шесть лет правления Владимира Путина его последними, но признаки указывают на то, что они будут наиболее трудными для Вашингтона в том, что сейчас широко признано обеими сторонами как долгосрочное противостояние между Россией и Россией. Запад.Москва пережила экономический кризис, вызванный низкими ценами на нефть и западными санкциями, внутриполитическими скандалами и международными неудачами. Что еще более важно, так же, как собственные документы Америки по национальной безопасности начинают рассматривать конкуренцию великих держав как решающий вызов мощи США, Россия снова адаптирует свой подход, основываясь на опыте последних трех лет. У российских лидеров может не быть чего-то, что удовлетворило бы западное академическое стратегическое сообщество как преднамеренная «великая стратегия», но они, тем не менее, обладают стратегическим видением и теорией победы в этом соревновании.Эта теория основана не столько на прямой конкуренции, сколько на рейдерстве — уловке, которая обещает ревизионистские амбиции и более слабую сторону в конфликте.

Рейдерство — это способ, с помощью которого Россия пытается принуждать Соединенные Штаты с помощью серии операций или кампаний, сочетающих косвенные и прямые подходы. Таким образом, современное соревнование великих держав вернется к формам принуждения и навязывания, напоминающим средневековье, но реализованным с использованием современных технологий. Хотя рейдерство будет основным подходом Москвы к конкуренции, международный разбой может быть лучшим термином для описания элементов поведения России, которые Запад считает «плохими» или «злонамеренными».«Это акты косвенной войны, как централизованно планируемые, так и осуществляемые по инициативе субъектов российского государства, уполномоченных формировать политику — часто в конкуренции друг с другом. Бандитизм может иметь негативный юридический оттенок, синоним преступника, но здесь этот термин предназначен для определения формы нерегулярной или перестрелочной войны в международной системе, проводимой партизаном.

Иногда Россию ошибочно принимают за спойлера или ретроградного правонарушителя. Правонарушители совершают мелкие правонарушения и не имеют плана.Спойлеры реагируют на планы, но не имеют собственной стратегии. Рейдеры, напротив, начинают операции, имея в виду стратегическую перспективу и цели. И хотя рейдеры зачастую слабее своих противников, они могут добиваться успеха. Структура международной системы и характер противостояния допускают использование рейдерства, которое все чаще оказывается выбранной российской стратегией. Сосредоточив внимание на сдерживании высокотехнологичной борьбы с обычными вооружениями и восстановлении доверия к ядерному принуждению, которые важны как сами по себе, так и сами по себе, истеблишмент национальной безопасности Соединенных Штатов может принципиально упустить из виду то, что докажет определяющий российский подход к конкуренции.

Рейдерство как тактика — не новый опыт для Соединенных Штатов, но в стратегическом контексте эта концепция может оказаться более полезной, чем мешанина серой зоны и другие неологизмы, на которые сообщество часто ссылается, чтобы объяснить современный характер войны. Что еще более важно, рейдерство — это давно устоявшаяся концепция на оперативном и стратегическом уровне ведения войны, в отличие от «гибридной войны в России», которая превратилась в обсуждение плохого поведения России в кухонной раковине.Действительно, когда-то рейды были основной формой войны во всей Европе. Рейдерство — это новость в том смысле, что на самом деле это довольно старая стратегия соревнования между державами до того, как стали известны войны в промышленных масштабах. Сегодня в наших руководствах рейд рассматривается как оперативный инструмент, а не стратегическая концепция, как можно увидеть в Joint Operations (JP 3-0), где рейд описывается как «операция по временному захвату территории с целью для защиты информации, введения в заблуждение противника, захвата персонала или оборудования или для уничтожения средств, что приведет к запланированному отступлению.”

Рейды часто проводятся поэтапно, включая проникновение, лишение врага возможности подкрепления, за которым следует внезапная атака и отход. Рейдерство гораздо больше играет на сильных сторонах России, используя гибкость и упрощенную цепочку подчинения (т.е. деинституционализированное принятие решений и сильное желание достичь политических целей, но не застревать в расходах на удержание территории). Это стратегия ограниченных средств, и она также прибыльна. Таким образом, рейдерство не связано с территориальной экспансией или глобальным господством.Мы должны учитывать этот термин, когда пытаемся понять, как классические великие державы, такие как Россия, используют свои инструменты в стратегической конкуренции.

Спойлер Великой Силы или Рейдер Великой Силы?

После окончания «холодной войны» Вашингтон привык рассматривать Россию как в значительной степени неуместную державу, неспособную противостоять американской внешней политике и слишком слабую, чтобы эффективно преследовать свои собственные интересы. Однако 1990-е и начало 2000-х были аномальным периодом времени, когда Россия отсутствовала как участник европейской политики и молчала на международной арене.По правде говоря, это было не просто отсутствие России в международной политике, но и нехватка других держав в целом, что сделало этот период однополярным и главенствующим государством в международных делах, намного превосходящим и неподвластным другим. Жители Вашингтона были склонны забывать или игнорировать второе слово в термине, который Чарльз Краутхаммер придумал в 1990 году для описания превосходства Америки в период после холодной войны: «однополярный момент». Он написал:

Самая яркая черта мира после холодной войны — его однополярность.Несомненно, многополярность придет со временем. Возможно, в следующем поколении или около того появятся великие державы, равные Соединенным Штатам, и мир по своей структуре будет напоминать эпоху, существовавшую до Первой мировой войны. Но мы еще не там, и не будем в течение десятилетий. Настал момент однополярности.

Этот момент длился дольше, чем многие ожидали, но прошли десятилетия, и снова возникла конкуренция великих держав.

Русско-грузинская война 2008 года привела к поворотному моменту в двусторонних отношениях.В Вашингтоне было ощущение, что где-то в политике России что-то пошло не так, и возникло желание перезагрузить отношения с Москвой в надежде, что успешное сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес, продемонстрирует преимущества интеграции с Западом и в Международный порядок под руководством США. Достаточно сказать, что мечта не осуществилась.

Примерно в 2015 году, после интервенции в Сирию, Россия все больше воспринималась как глобальный спойлер. Тем не менее преобладало мнение, что Москва возрождается, но хрупка с точки зрения основ власти.Это высокомерное и излишне оптимистичное толкование. Такое видение связано с последовательным мифом Америки о том, что Россия опасна, но не более чем бумажный тигр, который со временем исчезнет с мировой арены. Бесконечный стереотип о том, что у России нет долгой игры, является корыстным заблуждением. По мере того как Россия пытается преодолеть растущие международные вызовы, создаваемые ее конфронтацией с Соединенными Штатами, она все чаще вынуждает Вашингтон и его союзников реагировать на серию операций, кампаний и рассчитанных, но не очень рассчитанных гамбитов.

Эффективное ядерное и обычное сдерживание уже давно привело к тому, что Гленн Снайдер назвал парадоксом стабильности-нестабильности. Это означает, что чем стабильнее ядерный баланс, тем больше вероятность того, что державы будут участвовать в конфликтах ниже порога войны. Если война — это не вариант, а прямая конкуренция глупа в свете преимуществ США, рейдерство — жизнеспособная альтернатива, которая со временем может привести к успеху. Таким образом, Россия стала партизаном в международной системе, не стремясь к территориальному господству, а совершая набеги для достижения своих политических целей.И эти рейды дают о себе знать. Если Москва сможет оставаться стратегическим бельмом на боку Вашингтона достаточно долго, чтобы Пекин стал глобальным вызовом американскому руководству, у Вашингтона, возможно, не будет другого выбора, кроме как вести переговоры о новом кондоминиуме великих держав, который положит конец конфронтации, по крайней мере, на это надеется Москва.

В основе рейда лежит желание нанести удар по врагу. Даже в случае неудачи рейд может положительно повлиять на окружающую среду для рейдера за счет урона и хаоса, которые он может нанести.На тактическом уровне речь идет о военных успехах, но крупные рейдерские кампании в прошлом имели целью политическое и экономическое воздействие на противника, обычно заканчиваясь отступлением. Французское слово для обозначения этой формы войны было chevauchee, или конный набег, описывая подход к конфликту, который избегает осадной войны. chevauchee был известен в 14 веке, и типичным рейдером того времени был английский Черный принц, сын Эдуарда III. Черный принц возглавил две обширные набеги в 1355 и 1356 годах во время Столетней войны, грабя, сжигая и разграбляя французскую сельскую местность.Он был вынужден принять эту форму войны отчасти потому, что у англичан не было средств для осады французских городов. Таким образом, целью стало дестабилизировать Францию, чтобы убедить ее феодальных суверенов в том, что они сами по себе. Он сделал это с помощью набегов, нацеленных на экономические ресурсы и тем самым подорвавших политический авторитет французской монархии.

В Испании термин для этой формы войны был cabalgadas , продолжительные рейдерские операции, проводимые пехотой, общей чертой Войны двух Педрос (1356–1379).В Северной Африке рейды назывались razzia . Американские военные традиции также уходят корнями в набеги — от рейнджеров Роджера во время франко-индейской войны до Войны за независимость или знаменитых кавалерийских набегов времен Гражданской войны.

Россия имеет большой опыт рейдов как формы ведения войны. Российский срок рейдерства — набега. Задолго до монгольского нашествия с 1237 по 1240 год и образования Российской империи первые набеги русов начались в 860 году против Византийской империи.Эти набеги продолжались до 1043 года. Петр Великий тоже не привыкать к набегам в военное время. Сотни лет спустя, в последние годы Великой Северной войны, российский галерный флот с тысячами налетчиков успешно атаковал Швецию, включая Готланд, Уппланд и Стокгольмский архипелаг. У Красной Армии были свои танковые налеты времен Второй мировой войны, такие как налет 24-го танкового корпуса на Тацинскую во время последних этапов Сталинградской битвы в декабре 1942 года.

Рейдерство — эффективный ответ на сильный, но рассеянный противник, и становится популярным, когда технологии того времени создают разрыв между преследуемыми политическими целями и доступными средствами их достижения.Это делает традиционные формы ведения войны слишком дорогостоящими, рискованными или непригодными для достижения желаемых целей. Рейдерство оказалось распространенным явлением до того, как в 1648 году была сформирована современная система национальных государств, которая впоследствии была экспортирована европейцами в остальной мир. Однако сегодня конструкция современного национального государства слаба. Действительно ли у государств есть экономические, информационные или киберграницы? Как вы размечаете эти границы, защищаете их и удерживаете противников от их пересечения? Большая часть инфраструктуры этой цифровой эпохи живет в открытых глобальных доменах, находится под водой в международных водах, в космосе и киберпространстве.Все это уязвимо и готово к эксплуатации.

Современные Chevauchee

Россия продолжит использовать другие инструменты государственной власти для нападения на Запад в рамках кампании принуждения, направленной на то, чтобы как минимум ослабить и отвлечь Вашингтон, а как максимум вынудить его пойти на уступки российским интересам. Это не краткосрочная стратегия победы, и было бы неправильно предполагать, что эти рейды осуществляются централизованно, учитывая расходящиеся группировки, кланы и личности в сфере безопасности, стремящиеся формировать внешнюю политику России.Марк Галеотти хитроумно придумал «адхократию» для описания этой системы. Образ Путина, сидящего в Кремле, дергающего за ручки и рычаги, или мифическая доктрина Герасимова (лингвистическое изобретение, от которого отказался ее автор) превратились в трагические карикатуры в нынешнем духе времени. Напротив, рейды исторически проводились отрядами с упрощенной цепочкой подчинения, предварительно делегированными полномочиями и значительной свободой действий в том, как вести свою кампанию. Рейдерство не для преднамеренных стратегов, а для тех, кто может извлечь выгоду из более компактных, быстро терпящих неудачу и неэффективных дешевых подходов.

Россия совершает набеги не для того, чтобы подорвать либеральный международный порядок, по крайней мере, не намеренно. Это неизбежное следствие поведения России с западной точки зрения, но не его цель. Такие оценки являются откровенным выражением англосаксонской политической идеологии в большей степени, чем проницательный анализ того, как Москва на самом деле пытается влиять на международную систему. Россия не верит в существование такой вещи, как либеральный международный порядок, и не видит в НАТО ничего, кроме Варшавского договора Америки, организации, построенной вокруг проекции У.С. Военная мощь. Таким образом, то, что Кремль понимает под нынешним международным порядком, является просто системой, построенной вокруг американской однополярности, и лучший способ изменить эту конструкцию — ускорить переход от однополярности к многополярности (или того, что их политический истеблишмент теперь называет «полицентричным»). » Мир).

Достаточно сказать, что этот переход займет много времени, потому что, как утверждал Уильям Вольфорт в 1999 году, однополярность более устойчива, чем кажется. До 2014 года многие в Москве думали, что можно просто дождаться этой смены власти.Важно понимать, что российские элиты тоже верят, что время на их стороне. Многие неверно истолковывают финансовый кризис 2007-2008 годов как начало быстрого спада на Западе. Конфронтация вынудила российское руководство активнее преследовать давно заявленные цели собственной внешней политики, и они не остановятся, пока не будет достигнуто урегулирование.

В русской военной мысли центром притяжения является воля противника к борьбе и способность страны участвовать в войне или противостоянии как системе.Следовательно, цель операций, особенно во время номинального мира, состоит в том, чтобы формировать процесс принятия решений противником, нанося удары по их экономической, информационной и политической инфраструктуре. Высокопоставленные российские офицеры считают, что современный характер войны (соотношение форм и методов) делает больший упор на некинетические средства, особенно по сравнению с войной ХХ века. Как известно, начальник Генерального штаба России Валерий Герасимов в одной статье сформулировал это как соотношение невоенных и военных 4: 1.Еще одно важное направление российской военной мысли определяет решающий период конфликта как противостояние или кризис, предшествующий вспышке силового насилия и начальному периоду войны. Большая часть этого русского дискурса сосредоточена на бесконтактной войне, способности высокоточного оружия большой дальности в сочетании с некинетическими возможностями в глобальных областях наносить урон всей системе противника.

Это видение стремится примирить естественные склонности Генерального штаба (т.е. планирование высокотехнологичной войны, покупка дорогостоящих средств и поиск более крупных обычных формирований) с пониманием того, что современные конфликты будут разворачиваться без установленных боевых линий и встреч. Россия стремится формировать обстановку до начала конфликта и сразу после этого, накладывая издержки и нанося ущерб, чтобы принуждать противника, в надежде, что внутренняя асимметрия поставленных на карту интересов заставит другую сторону уступить. Российские офицеры, конечно, не партизаны и не выступают за рейды, но трудно избежать того факта, что основные принципы современной российской военной мысли больше напоминают принудительную теорию победы чеваучей, чем теорию войны промышленного масштаба.

Рейдерство не следует путать с гибридной войной. Рейдерство — это устоявшийся исторический подход к войне с четкими этапами, целями, способами и общей стратегией. Применение гибридной войны для описания российских операций на практике обычно сбивает с толку и разрозненно. Сегодня этот термин все чаще используется в европейских разговорах о российской информационной войне и политических махинациях.

Стратегическая территория конкуренции великих держав

Москва сдерживается структурными реалиями конкуренции с Вашингтоном.У России нет возможности коренным образом изменить баланс сил, который резко благоприятствовал бы Соединенным Штатам. ВВП Америки более чем в пять раз превышает ВВП России с поправкой на паритет покупательной способности и в десять раз больше в натуральном выражении. Вашингтон находится во главе самой мощной сети союзников в мире в Европе, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. А военное превосходство США в обычных вооружениях обеспечивается оборонным бюджетом, который во много раз превышает российский.

Вот почему Стивен Уолт был прав, когда в марте утверждал, что нынешняя конкуренция не похожа на холодную войну (Китай, однако, может доказать обратное).Он не порожден биполярной системой, за ним не стоит универсалистский идеологический конфликт, и он не будет определять международную политику, как в тот период конфронтации. Несмотря на пронзительные крики Макса Бута, это тоже не война, и Соединенные Штаты должны сделать все возможное, чтобы так продолжалось. Мы все еще находимся в том, что в широком смысле можно охарактеризовать как мир между великими державами. С тех пор, как великие державы создали ядерное оружие, крупномасштабная война оказалась слишком рискованной и дорогостоящей, тем самым вытесняя конкуренцию во множество прокси-конфликтов или действий, не связанных с войной.Время от времени случаются конфликты, такие как советско-китайский пограничный конфликт 1969 года или война Каргила в 1999 году, но они, как правило, происходят между молодыми и относительно небольшими ядерными державами на ранних этапах развития их ядерного арсенала. Крупные ядерные державы с установленными средствами ядерного сдерживания избегают войн с применением обычных вооружений, потому что они понимают, что никто не побеждает в ядерной войне.

Международные заказы исторически возникли на пепелище войны между великими державами. Таким образом, у держав, которые хотят создать многополярный мировой порядок, нет быстрого или легкого способа реализовать такое видение.Таким образом, Россия застряла в игре на фиксированной стратегической доске, где правила и институты, созданные Западом, благоприятствуют Соединенным Штатам и сдерживают ревизионизм. Это конец хороших новостей.

Однако не все в порядке с либеральным международным порядком, возглавляемым США. Стоит только взглянуть на войну России с Украиной, успешное проецирование силы в Сирии и постоянные попытки политической подрывной деятельности. Стратегия России направлена ​​на создание кондоминиума великой державы, стремясь обезопасить бывшее советское пространство как де-факто сферу влияния и его статус как одного из основных игроков в международной системе.Этот подход основан на убеждении Соединенных Штатов в том, что Россия является великой державой с особыми правами, включая примат ее безопасности над суверенитетом своих соседей и заметную роль в организациях, управляющих мировыми делами. Российская мечта — вернуться к статусу и признанию, которыми Советский Союз обладал в особый период своей истории, в период разрядки с 1969 по 1979 год, когда Вашингтон, хотя и неохотно, рассматривал Москву как равноправную сверхдержаву. Перед лицом структурных ограничений Россия нашла жизнеспособный путь к получению того, что она хочет от Соединенных Штатов, с помощью стратегии принуждения, использования рейдов и более широкой кампании международного разбоя, чтобы наложить чрезмерные издержки и удержать внимание Запада.

В начале 2000-х, когда Россия была слабой, Путин надеялся заключить сделку, обменяв российскую поддержку так называемой войны с террором США на определенные прерогативы: к нему относились как к великой державе, к свободе рук в ближнем зарубежье. , а также подход США «невмешательства» на постсоветском пространстве. Тогда Москва пыталась объяснить, почему Россия заслуживает места за столом, но в Вашингтоне сочли это слишком слабым и неуместным. Когда этот подход не сработал, Россия стремилась продемонстрировать, что ее сила и влияние сильно недооцениваются.Начиная с российско-грузинской войны 2008 года, Москва начала применять силу для предотвращения расширения НАТО. На Украине и в Сирии Россия продемонстрировала тому, что иногда кажется чрезмерно постмодернистскому западному политическому истеблишменту, что военная мощь по-прежнему является козырной картой в международных отношениях, несмотря на то, что тогдашний госсекретарь Джон Керри говорил о поведении в XIX веке.

Успешное применение силы Россией заставило Запад переосмыслить возможности и намерения Москвы, но это не привело к признанию российских интересов или пересмотру порядка после окончания холодной войны и места России в нем, как надеялся Кремль.Вместо кондоминиума великих держав российские лидеры заработали длительную конфронтацию. У России может быть власть отобрать Крым у Украины, но она все еще считается слишком слабой, чтобы заставить пересмотреть рамки безопасности в Европе или добиться серьезных уступок со стороны Соединенных Штатов. После того, как Конгресс принял санкции в Законе о противодействии противникам Америки посредством санкций в июле 2017 года, а исполнительная власть сомкнула ряды, чтобы предотвратить какое-либо сближение, стало ясно, что никакой сделки между Кремлем и Белым домом не ожидается.

Россия по-прежнему стремится к признанию своего статуса великой державы в международной системе, полагая, что это принесет привилегии, безопасность и привилегированную сферу влияния на своих соседей. Стратегические взгляды российского руководства не изменились, но демонстрации новой военной мощи и решимости оказалось недостаточно для их страны для заключения сделки с Соединенными Штатами. В Вашингтоне по-прежнему полно политиков, которые считают российскую мощь хрупкой, полагая, что у Москвы нет долгой игры.У российского руководства нет альтернативы, кроме как смириться с длительной геополитической конфронтацией, полагаясь на собственную стойкость и способность налагать издержки на основе старой и знакомой стратегии рейдерства.

Прощай, национальное государство, привет, рейд

По иронии судьбы, будучи движущей силой глобализации и роста глобальной взаимозависимости, именно Запад сделал больше всего, чтобы сделать набеги на самого себя такими прибыльными. Глобальная связь, потоки рабочей силы, легальная и нелегальная миграция, распространение информационных технологий, таких как социальные сети, вместе с созданием наднациональных структур, таких как Европейский Союз, — все это благоприятствующие факторы.Великие державы, такие как Китай и Россия, часто стремятся к автаркии, стремясь оградить свои королевства от влияний, которые могут создать взаимозависимость и позволить неконтролируемое внешнее влияние. Пекин построил «великий брандмауэр Китая», в то время как Россия также стремилась отгородиться и установить государственный контроль над невидимыми узами, которые связывают ее с остальным международным сообществом.

Последней битвой, вызвавшей протесты в Москве, была попытка подвергнуть цензуре популярное приложение для обмена сообщениями Telegram — конкурс, который перерос в миллионы заблокированных IP-адресов.Эти страны стремятся создать преимущество в соревновании великих держав, обезопасив себя от тех технологических тенденций, которые делают современные государства безграничными. Строят форты. В то же время они пришли к пониманию того, что либеральные демократии — это открытые равнины, готовые к набегам. 21 век со всеми его технологическими достижениями и глобальной взаимосвязанностью естественным образом возрождает формы войны, которые сформировали Европу в 13 и 14 веках.

Кибероперации, пожалуй, самый очевидный инструмент современного рейдерства.И Россия, и Китай хорошо использовали это, чтобы совершить политический и экономический набег на США, грабя и грабя, как в былые дни. Те российские атаки, не предназначенные для нанесения ущерба, возможно, являются еще более тревожными вторжениями, призванными получить доступ и заложить основу для будущих ударов по важнейшим объектам инфраструктуры, таким как «энергетика, атомная энергия, коммерческие объекты, водные ресурсы, авиация и производство». Недавно закрытое российское консульство в Сан-Франциско, как сообщается, было разведывательным центром для физического картирования оптоволоконных сетей, и множество мероприятий, описываемых как «чрезвычайно агрессивные усилия по сбору разведданных», считались «на переднем крае инноваций».”

Тем не менее, военные рейды тоже вернулись. Российская кампания в украинском Донбассе представляет собой лишь форму индустриальной войны. На самом деле это должен был быть рейд. Он начался с проникновения, и его стратегический стержень — это недорогая попытка принудить Украину к федерализации в попытке сохранить контроль над стратегической ориентацией Киева. Москва никогда не хотела удерживать Донбасс и до сих пор не хочет. Во всяком случае, она давно пыталась вернуть ее Украине в обмен на федерализацию, хотя, как минимум, Россия довольна дестабилизирующим эффектом, который этот конфликт оказывает на политику и экономику Украины.Если оставить в стороне кампании кибернетической и политической войны, четырехлетний конфликт на Украине на самом деле представляет собой продолжительный набег, который Москва надеялась завершить с помощью соглашений Минска I и Минска II. Россия эмпирически испытывает недостаток в людях, чтобы захватить Украину, и она также не хотела владеть и оплачивать части страны. По своей сути война на Донбассе — это современный эквивалент великих кампаний Черных принцев во Франции.

Набег — это не прямое навязывание завоеванием и не свершившийся факт.За набегом не стоит ни стремление к господству, ни ограниченные территориальные приобретения. С самого начала противник стремится уйти. Вот почему Крым не соответствует этой модели, хотя есть много свидетельств того, что Россия изначально захватила Крым без намерения аннексировать его (т.е. сначала это было задумано как часть игры в принудительную дипломатию). Тем не менее, Украина иллюстрирует фундаментальные проблемы рейдерства: рейды легче запускать, чем управлять. Беспорядочная и беспорядочная эскалация на Украине является отличительной чертой рейдов, когда характер войны не определяется встречей двух армий на поле боя или превосходящей в военном отношении державой, стремящейся просто навязать свою волю более слабому противнику посредством крупномасштабной промышленной войны. .Если Россия хотела сокрушить украинскую армию, она могла бы это сделать, но вместо этого она хочет совершить набег. С 2015 года конфликт перерос в нетрадиционные боевые действия на всей территории Украины, когда заказные убийства, террористические акты и промышленный саботаж стали нормой.

По мере того, как Россия становится более уверенной в себе, а конфронтация усиливается, рейды могут стать более военными по своему характеру. Положение Москвы в Сирии идеально подходит для кампаний в других странах Ближнего Востока, где она может задешево зарекомендовать себя в качестве влиятельного посредника, поскольку страны региона уже решили застраховаться и уменьшить свою зависимость от отношений с США.В конечном итоге это повторяющийся опыт: некоторые набеги или грабежи явно привели к обратным результатам. Лучшим недавним примером ответной реакции стало неудавшееся нападение российских наемников 7 февраля к востоку от Дейр-эз-Зора. Та ночь в пустыне была изобретением одного из российских «минигархов» и печально известных сторонников группы наемников Вагнера вместе с фабрикой интернет-троллей Евгения Пригожина. Хотя он и не самый умный наездник, он был тесно связан с усилиями России в области информационных, политических и других форм непрямой войны.

Ближний Восток — это фланговая арена в соревновании, где Соединенные Штаты явно слабы, а их союзники заинтересованы в любой альтернативной внешней силе, чтобы уменьшить свою зависимость от Вашингтона. Россия будет искать способы нанести удар по влиянию Америки в этой стране, не принимая на себя ответственность, ответственность за безопасность или иным образом не расширяя себя. Военная кампания в Сирии обошлась дешево, научила Россию, что она действительно может проецировать силу за пределы своего региона, и бросила вызов монополии Америки на применение силы в международной системе.

Стратегия Черного принца

Забудьте о решающей битве при Маханиане. Типичные войны с применением обычных вооружений, которые США часто ведут, но, вероятно, никогда не начнут вести (благодаря ядерному сдерживанию), плохо согласуются с тем, как противники намереваются преследовать свои цели. Несомненно, важно избегать невыгодных условий в прямой конкуренции, поскольку Россия и Китай в равной степени инвестировали в обычные и ядерные возможности, но именно благодаря нашим инвестициям в эти области мы сделали рейдерство прибыльным.Самый надежный способ обнаружить рейд — это когда инициирующая держава на самом деле не хочет владеть объектом состязания, а вместо этого пытается причинить экономическую и политическую боль, чтобы вынудить своего противника пойти на более важную стратегическую уступку. Это не означает, что ограниченный захват земель или обычные войны исчезнут с международной арены, но рейдерство представляет собой более вероятную проблему для Соединенных Штатов и их обширной сети союзников.

Рейдерство великих держав не предназначено для представления единой теории поведения противника в условиях нынешнего соревнования.Не все точно согласуется с этой концепцией, и действия страны, располагающей многочисленными инструментами национальной власти, не могут быть сокращены так просто. Тем не менее, рейды с целью взимания платы и прямой грабеж вместе с другими действиями спецслужб и элит, которые можно охарактеризовать как международный разбой, действительно заключают в себе большую часть проблемы. Российская долгая игра состоит в том, чтобы совершить набеги на Соединенные Штаты и их союзников и нанести им болезненные издержки до тех пор, пока Китай не станет более сильным и активным соперником в международной системе.Эта теория победы проистекает из предположения России о том, что структурный баланс сил в конечном итоге сместится от Соединенных Штатов к Китаю и другим державам в международной системе, что приведет к устойчивому переходу к многополярности. Эта стратегия зарождается, но есть надежда, что успешная рейдерская кампания вместе с большей угрозой со стороны Китая заставит Вашингтон пойти на компромисс и пересмотреть условия урегулирования после холодной войны.

Может ли Россия победить? Если победа определяется как получение Москвой влияния и обеспечение интересов в международной системе, не соизмеримых с относительным балансом сил, а, скорее, основанных на размере ущерба, нанесенного ею в результате рейдерства, — вполне возможно.Если у рейдера есть стойкость и он несет на себе длительную стратегическую нагрузку, он может получить выгодное урегулирование, даже если оно слабее, особенно если у его противника есть более крупные враги, с которыми нужно иметь дело. На протяжении всей истории ведущим империям, сверхдержавам своего времени приходилось иметь дело и вести переговоры с налетчиками.

Здесь обычная военная мощь и союзы имеют гораздо меньшее значение, чем вы могли бы надеяться. Сегодня вам не нужны всадники для рейдов или международных грабежей.Москва успешно миновала НАТО, все авианосные ударные группы Америки и поразила Вашингтон кампанией политической подрывной деятельности. Используемая технология может быть инновационной или новой, но эта форма войны явно устарела. Чтобы справиться с этим, Вашингтону не потребуются групповые дискуссии, новые сокращения и строительство центра передового опыта, а вместо этого потребуется пересмотреть историю конфликтов, международную политику и стратегию.

Майкл Кофман — старший научный сотрудник CNA Corporation и научный сотрудник Института Кеннана при Центре Вильсона.Ранее он работал менеджером программ в Университете национальной обороны. Высказанные здесь взгляды являются его собственными.

Изображение: pravoslavie.fm

Демократия в кризисе | Freedom House

Региональные тенденции

Америка: прирост и спад показывают значение оборота на выборах

Несмотря на упадок демократии во всем мире в 2017 году — и продолжающееся падение Венесуэлы к диктатуре и гуманитарному кризису — американский регион продемонстрировал некоторые признаки устойчивости.

При новом президенте Ленине Морено Эквадор отвернулся от персонализированного и часто репрессивного правления его предшественника Рафаэля Корреа. Морено ослабил давление на СМИ, способствовал более широкому взаимодействию с гражданским обществом, предложил восстановить ограничения по срокам полномочий и поддержал антикоррупционные усилия, включая дело против своего собственного вице-президента. Морено был избранным преемником Корреа, но его неожиданно реформаторская позиция еще раз продемонстрировала потенциал регулярных выборов и передачи власти, чтобы подорвать авторитарные позиции.

Между тем, при новой администрации, которая пришла к власти в конце 2015 года, аргентинцы воспользовались более свободной прессой в рамках восстановления страны от авторитарных тенденций бывшего президента Кристины Фернандес де Киршнер. В Колумбии большее количество граждан могло пользоваться основными правами на надлежащую правовую процедуру, поскольку правительство реализовало реформы, ограничивающие содержание под стражей до суда, и продолжало расширять свой территориальный контроль в соответствии с мирным соглашением 2016 года с левыми повстанцами.

Тем не менее, в 2017 году снижение опережало рост в регионе в целом.В Гондурасе после того, как досрочный подсчет голосов был отдан в пользу кандидата от оппозиции, позднее обновленное общее количество голосов передало победу действующему президенту, что вызвало протесты, введение комендантского часа и призывы к новым выборам. В Боливии конституционный суд, избранный в результате весьма политизированного процесса, снял ограничения на количество сроков, которые не позволили бы действующему лидеру Эво Моралесу добиваться переизбрания. Избиратели отвергли отмену ограничения срока полномочий на референдуме 2016 года, а международные наблюдатели назвали аргументацию суда искажением закона о правах человека.

В Никарагуа прошли муниципальные выборы с серьезными ошибками, которые отдали предпочтение партии президента Даниэля Ортеги, а правительство провело судебные реформы, которые еще больше централизовали государственную власть и передали власть от присяжных к судьям. Кроме того, Мексику потрясли новые разоблачения обширной государственной слежки, направленной на журналистов и активистов гражданского общества, которые угрожали разоблачить коррупцию в правительстве и другие правонарушения.

Азиатско-Тихоокеанский регион: антидемократические силы на марше

Репрессивные режимы в Азии продолжали укреплять свою власть в 2017 году, а маргинализированные сообщества столкнулись с новыми ужасными угрозами.

Премьер-министр Камбоджи Хун Сен курировал решительное подавление осажденной оппозиции и прессы в стране, когда его Народная партия Камбоджи готовилась к национальным выборам в 2018 году. Политизированный Верховный суд распустил оппозиционную Партию национального спасения Камбоджи, а лидеру партии Кем Соха было предъявлено обвинение в измена. В результате серии ударов по свободе слова власти закрыли независимую газету Cambodia Daily , отключили несколько радиостанций и объявили, что критика правительства в социальных сетях является преступлением.

Руководство Коммунистической партии в Пекине оказывало все большее влияние в Гонконге, пытаясь подавить растущую общественную поддержку местного самоопределения. Четыре продемократических законодателя были исключены из законодательного органа на том основании, что их присяги при исполнении служебных обязанностей были «неискренними», что облегчило проправительственным силам принятие важных изменений в законодательстве и правилах. Кроме того, правительство получило более суровые приговоры в отношении трех видных лидеров протеста, а китайское законодательное собрание включило в Основной закон территории закон, предусматривающий уголовную ответственность за неуважение к государственному гимну, которое часто освистывается гонконгскими футбольными фанатами, что фактически заставило местный законодательный орган соблюдать составить соответствующую меру.

В Мьянме жестокая кампания военных по изнасилованиям, нанесению увечий и убийств, направленная на меньшинство рохинджа, вынудила более 600 000 рохинджа покинуть страну. Кризис и неспособность гражданского руководства остановить его подчеркнули серьезные недостатки гибридной политической системы страны, которая предоставляет военным огромную автономию и политическую власть.

Мальдивы пострадали от острого давления на свободу слова и инакомыслия в 2017 году. Убийство известного либерального блоггера Ямина Рашида оказало сдерживающее воздействие, побудив людей к самоцензуре, а не к выступлениям против религиозного экстремизма.Более того, военные использовались, чтобы заблокировать попытки оппозиции отстранить от должности спикера парламента, а ряд законодателей был изгнан за бегство из правящей партии.

Яркое пятно для региона — Тимор-Лешти, одна из беднейших стран Юго-Восточной Азии, провел справедливые выборы, которые привели к плавной передаче власти. Этот процесс помог консолидировать демократическое развитие в стране и позволил новым партиям и молодым политикам получить места в парламенте.

Этническая чистка в Мьянме

Мьянма имеет долгую историю преследований рохинджа, преимущественно мусульманской общины с населением более миллиона человек, проживающих на западе штата Ракхайн.В августе 2017 года военные отреагировали на нападения небольшой вооруженной группировки рохинджа, начав насильственную кампанию против гражданского населения, которую многие в международном сообществе охарактеризовали как этническую чистку. Более 600 000 рохинджа нашли убежище в соседнем Бангладеш, сообщая о массовых поджогах, изнасилованиях и массовых убийствах со стороны военнослужащих.

Эти ужасные события подчеркнули, насколько Мьянма еще далека от демократии. В 2015 году избиратели избрали гражданское руководство после десятилетий военного правления.Однако в гибридной политической системе, созданной уходящим режимом, военные сохраняют огромную власть и автономию. Он продолжает использовать жестокую тактику для борьбы с многочисленными этническими мятежами, а его кампания в штате Ракхайн поддерживается радикальными буддийскими лидерами, которые изображают рохинджа как угрозу национальному единству и безопасности.

Евразия: одни двери открываются, другие закрываются

Наблюдатели давно размышляли о проблемах и возможностях, связанных с преемственностью президента в Средней Азии, где ряд укоренившихся правителей занимали свои должности на протяжении десятилетий.В Узбекистане спекуляции переросли в осторожный оптимизм в 2017 году, когда новая администрация страны, сформированная после смерти многолетнего президента Ислама Каримова в 2016 году, предприняла шаги в направлении реформ. Среди прочего, правительство прекратило принудительный труд при ежегодном сборе хлопка для некоторых слоев населения и объявило о планах отменить драконовский режим выездных виз и сделать национальную валюту полностью конвертируемой. Новая администрация также предоставила гражданскому обществу передышку; некоторые местные группы сообщили об уменьшении притеснений со стороны государства, и делегации Хьюман Райтс Вотч впервые с 2010 года разрешили въехать в Узбекистан.

Однако в других частях региона правительства пытались предотвратить изменения. В Армении и Кыргызстане крайне некорректное голосование высветило продолжающееся разрушение демократических норм, связанных с выборами. Доминирующие партии в обеих странах полагались на преследование оппозиции, запугивание избирателей и злоупотребление административным ресурсом для удержания власти. В случае с Арменией вопиющее неправомерное поведение на выборах противоречит стремлению страны к более тесным отношениям с Европейским союзом, с которым она подписала в ноябре Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве.

Пожалуй, наиболее тревожными угрозами демократии в регионе были авторитарные силы, пересекающие границы, чтобы наказать своих критиков. Азербайджанский журналист в изгнании Афган Мухтарли был похищен в Тбилиси людьми, якобы говорящими по-грузински, а затем перевезен через границу в Азербайджан, что вызвало обеспокоенность по поводу причастности к похищению грузинских властей. На Украине известная чеченская пара, которая была яростными противниками Владимира Путина и поддерживала Украину в конфликте на Донбассе, стала жертвой покушения, в результате которого один погиб, а другой был ранен.В течение года также сообщалось о многочисленных заговорах против политиков, причем украинские власти в основном указывали пальцем на российские спецслужбы.

Европа: правые популисты занимают места и отвергают демократические ценности

Отзвуки кризиса с беженцами 2015–2016 годов продолжали подпитывать рост ксенофобских ультраправых партий, которые укрепились на выборах во Франции, Германии, Нидерландах и Австрии.

Марин Ле Пен, лидер крайне правого Национального фронта Франции, победила основных кандидатов в президенты своим обещанием приостановить иммиграцию и провести референдум о членстве Франции в ЕС, хотя во втором туре она проиграла новичку-центристу Эммануэлю Макрону.Евроскептическая, антииммигрантская Альтернатива для Германии стала первой ультраправой партией, вошедшей в законодательный орган Германии с 1945 года, после кампании, в которой ее лидеры требовали депортации «большого числа беженцев» и характеризовали ислам как несовместимый с немецкой идентичностью. В Австрии также исламофобская Партия свободы заняла третье место на парламентских выборах и вошла в правящую коалицию, возглавляемую консервативной Народной партией. В Нидерландах печально известная ксенофобская Партия свободы получила достаточно поддержки со стороны основных партий и заняла второе место, став основной оппозиционной группой парламента.

В Венгрии и Польше популистские лидеры продолжали консолидировать власть, искореняя демократические институты и запугивая критиков в гражданском обществе. Пятна оппозиции появились в средствах массовой информации обеих стран, и обе страны приняли законы, направленные на пресечение деятельности неправительственных организаций. Правящая партия Польши также настойчиво пыталась установить политический контроль над судебной системой, принимая законы, которые повлияют на Верховный суд, местные суды и совет, отвечающий за назначение судей.

События на Западных Балканах продемонстрировали необходимость продолжения участия в регионе основных демократий. В Македонии посредничество Вашингтона и Брюсселя помогло разрешить многолетний политический кризис, проложив путь к новому, демократически избранному правительству. Но в Сербии терпимость лидеров ЕС к авторитарным тенденциям премьер-министра Александра Вучича позволила ему еще больше оттеснить оппозицию и подорвать то, что осталось от независимых СМИ после победы на посту президента страны в апреле.

Турция переходит на «Несвободный»

Переход Турции через порог от частично свободного к несвободному — это кульминация долгого и ускоряющегося сползания «Свобода в мире». Рейтинг страны находится в свободном падении с 2014 года из-за нарастающей серии нападений на прессу, пользователей социальных сетей, протестующих, политические партии, судебную систему и избирательную систему, поскольку президент Реджеп Тайип Эрдоган борется за установление персонального контроля над государством. государство и общество в условиях ухудшения внутренней и региональной безопасности.

Эрдоган вытеснил своих соперников и бывших союзников внутри правящей партии, изменил форму собственности на СМИ в соответствии со своими потребностями и протаранил непопулярный конституционный референдум, чтобы создать «суперпрезидентскую» систему без значимых сдержек и противовесов. Его ответом на попытку государственного переворота в июле 2016 года стала обширная охота на ведьм, в результате которой было арестовано около 60 000 человек, закрыто более 160 средств массовой информации и заключено в тюрьму более 150 журналистов. Лидеры третьей по величине партии в парламенте находятся в тюрьме, и почти 100 мэров по всей стране были заменены в результате чрезвычайных мер или политического давления со стороны президента.Правительство даже предприняло жесткие меры за пределами Турции, вызвав, среди прочего, поток запросов Интерпола о «красных уведомлениях» о задержании критиков за границей.

Ближний Восток и Северная Африка: авторитарное правление и нестабильность усиливают друг друга

В регионе, опустошенном войной и диктатурой, Тунис отличился своим успешным переходом к демократическому правлению после первого восстания «арабской весны» в 2011 году. Однако в 2017 году более ранние признаки отката стали намного яснее: муниципальные выборы снова были отложены , оставив неизбираемые советы в силе через семь лет после революции, а фигуры, связанные со старым режимом, усилили свое влияние на уязвимую политическую систему, например, обеспечив принятие нового закона об амнистии, несмотря на сильную общественную оппозицию.Продление двухлетнего чрезвычайного положения также свидетельствует об эрозии демократического порядка в Тунисе.

Ситуация с безопасностью Туниса была подорвана беззаконием в соседней Ливии, где споры между соперничающими властями на востоке и западе привели к политическому параличу. Сообщения о современных невольничьих рынках были добавлены к другим злоупотреблениям в отношении беженцев и мигрантов, оказавшихся в лагерях для задержанных, контролируемых милицией. Их пленение в Ливии отчасти связано с преследованием под руководством ЕС борьбы с торговлей людьми в Средиземном море.

Проблемы Ливии также представляют угрозу для Египта. Авторитарное правительство президента Абдель Фаттаха ас-Сиси якобы поддерживало антиисламистскую кампанию правительства де-факто на востоке Ливии, чтобы поддержать свои собственные неустойчивые усилия по борьбе с экстремистским насилием, которое распространилось с Синая и коснулось всех уголков страны. Египет. Однако вместо того, чтобы реформировать свои злонамеренные службы безопасности и заручиться поддержкой всех сегментов египетского общества, режим продолжил подавление инакомыслия в 2017 году и принял новый ограничительный закон, призванный ограничить международное финансирование неправительственных организаций и обеспечить правовое прикрытие для их произвольных действий. закрытие.

В других частях региона иракские силы объявили о победе над группировкой боевиков Исламского государства (ИГ) в декабре, а усиление безопасности помогло создать пространство для конкуренции между недавно зарегистрированными партиями и кандидатами в преддверии выборов 2018 года. ИГ также потеряло территорию в Сирии, но репрессивный режим Асада укрепился, и мирные жители в районах, захваченных у ИГ боевиками, поддерживаемыми США, столкнулись с масштабными разрушениями и замаскированными взрывчатыми веществами.

Гражданская война в Йемене продолжается, несмотря на разлад в союзе повстанцев в конце года, в результате чего около трех четвертей населения страны нуждается в гуманитарной помощи.Небольшие группы измученных войной протестующих в Сане неоднократно требовали освобождения политических заключенных и международного ответа, направленного на прекращение насилия. Коалиция под руководством Саудовской Аравии, поддерживающая свергнутое правительство Йемена, продолжала свою неизбирательную кампанию бомбардировок, в то время как в самой Саудовской Аравии Мохаммед бин Салман работал над консолидацией власти после смены предыдущего наследного принца в июне. Среди других быстрых и непрозрачных решений в течение года он произвольно задерживал сотни князей, чиновников и бизнесменов под предлогом антикоррупционной кампании.

Арабская история успеха Основатели Туниса

Резкий упадок демократии в Тунисе в 2017 году грозил понизить рейтинг единственной страны в арабском мире, имеющей статус свободной. После свержения его давнего диктатора в 2011 году, положившего начало «арабской весне», политические фракции Туниса и гражданское общество вместе разработали демократическую конституцию и провели свободные выборы, превратив страну из несвободной в свободную всего за четыре года. Однако события прошлого года показывают, что, хотя международное сообщество поспешило похвалить достижения страны, оно не обеспечило достаточной постоянной поддержки и внимания.Без тщательного развития и консолидации новая демократия может не выдержать давления возродившейся старой гвардии, которая так и не была ликвидирована полностью.

Вырисовывающиеся проблемы в 2017 году включали продолжающуюся отсрочку выборов на субнациональном уровне, способность влиятельных лиц из старого режима защищать свои интересы с помощью нового законодательства, неспособность создать и полностью финансировать независимые органы, предусмотренные конституцией, доминирование исполнительной власти в законодательной власти, и запугивание СМИ.Если Тунис продолжит свой нынешний путь, с трудом завоеванные в 2011 году могут исчезнуть, и демократия потеряет свои точки опоры в репрессивном и нестабильном регионе.

Выплаты Путину: 12 способов, которыми Трамп поддержал внешнеполитическую повестку Путина

Обновлено: 04.02.2019

В мае 2017 года ФБР официально начало контрразведывательное расследование в отношении президента США, чтобы определить, работал ли он от имени правительства России, согласно The New York Times .Расследование президента было официально включено в расследование Специального советника, и его текущий статус остается неясным. Независимо от того, оказывает ли Кремль прямое влияние на американского президента, ясно одно: действия администрации Трампа постоянно служили продвижению внешнеполитической программы Кремля.

Общие детали поддержки российского правительства президента США Дональда Трампа на выборах 2016 года ясны. Россия провела массовую кампанию дезинформации, направленную на американских избирателей; взломал электронную почту оппонентов Трампа и стратегически обнародовал информацию; и использовал американские фронты, чтобы направлять деньги в американскую политическую систему, чтобы поддержать кампанию Трампа и повлиять на политику республиканцев.

Учитывая геополитическое положение России в 2016 году, запуск этой кампании был невероятно рискованным. К 2016 году мировое сообщество дипломатически оттеснило Путина за его действия в Крыму и Донбассе; Экономика России застопорилась на фоне падения цен на нефть; и сам Путин столкнулся с давлением своего ближайшего окружения, которые сами столкнулись с давлением санкций США. И Россия, и Путин были уязвимы для эскалации внешнего давления. При такой позиции спровоцирование возможных ответных мер со стороны Америки и международного сообщества могло поставить Путина во все более опасное положение.Его риск превзошел все ожидания.

С самого начала правления Трампа Белый дом демонстрировал четкую и последовательную модель поведения по отношению к России, не только призывая к улучшению отношений с Кремлем, но и активно продвигая цели внешней политики России. Это не означает, что Кремль прямо направлял или согласовывал с администрацией Трампа решения и действия, указанные ниже. Напротив, это показывает, что ставка Путина на то, что администрация Трампа принесет пользу России, окупилась.Кремль очень выиграл от избрания Дональда Трампа, президента, чьи внешнеполитические решения и взгляды перевернули американскую внешнюю политику с ног на голову, и это принесло огромную пользу путинской России.

Нет четкого геополитического или политического обоснования поведения Трампа, которое часто происходит за счет давних американских внешнеполитических интересов. Как оценил политолог Ян Бреммер: «Ни один серьезный внешнеполитический аналитик, которого я знаю (или какой-либо бывший сотрудник администрации Трампа), не может дать хорошего объяснения того, почему Трамп так необыкновенно влюблен в президента России Владимира Путина.”

Нет никакого политического обоснования. На фоне расследования спецпрокурора Роберта Мюллера и почти постоянных разоблачений о сговоре кампании Трампа с Россией, почти наверняка Трампу было бы выгодно дистанцироваться от Путина и развеять слухи о том, что он обязан своему российскому коллеге. Вместо этого при каждой возможности Трамп поддерживал Путина и занимал позиции, которые полностью соответствовали внешнеполитическим целям России, часто отдавая предпочтение Кремлю над его собственной страной.

Другими словами, Путин получил значительную отдачу от инвестиций в период президентства Трампа.

Вот двенадцать способов, которыми Путин получил свои выплаты:

1. Цель Путина: Ослабить и разделить трансатлантический альянс.
   • Выплата Путину: Трамп подрывает отношения США с европейскими союзниками и ставит под сомнение приверженность США НАТО.
2. Цель Путина: Разрушить Европейский Союз и способствовать пророссийским политическим движениям.
   • Выплата Путину: Трамп атакует ЕС и активно поддерживает антиевропейские партии, поддерживаемые Кремлем.
3. Цель Путина: Подорвать американское лидерство и доминирование в мировом экономическом порядке.
   • Выплата Путину: Трамп горячо настаивает на тотальной торговой войне с Европой
4. Цель Путина: Раздуть глобальное недовольство и недоверие к США и разжечь антиамериканские настроения.
   • Выплата Путину: Ближайшие союзники Америки явно подозрительны и не доверяют США из-за риторики и действий Трампа.
5. Цель Путина: Ослабить экономическое и внутриполитическое давление из-за санкций США в отношении России.
   • Выплата Путину: Трамп на каждом шагу пытается откатить назад, воспрепятствовать и ослабить влияние санкций.
6. Цель Путина: Узаконить свой режим в глазах всего мира.
   • Выплата Путину: Трамп неоднократно хвалит и защищает Путина, придавая авторитету президентства США авторитету Путина.
7. Цель Путина: Восстановить статус России как великой державы и добиться международного признания незаконного захвата Крыма.
   • Выплата Путину: Трамп публично заявляет, что Крым является частью России, и призывает Россию вернуться в международное сообщество без каких-либо уступок.
8. Цель Путина: Продолжать сеять раздор в западных демократиях и избегать последствий вмешательства в американские и европейские выборы.
   • Выплата Путину: Трамп отвергает вмешательство России и ничего не сделал для предотвращения вмешательства в будущем, что поставило его в противоречие с его собственным разведывательным сообществом.
9. Цель Путина: Смягчить враждебное отношение Америки к России.
   • Выплата Путину: Трамп меняет ястребиные взгляды Республиканской партии на Россию, существовавшие на протяжении многих поколений.
10. Цель Путина: Дестабилизировать США изнутри.
    • Выплата Путину: Трамп атакует институты США, продвигая политический раскол и разрушая демократические нормы.
11. Путинский путь l : Продвигайте нарратив Кремля для формирования глобального восприятия.
    • Выплата Путину: Трамп неоднократно и необъяснимым образом повторял кремлевские тезисы по целому ряду глобальных проблем.
12. Цель Путина: Подрыв международных норм и демократических ценностей за рубежом.
    • Выплата Путину: Трамп неоднократно не реагировал на нарушения прав человека и не поддерживал демократию за рубежом, создавая более благоприятную среду для расправы с автократами.

Схема очевидна: Путин получил и продолжает получать хорошую выплату за свои вложения в кампанию Трампа.

1) Цель Путина: ослабить и разделить трансатлантический альянс. Путин рассматривает НАТО и трансатлантические отношения в более широком смысле как главных стратегических противников России.В 2017 году администрация Трампа опубликовала Стратегию национальной безопасности, в которой излагается это, утверждая, что «Россия стремится ослабить влияние США в мире и отделить нас от наших союзников и партнеров. Россия рассматривает Организацию Североатлантического договора (НАТО) и Европейский Союз (ЕС) как угрозу ».

Выплата Путину: Трамп подрывает отношения США с европейскими союзниками и ставит под сомнение приверженность США НАТО.

• Трамп пытался вывести США из НАТО. Сообщается, что Трамп несколько раз заявлял о своем желании выйти из НАТО в 2018 году, жалуясь, что «не видит смысла в военном союзе». Этот шаг по существу разрушил бы альянс, который был основой трансатлантической безопасности в течение семидесяти лет, создав серьезный стратегический кризис для Соединенных Штатов. Об этом разоблачении бывший верховный главнокомандующий союзников НАТО отметил: «Даже обсуждение идеи выхода из НАТО — не говоря уже о том, чтобы сделать это — было бы подарком века для Путина.”
• Трамп атакует конкретных членов НАТО, которые особенно уязвимы для российской агрессии. Трамп неоднократно нападал на Черногорию, страну, решение которой вступить в НАТО вызвало резкую критику со стороны России. Трамп заявил, что в Черногории «очень агрессивные люди», и подорвал статью 5, задав вопрос, почему США вообще должны защищать Черногорию.
• Трамп отказался подтвердить свою приверженность статье 5 НАТО при открытии новой штаб-квартиры организации. Во время своей первой встречи на высшем уровне с другими лидерами НАТО Трамп отказался подтвердить приверженность Америки статье 5 Атлантического договора, согласно которой нападение на одного члена НАТО является нападением на всех и служит основой трансатлантического альянса безопасности. Статья 5, на которую ссылались только один раз (сразу после террористических атак 11 сентября 2001 г.), широко считается одним из наиболее важных положений договора. Впоследствии сообщалось, что команда национальной безопасности Трампа написала письменный язык, прямо подтверждающий статью 5, только для того, чтобы Трамп позже, как сообщается, удалил раздел, не проинформировав своих сотрудников национальной безопасности.Позже Трамп вернулся к своей позиции, в конечном итоге присоединившись к статье 5.
• Белый дом Трампа рассматривал возможность отвода американских войск от границ России. Вступив в должность, высокопоставленный представитель Трампа в Совете национальной безопасности Кевин Харрингтон предложил вывести вооруженные силы США из Восточной Европы. Сообщается, что он сформулировал это предложение как увертюру Владимиру Путину как часть стратегии по «переосмыслению наших интересов в контексте новых отношений с Россией.”
• Трамп часто представляет НАТО как рэкет для защиты. В интервью The New York Times Трамп выразил свою убежденность в том, что США должны защищать только тех союзников по НАТО, которые «выполнили свои обязательства перед нами». Как объяснил бывший посол США в России Майкл Макфол, в этой формулировке упускается вся суть альянса: «Такое оформление отношений альянса как контрактов на защиту и рэкет упускает стратегическую ценность союзников для Соединенных Штатов.Мы хотим, чтобы союзники сохраняли мир, сражались вместе с нами во время войны и защищали наши общие ценности — долгосрочные стратегические цели, выходящие далеко за рамки любых дискуссий о национальных военных бюджетах ».
• Трамп восстановил экономические санкции против Ирана, несмотря на протесты европейских союзников. Этот шаг, который был предпринят в августе и ноябре 2018 года в рамках выхода США из ядерной сделки с Ираном, вызвал протест со стороны европейских официальных лиц, которые отметили, что санкции окажут давление на европейскую экономику.В совместном заявлении высшие должностные лица из Великобритании, Франции, Германии и Великобритании подтвердили свою приверженность «защите европейских экономических операторов, ведущих законный бизнес с Ираном».
• Трамп выходит из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Администрация Трампа объявила о своих планах выйти из договора в октябре 2018 года. Хотя Россия неоднократно нарушала договор, выход администрации Трампа, похоже, был больше связан с идеологическим сопротивлением советника по национальной безопасности Джона Болтона соглашениям о контроле над вооружениями, перекладывая вину на договор крах на США и обострение напряженности с европейскими союзниками, выступающими против одностороннего ухода США.

2) Цель Путина: деградировать Европейский Союз и способствовать пророссийским политическим движениям. Стабильная и единая Европа, в которой ценится права человека и либеральная демократия, сильно сдерживает и подрывает Россию. Успех динамичного либерального и демократического ЕС является прямым контрастом коррумпированному режиму Путина. Более ощутимо то, что санкции ЕС душат Россию экономически, а европейское единство препятствует усилиям России по запугиванию своих соседей и построению союзов с членами ЕС.С другой стороны, разделенная Европа позволит России угрожать и оказывать давление на бывшие советские государства-сателлиты и расширять свое влияние в Европе.

Выплата Путину: Трамп атакует ЕС и активно поддерживает антиевропейские партии, поддерживаемые Кремлем.

• Трамп постоянно пренебрегает ЕС. Трамп неоднократно негативно отзывался о ЕС, ложно заявляя, что «Европейский союз, конечно, был создан для того, чтобы воспользоваться преимуществами Соединенных Штатов».
• Администрация Трампа понизила статус посла ЕС в США. Рейтинг ЕС был понижен с уровня страны до «главы делегации», и ни посол, ни ЕС не были проинформированы об этом решении.
• Государственный секретарь Трампа отправился в Брюссель, чтобы подорвать и унизить ЕС. Секретарь Майк Помпео в декабре посетил столицу ЕС, где выступил с речью, в которой выступил с нападками на Европейский Союз и призвал государства-члены подтвердить свой суверенитет.
• Трамп открыто поддержал кампанию Brexit .Трамп был ярым сторонником Брексита в течение многих лет, называя его «умным» и даже пообещав быстро заключить торговую сделку с Великобританией после того, как Великобритания официально выйдет из нее. Между прочим, Россия была решительным сторонником Брексита, особенно вмешавшись в исторический британский референдум, инициировав сложную операцию в поддержку кампании против выхода из ЕС.
• Трамп поддержал лидера Национального фронта Марин Ле Пен на президентских выборах во Франции в 2017 году. Во время выборов Трамп поддержал Ле Пен, заявив в интервью, что Ле Пен «сильнейшая на границах, и она самая сильная в том, что происходит во Франции».Ле Пен и ее крайне правая партия «Национальный фронт» выступили на платформе, обещая исключить Францию ​​из ЕС. Она занимает твердую пропутинскую позицию и получила активную поддержку Кремля в виде денег и российской кибер-кампании, нацеленной на оппонента Ле Пена.
• Трамп похвалил премьер-министра Венгрии Виктора Орбана. Трамп не сказал ничего, кроме восторженных слов об Орбане, который возглавляет нелиберальное, ксенофобное и антисемитское движение в Венгрии. Орбан также поддержал Трампа на выборах 2016 года.
• Свою первую европейскую поездку Трамп начал с посещения Польши, которая в настоящее время сворачивает демократические институты и отдаляется от остальной части ЕС. Во время своего первого визита в Европу на саммит НАТО в качестве президента Трамп впервые посетил Польшу. Многие интерпретировали это как пренебрежение к ЕС, отношения которого с консервативным и все более авторитарным польским правительством стали более натянутыми. Находясь в Варшаве, Трамп также произнес правую националистическую речь, во время которой он напал на американских лидеров, подорвал свои собственные разведывательные службы и хранил молчание о противоречивых действиях правого польского правительства.
• Новый посол Трампа в Берлине объявил, что он открыто поддерживает правые движения. В нарушение протокола назначенный Трампом посол в Германии Ричард Гренелл дал интервью Breitbart News, где сказал: «Я абсолютно хочу расширить возможности других консерваторов по всей Европе», включая пророссийского канцлера Австрии Себастьяна Курца.
• Трамп прямо пытался убедить Францию ​​выйти из ЕС. Сообщается, что в апреле 2018 года Трамп спросил президента Франции Эммануэля Макрона: «Почему вы не покидаете ЕС?» и предположил, что США могут предложить Франции более выгодную торговую сделку.Это прямо противоречит заявленной политике США.

Пример: Германия

Цель Путина: ослабить влияние канцлера Германии Ангелы Меркель как ведущего голоса в ЕС. Как глава крупнейшей экономики и самой могущественной страны ЕС, Меркель является главным хранителем либерального Запада. Кроме того, у Меркель и Путина долгое время были противоречивые отношения, основанные на личном недоверии и противоположных взглядах на мир.

Выплата Путину: Трамп разрушает отношения Америки с Германией и лично нападает на канцлера Меркель.

• Трамп неоднократно грубил Меркель в публичных, громких ситуациях. В марте 2017 года Трамп отказался пожать руку Меркель во время ее визита в Белый дом. Как CNN описал встречу, «напряженный момент между американскими и немецкими лидерами наступил после того, как Трамп неоднократно избивал Меркель во время предвыборной кампании и обвинил ее в« разорении Германии », сославшись на политику страны, допускающую въезд беженцев в страну».
• Трамп унизил Меркель во время саммита G7. Сообщается, что Трамп перед другими мировыми лидерами также бросил Starburst на стол перед Меркель во время саммита G7 в 2018 году и сказал: «Вот, Анджела. Не говори, что я тебе ничего не даю.
• Трамп напал на Германию по вопросам торговли. Трамп публично пожаловался на количество немецких автомобилей на американском рынке. Он также обвинил Меркель в «столь протекционистском» отношении к торговой политике Германии, а министр торговли США Уилбур Росс объявил о планах «начать расследование того, наносит ли импорт автомобилей ущерб национальной безопасности США.”
• Трамп раскритиковал Германию по вопросам, связанным с миграцией и преступностью . 18 июня 2018 года Трамп написал в Твиттере: «Народ Германии восстает против своего руководства, поскольку миграция потрясает и без того слабую берлинскую коалицию. Преступность в Германии очень высока. Большая ошибка, сделанная по всей Европе, позволив миллионам людей, которые так сильно и жестоко изменили свою культуру! »
• Пентагон изучает возможность переброски войск из Германии. The Washington Post сообщила, что Министерство обороны в настоящее время анализирует стоимость и последствия вывода или перевода американских войск, дислоцированных в Германии.

3) Цель Путина: подорвать американское лидерство и доминирование в мировом экономическом порядке. Путин возмущен структурой мирового экономического порядка и центральной ролью Америки в международных финансах. Помимо очевидных экономических и геополитических выгод для США, Америка также может использовать свое уникальное положение для получения доступа к своим рынкам капитала, что делает такие инструменты, как экономические санкции, столь действенными. Путин стремится разрушить эту систему и ослабить руку Америки.

Выплата Путину: Трамп горячо настаивает на тотальной торговой войне с Европой.

• Трамп ввел пошлины на импорт стали и алюминия . Это может быть истолковано только как попытка подорвать экономическую мощь объединенной Европы. После нескольких месяцев экономических угроз Западной Европе тарифы начали быстро усиливающуюся торговую войну с союзниками США.
• Трамп публично пригрозил ввести тарифы на европейские автомобили. ЕС ответил целенаправленными санкциями в отношении американских товаров, включая мотоциклы Harley-Davidson Inc., бурбон и около 200 дополнительных категорий товаров, включая кукурузу, сигареты, косметику и сталь.
• Трамп завершил переговоры о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве (TTIP). Это было торговое партнерство, направленное на снижение торговых барьеров между США и странами ЕС. После своего избрания Трамп заморозил переговоры и набросился на ЕС за их «очень несправедливую» торговую политику.
• Трамп пригрозил ЕС санкциями после выхода из сделки с Ираном. Администрация Трампа не только создала раскол с европейскими лидерами, нарушив ядерное соглашение с Ираном, которое считается одним из величайших внешнеполитических достижений ЕС, но и пригрозила ввести санкции в отношении европейских компаний, ведущих бизнес в Иране на таких условиях. соглашения.
• Трамп хочет покинуть Всемирную торговую организацию. Трамп неоднократно заявлял высокопоставленным должностным лицам Белого дома, что хочет вывести Соединенные Штаты из ВТО, что, по его мнению, было «разработано остальным миром, чтобы обмануть Соединенные Штаты». Выход США из ВТО приведет в замешательство мировую торговую систему.

4) Цель Путина: вызвать глобальное недовольство и недоверие к США и разжечь антиамериканизм. Путин считает США геополитическим соперником России. Поэтому он считает, что подрыв репутации США за рубежом отвечает интересам России.По мере того как США и их союзники становятся все более критичными друг к другу, давние партнерские отношения, основанные на общих ценностях, стали натянутыми. Это оставляет Россию готовой к созданию новых, более деловых союзов с другими западными странами.

Выплата Путину: ближайшие союзники Америки явно подозрительны и не доверяют США из-за риторики и действий Трампа.

• И Германия, и Канада дали понять, что эпоха глобального лидерства Америки закончилась. На следующий день после саммита НАТО в Брюсселе в мае 2017 года Меркель заявила собравшимся в Германии, что больше не может полагаться на трансатлантические отношения, заявив: «Времена, когда мы могли полностью полагаться на других, — они в некоторой степени прошли. Это то, что я испытал за последние несколько дней. Мы, европейцы, действительно должны взять свою судьбу в свои руки ». Решение Трампа ввести пошлины на канадскую сталь и алюминий побудило премьер-министра Канады Джастина Трюдо назвать это «поворотным моментом в отношениях между Канадой и США».Министр иностранных дел Канады Христия Фриланд также выступила с речью, в которой поблагодарила Соединенные Штаты за их долгое руководство международной системой в послевоенную эпоху, косвенно подразумевая, что с этим лидерством теперь покончено.
• Германия разрабатывает «американскую стратегию», чтобы справиться с изменениями в своих отношениях с США. Сообщается, что министерство иностранных дел Германии начало работу над первой в истории американской стратегией с целью выработки стратегического документа в духе того, что Германия традиционно разрабатывает в отношении своих противников, таких как Россия.
• Трамп отказался одобрить совместное заявление, сделанное по итогам саммита G7 в 2018 году в Канаде. После того, как премьер-министр Трюдо публично заявил, что у Канады не будет другого выбора, кроме как принять ответные меры против тарифов США, Трамп написал в Твиттере: «Основываясь на ложных заявлениях Джастина [Трюдо] на его пресс-конференции, и на том факте, что Канада взимает огромные тарифы с наших Американские фермеры, рабочие и компании, я проинструктировал наших американских представителей не одобрять Коммюнике, когда мы смотрим на Тарифы на автомобили, наводняющие рынок США! »
• Напряженность в отношениях с Францией возросла. После того, как Трамп отказался подписать коммюнике G7, офис президента Макрона заявил в официальном заявлении, что «международное сотрудничество не может зависеть от приступов гнева или коротких слов», пообещав поддержать заключительное коммюнике G7.
• Антиамериканизм усиливается. Президентство Трампа повлияло на влияние Америки в Западной Европе, поскольку международное доверие к президенту упало с 64% в последние годы правления бывшего президента США Барака Обамы до 22% в начале срока президентства Трампа.Из более чем 35 опрошенных стран только Россия и Израиль продемонстрировали более высокое доверие к президентству при Трампе. Текущие результаты опросов международного сообщества в отношении США напоминают результаты опросов 2008 года, когда противодействие войне в Ираке обострило трансатлантические отношения.
• Европейские лидеры обращаются к России. Тем временем европейские лидеры переключили свое внимание на Россию, и президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер призвал «восстановить» контакты с Россией.Президент Франции Макрон также встречался с Путиным в мае 2018 года.

5) Цель Путина: ослабить экономическое и внутриполитическое давление из-за санкций США в отношении России. Американские и европейские санкции против России нанесли серьезный ущерб российской экономике и лично повлияли на российских официальных лиц, от которых зависит поддержка Путина. В стратегии национальной безопасности Путина от 2015 года четко сформулирована цель создания «благоприятной внешней среды, которая позволила бы экономике России стабильно расти и становиться более конкурентоспособной»; Отмена санкций была бы необходимым шагом к достижению этой цели.

Выплата Путину: Трамп на каждом шагу пытается откатить, воспрепятствовать и ослабить влияние санкций.

• Администрация Трампа решила снять санкции с трех компаний, связанных с Олегом Дерипаской, влиятельным российским олигархом и союзником Путина, связанным с российским расследованием. Санкции изначально предназначались в качестве возмездия за вмешательство в выборы, и решение администрации Трампа отменить эти санкции в дальнейшем служит выгоде Дерипаске и его бизнес-империи.Дерипаска в течение многих лет помогал финансировать работу бывшего менеджера кампании Трампа Пола Манфорта от имени российских интересов, а Манафорт, как сообщается, пытался использовать свое положение в кампании Трампа, чтобы выплатить свои долги Дерипаске в 2016 году.
• Трамп издал указ, эффективно подрывающий предложенное законодательство о санкциях. В сентябре 2018 года под давлением из-за того, что он недостаточно сделал для защиты избирательной инфраструктуры Америки, Трамп подписал указ, устанавливающий процесс, с помощью которого директор национальной разведки может расследовать иностранное вмешательство в выборы в США, и обрисовал в общих чертах обязательные санкции, которые будут применяться к эффект, если такая помеха будет обнаружена.Хотя на первый взгляд казалось, что ОР действовал перед лицом продолжающегося вмешательства России, это вызвало отпор с обеих сторон прохода, поскольку члены Конгресса утверждали, что приказ «не оправдал себя и что только закон может вызвать жесткие меры против Москвы». ” В частности, указ подорвал силу Закона о сдерживании, который незамедлительно вводил обязательные и суровые экономические санкции в ответ на вмешательство России в выборы. Один из спонсоров законопроекта, сенатор Крис Ван Холлен, назвал это постановление «безупречной версией Закона о сдерживании».”
• Администрация Трампа неоднократно откладывала требуемые законом санкции за применение химического оружия. Администрация Трампа изначально проигнорировала свое обязательство ввести санкции против России в соответствии с Законом 1991 года о контроле над химическим и биологическим оружием и искоренении боевых действий за использование агента Новичка в попытке убийства бывшего агента ГРУ и диссидента Сергея Скрипаля. Госдепартамент двинулся вперед только после того, как ведущий республиканец в комитете по иностранным делам Палаты представителей Эд Ройс (R-CA) официально потребовал от администрации соблюдения закона.Второй, более суровый, раунд санкций должен был начаться в ноябре, однако никаких подробностей о прогрессе администрации не сообщалось, что побудило представителя Ройса заявить: «Недопустимо, чтобы у администрации не было плана — или даже сроки — для действий по второму раунду обязательных санкций, предусмотренных законодательством США ».
• Трамп сразу после вступления в должность попытался отменить санкции времен Обамы. Практически сразу после входа в Белый дом официальные лица Трампа поручили Госдепартаменту разработать план отмены существующих санкций против России, вернуть дипломатические базы, из которых администрация Обамы выслала российских дипломатов в отместку за вмешательство Кремля в выборы 2016 года, и предпринять дополнительные шаги, чтобы успокоить Москву.
  • Эти усилия встревожили чиновников Госдепартамента, которые немедленно начали лоббировать лидеров Конгресса, чтобы те приняли закон, чтобы заблокировать этот шаг.
  • Координатор санкций Госдепартамента посол Дэн Фрид, как сообщается, настолько обеспокоился, что связался с союзниками на Капитолийском холме, чтобы призвать их быстро принять закон, который «кодифицирует» санкции эпохи Обамы, что затрудняет их отмену Трампу.
• Трамп решительно выступил против закона о санкциях Конгресса .Конгресс не разделял стремления Трампа отменить санкции и вскоре выдвинул Закон о противодействии противникам Америки с помощью санкций (CAATSA) — двухпартийный закон, который ввел дополнительные санкции против России в ответ на вмешательство России в выборы 2016 года. Администрация Трампа решительно лоббировала закон.
  • После того, как CAATSA был принят обеими палатами подавляющим большинством голосов, Трамп выступил с заявлением о подписании, возражая против законопроекта, назвав его «серьезно ошибочным» и предположив, что разделы закона неконституционны.
• Трамп не выполнил санкционное законодательство должным образом. Администрация Трампа отложила введение санкций и пропустила ключевой срок реализации, который в конечном итоге был соблюден только после вмешательства лидеров Конгресса. Администрация Трампа также посмеялась над важным докладом о российских олигархах, который требовал CAATSA, изначально предназначенный для определения сети российских олигархов и инсайдеров режима.
  • К лицам, включенным в этот список, могут грозить серьезные санкции, включая запрет на выдачу виз и замораживание активов в США.Несмотря на серьезную работу профессиональных чиновников по разработке необходимого списка, администрация вместо этого выпустила список, который был просто скопирован из рейтинга Forbes самых богатых россиян и правительственных сайтов России. Отсутствие методологии в сочетании с широкой сферой включения по существу сделало список бессмысленным: список, в который включен все, означает, что никто не включен.
  • CAATSA также потребовал от Министерства финансов подготовить отчет с описанием воздействия дополнительных санкций на российский суверенный долг и деривативы.Цель состояла в том, чтобы предотвратить будущие попытки вмешательства в выборы 2016 года, обозначив «ядерный вариант», который нанесет серьезный ущерб российской экономике. Вместо этого администрация опубликовала отчет, в котором говорится, что введение таких санкций было бы слишком опасным, тем самым успокаивая, а не сдерживая Россию.
• Санкции, которые в итоге были объявлены, были крайне ограниченными. В марте 2018 года администрация наложила санкции на пять организаций и девятнадцать физических лиц за их вмешательство в выборы 2016 года, но поскольку большинство этих физических и юридических лиц уже находились под санкциями и / или им ранее были предъявлены обвинения Специальным советником, этот раунд санкций был бессмысленно.В начале апреля 2018 года министерство финансов, наконец, ввело новые санкции против семи российских олигархов и двенадцати компаний, которыми они владеют или контролируют, а также семнадцати российских государственных чиновников. Хотя санкции против этих лиц были решительными, этот раунд санкций был явно неполным, и до сих пор не объявлено о каких-либо значительных дополнительных санкциях. Вместо этого администрация направила усилия на то, чтобы облегчить бремя Олега Дерипаски, которого иногда называют «путинским олигархом».
• Трамп продолжал отстаивать точку зрения Путина на санкции США. После встречи с Путиным во Вьетнаме в кулуарах конференции АТЭС 2017 года Трамп сказал: «Люди не понимают, что Россия подверглась очень, очень жестким санкциям. Они подверглись санкциям на очень высоком уровне, и это произошло совсем недавно. Пришло время вернуться к исцелению разрушенного и разрушенного мира. Это очень важные вещи. И я чувствую, что дружественная позиция России, а не постоянная борьба с ними, является преимуществом для мира и преимуществом для нашей страны, а не обузой.Это произошло в то время, когда Трамп подвергался критике дома за невыполнение санкционного законодательства.

6) Цель Путина: узаконить его режим в глазах всего мира . Репутация России на мировой арене в последние годы резко упала. От спонсируемого государством допингового скандала во время Олимпийских игр в Сочи до незаконной аннексии Крыма у Украины и возникшего в результате конфликта и до ужасающих нарушений прав человека в России — весь остальной мир, и особенно западные страны, стали рассматривать Россию в недоумении. резкий свет.Теперь Путин пытается легитимизировать себя и свой режим, чтобы сохранить сферу своего влияния как внутри страны, так и за ее пределами.

Выплата Путину: Трамп неоднократно хвалит и защищает Путина, придавая авторитету Путина доверие к президентству США.

• Трамп активно пытался скрыть содержание по крайней мере пяти встреч с Путиным от официальных лиц правительства США. Сообщается, что после встречи в Гамбурге в 2017 году Трамп конфисковал записи у своего переводчика и поручил ему не рассказывать другим официальным лицам о том, что произошло на встрече.Во время G20 в Аргентине в 2018 году Трамп встретился с Путиным для короткой беседы без переводчика и записной книжки.
• Трамп присутствовал на саммите в Хельсинки, который стал явным дипломатическим переворотом для Путина. 16 июля 2018 года мир ошеломленно наблюдал, как президент Дональд Трамп отказался подтвердить свою лояльность своей стране и верховенству закона и вместо этого присоединился к главе враждебной иностранной державы, которая заказала беспрецедентную атаку на американскую демократию. . Встреча на высшем уровне между Трампом и Путиным в Хельсинки выявила озабоченность, которую лучше всего выразила редакция The Washington Post : «В Хельсинки, господинТрамп снова заявил, что «сговора с Россией нет». Тем не менее, отказываясь признать очевидные факты о поведении России и разрушая систему правосудия своей страны, г-н Трамп на самом деле открыто вступал в сговор с преступным лидером враждебной державы ». Что еще хуже, заявления, исходящие из Хельсинки, вполне могли быть смягчены из-за того, что Специальный советник предъявил обвинения 12 офицерам российской военной разведки всего за два дня до этого, что сделало бы любые пророссийские заявления политически невозможными.
• Трамп рассмотрел просьбу Путина передать американских чиновников правительству России. Во время саммита в Хельсинки Путин предложил, чтобы в обмен на разрешение специальному советнику взять интервью у обвиняемых россиян об их роли в кампании по вмешательству в выборы 2016 года, российским официальным лицам будет разрешено допросить американских чиновников, которых Кремль обвиняет во вмешательстве в его собственные дела. . Трамп назвал это «невероятным предложением», а пресс-секретарь Белого дома Сара Хакаби Сандерс поначалу отказалась исключать его.Действующие и бывшие официальные лица США были возмущены тем, что Трамп рассмотрел такое предложение, а Госдепартамент назвал эту идею «абсолютно абсурдной». Бывший посол США в России Майкл Макфол, фигурирующий в списке, потребовал, чтобы президент защитил американских граждан от этих нападений со стороны России. Белый дом в конце концов высказался против этой идеи незадолго до того, как Сенат 98 голосами против 0 одобрил резолюцию, согласно которой российское правительство не должно допрашивать официальных лиц США.
• Трамп непрестанно хвалит Путина. Трамп неоднократно хвалил Путина, называя Путина «лидером» и рассказывая о том, как он ладит с Путиным. Усилия Трампа по легитимации Путина выходят за рамки поверхностных комплиментов и заканчиваются существенной поддержкой, часто противоречащей интересам США и советам собственных сотрудников службы национальной безопасности Трампа.
• Трамп защитил и подтвердил злонамеренную деятельность России, приравняв ее к американскому поведению. Когда в феврале 2017 года бывший консервативный комментатор Fox News Билл О’Рейли спросил Трампа о его уважении к Путину, отметив, что Путин является «убийцей», Трамп ответил: «Убийц много.У нас много убийц. Что ж, ты думаешь, наша страна такая невинная? » Отвечая на вопрос о критике зачастую жестоких методов Путина по отношению к своей оппозиции в 2015 году, Трамп повторил обвинение самого Путина в адрес США, заявив, что Америка «тоже много убивает».
• Трамп подтвердил фальсификацию Путина на выборах, поздравив его. В марте 2018 года Путин был переизбран на свой четвертый срок на посту президента России (его пятый срок на посту лидера России, включая один срок на посту премьер-министра).Как и большинство выборов при Путине, выборы 2018 года не прошли в соответствии с международными стандартами. Лидеру российской оппозиции Алексею Навальному было официально запрещено участвовать в выборах, и были широко распространены обвинения в фальсификации результатов голосования и нарушениях выборов.
  • Через два дня после выборов Трамп поговорил с Путиным. В своих информационных материалах к звонку сотрудники службы национальной безопасности Трампа прямо предупредили его не поздравлять Путина с победой из-за ее мошеннического и коррумпированного характера, даже до того, что, как сообщается, написал заглавными буквами «НЕ ПОЗДРАВЛЯЙТЕ» в своем информационном материале. .Трамп проигнорировал предупреждение и поздравил Путина, после чего обсудил предстоящую встречу между двумя лидерами. Затем Трамп объявил миру через Twitter, что поздравил Путина.

• Трамп пригласил министра иностранных дел России в Овальный кабинет, где он раскрыл секретную информацию за счет Израиля. В мае 2017 года, перед саммитом НАТО, Трамп встретился в Овальном кабинете с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым и тогдашним послом России в США Сергеем Кисляком.Сообщается, что Трамп сказал Лаврову и Кисляку, что уволил тогдашнего директора ФБР Джеймса Коми, которого он назвал «чокнутым», и сказал своим гостям, что он «столкнулся с большим давлением из-за России. Это снято «. Сообщается, что во время встречи Трамп также передал своим гостям строго засекреченную разведывательную информацию, предоставленную израильскими силами безопасности.
  • Израиль не разрешил США делиться разведданными, которые имели отношение к сирийским усилиям по изготовлению бомбы и были частично получены в результате кибероперации.Как сказал один неназванный американский чиновник, Трамп «раскрыл российскому послу больше информации, чем мы передали нашим союзникам». В результате Израиль изменил свои протоколы обмена разведданными с Америкой.
  • Прессе США не разрешили присутствовать на встрече. Единственным информационным агентством, которое присутствовало на конференции, было ТАСС, российское государственное агентство. Это было необъяснимое нарушение протокола, которое позволило России контролировать доступ общественности к изображениям и контенту встречи.
  • Решение Трампа похвастаться увольнением Коми тоже красноречиво.Потратив несколько месяцев на то, чтобы заставить Коми прекратить расследование в отношении бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна, Трамп уволил Коми, а позже признал, что увольнение произошло из-за «этой истории с Россией».

7) Цель Путина: восстановить статус России как великой державы и добиться международного признания незаконного захвата Крыма. Западные лидеры осудили незаконную аннексию Крыма Путиным в 2014 году, введение санкций, нанесших ущерб экономике России, и исключение России из G8.У Путина есть большой стимул добиваться международного признания Крыма территорией России. Это послужило бы дальнейшей легитимации его режима и его утверждений о том, что он стремится воссоединить территорию, которую он и его сторонники утверждают, что они принадлежат России. В стратегии национальной безопасности России от 2015 года прямо говорится, что одной из целей страны является «[укрепление] позиции Российской Федерации как центра влияния в современном мире».

Выплата Путину: Трамп публично заявляет, что Крым является частью России, и призывает безоговорочно принять Россию в международное сообщество.

• Трамп не смог осудить агрессивный акт России против Украины в Керченском проливе. В ноябре 2018 года Россия обстреляла и захватила три украинских корабля в Керченском проливе, захватив членов их экипажей и заблокировав доступ через пролив. Трамп отменил встречу с Путиным после инцидента, но не предпринял никаких других действий в ответ на этот вопиющий акт агрессии. Первоначально Трамп заявил, что «нам в любом случае не нравится то, что происходит», и, хотя он отменил запланированную встречу с Путиным на G20 2018 в Аргентине, он все же провел короткую и «неформальную» встречу с Путиным в кулуарах конференции. встреча.
• Трамп назвал Крым частью России. Риторика Трампа по Крыму шокирующе похожа на риторику Путина. Как сообщается, на саммите G7 в Канаде в июне 2018 года Трамп сказал другим лидерам G7, что «Крым российский, потому что все, кто там живет, говорят по-русски». На публичной пресс-конференции Трамп вместо того, чтобы обвинять российское правительство во вторжении в Крым, обвинил Обаму в его предполагаемой неспособности предотвратить российское вторжение. Он делал аналогичные комментарии во время кампании 2016 года.
• Трамп предложил вернуть Россию в G7. На саммите международных держав в 2018 году Трамп выступал за восстановление России, заявив, что «мы должны посадить Россию за стол переговоров». Трамп утверждал, что разрешение России воссоединиться с организацией принесет пользу не только России, но и США, всем странам G7 и миру в целом, что вызвало сильное сопротивление со стороны как союзников США, так и законодателей.
• Трамп присутствовал на встрече с Путиным со списком уступок, и других американцев в комнате не было. В преддверии саммита G20 в 2017 году Трамп поручил своей команде пойти на возможные уступки на его первой двусторонней встрече с Путиным. План провести официальную встречу с Путиным, не говоря уже о том, чтобы предложить уступки, встретил сильное сопротивление со стороны чиновников Госдепартамента и Совета национальной безопасности, которые опасались, что это будет сигналом о признании вмешательства России в выборы 2016 года и аннексии Крыма. Трамп и Путин также провели вторую встречу в рамках G20, о которой поначалу не сообщалось, и ни его советник по национальной безопасности лейтенант.Присутствовали генерал Х.Р. Макмастер и старший директор по Европе и Евразии Фиона Хилл, которая была критиком Путина. На встрече присутствовал только переводчик Кремля, а это означает, что ни один другой официальный представитель США не имеет записи о том, что произошло.

8) Цель Путина: Продолжать сеять раздор в западных демократиях и избегать последствий вмешательства в американские и европейские выборы. В январе 2017 года разведывательное сообщество США опубликовало оценку, в которой говорится, что «Президент России Владимир Путин приказал провести в 2016 году кампанию влияния, направленную на президентские выборы в США.«Несмотря на эту беспрецедентную атаку со стороны иностранного противника, администрация Трампа активно подрывает инструменты, которые Америка будет использовать для ответа на атаки и защиты от будущих.

Выплата Путину: Трамп отвергает вмешательство России и ничего не сделал для предотвращения вмешательства в будущем, что поставило его в противоречие с его собственным разведывательным сообществом.

• Трамп хранил молчание, несмотря на то, что российские усилия по кибернетическому вмешательству продолжались под его контролем. В начале 2018 года Национальный комитет Демократической партии заявил, что он, вероятно, подвергся нападению со стороны хакерской группы, связанной с российской разведкой, после промежуточных результатов 2018 года. Трамп пока не осудил нападение. Кроме того, в октябре 2018 года Министерство юстиции США предъявило обвинение гражданке России Елене Хусяйновой, утверждая, что она работает главным бухгалтером в «Проекте Лахта». В обвинительном заключении проект «Лахта» описывается как «российский зонтик», финансируемый Евгением Пригожиным и направленный на посеивание политической розни в политической системе США, включая влияние на выборы.Главнокомандующий продолжал хранить молчание по этому поводу, даже несмотря на то, что в оценке всемирной угрозы 2019 года, проведенной разведывательным сообществом США, четко указано, что противники США «рассматривают выборы в США 2020 года как возможность отстоять свои интересы».
• На саммите в Хельсинки Трамп встал на сторону Путина в отношении его собственного разведывательного сообщества. Трамп неоднократно подвергал сомнению выводы разведывательного сообщества США, даже прямо заявляя, что верит Путину, когда он заявляет, что никакого вмешательства в выборы не было.В Хельсинки, пока весь мир смотрел, Трамп не только не смог оспорить отрицание Путиным того факта, что Кремль несет ответственность за взлом и распространение электронных писем демократов в 2016 году, но он также неоднократно осуждал расследование этого нападения и решительно заявлял, что верит Путину. над своим собственным разведывательным сообществом. Пытаясь отречься от своего заявления и подтвердить свою веру в собственное разведывательное сообщество, Трамп извинил Россию, заявив, что ответственность за это могли нести и другие страны.
• Администрация Трампа подорвала способность Америки бороться с российской дезинформацией. Несмотря на то, что в стратегии национальной безопасности США от 2017 года недвусмысленно предупреждалось об использовании Россией СМИ «для подрыва легитимности демократий», администрация Трампа последовательно подрывала главный инструмент правительства США в борьбе с российской дезинформацией — Центр глобального взаимодействия Госдепартамента ( GEC). Перед GEC была поставлена ​​конкретная задача — противодействовать кампании дезинформации в Москве.Однако при администрации Трампа центр страдал от нехватки русскоязычных аналитиков, моратория на найм и бюджетных ограничений, и до сих пор нет постоянного руководителя центра.
• Трамп ослабил киберзащиту Америки и даже предложил кибер-сотрудничество с Россией. В то время как Россия применила несколько кибероружий против США на выборах 2016 года, администрация Трампа ограничила способность правительства координировать согласованную политику.
  • Государственный департамент пытался закрыть Офис координатора по кибербезопасности до вмешательства Конгресса.
  • Бывший глава Агентства национальной безопасности адмирал Майк Роджерс заявил, что Белый дом не наделил его полномочиями противодействовать российским кибероперациям «там, где они исходят».
  • Трамп даже обсуждал создание «подразделения кибербезопасности» с Путиным, когда они встретились на саммите G20 в Гамбурге в июле 2017 года. Сообщается, что Путин снова предложил создать рабочую группу по кибербезопасности на саммите в Хельсинки.

• Трамп распотрошил команду по координации санкций. Основным инструментом американского правительства в ответ на вмешательство России было применение санкций, однако Трамп распотрошил команду, ответственную за реализацию этой политики.
  • В октябре 2017 года администрация закрыла офис Госдепартамента по санкциям, уволив Координатора по политике в отношении санкций. Офисом ранее руководил посол Дэниел Фрид, один из самых высокопоставленных и уважаемых кадровых сотрудников дипломатической службы Государственного департамента и бывший помощник государственного секретаря по Европе и Евразии.
  • Теперь обязанности этого офиса, когда-то возглавлявшегося опытным дипломатом с командой из пяти человек, были переданы одному сотруднику среднего звена, который работает над этой темой неполный рабочий день.

9) Цель Путина: смягчить враждебную позицию Америки в отношении России. В течение последних 70 лет Республиканская партия была партией ястребов России, выступавшей за жесткую линию против Советского Союза и России по самым разным вопросам, начиная от ядерной политики, прав человека, противоракетной обороны и расширения НАТО.Эти позиции были не просто пережитками эпохи холодной войны. В 2012 году Митт Ромни, тогда кандидат от Республиканской партии на пост президента, как известно, заявил, что Россия «без сомнения является нашим геополитическим противником номер один».

Выплата Путину: Трамп меняет ястребиные взгляды Республиканской партии на Россию, существовавшие на протяжении многих поколений.

• Республиканцы помогли снять санкции с российского олигарха. Сенат-республиканцы заблокировали попытку демократов заставить министерство финансов сохранить санкции в отношении трех российских компаний, связанных с олигархом Олегом Дерипаской, которых администрация Трампа пыталась устранить.Дерипаска находится под санкциями США, и он является центральной фигурой в расследовании Специального советника из-за его тесных связей с председателем избирательной кампании Трампа Полом Манафортом. Этот шаг был сделан менее чем через два года после того, как Сенат проголосовал 98 против 2 за введение дальнейших санкций против России в ответ на вмешательство России в выборы.
• Трамп предоставил Путину честь приглашения в Белый дом, хотя Путин активно вмешивался в промежуточные выборы. В октябре 2018 года советник по национальной безопасности Джон Болтон официально пригласил Путина в Вашингтон, округ Колумбия.C. для визита в Белый дом, когда администрация Трампа определила, что Россия активно вмешивается в среднесрочные планы 2018 года. Это была вторая попытка администрации Трампа запланировать последующий визит после саммита в Хельсинки. Первый, сразу после саммита, провалился из-за сильной негативной реакции, но Трамп, по-видимому, считает, что прошло достаточно времени, чтобы повторно продлить приглашение.
• Кампания Трампа сместила платформу СРН 2016 года в пользу России. После того, как лидеры республиканцев потратили годы на осуждение позиции Обамы в отношении «геополитического врага номер один», кампания Трампа изменила платформу партии, сделав ее более примирительной по отношению к Кремлю.Первоначально проект платформы СРН призывал «предоставить Украине смертоносное оборонительное оружие» для борьбы с российскими вторжениями. Советник Трампа Дж.Д. Гордон вмешался от имени кампании Трампа, чтобы смягчить последние формулировки и призвать «оказать соответствующую помощь» Украине.
  • Начиная с 2014 года республиканские законодатели громко критиковали отказ администрации Обамы предоставить Украине смертоносное оружие.
  • Сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм заявили, что вторжение Путина в Украину «[потребовало] большего, чем дополнительная пустая риторика и угрозы санкций с наименьшим общим знаменателем.”
  • Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл обвинил «пассивную» внешнюю политику Обамы в создании среды, в которой Путин знал, что он не столкнется с какими-либо последствиями за свои акты агрессии.
  • Бывший председатель комитета Палаты представителей по разведке Майк Роджерс сказал в то время: «Путин играет в шахматы, и я думаю, что мы играем в шарики».
  • Изменением в три слова Трамп успешно отбросил решающую критику Республиканской партии в адрес Обамы, радикально сместив платформу СРН с агрессивной позиции по отношению к России на странно более слабую.

• Республиканцы в Конгрессе поддерживают более тесные связи между США и Россией. 3 и 4 июля 2018 г. делегация из восьми депутатов-республиканцев отправилась в Москву, чтобы встретиться с представителями правительства России, в том числе с Сергеем Кисляком и несколькими лицами, находящимися под санкциями США. Из Москвы члены делегации Конгресса выступили за улучшение отношений между двумя странами.
• Постоянная кампания Трампа от имени России, похоже, оказала длительное влияние на республиканский электорат.
  • Согласно опросу Gallup 2017 года, взгляды республиканцев на Путина резко подскочили на двадцать пунктов с 2015 по 2017 год — с 12% положительных оценок до 32%.
  • Опрос YouGov показывает, что республиканцы, которые отрицательно относятся к Путину, «сократились с 51 процента в июле 2014 года до всего 14 процентов в декабре 2016 года».
  • Согласно Politico , меньше республиканцев, чем демократов, считают Россию «серьезной угрозой национальной безопасности».
  • Опрос, проведенный в мае 2017 года, показал, что 49 процентов республиканцев считают Россию своим союзником, несмотря на явные доказательства того, что Россия вмешивалась в выборы 2016 года.

10) Цель Путина: дестабилизировать США изнутри. Россия стремится сеять политические, культурные и социальные разногласия внутри Америки, что Кремль рассматривает как способ отвлечь и ослабить своих противников. Это не новая стратегия; Россия исторически стремилась подорвать соперников, разжигая существовавшие ранее внутренние разногласия.

Выплата Путину: Трамп атакует институты США, продвигая политический раскол и разрушая демократические нормы.

• Трамп назвал прессу «врагом народа». С момента вступления в должность Трамп занял невероятно враждебную позицию по отношению к прессе, объявляя журналистов «врагами американского народа» и популяризируя термин «фейковые новости», чтобы унизить авторитетные организации, такие как The New York Times , The Washington Пост и CNN. Это тот же тип языка, который используют диктаторы по всему миру.
• Трамп нарушает установленные нормы, используя свою власть, чтобы заставить замолчать своих критиков, включая бывшего директора ЦРУ Джона Бреннана. Трамп отозвал разрешение службы безопасности Бреннана в августе 2018 года, что многие расценили как ответный акт против Бреннана, который активно критиковал Трампа. Бреннан осудил эту акцию как попытку «подавить свободу слова и наказать критиков».
• Трамп публично защищал неонацистов и неоднократно использовал расовую риторику. После марша белых националистов в Шарлоттсвилле в августе 2017 года, который привел к гибели одного контрпротестующего, Трамп сказал, что среди белых националистов были «очень хорошие люди», сравнил снос памятников Конфедерации с памятниками отцам-основателям и сказал, что контрпротестующие заслуживают такой же ответственности за насилие.Он неоднократно осуждал афроамериканских спортсменов, протестующих против жестокости полиции во время исполнения Государственного гимна, отозвав по этому поводу членов чемпионов Golden State Warriors и Philadelphia Eagles. В ноябре 2017 года Трамп ретвитнул три пропагандистских видео от британской группы ненависти, в которой ложно утверждалось, что мигранты-мусульмане нападают на белых граждан. Когда ее попросили защитить ретвиты, пресс-секретарь Сара Хакаби Сандерс заявила, что правдивость видеороликов не имеет значения, если они продвигают повестку дня Трампа.
• Трамп активно проводит дискриминационную политику. Первой крупной политической инициативой администрации было выполнение предвыборного обещания «мусульманского запрета», блокирования въезда в США из нескольких стран с мусульманским большинством. Трамп также выступает за создание базы данных о гражданах-мусульманах в США. Наконец, администрация Трампа внедрила политику «нулевой терпимости» по отношению к мигрантам из Центральной и Южной Америки, в результате чего тысячи детей были разлучены со своими родителями на южной границе.
• Трамп выдвигает теории заговора, подрывающие демократический процесс. Трамп неоднократно заявлял без каких-либо доказательств, что он, по всей видимости, проиграл всенародное голосование на выборах 2016 года только потому, что миллионы людей проголосовали незаконно. Он направил комиссию по «расследованию» его безосновательных обвинений только для того, чтобы распустить группу в январе 2018 года, когда оказалось, что не удалось найти существенных доказательств фальсификации результатов голосования.
• Трамп отверг и нарушил демократические нормы и принципы. Политическая жизнь Трампа в значительной степени определяется как отклонение от установленных норм и правил демократии. После того, как Трамп вошел в политику, неоднократно продвигая расистский заговор «братьев», утверждая, что Обама не был гражданином США, Трамп неоднократно выступал за расследование и заключение в тюрьму своего политического оппонента Хиллари Клинтон, что он продолжал делать с тех пор, как стал президентом. Он также утверждал, что может простить себя и кого угодно по любой причине, тем самым заявляя, что его власть выше закона; что работа генерального прокурора — защищать президента; и что он может принимать решения об иммиграции без «каких-либо судей или судебных дел».”
• Трамп лоббировал политические атаки против Министерства юстиции, спецслужб и сотрудников правоохранительных органов. От выдвижения теорий заговора о глубоком государстве, стремящемся подорвать его президентство, до отрицания выводов оценки разведывательным сообществом российского вмешательства, до его нападок на ФБР за его расследование в отношении его соратников, Трамп питает нарратив недоверия в Америке. учреждения.

11) Путинский путь l : продвигайте идеи Кремля для формирования глобального восприятия. Кремль агрессивно работает над созданием четкого описания своих действий и глобальных событий. Это попытка не только представить Россию в позитивном свете, но и направлена ​​на достижение ключевых целей российской политики.

Выплата Путину: Трамп неоднократно и необъяснимым образом повторял кремлевские тезисы по целому ряду глобальных проблем.

• Трамп, похоже, принял предложение Путина приостановить военные учения США с Южной Кореей. На июньском саммите с лидером Северной Кореи Ким Чен Ыном Трамп объявил, что США приостановят военные учения с Южной Кореей, что ранее считалось немыслимым.Сообщается, что Трамп придумал эту идею «после разговора с президентом России Владимиром Путиным». Более того, Трамп также называл военные учения «военными играми». Эта фраза намеренно не используется официальными лицами США, но используется Северной Кореей и Россией.
• Трамп повторил слова Кремля по Афганистану, которые напрямую противоречат заявленным позициям США. На переданном по телевидению заседании кабинета министров, которое широко освещалось сетями, Трамп заявил, что Советский Союз распался после того, как он «обанкротился в результате боевых действий в Афганистане», заявив, что советское вторжение в Афганистан было вызвано терроризмом и что Советский Союз был «прав» быть здесь.«Хотя эти заявления не имеют исторической основы, они очень похожи на ревизионистские тезисы Кремля, которые являются частью усилий Путина по реабилитации советской истории. Тезисы Трампа противоречат позиции историков Госдепартамента США и взяты прямо из Кремля.
• Белый дом Трампа поручил сотрудникам службы национальной безопасности расследовать фальшивые события, которые появились только в рамках проводимой Кремлем пропагандистской кампании. Сообщается, что помощники Трампа «искали информацию о польских вторжениях в Беларусь.Однако таких вторжений не было. Эти события существуют только в форме кампании дезинформации ГРУ против Польши, чье националистическое правительство настроено антироссийски, от имени Беларуси — ближайшего союзника России.
• На Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций (ГА ​​ООН) 2018 года Трамп фактически озвучил тезисы Путина о суверенитете. Несмотря на постоянный отказ администрации Трампа защищать американскую демократию от вопиющего российского вмешательства, речь Трампа в Генеральной Ассамблее ООН в 2018 году была сосредоточена в первую очередь на идее защиты национального суверенитета — излюбленной позиции Путина и других диктаторов по всему миру, которые обеспокоены международным вмешательством в их внутренние репрессии. .В качестве дополнительного доказательства того, что статус Америки упал в глазах мировых лидеров, хвастовство Трампа, что его администрация «добилась большего, чем почти любая администрация в истории нашей страны», вызвало настоящий смех в аудитории.

Пример: Сирия

Цель Путина: расширить влияние России на Ближнем Востоке. По мере того, как Россия стремится расширить свое глобальное влияние, она уделяет особое внимание увеличению своего присутствия на Ближнем Востоке.Россия давно поддерживает президента Сирии Башара Асада, в результате чего российские силы вступают в конфликт с поддерживаемыми США оппозиционными повстанцами.

Выплата Путину: Трамп решил вывести американские войска из Сирии, оставив России возможность оказывать дальнейшее влияние.

• Решение Трампа позволит России консолидировать контроль над регионом. Вывод американских войск из Сирии делает Россию и Иран главными державами в конфликте. Один российский политический обозреватель отметил, что целью Путина всегда было «утвердиться в качестве глобального авторитета для предотвращения смены режима», а отсутствие войск США оставляет вакуум, который Путин будет стремиться заполнить.
• Настойчивость Трампа в продолжении столь явно пророссийского внешнеполитического шага вызвала отставку Мэттиса. Объявление о выходе привело к отставке министра обороны Мэттиса, и он отметил в своем заявлении об отставке, что Россия стремится «сформировать мир, соответствующий [своей] авторитарной модели» и «продвигать [свои] собственные интересы за счет [своих] ] соседи ».
• Трамп использовал предлог Путина для вывода войск. В декабре 2017 года Путин объявил о победе над ИГИЛ в Сирии и объявил о частичном выводе войск.Это заявление было встречено США с большим скептицизмом. Пресс-секретарь Совета национальной безопасности Белого дома назвала объявление победы «преждевременным», и с тех пор российские силы остаются чрезвычайно активными в Сирии. В поразительно похожем заявлении Трамп приписал свое собственное решение о выходе и поражению ИГИЛ, согласившись с Путиным по поводу разведывательного сообщества США и своей собственной партии по этому вопросу. Путин похвалил его за то, что он использовал те же рассуждения, заявив, что он «в целом согласен [d]» с оценкой ИГИЛ Трампом.
• Решение Трампа уйти из Сирии вызвало похвалу со стороны Путина. Путин немедленно оценил это решение как «правильное», вновь заявив, что американские войска никогда не должны были находиться в Сирии с самого начала. Путин заявил, что, в отличие от российских войск, войска США никогда не приглашались, и осудил участие США в Сирии как незаконное.

12) Цель Путина: подрыв международных норм и демократических ценностей за рубежом. Путин стремится создать международную среду, более терпимую к репрессиям, особенно против диссидентов, которые могут угрожать автократическим режимам.

Выплата Путину: Трамп неоднократно не реагировал на нарушения прав человека и не поддерживал демократию за границей, создавая более благоприятную среду для действий автократов

• Трампу не удалось привлечь Саудовскую Аравию к ответственности за убийство автократом журналиста газеты «Вашингтон Пост» . Хотя ЦРУ пришло к выводу, что наследный принц Саудовской Аравии санкционировал жестокое убийство журналиста Washington Post Джамаля Хашогги, Трамп отказался публично осудить это убийство.Вместо этого он заявил: «Вполне возможно, что наследный принц знал об этом трагическом событии — возможно, знал, а может, и не знал!» Многие члены Конгресса, в том числе республиканцы, осудили убийство, хотя Россия заметно молчала по этому поводу. Молчание США по поводу убийства американского журналиста создает более благоприятную среду для автократических лидеров для совершения будущих злоупотреблений.
• Администрация Трампа атаковала Международный уголовный суд (МУС). Джон Болтон выбрал свое первое важное публичное выступление в качестве советника по национальной безопасности, чтобы объявить, что США будут стремиться к санкциям и преследованию должностных лиц Международного уголовного суда (МУС) в ответ на требование МУС о расследовании потенциальных военных преступлений, совершенных войсками США в Афганистане. . Болтон назвал МУС «незаконным» и «угрозой американскому суверенитету и национальной безопасности» и пригрозил местью любым другим странам, которые сотрудничали с расследованием в Афганистане.Путин выступает против международного института, занимающегося правами человека, и отказался от членства России в 2016 году после того, как МУС опубликовал доклад, в котором аннексия Крыма классифицируется как оккупация.
• Администрация Трампа ничего не сказала об исчезновении в Китае президента Интерпола. В сентябре 2018 года президент международного полицейского агентства Интерпол загадочным образом исчез во время поездки в свой родной Китай. Позже выяснилось, что он был задержан китайскими властями.Это был смелый шаг даже для все более авторитарной партийной системы Си Цзиньпина. Однако, как ни удивительно, администрация Трампа не отреагировала на это нападение на международную организацию и нарушение прав человека.
• Администрация Трампа неоднократно хранила молчание по вопросам нарушения прав человека во всем мире. Администрация Трампа всегда четко заявляла, что права человека не являются приоритетом. В течение первого года пребывания Трампа у власти тогдашний госсекретарь Рекс Тиллерсон не смог провести пресс-конференцию, чтобы опубликовать ежегодный отчет Госдепартамента о правах человека, и Тиллерсон позже намекнул, что уделение первоочередного внимания правам человека может создать «препятствия» для США.С. Кроме того, политика администрации Трампа по отказу от осуждения международных нарушений прав человека ослабляет международные демократические стандарты: Трамп умалчивает о нарушениях прав человека, совершаемых Китаем в отношении этнического уйгурского населения, его администрация отказывается выступать против жестоких преследований. Рохинджа в Мьянме, и он поддерживал крайне правый венгерский лидер Виктор Орбан, изгнавший либеральный Центральноевропейский университет из Венгрии.

Даже «решительные» действия администрации в отношении России не сдерживают

Защитники Трампа часто указывают на две точки данных, чтобы утверждать, что Трамп занял твердую позицию в отношении России: решение о предоставлении смертельной помощи Украине и осуждение Белым домом России за нападение со смертельным отравляющим веществом нервно-паралитического действия на Сергея Скрипаля путем изгнания 60 российских дипломатов. и закрытие российского консульства в Сиэтле.Однако при более внимательном рассмотрении становится ясно, что к этим действиям подтолкнули несколько членов администрации Трампа, которых больше нет: бывший советник по национальной безопасности Г.Р. Макмастер и госсекретарь Рекс Тиллерсон.

С тех пор, как они покинули администрацию, и их сменили Джон Болтон и Майк Помпео, почти не было никаких действий, чтобы привлечь Россию к ответственности. Со времени последней недели пребывания Макмастера у власти в апреле прошлого года никаких серьезных санкций не применялось. Фактически, министр финансов Стив Мнучин с помощью республиканцев в Сенате вместо этого работает над смягчением апрельских санкций.

Летальная помощь в Украину

Администрация Трампа в конце 2017 года одобрила сделку о предоставлении Украине смертельной помощи. Однако важно помнить о контексте решения. Споры о смертельной помощи при администрации Обамы в основном касались того, как Россия будет интерпретировать такую ​​помощь. Когда президент Обама решил не оказывать смертоносную помощь, он сделал это из опасения, что Россия воспримет такой шаг как враждебный акт эскалации, который может спровоцировать Россию на активизацию своих военных действий.Однако при Трампе у Путина были все основания интерпретировать решение Белого дома как не враждебное и не вызывающее эскалации, учитывая общую пророссийскую позицию Трампа.

Кроме того, предоставление смертоносной помощи потеряло большую часть своего военного значения к тому времени, когда администрация Трампа приняла решение. В 2014-2015 годах, когда линия фронта конфликта постоянно менялась и существовали опасения, что Россия расширит свое вторжение на другие части Украины, такое оружие, как противотанковая ракета Джавелин, могло нанести значительный урон российским танкам, которые возглавил контрнаступление России против украинских войск.К концу 2017 года оборонительные рубежи были заложены. Хотя боевые действия все еще ожесточены и продолжаются, конфликт значительно более стабилен и может перерасти в еще один «замороженный конфликт» на периферии России. Текущий бой низкой интенсивности не определяется сражениями с использованием тяжелого вооружения, такого как танки. Структура оружейной сделки также оказалась не такой выгодной, как могла бы быть. По сообщениям, оружие не было доставлено на линию конфликта. Вместо этого они должны были храниться в учебных центрах на западе Украины вдали от места боевых действий и находиться под наблюдением американских солдат, что снижает доступ и эффективность.Наконец, сообщение The New York Times предполагает, что украинское правительство прекратило сотрудничество со следственной группой Мюллера вскоре после того, как администрация Трампа одобрила продажу смертоносного оружия, что повышает вероятность того, что это решение было частью договоренности о предоставлении услуг за услугу. снизить юридическое давление на президента.

Реакция на отравление Скрипалей

В марте 2018 года Россия отравила Сергея Скрипаля, бывшего российского шпиона, проживающего в Великобритании.Позже британские власти установили, что химическое вещество нервно-паралитического действия, использованное при отравлении, было получено из России. Это нападение было описано премьер-министром Великобритании Терезой Мэй как «незаконное применение силы» на британской земле. Хотя тогдашний госсекретарь Рекс Тиллерсон поспешил по стопам Мэя, осудив причастность России к отравлению, Белый дом Трампа поначалу хранил молчание, избегая называть Россию вероятным виновником нападения. Когда Трамп наконец заговорил по этому поводу, он сначала колебался в отношении участия России, сказав, что «это звучит так, как будто они верят, что это была Россия», и добавил: «Если мы согласны с ними [Великобританией], мы осудим Россию или кого бы то ни было. может быть.Риторика Трампа здесь подорвала трансатлантический альянс, поставив под сомнение утверждения Великобритании и отказавшись немедленно поддержать их, осудив действия России. В конце концов, пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс сделала заявление, в котором назвала Россию преступником.

К тому времени, однако, глобальная реакция переросла от заявлений к действиям: более 20 стран выслали более 100 российских дипломатов в результате отравления. В рамках этого международного ответа администрация Трампа выслала 60 российских дипломатов и закрыла российское консульство в Сиэтле.Эти действия контролировал тогдашний советник по национальной безопасности Х. Это решение, по всей видимости, противоречит заявленному Трампу требованию о том, чтобы США «уравняли [количество] [изгнанных дипломатов]» со своими европейскими союзниками. «Мы не возьмем на себя инициативу, — настаивал Трамп, — мы совпадаем». Когда США наконец объявили о своей высылке 60 официальных лиц, Трамп, как сообщается, был в ярости из-за того, что Франция и Германия высылали только четырех российских дипломатов каждая и что США, похоже, проявили более дальновидность в своем ответе, чем их европейские партнеры.

Заключение

С самого начала Белый дом Трампа демонстрировал четкую и последовательную модель поведения по отношению к России, помогая выполнять многие из важнейших внешнеполитических задач президента России Владимира Путина.

Решения Трампа неоднократно приносили пользу целям внешней политики России, часто за счет приоритетов его собственной страны или приоритетов традиционных союзников США. И это несмотря на то, что Россия провела беспрецедентное политическое нападение на Америку, нападение, которое продолжается и по-прежнему нацелено на выборы в Америке.

Возникает вопрос: чьим интересам служит Трамп?

Об авторах

Макс Бергманн — директор Московского проекта и старший научный сотрудник Центра американского прогресса.

Джеймс Лэмонд — управляющий директор Московского проекта и старший политический советник Центра американского прогресса.

Талия Дессель — аналитик Московского проекта.

Изменения в русской дипломатии при Петре Великом

ИЗМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ ПРИ ПЕТРЕ ВЕЛИКОМ

Правление Петра Великого должно, правильно или ошибочно, отождествляться, прежде всего, с переменами, отходом от традиций и, в русском языке. контекст, вестернизация.Реформы, которые он осуществил, затронули многие области жизни и общества в России, но лишь немногие из них были столь однозначными, а их прогресс — заметным, как в дипломатии. Это проявилось не только в меняющемся характере отношений России со странами Европы, но и в том, как эти отношения строились.

От своих предшественников 17-го века Петр унаследовал определенные сложные, жесткие и уникальные московские формы и схемы отправки и приема дипломатических миссий, которые больше отражали ксенофобию и традиционализм российского общества 17-го века, чем практические потребности русского общества. дипломатия.В новых условиях, созданных вступлением России в войну против Швеции — ее поиском союзников и ее все более важной ролью в европейской политической системе — старые формы и методы оказались неадекватными. Разрыв с традициями начался почти сразу же с быстрым исчезновением многих московских обычаев и введением некоторых новшеств в западном стиле в самом начале правления Петра, но разрыв еще не был полным, поскольку в течение большей части этого периода старые москвичи взгляды и предположения сохранялись.Таким образом, картина российской дипломатии при Петре в значительной степени является переходной: во всех ее основных аспектах (кадры, методы и институты) направление ее развития явно было направлено в сторону западного стиля дипломатии, более подходящего для нужд России как развивающейся европейской державы. , но необходимые изменения в манере казни и в менталитете Петра и его дипломатов поначалу не поспевали за быстрой трансформацией его внешних аспектов.

Хотя Россия не стала великой державой до царствования Петра Великого, она часто поддерживала дипломатические отношения с рядом европейских держав в течение 16 и особенно 17 веков.Ее отношения были наиболее обширными с такими соседями

Отношения США с Россией — Государственный департамент США

Более подробную информацию о России можно найти на сайте Россия, страница , а также в других публикациях Государственного департамента и других источниках, перечисленных в конце этого информационного бюллетеня.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ США И РОССИИ

Россия признала Соединенные Штаты 28 октября 1803 года, а дипломатические отношения между Соединенными Штатами и Россией были официально установлены в 1809 году.Дипломатические отношения были прерваны после большевистской революции 1917 года. 6 декабря 1917 года президент Вудро Вильсон дал указание всем американским дипломатическим представителям в России воздерживаться от любых прямых контактов с представителями большевистского правительства. Хотя дипломатические отношения никогда официально не разрывались, Соединенные Штаты отказывались признавать или иметь какие-либо формальные отношения с большевистским / советским правительствами до 1933 года. Нормальные дипломатические отношения были возобновлены 16 ноября 1933 года.25 декабря 1991 года Соединенные Штаты признали Российскую Федерацию правопреемницей Советского Союза и установили дипломатические отношения 31 декабря 1991 года.

Соединенные Штаты давно стремились к полноценным и конструктивным отношениям с Россией. После распада Советского Союза в 1991 году Соединенные Штаты приняли двухпартийную стратегию, направленную на содействие сотрудничеству по глобальным вопросам и содействие иностранным инвестициям и торговле. Соединенные Штаты поддержали интеграцию России в европейские и глобальные институты и углубленное двустороннее партнерство в области сотрудничества в области безопасности, чтобы укрепить основы стабильности и предсказуемости.Россия в конечном итоге отказалась от этого подхода в пользу агрессивного преследования своих односторонних интересов. В ответ на нарушение Россией в 2014 году суверенитета и территориальной целостности Украины Соединенные Штаты снизили уровень двусторонних политических и военных отношений и приостановили действие Двусторонней президентской комиссии — органа, совместно основанного в 2009 году Соединенными Штатами и Россией для развития сотрудничества между двумя странами. страны. В дополнение к продолжающейся российской агрессии в Грузии и Украине, Россия пыталась позиционировать себя в качестве великой державы, конкурирующей с Соединенными Штатами, подрывая нормы в существующей международной системе, используя набор «гибридных» инструментов.Кампания России направлена ​​на подрыв основных институтов Запада, таких как НАТО и ЕС, и ослабление веры в демократическую и рыночную систему. Агрессивная внешняя политика России, по крайней мере частично, обусловлена ​​попытками использовать зарубежный авантюризм для отвлечения внимания от важных внутренних политических и экономических проблем. Кремль все больше полагается на репрессии, чтобы заглушить гражданское общество и критические голоса, даже используя пандемию COVID-19 в качестве оправдания для дальнейшего ограничения свободы слова и собраний.Новые поправки к конституции, одобренные правительством и одобренные общенациональным голосованием в июле 2020 года, среди прочего, предоставят президенту Путину возможность оставаться у власти до 2036 года.

Репрессии России внутри страны, агрессия против своих соседей, нападения на демократические институты против наших союзников и здесь, в Соединенных Штатах, авантюризм на Ближнем Востоке, в Африке и Южной Америке — все это проистекает из этой относительной слабости и незащищенности. Соединенные Штаты стремились сдержать агрессию России, демонстрируя силу и единство с У.S. союзников и партнеров, а также путем повышения устойчивости и снижения уязвимости союзников и партнеров, сталкивающихся с давлением и принуждением России. Соединенные Штаты хотели бы выйти за рамки нынешнего низкого уровня доверия с Россией, стабилизировать наши отношения и сотрудничать там, где это возможно, и когда это является основным интересом национальной безопасности США. Для этого Россия должна предпринять очевидные шаги, чтобы продемонстрировать свою готовность быть ответственным глобальным игроком, начиная с прекращения попыток вмешательства в демократические процессы.Долгосрочная цель Соединенных Штатов — сделать Россию конструктивным участником мирового сообщества.

Двусторонние экономические отношения

В ответ на продолжающиеся нарушения Россией суверенитета и территориальной целостности Украины, включая оккупацию Россией и попытку аннексии Крыма, Соединенные Штаты приостановили двустороннее взаимодействие с правительством России по большинству экономических вопросов. Соединенные Штаты продолжают расследование утверждений о жестоком обращении или дискриминации в отношении У.S. инвесторов в России и призвать Россию улучшить свой инвестиционный климат, соблюдать закон и прозрачность. В России Коммерческая служба США продолжает оказывать помощь американским компаниям, заинтересованным в развитии рыночных возможностей, не нарушающих санкции.

С 2014 года США и наши европейские партнеры и партнеры по Большой семерке ввели санкции против России за ее агрессивные действия на востоке Украины, оккупацию Крыма и вмешательство в выборы в США. Секторальные санкции ограничили возможности России получить доступ к финансированию в финансовом, энергетическом и оборонном секторах, а также ограничили ее доступ к определенным технологиям в этих секторах.Соединенные Штаты также наложили ряд односторонних санкций в отношении России или российских юридических лиц как в административном, так и в законодательном порядке.

Сочетание низких цен на нефть, структурных ограничений и санкций ввергло Россию в глубокую рецессию в 2015 году, когда экономика сократилась на четыре процента в том году и на один процент в 2016 году. восстановление мировых цен на нефть. Замедление экономического роста из-за пандемии COVID-19 в сочетании с падением цен на нефть в результате российско-саудовской ценовой войны на нефть в начале 2020 года и снижением мирового спроса толкнули российскую экономику в новую рецессию.Соглашение ОПЕК + в апреле 2020 года привело к некоторому росту цен на нефть, но экономический прогноз для России в лучшем случае остается неопределенным.

Статус России в международных организациях

Россия — один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и член Совета Европы. Участие России в «большой восьмерке» (ныне «большая семерка») было приостановлено в марте 2014 года в ответ на предполагаемую аннексию Крыма. Хотя Россия не является членом НАТО, НАТО приостановило любое практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией в результате действий России на Украине в 2014 году; однако необходимые политические и военные каналы связи между НАТО и Россией остаются открытыми.Россия — государство-участник Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Он также является членом Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), Регионального форума АСЕАН (АРФ) и Саммита Восточной Азии (ВАС), а также государством-наблюдателем при Организации исламского сотрудничества (ОИС). Россия также участвует в ряде региональных организаций, включая Содружество Независимых Государств (СНГ), Евразийское экономическое сообщество, Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Двустороннее представительство

Главные должностные лица посольства внесены в список ключевых должностных лиц Департамента.

Посольство России в США находится по адресу 2650 Wisconsin Ave, Washington, DC 20007, тел. (202) 298-5700.

Дополнительную информацию о России можно получить в Государственном департаменте и других источниках, некоторые из которых перечислены здесь:

CIA World Factbook Россия Страница
Посольство США
История отношений США с Россией
U.