тема, идея, суть, смысл, основная мысль, мораль, вывод, проблематика

Художник Н. Кузьмин

«Как один мужик двух генералов прокормил» — это сатирическая сказка выдающегося русского писателя Салтыкова-Щедрина.

В этой статье представлен анализ сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» Салтыкова-Щедрина: тема, идея, суть, смысл, основная мысль, мораль, вывод и проблематика произведения.

Смотрите: 
— Краткое содержание сказки
— Все материалы по сказке

Анализ сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» Салтыкова-Щедрина

Б. Я. Бухштаб:

«Вот перед нами сказка о двух генералах и мужике. Щедрин противопоставляет невежество и беспомощность правящих верхов сметливости и дельности народа.

Для того, чтобы ярче показать то и другое, Щедрин переносит двух генералов и «мужика» на необитаемый остров. Остров этот богат и рыбой, и птицей, и плодами, — но неумелые бездарные генералы чуть с голоду не умерли посреди этого изобилия. <…> Генералы избегли голодной смерти только найдя на острове «мужика». <…>

Конечно, и невежество генералов и умелость мужика тут чрезвычайно преувеличены. В действительности не было, конечно, таких генералов, которые не знали бы, что булки из муки делают. Не было, разумеется, и «мужиков», которые могли бы в пригоршне суп варить. Это сказочные генералы и сказочный мужик. Но сказка давала Щедрину возможность запечатлеть основные качества всех классов его времени — в особенности показать пороки правящих классов — с исключительной цельностью, яркостью и остротой.

В сказке о двух генералах он показал паразитизм господствующих классов, нещадно эксплуатирующих народ. Неумелые во всем генералы хорошо умеют заставлять работать на себя «мужика». Но это удается им только вследствие забитости и приниженности народа.

Обнаружив на острове мужика, генералы «накидываются» на него. .. И огромный «мужичина», которого на необитаемом острове никто не может принудить, пугается «строгих генералов» и не только начинает как каторжный на них работать, но еще и веревку свивает, чтобы генералы могли на ночь привязать его к дереву. Работает он не только за страх, но и за совесть…

В этой сказке Щедрин бичует не только «генералов», но и «мужика» — за его рабскую покорность своим угнетателям.»

(Б. Я. Бухштаб, вступительная статья к книге «Сказки» Салтыкова-Щедрина, изд-во «ДЕТГИЗ», 1946 г.)

Я. Эльсберг:

«….одна из самых замечательных щедринских сказок — «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил».

С первого взгляда может показаться, что действующие лица этой сказки поставлены автором в невероятное, фантастическое положение — они почему-то внезапно… оказываются на необитаемом острове. Но фантастика Щедрина была по самой сути своей глубоко реалистической.

«Два генерала» воплощают собою тунеядство, паразитизм эксплуататоров. Эти отставные чиновники («генералами» в царской России называли и высших гражданских чиновников) весь свой век жили за счет народа, угнетая его. Теперь они проводят свое время в полной праздности, получая от правительства большую пенсию.

Щедрин заставляет «двух генералов» оказаться на необитаемом острове, для того чтобы обнажить их социальную сущность, более того — весь характер социальных отношений царской России.

Самодержавно-крепостническое государство и классы, интересы которых оно защищает, и после крестьянской реформы (ведь мужик, избранный Щедриным, не крепостной!) угнетают и обирают крестьян — такой вывод великого сатирика.

Щедринское сатирическое преувеличение и заострение обладает подлинно реалистическим содержанием. «Генералы» убеждены в том, что… народ должен отдавать им плоды своего труда, должен проливать ради них пот и кровь. Эта власть над мужиком, которой обладают «генералы», убедительно иллюстрирует силу крепостнических пережитков во всем общественном строе пореформенной России. <…>

Рассказывая, что мужик дал себя связать веревкой, которую он сам же свил, Щедрин указывает тем самым на политическую темноту, несознательность народных масс того времени, покоряющихся своим эксплуататорам и собственными руками строящие те тюрьмы, куда царское правительство заключало крестьянских вожаков и русских интеллигентов. С болью и горечью видел Щедрин эти черты политической забитости и пассивности, но он был глубоко убежден в том, что народ сумеет подняться на революционную борьбу.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил», как и в других своих сказках, Щедрин углубляет мысли русских народных сказок. Глупость и жадность барина, ум и сметливость мужика — один из обычных мотивов русских народных сказок. В этот мотив Щедрин вложил новое политическое содержание.

На примере «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» можно также уяснить себе сущность так называемой «эзоповской манеры» Щедрина. Цензура не позволяла сатирику прямо ставить в своем творчестве политические вопросы, обличать самодержавие, и Щедрин применял поэму эзоповскую, то есть иносказательную, манеру, берущую свое название от древнегреческого баснописца Эзопа.

Как будто Щедрин рассказывает всего лишь сказку о каких-то двух отставных чиновниках и одном мужике, на самом же деле в это произведение вложено огромное и обобщающее социальное содержание — вопрос о взаимоотношениях народа и господствующих классов. Как будто Щедрин рассказывает всего лишь облеченный в сказочную форму бытовой эпизод, рисующий, как два генерала заставили одного мужика работать на себя, на самом же деле речь идет о всей политике угнетения и обирания крестьянства, проводимой царскими чиновниками и помещиками.»

(вступительная статья Я. Эльсберга, «Рассказы, очерки, сказки», М. Е. Салтыков-Щедрин, из-во «Детгиз», 1951 г.)

Отрывок из книги «М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях»:

«Каким энергичным, предприимчивым, удачливым в своих трудовых начинаниях изображен мужик! Всякая работа спорится в его руках, из самых затруднительных положений умеет он найти выход.

Но, увы! что ни сработает мужик — не ему на пользу это идет. Что он ни напечет, ни изжарит — все попадает в ненасытные утробы тунеядцев-генералов.

И естественным выводом из «Повести» является мысль: как весело, привольно, сытно, счастливо мог бы жить мужик, если бы не необходимость обслуживать генералов, под которыми сатирик разумеет эксплуататорские классы в широком смысле этого слова. <…>

…только писатель, пламенно любящий свою родину и свой народ, глубоко уважающий его, мог создавать такие произведения, как «Повесть о мужике» или «Коняга».»

(«М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях», cост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

А. С. Бушмин:

«С горькой иронией изобразил Салтыков рабскую покорность крестьянства в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил». Громаднейший мужичина, мастер на все руки, перед протестом которого, если бы он был на это способен, не устояли бы генералы, безропотно подчиняется тунеядцам. Дал им по десятку яблок, а себе взял «одно, кислое».

Сам же веревку свил, чтобы генералы держали его ночью на привязи. Да еще благодарен был генералам за то, что они «мужицким его трудом не гпушалися». Трудно себе представить более рельефное изображение силы и слабости русского крестьянства в эпоху самодержавия. <…>

Едва ли, например, можно было доходчивее, ярче, остроумнее передать идею о социальном антагонизме и о деспотической сущности самодержавия, чем это сделано в сказках «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Медведь на воеводстве». <…>

…веселое издевательство над дворянами-паразитами («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»)…»

(А. С. Бушмин, комментарий к разделу «Сказки», «Собрание сочинений Салтыкова-Щедрина в 20 томах», том 16 (часть 1), 1974 г.)

Это был анализ сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» Салтыкова-Щедрина: тема, идея, суть, смысл, основная мысль, мораль, вывод, проблематика произведения.

Смотрите: Все материалы по сказкам Салтыкова-Шедрина

Анализ «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин

Анализ

«Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» Салтыков-Щедрин

Анализ произведения — тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблематика и другие вопросы раскрыты в этой статье.

1) История создания сатирических сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Цикл сказок Салтыкова-Щедрина считают итогом его сатирического творчества. Его обращение к сказочному жанру обусловлено тем, что общественное зло в эпоху 80-х годов X IX века проникло во все сферы жизни, вросло в быт, потребовалась особая сатирическая форма. Первые сказки появились в 1869 году, остальные печатались на протяжении 1880— 1886 годов. В них вошли все основные сатирические темы, в них сплетается фантастическое и реальное, комическое сочетается с трагическим, в них широко используется гротеск, проявляется удивительное искусство эзопова языка.

2) Особенности жанра. Сказка М.Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» относится к жанру сатирической литературной сказки.

Литературная сказка — эпическое повествование, преимущественно прозаического характера, с установкой на вымысел; отражает древнейшие представления народа о жизни и смерти, о добре и зле; создана конкретным писателем и отражает особенности его отношения к миру. Сказки Салтыкова-Щедрина ни в чём не противоречат духу русской народной сказки. Они —- явления совершенно оригинальные, не смешивающиеся ни с какими другими известными литературными и фольклорными сказками.

«Сказка, — писал Гоголь, — может быть созданием высоким, когда служит аллегорической одеждою, облекающую высокую духовную истину, когда обнаруживает, ощутительно и, видимо, даже простолюдину, дело, доступное только мудрецу». Таковы именно щедринские сказки, их высокое идейное содержание выражено в общедоступных художественных формах. Они написаны настоящим народным языком — простым, сжатым и выразительным. Опираясь на богатейшую образность народной сказки, пословицы и поговорки, Щедрин создал образы в художественной трактовке сложных общественных явлений, каждый образ заключает в себе сатирический смысл. Сказка, как жанр, постепенно вызревала в творчестве писателя, формировалась из таких элементов его сатиры, как гипербола, фантастика, образность народной речи, приём зоологических уподоблений.

3) Характеристика героев сказки.

Образы генералов. Сатирически изобразил Михаил Евграфович образы генералов. Иронично характеризуя облик героев, автор обращает внимание читателя на их легкомысленность. «В скором времени, по щучьему велению, по моему хотению», очутившись на необитаемом острове, генералы «сначала ничего не поняли и стали разговаривать, как будто ничего с ними не случилось». Характеризуя поступки персонажей, М.Е. Салтыков-Щедрин пишет об отсутствии у господ простейших знаний о предметах и явлениях. Так гротескно изображается писателем неумение героев определять стороны света: «Начали искать севера, становились так и сяк, перепробовали все страны света, но так как всю жизнь служили в регистратуре, то ничего не нашли». Суждение одного из генералов о том, что: «Кто бы мог подумать, ваше превосходительство, что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет?» — вызывает одновременно насмешку и жалость к тем, кто, прожив жизнь, так мало о ней знает. При описании образа генералов важны художественные детали, которые также имеют гротескный характер. Например, единственным предметом, напоминающим о прошлой жизни, оказался на необитаемом острове один номер газеты «Московских ведомостей», но и там, «на что бы они ни обратили взоры, — всё свидетельствовало об еде». Единственное, что умели делать генералы, заставить работать мужика. Поэтому, найдя под деревом уклонявшегося от дела мужика, генералы тотчас накинулись на него. Здесь в речи господ появляются властолюбие, они вспомнили тот навык, которым так хорошо владели: «Спишь, лежебок! — небось и ухом не ведешь, что тут два генерала вторые сутки с голода умирают! Сейчас марш работать!» Став «весёлыми, рыхлыми, сытыми, белыми», генералы вновь пустились в рассуждения, размышляя о вавилонском столпотворении, о всемирном потопе. Вернувшись с помощью мужика в Петербург, господа «поехали… в казначейство и сколько тут денег загребли».

— Как очутились два генерала на необитаемом острове? («по щучьему велению, по моему хотению»)

— Дайте краткую характеристику двум генералам, (легкомысленные, всю жизнь прослужили в какой-то регистратуре, ничего не знают и не понимают)

— Что комичного было в облике генералов, оказавшихся на необитаемом острове? («они в ночных рубашках, а на шеях у них висит по ордену»)

— Что вызывает у генералов наибольшее удивление? («что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет»)

— Кого решили найти голодные генералы? (мужика)

— Как повел себя мужик, увидев генералов? (начал им прислуживать)

— Как генералы и мужик покинули необитаемый остров? (мужик сделал лодку, и они уплыли с необитаемого острова)

— Как отблагодарили генералы мужика? («выслали ему рюмку водки да пятак серебра»)

Образ мужика.

Само появление в сказке мужика фантастично: он внезапно появляется на необитаемом острове, на котором также «по щучьему велению» оказались генералы. Внешний вид мужика представляет контраст по сравнению с обликом двух генералов: «брюхом кверху и подложив под голову кулак, спал громаднейший мужчина». Мужик настолько свыкся с собственным безволием, что, увидев господ даже на необитаемом острове, тотчас начал исполнять их малейшие желания: «Полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблок, а себе взял одно, кислое». Мужичину интересует, довольны ли господа генералы его усердием.

Герой даже сам плетёт для себя веревку, которой его потом генералы привяжут к дереву, чтобы не убежал: «Набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял — и к вечеру веревка была готова. Этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убёг». Всё поведение мужика говорит читателю о его рабской сущности: у него нет желания воспротивиться, перестать слушать никчемных, ничего не умеющих делать генералов. Писатель от души иронизирует над мужиком, называя его то «мужичиной-лежебоком», «тунеядцем». Сами мысли персонажа являются абсурдными: «…начал мужик на,бобах разводить, как бы ему своих Генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися!» Лейтмотивом в описании мужика становится ироничное высказывание о герое, как о тунеядце, которого постоянно ругают два генерала.

Страницы: 1 2

1 2Следующая »

Повесть о двух генералах

Когда в 1861 году разразилась Гражданская война в США, иногда солдаты вступали в бой против своих друзей. Одним из лучших примеров этого является битва при Келли-Форд, которая произошла 17 марта 1863 года.

В этой стычке бригадный генерал Союза Уильям Аверелл и его люди столкнулись с бригадным генералом Фитцхью Ли и его солдатами Конфедерации. Несколькими годами ранее два офицера подружились во время учебы в Военной академии США в Вест-Пойнте, штат Нью-Йорк.

Всего за несколько недель до битвы при Келли-Форде Ли, племянник знаменитого генерала Конфедерации Роберта Э. Ли, оставил язвительное послание своему старому приятелю Авереллу. 25 февраля 1863 года Ли возглавил рейд против сил Союза, дислоцированных в церкви Хартвуд во Фредериксбурге, штат Вирджиния. Ли и его люди прорвали оборону армии Союза. Покинув поле боя, он оставил записку Авереллу хирургу Конфедерации, который остался лечить раненых.

В записке Ли говорилось: «Я бы хотел, чтобы ты поднял свой меч, покинул мое государство и вернулся домой. Ты катаешься на хорошей лошади. Я лучше катаюсь. Если ты не пойдешь домой, ответь на мой визит и принеси мне мешок кофе.

По словам Грега Мерца, главного историка Национального военного парка Фредериксбург и Спотсильвания во Фредериксбурге, генерал-майор Союза Джозеф Хукер был расстроен тем, что Ли удалось обойти своих людей в Хартвудской церкви. «Его это смутило, поэтому он повернулся к Авереллу и приказал ему разыскать, обыскать и уничтожить Фитцхью Ли в отместку за рейд», — говорит Мерц.

Битва при Келли Форд

16 марта бывший одноклассник Ли выступил против него с 3000 кавалеристов и шестью пушками. Войска Союза направились к Келли-Форд, мелководному участку реки Раппаханнок в центральной Вирджинии. Аверелл надеялся пересечь реку вброд и вступить в бой с людьми Ли на другой стороне.

Но, прибыв на следующий день в Келли-Форд, Аверелл и его люди обнаружили, что силы Конфедерации создали препятствия, чтобы помешать их переходу. «Они срубили кусты и бросили их в реку, — говорит Мерц. «Они положили несколько веток деревьев так, чтобы развилки деревьев были направлены в сторону, в которую придет враг. Это очень хороший временный способ заблокировать брод».

Силы Аверелла в конце концов прорвались через препятствия и перебрались на другую сторону. Зная, что его друг Ли был агрессивным военачальником, Аверелл осторожно двинул свою кавалерию от реки к конфедератам.

Силы Союза заняли позицию за каменной стеной и ждали кавалерию Ли. Когда прибыли конфедераты, они выдвинули несколько обвинений против хорошо спрятанных мужчин Союза. Эти стычки привели к ранениям с обеих сторон. В одном из наступлений был тяжело ранен многообещающий молодой офицер Конфедерации майор Джон Пелхэм. Пелхэм умер на следующий день в соседнем Калпепере, штат Вирджиния.

После атак Ли Аверелл начал продвигать свои войска вверх по течению, к ближайшим железнодорожным путям. «Аверелл утверждал в своем отчете, что слышал гудки поездов и каким-то образом знал, что это поезда, везущие подкрепление конфедератам», — говорит Мерц. — На самом деле их не было.

Опасаясь подкрепления Конфедерации, Аверелл решил вывести свои войска.

Но сначала он оставил мешок кофе и сообщение для Ли с парой раненых солдат Конфедерации. Оно гласило: «Дорогой Фитц, вот ваш кофе. Вот ваш визит. Как вам это нравится?»

Игривые насмешки между Ли и Авереллом контрастируют с реальностью смертельной битвы, в результате которой 85 солдат Союза и 146 солдат Конфедерации были убиты, ранены или пропали без вести.

«Мне кажется, что они, вероятно, все еще хорошие друзья и что они пытаются поддерживать шутливую дружбу во время этого очень, очень серьезного действия», — говорит Мерц.

Несмотря на то, что Аверелл вывел свои войска, Мерц считает битву при Келли-Форд победой генерала Союза. «Если посмотреть только на потери, тактически это была победа федералов», — говорит он.

После битвы

Всего несколько недель спустя репутация Аверелла была запятнана в битве при Чанселлорсвилле, которая считается одной из величайших побед Конфедерации в Гражданской войне. После битвы его перевели в менее важный регион Западной Вирджинии. Это переназначение гарантировало, что он больше никогда не встретится с Ли на поле боя.

«После этого они больше не встречались друг с другом, потому что Аверелл больше не находился в той же зоне операций, что и Фитцхью Ли», — говорит Мерц.

Мерц говорит, что нет никаких доказательств того, что Ли и Аверелл когда-либо пересекались после гражданской войны. Однако они оба добились успеха.

Ли стал губернатором Вирджинии с 1886 по 1890 год. Позже он был назначен генеральным консулом в Гаване, Куба, представляя американские деловые и политические интересы в регионе.

Аверелл также был назначен генеральным консулом в Британской Северной Америке, территории, которая стала нацией Канады. Аверелл также разбогател, изобретя новую форму асфальта.

Краткий факт

Дружественный огонь
Форд Келли был не единственным местом, где коллеги сталкивались друг с другом в бою. 9 октября 1864 года в битве при Томс-Брук в округе Шенандоа, штат Вирджиния, два бывших соседа по комнате в Вест-Пойнте, подполковник Союза Джордж Кастер и генерал-майор Конфедерации Томас Россер, также встретились на поле боя.

Краткий факт

Насмешливая телеграмма
Уильям Аверелл и Фитцхью Ли были не единственными офицерами, отправлявшими насмешливые записки. 26 декабря 1862 года генерал-майор Конфедерации Дж.Э.Б. Стюарт совершил набег на базу снабжения Союза, известную как Дамфрис, штат Вирджиния. Стюарт и его люди захватили несколько солдат Союза, снаряжение и мулов. «У Дж. Э. Б. Стюарта был собственный телеграфист, который отправил сообщение генерал-квартирмейстеру армии Соединенных Штатов с жалобой на низкое качество захваченных им мулов, — говорит историк национального парка Грег Мерц, — говоря, что они мешают его способностям». двигать вагоны, которые он захватил в рейде».

Статьи и профили

Новости National Geographic: 150 лет гражданской войне — ожидайте приглушенных салютов, нарастающих голосов National Geographic Travel: память о гражданской войне

Веб-сайт

Служба национальных парков: Национальный военный парк Фредериксбург и Спотсильвания — Битва при Келли-Форд

Десять фактов о Джордже Вашингтоне и Войне за независимость · Маунт-Вернон Джорджа Вашингтона

Несмотря на небольшой опыт командования крупными обычными вооруженными силами, сильное лидерство и стойкость Вашингтона удерживали американскую армию достаточно долго, чтобы обеспечить победу в Йорктауне и независимость его новая нация.

1. Вашингтон был назначен командующим Континентальной армией 14 июня 1775 года. командование недавно созданной Континентальной армией. Мало того, что у Вашингтона был самый большой военный опыт среди делегатов Конгресса, но, как указывал Джон Адамс, были также большие политические преимущества в том, чтобы кто-то за пределами Новой Англии взял на себя командование вооруженными силами, которые были сосредоточены вокруг Бостона и в основном состояли из Жители Новой Англии.

Прибыв вскоре после завершения битвы при Банкер-Хилле, Вашингтон быстро принял на себя командование разрозненными силами, окружавшими осаждавший британский гарнизон в городе Бостон. Чего Вашингтон в то время не осознавал, так это того, что пройдет шесть долгих лет сражений, походов, осад, кризисов и зимних лагерей, прежде чем у Вашингтона появится возможность вернуться в свою любимую Маунт-Вернон. В сентябре 1781 года, когда объединенные американские и французские силы двинулись к Йорктауну, штат Вирджиния, Вашингтон смог ненадолго посетить свой дом на реке Потомак. Во время этого визита Вашингтон и Рошамбо усовершенствовали свой план разгрома сил Чарльза Корнуоллиса, застрявших на полуострове Йорк.

2. До своего назначения главой Континентальной армии Вашингтон никогда не командовал крупной армией в боевых действиях

Джордж Вашингтон был лишь одним из немногих кандидатов, рассмотренных Вторым Континентальным конгрессом, которые обладали значительным военным опытом . Но по европейским стандартам у Вашингтона не было опыта командования крупными обычными армиями. В преддверии франко-индейской войны Вашингтон умело командовал Вирджинским полком, но в рядах этого провинциального воинского подразделения никогда не было более 2000 человек. В 1754 году Вашингтон командовал примерно 100 регулярными войсками и 300 ополченцами в злополучной битве при форте Несессити.

Несмотря на кажущееся отсутствие опыта управления крупными армейскими соединениями, Вашингтон привнес ряд преимуществ на свою новую должность командующего Континентальной армией. Вашингтон усвоил многие важные принципы командования от британских регулярных офицеров, с которыми он шел во время войны между Францией и Индией, и от руководств британской армии, которые он изучал. Он также воочию убедился, насколько уязвимыми могут быть британские соединения на суровых, покрытых лесом пограничных землях, которые преобладали в Северной Америке. Его воодушевление, впечатляющее физическое присутствие и командные инстинкты помогли сплотить плохо экипированные силы, которые пережили его более опытных противников. И, как сказал Бенджамин Франклин, «американский плантатор, который никогда не видел Европы, был выбран нами для командования нашими войсками и оставался там на протяжении всей войны. Этот человек отослал к вам домой, одного за другим, пятерых ваших лучших генералов, сбитых с толку, с непокрытой лавровой головой, опозоренных даже в глазах своих нанимателей».

Вот вам и обычный опыт.

3. Вашингтон и Континентальная армия чудом избежали полного уничтожения в Нью-Йоркской кампании 1776 г. независимость. В том, что оказалось самым крупным сражением Войны за независимость с точки зрения общего числа бойцов, силы Вашингтона 22 августа 1776 года были окружены с флангов со своих позиций на вершине Гованус-Хайтс (часть современного Бруклина) и были сокрушительно разбиты грубым войском Уильяма Хоу. 20 000 человек на Лонг-Айленде.

Столкнувшись с мощной британской армией спереди и Ист-Ривер сзади, Вашингтон быстро сформулировал рискованный план по спасению угрожаемой армии на Бруклинских высотах. В связи с постоянной угрозой того, что Королевский флот войдет в Ист-Ривер и заблокирует путь отступления, Вашингтон приказал спустить все имеющиеся плоскодонки к его позиции, чтобы в ночь с 29 на 30 августа армию можно было перебросить на соседний Манхэттен. , 1776 г. С помощью провиденциального тумана, скрывавшего эвакуацию, Вашингтон смог успешно переместить все 9000 его солдат на Манхэттен, не потеряв ни одного человека — выдающийся военный подвиг, поразивший его британского врага.

По мере развития кампании в Нью-Йорке силы Вашингтона впоследствии потерпели поражение в битве при Белых равнинах 28 октября 1776 года, а затем в битве при форте Вашингтон 16 ноября 1776 года. Разгром в форте Вашингтон стоил американцам 59 убитых и еще 2837 человек. захвачен. Изгнанная из Нью-Йорка, раздробленная и деморализованная армия Вашингтона отступила через Нью-Джерси в Пенсильванию.

Именно в эти темные дни конца 1776 года слова Томаса Пейна из недавно опубликованного «Американского кризиса» прозвучали наиболее правдиво: «Это времена, которые испытывают человеческие души… летний солдат и солнечный патриот в этот кризис, уклоняться от службы своей стране; но тот, кто выдерживает это сейчас, заслуживает любви и благодарности мужчины и женщины».

4. Вашингтон дважды пересек реку Делавэр в декабре 1776 года

Великая победа Вашингтона над гессенскими войсками в Трентоне 26 декабря 1776 года — один из самых известных эпизодов Войны за независимость. ( Карта: Битва при Трентоне) Опасаясь контратаки британских регулярных войск, Вашингтон оттеснил своих уставших воинов и замерзших гессенских пленников обратно на пенсильванскую сторону реки Делавэр.

Достаточно ли одной этой победы над гессенским гарнизоном, чтобы поддержать боевой дух и воодушевление осажденного патриота? Ободренный сообщениями об общем замешательстве врагов в Нью-Джерси и успешной кампании по продлению набора многих солдат, готовых в его ряды, Вашингтон решил еще раз перехватить инициативу. Будучи преисполнен решимости развить свой первоначальный успех, Вашингтон 30 декабря 1776 года переправил свою армию и артиллерию обратно через замерзший Делавэр и занял сильную позицию вдоль ручья Ассанпинк за пределами Трентона. Именно здесь Вашингтон ждал прибытия 8000 солдат генерала Чарльза Корнуоллиса в красных мундирах и гессенцах.

Пренебрегая любыми сложными маневрами, самоуверенный Корнуоллис приказал своим гессенским гренадерам и британским регулярным войскам провести три последовательные лобовые атаки 2 января 1777 года. Каждая атака через узкие мосты и броды в Ассанпинке отбрасывалась с большими человеческими жертвами. Потери были настолько тяжелыми, что один солдат заметил, что мост перед его фронтом «выглядел красным, как кровь, с убитыми и ранеными и с их красными мундирами». ( Карта :  Битва при втором Трентоне)

С быстрым наступлением кануна ранней зимы Корнуоллис приказал прекратить наступательные действия. Уверенный в победе на следующий день, британский генерал хвастался, что «теперь старый лис в безопасности. Мы пойдем и захватим его утром». К несчастью для Корнуоллиса, утреннее солнце, освещавшее пустые американские лагеря, доказывало, что «старый лис» исчез. Ночью Вашингтон украл марш и двинул свою армию на север. в Принстон, где американцы снова одержали победу 3 января 1777 г.0013 Карта:  Битва за Принстон).

Победы при Трентоне и Принстоне не только помогли укрепить боевой дух американской армии и поощрить вербовку, но и произвели сильное впечатление на французов, которые активно взвешивали свое участие в войне.

 

Подробнее:   10 фактов о переходе Вашингтона через Делавэр

0079

До недавнего времени болезни, а не пули, штыки или пушечный огонь, были главным убийцей солдат во всех армиях. В 1775 году оспа настолько опустошила американскую армию в Канаде, что Джон Адамс сетовал на то, что «…оспа в десять раз страшнее, чем британцы, канадцы и индийцы вместе взятые».

Пережив свой собственный приступ оспы в 1751 году, Вашингтон был хорошо знаком с тем, как болезнь может лишить дело жизнеспособной армии. Мало того, что оспа убивала солдат в строю, но угроза заражения также отпугивала многих новобранцев, от которых зависела армия Вашингтона.

Начиная с зимы 1777 года в Морристауне, штат Нью-Джерси, Вашингтон предпринял смелый и противоречивый шаг, чтобы сделать солдатам своей армии прививку от оспы с использованием метода, называемого вариоляцией. Позже, во время зимнего лагеря в Вэлли-Фордж, Вашингтон пошел еще дальше, потребовав, чтобы вся его армия была привита — действие, которое требовало большой секретности, поскольку привитые солдаты были выведены из строя на определенный период времени. По некоторым данным, смертность от оспы в строю снизилась с 17% всех смертей до 1% всех зарегистрированных смертей — огромное снижение.

Историк Элизабет Фенн, автор книги Американская оспа: Великая эпидемия оспы 1775-1782 , утверждает, что «необъявленная и малопризнанная решимость Вашингтона сделать прививку континентальным войскам, несомненно, должна стоять в одном ряду с самыми важными решениями войны…»

Подробнее: Джордж Вашингтон и прививка Континентальной армии

6.

Проблемы со снабжением стали одной из самых больших проблем Вашингтона все военные кампании, обеспечивающие огромные материальные потребности армии в полевых условиях, требуют сосредоточения внимания на организации и эффективном управлении снабжением. К сожалению для Вашингтона и Континентальной армии, плохая цепочка поставок стала хронической проблемой, которая негативно повлияла на боевую эффективность. Биограф Рон Черноу утверждает, что «[редко] в истории полководец становился инвалидом из-за такого постоянного изнурительные условия… Ему неоднократно приходилось убеждать Конгресс и тринадцать штатов восполнить острую нехватку людей, обуви, рубашек, одеял и пороха. Это означало иметь дело с эгоистичными, апатичными государствами и бюрократической некомпетентностью в Конгрессе. Он работал в таком ужасном напряжении, что погубил бы и меньшего человека».

Нигде проблемы со снабжением не были столь очевидны и обременительны, как во время зимнего лагеря в Вэлли-Фордж в 1777-1778 годах. Вместо снега и низких температур на самом деле дождливая умеренная погода в Вэлли-Фордж превратила окружающие дороги в грязь, что еще больше затруднило и без того слабую сеть снабжения.

Местные фермеры с большей вероятностью отправляли свои продукты и припасы соседним британцам, которые могли предложить взамен твердую валюту. Континентальная армия, для сравнения, могла предложить оплату только сильно обесценившимися бумажными деньгами или долговыми расписками. Вашингтон был настолько обеспокоен плохим состоянием снабжения, что назначил генерала Натанаэля Грина своим новым квартирмейстером. Грин, который изначально был обеспокоен тем, что берется за эту неблагодарную работу, своими усилиями перестроил неэффективную систему снабжения и значительно улучшил состояние Континентальной армии.

Видео: Вэлли-Фордж во время американской революции

7. Маунт-Вернон избежал разрушения в 1781 году, но метод, использованный для обеспечения его безопасности, встревожил Вашингтон

В апреле 1781 года британский военный шлюп HMS Savage угрожающе бросил якорь Река Потомак возле дома-плантации Джорджа Вашингтона в Маунт-Вернон. «Дикарь» под командованием капитана Томаса Грейвза совершал набеги вверх и вниз по Потомаку и теперь потребовал, чтобы поместье генерала предоставило шлюпу «большой запас провизии». Если бы приказ о поставке припасов встретил активное сопротивление, Маунт-Вернон, вероятно, был бы предан факелу, как и другие близлежащие дома на плантациях.

Пока «Дикарь» стоял на якоре недалеко от берега, семнадцать бесстрашных рабов Маунт-Вернон спустились на корабль и обрели свободу, прибыв на палубу военного корабля. Лунд Вашингтон, дальний двоюродный брат Джорджа Вашингтона и управляющий поместьем, сначала думал сопротивляться этому ультиматуму по указанию своего хозяина, но позже согласился предоставить Дикарь овец, свиней и «большой запас других предметов», отчасти в попытке выиграть. вернуть беглых рабов. Капитан Грейвс с радостью принял припасы, пощадил плантацию и отказался вернуть рабов.

Вашингтон, узнав о решении Лунда предоставить припасы врагу, пришел в ярость. Из своей штаб-квартиры в Нью-Виндзоре, штат Нью-Йорк, он написал Лунду и отверг любую серьезную озабоченность по поводу беглых рабов, но отметил, что «для меня было бы менее болезненным обстоятельством услышать, что вследствие вашего неподчинения по [запросу HMS Savage] они сожгли мой дом и превратили плантацию в руины».

Подробнее:  HMS Savage в Маунт-Вернон

8. До решающей победы при Йорктауне американские вооруженные силы балансировали на грани полного краха

Годы безудержных военных расходов, бесхозяйственности и гиперинфляции, подпитываемые успешной британской кампанией по наводнению колоний фальшивыми бумажными деньгами, оставили американскую финансовая казна пуста. Вашингтон в письме Джону Лоренсу во Францию ​​заявил в январе 1781 года, что он не может даже платить погонщикам, которые должны были доставлять припасы его войскам. Мрачный и разочарованный Вашингтон признал, что «мы на пределе и что сейчас или никогда наше избавление должно прийти». Неудачи французов в Род-Айленде, новости об успехах британцев на Южном театре военных действий и отчеты разведки, указывающие на возможный уход французов в 1781 году, — все это усилило ощущение надвигающегося поражения.

В конце мая 1781 года положение Вашингтона и судьба американского дела начали быстро улучшаться. Граф де Рошамбо, командующий французскими войсками в Америке, сообщил Вашингтону, что Франция сделала подарок Континентальной армии в размере 6 000 000 ливров. Но новость, которой Рошамбо изначально не поделился с Вашингтоном, произвела еще большее впечатление. Французский флот, действовавший в настоящее время в водах Северной Америки, был тайно направлен к Чесапику, и теперь существовала реальная возможность нанести поражение силам Корнуоллиса. Вашингтон, упрямо зацикленный на нападении на британскую базу в Нью-Йорке, поддержал план Рошамбо и двинул свою армию на юг, в Вирджинию. 5 сентября 1781 года французский флот под командованием адмирала де Грасса отогнал британский флот, посланный на помощь Корнуоллису. Теперь ловушка была расставлена. Осада Йорктауна началась 28 сентября 1781 года и завершилась победой франко-американцев 19 октября., 1781 г. – решающее сражение Отечественной войны.

Подробнее:  Кампания Йорктауна | Смотреть «Сейчас или никогда: Йорктаунская кампания 1781 года»

9.

Вашингтон ловко подавил растущее военное восстание

Несмотря на решающую победу в битве при Йорктауне в октябре 1781 года, угроза патриотическому делу сохранялась. В марте 1783 года все большее число американских военных офицеров, обескураженных отсутствием регулярной заработной платы и постоянной финансовой поддержки, начали открыто обсуждать варианты, которые включали бессмысленный роспуск армии или, возможно, даже военную демонстрацию силы, направленную непосредственно на Конгресс.

Вашингтон, узнавший о «Ньюбургском заговоре» из печатного лагерного циркуляра, появился на митинге 15 марта 1783 года и бросил вызов собравшейся группе офицеров. «О Господи! Что может иметь в виду этот писатель, рекомендуя такие меры! Может ли он быть другом армии? Может ли он быть другом этой страны? Скорее он не коварный враг? Ближе к концу своего выступления Вашингтон полез в карман, чтобы достать пару очков, и театральным жестом заметил, что «… я не только поседел, но и почти ослеп, служа своей стране». Это проявление самопожертвования со стороны их давнего лидера глубоко повлияло на многих офицеров, которые, в свою очередь, отказались от своих изменнических мыслей и ответили на очевидную привязанность своего лидера.

Видео:  Вашингтон и Ньюбургский заговор

10. Величайшим проявлением власти Вашингтона была его капитуляция власти Конгресс. Перед собравшимися конгрессменами Вашингтон заявил: «Завершив возложенную на меня работу, я удаляюсь с большого театра действий — и, нежно прощаясь с этим авторитетным органом, по приказу которого я так долго действовал, я здесь предлагаю свои комиссию и попрощаюсь со всеми занятиями общественной жизни.

История полна примеров, когда военачальники захватывали политическую власть во время революций — Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Наполеон Бонапарт, Мао Цзэдун и Муаммар Каддаффи — вот лишь некоторые из наиболее известных примеров. Сегодня мы считаем само собой разумеющимся, что вооруженные силы Соединенных Штатов подчиняются гражданскому правлению, но в 18 веке далеко не было уверенности в том, что какой-либо генерал просто передаст власть гражданской власти.