Церковный раскол, его сущность и социокультурные последствия

Новое время Церковный раскол, его сущность и социокультурные последствия

Власов М.

     История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое кризисное время так или иначе сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в истории России – Смутное время – естественно также не могло не сказаться и на ее положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что закончилось расколом Церкви.

     Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Как широкое религиозное движение он зародился после собора 1666-1667 гг., наложившего клятвы на противников греческих обрядов, введенных в практику русского богослужения, и запретившего использование литургических книг, отпечатанных до начала систематического исправления богослужебных текстов по греческому образцу. Однако истоки его восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества Никона. Вскоре после возведения в сан (1652) патриарх провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины. Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона. Самыми видными фигурами среди них были протопопы Иван Неронов и Аввакум Петров. В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с Никоном входили в «кружок ревнителей благочестия», возглавлявшийся царским духовником протопопом Благовещенского собора в Кремле Стефаном Вонифатьевым, и оказывали заметное влияние на церковную политику. Однако реформа, начатая Никоном, превратила бывших друзей в непримиримых врагов. Н.Ф. Каптерев назвал это «разрывом лиц, решительно разошедшихся между собою во взглядах и убеждениях».

     Событиям, связанным с церковной реформой Никона, в историографии традиционно придается большое значение. Как отмечал Н.Ф. Каптерев, действия Никона по изменению церковных обрядов вызвали смятение умов в русском обществе. Эта точка зрения, сформулированная еще в конце XIX в., была принята практически всеми историками. А.В. Карташев, например, писал о «широкой гласной протопопской оппозиции» патриарху . С. Зеньковский полагал, что изменение обрядов потрясло современников. Оно «было чем-то неслыханным в анналах не только Русской, но и вообще Христианской церкви» .
     Совсем недавно была предложена иная трактовка начального периода раскола. Американский историк Георг Михельс, проанализировав ранние источники старообрядчества, пришел к выводу, что церковная реформа поначалу не вызвала широкого протеста в народной среде и что русское общество в массе своей оставалось равнодушным к изменениям в богослужебном чине и к правке литургических книг. Против Никона выступала только небольшая группа лиц, не оказавшая заметного влияния на современников.
     В переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным.
     Особенно это важно с учетом того, что в литературе практически не рассматриваются культурологические аспекты церковного раскола. Одной из немногих таких работ является глава в книге И.Н. Ионова , посвященная этим аспектам.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЦЕРКОВНОГО РАСКОЛА
НАЧАЛО РАСКОЛА

     Обычно историю раскола связывают непосредственно с деятельностью патриара Никона и его деятельностью по исправлению богослужебных книг и других элементов церковной реформы патриарха Никона , а точнее с выходом в свет 11 февраля 1653 г. Следованной Псалтири, в которой по прямому указанию патриарха были опущены статьи о перстосложении при крестном знамении и о поклонах при чтении молитвы Ефрема Сирина. Однако это мнение, принятое практически всеми исследователями , не находит документального подтверждения. Статьи о крестном знамении и о поклонах, впервые появившиеся в предисловии к Псалтири 1642 г., не раз перепечатывались в последующих изданиях книги, причем в различных редакциях. Но уже в издании 1649 г. эти статьи были опущены, что, однако, не вызвало протеста ревнителей старины. Голоса протеста не было слышно и в 1653 г. Очевидно, П. Николаевский исходил из того, что публикация Псалтири по времени совпала с обнародованием памяти патриарха Никона, разосланной по приходским церквам в феврале того же года и касавшейся изменений церковных обрядов. Об этой памяти протопоп Аввакум писал в своем житии: «В Пост Великой прислал память х Казанской к Неронову Иванну. В памети Никон пишет: Год и число. По преданию святых апостол и святых отец не подобает во церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны, аще же и трема персты бы есте крестились. Мы же задумалися сошедшеся между собою, видим, яко зима хощет быта; сердце озябло и ноги задрожали» . Можно ли согласиться с тем, что эта память стала одной из причин разногласий ревнителей благочестия с патриархом?

     Следует помнить, что житие Аввакума, указывающее на начало церковных преобразований, является поздним источником, поэтому содержащиеся в нем сведения нуждаются в проверке. Как показало исследование Н.С. Демковой, протопоп написал свою автобиографию в пустозерской тюрьме в начале 1670-х гг.  События двадцатилетней давности отразились в нем не вполне достоверно. Чтобы добраться до истины, необходимо обратиться к ранним источникам по истории раскола. Среди них наиболее важными являются письма протопопов Аввакума и Ивана Неронова 1653-1654 гг., написанные по следам событий.
     Разногласия между патриархом и ревнителями стали назревать вскоре после начала патриаршества Никона. В отличие от своего предшественника, патриарха Иосифа, новый глава Церкви получил от царя широкие полномочия. Теперь все важнейшие решения, касавшиеся церковных вопросов, стали приниматься по прямому указанию патриарха.
     Самой влиятельной фигурой среди ревнителей благочестия в тот момент был Иван Неронов, протопоп Казанского собора в Москве. Неронов, как и другие участники «кружка боголюбов», обличал пороки церковно-приходской жизни. Добиваясь строгого соблюдения церковных обрядов, ревнители не боялись критиковать даже высшее духовенство. Когда Никон стал патриархом, он не захотел мириться со вседозволенностью в стенах Казанского собора. Поучения Неронова и его независимое поведение вызывали раздражение носителя высшего духовного сана. Ситуация обострилась летом 1653 г.: поводом к конфликту между Никоном и Нероновым послужило дело муромского протопопа Логгина.
     Однажды Логгин присутствовал на обеде у воеводы Игнатия Бестужева. К нему подошла жена воеводы и попросила у него благословения. Однако протопоп, заметив на ее лице краску, спросил: «Не белена ли ты?» Как известно, ревнители благочестия не одобряли употребление женщинами косметики. Этот упрек вызвал раздражение присутствовавших. Некто Афанасий Отяев заметил: «Что-де, протопоп, хулишь белила, а без белил-де не пишется и образ Спасов, и Пречистыя Богородицы, и всех святых». Воевода приказал взять Логгина под стражу и написал патриарху, что протопоп «похулил образ Господа нашего Иисуса Христа, и Пресвятыя Богородицы, и всех святых». В июле 1653 г. в Москве собрался церковный собор, рассматривавший дело Логгина. На соборе Неронов открыто выступил в защиту муромского протопопа.

     На следующем заседании собора Неронов обвинил патриарха в злоупотреблении властью. В середине июля 1653 г. Неронов был арестован и заключен в Новоспасский, а затем в Симонов монастырь. 13 августа протопопа сослали на Кубенское озеро, где его должны были содержать под строгим надзором в Спасо-Каменном монастыре. Братия Казанского собора подала царю челобитную в защиту Неронова, которую написали костромской протопоп Даниил и юрьевецкий протопоп Аввакум, но Алексей Михайлович передал ее патриарху, предоставив ему самому разобраться в этом деле. 
     В отсутствие Неронова священники Казанского собора не проявили единодушия. Протопоп Аввакум, считавший себя преемником Неронова, войдя однажды в церковь, увидел, что богослужение началось без его участия. Он упрекнул братию, что они заняли его место. Однако священник Иван Данилов ответил Аввакуму, что тот будет петь только в свою очередь, по понедельникам, средам и пятницам. Протопоп возразил, что в прежние отлучки Неронова «у меня вы сего первенства не отнимали аз-де протопоп!»  Иван Данилов возразил, что Аввакум протопоп в Юрьевце Повольском, а не здесь. Тогда Аввакум покинул храм и распространил слух, будто у него «попы книгу отняли и из церкви выслали». Он завел «свое всенощное» на дворе Ивана Неронова в сушиле и стал отзывать к себе прихожан Казанского собора. Возмущенный Иван Данилов подал патриарху донос про «сушильное всенощное бдение». Аввакум и вместе с ним около 40 человек братии и прихожан были немедленно арестованы патриаршим боярином Борисом Нелединским . Основной фигурой раскола стал протопоп Аввакум.

ПРОТОПОП АВВАКУМ И ПАТРИАРХ НИКОН КАК ГЛАВНЫЕ ФИГУРЫ РАСКОЛА

     Нужно сказать, что в дошедших до нас официальных источниках — царских указах, грамотах, разрядных записях — об опале «боголюбцев» нет никаких упоминаний. Этот факт нельзя не принимать во внимание. По-видимому, он свидетельствует о том, что расправа с ревнителями благочестия не вызвала широкого отклика в народе. Тем более неправомерно связывать ее с началом раскола в Православной церкви.
     Но как в таком случае оценивать житие Аввакума, единственный источник, где говорится, что ревнители пострадали именно за то, что выступили против исправления обрядов? Вспомним те условия, при которых был создан этот замечательный литературный памятник. Н. С. Демкова, изучившая литературную историю жития, обратила внимание, что хронологические указания протопопа очень часто бывают неточными . Исследовательница установила следующую последовательность работы Аввакума: в 1664-1669 гг. были написаны автобиографические письма и послания протопопа, в 1669-1672 гг. составлена первоначальная редакция жития, наконец, в 1672 г. в пустозерской ссылке была создана новая редакция жития с преобладанием эпизодов-новелл, впоследствии разошедшаяся во множестве списков .

     Соотнесем эти даты с биографией Аввакума. Протопоп был сослан в Сибирь через месяц после своего ареста, т.е. вскоре после 15 сентября 1653 г. В Сибири он пробыл 10 лет и вернулся в Москву только весной 1664 г. Однако в столице Аввакум находился всего несколько месяцев. Уже 29 августа 1664 г. он был отправлен в новую ссылку, в Мезень. За кратковременное пребывание в Москве он сблизился со своими единомышленниками, с которыми впоследствии состоял в переписке. В числе их был игумен Златоустовского монастыря Феоктист, один из ближайших сподвижников Неронова. Феоктист выполнял при Неронове обязанности личного секретаря . Постепенно в руках игумена Феоктиста сосредоточился целый архив документов, в частности, письма протопопов Логгина и Аввакума, переданные ему царским духовником Стефаном Вонифатьевым. В начале 1666 г. этот архив был конфискован властями, а сам Феоктист арестован. Когда Аввакум находился в Москве, он вполне мог ознакомиться с архивом игумена Феоктиста и на основании документов набросать автобиографические заметки.
     Однако в письмах из архива игумена Феоктиста и в житии Аввакума события, связанные с опалой членов кружка ревнителей благочестия, изложены по-разному. Ранние источники излагают события 1653-1654 гг. несколько иначе, чем это делал Аввакум много лет спустя. В них ничего не говорится ни о памяти патриарха Никона, ни об обрядовых новшествах. Если эта память — не плод воображения Аввакума, то почему она сразу же не вызвала резкой критики со стороны ревнителей? Подозревать протопопа в умышленном искажении событий оснований нет, однако можно предположить, что он путал их последовательность. По всей видимости, память Никона была разослана не в 1653, а в 1654 г.
     Попытаемся восстановить хронологию на основе ранних источников. События развивались следующим образом: в июле 1653 г. на церковном соборе произошло столкновение между патриархом Никоном и Иваном Нероновым; в августе – сентябре Неронов и его единомышленники — протопопы Аввакум, Логгин муромский, Даниил костромской – были сосланы в отдаленные города и монастыри; 6 ноября 1653 г. Неронов написал царю письмо из Спасо-Каменного монастыря, в котором излагал причины своей опалы, а именно — недовольство патриарха обличительными проповедями священника. 27 февраля 1654 г. в другом своем послании Неронов впервые осуждает изменение церковных обрядов . Протопоп пускается в пространную полемику по поводу нововведений, апеллируя к отцам Церкви, и гневно осуждает деятельность справщика Арсения Грека, который, будучи возвращен из ссылки, теперь «живет у патриарха Никона в келье».      Примерно в то же время были написаны послания Саввина, Григория, Андрея и Герасима Плещеевых, которые сетовали на «непоклонническую ересь и прочия нововведенный дохматы, иже отревают Христово словесное стадо от теснаго и прискорбнаго пути, ведущаго в живот» . Неронов был духовником братьев Плещеевых. Очевидно, они находились под сильным влиянием его проповедей. Нет ничего удивительного, что пафос их посланий перекликается с посланиями самого Неронова. Таким образом, ранние источники показывают, что первые упоминания о «нововведенных дохматах» Никона появляются только в 1654 г. Почему именно в это время?
     В литературе уже высказывалось мнение, что письмо Неронова от 27 февраля 1654 г. было написано до созыва церковного собора, принявшего решение об изменении церковных обрядов . Однако это утверждение необходимо доказать. В своем письме Неронов обращается к царю с призывом созвать для решения церковных вопросов истинный собор, «а не соньмище иудейско» . Что подразумевал протопоп под «соньмищем»? Не тот ли собор, который постановил, чтобы впредь быть «исправлению в печатном тиснении против древних харатейных и греческих книг: уставов, потребников, служебников и часословов»?
     По составу участников собора 1654 г. можно выяснить, когда проходили его заседания. Под соборным деянием поставил свою подпись архиепископ Суздальский Софроний, принявший этот сан 29 января 1654 г. В то же время, среди церковных иерархов, присутствовавших на соборе, не назван архиепископ Тверской Лаврентий, бывший патриарший ризничий. Лаврентий был поставлен на епископство 16 апреля. Следовательно, собор происходил между 29 января и 16 апреля. В середине XVII в. заседания Освященного собора проводились накануне или в первую неделю Великого Поста. Так было в 1649 г., когда собор заседал 11 февраля, в последнее воскресенье перед Великим Постом, так было ив 1651 г., когда он был созван 9 февраля, в первое воскресенье Великого Поста. Едва ли традиция была нарушена три года спустя. В 1654 г. первая седмица Великого Поста приходилась на 6-12 февраля. В записях о выходах царя Алексея Михайловича есть упоминание, что 12 февраля «на Зборное Воскресенье был государь у действа в соборной церкви Успения Пречистыя Богородицы» . Если заседание собора действительно проходило 12 февраля, то две недели (до 27 февраля, времени написания второго послания Неронова) — вполне достаточный срок, чтобы известия о нем дошли до Спасо-Каменного монастыря и вызвали резкую отповедь до стороны Неронова. Таким образом, Неронов выступал не только против патриарха, но и против решений церковного собора, который он окрестил «соньмищем иудейским».
     В то же самое время была разослана знаменитая память Никона. Текст ее до сих пор был не известен исследователям. Однако в собрании графа А.С. Уварова хранится любопытный документ, который в описи значится как «Поучение Никона священному чину и причетникам». Ссылаясь на церковные правила, Никон поучает духовенство, как следует себя вести во время литургии, в частности, как надлежит делать поклоны. В послании Никона дата не обозначена, но наличие в нем поучения о поклонах наводит на мысль, что источник мог появиться примерно в то же время, что и соборное деяние 1654 г. Его можно с достаточно большой долей вероятия отождествить с памятью Никона, о которой упоминает Аввакум.
     Можно ли утверждать, что распоряжения патриарха, против которых так страстно выступал Иван Неронов и другие ревнители благочестия, вызвали смятение умов в русском обществе? Источники свидетельствуют об обратном. Первые меры по изменению церковных обрядов оставили большинство прихожан равнодушными. Постановления собора 1654 г. и распоряжения Никона не соблюдались даже в Москве. Таким образом, можно заключить, что протест против «нововведенных дохматов» исходил только от опальных ревнителей благочестия, которые, лишившись своих мест, осуждали любые действия патриарха.
     Очевидно, и для самого Никона церковная реформа была далеко не главным делом жизни. После смерти Стефана Вонифатьева в ноябре 1656 г. Неронов перестал скрываться. Он сам пришел на патриарший двор и, встретив Никона, открыто обличал его: «Что ты един ни затеваешь, то дело некрепко; по тебе иной патриарх будет, все твое дело переделывать будет: иная тебе тогда честь будет, святый владыко». Однако репрессий не последовало. Напротив, Никон приказал выделить Неронову келью и разрешил ему приходить к себе в крестовую. Вскоре патриарх позволил протопопу отправлять литургию по старым служебникам: «Обои-де добры, — все равно, по коим хощешь, по тем и служишь» . Этот факт указывает на то, что патриарх вовсе не стремился к бескомпромиссной борьбе за проведение церковной реформы, а также на то, что реформы патриарха Никона были лишь поводом, который необходимо было найти его противникам. Эти поводом и стали действия патриарха по исправлению богослужебных книг, что оказало существенное влияние на культурологические аспекты раскола.

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЦЕРКОВНОГО РАСКОЛА
НРАВСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ СТАРООБРЯДЧЕСТВА.

    Как уже было сказано ранее работ, рассматривающих культурологические аспекты старообрядчества практически не существует. Одним из немногих таких исследований является упомянутая работа Ионова. В данной части работы сделана попытка проанализировать основные идеи, высказываемые в данной работе.
     Ионов утверждает, что «в официальном православии существование царя и церкви отчасти стирало противоречие между сущим и должным, разрушало «осевой» характер христианства, принижало роль личной активности в деле спасения. Отпадение раскольников от официальной власти и церкви резко обострило для них проблему противоречия сущего (власти царя – Антихриста) и должного (царство справедливости), восстановило «осевой» характер их верований, повысило осознание ими роли личной активности в деле спасения». Данная цитата свидетельствует о том, что Ионов просто мало знаком с Православием. Каким же интересно образом «существование царя и церкви» могло принизить «роль личной активности в деле спасения»? Понять это совершенно невозможно. Царь и церковь, по учению Православной церкви, вообще никак не могут повлиять на личное спасение христианина. Святые отцы православной церкви всегда различали понятие внутренней и внешней свободы. Царь и церковь как административные структуры могли ограничить только внешнюю свободу. На внутреннюю свободу, а значит и на личное спасения они никакого влияния оказывать не могли, спасению, по учению Церкви, могли препятствовать только соблазны мира, его суета и т.п., от чего стремились уйти не только старообрядцы, но и многие святые: преподобные Сергий Радонежский, Серафим Саровский и многие другие. При этом они совсем не уходили от царя и церкви, более того, достаточно вспомнить, что именно преподобный Сергий благословлял Дмитрия Донского на Куликовскую битву. Да и сам Дмитрий Донской, Александр Невский, Иоанн Кронштадскиий и многие другие люди, жившие в миру совсем не на пустом месте были причислены православной церковью в лику святых. Так что Ионов просто говорит о несовместимых понятиях, которые вообще мало связаны между собой: властью (светской или церковной) и спасением (что является внутренним делом каждого человека). Смешение власти православного царя и власти Антихриста только подтверждает то, что Ионов даже не знаком с основами Православия, что в еще большей мере подтверждает дальнейший ход его рассуждений:
     «Это как бы сближало старообрядчество с европейским протестантизмом XVI-XVII вв. Как в том, так и в другом случае стремление к спасению после смерти стимулировало трудолюбие и аскетизм, умеренность в потребностях. Для старообрядцев необходимость этого увеличивало ощущение близости конца света, сопряженного в их взглядах с приходом царя – Антихриста. У протестантов верующий тоже стремился хорошо работать и меньше потреблять, чтобы честным путем добиться богатства и убедиться посредством этого в своей избранности Богом, в том, что он достоин спасения после смерти. Духовное напряжение, двигавшее при этом человеком, было настолько велико, что он мог работать больше и самоотверженнее, чем его соотечественник-католик, видевший основы спасения в деятельности католической церкви. Для протестанта повседневный труд приобретал особый, духовный смысл, так же как процесс приобретения прибыли, обогащения. Тем самым создавалась нравственная, духовная основа капитализма, которую немецкий социолог М. Вебер назвал «духом капитализма». По логике Ионова получается, что все православные святые были бездельниками. По всей видимости он совершенно незнаком с житием того же преподобного Сергия Радонежского, который строил своими руками кельи для каждого нового монаха.
     Кстати очень показательна фраза «у протестантов верующий тоже стремился хорошо работать и меньше потреблять, чтобы честным путем добиться богатства». По учению Православной церкви богатство наоборот препятствует личному спасению. Достаточно вспомнить слова Христа о том, что богатому тяжелее попасть в рай, чем вер любую пройти через Игольные уши (Игольные ушами во времена Христа назвались одни из ворот в Иерусалиме, куда человек мог пройти только наклонившись). Ничего общего у старообрядца и православного с протестантами и быть не могло. Православные трудились для того, чтобы спастись и вообще в деле спасения на первом месте стояла молитва и внутренние устремления человека, а совсем не богатство .
     Впрочем дальше Ионов фактически отказывается от такого сравнения: «Правда между русскими староверами и европейскими протестантами было больше различий, чем сходства. Начать с того, что староверы были принципиальными традиционалистами и уже поэтому не могли сыграть в развитии капитализма той основополагающей роли, которую сыграли не чуждые идеи обновления протестанты. Кроме этого протестанты были индивидуалистами. Их идея спасения сугубо индивидуалистична. Каждый спасается в одиночку. У раскольников же огромную роль в жизни играла община, вообще коллективные формы поведения, вплоть до коллективного самосожжения. Характерной особенностью ранних староверческих общин рубежа XVII и XVIII вв., таких как Выгорецкое общежительство, была общность потребления. Но в условиях крепостной России XVII в., в которой вся экономическая деятельность была извращена и деформирована вмешательством государства, где были расшатаны основы хозяйственной этики, т.е. честно работать и торговать, — в этой России старообрядчестве оказывалось духовным сообществом, способным сохранить и восстановить основы хозяйственной этики, без которых невозможно превращение предпринимательства в наследственное занятие. Ведь без нравственной базы стремление к наживе очень легко вырождается в преступную деятельность».
     И снова одним вопросы. Из чего был сделан выводы о том, что в России нельзя было честно работать и торговать? Более того, здесь он фактически противоречит прежним своим утверждениям о личном спасении. Как оказывается, старообрядцы совсем не ушли в уединение. Они также продолжали жить общинами. Существует старообрядческая православная церковь. Они не хотели быть в лоне той церкви, которая была тогда официальной, но они от церкви никуда не уходили, они хотели иметь свою церковь. Поэтому утверждение о том, что отпадение старообрядцев от церкви «повысило осознание ими роли личной активности в деле спасения» теряет всякий смысл, поскольку они никуда просто не отпадали. Они создали свою церковь.
     Еще более бессмысленными выглядят рассуждения про этическую стороны капитализма, про «капиталистический дух». Как известно, классики капитализма, в частности Адам Смит, называли главным «двигателем» экономики эгоизм («невидимую руку»). О какой же хозяйственной этике можно говорить в протестантским странах. Да, протестантизм стал главным фактором развития капитализм, но капитализм неотделим от стремления к накоплению богатства, причем, как показывает история развития капитализма, такое накопление практически всегда происходило совсем не этичным путем. Нормальными явлениями в капитализме являются ценовая дискриминация, монополизм, с которыми вынуждено бороться государство, потому что никакие этические нормы тут не помакают. Нравственная деградация (в первую очередь в США) в западных странах показывает, что протестантизм никак не ведет к росту хозяйственной этики. Более того, «многолетний опыт стран с рыночной экономикой показывает, что без Церкви, как социального института, нигде не удавалось создать условий для честного предпринимательства». Протестант работает ради богатства, как справедливо подметил Ионов, для православного же труд вообще не является самоцелью, он только нужен для того, чтобы обеспечить себя самым необходимым. Более того, православный человек наоборот всячески стремится ограничить свои плотские потребности (для чего прежде всего предназначен пост), как можно больше времени уделять молитве, духовной жизни. На VIII Всемирном Русском Народном Соборе был принят «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» , где говорится «не забывая о хлебе насущном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества и Отчизны».
     Все эти рассуждения Ионова надуманы о могут быть объяснены только тем, что сам учебник Ионова входит в работы, которые были написаны по заказу и на деньги фонда Сороса . Об учебниках Фонда Сороса много писали в нашей прессе. Русское историческое общество даже специальную конференцию по этой теме проводило. На этой конференции учебники Фонда Сороса подверглись не критике, а сокрушительному разгрому. Учебники истории переполнены безумным количеством ошибок, передергиваний, вымыслов и домыслов и совершенно откровенно внушают школьникам, что все жители России — люди ущербные, что вся история России — цепь неудач и позора, а образцом для подражания является, конечно же, западная цивилизация «общества потребления». Можно ли надеется на другие позиции в этом случае? Трудно надеется в этом случае на объективную оценку событий, тем более связанных с историй Русской Церкви.

РОЛЬ СТАРООБРЯДЦЕВ В РАЗВИТИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

     Как отмечает Ионов, «парадоксальным, но характерным для старообрядчества было то, что нравственные основы воспитания будущих предпринимателей вырабатывались в общинах старообрядцев-беспоповцев которые всерьез готовились к концу света и поэтому считали излишними такие «обычаи» рода человеческого, как брак, семья и рождение детей. Тем не менее основателями крупнейших династий купцов и промышленников центра России: Морозовых, Прохоровых, Солдатенковых, Гучковых, Грачевых и др. оказались именно старообрядцы-беспоповцы». Нужно отметить, что в этом мало чего удивительного. В предыдущей части работы было установлено, что для старообрядцев главным побудительным стимулом к расколу было совсем не разногласия в обрядовой стороне. Основной стимул был – это стремление к власти, личные обиды на служителей Церкви, что в немалой остепени стало способствовать духовному разложению в среде старообрядцев.
     Поэтому не удивительно, что как отмечает Ионов «скиты старообрядцев, такие как Выгорецкое общежительство, принадлежавшее к поморскому согласию, только на первых порах строились на основе чисто демократических и уравнительных принципов. Равенство верующих было там реальностью лишь в конце XVII в., когда существовало верховенство общего собрания верующих во всех делах общины, администрация же только исполняла его решения. Однако уже в начале XVIII в. трудолюбие старообрядцев-поморцев позволило им создать на русском Севере, в трудных климатических условиях, процветающее хозяйство: ремесленные мастерские и кирпичные заводы. Все это были крупные предприятия, расположенные в двух-четырехэтажных зданиях. О масштабах ведения старообрядцами сельского хозяйства говорит наличие у них 15 амбаров, четырех конных и четырех скотных дворов. Торговля осуществлялась через особый гостиный двор.
     В результате «скитники» оказались состоятельными людьми, не склонными делиться имуществом и властью с вновь приходящими верующими. Они образовали привилегированный слой хозяев и управляющих. Новопоселенцы служили у них в качестве работных людей. Ради экономических интересов общины «скитники» пошли даже на компромисс с «властью Антихриста». По договору с Петром I они участвовали в строительстве государственных металлургических заводов в Повенце. Когда же часть верующих, возмущенная этим — «филипповцы» — ушла в леса и образовала там новые скиты, старожилы обратились к государственной власти с просьбой послать против них солдат».
     То, что предпринимательство развивалось именно в среде старообрядцев свидетельствует лишний раз о том, что для них главным в расколе были совсем не духовные причины. Как было сказано выше, учение Православной церкви отрицательно относилось к богатству. Для предпринимательства же именно стремление к богатству является главной целью, что во многом препятствовало развитию предпринимательских отношений в России. Раскол же привлек в ряды старообрядцев тех, кто стремился к богатству, они в результате стали играть главную роль в старообрядческих общинах.
     Результатом этого стало то, что как отмечает Ионов «в 20-х годах XVIII в. поморцы, разорвав с традицией старообрядчества, стали молиться за царя. Затем они допустили и брак, но не как таинство, а как форму гражданских отношений, санкционируемых согласием родителей. К концу XVIII в. поморское согласие отказалось от ожидания конца света и продолжало свое существование в основном как трудовая артель, крупнейший центр предпринимательства на Севере. Подорвать его силы смог лишь разгром Выгорецкого общежительства при Николае I».
     Однако, среди старообрядцев было много и таких людей, которые продолжали придерживаться старообрядческих позиций. В результате, в самой среде старообрядцев не мог не произойти раскол. Как справедливо отмечается Ионов, «на почве разногласия с поморцами по вопросам отношения к властям и браку из их рядов выделилось еще более радикальное направление беспоповцев — федосеевское согласие. Оно было создано на рубеже XVII и XVIII вв. бывшим дьячком Феодосием Васильевым. Это были ярые сторонники равенства «учителей» и рядовых верующих, противники государства и брака. Главной целью федосеевцев было ограждение своего «малого мира» истинной веры и социальной справедливости от «большого мира» нечестия и зла».
     При этом, следует отметить, что, как было сказано выше, несмотря на разногласия с официальной церковью, многие старообрядцы сохраняли верность идеалам Православия. В Москве старообрядцы создали Преображенскую общину которая помогала беглым крепостным крестьянам, посадским людям, приписанным к другим городам, беглым солдатам вопреки закону утвердиться в Москве. Она помогала горожанам, пострадавшим от пожаров и эпидемий. Это привлекало на предприятия, созданные членами общины, рабочую силу.
     Эта община в значительной степени способствовала развитию предпринимательства: «Предпринимателям-старообрядцам община выделяла льготные кредиты для покупки предприятий и в случаях разорения из-за произвола государственной власти. «Духовные стены» старообрядческой веры создавали в крепостническом, самодержавном государстве, тягловой городской общине защищенное пространство, без которого новые тенденции в обществе и экономике не могли бы утвердиться». Формирование крепостной системы в XVIII веке стало серьезным тормозом развития государства, что понимала и власть. Однако, разрушение одним ударом такой системы могло привести к еще худшим последствиям для экономики. Поэтому государство постепенно перестало препятствовать развитию старообрядческих общин. В начале XIX в. Преображенская община была признана государством.
     Однако это не могло не привести к новому расколу в среде старообрядцев. Борьба между богатыми и бедными старообрядцами Преображенской общины завершилась в 1816 г. победой бедноты и уходом богачей в Монинскую общину, принадлежавшую к поморскому согласию, признававшему власть правительства и гражданский брак.
Сохранение верности идеалам Православия способствовали тому, что старообрядческие общины во многом определяли в XIX в. жизненные установки московского купечества. Как справедливо отмечает Ионов «именно с деятельностью старообрядческих общин связано появление корпоративной морали купечества, «нерушимого» купеческого слова».
     Очевидно, что старообрядчество сыграло огромную роль в развитии предпринимательства. Однако, постепенно неотделимое от предпринимательской деятельности стремление к наживе привело к тому, что предприниматели стали фактически терять связь и со старообрядцами, и в Православием. Поэтому естественно, что содействие старообрядчества процессу модернизации было недолгим. Но совсем не потому, что, как отмечает Ионов «старообрядчество оплетало капиталиста и рабочего сетью взаимных обязательств, поддерживая между ними традиционные, общинные отношения». Старообрядцы стали понимать, что развитие предпринимательства с его жаждой наживы противоречит Православию. В результате постепенно в среде старообрядцев остались те, кто были не согласны с обрядовой стороной Православия. Остальные же или возвращались в лоно Православной церкви, или вообще оставались вне церкви.
     Как справедливо отмечает Ионов, «подобным было влияние старообрядчества и на рост грамотности населения. Широкое распространение грамотности среди старообрядцев-беспоповцев способствовало их превращению в купцов и промышленников, мастеров и приказчиков. Но ограничение круга чтения Священным писанием, цитатничество в религиозных спорах приводили к тому, что умение читать сочеталось у них с редкой ограниченностью кругозора, стремлением и потребностью при помощи новых знаний доказывать старые истины. Это отношение к знанию, называемое «начетничеством» (от слова «начитанный»), было очень характерно в конце XIX — начале XX в. для грамотных русских людей из народа. Как и в области социально-экономических отношений, старообрядчество здесь создавало инструменты модернизации, но при этом само же ставило препятствия на пути их совершенствования и эффективного использования.
     Так социокультурная инверсия от традиционализма к модернизации из-за своей незавершенности готовила обратную социокультурную инверсию – от модернизации к традиционализму, торжество общинных и уравнительных ценностей в обществе».

     Таким образом, говоря о причинах раскола, следует отметить, что утверждения о том, что его основой стала церковная реформа, являются безосновательными. Церковная реформа стала поводом для некоторых высокопоставленных иерархов объявить «войну» действующему патриарху и царю. Нет сомнений, что не было бы реформы, «бунтовщики» нашли бы другой повод. Россия только вышла из тяжелейшего периода Смутного времени, в результате чего сознание многих людей просто было настроено по-бунтарски, многим хотелось потрясений, можно сказать, что «бунтарский дух» еще царил в обществе. Достаточно сказать, что примерно в тот же период проходило восстание Степана Разина. Таким людям нужен был повод и они его нашли.
    Об их нравственном облике говорит хотя бы сцена в соборе при снятии протопопа Логгина, который по снятии с него однорядки и кафтана с бранью плевал в алтарь в глаза Никону и, сорвав с себя рубашку, бросил ее в лицо патриарху. Многие люди старались вдуматься в суть дела, чтобы найти для своей совести точку опоры, которой не давали пастыри. Такое поведение, такое отношение к алтарю для православного, а тем более для священнослужителя недопустимо. Раскольники объявляли себя ревнителями старины, Православия, а их отношение к самому Православию было совсем не соответствующим их заявлениям. Начавшиеся в 80-х годах XVII в. массовые самосожжения являются лишним доказательством этого. В православии самоубийство (по любым причинам) является смертельным грехом, самоубийц запрещено даже отпевать. Ни один православный человек не пошел бы на самосожжение не при каких обстоятельствах. Это показывает, что акты самосожжения провоцировались лидерами раскольников, а людьми, которые в этих актах участвовали, просто манипулировали в своих интересах лидеры раскольников.
     О том, что обрядовая сторона не была главной причиной раскола говорит и то, что Русские Соборы епископов 1665 и 1666 гг. единогласно постановили принять новый обряд без осуждения старого и разрешили тем, кто придерживается старого обряда, спокойно и дальше служить по нему, только без шума и рекламы и без осуждения новообрядцев. Но, конечно, такие фанатики, как протопоп Аввакум, не могли с этим смириться. Они проклинают за своими службами новый обряд, фактически осуждают царя и весь епископат, принявший этот обряд.
     Более того, церковная буря далеко не захватила всего русского церковного общества. Раскол начался среди русского духовенства, и борьба в первое время шла собственно между русской правящей иерархией и той частью церковного общества, которая была увлечена оппозицией против обрядовых новшеств Никона. Единодушие здесь устанавливалось лишь по мере того, как церковный спор передвигался с обрядовой почвы на каноническую, превращался в вопрос о противлении паствы законным пастырям. Непослушание церковноначалию также является лишним доказательством истинных побуждений раскольников.
     Однако сказанное не означает, что все раскольники были такими как их лидеры. Многие искренне верили в то, что исправление богослужебных книг является отступлением от Православия, поэтому они сохраняли верность каннам Православия, но противились действия церковноначалия. Такое сочетание с одной стороны алчных и властолюбивых лидеров раскольников, с одной стороны, и православного по своей сути большинства раскольников, с другой, стало благодатной почвой для развития предпринимательства. Лидеры раскольников в стремлении к наживе стали все более активно включаться в предпринимательскую деятельность, а большинство раскольников позволяло сохранять формировать нравственную основу русского предпринимательства. Но тем не менее стремление к наживе, к богатству было несовместимо с представлениями большинства простых раскольников об основах Православного вероучения. Результатом стал постепенное размежевание предпринимателей и старообрядцев.
     Более того, после того, как Соборы признали, что обрядовая сторона не имеет большого значения, и разрешили старообрядцам соблюдать старые обряды, большое количество раскольников вернулось в лоно Православной церкви. В рядах же самих старообрядцев оставались, только фанатики, противники обрядов, введенных реформой патриарха Никона. В результате старообрядчество, которое стало мощным катализатором для развития предпринимательства, стало его (и не только его) тормозом.
     Так как в церковном кризисе ссора царя с патриархом неуловимыми узами сплелась с церковной смутой, то ее действие на политическое значение духовенства можно признать косвенной услугой раскола западному влиянию. Раскол оказал ему и более прямую услугу, ослабив действие другого препятствия, которое мешало реформе Петра, совершавшейся под этим влиянием. Подозрительное отношение к Западу распространено было во всем русском обществе и даже в руководящих кругах его, особенно легко поддававшихся западному влиянию, родная старина еще не утратила своего обаяния. Это замедляло преобразовательное движение, ослабляло энергию нововводителей. Руководители преобразовательного движения, еще колебавшиеся между родной стариной и Западом, теперь с облегченной совестью решительнее и смелее пошли своей дорогой.
     Особенно сильное действие в этом направлении оказал раскол на самого преобразователя. В 1682 г. вскоре после избрания Петра в цари, старообрядцы повторили свое мятежное движение во имя старины (спор в Грановитой палате 5 июля). Это движение, как впечатление детства на всю жизнь врезалось в душу Петра и неразрывно связало в его сознании представления о родной старине, расколе и мятеже: старина — это раскол; раскол — это мятеж; следовательно, старина — это мятеж. Понятно, в какое отношение к старине ставила преобразователя такая связь представлений.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение:

Церковный раскол в XVII веке: причины, последствия

В 1652 году патриарх Никон при поддержке царя Алексея Михайловича Тишайшего занялся реформированием церкви. Нововведения вызвали негодование как среди священнослужителей, так и среди прихожан. Реформы привели к массовым гонениям по всей стране.

Причины реформирования церкви

На протяжении веков духовенство играло важную роль в жизни русского народа. Патриархи стояли на одной ступени с царями. Важно, чтобы церковь вкладывала правильные мысли в головы прихожан. А для этого было нужно провести жесткие реформы. Главные причины изменений внутри церкви:

• Превращение Москвы в центр православия. Правительство планировало поставить Русь на один уровень с Римом. Для этого важно было русскую богословскую систему, церковную практику подкорректировать под стандарты восточного православия.
• Объединение украинских и русских церквей. На Украине практиковали греческую обрядность. Поэтому нужно было богослужебные книги, службы привести к единообразной системе.
• Борьба с язычеством, падением нравов. В XVII веке народ верил суевериям, проводил языческие обряды. Среди священнослужителей преобладала распущенность, леность, пьянство. Все это негативно сказывалось на авторитете церкви.
• Пересмотр толкования священных канонов. Богослужебные книги содержали много ошибок, описок. Из-за этого церковные обряды стали противоречивыми.

Суть церковной реформы

Реформы патриарха Никона проводились в период с 1652 по 1667 год. В конце 1653 года они были приняты Церковным собором. Важные изменения:

• Переписывание богослужебных книг в соответствии с греческими образцами.
• Изменение многих обрядов Русской церкви.
• Утверждение поясных поклонов при богослужении вместо земных.
• Совершение крестного знамения тремя перстами.
• Переписывание икон по греческому образцу.
• Запрет шатровых церквей.

Реформы Никона спровоцировали церковный раскол. Собор 1666 – 1667 гг. поддержал все нововведения патриарха. Старообрядцы были прокляты. Началось их преследование на государственном уровне. На этом же соборе Никон лишился патриаршего сана. Причина – стремление поставить себя выше государя.

На Руси сформировалась официальная православная церковь и старообрядчество. Первую возглавляли одобренные царем патриархи. Во главе второго стоял протопоп Аввакум. В 1682 году он был заживо сожжен в Пустозерске. Противники реформ стремились доказать, что важно сохранить старину. А также не допустить изменений церковных обрядов, которых приравнивали к неприкосновенным святыням.

Последствия церковного раскола

В старообрядчестве выделилось несколько течений, преследующих разные цели. Главные идеи и требования:

• Отмена крепостного права, порицание угнетения личности.
• Демократизация церкви.
• Отрицание светских наук.
• Сохранение национальной замкнутости.

В старообрядчестве верили в исторический путь «святой Руси». Это учение в дальнейшем повлияло на идеологию народников, славянофилов. Благодаря расколу в культуре сформировалось направление, поощряющее приверженность обрядам, догмам, постоянное самосовершенствование. Люди ставили духовную жизнь выше плотской.

Реформы Никона не привели к усилению русского православия. Этому мешало старообрядчество. Официальная церковь не смогла усилить авторитет, доказать внутреннюю силу, влияние на массы. Старообрядчество косвенно поспособствовало внедрению западной культуры. В будущем русская православная церковь все силы направила на борьбу с влиянием Европы.

Историки сравнивают церковный раскол в России с зарождением протестантизма на Западе в XVI веке. Но если в Европе противоречия вызвали догмы, то на Руси православные разделились из-за расхождений во взглядах на обряды.

Читать далее >>

причины, ход событий и последствия

В середине XVII в. отношения между церковью и властью в Московской державе осложнились. Происходило это в момент усиления самодержавия и нарастания общественной напряжённости. В этих условиях прошли преобразования православной церкви, которые привели к серьёзным изменениям в политической, духовной жизни российского общества и церковному расколу.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории

Жадан Еленой Александровной.

Опыт работы учителем истории — 29 лет.

Причины и предпосылки

Разделение церкви произошло в 1650-х – 1660-х годах в ходе проведения церковной реформы, начатой патриархом Никоном. Причины раскола церкви на Руси в 17 веке можно разделить на несколько групп:

• социальный кризис,
• церковный кризис,
• духовный кризис,
• внешнеполитические интересы страны.

Социальный кризис был вызван стремлением власти ограничить права церкви. Она обладала значительными привилегиями по влиянию на политику и идеологию. Церковный кризис был порождён низким уровнем профессионализма духовенства, его распущенностью, различиями в обрядах, толкованием содержания священных книг. Духовный кризис – общество менялось, люди по-новому понимали свою роль и положение в социуме. Они ожидали, что и церковь будет соответствовать требованиям времени.

Рис. 1. Двоеперстие.

Интересы России во внешней политике также требовали преобразований. Московский царь хотел стать наследником византийских императоров как в делах веры, так и в их территориальных владениях. Чтобы осуществить желаемое, необходимо было привести обряды в единство с греческими образцами, принятыми на территориях православных земель, которые правитель стремился присоединить к России, или взять под её контроль.

Предыстория и начало реформы

Один из ключевых вопросов реформы – о порядках в богослужении, стал актуальным еще в середине XVI века под влиянием новогреческих богослужебных традиций.

Рис. 1. Царь Алексей Романов.

К середине XVII века молодой царь Алексей Михайлович попал под модное в духовной среде грекофильство. Об этом говорит переписка московского патриархата, который существовал с 1589 года, с восточными патриархами на территории Османской империи.

Планировалось привести русскую богослужебную практику в соответствие с греческой. В 1653 году Москву посетил Вселенский Патриарх, то есть Константинопольский патриарх, Афанасий III Пателларий.

Это событие совпало с присоединением Левобережной Украины, которая находилась в церковной юрисдикции Константинопольского патриарха. Церковные обряды там были ближе к новогреческим, чем к московским. Следовательно, это также стоит отнести к причинам церковной реформы. Также с конца 1640-ых годов при помощи переводчиков из Киева и Греции шла работа по редактированию текстов богослужебных книг – “Книжная справа”.

Пост Московского патриарха с 1652 года занимал патриарх Никон. С 1653 года он внес следующие изменения в богослужебные традиции:

• Книжная справа, правка богослужебных книг.
• Замена двуперстного крестного знамения на трехперстное.
• Крестный ход против солнца. Ранее было наоборот – посолонь.
• Во время богослужения “Аллилуйя” произносили трижды, а не дважды.
• Изменение печати на литургическом хлебе – просфоре.

Ориентация патриарха Никона на греческие стандарты породила неожиданные заимствования в одежде священников. Духовенство стало копировать одежду греческих духовных лиц не периода Византии, а турецкий стиль одежды греческого духовенства, например, головной убор камилавка, который восходит к османской феске.

Рис. 2. Патриарх Никон.

Основные положения церковной реформы

Изменения, согласно церковной реформе, включали следующее:

• замену крестного знамения с двупёрстного на троепёрстное; противники реформы называли троепёрстие «кукишем Богу», оскорблением Господа;
• изменение написания имени Господа с «Исус» на «Иисус»;
• уменьшение количества просфир, необходимых для проведения литургии;
• замена земных поклонов на поясные при проведении служб;
• направление крестных ходов должно быть против солнца;
• во время пения в церкви двухразовое произношение «Аллилуйя» заменено на трёхразовое.

Ход реформы

В 1656 году в Москве был создан собор русских епископов. На нем было принято решение об отлучении от церкви тех, кто крестился двумя перстами. Чуть раньше, в феврале 1656 года Москву посетил Антиохийский патриарх Макарий. В ходе его визита в Успенском соборе Московского Кремля отлучили от церкви сторонников двуперстного крещения.

Датой церковного раскола логично считать 1666-1667 годы. В апреле 1666 года в Москве прошел Большой церковный собор. Противников обновленного православия тогда называла раскольниками. В мае перед этим собором выступил противник реформы – протопоп Аввакум. Вскоре его отправили в ссылку в Пустоозерский острог на реке Печора. К началу 1667 года сторонников старых обрядов объявили раскольниками и еретиками. Это привел к оттоку населения на окраины государства и даже за его пределы.

Одним из последствий церковного раскола стали вооруженные конфликты с раскольниками. Например, Соловецкий монастырь сопротивлялся с 1668 по 1676 год. В 1687 году царские войска произвели штурм Палеостровского мужского монастыря на Онежском озере.

Рис. 3. Церковный раскол.

Кто выступил против церковных реформ

Противники реформ осуждали методы их проведения, возмущались жестокостью и непримиримостью Никона, их раздражало его высокомерие. Среди участников волнений историками называются имена боярыни Феодосии Морозовой, Евдокии Урусовой и многих других, которые были жестоко казнены.

Протопопу Аввакуму Петрову, одному из лидеров участников раскола церкви, Церковным Собором было назначено наказание в виде ссылки в Сибирь, в которой он провёл 11 лет. За упорство и несогласие с нововведениями, он был заточён в земляную тюрьму, а затем сожжен.

Центром раскола стал Соловецкий монастырь, который был осаждён царскими полками, где было казнено более 400 старообрядцев.

Понятие «староверы» относится к идейным противникам реформы. Это определение многочисленного количества защитников старой веры, бежавших от гонений на север, и живших в изоляции от мира.

Живущие в общинах (скитах) раскольники не просто создали церковную организацию, они жили по особой морали, основой которой служило почитание старших, труд, честность и скромность.

К чему привела церковная реформа середины XVII века

Возникновение религиозных разногласий — основной результат проведения реформ 1964 года. Раскол церкви создал условия для начала установления верховенства власти царя над священнослужителями.

Положительной стороной раскола является роль старообрядческого движения для развития русского искусства в направлениях иконописной школы, сохранение традиций особого пения и древнерусского книгописания.

Несмотря на то, что реформа не затрагивала канонов Русской церкви, изменяла лишь обряды, и что её поддерживали и высшее духовенство и царь, она была не принята многими верующими. Раскол привел страну к национальной трагедии.

Начало преобразований

В 1652 году Никон вступил на патриаршество. Обладая новым статусом, он начал широкомасштабную работу по более обширному, чем прежде, исправлению текстов церковных книг, а также по введению изменений и в русский церковный обряд.

П. Мясоедов. Сожжение протопопа Аввакума

«Книжная справа» заключалась не только в редактировании богослужебных книг (изменениям подверглись как их содержание, так и названия, например, Часовник стал Часословом, Потребник – Требником, Устав – Октоихом и т.д.), но и книг Священного Писания. Кроме того, был исправлен сам Символ веры.

С обрядовой стороны изменения были следующие: вместо двуперстного вводилось трехперстное крестное знамение; крестные ходы стали совершаться не по солнцу, а против него; во время службы возглашалась троекратная, а не двукратная «аллилуйя»; изменилось число просфор и печати на них, а также уменьшилось число поклонов.

Суд над патриархом Никоном

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.7. Всего получено оценок: 54.

Церковный собор

В 1667-1668 состоялся Церковный собор. Сам Алексей Михайлович поддержал реформу. В результате было вынесено 2 решения:

• Патриарх Никон лишился сана. Это произошло из-за его стремления к власти и конфликта с царем.
• Но реформы Никона все же были приняты.

Все несогласные отличались от церкви, предавались анафеме и подвергались репрессиям со стороны власти. Началась настоящая идеологическая война. Самым влиятельным противником нововведений был Аввакум Петров.

Последствия

Общество разделилось. Сторонников нововведений стали называть никонианами, а тех, кто не принял реформы – раскольниками-старообрядцами.

Оставшиеся старообрядцы делали всё, чтобы сохранить традиции. Но они подвергались преследованиям со стороны государства. В 1682 году был заживо сожжен Аввакум.

Некоторые из последователей традиций сжигали себя сами в знак протеста. Старообрядцы не сдавались из-за преследований, они проявили удивительную духовную стойкость.

После смерти царя Алексея, при царевне Софье, преследования стали еще ожесточеннее.

Появления старообрядчества ослабило влияние православной церкви на народ и подорвало внутреннюю силу страны.

---

• Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Становление органов центральной власти. Свержение ордынского ига
• Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы
• Новые явления в экономике: начало складывания всероссийского рынка, образование мануфактур. Юридическое оформление крепостного права
• Социальные движения XVII в

Политические причины необходимости религиозной реформы

Причины проведения реформ в религии ещё носили и политический характер. Заключались они в следующем:

• После падения Византии русское государство имело желание стать Третьим Римом. Для этого требовалась поддержка греческой церкви. С целью ускорения процесса следовало привести обряды к греческим нормам.

• После слияния Украины с русским государства, которое при Петре I стало называться Россией, на новой территории литургии шли по греческим канонам. Церковная реформа способствовала процессу объединения этих стран.

• В этот период времени постоянно проходили бунты и восстания. Приведение церковных правил к единообразию способствовало успокоению народных масс.

Несмотря на то, что некоторые церковники не хотели реформ, и за основу брали древнерусские книги, они были вынуждены уступить сторонникам проведения изменений.

Раскол

Помимо сторонников никоновского преобразования, представлявших официальный взгляд государства и церкви, активизировались и его противники. Многими верующими (как священнослужителями, так и простыми людьми) вводимые изменения, которые были призваны исправить скопившиеся ошибки и разногласия, рассматривались как серьезные посягательства на чистоту православной веры. Фактически раскол начался с самих реформ Никона, официально же его можно начать отсчитывать с 1667 года, когда на соборе было принято решение об отлучении сторонников старой веры – старообрядцев – от церкви. Социальная база староверов была довольно широка, это представители духовенства, боярства, посада и крестьянства, стрельцов и казачества.

Первым и крупнейшим идеологом раскола стал протопоп Аввакум, неоднократно подвергавшийся ссылкам. Последней из их числа была ссылка в 1666 году в Пустозерск, который стал идейным центром старообрядцев. Аввакум и несколько его сподвижников были казнены в 1686 году, эстафету лидеров движения приняли другие расколоучители, среди которых Иван Неронов, Спиридон Потемкин, Никита Пустосвят, широко известная по знаменитой картине В.И. Сурикова боярыня Федосья Морозова. Самым крупным протестом против реформ Никона стало восстание Соловецкого монастыря, длившееся с 1668 года по 1676 год, когда оно было подавлено вооруженной силой.

В. И. Суриков. Боярыня Морозова

Идеология староверов, выработанная Аввакумом и другими лидерами движения, опиралась на учение о Москве как Третьем Риме и «Повесть о Белом Клобуке» и возвещала уничтожение Никоном истинного православия. Многие старообрядцы видели в нем пришедшего на землю Антихриста, другие же считали, что патриарх открыл тому двери, что неизбежно вело к падению Третьего Рима и скорому концу света. Мир был оставлен Богом, и виной всему – посягательство не только на содержание, но и на форму обрядов, которые должны оставаться незыблемыми. Столь суровые и непримиримые с официальной церковью взгляды привели староверов к гонениям со стороны обновленной церкви и государства, к замкнутому и оторванному от остальной жизни страны существованию.

Старообрядчество, разделившееся в конце XVII века на две главные свои ветви – поповство и беспоповство – впоследствии неоднократно делилось на различные толки и согласия. Многие из них существуют и в наше время как внутри страны, так и за ее пределами.

В. Перов. Никита Пустосвят. Спор о вере. 1880-1881

Раскол Русской православной церкви в то время стал драматичной, во многом трагической страницей в истории российского общества, а сложившиеся тогда линии разделения заметны и в наши дни.

---

Краткий курс истории. Главный старовер всея Руси

Подписан указ «Об укреплении начал веротерпимости»

Почему Сталин «простил» Церковь?

Как Церковь помогла выиграть Великую Отечественную

Святая Матрона Московская: правда и мифы

Процесс реализации реформ

В середине XVII века стала отчётливо проявляться религиозная отсталость русского государства. Реформа церкви назревала. Это касалось не только укладов, требовалось внести изменения в религиозные тексты. Такая работа требовала продуманности действий, поскольку неосторожное касание веры ведёт к далеко идущим последствиям. Последующие события показали, что наступление на старые обычаи привело к недовольству народа. По стране прокатились волнения, которые сопровождались восстаниями.

Патриарх Никон

Проведение реформы церкви царь Алексей поручил патриарху Никону. Это был человек как нельзя лучше подходивший для такого дела. Родившись в простой крестьянской семье, он с детства уделял много внимания религии. Будучи от природы упрямым, уже в 19 лет стал священником в своём селе. Достигнув 30 летнего возраста, ему удалось перейти в Новоспасский монастырь, расположенный в Москве. Именно здесь его заметил царь. Имея одинаковые взгляды на многие вещи, они сблизились. Это стало залогом будущего возвышения Никона, который в последствие стал патриархом.

По характеру это человек отличался жестокостью и властностью. В сочетании с высокой грамотностью эти черты стали определяющими в проведении церковной реформы. Временами ему самому приходилось участвовать в подавлении бунтов и последующей расправе над зачинщиками мятежа.

Основные направления реформы

Коренные изменения в религии, проводимые патриархом Никоном, заключались в следующем:

• Крещение стало проводиться тремя пальцами. Раньше двумя.

• Уменьшилась глубина поклонов. Они стали проводиться до пояса, а не до земли.

• В религиозные книги были внесены изменения.

• Только с этого времени было введён термин «православие».

• Имя Бога стало писаться Иисус. Раньше было Исус.

• Крёстный ход стал совершаться против движения часовой стрелки.

Фактически это были кардинальные изменения, которые стали причиной раскола церкви.

Процесс писания текстов

Шагом, который вызвал массу недовольств, было писание новых религиозных текстов. Для этого специально в Грецию был направлен Арсений Суханов. Возвратился он в 1655 году только с 7 первоисточниками. Это было очень мало.

Предварительно Никону удалось договориться с некоторыми церковниками о реформе на том основании, что все тексты будут соответствовать греческим рукописям древних лет.

Поскольку материала оказалось недостаточно, Никон пошёл на циничный шаг: с его стороны последовало заявление, что при написании текстов будет разрешено опираться на современные греческие и римские источники.

Это вызвало взрыв негодования и привело к массовым восстаниям.

Обоснование выбора греческих канонов

Среди них находятся следующие:

• Российское государство стремилось к упрочению своего международного положения среди стран, принявших православие. Теория «Москва – Третий Рим», которую в 15 веке выдвинул псковский старец Филофей, имела популярность в правительственных кругах. После раскола Церкви, произошедшего в 1054 году, Константинополь являлся духовным центром православия. По мнению Филофея, после падения Византийской империи столица Руси приняла эстафету, став оплотом православной веры. Поэтому совершенно логичным было ориентироваться на греческие каноны в богослужении.
• После решения Переяславской рады в 1654 году к Российскому государству перешла часть Речи Посполитой, где проживало православное население. Там литургию проводили в соответствии с греческими канонами. Таким образом, унификация обрядов могла бы способствовать процессу объединения России с Малороссией.
• После Смутного времени прошло не так уж много лет, и периодически в стране наблюдались вспышки народных волнений. В связи с этим правительство в установлении однообразных правил церковной жизни видело важный инструмент для стабилизация внутриполитической обстановки и поддержании национального единства.

Для уяснения того, как проходил раскол русской православной церкви, следует рассмотреть основных участников процесса осуществления церковной реформы, приведшей к нему. Среди них выделяются царь Алексей Михайлович и патриарх Никон, которые были инициаторами церковной реформы 17-го века.

Алексей Михайлович Тишайший

Церковный раскол 17 века произошел в период правления Алексея Михайловича, который царствовал с 1645 по 1676 год. Это был правитель весьма активный, он внимательно вникал во все вопросы государственной жизни России.

Он позиционировал себя как истинно верующего, православного человека, и все церковные дела находились под его надзором. Несмотря на то что прозвище царя Алексея Михайловича было Тишайший, правил он в тревожное и неспокойное время, которое было омрачено множеством войн и прочих бедствий.

Патриарх Никон: влияние на царя

Церковный раскол в России неотделим от имени патриарха Никона. В миру он известен как Никита Минин. Годы его жизни – 1605-1681. Священнослужителем он стал по воле родителей и на этом поприще достиг больших высот. В 1643-м он получил значимую церковную должность, став игуменом в Кожеозерском монастыре, находившемся в Архангельской губернии.

В 1646 году Никон прибыл в Москву по делам монастыря, и его представили молодому в то время царю Алексею Михайловичу. Последнему было тогда 17 лет. Игумен настолько приглянулся юному государю, что он решил оставить его при дворе и назначил на должность архимандрита в Московский Новоспасский монастырь. Впоследствии, благодаря царскому расположению, Никон стал Новгородским митрополитом.

В 1651 году царь потребовал возвращения Никона в столицу, и с тех пор он стал влиять на Алексея Михайловича с еще большей силой. Пользуясь полным доверием правителя, церковник принимал активное участие в решении государственных дел.

Вершиной карьеры Никона было его восшествие на патриарший престол. Это произошло после ухода из жизни патриарха Иосифа в 1652 году. С этого момента и началась подготовка давно назревавшей церковной реформы.

Историческое значение раскола

Фактически Никон был орудием в руках царя. Последнему необходимо было привести русскую церковь к международным канонам. И сделал он это с помощью патриарха. Исторически это имело как положительную, так и отрицательную стороны:

• Положительная. За счёт устранения обособленности религии усилилась церковная связь с разными государствами.
• Отрицательная. Было уничтожено огромное количество книг и икон древней Руси.

Вера – это очень серьёзный вопрос. Попытки властей вмешаться в религиозные настроения людей приводят к катастрофическим последствиям, разрешать которые приходится на протяжении нескольких столетий.

Суть реформ патриарха Никона

Первое, на что была направлена деятельность новоявленного патриарха, — это редакция духовной литературы, которую нужно было согласовать с греческими канонами. Что касается даты церковного раскола, то ее относят к 1653 году, когда начали вводиться изменения в богослужебные каноны. Отсюда и пошло противостояние патриарха Никона и его приверженцев со сторонниками старых обрядов.

Далее рассмотрим суть реформ, приведших к расколу православной церкви. Она сводится к следующему:

• Двуперстное знамение заменено на троеперстное. Больше всего нареканий у противников реформ вызвало именно данное нововведение. Они считали, что совершаемое новым способом крестное знамение несет в себе неуважение к Всевышнему, так как из трех пальцев формировался так называемый кукиш Богу.
• Вместо «Исус» стали писать «Иисус».
• Число просфор при совершении литургии было сокращено.
• Во время богослужения нужно было совершать поясные поклоны, а не земные.
• При совершении крестного хода требовалось двигаться против солнца.
• Вместо двух «Аллилуйя» в церковном пении стали повторять этот возглас три раза.

Следует отметить, что именно реформы патриарха Никона привели к годам церковного раскола на Руси.

В чем суть церковного раскола? Каковы его последствия?

1. Підписання Брестського мирного договору, вступ німецьких і австрійських військ на територію УНР відбулось внаслідок 2. У Першому Універсалі Українс … ької Центральної Ради було задекларовано 3. Економічна політика гетьмана П. Скоропадського передбачала

5) Якого права повністю позбавлялись українські селяни згідно «Поміру на волоки»? а) Укладати шлюб без дозволу польського магната; б) Володіти землею … і купувати її; в) Переходити від одного хазяїна до іншого; г) Володіти рухомим майном, необхідним для виконання земельних робіт.

докажите, что Казахстан превратился в колонию россии не пожалуйста​

Порівняйте початок українського національного відродження на Наддніпрянщині та західноукраїнських землях. Відповідь зробіть у формі порівняльної табли … ці. помогите пожалуйста!!!!! даю 40 балов

Используя отрывок исторического документа, ответьте на вопросы. Декрет о земле (принят на втором всероссийском съезде советов 26-го октября 1917 г.) … 1) Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа, 2) Помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные со и мертвым инвентарем, усадебными постройками и принадлежностями, переходят в распоряжение волостных земельных Комитетов и уездных Советов Крестьянских депутатов впредь до Учредительного Собрания. 3) Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом… 4) Для руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного 11х решения Учредительным Собранием, должен повсюду служить следующий крестьянский наказ… 5) Земля рядовых казаков и крестьян не конфискуется. а) Қак данный документ, повлиял на социальную структуру общества? b) Почему был внесен 5 пункт? С) Почему этот документ является одним из первых декретов Советской власти? Помогите пожалуйстаОО​

Тест история России 7 класс Правление Ивана 4 Грозного 1.Расположите в хронологической последовательности следующие события. Укажите ответ в виде пос … ледовательности цифр выбранных элементов: 1) введение заповедных лет 2) создание свода законов Русская Правда 3) отмена кормлений 4) установление беспожалуйстаго сыска беглых крестьян 2.Расположите в хронологическом порядке следующие события. Укажите ответ в виде последовательности цифр выбранных элементов: 1) вхождение Поволжья в состав России 2) присоединение Пскова к Москве 3) вхождение Западной Сибири в состав России 4) присоединение Твери к Москве 3.Запишите термин, о котором идёт речь. «Распределение служебных должностей в Русском государстве в XIV–XVII вв. между отдельными лицами в зависимости от степени их родовитости». 4.Запишите термин, о котором идёт речь. Органы центрального управления в России XVI — начала XVIII вв., находившиеся в непосредственном ведении царя и Боярской думы. Каждый из этих органов ведал определённым кругом вопросов, но строгого разграничения функций между ними не существовало. 5.Какие события относятся ко времени правления Ивана IV? Найдите в приведённом ниже списке два события и запишите цифры, под которыми они указаны. 1) присоединение Поволжья к России 2) принятие Соборного уложения 3) присоединение Пскова к Москве 4) введение заповедных лет 5) объединение Украины с Россией 6.Какие из перечисленных городов вошли в состав России в XVI в.? Найдите в приведённом ниже списке два города и запишите цифры, под которыми они указаны. 1) Киев 2) Выборг 3) Казань 4) Рига 5) Астрахань 7.Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям, явлениям истории России XVI в. 1) опричнина 2) заповедные лета 3) пожилое 4) поместье 5) старообрядцы 8.Прочитайте четыре предложения. Два из них являются тезисами (положениями, которые требуется аргументировать). Другие два содержат факты, которые могут послужить для аргументации этих тезисов. Подберите для каждого из тезисов соответствующий ему факт. Номера соответствующих предложений запишите в таблицу. 1) При Иване IV Россия вела активную внешнюю политику в восточном направлении. 2) Политика опричнины, проводимая Иваном IV, была губительна для страны. 3) Многие центральные уезды России были разорены. 4) Русские войска взяли Казань. Помогите пожалуйста я вас умоляю не игнорьте, дам за это 35 баллов ( я и так ели как накопила 35 баллов :’> )

напишите сообщение по теме: «Лесные и морские гёзы-путь освобождения от испанского гнёта» СРОЧНО НУЖНО, НАПИШИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!!!)​

Разместите события средневековой истории Византийской империи в хронологической последовательности: а) нападение арабов на Константинополь; б) ограбле … ние Византии крестоносцами; в) захват турками Константинополя; г) Византий стал столицей Римской империи

Складіть коротку захопливу оповідку про воєнні операції козаків першої третини 17 ст. ( пожалуйста!!!!!). даю 20 баллов​

СРОЧНО!Що з указаного нижче характеризує становище західноукраїнських земель у складі Австрійської імперії наприкінці XVIII — у першій половині XIX ст … .? 1.Посилення впливу німецької мови та культури. 2.Нелояльне ставлення греко-католицького духовенства до імперської влади. 3.Привілейоване положення українського населення в містах. 4.Домінування поляків і німців в органах влади. 5.Зміцнення статусу та авторитету греко-католицької церкви. 6.Перебування українських селян і міщан у кріпосній залежності.ответы:А: 2,3,4Б: 1,2,4В: 3,5,6Г: 1,4,5​

Причины и последствия Раскола Русской Православной Церкви XVII в.

Данная работа посвящена церковному расколу, его причинам и последствиям. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку церковный раскол представлял собой одно из самых значительных явлений в истории России, кроме того, церковный раскол оказал огромное влияние на духовную жизнь общества той эпохи. Наконец, нельзя не сказать о дискуссионности проблемы церковного раскола в отечественной историографии, как церковной, так и светской. До сих пор итоги и сама сущность церковного раскола оцениваются историками неоднозначно.
Что касается современной эпохи, то повышенное внимание к церковной истории, связанное с религиозным возрождением, заставляет и сегодня вновь и вновь обращаться к истории церковного раскола, переосмысливать его истоки и результаты.
Главная цель работы – рассмотреть историю церковного раскола.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
1. Дать общую характеристику церковного раскола.
2. Рассмотреть особенности реформы патриарха Никона.
3. Выявить причины и последствия церковного раскола.
4. Сделать выводы по исследованию.
В процессе исследования были использованы следующие методы:
— аналитический
— историографический
— дедуктивный.
Теоретической основой для работы послужили труды известных церковных и светских историков, посвященные проблеме и истории церковного раскола.
В этих трудах (Н. Каптерев, О. Козлов, С. Лобачев и др.) церковный раскол предстает как сложное историческое и духовное явление, которое сильно повлияло на развитие Русской Церкви. Кроме того, отмечается масштабность тех реформ, которые проводил патриарх Никон, тот факт, что эти реформы затронули мировоззренческие основы и ценности, а потому и вызвали столь бурную полемику.
Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.

Введение 3
1.Мнения историков о причинах церковной реформы 5
2.Реформы церковной обрядности и начало раскола церкви 8
3.Возникновение старообрядческого движения 11
4.Духовно-идеологические последствия раскола 13
Заключение 19
Список литературы 20

В целом, поставленные во введении задачи были решены.
Что касается общей характеристики церковного раскола, то его причиной была внешняя атрибутика, но, тем не менее, он вылился в мощное противостояние, которое носило ярко выраженный идеологический характер. Крайняя острота церковного раскола связана с затрагиванием мировоззренческих факторов. Была затронута не только сфера обрядности, но и народное самосознание. К сожалению, реформа патриарха Никона совершенно не учитывала особенности мировоззрения русского народа той эпохи. При таких условиях противостояние было неизбежным.
Никонианами в основном обращалось внимание на «внешнюю мудрость». Староверы (в частности, протопоп Аввакум) старались доказать, что реформа Никона приведет к конфликту между духовностью и разумом. Для Аввакума большее значение имело нравственное совершенство, но не внешняя атрибутика.
Реформа Никона воспринималась многими современниками как отказ от старорусских образцов священных текстов в пользу греческих, который делает невозможным для рядовых верующих доступ к церковной истине. Старообрядцы полагали, что Никон затрагивает основы русского мировоззрения, русской культуры и духовности.
Конечно же, нельзя ставить под сомнение тот факт, что церковный раскол вызвал значительные кризисные явления в духовной жизни русского общества, способствовал изменению в его мироощущении.
В первую очередь, нарушилось духовное религиозное единство в русском обществе. Во-вторых, Церковь начала утрачивать свое влияние, а затем и вовсе попала в зависимость от государства. Церковный раскол, утрата духовного единства нарушили ход социального и духовного развития русского народа, привели ко многим серьезным потрясениям, последствия которых мы можем наблюдать и сегодня.

1. Агеева Е.А. Требник 1658 г.: история издания // Патриарх Никон и его время. — М., 2002.
2. Богданов А.П. Патриарх Никон.//Вопросы истории. № 1, 2004. С. 51–85
3. История Нижегородского старообрядчества.// http://rpsc-nn.ru/nizhegorodskoe-staroobryadchestvo/82-istoriya-nizhegorodskogo-staroobryadchestva.html
4. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. – М., 1996.// http://www.sedmitza.ru/text/439627.html
5. Лобачев С.В. У истоков церковного раскола.// Российская история. № 2, 2001.
6. Лобачев С.В. Патриарх Никон. — СПб., 2003.
7. Сазонова Н.И. У истоков раскола Русской церкви в XVII веке. Исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.). (На материалах требника и часослова). — Томск, 2008.// http://krotov.info/history/17/1650/sazonova.htm
8. Урушев Д.А. Падение Третьего Рима. Русская жертва на алтарь греческой утопии.// http://www.anti-raskol.ru/pages/683
9. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. – Париж, 1983.// http://krotov.info/library/21_f/lo/puti_00.html

Церковный раскол внутри православной церкви и его последствия. Церковная реформа патриарха никона и ее последствия

Одним из самых значимых событий для России в 17 веке был церковный раскол. Он имел большое влияние на дальнейшее формирования мировоззрения российского народа. По мнению ученых, причиной раскола стала политическая ситуация на тот момент. А церковные разногласия имели второстепенное значение. Российскому правительству приходилось преодолевать не один кризис.
Основатель династии Романовых, Михаил, вместе с сыном пытались восстановить страну после пережитых тяжелых времен. Власть постепенно укреплялась, ожила внешняя торговля. В это время законодательно оформляли крепостное право. Несмотря на контроль правительства во многих отраслях, конфликт по отношению народа к церкви усугублялся. Традиционно в России крестились двумя пальцами, а много православных, по нововведеньям греческим — тремя. Алексей Романов планировал объединить народы православия на Балканах и территории Восточной Европы. А это привело патриарха и правителя к идеологической проблеме. Таким образом, нужно было или поддаться канону, или втянуть в собственные традиции остальных. Царю Алексею и патриарху Никону приглянулся именно второй способ.
Карьера патриарха Никона росла очень быстро. За достаточно короткий промежуток времени сын сельского жителя, будучи простым послушником, превратился в настоятеля местной обители. Он стал другом царя Алексея и тот сделал его архимандритом московского Новоспасского монастыря. Потом два года пробыл Новгородским митрополитом, а вскоре его избрали Московским патриархом.
Никон направил все силы для того, чтоб переделать русскую церковь на всемирный православный центр. Единая идеология была необходима для централизации власти. Это стало причиной для проведения ряда реформ. Они дали раскол в обществе на долгое время. Реформы Никона коснулись унификации обрядов. В первую очередь он хотел установить во всех храмах одинаковую церковную службу. Полностью руководствовался примером обрядов и правил греческой церкви. Такие новшества вызвали много недовольств со стороны народа. Все эти события стали причинами церковного раскола 17 века.
Реформа проводилась путем насилия. Никон был достаточно прямолинеен. Из-за своего характера вскоре был лишен патриаршества. Но к этому моменту ему удалось внести свой настрой жестокости. Старые церковные книги, по каким проводились службы, отбирали и сжигали. Монахов, что пытались их прятать далеко в тайге или тундре, преследовали. Также не могли определиться по какому ходу совершать Крестовый поход — за солнцем или против него. Во многих местах России проявилась оппозиция. Самым известным приверженцем старого устоя был протопоп Аввакум. Грубым новшествам протестовали многие шары населения. Ведь сущность понимания христианства на Руси, до прихода Никона и осуществления его реформ, заключалась в том, что нельзя заставлять людей веровать силой.
Большой мощи набрал народный протест во время, когда случилось Соловецкое восстание. Монастырь был богат на запасы и имел достаточно прочные стены. Это приманивало ненавистников реформ, и они собирались здесь со всей России. Но среди 600 человек, которые удерживались в крепости восемь лет, все же нашелся изменник. Этот душепродавец впустил полки царя через тайный ход. В жестокой битве осталось всего 50 человек, защищавших крепость.
Церковный раскол происходил в период, когда страна вырабатывала подходы к связям с Европой. Реформа предполагала негативный настрой к национальным обычаям и организации быта. Государство содействовало в борьбе из старыми обрядами. Сын Алексея Михайловича Петр, окончательно придавил самостоятельность православной церкви. Он дал власти свободу от всех церковных норм.
Когда царь Алексей умер, старообрядцев стали преследовать еще больше. Против них расширялись репрессии. В 1681 году были категорично запрещены древние книги и сочинения. А через год, по приказу Федора Алексеевича, сожгли вождя раскола Аввакума. Также создали новый закон. Он не разрешал всякую деятельность членов раскольного процесса. Но те проявили стойкость и выносливость, для подавления причин, вызвавших раскол, и в ответ на репрессии проводили акции массового самосожжения.
Таким образом, люди, которые остались верны старым обрядам, внесли свою лепту в русскую духовную культуру. Они приложили огромные усилия, чтобы сохранить старину. Были продолжены духовные традиции древней Руси, последние заключались в постоянном поиске истинны. Причины, что спровоцировали раскол, нанесли удар этим обычаям. Так как с падением авторитета официальной церкви, власть установила абсолютный контроль над образованием. По его системе воспитывали не духовные черты человека, а готовили людей, исполнявших узкий круг определенных функций. В ответ на недовольство народа возникли изменения, внесены Петром I в начале 18 века.

Михаил Стариков

XVII столетие для России стало переломным. Примечательно оно не только политическими, но и церковными реформами. В результате этого «светлая Русь» ушла в прошлое, а ей на смену пришла совсем другая держава, в которой уже не было единства мировоззрения и поведения людей.

Духовную основу государства составляла церковь. Ещё в XV и XVI веках в ней наблюдались конфликты между нестяжателями и иосифлянами. В XVII веке интеллектуальные разногласия получили своё продолжение и вылились в раскол русской православной церкви. Обусловлено это было рядом причин.

Черный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году (С. Милорадович, 1885 год)

Истоки раскола

В Смутное время церковь не смогла исполнить роль «духовного врача» и хранителя нравственного здоровья русского народа. Поэтому после окончания Смуты церковная реформа стала насущной проблемой. За её проведение взялись священники. Это протопоп Иван Неронов, Стефан Вонифатьев — духовник молодого царя Алексея Михайловича и протопоп Аввакум.

Действовали эти люди в двух направлениях. Первое — устные проповеди и работа среди паствы, то есть закрытие кабаков, организация приютов для сирот и создание богаделен. Второе — исправление обрядов и богослужебных книг.

Очень остро стоял вопрос о многогласии . В церковных храмах, чтобы сэкономить время, практиковались одновременные службы разным праздникам и святым. На протяжении столетий это ни у кого не вызывало критики. Но после смутных времён на многогласие стали смотреть по-другому. Его назвали в числе основных причин духовной деградации общества. Данный негатив нужно было исправить, и его исправили. Во всех храмах восторжествовало единогласие .

Но конфликтная ситуация после этого не сошла на нет, а только обострилась. Суть же проблемы заключалась в различии московского и греческого обрядов. А касалось это, прежде всего, перстосложения . Греки крестились тремя перстами, а великороссы — двумя. Данное различие вылилось в спор об исторической правоте.

Был поднят вопрос о правомерности русского церковного обряда. В него входили: двуперстие, богослужение на семи просфорах, осьмиконечный крест, хождение посолонь (по солнцу), сугубая «аллилуйя» и т. д. Некоторые церковнослужители стали утверждать, что богослужебные книги были искажены в результате невежественных переписчиков.

Впоследствии, самый авторитетный историк русской православной церкви Евгений Евсигнеевич Голубинский (1834-1912) доказал, что русские вовсе ни искажали обряд. При князе Владимире в Киеве крестились двумя перстами. То есть точно так же как и в Москве до середины XVII века.

Дело же заключалось в том, что когда Русь приняла христианство, то в Византии существовало два устава: Иерусалимский и Студийский . В обрядовом отношении они разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали Иерусалимский устав. Что же касается греков и других православных народов, а также малороссов, то они соблюдали Студийский устав.

Однако тут следует заметить, что обряды вовсе не являются догматами. Те святы и нерушимы, а обряды могут меняться. И на Руси это происходило несколько раз, причём никаких потрясений не было. К примеру, в 1551 году при митрополите Киприане Стоглавый собор обязал жителей Пскова, которые практиковали троеперстие, вернуться к двуперстию. Это не повлекло за собой никаких конфликтов.

Но нужно понимать, что середина XVII века кардинально отличалась от середины XVI. Люди, прошедшие через опричнину и Смутное время, стали другими. Страна стояла перед трояким выбором. Путь Аввакума — изоляционизм. Путь Никона — создание теократической православной империи. Путь Петра — присоединение к европейским державам с подчинением церкви государству.

Обострило проблему присоединение Украины к России. Теперь приходилось думать об единообразии церковного обряда. В Москве появились киевские монахи. Самым примечательным из них был Епифаний Славинецкий. Украинские гости стали настаивать на исправлении церковных книг и службы в соответствии со своими представлениями.

Машков Игорь Геннадьевич. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон

Раскол русской православной церкви неразрывно связан с этими двумя людьми

Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович

Основополагающую роль в расколе русской православной церкви сыграли патриарх Никон (1605-1681) и царь Алексей Михайлович (1629-1676). Что касается Никона, то он был крайне тщеславным и властолюбивым человеком. Происходил из мордовских крестьян, а в миру носил имя Никиты Минича. Он сделал головокружительную карьеру, а прославился твёрдым нравом и чрезмерной суровостью. Она была более характерна для светского властителя, чем церковного иерарха.

Никона не удовлетворяло огромное влияние на царя и бояр. Он руководствовался принципом, что «Божие выше царского». Поэтому замахнулся на безраздельное господство и власть, равную царской. Ситуация ему благоприятствовала. В 1652 году скончался патриарх Иосиф. Остро встал вопрос об избрании нового патриарха, ведь без патриаршего благословения никакого государственного и церковного мероприятия в Москве провести было невозможно.

Государь Алексей Михайлович являлся человеком чрезвычайно набожным и благочестивым, поэтому он был в первую очередь заинтересован в скорейшем избрании нового патриарха. На этом посту он как раз и хотел видеть новгородского митрополита Никона, так как чрезвычайно его ценил и уважал.

Желание царя поддержали многие бояре, а также константинопольский, иерусалимский, александрийский и антиохийский патриархи. Всё это было прекрасно известно Никону, но он стремился к абсолютной власти, а поэтому прибег к давлению.

Наступил день процедуры поставления в патриархи. Присутствовал на ней и государь. Но в самый последний момент Никон заявил, что отказывается принимать знаки патриаршего достоинства. Это вызвало переполох у всех присутствующих. Сам царь встал на колени и со слезами на глазах стал просить своенравного церковнослужителя не отказываться от сана.

Тогда Никон поставил условия. Он потребовал, чтобы чтили его как отца и архипастыря и дали ему устроить Церковь по собственному усмотрению. Царь дал слово и согласие. Поддержали его и все бояре. Только тогда новоиспечённый патриарх взял в руки символ патриаршей власти — посох русского митрополита Петра, жившего в Москве самым первым.

Алексей Михайлович выполнил все свои обещания, и у Никона в руках сосредоточилась огромная власть. В 1652 году он даже получил титул «Великого Государя». Властвовать новый патриарх начал жёстко. Это вынуждало царя в письмах просить его быть помягче и терпимее к людям.

Церковная реформа и её главная причина

С приходом к власти нового православного властителя в церковном обряде поначалу всё оставалось по-старому. Владыка сам крестился двумя перстами и был сторонником единогласия. Но он начал часто беседовать с Епифанием Славинецким. По прошествии совсем небольшого времени тому удалось убедить Никона, что всё-таки необходимо менять церковный обряд.

В Великий пост 1653 года была издана особая «память» , в которой приписывалось пастве принять троеперстие. Сторонники Неронова и Вонифатьева этому воспротивились и были сосланы. Остальных же предупредили, что если они во время молитв будут креститься двумя перстами, то их предадут церковному проклятию. В 1556 году церковный собор официально подтвердил такой порядок. После этого пути патриарха и его бывших соратников разошлись окончательно и бесповоротно.

Так произошёл раскол русской православной церкви. Сторонники «древлего благочестия» оказались в оппозиции к официальной церковной политике, сама же церковная реформа была поручена украинцу по национальности Епифанию Славинецкому и греку Арсению.

Почему же всё-таки Никон пошёл на поводу у украинских монахов? Но гораздо интереснее, почему царь, собор и многие прихожане также поддержали нововведения? Ответы на эти вопросы сравнительно простые.

Старообрядцы, как стали называть противников нововведений, выступали за превосходство местного православия. Оно сложилось и превалировало в Северо-Восточной Руси над традициями вселенского греческого православия. По-сути, «древлее благочестие» являлось платформой для узкого московского национализма.

В среде старообрядцев доминировало мнение, что православие сербов, греков и украинцев неполноценное. Эти народы рассматривались как жертвы заблуждения. А Бог за это их покарал, отдав под власть иноверцев.

Но такое мировоззрение ни у кого не вызвало симпатии и отбивало всякое желание объединяться с Москвой. Поэтому-то Никон и Алексей Михайлович, стремясь расширить свою власть, встали на сторону греческого варианта православия. То есть русское православие приняло вселенский характер, что способствовало расширению государственных границ и укреплению власти.

Закат карьеры патриарха Никона

Непомерное властолюбие православного владыки послужило причиной его падения. У Никона появилось много врагов среди бояр. Они всеми силами пытались восстановить против него царя. В конце концов, им это удалось. А началось всё с мелочей.

В 1658 году, во время одного из праздников, царский окольничий ударил палкой патриаршего человека, прокладывая дорогу царю через толпу людей. Получивший удар возмутился и назвал себя «патриаршим боярским сыном». Но тут же получил ещё один удар палкой по лбу.

Никону доложили о случившемся, и тот пришёл в негодование. Он написал царю гневное письмо, в котором требовал тщательного расследования данного инцидента и наказания виновного боярина. Однако расследование никто не начал, а виновного так и не наказали. Всем стало понятно, что отношение царя к владыке изменилось в худшую сторону.

Тогда патриарх решил прибегнуть к проверенному методу. После обедни в Успенском соборе он снял с себя патриаршие ризы и объявил, что покидает патриаршее место и уходит на постоянное житие в Воскресенский монастырь. Находился тот под Москвой и назывался Новым Иерусалимом. Народ попытался отговорить владыку, но тот был непреклонен. Тогда выпрягли лошадей из кареты, но Никон своего решения не изменил и покинул Москву пешком.

Монастырь Новый Иерусалим
В нём патриарх Никон провёл несколько лет до патриаршего суда, на котором был низложен

Престол патриарха остался пустым. Владыка полагал, что государь испугается, но тот в Новом Иерусалиме не появился. Наоборот, Алексей Михайлович попытался добиться от своенравного владыки окончательного отказа от патриаршей власти и возвращения всех регалий, чтобы можно было на законном основании избрать нового духовного лидера. А Никон всем говорил, что может вернуться на патриарший престол в любой момент. Продолжалось это противостояние несколько лет.

Положение было абсолютно неприемлемым, и Алексей Михайлович обратился к вселенским патриархам. Однако их приезд пришлось ждать долго. Лишь в 1666 году в первопрестольную прибыли двое из четырёх патриархов. Это александрийский и антиохийский, но они имели полномочия от двух других своих коллег.

Никону очень не хотелось представать перед патриаршим судом. Но всё же его заставили это сделать. В результате своенравного владыку лишили высокого сана. Но длительный конфликт не изменил ситуацию с расколом русской православной церкви. Тот же собор 1666-1667 годов официально утвердил все церковные реформы, которые осуществлялись под руководством Никона. Правда, сам он превратился в простого монаха. Сослали его в далёкий северный монастырь, откуда божий человек и наблюдал за торжеством своей политики.

В XVII в. Русская православная церковь пережила раскол, вызванный реформами обрядов и исправлением богослужебных книг. был массовым религиозно-общественным движением, породившим свою собственную идеологию и культуру. Одновременно с расколом произошел острый конфликт между светской и духовной властями, закончившийся утверждением первенства власти царя над властью патриарха.

Церковные порядки середины XVII в. вызывали недовольство у простых верующих и среди духовенства. Например, многогласие, когда для сокращения времени церковной службы в храме одновременно читали Евангелие, пели и молились. Против такой формы богослужения выступал кружок «ревнителей благочестия». Среди членов этого кружка были протопоп Аввакум (1620-1682 гг.) и архиепископ Никон (1606-1681 гг.).

В 1652 г. церковный Собор избрал новым патриархом Никона. Никону было мало избрания на патриарший престол. Он отказывался от этой чести и лишь после того, как царь Алексей Михайлович пал перед ним на колени, согласился стать патриархом.

Церковная реформа

Первым шагом патриарха Никона стало проведение в 1653 г. церковной реформы.

Никон разослал по всем церквям указания по изменению традиционных для русского православия норм богослужения. Двуперстное крестное знамение заменялось трехперстным. Земные поклоны были заменены поясными. Крестные ходы предписывалось проводить против солнца, а не по солнцу, как это было прежде. Возглас «аллилуйя» во время богослужения предписывалось произносить не дважды, а трижды. Одновременно с этим началась проверка русских богослужебных книг. За основу были взяты греческие оригиналы. Прежние богослужебные книги было приказано уничтожить.

Ситуация осложнялась тем, что Никон, не считаясь с русскими традициями, подчеркивал свою приверженность греческим обрядам . Патриарх запретил иконы, писанные не по греческим образцам. Он приказал своим служителям выколоть глаза у собранных икон и в таком виде носить их по городу.

Тех, кто отказался признать нововведения, официальные власти именовали раскольниками . Сами же раскольники считали себя последователями истинного православия, а Никона и его последователей клеймили именем «антихристовых слуг». Самым ярым противником Никона был протопоп Аввакум , которого в 1653 г. арестовали и сослали в Сибирь . Началось преследование сторонников Аввакума.

В июле 1658 г. Никону было передано распоряжение царя вести себя скромнее. Никон решился на отчаянный шаг — написал письмо царю с отречением от патриаршего сана. Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было решено лишить его власти. Для этого был созван церковный Собор, который осудил и низложил Никона, главного инициатора церковных реформ, но одновременно с этим одобрил сами реформы. Никон был отправлен в ссылку в Ферапонтов монастырь на Белом озере.

Возвращение и казнь Аввакума

В 1666 г. главных вождей раскола привезли из разных мест заключения в Москву. Церковный Собор предал их анафеме и проклятию. Приверженцы старых религиозных традиций подвергались преследованиям и наказаниям вплоть до смертной казни. Такая политика привела к тому, что старообрядцы (раскольники, староверы) целыми семьями бежали из центральных регионов России.

В апреле 1682 г. Аввакум и другие участники раскольнического движения были сожжены на костре . Однако казнь лидеров раскола привела к тому, что многие противники религиозных нововведений начали добровольно подвергать себя самосожжению. Церковная реформа патриарха Никона расколола страну на два лагеря — сторонников официальной религии и приверженцев старых традиций.

Снятие анафем со старых обрядов

В 1800 году для части старообрядцев-поповцев, искавших сближения с Московским Патриархатом, была создана специальная единоверческая структура: сохраняя дореформенный обряд, они переходили под юрисдикцию РПЦ, признавая тем самым, что обрядовые различия не затрагивают общего догматического учения.

В 1905 году Николай II указом о веротерпимости снял все ограничения в правах со старообрядцев, а в 1971 Поместный Собор Русской православной церкви принял постановление о снятии клятв и анафем со старых обрядов .

В событиях Смутного времени церковь играла видную роль. Еще более ее авторитет повысился в 20-е годы XVII в., когда вернувшийся из плена Филарет фактически соединил в своих руках прерогативы светской и церковной власти. Своей деятельностью он подготовлял почву для, по сути, превращения России в теократическое государство. Несмотря на то, что Соборное Уложение 1649 г. ограничивало рост церковного землевладения (что не удалось сделать Ивану Грозному) и урезало иммунитетные права монастырей, экономическое могущество церкви оставалось по-прежнему велико.

Вместе с тем, церковь не представляла собой единую силу. Истоки расхождений в церковной среде восходят к 40-м годам XVII в., когда в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. Его возглавлял царский духовник Стефан Вонифатьев, а входили и Никон, и Аввакум, и другие светские и церковные деятели. Их стремления сводились к назревшему «исправлению» церковных служб, поднятию нравственности духовников и противодействию проникновению светских начал в духовную жизнь населения. Их поддержал и царь. Однако несогласие начиналось, когда речь заходила о выборе образцов, по которым надлежало производить исправления. Одни считали, что за основу нужно положить древнерусские рукописные книги (Аввакум), другие — греческие оригиналы (Никон). Несмотря на свою непримиримость, споры вначале не выходили за рамки богословских рассуждений узкого круга лиц. Так продолжалось до тех пор, пока Никон не стал в 1652 г. патриархом. Он сразу же начал проводить церковную реформу. Наиболее существенные изменения коснулись церковных обрядов. Никон заменил обычай креститься двумя пальцами троеперстием, в богослужебные книги вписывали слова, по сути равнозначные, но по форме другие, произошла замена и других ритуалов. Из Москвы были высланы «ровнители» (Аввакум — в Сибирь).

Одновременно Никон, некогда бывший личным другом царя Алексея Михайловича, поставленный патриархом при его содействии, стал претендовать на государственную власть. Он демонстративно подчеркивал превосходство духовной власти над светской: «Яко же месяц емлет себе свет от солнца. токожде и царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея». По сути он становится соправителем царя, а во время отсутствия Алексея Михайловича занимал его место. В приговорах Боярской думы появилась такая формулировка: «светлейший патриарх указал и бояре приговорили». Но Никон переоценил свои силы и возможности: приоритет светской власти был уже определяющим в политике страны.

Тем не менее борьба продолжалась восемь лет. И только церковный собор 1666 г. вынес приговор о низложении Никона и ссылке его простым монахом в северный Ферапонтов монастырь. Вместе с тем, церковный собор объявил проклятие всем противникам реформы.

После этого раскол в России разгорелся с гораздо большей силой. Чисто религиозное вначале движение приобретает социальную окраску. Однако силы споривших между собой реформатов и старообрядцев были неравны: на стороне первых находилась церковь и государство, вторые защищались только словами.

Движение старообрядчества было сложным по составу участников. В него входили горожане и крестьяне (приток «низов» — после «разинщины»), стрельцы, представители черного и белого духовенства, наконец бояре (яркий и хрестоматийный пример — боярыня Морозова). Общим их лозунгом был возврат к «старине», хотя каждая из этих групп понимала его по-своему. Трагическая судьба выпала на долю старообрядцев уже в XVII в. Подвижнической смертью погиб неистовый Аввакум: после многолетнего «сидения» в земляной яме он был в 1682 г. сожжен. А последняя четверть этого столетия озарена кострами массовых «гарей» (самосожжений). Преследования вынудили старообрядцев уйти в глухие места — на север, в Заволжье, где их не коснулась цивилизация ни в XVIII, ни в XIX, ни даже, иной раз в XX в. Вместе с тем, старообрядцы, благодаря своей удаленности, остались хранителями многих древних рукописей. История и историки благодарны им.

Что касается официальной церкви, то она пошла на компромисс со светской властью. Собор 1667 г. подтвердил независимость духовной власти от светской. По решению этого же собора был упразднен Монастырский приказ, а также отменялась практика суда светского учреждения над духовенством.

Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Значение Раскола в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности.

О Расколе писали многие. Историки — каждый по-своему толковали его причины и разъясняли последствия. Непосредственным поводом для Раскола послужила так называемая «книжная справа» — процесс исправления и редактирования богослужебных текстов.

За ликвидацию местных различий в церковно-обрядовой сфере, устранение разночтений и исправление богослужебных книг и другие меры по установлению общей богословной системы выступали все члены влиятельного «Кружка ревнителей благочестия». Однако среди его членов не было единства взглядов относительно путей, методов и конечных целей намечаемой реформы. Протопопы Аввакум, Даниил, Иван Неронов и другие считали, что русская церковь сохранила «древлее благочестие» и предлагали проводить унификацию, опираясь на древнерусские богослужебные книги. Другие члены кружка (Стефан Вонифатьев, Ф.М. Ртищев), к которым позднее присоединился Никон, хотели следовать греческим богослужебным образцам, имея в виду в дальнейшем объединение под эгидой московского патриарха православных церквей Украины и России (вопрос о об их объединении, в связи с нарастанием Освободительной борьбы украинского народа против посольских поработителей, приобрел в это время важное значение) и укрепление их связей с восточными православными церквями.

Хотя реформа затрагивала лишь внешнюю обрядовую сторону религии, эти изменения получили значение большого события. К тому же выяснилось стремление Никона использовать реформу для централизации церкви и усиления власти патриарха. Недовольство вызвали и насильственные меры, с помощью которых Никон вводил в обиход новые книги и обряды.

К Расколу примкнула и часть высшего духовенства, недовольная централизаторскими устремлениями Никона, его самоуправством и отстаивавшая свои феодальные привилегии (епископы — коломенский Павел, вятский Александр и другие), некоторые монастыри. Призывы сторонников «старой веры» получили поддержку и в среде высшей светской знати. Но наибольшую часть сторонников Раскола составляли крестьяне. Усиление феодально-крепостнического гнета и ухудшение своего положения народные массы связывали и с нововведениями в церковной системе.

Объединению в движении столь разнородных социальных сил способствовала противоречивая идеология Раскола. Раскол защищал старину, отрицал нововведения, проповедовал принятие мученического венца во имя «старой веры», во имя спасения души, и в то же время резко обличал в религиозной форме феодально-крепостническую действительность. Различным слоям общества были выгодны различные стороны этой идеологии. В народной массе живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении «последнего времени», о воцарении в мире антихриста, о том, что царь, патриарх и все власти поклонились ему и выполняют его волю.

Раскол стал одновременно и знамением консервативной антиправительственной оппозиции церковных и светских феодалов, и знамением антифеодальной оппозиции. Народные массы, становясь на защиту «старой веры», выражали этим свой протест против феодального гнета, прикрываемого и освящаемого церковью.

Массовый характер движение Раскола приобрело после церковного собора 1666-1667 гг., предавшего старообрядцев анафеме, как еретиков, и принявшего решение об их наказании. Этот этап совпал с подъемом в стране антифеодальной борьбы; движение Раскола достигло своего апогея, распространилось вширь, привлекая новые слои крестьянства, в особенности крепостных, бежавших на окраины. Идеологами раскола стали представители низшего духовенства, порвавшие с господствующей церковью, а церковные и светские феодалы отошли от Раскола. Главной стороной идеологии Раскола и в это время оставалась проповедь ухода (во имя сохранения «старой веры» и спасения души) от зла, порожденного «антихристом».

Церковь довольно долгое время играла огромную роль в становлении монархии. Для поддержания монархического абсолютизма необходима была вера людей в то, что монарх — посланник богов, и власть его идет не только от крови, но и от высших сил. Также для укрепления власти было необходимым улучшить структуру государства — унифицировать все стороны жизни общества, создать какие-либо общие требования, которые нельзя было нарушать. Для этой цели Царем также было одобрено «Соборное уложение» за 1649 год. Кроме всего прочего, были и свои политические мотивы: При Алексее Михайловиче в состав России вошла часть Украины — было важно, чтобы не было никаких религиозных конфликтов между населением. В 17 веке была очень распространена теория, в которой Москва выступала в роли Третьего Рима, иными словами — в роли великого священного города. Алексей Михайлович, правивший с 1645 по 1676 год, хотел сделать все, чтобы Москва стала наравне с Константинополем. Он хотел, чтобы Россия стала своеобразной преемницей Византийской империи, и для этого было необходимым усовершенствовать религиозный аспект жизни русского народа, исправив все несоответствия с укладом религиозных греков. Церковный раскол 17 века Именно в тот период набожный царь выбрал нового патриарха — Никона. Никон, придя к церковной власти, узрел множество нарушений в религиозных обрядах. Такая ситуация имела место быть, поскольку люди, занимающиеся переводом религиозных книг, по которым жило общество, были не совсем грамотны и совершали множество ошибок в переводе. Именно так и началась великая церковная реформа, что в последствии будет часто называться «реформой Никона» или же «Церковным расколом». Итак, какие же нововведения произошли, благодаря этой реформе? Одним из символов христианской веры является крест. Привычный нам крест с 4 концами — результат этой реформы. До нее крест был с 8. До проведения реформы верующие использовали двоеперстие — символ единства Христа в качестве Бога и в качестве человека. После реформы оно заменилось на троеперстие — единство трех сущностей — сына, отца и святого духа. «Аллилуйя» — восхваление Иисуса стало делаться трижды, не дважды. «Иисус» стал писаться с двумя «и». Ранее имя писалось с одной. В некоторых христианских ритуалах (например, венчание вокруг аналоя) происходило движение участников с севера на восток, с легкой подачи Никона — брачующиеся стали ходить с юга на восток. Земные поклоны, что ранее всегда были актуальны, поменялись на обычные поясные. Как раз в тот промежуток времени иконы начали писаться по-другому — до этого святые изображались полностью, потом же появилась практика рисования лишь их лица. Уже привычное для людей пение в унисон преобразовалось во многоголосье. Реформа была проведена в 1650-1660 годах. К слову говоря, такая личная заинтересованность патриарха была определена не только своими духовными интересами, но и амбициозным властолюбием — он хотел показать, что власть церковная выше светской. Хотел подчинить монарха своим личным интересам. И ему это почти удалось. Патриарх имел на тот момент просто огромную власть при дворе: мало того, что Никон собственноручно управлял всеми делами церкви, так он еще и вмешивался в дела государственные. Порою, он даже перечил Государю, что было делом неслыханным. Алексей Михайлович, как и следует его прозвищу («Тишайший») на первых порах не особо этому сопротивлялся — он разрешил патриарху называться «Великим Государем» и править царством, пока сам царь в отъезде. Однако вскоре Алексей Михайлович начал понимать, что такими темпами самодержавие станет второстепенным — в 1666 году он освободил Никона от его должности патриарха и сослал в Ферапонтов монастырь. Однако, как же отразились на стране изменения, что оставил за собой этот деятель? Население 17 века было по-настоящему верующим — да и кто может представить себе типичного русского мужика той эпохи без веры в своего Батюшку и Бога соответственно? Церковь и монархическая власть всегда идут рука об руку, и это нормально. В то время считалось, что если человек идет против Бога, то идет и против царя, а это было недопустимо и очень опасно в условиях монархизма. Именно поэтому тех, кто не поддержал нововведения этой реформы, жестко преследовали и пытались заставить отказаться от своих убеждений — их вылавливали, казнили, пытали. Существовала своеобразная инквизиция, что занималась этими делами. Людей, не принявших никоновские реформы, назвали тогда старообрядцами (они также носят названия староверы, раскольники). Возглавил раскольников Протопоп Аввакум. Одной ужасающей особенностью того времени было то, что движение это по-своему тоже бунтовало против системы: оно не просто скрывалось от преследователей — оно проводило «крещение огнем». Старообрядцы собирались толпами и устраивали массовое самосожжение, называя это добровольной мученической смертью. Делали они это также потому, что думали, словно новые реформы осквернили церковь априори, и чтобы спасти свою душу, нужно было совершать либо личный подвиг, либо самоотречение от окружающей действительности. Никоновская церковь считала их грешниками, а «добровольную мученическую смерть» — самоубийством, грехом. Поэтому почти всегда пойманных старообрядцев предавали анафеме.

«Церковный раскол и его исторические последствия»

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

православный церковь духовный раскол

Введение

Русская православная церковь является самой крупной православной организацией в нашей стране. Но наряду с ней, вне рамок Русской православной церкви, в течение длительного времени в Российской империи, в СССР и в современной России действовали и продолжают действовать иные православные организации, исторически связанные с Русской православной церковью. Возникновение этих организаций, в свою очередь, связано с глубокими коллизиями, которые возникали в Российском обществе и захватывали в свою орбиту и церковь.

Наиболее значительные потрясения Русская православная церковь испытала в середине семнадцатого века, когда произошел раскол. Русским церковным расколом называется отделение части русского православного общества от господствующей русской православной церкви. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича, вследствие церковных нововведений патриарха Никона, и продолжается по сей день. Его значение в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности.

Кажется, что более трехсот лет, прошедшие со времени церковной смуты, разразившейся при царе Алексее Михайловиче, были достаточным сроком для изучения и выяснения причин трагедии раскола, который тяжело отразился на судьбе России. Но, к сожалению, корни старообрядчества и причин Русского церковного раскола еще не полностью раскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными.

Темой своей работы я выбрала раскол Русской Православной Церкви, в ней я рассматриваю истинные причины этого явления и различные точки зрения на столь неоднозначный элемент истории нашей Родины. Причиной выбора мной этой темы послужило то, что меня, как человека верующего не могли не заинтересовать события 17 века, потрясшие духовную основу государства – Церковь. Тем более что этот вопрос актуален и по сей день, так как раскол продолжается и в наше время.

Мой реферат состоит из шести частей – вступления, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе я анализирую причины расколы, даю характеристику патриарха Никона. Во второй главе изложены все нововведения произведенные Никоном и их последствия, раскол. В третьей главе рассматривается роли и последствия раскола. В последней, пятой части – заключении я провожу анализ своей работы, делаю выводы по теме моего реферата.

Истоки и причины раскола. Патриарх Никон. Причина первая: различие в обычаях и обрядах

До патриарха Никона русское церковное общество было единым церковным стадом с единым высшим пастырем, но в нем в разное время и из разных источников возникли и утвердились некоторые местные церковные мнения, обычаи и обряды, отличные от принятых в греческой церкви, от которой Русь приняла христианство. Таковы были двуперстное крестное знамение, образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не на пяти просфорах, хождение посолонь, т.е. по солнцу (от левой руки к правой, обратившись лицом к алтарю), в некоторых священнодействиях, например, при крещении вокруг купели или венчания вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа веры («царствию его несть конца», «и в духа святого, истинного и животворящего»), двоение возгласа аллилуйя.¹

Многие приходские священники шли на прямое нарушение богослужебного чина – допускали «многогласие» при совершении богослужения, когда священник, дьячок и хор одновременно читали и пели свой текст. Словом, в самой Русской православной церкви по существу не было единого богослужебного чина. Кроме существенных различий в порядке совершения служб и обрядов, а также богослужебных текстах, нестыковки наблюдались в составе почитаемых святых. Некоторые из этих обрядов и особенностей были признаны русской церковной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом получили законодательное утверждение со стороны высшей церковной власти.

Однако, доказано (в частности, Е.Е. Голубинским – самым авторитетным историком Церкви), что русские вовсе не исказили обряд и что в Киеве при князе Владимире крестились двумя перстами – точно так же, как крестились в Москве до середины 17 века. Дело в том, что в эпоху христианизации Руси в Византии пользовались двумя уставами: Иерусалимским и Студийским, которые в обрядовом отношении разноречили. Восточные славяне приняли и соблюдали первый; у греков, а вслед за ними и у других православных народов, в том числе у малороссов, возобладал второй.

В принципе, обряды – не догматы. Догматы должны быть святы и нерушимы, обряды же могут меняться, что на Руси происходило не раз, и притом без особых потрясений. Например, при митрополите Киприане: в 1551 г. Стоглавый собор понудил псковичей, употреблявших троеперстие, вернуться к двуперстию. Но, к середине 17 века обстоятельства радикально изменились. Церковь не могла больше исполнять роль «духовного врача», хранителя нравственного здоровья народа.¹ Естественно, что после Смуты реформа Церкви стала самой насущной проблемой. Иначе взглянули на различие в обычаях и обрядах в эпоху бунтов и самозванцев: теперь казалось, и в этом был резон, что прихожане выходят из-под влияния Слова Божьего.

Конфликт франшиз: волна антипап после восточного раскола

Конфликт франшиз: волна антипап после восточного раскола

Кристина Теркун

Доклад, представленный на Третьей ежегодной конференции по религии, Экономика и культура (2004)

Введение: это статья об экономике религии. Модель организации франчайзинга применяется к раннехристианской и римско-католической церквям.Важность этого исследования состоит в том, что оно показывает, как применение простой экономической модели, в данном случае теории франчайзинга, может дать новые перспективы историческим событиям.

Мы утверждаем, что использование теории франчайзинга в качестве всеобъемлющей модели роста и развития христианства дает гораздо более четкое понимание ряда вопросов, которые давно волнуют экономистов, историков и социологов. Теория франчайзинга способна воплотить в жизнь мудрость историков о распространении христианства по Западной Европе.Он рационализирует существование государственных религий и очевидную монополию средневековой Римско-католической церкви. Наконец, он объясняет исторические записи конфликтов внутри христианства и Римской церкви, включая Восточный раскол, Великий Папский раскол и протестантскую Реформацию.

В этой статье утверждается, что Римско-католическая церковь выросла из партнерства между светскими лидерами и Римским престолом после падения Римской империи. Римская церковь была поставщиком религиозного блага под торговой маркой.Светские правители были франчайзи, которые контролировали производство товаров. Светские правители сочли в своих интересах монополизировать поставки религии, в то время как они выступали в качестве агентов франчайзера продукта под брендом. То, что они сделали и то, и другое, понятно в историческом контексте. Это также подготовило почву для предсказуемых договорных конфликтов между франчайзи и франчайзером. Жизненный цикл франчайзингового контракта отражает большую часть истории Римской церкви.

В этой статье исследуются события, связанные с расколом между восточной и западной христианскими церквями, который произошел в 1054 году, и объясняются эти события с точки зрения оппортунистического поведения со стороны папства. Очевидно, что восточный раскол представлял собой разрыв Рима с восточной частью христианской церкви, но мы утверждаем, что толчком к этому расколу послужило желание Римского Престола изменить соглашения о франшизе со своими франчайзи.

Хотя эмпирическим центром этой статьи является восточный раскол, мы думаем, что франчайзинговая интерпретация церкви организует все три великих раскола: восточный раскол, Великий папский раскол и протестантскую реформацию.Социологи традиционно рассматривали это как три независимых события. Наш подход объясняет все три события с точки зрения рассогласования стимулов, уравновешивание которых является проблемой франчайзинговой организации.

Работа организована следующим образом. В следующем разделе описывается наша модель и она соотносится с литературой. В третьем разделе мы развиваем модель в ее историческом контексте. После этого мы представляем некоторые количественные меры в поддержку нашей модели применительно к Восточному расколу и его последствиям.Наконец, мы подводим итоги работы и представляем некоторые заключительные комментарии о ее применении к более поздней истории Римской церкви.

Щелкните здесь, чтобы прочитать эту статью с сайта Religionomics.com

1000-летний раскол, который Папа Франциск стремится излечить: параллели: NPR

Туристы проходят мимо плаката с изображением Папы Франциска, висящего на церкви Рождества Христова в городе Вифлеем на Западном берегу реки Иордан в понедельник.Поездка Папы Франциска на Ближний Восток в конце этой недели будет ознаменовать 50-ю годовщину исторического сближения католиков и православных, которые раскололись почти 1000 лет назад. Мусса Кавасма / Reuters / Ландов скрыть подпись

переключить подпись Мусса Кавасма / Reuters / Ландов

Туристы проходят мимо плаката с изображением Папы Франциска, висящего на церкви Рождества Христова в городе Вифлеем на Западном берегу в понедельник.Поездка Папы Франциска на Ближний Восток в конце этой недели будет ознаменовать 50-ю годовщину исторического сближения католиков и православных, которые раскололись почти 1000 лет назад.

Мусса Кавасма / Reuters / Ландов

Папа Франциск отправляется в эти выходные на Ближний Восток, колыбель трех монотеистических религий, и встретится с католическими, еврейскими и мусульманскими лидерами.

Но официальная цель визита — отметить 50-ю годовщину исторического сближения католиков и православных и попытаться восстановить христианское единство после почти 1000 лет отчуждения.

Встреча в Иерусалиме в 1964 году Папы Павла VI и Православного Патриарха Афинагора стала важной вехой: они начали процесс заживления раскола между восточным и западным христианством 1054 года. такие как женатое духовенство и централизованная власть Ватикана.

Именно нынешний Вселенский Патриарх Константинополя Варфоломей I, известный как «первый среди равных в Православной церкви», попросил Франциска присоединиться к нему в Иерусалиме.

Папа Римско-католической церкви Павел VI и бородатый православный патриарх Константинопольский Афинагор позируют во время исторической встречи 8 января 1964 года на Елеонской горе в части Иерусалима, которая в то время контролировалась Иорданией. Это была первая встреча лидеров расколотой церкви после раскола между Востоком и Западом в 1054 году. AP скрыть подпись

переключить подпись AP

Папа Римско-католической церкви Павел VI и бородатый православный патриарх Константинопольский Афинагор позируют во время исторической встречи января.8 августа 1964 года, на Елеонской горе в части Иерусалима, которая в то время контролировалась Иорданом. Это была первая встреча лидеров расколотой церкви после раскола между Востоком и Западом в 1054 году.

AP

Опытный аналитик Ватикана Роберт Миккенс говорит, что Варфоломей был впечатлен скромностью, с которой новоизбранный Папа Франциск представил себя миру.

«Он говорит о председательстве в благотворительности. Вау!» — говорит Миккенс.»Когда он говорит такие вещи, вместо того, чтобы иметь власть над другими церквями, это музыка для ушей православных и других разделенных братьев и сестер по вере, потому что они хотят папу, лидера, но не со всей силой этого епископ Рима накапливался на протяжении веков ».

Возможно, нигде в мире враждебность между соперничающими христианами не является более ощутимой, чем в Храме Гроба Господня в Старом городе Иерусалима.

В этом святом месте христианские деноминации молятся отдельно, и каждая из них ревностно претендует на то, чтобы присматривать за тем местом, где Иисус был похоронен и воскрес.

Именно там руководители католической и православной церквей проведут беспрецедентную церемонию, которую официальный представитель Ватикана преподобный Федерико Ломбарди назвал беспрецедентной.

«Это ключевой момент папской поездки — совместная публичная молитва всех христианских общин в Храме Гроба Господня, центральном месте нашей веры», — говорит он. «Этого никогда не случалось раньше. Это необычайно историческое событие.

Джон Аллен, Ватиканский аналитик Boston Globe , говорит, что« это будет очень теплая, братская встреча, полная очень позитивного символизма и вселяющая надежду на то, что Шалтай-Болтай сможет поставить Шалтая-Болтая. [расколотая христианская церковь] снова вместе.

Аллен указывает, что, хотя Варфоломей в Константинополе является «первым среди равных», реальная православная власть принадлежит гораздо более крупной Русской православной церкви.

Находясь в Москве, российская иерархия опасается, что христианское единство означает подчинение Ватикану. который он обвиняет в браконьерстве на своей территории.

«Они обвиняют Ватикан в продвижении прозелитизма в России, который стремится обратить в свою веру в России», — говорит Аллен. «Пока эти проблемы не будут решены, для настоящих христиан нет реальной надежды. единство прямо сейчас.Суть взаимоотношений Ватикана и православного мира находится не в Константинополе. Его надо разработать в Москве ».

Папа Франциск встречает Варфоломея I, первого вселенского патриарха, присутствовавшего на церемонии вступления в должность папы с 1054 года, в Ватикане 20 марта 2013 года. L’Osservatore Romano / AP скрыть подпись

переключить подпись L’Osservatore Romano / AP

Папа Франциск встречает Варфоломея I, первого вселенского патриарха, присутствовавшего на церемонии вступления в должность папы с 1054 года, в Ватикане 20 марта 2013 года.

L’Osservatore Romano / AP

Но у Франциска и Варфоломея есть более насущная проблема — они едут в Иерусалим в то время, когда количество христиан в этом регионе сокращается.

В середине 20 века христиане составляли 20 процентов населения Ближнего Востока. Сегодня, говорит Аллен, высокая оценка составляет 5 процентов.

«Христиане, конечно, находятся на линии огня во многих частях Ближнего Востока, самым последним примером является Сирия, но также и в Египте и других местах», — говорит Аллен.»И поэтому бедственное положение преследуемых христиан, безусловно, вызывает глубокую озабоченность у церкви, и часть повестки дня посещения этой части мира всегда заключается в том, чтобы дать выстрел в руку тому, что осталось от христианского следа там. »

Ранее в этом месяце Папа Франциск сказал, что, чтобы почтить жертву тех, кто сегодня убит за свою веру, христиане должны подтвердить свою приверженность примирению и полному христианскому единству.

Сильвия Поджиоли, проживающая в Риме, работает в Ватикане для NPR.Вы можете следить за ней @ spoggioli1

Великий раскол 1054 года

---

Великий раскол был формальным разрывом общения между Восточной Православной Церковью и Римско-католической церковью. Различные споры теологического характера способствовали этому расколу 1054 года, и латинские церкви были закрыты в Константинополе в ответ на закрытие греческих церквей в Южной Италии. Великий раскол остается одним из самых значительных событий в истории христианства и оказал огромное влияние на последующие события в Европе.

История Великого раскола

История споров между Восточной Православной Церковью и Римско-католической церковью началась намного раньше 1054 года. Различные важные богословские споры включали источник Святого Духа, использование квасного или пресного хлеба для Евхаристии и спор о юрисдикции Папа. Закрытие церквей с обеих сторон началось в 1053 году, а формальный раскол произошел в следующем году.

Папа Лев IX — Великий раскол 1054 года

1054 Определение раскола

Определение раскола 1054 года — это в основном формальный разрыв отношений между двумя основными ветвями христианской церкви из-за споров богословского характера.Богословские споры сохранялись и в предыдущие века, но Великий раскол 1054 года стал последним переломным моментом. С западной стороны Папа Лев IX и с восточной стороны Патриарх Михаил I отлучили друг друга от церкви в 1054 году и завершили раскол.

Великий западный раскол 1054 года

Великий западный раскол произошел в период между 1378 и 1417 годами, когда несколько пап заявили о своей власти над церковью. Первоначально было два соперничающих Папы, но позже три Папы, каждый со своей Священной Коллегией Кардиналов, заявили о своей власти над Церковью.Первоначально Папой был Урбан VI, который оскорбил кардиналов своим строгим отношением, и кардиналы избрали Роберта Женевского Папой Климентом VII. Впоследствии третий Папа Александр V был избран собором в Пизе. В конце концов Великий Западный раскол закончился, когда власть Мартина V была окончательно признана в 1417 году.

• В средние века было два великих раскола: один в 1054 году и один в 1378 году
• Великий раскол был одним из самых значительных событий в истории христианства
• Великий раскол 1054 года имел теологический характер, а не политический, как раскол 1378 года
• Великий раскол 1054 года был спором и расколом между Восточной и Западной церквями
• Великий раскол привел к закрытию латинских церквей в Константинополе
• Великий раскол 1054 года привел к закрытию греческих православных церквей на юге Италии

Как Великий раскол 1054 года повлиял на Европу

Одним из наиболее важных последствий Великого раскола в Европе был призыв к реформе церкви со стороны многих политических и богословских мыслителей.Например, одним из самых важных политических реформаторов был Марсильо из Падуи, который написал книгу под названием «Защитник мира» и положил начало концепции отделения церкви от государства. С другой стороны, теологические реформаторы критиковали расточительный образ жизни церковных руководителей и подчеркивали теологические реформы.

Папа Михаил I Великого раскола 1054 изображение

Последствия Великого раскола 1054 года для церкви

В течение значительного времени после Великого раскола 1054 года отношения между Востоком и Западом оставались нормальными, и только церкви с обеих сторон разорвали отношения.Прямым следствием раскола 1054 года стало то, что от различных реформаторов стали исходить призывы к богословским реформам. Многие из этих реформаторов были отлучены от церкви, а их последователи сожжены на костре.

Заключение Великого западного раскола 1054 года

Великий раскол 1054 года стал точкой раскола между Западной католической церковью и Восточной православной церковью. Сам раскол стал кульминацией многовековых богословских споров между этими двумя ветвями христианства.Споры существовали с первых веков христианства, но именно в расколе 1054 года лидеры двух церквей отлучили друг друга от церкви.

• Богословские споры между восточными и западными римско-католическими церквями существовали ранее
• Предел разницы в богословских взглядах между церквями наступил в 1054 году
• Одной из критических замечаний в адрес реформаторов богословия был расточительный образ жизни, ведущийся некоторыми членами церковной иерархии.
Рекламное объявление
• Многие теологические реформаторы, пытавшиеся изменить ситуацию к лучшему, были отлучены от церкви
• Некоторые из последователей богословских реформаторов внутри Церкви были сожжены на костре

Мы надеемся, что вам понравилось читать эту статью о великом расколе 1054 года, и вы нашли информацию интересной и информативной. Если вы хотите узнать о великом расколе 1378 года, пожалуйста, перейдите по ссылкам на этой странице на эту статью или почему бы и нет Взгляните на другие наши статьи о средневековой религии, перейдя по ссылкам внизу этой страницы и просмотрев нашу категорию средневековой жизни.

На этом изображении показаны территории Восточной и Западной церквей во время Великого раскола 1054 года

Чем был Великий раскол 1054 года? | Хронология и причины Великого раскола — видео и стенограмма урока

Великий раскол был результатом напряженности между восточными и западными христианскими лидерами, которые прервали общение друг с другом после того, как оказались неспособными разрешить свои разногласия.

Почему произошел Великий раскол?

Разногласия и споры между лидерами Востока и Запада преследовали христианство в течение столетий, предшествовавших Великому расколу.Культурные, политические и богословские разногласия на долгие годы разъединяли христианские общины, что привело к Великому расколу.

Раскол между Востоком и Западом

Великий раскол называют расколом между Востоком и Западом, потому что он произошел по этим географическим линиям, которые относятся к разделу Римской империи. В 4 веке нашей эры император Константин перенес столицу Римской империи в Константинополь, который заменил Рим как самый могущественный имперский город. К концу того века империя была навсегда разделена между Восточной Римской империей со столицей в Константинополе и Западной Римской империей, ключевым городом которой был Рим.Последний римский император, правивший объединенной империей, Феодосий I, умер в 395 году, и социально-политические изменения вскоре поставили Западную Римскую империю на грань краха.

Когда Западная империя распалась в V веке, ее земли были завоеваны и управлялись германскими племенами, а Восточная империя прожила почти целое тысячелетие. Это привело к тому, что социальный, культурный и политический облик Запада быстро отличался от Восточного. Связь между Востоком и Западом была еще более затруднена, потому что, в то время как язык Востока, как правило, был греческим, латынь была языком церкви на Западе.

Великий раскол разделил восточных христиан и западных христиан, каждый из которых стал известен как православные христиане и католики.

По мере возникновения новых государств на Западе римский Папа также набирал силу. Императоры Священной Римской Империи, основанной королем франков Карлом Великим в 800 году, были коронованы и узаконены Папой Римским. Эти события на Западе не копировались на Востоке, где жила Восточная Римская империя.По мере того как политическая власть Рима на Западе росла, другие патриархальные церкви Востока сопротивлялись его растущему чувству превосходства над ними.

Религиозные различия

Существовали теологические различия, которые вызвали отчуждение между Востоком и Западом. Добавление Западом статьи Filioque в Никейский Символ веры имело особую важность, поскольку касалось фундаментальной доктрины Троицы и происходило без консультации с восточными церквями. Этот пункт изменил Никейский символ веры, чтобы он гласил, что Святой Дух исходит от Отца и Сына, а не только от Отца, как в первоначальной версии.Этот пункт обострил отношения между Востоком и Западом в века, предшествовавшие Великому расколу, и Никейский символ веры по-разному читается в западной и восточной церквях по сей день.

Другие доктринальные различия также сыграли свою роль в расколе между Востоком и Западом. Восточные церкви отвергли доктрину чистилища, зародившуюся в западных церквях. Иконоборчество на Востоке, которое на многие годы привело к запрету святых изображений, называемых иконами, также вызывало напряженность, поскольку западные церкви твердо утверждали священность икон и их почитание.Восток также отверг правила Запада о безбрачии священников и об использовании пресного хлеба во время Евхаристии, христианской церемонии, посвященной Тайной вечере, во время которой потребляются хлеб и вино.

Папская власть

Разногласия по поводу Папская власть стала главным катализатором Великого раскола. В древней христианской церкви пять патриархатов были признаны выдающимися лидерами. Эти патриархаты, епископы которых назывались патриархами, располагались в городах Александрия, Антиохия, Константинополь, Иерусалим и Рим.У Рима был особый статус, поскольку он был первоначальной резиденцией имперской столицы и традиционно считался основанным самим Святым Петром. Однако по мере того, как политическое значение Константинополя росло, его авторитет среди восточных церквей рос. Крах Западной Римской империи изолировал Рим на Западе, а мусульманские вторжения 7-го века захватили три других патриархальных города империи на Востоке. Эти события помогли Константинополю играть все более влиятельную роль среди восточных христиан.

Когда Рим потребовал универсальной власти над всеми церквями, Константинополь и другие восточные патриархаты отвергли это утверждение. Римская церковь объявила, что их патриарх, Папа, был прямым преемником Святого Петра и обладал полной властью над всеми церквями. Поскольку восточные церкви отказались принять это утверждение, настаивание Рима на универсальной папской власти привело к расколу. Это проявилось в фотийском расколе IX века, который частично был вызван претензиями Рима на церковную юрисдикцию над Болгарией, несмотря на близость Константинополя к этому региону.Этот раскол, хотя в конечном итоге разрешился, был предвестником окончательного раскола, который произошел в следующем столетии во время Великого раскола.

Официальный Сплит

Все эти неразрешенные споры и враждебность вылились в край, когда представители Папы Римского Льва IX доставили в Константинополь буллу об отлучении от церкви. Когда именно был Великий раскол? 16 июля 1054 г. наступил драматический момент, когда представители Льва IX отлучили патриарха Константинопольского Михаила Керулария, поместив объявление на священный алтарь в соборе Святой Софии во время продолжающихся богослужений.В ответ Патриарх Керуларий немедленно отлучил от церкви епископа Рима Льва IX. Христианский раскол был полным, и разрыв так и не был полностью залечен.

Результаты Великого раскола

Великий раскол привел к разделению Католической церкви и Восточной Православной церкви, двух крупнейших христианских церквей сегодня. Таким образом, традиции православных христиан, преобладающие в Восточной Европе и регионе Восточного Средиземноморья, отличаются от практик христиан-католиков.

Конфликты между восточными и западными христианами еще больше усилились из-за отлучения от церкви в 1054 году. Это было заметно во время Четвертого крестового похода, во время которого западные крестоносцы первоначально направлялись, чтобы присоединиться к войне против ислама в Леванте, а вместо этого напали на Константинополь, как Римско-католическая церковь рассматривал Восточную Православную Церковь как еретиков. В 1204 году разграбление Константинополя было жестоко казнено крестоносцами, и многие православные церкви были осквернены. Политическая рана была также глубокой, поскольку Восточная Римская (Византийская) империя так и не восстановила полностью свою былую мощь после нападения на ее столицу.

Из-за таких событий усилилось отчуждение между восточными и западными христианами. Последующие попытки воссоединить церкви потерпели неудачу. Это было замечено как на Лионском соборе в 1274 году, так и на Ферраро-Флорентийском соборе 1438–1445 годов. В обоих случаях западные лидеры безуспешно пытались убедить представителей Востока согласиться на воссоединение на западных условиях.

Несмотря на эти исторические недовольства, в 20 веке были предприняты практические шаги по сближению Востока и Запада.Взаимное отлучение от церкви было отменено в 1965 году Папой Павлом VI и Патриархом Афинагором I. С тех пор между церквями постоянно ведется более тесный диалог. Однако воссоединения так и не произошло. Различия между восточными и западными христианами все еще остаются глубокими после долгих столетий отчуждения.

Папа Павел VI и Патриарх Афинагор I, представленные в центре этой мозаики, предприняли значительные шаги в направлении примирения между Востоком и Западом, хотя полного воссоединения так и не произошло.

Хронология Великого раскола 1054 года

Великий раскол был одновременно и историческим моментом, и процессом, который происходил во времени и имел долгосрочные последствия. Несколько ключевых событий этого раскола можно увидеть на следующей временной шкале:

• 330: Константинополь заменяет Рим в качестве столицы Римской империи
• 476: Падение Западной Римской Империи
• 589: Третий Толедский собор вводит пункт о Филиокве в Никейский Символ веры
• 800: Папа Лев венчает Карла Великого императором Священной Римской империи
• 863-67: Фотианский раскол между Римом и Константинополем
• 1054: Взаимное отлучение от церкви Папой Львом IX и Патриархом Керуларием
• 1204: Разграбление Константинополя западными христианами во время Четвертого крестового похода
• 1274 и 1438-45: Неспособность воссоединиться на Соборах Лиона и Феррары-Флоренции
• 1965: Папа Павел VI и Патриарх Афинагор I отменяют отлучение от церкви 1054 года

Эти события указывают на долгосрочную природу как развития Великого раскола, так и его результатов.Последствия этого раскола ощущаются и сегодня, почти 1000 лет спустя.

Краткое содержание урока

Великий раскол года , также известный как раскол Восток-Запад, разделил христианскую церковь по линиям Восток-Запад. Политические маневры между христианскими лидерами, социально-политические изменения и споры по поводу доктрин и теологии помогли разжечь драматический раскол. Основными среди этих споров были следующие вопросы:

• Папская власть , поскольку Рим пытался утвердить свое превосходство над всеми патриархатами
• Оговорка Filioque , касающаяся Троицы.
• Верования о чистилище и иконопочитании
• Правила и практики, такие как священническое безбрачие и использование пресного хлеба в Евхаристии

Великий раскол навсегда разделил западных и восточных христиан на католическую и православную церкви . 16 июля 1054 года Папа Римский Лев IX отлучил Патриарха Константинопольского Михаила Керулария, который ответил своим отлучением от церкви епископа Рима, Папы Льва IX. Хотя эти отлучения были аннулированы в 1956 году, воссоединения этих церквей, двух крупнейших христианских общин в мире, никогда не происходило.

Раскол

: христианский раскол | Encyclopedia.com

В церковном контексте раскол — это как технический термин, так и общий термин, относящийся к расколу или разделению внутри части христианской церкви или между сегментами христианской церкви. Это категория экклезиологии, которая лежит в основе понимания истории христианской церкви, потому что церковь в своем понимании себя как института уделяла большое внимание единству и целостности структуры, порядка и догм.

Раскол возник в начале истории христианства и принимал различные формы, что затрудняет применение какого-либо юридического или канонического определения к явлению или термину. Расколы были отмечены в самых ранних церковных документах, включая Новый Завет. В первом и втором письмах Иоанна отмечается центральная роль церковной гармонии и опасность еретических искажений передаваемого учения. Такой же страх разделений ( schismata ) отмечен и в других письмах, например, в письмах Павла к коринфянам.

Исторически понятие раскола было и остается важным для значительной части христианского сообщества из-за его упора на богословское и евхаристическое единство как фундаментальную сущность церкви. Но расколы присущи любому обществу, которое утверждает, что имеет доступ к истине и считает, что истина необходима для спасения. Раскол имеет смысл только в сообществах, которые имеют волю и свободу действий — будь то папа, совет или Библия — для установления норм поведения и параметров веры, не исключая возможности разнообразия в богословских акцентах.

Основополагающая природа этого единства стала очевидной с разных точек зрения в трудах Игнатия Антиохийского в первом веке и Иринея во втором веке в ответ на противостояние ереси. Игнатий подчеркивал центральную роль местного епископа, а Ириней подчеркивал важность канона Священного Писания и апостольской преемственности. В дополнение к богословскому утверждению, рождение церкви в Римской империи и ее распространение в византийской среде усилили это чувство институционального и догматического единства в контексте разнообразия, поощряемого географией и расстоянием.В такой многонациональной империи, как Византийская империя, легко понять, как раскол стал политической угрозой и почему, как в примере Константина и донатистов, требовалось немедленное имперское вмешательство.

Хотя у расколов было множество причин, они демонстрировали сходную социологическую динамику. Например, они имели тенденцию усугубляться по мере того, как первоначальные причины и антагонисты терялись в феноменологии самого разделения. Фактически, в христианской истории нет ничего необычного в том, что исходные факторы и личности, вызывающие раскол, были забыты, поскольку каждая сторона в споре довела свою позицию до логической крайности в противовес другой.Следовательно, само разнообразие, продемонстрированное ранней церковью и даже средневековой церковью, стало извращенным, поскольку различия в акцентах превратились в противоположные догмы, как в случаях монофизитства и несторианства.

Ранние расколы

Среди самых ранних расколов любого значения были расколы, изначально связанные с историческими явлениями и церковной дисциплиной. Так было с донатистами в Северной Африке и мелетами в Египте в начале четвертого века. Эти два случая, а также новацианский раскол в Риме в третьем веке демонстрируют историческую обусловленность раскола (в этих случаях преследования) и то, что вопросы порядка и дисциплины могут развиться и действительно переросли в теологические и экклезиологические проблемы.

Первые значительные расколы, затронувшие христианскую церковь, были основаны на ереси или одностороннем акценте на конкретном, хотя и общепринятом, аспекте христианской веры. Это был уход христиан-несториан из Персии в 431 г. в результате Ефесского собора и так называемых христиан-монофизитов в Сирии, Египте, Армении и Эфиопии в 451 г. после Халкидонского собора. Политические и культурные факторы кристаллизовали эти церкви в их изоляции от основного потока христианства, состоящего из латинской и греческой частей империи.

Единство двух крупнейших геокультурных частей христианской церкви — Латинского Запада и Греческого Востока — не гарантировалось. Усилия императора Зенона (474–475; 476–491) по примирению монофизитов с официальной церковью путем публикации Henoticon (482) стали причиной тридцатипятилетнего раскола между Римом и Константинополем. Против Henoticon , компрометирующего халкидонские формулировки, выступил Феликс II, отлучивший от церкви и Зенона, и его патриарха Акация.Раскол длился с 484 по 519 год, когда его положили конец императором Юстином I и папой Хормисдасом (514–523 гг.). Церкви Рима и Константинополя продолжали переживать незначительные и кратковременные конфликты, основанные на богословских и политических проблемах в Монофелитской полемике седьмого века и иконоборческой борьбе восьмого века.

Рим и Константинополь

Отношения между церквями Рима и Константинополя продолжали ухудшаться в течение восьмого века, поскольку эти церкви становились все более враждебными, а также отдаляющимися в своей экклезиологии и политике.Наиболее заметной особенностью церковного развития восьмого века был новый союз, который папство заключило в середине века с новыми каролингскими королями. Логическим результатом географической и культурной изоляции, которой подвергался Рим, стал его поворот к франкам, завершившийся союзом папы Стефана II с Пепином III в 754 году. Франки могли оказать папству военную поддержку, которую византийский император не мог оказать. Коронация Карла Великого в 800 г. Львом III была одновременно симптомом и причиной растущей церковной вражды между Римом и Константинополем.

В девятом веке при посредничестве каролингов выпуск filioque был втянут в и без того враждебные отношения между Римом и Константинополем. filioque , латинское для «и Сына» (утверждающее, что Святой Дух исходит как от Бога-Отца, так и от Бога-Сына), было вставлено в Никейский символ веры в Испании шестого века, чтобы защитить божественность Сына от остаточный арианство и усыновление. Карл Великий приветствовал, одобрил и официально принял filioque на Франкфуртском соборе (794 г.) и использовал его отсутствие среди византийцев как основание для обвинений в ереси.К середине девятого века были определены два основных вопроса, которые будут характеризовать церковные споры между Востоком и Западом: filioque и папское первенство.

Фотийский раскол

В 858 году Фотий принял патриархат Константинополя в связи с низложением, а затем и отставкой патриарха Игнатия (847–858). Партизаны Игнатия обратились в Рим с просьбой о его восстановлении. Их дело поддержал Николай I, который искал возможности вмешаться в церковные дела Востока, чтобы укрепить свой авторитет.Римский собор в 863 году отлучил Фотия от церкви как узурпатора и призвал к восстановлению Игнатия, но собор не имел возможности обеспечить соблюдение своих решений на Востоке, и византийцы резко осудили этот шаг как неканоническое вмешательство в их дела.

В тот же период византийцы столкнулись с франкскими миссионерами, действовавшими в Центральной Европе и Болгарии, по вопросу о добавлении filioque к символу веры, а также его богословской уместности, на которые Фотий должен был нападать в своей книге . Мистагогия .В 867 году Фотий созвал собор и отлучил Николая от церкви. В том же году он направил письмо восточным патриархам, осуждая франкские заблуждения, распространяемые в Болгарии.

Раскол, хотя и был недолгим, был значительным в том смысле, что он включал в себя два основных вопроса, которые отравляли церковные отношения до пятнадцатого века. В 867 году Фотий был низложен, а затем в 877 году возвращен в патриархат. Раскол закончился, когда латинская церковь посредством присутствия трех папских легатов на соборе 879/880 г., одобренного Иоанном VIII, подтвердила восстановление Фотия и окончание внутреннего раскола между фотийцами и игнатианами.

Споры о четвертом браке

Следующий раскол между церквями Рима и Константинополя касался четвертого брака императора Льва VI (886–912). Хотя Лео был женат трижды, ему не удалось произвести на свет наследника мужского пола. Когда он действительно произвел на свет сына, то это было со своей любовницей, на которой он хотел жениться, чтобы узаконить своего сына как своего преемника, Константина VII. Поскольку византийская каноническая традиция неохотно разрешала только три брака, патриарх Николай I отказался разрешить императору жениться в четвертый раз.Лев обратился к восточным патриархам и папе Сергию III с просьбой о разрешении. В 907 году собор утвердил четвертый брак, частично по разрешению Сергия. Николай I подал в отставку и был заменен более отзывчивым Евфимием. В Византийской церкви произошел раскол между сторонниками Николая и сторонниками Евфимиоса.

Когда Лев VI умер в 912 году, его преемник, соправитель Александр I повторно назначил Николая патриархатом. Николай направил письмо Папе Анастасию III (911–913), оптимистично сообщая ему, что раскол внутри Византийской церкви закончился, и просил осудить авторов скандала, но он не назвал ни Льва, ни Сергия.На письмо так и не ответили, и Николай удалил имя Анастасия из диптихов, церковного документа, поддерживаемого каждой церковью, в котором записаны имена законных и признанных иерархий, тем самым вызвав в 912 году формальный раскол, значение которого зависит от ценности диптихов.

В 920 году собор в Константинополе опубликовал фолиант союза, в котором осуждались четвертые браки и восстанавливалась гармония между двумя византийскими фракциями. К 923 году Иоанн X послал двух легатов согласиться на соглашение 920 года и предать анафеме четвертый брак.Формальный раскол между Римом и Константинополем закончился в 923 году восстановлением имени папы в диптихах Константинополя.

Великий раскол

Проблема filioque должна была возникнуть снова в одиннадцатом веке. В 1009 году Папа Сергий IV (1009–1012) объявил о своем избрании в письме, содержащем вставку filioque в символ веры. Хотя, похоже, этот вопрос не обсуждался, начался новый раскол.Однако добавление filioque было официальным на этот раз, и интерполированный символ веры использовался при коронации императора Генриха II в 1014 году.

Когда папство перешло в середину одиннадцатого века, движение за реформы радикально изменилось. его взгляд на положение и авторитет Папы. Это движение, а также военная угроза норманнов на юг Византии, подготовили почву для так называемого Великого раскола 1054 года.

Столкновение началось, когда Лев IX (1049–1054) в Синоде Сипонто, пытался навязать латинские церковные обычаи византийским церквям южной Италии.Патриарх Михаил Керулариос (1043–1058) в ответ приказал латинским церквям в Константинополе подчиниться византийскому обычаю или закрыть их. Михаил продолжил эту атаку на агрессивное реформаторское папство, критикуя латинские обычаи, такие как использование азима (пресного хлеба) в Евхаристии и пост по субботам во время Великого поста. Проблемы кризиса XI века были почти исключительно проблемами народного благочестия и ритуалов; filioque играл второстепенную роль.

Реакция Михаила не устраивала императора Константина IX (1042–1055), который нуждался в антинормандском союзе с папством.Михаил был вынужден написать примирительное письмо Льву IX, предлагая прояснить путаницу между церквями, восстановить формальные отношения и подтвердить союз против норманнов. Лев послал трех легатов на восток. Рассматривая легатов как часть заговора по достижению папско-византийского союза за счет своего положения и византийских итальянских провинций, Михаил прервал обсуждение.

Нападения Гумберта из Сильвы Кандида (ок. 1000–1061), одного из легатов, на византийскую церковь впервые прояснили природу реформаторского движения и изменения, которые произошли в западной церкви.В своем гневе на византийскую оппозицию папской власти, Гумберт издал указ об отлучении от церкви и положил его на алтарь Святой Софии в Константинополе. В нем он осудил византийцев за разрешение женатого духовенства, симонии и удаление filioque из символа веры. Ценность отлучения сомнительна, потому что Лев умер несколькими месяцами ранее. Константинопольский синод, отказавшись от надежды на союз, отлучил легатов от церкви.

К середине одиннадцатого века византийцам стало ясно, что они больше не говорят на том же экклезиологическом языке, что и римская церковь.Это должно было стать еще более очевидным во время понтификата Григория VII (1073–1085), чьи Указы Папы не нашли отклика в византийской экклезиологии.

Во взаимном отлучении 1054 года интересно то, что они ничтожны. Как отмечает Джон Мейендорф в своей книге « Living Tradition » (Tuckahoe, N.Y., 1978), «одним из самых поразительных фактов о расколе между Востоком и Западом является тот факт, что его нельзя датировать» (стр. 69). Фактически, когда в декабре 1965 года Папа Павел VI и Патриарх Афинагор сняли анафемы 1054 года, они отметили, что на самом деле ничего не произошло.Анафемы были направлены против конкретных людей, а не против церквей, и они не были предназначены для разрыва церковного общения. Вдобавок к этому, Гумберт превысил свои полномочия, когда отлучил Майкла и его сторонников от имени умершего папы.

Двусмысленный характер событий 1054 года стал очевиден в 1089 году, когда император Алексиос I (1081–1118) обратился за помощью к Западу в борьбу с турками в Анатолии (современная Малая Азия), а также за поддержкой папы против нормандских замыслов. на территории Византии созвал синод для рассмотрения отношений между двумя церквями.Расследование не дало никаких документальных или синодальных свидетельств, подтверждающих формальный раскол. Патриарх Николай III (1084–1111) написал Папе Урбану II (1088–1099), предлагая восстановить имя Папы в диптихах после получения приемлемого исповедания веры. Нет никаких свидетельств того, что Папа ответил на это предложение. Ясно одно: то, чего не хватало в отношениях между Востоком и Западом, можно было исправить простым исповеданием веры. Византийские богословы считали, что богословский вопрос filioque вращается вокруг недоразумения, проистекающего из грубости латинского языка.

Эффект крестовых походов

Если интенсивность реформаторского движения на Западе ускорила процесс раскола, крестовые походы были фактором, формализовавшим его на народном уровне. В самом начале крестового похода Папе Урбану II удалось поддерживать гармоничные отношения между крестоносцами и христианами Востока. Однако после его смерти в 1099 году отношения между латинскими и восточными христианами в Леванте ухудшились после назначения патриархов латинского обряда в Иерусалиме и Антиохии в 1099 и 1100 годах соответственно.Именно с установлением параллельных иерархий можно в первую очередь выявить раскол на структурном уровне. Тесные контакты между латинскими и греческими христианами сразу сделали различия очевидными; Это были не только два разных народа, но и две разные церкви.

Четвертый крестовый поход болезненно донес реальность раскола до византийцев с латинским захватом, разграблением и оккупацией Константинополя, а также изгнанием патриарха Иоанна X Каматероса. Папа Иннокентий III (1198–1216) установил латинскую иерархию и потребовал от византийского духовенства присяги на верность.С Четвертым крестовым походом на первый план вышел центральный вопрос развивающегося разделения Восточной и Западной церквей: природа самой церкви — универсальная юрисдикция папства и место власти внутри церкви. Существование параллельных иерархий в Константинополе, Антиохии и Иерусалиме, центрах восточного христианства, знаменует собой плоды раскола. Следовательно, датировка раскола зависит от местности.

В течение тринадцатого и четырнадцатого веков и латинский Запад, и греческий Восток формализовали свое богословие в двух радикально расходящихся школах мысли: томистической схоластике и паламитском исихазме соответственно.Таким образом, к XIV веку раскол формализовался в народном, доктринальном и методологическом плане.

Было предпринято несколько заслуживающих внимания попыток излечить раскол между церквями Рима и Востока, но парадоксально, что именно объединенные усилия Лиона (1274 г.) и Флоренции (1439–1441 гг.) Формализовали раскол, кристаллизовали Византийский период. оппозиции и спровоцировали расколы внутри самой Константинопольской церкви. Усилия Союза потерпели неудачу в тринадцатом, четырнадцатом и пятнадцатом веках, потому что не было согласия по поводу центра власти в церкви и потому что Восточная и Западная церкви разработали не только разные богословия, но и разные методы богословия.Рим добивался подчинения и военной помощи Византии против турок. С захватом Константинополя Мухаммедом II в 1453 году вся возможность объединения была потеряна.

Великий западный раскол

Римская церковь, для которой была необходима централизация, пережила один из самых значительных расколов в истории христианства. Его начало лежит в начале четырнадцатого века, когда папа Бонифаций VIII (1294–1303) проиграл битву с Филиппом IV (1285–1314) из-за национализации французского королевства.В 1305 году кардиналы, разделенные между итальянцами и французами, избрали Климента V (1305–1314) преемником Бонифация. Филипп заставил Клемана, француза, перенести папскую резиденцию из Рима в Авиньон в 1309 году. Она оставалась там, в «Вавилонском плену», до 1377 года. Условия для Великого западного раскола были заложены в коррупции и упадке папства в изгнании. .

Нападение папы на независимость от Французского королевства происходило в контексте необходимости защиты его итальянских владений.Римляне пригрозили избрать другого папу, если Григорий XI (1370–1378) не вернется. Григорий прибыл в Рим в январе 1377 года.

Когда Григорий умер в 1378 году, кардиналы избрали итальянца Урбана VI (1378–1389). Хотя большинство кардиналов в Риме были французами и с радостью сместили бы папство в Авиньон, давление римских народных требований вынудило выборы. Урбан немедленно приступил к реформированию Римской курии и устранению французского влияния. Французские кардиналы избрали другого Папу, Климента VII (1378–1394), который через несколько месяцев переехал в Авиньон.Раскол в западной церкви стал реальностью.

Эти вторые выборы не были бы столь значительными, если бы Урбан и Клемент не были избраны одной и той же группой кардиналов и не пользовались поддержкой различных созвездий национальных интересов. Раскол серьезно подорвал папский универсализм. Римская линия раскола поддерживалась преемниками Бонифация IX (1389–1404), Иннокентия VII (1404–1406) и Григория XII (1406–1415). Линия Авиньона была поддержана Бенедиктом XIII (1394–1423).

В условиях раскола было трудно поддерживать даже видимость единого западного христианского мира. Раскол вызвал чувство разочарования, поскольку теологи и канонисты искали решение. В 1408 году кардиналы обеих партий встретились в Ливорно и по своему собственному усмотрению созвали собор в Пизе на март 1409 года, состоящий из епископов, кардиналов, аббатов, глав религиозных орденов и представителей светских правителей. Собор назначил нового Папу, Александра V (1409–1410; его сменил Иоанн XXIII, 1410–1415), заменив римского и Авиньонского пап, которые были свергнуты.

Новоизбранный император Священной Римской империи Сигизмунд (1410–1437) и папа Александр V созвали совет на встречу в Констанце в 1414 году. Голосуя по странам, совет объявил, что он представляет Римско-католическую церковь и имеет власть непосредственно от Христос. Иоанн XXIII и Бенедикт XIII были свергнуты, а Григорий XII ушел в отставку. С избранием Мартина V (1417–1431) западный христианский мир снова был объединен под властью одного папы. Но папству пришлось столкнуться с вызовом совета, который разрешил конфликт.

К 1441 году раскол между латинянами и греками был объявлен оконченным, а соборность была фактически уничтожена успехом Евгения IV (1431–1447) в объединении греков, которые стремились к объединению, а также военной помощи против турок, и другие восточные христиане с Римом. Однако для многих современных историков трагедией того периода была неспособность соборов и папства столкнуться с необходимостью церковной реформы. Эта неудача заложила основу Реформации шестнадцатого века.

Реформация

Реформация шестнадцатого века была вторым великим расколом, поразившим христианство. Те же проблемы, которые определяли отношения между Римом и Востоком, проявились в разделении большого количества христиан в Германии, Шотландии и Скандинавии. Мартин Лютер постепенно перешел от возражения против определенных практик римской церкви к оспариванию папской власти как нормативного акта. Власть находится не в папстве, а в Священном Писании; sola scriptura стала визитной карточкой его реформ.

Реформация была расколом в Западной церкви и не имела принципиального отношения к православному Востоку. Однако западные церковные диссиденты нередко использовали Восточную церковь в качестве примера древнего «безпапского» христианства. Однако для многих современных восточных христиан реформаторы были лишь еще одним примером ереси, порожденной расколом в Римской церкви. Еще в XIX веке восточные христиане, такие как Алексей Хомяков, отмечали, что все протестанты были всего лишь криптопапистами, причем каждый протестант был своим папой.

Историю раскола, особенно раскола между церквями Востока и Запада, можно рассматривать с точки зрения социальных, культурных и политических факторов. Хотя они необходимы для адекватного понимания конфликта в христианстве, их недостаточно. Только рассмотрение богословских и экклезиологических факторов позволяет полностью понять корни раскола в христианской истории.

См. Также

Крестовые походы; Донатизм; Ересь, статья о христианских концепциях; Иконоборчество; Иконки; Монофизитство; Несторианство; Папство; Реформация.

Библиография

Буйе, Луи. Дух и формы протестантизма . Лондон, 1956. Предлагает отличное введение в богословские признаки Реформации и их римско-католические источники. Буйе, католик, считает каждый принцип Реформации основой единства и раскола. Такой подход ценен для рассмотрения Реформации как раскола.

Дворник, Фрэнсис. Фотийский раскол: история и легенда (1948). Перепечатка, Кембридж, 1970.Блестящее резюме авторского исследования патриарха IX века Фотия, разъясняющее непонимание сложных взаимоотношений IX века. Автор приходит к выводу, что Фотий не был противником римского первенства и что идея второго фотийского раскола была выдумкой канонистов XI века.

Дворник, Фрэнсис. Византия и римское первенство . Нью-Йорк, 1966. Исторический обзор отношений между Римской церковью и Византийским Востоком.Несмотря на тенденциозность в защите римского «первенства», он отлично освещает события от Акакийского раскола до Четвертого крестового похода. Делает вывод, что византийская церковь никогда не отвергала римское первенство, но не определяет различные римские и византийские интерпретации первенства.

Каждый, Джордж. Византийский Патриархат, 451–1204 . 2-я изм. изд. Лондон, 1962 год. По-прежнему лучшее знакомство с византийской церковью с пятого по двенадцатый века; освещает основные конфликты между Римом и Константинополем, включая роль filioque , крестовые походы и первенство папы.Делает вывод, что прогрессирующее отчуждение между двумя частями христианского мира не было прямым процессом. Время раскола, отмечает автор, зависит от места.

Мейендорф, Джон. Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы . 2-е изд. Нью-Йорк, 1979. Великолепное изложение восточно-христианской мысли, доктринальных и исторических тенденций, проясняющее корни раскола. Автор рассматривает процессную природу окончательного разделения между двумя церквями и отмечает основную повестку дня власти в церкви.

Рансимен, Стивен. Восточный раскол (1955). Reprint, Oxford, 1963. Хорошо читаемый отчет об отношениях между папством и восточными церквями в одиннадцатом и двенадцатом веках. Автор утверждает, что традиционные доктринальные и литургические практики раскола неадекватны; раскол был вызван более фундаментальным расхождением в традициях и идеологии, которые возникли в предыдущие века. Он выделяет непосредственные причины, такие как крестовые походы, вторжения норманнов в Византийскую Италию и движение за реформы внутри папства.

Шеррард, Филип. Церковь, папство и раскол: богословское расследование . Лондон, 1978. Богословский анализ раскола в целом. Автор акцентирует внимание на расколе между Римом и восточными церквями. С исторической точки зрения он утверждает, что перечисленные им доктринальные вопросы лежали в основе раскола и продолжают оставаться причиной разделения между церквями Востока и Запада.

Ульманн, Вальтер. Истоки Великого раскола: исследование церковной истории четырнадцатого века (1948).Reprint, Hamden, Conn., 1972. Проницательное и исчерпывающее изложение Великого западного раскола в контексте церковных и политических событий четырнадцатого века.

Новые источники

Брюс, Стив. Разделенный дом: протестантизм, раскол и секуляризация . Лондон и Нью-Йорк, 1990 год.

Фэйи, Майкл Эндрю. Православные и католические сестринские церкви: Восток есть Запад, а Запад есть Восток . Милуоки, Висконсин, 1996.

Френд, У. Х. К. Церковь донатистов: движение протеста в Северной Африке .Оксфорд и Нью-Йорк, 1952; переиздание, 2000.

Мейендорф, Джон. Имперское единство и христианские подразделения: Церковь, 450–680 гг. По Р.Х. . Crestwood, N.Y., 1989.

Nicols, Aidan. Рим и восточные церкви: исследование раскола . Колледжвилл, Миннесота, 1992.

Пападакис, Аристеидес и Джон Мейендофф. Христианский Восток и рост папства: Церковь, 1071–1453 гг. Crestwood, N.Y., 1994.

Storman, E.J., ed. и пер. На пути к исцелению раскола: кабалы Рима и Константинополя: публичные заявления и переписка между Святым Престолом и Вселенским Патриархом, 1958–1984 гг. . Нью-Йорк, 1987.

Стамп, Филип М. Реформы Констанцского собора, 1414–1418 . Лейден и Нью-Йорк, 1994.

Джон Лоуренс Буджамра (1987)

Пересмотренная библиография

Как Великий раскол привел к упадку церковной власти?

Великий раскол года и другие кризисы ослабили мощь церкви , заставив людей потерять веру в святость и репутацию церкви , физически изгнав папу из Рима и создав множество проблем, которые мешали физические обязанности папы в Риме.

Щелкните, чтобы увидеть полный ответ

Аналогичным образом, вы можете спросить, как Великий раскол повлиял на церковь?

Великий раскол разделил основную фракцию христианства на два подразделения: римско-католическую и восточно-православную. Сегодня они остаются двумя крупнейшими христианскими конфессиями. Великий раскол г. г. разделили халкидонское христианство на то, что сейчас известно как римско-католическая и восточно-православная веры.

Можно также спросить, как церковь потеряла власть в эпоху Возрождения? Римская церковь не , а потеряла свои силы в эпоху Возрождения .Христианский мир раскололся на Западе с началом протестантской Реформации, которая была частично вдохновлена ​​реакцией на некоторые практики церкви , в частности, на оптовую торговлю индульгенциями для поддержки строительства церкви Св.

. , какие факторы привели к упадку церковной власти?

Чума, экономический кризис и упадок католической церкви были не единственными проблемами позднего средневековья. К этому списку также следует добавить войну и политическую нестабильность.Столетняя война была самой ожесточенной борьбой того периода. Неприятности начались из-за герцогства Гаскони во Франции.

Когда католическая церковь потеряла свою власть?

Западный раскол, или Папский раскол, был расколом внутри Римско-католической церкви , который длился с 1378 по 1417 год. В течение этого времени трое мужчин одновременно утверждали, что они истинные папы. Под влиянием политики, а не каких-либо богословских разногласий, раскол был положен Констанцским собором (1414–1418 гг.).

Первые расколы в христианстве

Первобытная церковь

• Ихтус © ШПФ

Первые христианские церкви были основаны либо апостолом, либо евангелистом: главными церквями Римской империи были церкви Александрии, Антиохии и Иерусалима на востоке и Рима на западе.

Имперская власть Рима преследовала христиан до начала 4 г. ^г. век: свобода христианского вероисповедания в Римской империи была признана Миланским указом 313 г.

Церковь в Константинополе стала особенно важной после 330 г., когда император Константин выбрал Византию в качестве столицы под названием Константинополь.

В 391 году по воле императора Феодора христианство стало официальной религией Римской империи.

Филиалы христианских верований © Musée Virtuel du Protestantisme

Légende

A: Chrétiens d’origine nestorienne

B: Монофизит Chrétiens d’origine

Христиане и первые расколы

С самого начала христианство подверглось разделениям.Когда богословские дискуссии превращались в ссоры, они вызывали разрывы и расколы.

Ариены:

Эти христиане следовали учению Ария, богослова из Александрии в 4 ^{-х годах} века. Арий настаивал на абсолютном превосходстве Бога. Для него Сын был создан Богом, который передал ему свою божественность. Значит, он был его подчиненным.

Арианство было объявлено ересью Никейским собором, созванным императором Константином в 325 году.Арианство на какое-то время распространилось по Римской империи, затем за ее пределами среди германских племен, особенно вестготов, но постепенно исчезло в VII ^{-х годах} века.

Несторианцы:

Эти христиане следовали учению Нестория, патриарха Константинополя (381-451).

Несториане утверждали, что в Иисусе сосуществовали два существа, одно из которых было человеческой сущностью, а другое — божественной сущностью; для них Мария не могла называться матерью Бога: она была матерью человека Иисуса.

Их направление было отклонено Эфесским собором в 431 году.

Затем несториане основали «Церковь двух соборов», поскольку она признавала только первые два Никейского и Константинопольского соборов.

Монофизиты:

Эти христиане следовали учениям Евтихия и Дисокора Александрийского.

Монофизиты утверждали, что Сын Иисус имел только божественную сущность, которая поглотила его человеческую сущность.

Они разделились после Халкидонского Собора 451 года.Они основали «Церкви трех соборов», поскольку признали только первые три вселенских собора.

Этих церквей были:

— Коптские традиционные церкви, а именно Коптская православная церковь, Эфиопская православная церковь, Эритрейская православная церковь, вышедшие из состава Эфиопской православной церкви в 1993 году;

— Сирийские традиционные церкви, а именно Сирийская православная церковь, Маланкарская православная церковь…;

— Армянская традиционная церковь, а именно Армянская апостольская церковь.

Термин «православный» был выбран некоторыми церквями монофизитского происхождения, хотя они не обязательно находились в общении с православной церковью.

Первые семь Вселенских соборов

Никейский собор был первым вселенским собором, созванным Императором из-за разногласий, расколовших христианские общины и вызвавших восстания в Империи.

Вселенские соборы были собраниями, на которые были приглашены все епископы христианства. Из-за разделений некоторые церкви или общины признали лишь сокращенное количество советов, в зависимости от периода, когда они отделились. Первые семь соборов были признаны как Православной, так и Римско-католической церквями.

1. Совет Никеи в 325:

Он осудил арианство как ересь; исповедание веры и символ Никеи; единство и единство между Отцом и Сыном.

Четыре важных города — стали патриархатами: Александрия, Антиохия, Иерусалим и Рим.

2. Собор Константинополь в 381:

Святой Дух, третье существо Троицы: исходит от Отца.

Символ Никеи был завершен: он упоминается как символ Никеи-Константинополя.

Пять патриархатов: Александрия, Антиохия, Иерусалим, Рим и Константинополь.

3. Совет Эфес в 431:

Несторианство было осуждено, считалось ересью.

4. Собор Халкидон в 451:

Монофизизм был осужден, считался ересью. Была провозглашена двойная сущность Христа, божественного и человеческого.

Пять патриархатов — бывшие большие города: Александрия, Антиохия, Иерусалим, Рим и Константинополь.

5. Собор г. Константинополь II г. 553:

Произведения, подозреваемые в несторианской ереси, были осуждены.

6. Собор г. Константинополь III г. 680:

Утверждены обе сущности Христа, божественного и человеческого.

7. Совет Никеи II в 787:

Иконоборческое движение было осуждено за желание запретить поклонение изображениям.

.