Полная отмена местничества: Отмена местничества – при каком царе произошла в 1682 год полная ликвидация, причины и последствия

Содержание

Ликвидация местничества 1682 г.

Местничество – это система распределения должностей в русской царской армии и системе государственного управления Московского княжества, просуществовавшая с начала XV века до конца XVII века (1682 год). Заключалась в том, что право занять тот или иной пост, по сути, передавалось по наследству, то есть практиковалось ограничение доступа к должностям в государственном аппарате даже для людей среднего уровня привилегированности.

Причины появления

Основные причины использования и появления данной системы на Руси:

  • Заимствование норм законодательства Великого княжества Литовского и Королевства Польского, где подобная система использовалась давно;

  • Недостаточный уровень образованности большинства населения Московского царства;

  • Миграция Рюриковичей и других бояр из удельных княжеств в Москву.

Отмена местничества

Местничество было отменено 12 января 1682 года царём Фёдором Алексеевичем в Москве по челобитию представителей служилой комиссии как система, которая негативно влияет на процедуру управления государственным аппаратом и страной в целом.

Как происходила отмена

Процедура принятия решения была довольно сложная, но всё прошло сравнительно быстро. В конце 1681 года царь созвал в Москву выборных людей от уездов для работы в 2 комиссиях:

  • Служилой;
  • Тягловой (податной).

Основной задачей первой комиссии было усовершенствование функционирования армии, но представители решили проработать некоторые другие моменты администрирования государства. Понимая, что система местничества тормозит развитие государства, решили просить государя о её отмене. Они составили челобитную и через разрядный приказ передали её на рассмотрение царю.

12 января 1682 года царь собрал выборных людей, духовенство и Думу для принятия решения. В процессе обсуждения никто не высказался особо в защиту данной системы, поэтому челобитье было удовлетворено. Практически сразу после упразднения местничества согласно воле царя сожгли разрядные книги, чтобы не было возможности по ним получать какую-либо информацию.

Основные проблемы местничества

Основные факторы и суть местнической системы была следующая:

  • Знания и таланты человека абсолютно не влияли на его возможность занять государственную должность;

  • Основные факторы для назначения на высокую должность — родовитость и знатность;

  • В случае наличия в одной и той же семье нескольких претендентов на вакантную должность учитывались такие моменты:

    • Возраст. Преимущество получала более старшая особа;

    • Проявление способностей в армии. Если кто-то из представителей конкретно очерченного количества родов был более успешен во время службы в вооружённых силах, то и на продвижение по государственной службе он мог претендовать раньше;

    • Родственники с высоким положением могли составлять протекцию для своих родных, которые ещё не трудоустроены на службе в системе государственных органов.

Информация про каждый дворянский, княжеский и боярский род фиксировалась в разрядной книге, которая передавалась из поколения в поколение. Обойти функционировавшую в ту время систему назначения на государственные должности не представлялось возможным. Внутриродовые споры, возникавшие время от времени, решались царём и сотрудниками разрядного приказа.

Причины отмены местничества

Система была застаревшей, поэтому появились крайне негативные тенденции, ставшие главными причинами отмены местничества:

  • Кровопролитные столкновения во время выяснения важности родословной между представителями разных кланов;
  • Бояре не могли работать слаженно и системно в команде;
  • Неэффективность аппарата управления государством.

Новый порядок распределения должностей

Система стала более современной. При оценке возможности продвижения гражданина по карьерной лестнице учитывались всего лишь два фактора:

  • Выслуга лет. Опыт работы всегда имеет значение, потому что сотрудник получает практические навыки.

  • Личные способности претендента. Оцениваются как во время конкурса для зачисления на работу, так и за период деятельности на более низких должностях.

Последствия реформы

Проанализировав все тенденции данного исторического отрезка, специалисты смогли выделить главные последствия важной реформы государственного управления на Руси:

  • Уменьшение роли аристократических кругов в управлении страной;
  • Важность Боярской Думы постепенно также уменьшилась. Орган прекратил свою работу при царе Петре Великом;
  • Логическим последствием реформы стало введение Петром «Табели о рангах»;
  • Постепенное разделение государственной и военной власти, что привело к усилению русской армии.

Историческое значение отмены местничества

Отставание Московского царства от западноевропейских монархий в экономическом, социальном и политическом развитии в период XV–XVII веков было очень серьёзным. Система местничества как элемент средневекового русского феодализма, крайне негативно сказывалась на темпах общего развития государства.

Значение отмены системы состоит в следующем:

  • Постепенная демократизация государственного управления;
  • Ликвидация замкнутости «касты» высших чиновников;
  • Постепенное ускорение общего развития государства;
  • Заинтересованность талантливой молодёжи в профессиональном развитии;
  • Уровень профессионализма государственного аппарата стал соответствовать требованиям времени.

1682, январь Отмена местничества. Хронология российской истории. Россия и мир

Читайте также

Идея местничества

Идея местничества Из того же местнического счета открывается и идея местничества, строго консервативная и аристократическая. Позднейшие поколения родословных людей должны были размещаться на службе и за столом государя, как размещались первые поколения. Отношения

Расстройство местничества

Расстройство местничества Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество, как мы уже видели (лекция XXVII), выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную

Царь Федор и отмена местничества

Царь Федор и отмена местничества В 1674 году умер старший сын царя, царевич Алексей. Право наследования переходит к его брату Федору. Алексею Михайловичу остается жить меньше года; приходит конец его славному царствованию. При нем на бедную, слабую средствами Русь

7 СОБОР В МОНПЕЛЬЕ И ЛАТЕРАНСКИЙ СОБОР (январь 1215 г. — январь 1216 г.)

7 СОБОР В МОНПЕЛЬЕ И ЛАТЕРАНСКИЙ СОБОР (январь 1215 г. — январь 1216 г.) На самом деле для «благородного графа» де Монфора победа, одержанная им над окситанскими войсками, оказалась пирровой, сделавшей его задачу еще более трудной. Ее единственным результатом было то, что она

Отмена местничества

Отмена местничества Чиновная реформа задумывалась в более широком идейном контексте, представление о котором ярко обрисовал Сильвестр Медведев. Согласно его «Созерцанию», 24 ноября 1681 г. Федор Алексеевич изволил «вчинать» рассмотрение дела о чинах своего царского

Федор Алексеевич (правил с 1675 по 1682) и «Время Софьи» (правила с 1682 по 1689)

Федор Алексеевич (правил с 1675 по 1682) и «Время Софьи» (правила с 1682 по 1689) После смерти Алексея Михайловича остались в живых восемь его детей от первого брака и трое – от второго. Старшие царевны, Евдокия, Софья, Марфа, Екатерина, Марья, Федосья вместе со своими тремя

Федор Алексеевич Романов — царь и великий государь всея Руси Годы жизни 1661–1682 Годы правления 1676–1682

Федор Алексеевич Романов — царь и великий государь всея Руси Годы жизни 1661–1682 Годы правления 1676–1682 Отец — Алексей Михайлович Романов, царь и великий государь всея Руси.Мать — Мария Ильинична Милославская, первая жена царя Алексея Михайловича.Федор Алексеевич Романов

Отмена местничества

Отмена местничества Чиновная реформа задумывалась в более широком идейном контексте, представление о котором ярко обрисовал Сильвестр Медведев. Согласно его «Созерцанию», 24 ноября 1681 г. Федор Алексеевич изволил «вчинать» рассмотрение дела о чинах своего царского

1682

1682 Запись интервью с Т.А. Иваненко. 3 октября 1993 г., Санкт-Петербург. С.

Местничества Пожарского

Местничества Пожарского Дмитрию Михайловичу, чья карьера сделала большой чиновный скачок, приходилось часто отстаивать свое право на высокие ступени в иерархии, поэтому уже давно было отмечено, что он – когда невольный участник, а когда и инициатор местничеств, которых

1682

1682 Там же. С. 62-64.

Федор Алексеевич Романов — царь и великий государь всея Руси Годы жизни 1661–1682 Годы правления 1676–1682

Федор Алексеевич Романов — царь и великий государь всея Руси Годы жизни 1661–1682 Годы правления 1676–1682 Отец — Алексей Михайлович Романов, царь и великий государь всея Руси.Мать — Мария Ильинична Милославская, первая жена царя Алексея Михайловича.Федор Алексеевич Романов

Уничтожение местничества

Уничтожение местничества Среди разных военных предприятий и сношений с другими государствами московское правительство не упускало из виду и внутренних дел. Особенное внимание было обращено на служебные беспорядки, на просвещение и на борьбу с расколом.Служебные

К рассказу «Уничтожение местничества»

К рассказу «Уничтожение местничества» Голицын Василий Васильевич (1643–1714) – князь, государственный деятель. При Федоре Алексеевиче был возведен в бояре, возглавлял Владимирский судный и Пушкарский приказы. При царевне Софья (1682–1689) фактический глава правительства,

Глава V Попытки реформирования титульно-наместнической системы в условиях отмены местничества

Глава V Попытки реформирования титульно-наместнической системы в условиях отмены местничества Тесная связь наместнических титулов, принципов их присвоения с правилами местничества; принципиальное изменение титульной иерархии в начале 80-х гг. XVII в. повышают внимание к

Расстройство местничества

Расстройство местничества Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество <…> выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную сеть должностных и

определение, предпосылки для создания этой системы и её отмена

Местничество — это специфическая система распределения должностей на Руси в Средние века. При получении служебного места брали во внимание знатность рода. Это породило монополизацию, которая давала способность получать высокие места только князьям и боярам, оставляя ни с чем поместных дворян являющихся опорой Русского государства и становлением централизованной системы в стране.

...

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

История появления местничества

Местничество — это система, позволяющая распределить должности в зависимости от знатности рода и служебного положения родственников. Появилась такая система ещё в начале XV века, но продержалась сравнительно недолго. 12 января 1682 года, местничество было отменено приговором Земского Собора.

Это интересно: битва на реке Сить — предпосылки, ход сражения, последствия.

Предпосылок к появлению местничества в Средние века было много. Основную роль сыграли перенятые элементы из польско-литовского законодательства. Именно там впервые стали активно развивать передачу власти по наследству или получение должности согласно знатности рода. Иерархия распределения должностных ролей запутана, из-за чего часто среди родственников вспыхивали скандалы, которые мог разрешить только царь с участием чиновников разрядного приказа.

Выделяют несколько критериев, оказывающих большое влияние на получение высокой должности.

  1. При распределении должностных мест учитывался возраст. Например, старший брат или сестра всегда имел приоритет при получении высокого служебного места.
  2. Положение на службе давало право иметь больший приоритет для продвижения по карьерной лестнице. Если человек проявил себя во время службы в армии или на работе, он получал незначительный перевес перед родственниками. Этот фактор учитывался, если члены семьи находятся в равном положении.
  3. Основную роль играла фамилия. В зависимости от занимаемой служебной ступени родственниками распределялись должности между остальными членами семьи.

Эта система была отменена 1682 году приговором Земского Собора по приказу Фёдора Александровича и причиной этому послужила борьба за укрепление вооружённых сил России.

Это интересно: Русская правда Ярослава Мудрого.

Оценка местнической системы в истории

Большинство историков склоняются к негативному влиянию местничества на развитие Русского государства, так как служебные места распределялись по знатности. Таким образом, большая часть контролирующих мест в государстве занимали люди, которые не имели способностей или талантов при руководстве страны. В истории есть немало примеров, когда глупость людей высокого сословия приводила к большим проблемам. Местничество также позволяло практически гарантировать высокое место людям из знатного рода и поэтому многие не проявляли должного старания в достижении высокого положения и обучению контролю государством.

Даже несмотря на большие отрицательные качества такой системы, находятся и положительные стороны. Местничество в каком-то роде примиряло аристократов из разных государств. На рубеже XV—XVII века аристократия состояла из татарских царевичей, русских князей, появившихся при присоединении новых земель, и литовско-русских беглых бояр. Каждый из них благодаря системе знал должность, которую он займёт, и что перейдёт по наследству благодаря знатному имени семьи. Подобное распределение должностей исключало множество споров и конфликтов, которые могли бы возникнуть среди людей различных по характеру, национальности и менталитету.

Это интересно: Ништадтский мир — условия и история подписания договора.

Основные проблемы местничества

Первая проблема, которая привела к ограничению системы местничества, связана с военными реформами. Они были проведены при правлении Ивана Грозного. При системе местничества посты в армии занимали согласно родословной, что негативно сказывалось на боевой подготовке. Многие члены семьи, получившие пост по наследству, не представляли, как руководить армией и тем более воевать. Первые поправки в этой системе коснулись как раз распределения должностей в русской армии. Иван Грозный запретил использовать местничество и оставил эту систему только политической системе, но и тут были свои проблемы.

Бояре, призванные на службу согласно своей родословной линии, перестали поддерживать и развивать государство. Основное время уходило на семейные споры и выяснение положения перед царём. Как правило, местническая система определяла даже место за столом с русским государем, и многие отстаивали свою позицию по этому вопросу, доказывая своё более высокое положение. Споры приходилось решать царю и в какой-то момент таких «местнических споров» стали слишком много.

Подобные негативные стороны местнической системы приводили к тому, что она теряла свою весомость при распределении должностей. Такому повороту событий способствовал и русский государь, который постоянно вносил свои поправки. В какой-то момент местничество полностью утратило свою работоспособность, но официально оно было отменено только через 100 лет, 12 января 1682 года решением Земского Собора. Все книги, которые описывали системы местничества, были сожжены в том же году.

Использование системы местничества сегодня

Современные государства официально не используют и негативно относятся к использованию местничества, но есть и неофициальное распространение. В большинстве стран СНГ на неофициальном уровне происходит передача власти или служебных мест по наследству. Это нарушает не только имидж государств, но и приводит к ухудшению работы в различных сферах. Например, если отец был первоклассным хирургом, это не значит что его сын или дочь будут иметь такие же знания и талант. Передача служебного положения по родословной негативно сказывается на работе и успехе самого человека, ведь груз ответственности и ожиданий после родственника возрастает.

В России с подобной проблемой борются такими путями, как:

  • привлечением молодых специалистов сразу после получения необходимого образования;
  • контролем качества выполненной работы.

Бывает даже что фирмы или государственные организации принимают на работу только 1–2 человек с семьи.

Заключение

Изучая историю России обязательно нужно знать определение, когда было создано и причины отмены местничества. Википедия, различные литературные издания, видеоматериалы и мнения множества историков помогут шире разобраться в этом вопросе и, возможно, раскрыть свою точку зрения по этому вопросу.

Год 1682: отмена местничества. Причины, последствия

Земский собор по модернизации вооруженных сил Московского царства был созван при царе Федоре Алексеевиче в году 1682. Отмена местничества пришлась на этот же год, что стало крупным шагом в сторону демократизации и улучшения не только российских войск, но и всей системы административного управления в целом. Данная мера стала предвестницей знаменитых петровских реформ, суть которых сводилась к ликвидации принципа знатности при определении на службу и выдвижении на первый план личных заслуг.

О правителе

Наиболее важной реформой в 17-м веке была отмена местничества. При каком царе произошло данное преобразование – одна из интереснейших тем в отечественной историографии. Соответствующее постановление было принято при Федоре Алексеевиче, правление которого ознаменовалось проведением ряда преобразований, направленных на укрепление самодержавной власти. При нем была предпринята попытка изменить систему административно-церковного управления, однако из-за его ранней смерти эта мера так и не реализовалась.

Характеристика понятия

Особое значение в российской истории имеет год 1682. Отмена местничества была, пожалуй, наиболее важным его событием, поскольку привела к коренной трансформации значительной части общества. Но прежде чем говорить о сути и значении данной реформы, необходимо обозначить основные черты рассматриваемого времени.

Конец 17-го века был переходной эпохой в жизни нашей страны, ведь именно тогда правительство отчетливо осознало необходимость перемен и проведения серьезных реформ. Вместе с тем старые порядки были еще очень сильны, в том числе система местничества. Так в старину называли принцип замещения должностей в соответствии не с личными выслугами, а по степени родовитости и знатности того или иного лица. Это приводило к бесконечным спорам между представителями боярских родов, которые претендовали на более высокие места, ссылаясь на свое древнее и благородное происхождение.

Состав знати

Такое положение вещей осложняло работу государственного аппарата и военных сил. Ведь суть местничества сводилась не к способностям человека, а определению степени его знатности и родовитости.

Здесь следует сказать несколько слов о составе московского боярства: оно включало в себя представителей старинной столичной аристократии, пришлых литовских и татарских князей, а также дворян присоединенных к Москве удельных княжеств. Все они, как правило, входили в государеву Думу, занимаясь гражданским и военным управлением. Однако бесконечные споры о том, кому из них стоять выше, мешали работе все разраставшегося государственного аппарата, который для эффективного контроля нуждался в более гибкой системе.

Очень часто во время военных походов бояре и воеводы были заняты не столько ведением военных действий, сколько выяснением, кому из них положено быть начальником, а кому подчиненным, что, разумеется, порой приводило к печальным последствиям.

Прочность системы

Земский собор об отмене местничества, по сути, изменил всю привычную административную структуру в нашей стране. Ведь на данном принципе на протяжении нескольких столетий основывалась система государственного управления. Поэтому, естественно, встает вопрос о причинах устойчивости этой системы. Тому можно назвать несколько причин. Во-первых, московские князья и цари сами ее поддерживали, активно участвуя в спорах бояр и определяя их на службу по происхождению и степени родства. Во-вторых, постоянный рост московской знати за счет дворян из других удельных княжеств требовал некоторого порядка в распределении должностей, а местничество с его устойчивой структурой лучше всего для этого подходило. В-третьих, этот порядок был нормативно оформлен в разрядных книгах и родословцах, что из поколения в поколение служило основанием для споров и предъявления претензий.

Оценки в историографии

Приговор об отмене местничества стал естественным следствием необходимости ликвидации громоздкости и запутанности основанного на данной системе государственного аппарата. Однако современный историк Д. Володихин отмечает некоторые положительные черты данной системы, указывая, что она обеспечивала стройность и некоторую прочность всей системы. По утверждению исследователя, этот принцип сохранял до поры до времени единство сословия, несмотря на споры и препирательства по поводу занимаемого ранга. Однако большинство исследователей все-таки сходится на том, что такое правило замещения должностей крайне негативно сказывалось на системе управления.

Предпосылки реформы

Исходя из вышесказанного, можно назвать следующие причины отмены местничества: необходимость создания более действенной и мобильной административной структуры, стремление царского правительства привлечь на службу действительно талантливых и способных служилых людей. Данную реформу следует рассматривать как продолжение политики предшествующих московских правителей, в первую очередь Михаила Федоровича, по созданию так называемых полков нового строя. Итак, уже в начале 17-го столетия стала очевидной необходимость преодоления старой системы комплектования кадров.

Собор

Новое собрание представителей духовенства собралось в году 1682. Отмена местничества стала одним из главных последствий его административных решений. Однако следует отметить, что данный собор был посвящен больше религиозным моментам и являлся продолжением церковной реформы. На этом собрании основные вопросы, вынесенные на рассмотрение, касались устройства новых епархий, монастырей, исправления Чиновной книги. Однако потребности в отмене устаревшей модели замещения военных и государственных чинов назрели настолько, что решили уничтожить и разрядные книги. Можно говорить о том, что принятое решение об отмене старой системы службы стало шагом вперед в военном и государственном управлении.

Значение

Одна из важнейших реформ в истории России была проведена в году 1682. Отмена местничества выдвинула на первый план продвижение по службе за счет личной выслуги. Поэтому Петра I нельзя считать родоначальником данной реформы: первый император лишь укрепил и законодательно оформил то, что существовало до него.

Используя знание исторических фактов, объясните, почему ПОЛНАЯ ОТМЕНА МЕСТНИЧЕСТВА имела

Представьте, что Вы решили стать бизнесменом. Составьте свой бизнес-план по представленному алгоритму. Алгоритм составления бизнес-плана В бизнес-план … е будет описано, как Вы будете зарабатывать деньги и какие товары или услуги Вы будете предлагать. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП. Запишите все идеи, которые у Вас есть относительно бизнеса. Выберите идею для бизнеса, которая будет соответствовать Вашим навыкам. Выберите название для своего дела. Напишите небольшой текст, который бы описывал суть Вашего бизнеса и Ваши цели. Решите, нужны ли Вам наемные сотрудники. ОСНОВНОЙ ЭТАП. Составьте список материалов, услуг или продуктов, которые Вам потребуются для организации бизнеса. Составьте список будущих и текущих расходов. Установите стоимость Ваших товаров или услуг. Определите, кто будет покупать Ваш товар или услуги. Подумайте, есть ли у Вас конкуренты. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП. Укажите, кто занимается фирмой, и дайте необходимую информацию об организаторе бизнеса. Будете ли Вы заниматься рекламой, расскажите о ней. Напишите о том, сколько средств Вы намерены вкладывать в дело и на какую прибыль рассчитываете. Расскажите о планируемых результатах. Свой бизнес-план Вы можете оформить в виде презентации или в текстовом редакторе Word (но с иллюстративным материалом). СРОЧНО ПОМОГИТЕ БАМ 61 БАЛЛ

Финансовая помощь это

подростки всегда заводят друзей и теряют их (мини-эссе)​

Нужно ответить на два вопроса: Назовите единственный НЕ творческий элемент деятельности человека. Какой вид творческой деятельности представлен в текс … те? "Давно уже я привык укладываться рано. Иной раз, едва лишь гасла свеча, глаза мои закрывались так быстро, что я не успевал сказать себе: «Я засыпаю». А через полчаса просыпался от мысли, что пора спать; мне казалось, что книга все еще у меня в руках и мне нужно положить ее и потушить свет; во сне я продолжал думать о прочитанном, но мои думы принимали довольно странное направление: я воображал себя тем, о чем говорилось в книге, – церковью, квартетом, соперничеством Франциска I и Карла V. "

В стра­не Z гла­вой го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся на­след­ствен­ный мо­нарх. Какая до­пол­ни­тель­ная ин­фор­ма­ция поз­во­лит сде­лать вывод, что стра­н … а Z — пар­ла­мен­тар­ная мо­нар­хия?

помогите написать прощальное лагерное письмо вожатому в лагере. он мужчина возраст детей- 13-14 лет. он очень много делал для нашего отряда. круто шут … ит. веселый​

Составьте перечень качеств, которые вам нравятся в ваших близких. Укажите не менее 5 качеств, опишите их. Ответ должен быть развернутым, содержать не … менее 5 предложений.ℼℍ

пжпжпжпжжпж срооооочно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Общество 5 класс Срочно!!!!!!! Отмечу лутшим!!!!!!!!!!! Поставлю пять и спасибо!!!

помогите срочно надо

Твір-роздум на тему «Чи потрібно навчати толерантності[email protected]

Отмена местничества: причины, значение, последствия, суть и ход реформы

При формировании российского государства в течение некоторого времени управление было построено на основе местничества. Эта норма была заимствована из законодательства других государств. В процессе государственного строительства стало понятно, что это явление сдерживает развитие и назрел вопрос о его отмене.

Особенности местничества

Личные достоинства государственных служащих не влияли на их продвижение. Таким образом незаинтересованность снижала эффективность принятия и исполнения решений. На ключевые должности попадали люди, которые могли похвастаться родовитостью и знатностью, а не талантами или усердием.

В спорных случаях учитывался возраст кандидатов. Более старший из них имел преимущество. Знатные люди могли получить назначение за свои успехи в военной службе. Протекция влиятельных родственников была решающим преимуществом в карьере.

Данные о знатности и родовых связях хранились в разрядной книге. Она тщательно хранилась и передавалась из поколения в поколение. При наличии спорных ситуаций, которые в ней не были урегулированы, решение принимал царь или сотрудники разрядного приказа.

Долгое время эта система поддерживалась на государственном уровне. Бесконечные споры о степени знатности приводили к тому, что споры решались московскими князьями, увеличивая их власть.

Московская знать постоянно увеличивалась. Их положение становилось более устойчивым благодаря существованию структуры, которая определяла положение каждого в ней.

Решение споров имело устоявшуюся и понятную процедуру, основанную на записях в книгах, что обеспечивало отсутствие неожиданных перемен в положении бояр.

Постепенно недостатки системы привели к появлению следующих негативных тенденций:

  1. Поскольку решающим преимуществом была знатность, особую важность получило соперничество между родами с целью получить преимущество. Иногда такие стычки были кровопролитными.
  2. Особенностью бояр было то, что их действия носили индивидуальный характер. Командно работать такие госслужащие не хотели.
  3. Аппарат управление имел очень низкую эффективность. Его работники не были заинтересованы в эффективном исполнении распоряжений.

Страна нуждалась в совершенствовании аппарата управления. Назрела необходимость в проведении соответствующих реформ.

Отмена

После того, как царь принял решение провести изменения в системе управления, были созваны выборные представители от уездов со всей страны. Это произошло в конце 1681 года. Они должны были работать в Тягловой и Служилой комиссиях.

В них происходила работа над планом новой системы государственной службы. Первоначально предметом рассмотрения была работа армии, но постепенно сфера деятельности комиссий расширилась. В процессе работы стало понятно, что необходима полная отмена местничества.

Царю была составлена челобитная. 12 января 1682 года царь собрал Думу и духовенство на Земский Собор для обсуждения. Результатом было то, что никто не высказался в защиту местничества. Челобитье было удовлетворено.

Фёдор Алексеевич проявил себя тем, что стремился к усилению своей самодержавной власти. В дальнейшем он попытался также произвести реформу церковного управления, но не успел закончить это из-за своей ранней смерти.

Последствия

Хотя влияние знатности и родовитости сохранилось, но оно существенно ослабло. Появились служилые люди, которые продвинулись благодаря труду, успеху и способностям. Также понизился авторитет Боярской Думы. Этот орган постепенно становился всё менее влиятельным, а Пётр I стал тем, кто отменил его полностью.

Табель о рангах, созданная Петром Великим стала дальнейшим развитием нового государственного порядка. Ещё одним последствием стало большее разделение гражданской и военной власти. В результате армия стала более эффективной, а боеспособность её увеличилась.

Когда вспоминают, при каком царе была введена прогрессивная государственная система управления, нужно учитывать, что Пётр Великий продолжил то, что было начато Фёдором Алексеевичем.

Историческое значение

Отмена местничества оказало важное влияние на развитие государственности в России. В результате укрепились следующие тенденции:

  1. Постепенно стала развиваться демократизация государственного управления.
  2. Высшие чиновники перестали быть неприкасаемой кастой. Их замкнутость была нарушена.
  3. Поскольку появилась заинтересованность сотрудников в карьерном росте, эффективность государственного аппарата резко возросла.
  4. Следствием произошедших изменений стало ускорение политического и экономического развития страны.

При новом государственном устройстве у молодёжи появилась заинтересованность проявить себя на государственной службе. Проблемы местничества ушли в прошлое.

Когда появилось местничество и что это такое


В 15 веке появилось понятие местничества как закрепление места службы за представителями знатных семей, возникшее в период феодализма. Систему, которая позволила распределять назначения на должность с учетом знатности семьи и продвижения родни по службе, стали называть местничеством.

Термин получил распространение из-за появления традиции считаться чинами и местом за столом государя. Оно просуществовало с конца 15 века до января 1682 года. Было отменено решением Земского Собора. Значительную роль в появлении механизма распределения чинов сыграло польско-литовское законодательство.

Именно в нем активно развивалось понятие передачи наследственной власти, а также присвоение должности в соответствии со знатностью рода. Википедия подчеркивает, что иерархические элементы распределения места были прописаны так запутанно, что часто были причиной раздора между родственниками. Погасить скандал мог только царь при участии чиновника из разрядного приказа.

Предпосылки возникновения местничества

После потери удельных княжеств Рюриковичи отправились в Москву, чтобы занять значимое положение при дворе. Следом за господами в столицу приехали бояре из различных мест.

Сложившиеся обстоятельства не устраивали московскую аристократию, которая всегда занимала исключительное положение возле великого князя. Уступать свои теплые места они не желали. Система ограждала их от претензий представителей более низкого сословия.

С появлением родовых счетов удалось установить паритет среди знати.

Соловьев (русский историк) отметил, что важной причиной появления местничества стала слабая привязанность русской знати к определенной территории в отличие от западноевропейских аристократов.

Принципы местничества

В конце 15 века сложились принципы формирования государственного аппарата. Большое влияние приобрело местничество в стране. Выбор человека зависел только от семейного положения. Учитывалась родовитость, знатность. Способности и талант не имели значения. Со временем уровень управления и контроля над государством потерял эффективность.

Однако от такого подхода была и польза. Он позволял примирить дворянство. Каждому строго предписывалось, какой чин он сможет получить, а о какой должности не стоит даже мечтать, если «на роду не написано». В этот период между представителями элиты царили междоусобицы и конфликты.

Чтобы понять, что такое местничество, следует обратить внимание на то, что аристократы были способны вступить в затяжную внутреннюю войну в любой момент.

Для получения высокой должности учитывались следующие критерии:

  1. Возраст. Приоритет при назначении получал старший брат либо сестра.
  2. Способность проявить себя на службе. Если в армии один из родственников проявлял себя с лучшей стороны, то он имел больше возможностей получить высокую должность при прочих равных условиях.
  3. Ведущая роль в назначении была за фамилией. Высокое положение одного из родственников давало возможность распределять лучшие места среди остальных членов семьи.

Система назначений на должность была специфической. Получение места зависело от предписанного разрядной книгой. Знатность рода позволяла занимать высокую должность в отличие от поместного дворянства, которое стало основой для становления централизованного управления государством.

В России эта сложная, запутанная система приводила к затяжным распрям. Разбирались тяжбы царем совместно с Боярской думой. Отсутствовала сплоченность для осуществления общего дела. Примером стало Смутное время, когда московская боярская элита стала на путь предательства. Система постепенно проникла в купеческую среду и городовые чины. Впоследствии причины отмены местничества обосновывались наличием в госаппарате значительного количества глупых личностей.

Обратите внимание! Очевидным недостатком системы стали назначения неспособных и непригодных для военных и государственных должностей людей. Выбор делался в пользу знатности и положения отца и деда.

Механизм назначений позволял боярам занимать государственные должности в зависимости от значимости своей фамилии. Расцвет такого подхода к назначениям приходится на 15-16 века. Чем выше была должность предка, тем больше возможностей открывалось перед представителем рода. Окончательно порядок назначений сложился при князе Московском в 16 веке после того, как исчерпала себя удельная система. На места в иерархической лестнице чинов претендовали бояре с учетом послужного списка предков.

Полезное видео: что такое местничество?

Оценка системы в истории

Устоявшаяся система местничества неоднозначно толкуется в историческом процессе. Считается, что правила назначений в зависимости от родовитости ослабляли царя. В тоже время, приверженцы другого взгляда на исторический процесс убеждены, что оно было оружием в руках царя для разобщения аристократии. В период 15-17 веков аристократы были представлены:

  • русскими князьями;
  • татарскими царевичами;
  • литовскими беглыми боярами.

Споры по поводу выгодных должностей, особенно при назначении воевод, влияли на боеспособность войск. Одним из первых, кто оценил опасность местнических тяжб, был Иван Грозный. По его повелению воинству сообщили о запрете оспаривания чина воеводы в период военных походов.

Местничество

Среди положительных сторон местничества историки выделяют:

  1. Возможность примирить представителей аристократии различных государств. Должность, которую занял каждый из них, переходила по наследству.
  2. Исключались споры и конфликты по национальному признаку, характеру и менталитету.

Большая часть историков дает негативную оценку местнических процессов в развитии государства. Принцип распределения должностей в зависимости от знатности фамилии привел к тому, что контролирующие должности заняли люди без способностей. Часто их глупость создавала неразрешимые проблемы.

Обратите внимание! Гарантия занять высокое положение независимо от своих талантов, не стимулировала к обучению и старательному отношению к управлению государством.

Отмена местничества

Середина 16 века стала периодом, когда Иван Грозный сделал ставку на развитие войска и дружины. Достигнув 18 лет, царь объявил о начале реформ. Перемены, которые были намечены в армии, касались каждого дворянина.

Теперь молодые дворяне служили там, где было целесообразно, без учета места, закрепленного за его родом. Результатом стала модернизация армии.

Это позволило быстрее поставить под ружье все войско, чем в предшествующий период. Армия эффективнее защищала границы, была расширена территория. На полное проведение реформы И.Грозного потребовалось более 100 лет. Вторая половина 17 века принесла понимание, что система местничества мешает развиваться государству, модернизироваться с учетом новых реалий. Однако полностью устранить проявления системы было сложно – мешала приверженность к традициям.

Когда правил царь Федор III была успешная попытка по отмене местничества. Он взошел на престол 15-летним юношей в 1676 году после смерти своего брата. О нем остались воспоминания, как о болезненном, но обладавшем глубокими знаниями, умном человеке. Он изучал западную историю, интересовался культурой и политикой. Владел языками, среди которых латынь, польский.

Тяжелая болезнь не помешала Федору III полностью удерживать власть в собственных руках. Его правление ознаменовалось отменой местничества на армейской службе. Если говорить кратко, необходимость отмены существующих правил возникла после окончания Крымской кампании, которая завершилась подписанием Бахчисарайского мира (1681 год). Молодой царь отметил значительный прогресс противника. Созвав государственный аппарат и военный совет, он объявил, что система назначений на должность устарела и необходимо проводить ее модернизацию.

Это интересно! После уничтожения разрядных книг была проведена кодификация дворянских родов, которая отразилась в родословных книгах.

Поддержка князя Голицына сыграла ключевую роль в реформе. Совет проходил в январе 1682 года. Когда была провозглашена воля царя об устранении системы назначений на должность по родовитости, ее объявили «богомерзкой». Сразу же сожгли разрядные книги и предали их забвению. Однако столкновения между дворянами и боярами продолжались и при Петре I. Он постоянно напоминал знати о прекращении разрядных списков и грозил судом, а также казнями. Быстрого сплочения элиты не произошло. Все объясняется вековыми устоями, которые крайне сложно побороть.

Полезное видео: Что такое «местничество» и почему он такое прилипчивое

Вывод

Местничество в Википедии определяется, как система, созданная для формирования аппарата управления государством. Этот период характеризуется историками по-разному. Но все едины в том, что изучение местничества в России – ключ к пониманию необходимости введения новых, прогрессивных форм правления, реформ Петра I.

Вконтакте

Одноклассники

Facebook

Мой мир

Twitter

границ | Эксперимент над индивидуальным «местечковым альтруизмом», не обнаруживающий связи между индивидуальным «альтруизмом» и индивидуальным «местничеством»

Введение

Является ли местнический альтруизм атрибутом индивидуального поведения ? Из экспериментов хорошо известно, что существует внутригрупповая предвзятость в просоциальности на популяционном уровне. То есть популяции показывают, что они лучше относятся к членам своей собственной группы, чем к членам чужой (например, см. Опросы в Balliet et al., 2014 и Lane, 2015). Это верно даже для «минимальных групп», в которых предвзятость создается из-за присвоения произвольного членства в группах (Tajfel, 1970). Что не известно, так это то, связана ли индивидуальная вариация на уровне просоциальности («альтруизм») с индивидуальной вариацией внутригрупповой предвзятости («местничество»). Являются ли люди, наиболее просоциальные по отношению к инсайдерам, также и наиболее «узкие» в своей просоциальности? Это вопрос, который мы решаем с помощью эксперимента.

Вопрос важен, потому что и социальная идентичность, и эволюционные объяснения появления «альтруизма», казалось бы, предсказывают такую ​​индивидуальную ассоциацию с «местничеством». Например, чем больше вы отождествляете себя со своей группой в соответствии с теорией социальной идентичности и самокатегоризации (т. Е. Чем более ограниченны вы; Turner et al., 1987), тем большей должна быть ваша ожидаемая просоциальность внутри группы (потому что это как вы идентифицируете себя). Аналогичным образом моделирование на основе агентов (Choi and Bowles, 2007) предсказывает (при некоторых условиях) эволюционное появление «альтруизма», но только в сочетании на индивидуальном уровне с ограниченностью.

Мы решаем этот вопрос двумя способами. Во-первых, мы применяем подход выявленных предпочтений. Мы исследуем, помогает ли индивидуальная просоциальность, которая проявляется в играх «общественные блага» (PG) и доверие (T) двух человек при взаимодействии с другими членами группы, предсказать индивидуальную ограниченность. С этой целью мы измеряем просоциальность по уровню «вклада» в PG и по уровню «отдачи» и «отдачи» в T; и мы измеряем ограниченность по степени, в которой просоциальная ориентация индивидов по отношению к другим членам группы не распространяется на членов другой группы (то есть предвзятость внутри группы).

Ставка `` вклада '' в PG и норма `` отдачи '' в T обычно принимается как индексы просоциальности, потому что эгоистично рациональный индивид вносит нулевой вклад и из-за множества конкретных неэгоистичных мотивов (таких как альтруизм, неприятие неравенства и т. Д.). забота об эффективности) предсказывают увеличение «вклада» с силой этих мотивов (например, см. Elster, 2007, о теоретическом обосновании этого и Camerer, 2003, для резюме экспериментальных данных).Показатель `` отдачи '' в T не так легко интерпретировать, потому что ненулевой подарок согласуется с эгоизмом, когда эгоистичный первопроходец ожидает (по какой-либо причине), что второй игрок также `` вернет '' более чем компенсирующую сумму. как с различными просоциальными мотивами, такими как альтруизм и т. д. Имея это в виду, «уступка» в T часто рассматривается как показатель, но шумный, просоциальности. Далее следуют три возможных групповых случайных показателя просоциальности.

(1) Общая просоциальность (т.е., когда нет групп)

(2) Просоциальность внутри группы (т. Е. Когда оба человека принадлежат к одной группе)

(3) Просоциальность вне группы (т. Е. Когда два человека принадлежат к разным группам).

Теперь мы определяем следующее для каждого человека.

• Предвзятость внутри группы = просоциальность внутри группы минус просоциальность вне группы.

• «Любовь» внутри группы = просоциальность внутри группы минус общая просоциальность.

• «Ненависть» за пределами группы = общая просоциальность минус просоциальность за пределами группы.

Предвзятость внутри группы - естественный индикатор ограниченности, поскольку он отражает степень, в которой к инсайдерам относятся иначе, чем к посторонним: это мера того, в какой степени просоциальность ограничивается другими членами группы. Более того, с помощью этих определений его удобно разделить на «любовь» внутри группы и «ненависть» вне группы.

Исходя из ожиданий теории социальной идентичности и теории эволюции Чоя и Боулза (Choi and Bowles, 2007), наш первый подход к этому вопросу теперь можно резюмировать через h2.

h2: Большая / меньшая индивидуальная внутригрупповая просоциальность, выявленная в PG и T, связана, соответственно, с большей / меньшей индивидуальной внутригрупповой предвзятостью в PG и T.

Во-вторых, мы дополняем подход h2 к выявленным предпочтениям, рассматривая, существует ли психологическая связь между альтруизмом и ограниченностью в том смысле, что одни и те же личностные переменные помогают предсказать как просоциальность, так и внутригрупповые предубеждения. Для этого мы используем личностные черты Большой пятерки (McCrae and Costa, 1999) в качестве возможных предикторов.Это «Открытость», «Экстраверсия», «Приятность», «Сознательность» и «Невротизм». Пятифакторная модель личности широко используется и, как было обнаружено, помогает предсказать просоциальность в PG (например, см. Koole et al. ., 2001; Pothos et al., 2011 и Volk et al., 2012), в T (см. Dohmen et al., 2008) и в других играх (например, Ben-Ner et al., 2004, для Dictator игра). Обычно «доброжелательность» связана с просоциальностью и другими чертами, менее систематически. Мы не знаем ни одного экспериментального исследования, которое бы изучало, связаны ли эти черты с внутригрупповой предвзятостью, выявленной отдельными людьми.

С тем же ожиданием фона это приводит к h3.

h3: Большая пятерка личностных черт, предсказывающих индивидуальную просоциальность в PG и T, также предсказывает индивидуальную внутригрупповую предвзятость в PG и T.

Насколько нам известно, ни один из подходов к вопросу о связи между индивидуальным «альтруизмом» и индивидуальным «ограниченностью» ранее не исследовался экспериментально. Существуют эксперименты, которые касались связанной с , но другой версии h2. В этих экспериментах люди часто сначала идентифицируются либо как просоциальные, либо как про-я, а затем они рассматривают, будет ли группа просоциальных индивидов с большей вероятностью участвовать в актах реальной воинственности, чем группа, выступающая за себя.Мы предполагаем, что это свидетельство неоднозначно и не всегда легко интерпретируется отчасти потому, что определение ограниченности является скользким. Он также не касается связи на уровне отдельных лиц.

Например, Abbink et al. (2012) сначала классифицируют людей через их игру в дилемму заключенных как просоциальных или (эгоистичных) эгоистов. Участники делятся на две группы по четыре игрока, а затем играют в групповую конфликтную игру Таллоха: то есть каждый человек вносит взнос в групповой фонд, размер которого по сравнению с другим групповым фондом влияет на вероятность получения приза. в групповом зачете.Все члены группы имеют равную долю, если их группа выигрывает приз. Они обнаружили, что те, кто классифицируются как просоциальные в игре «дилемма заключенных», в среднем вносят больший вклад в игру группового соревнования, чем те, кого классифицируют как эгоисты. Таким образом, альтруизм просоциальных действий в игре с дилеммой заключенных и ограниченность инвестирования в конфликт, похоже, идут рука об руку. Однако есть трудность с такой интерпретацией свидетельств ограниченности (как потенциально отличного от альтруизма).Игра группового конкурса имеет измерение безбилетника. Приз похож на рискованный PG. Индивидуальные взносы имеют небольшое влияние на вероятность выигрыша приза, а отдельные взносы получают бесплатно от вклада других в этом конкурсе. В этом контексте неудивительно, что просоциальные люди вносят в фонд группового конкурса больше, чем эгоисты. Вот что делают просоциальные сообщества: они вносят вклад в PG, когда эгоисты этого не делают.

Де Дреу (2010) аналогичным образом сначала классифицирует людей с помощью теста социальных ценностей (который включает выбор распределения между собой и другим) как на просоциальных, так и на просоциальных.После классификации испытуемые выбирают, какую сумму выделить во внутригрупповой и межгрупповой фонд. Взносы в оба фонда генерируют PG для собственной группы игроков. Разница в том, что взнос в межгрупповой фонд также снижает ценность PG для внешней группы. Поскольку последнее на самом деле вредит внешней группе, Де Дреу интерпретирует взносы во внутригрупповой и межгрупповой фонд как, соответственно, внутригрупповую любовь и внешнюю ненависть. Нет никакой разницы между типами в их взносах в межгрупповой фонд, но просоциальные группы как группа вносят больше во внутригрупповой фонд, чем про-я.Таким образом, кажется, что социальная ценностная ориентация влияет на любовь внутри группы, но не на ненависть вне группы (в понимании этих терминов Де Дреу).

Если ограниченность ассоциируется с ненавистью вне группы, потому что она вредит другой группе (точно так же, как Abbink et al., 2012, ограниченность связывают с инвестициями в состязания, которые наносят ущерб интересам другой группы), то это означает (и наоборот). согласно предположению Abbink et al., 2012) местничество не связано с социальной ценностной ориентацией и внутригрупповой любовью.Это, однако, не интерпретация ограниченности, которую Де Дреу и др. (2010) предлагают в похожем эксперименте, где явно используется термин «местничество». В этом эксперименте они связывают ограниченный альтруизм только с внутригрупповой любовью. Сложность этой интерпретации состоит в том, что внутригрупповая любовь по их определению - это как раз то, что проявляется в содействии собственному групповому PG, и невозможно судить, является ли такое поведение ограниченным, потому что нет никакого противоположного поведения для того, что люди делают в то же проблема решения при взаимодействии с членами другой группы.Мы не можем сказать, останавливается ли их просоциальность на границе их группы или нет в этом эксперименте: то есть является ли она узкой. Похоже, что их оправдание такой интерпретации внутригрупповой любви как ограниченности основано на раннем наблюдении: «Поскольку внутригрупповая любовь способствует усилению и эффективности собственной группы по сравнению с конкурирующей внешней группой, внутригрупповая любовь усиливается. является косвенным способом соревноваться с чужой группой (De Dreu et al., 2010, p.1408). «Это совершенно разумно, когда группы действительно конкурируют друг с другом.Проблема в том, что в этом эксперименте группы не участвуют в соревновании, как это происходит при внесении вклада в свою собственную группу PG.

Существует несколько вложенных экспериментов с социальной дилеммой, в которых можно исследовать ограниченность в нашем понимании ослабления просоциальности при взаимодействии с членами другой группы и его связь с просоциальностью по отношению к членам собственной группы. В этих экспериментах индивидуумы принадлежат к одной из двух подгрупп, и у них есть возможность внести свой вклад в собственную подгруппу PG или коллективную PG (одна из которых приносит пользу своим членам, а другая - членам подгруппы).Контраст между вкладом PG в собственной подгруппе и вкладом в коллективный PG может, таким образом, потенциально показать, ослабевает ли просоциальность за пределами собственной подгруппы. Трудность интерпретации результатов этих экспериментов состоит в том, что они не были предназначены для этой цели. Участники этих экспериментов должны выбрать, как распределить свои фиксированных средств между двумя учетными записями PG и частным (например, см. Wit and Kerr, 2002; Polzer, 2004; Halevy et al., 2012). В результате для любого заданного уровня взноса на частный счет должна существовать отрицательная связь между взносами на два счета PG. Таким образом, связь между вкладом в два типа PG не определяется поведением в этих экспериментах, потому что отрицательная ассоциация встроена в план эксперимента.

В нашем эксперименте есть четыре важных отличия. Во-первых, измеряя индивидуальную просоциальность по степени вклада, отдачи и отдачи, мы допускаем большую детализацию индивидуальной просоциальности, чем бинарное разделение в этих экспериментах между двумя типами (просоциальным и про-я).Во-вторых, это, в свою очередь, означает, что у нас есть индивидуальные меры, которые позволяют нам исследовать, связана ли ограниченность с просоциальностью на уровне индивида, а не только на уровне групп индивидов. В-третьих, мы используем естественное определение ограниченности (степени внутригрупповой предвзятости), которое допускало бы, в принципе, ассоциацию ограниченности Аббинка и др. (2012) с реальной агрессией как крайний случай (то есть когда просоциальность настолько ослабла, что стала негативной).У него также есть дополнительное преимущество, заключающееся в том, что он формально связан с нашими определениями внутригрупповой любви и внегрупповой ненависти: в частности, ограниченность можно разложить на внутригрупповую любовь и внегрупповую ненависть. Наконец, наш эксперимент не устанавливает какой-либо необходимой связи между внутригрупповой просоциальностью (т. Е. «Альтруизмом») и внутригрупповой предвзятостью (т. Е. «Ограниченностью»).

Материалы и методы

Наши испытуемые выполняют две уравновешенные задачи. Первая задача состоит из двух экспериментов по принятию решений, в которых просоциальность обычно проявляется в разной степени у разных людей: игры PG и Trust (T).Вторая задача - это DeYoung et al. (2007) версия теста личности Большой пятерки. Эти задачи уравновешены, чтобы можно было контролировать любое возможное воздействие одной задачи на другую. Существует два подхода к решениям PG и T: один без групповой принадлежности, а другой с минимальной искусственной групповой принадлежностью, когда субъекты принадлежат либо к красной, либо к синей группе. Мы выбрали игры PG и T и использовали минимальный, искусственный механизм групповой принадлежности, потому что они выявили внутригрупповые предубеждения в просоциальности в предыдущих экспериментах (см. Chen and Li, 2009 и Hargreaves Heap and Zizzo, 2009).

В обоих вариантах лечения субъекты анонимно принимают решения PG и T (в случайном порядке) восемь раз на двух отдельных этапах. Решения всегда принимаются случайно выбранным со-игроком, но в групповых процедурах случайность ограничена, чтобы гарантировать равное количество взаимодействий с членами своей группы и вне группы. В решении T игрок занимает роли первого и второго движущихся по четыре раза каждая (т. Е. По два раза на каждом этапе). При групповом лечении субъекты знают свою собственную цветовую группу и группу своего товарища по игре; и случайное сопоставление ограничено для создания двух взаимодействий с товарищами из одной группы и двух из другой группы на каждом из двух этапов.В конце этапа 1 отображается таблица со средней ставкой вклада в PG и средними показателями отдачи и отдачи в T. При групповом лечении эти значения сообщаются для следующих четырех случаев: к синему и красному к красному, а также соответствие внешней группы синего с красным и красного с синим. Взаимодействие разделено на два этапа, чтобы можно было изучить и ввести информацию.

Детали выплаты по решениям PG и T следующие.

PG: Каждый игрок получает 50 экспериментальных очков, и каждый должен решить, сколько индивидуальных вложений сделать в общий фонд.Индивидуальная выплата = 50 - Индивидуальные инвестиции + 0,7 (Общие инвестиции в общий фонд).

T: Первый игрок получает 50 экспериментальных очков и должен решить, сколько (= « x ») «дать» второму игроку. Эта сумма ( x ) умножается на три, и поэтому второй движущий получает 3 x . Второй движущийся решает, сколько (= ‘ y ’) 3 x вернуть первому движущемуся. Следовательно,

Выплата первопроходца = 50 - x + y;

Выплата второго игрока = 3x - y.

Наш индекс индивидуальной просоциальности (для всех трех групповых контингентных настроек) - это количество «вклада» в PG и «отдачи» и «отдачи» в T (с подходящей квалификацией в отношении возможного шума по отношению к «отдаче». ). Мы выражаем их в процентах от вложений для «вклада» и «пожертвований» и в% от того, что становится вкладом второго движителя в T (то есть в три раза больше, чем было «дано» первопроходцем).

Наша мера индивидуальной ограниченности - это внутригрупповая предвзятость: разница в индивидуальной просоциальности при взаимодействии с инсайдером и аутсайдером.Это оставляет открытым вопрос о том, следует ли это измерять как абсолютное число или нормировать, скажем, по уровню просоциальности инсайдеров. Мы нормализуем, потому что использование абсолютного значения разрыва обязательно строит отношения между этим и индивидуальной просоциальностью. Чтобы убедиться в этом, пусть средний показатель вклада / отдачи / возвращения индивидуума в группе и вне группы для субъекта и , который участвовал в двухгрупповом лечении, будет равен X i и Y i , соответственно.Теперь предположим, что все просто относились ко всем посторонним на постоянную долю (' b ') менее хорошо, чем на инсайдеров (т.е. Y i = bX i , b <1), тогда абсолютное значение смещения внутри группы ( X i –Y i ) будет расти с X i . Но это не будет отражать каких-либо различий в обращении с посторонними по сравнению с инсайдерами (поскольку они всегда менее хорошо относятся к одной и той же фракции « b »).Нормализация абсолютного значения внутригрупповой предвзятости уровнем просоциальности внутри группы позволяет избежать этой ложной ассоциации с просоциальностью внутри группы.

Таким образом, модель, которую мы используем при тестировании h2, соответствует

Xi − YiXi = β0 + β1Xi + Zi β + εi ……… (1)

, где Z i - вектор фиктивных переменных. Что касается коэффициента возврата, Z i включает средние баллы, полученные соучастником вне группы за решение о «возвращении».

Поскольку X i появляется с обеих сторон приведенного выше уравнения, мы получаем сокращенную форму:

Yi = (1 − β0 − Zi β) Xi− β1Xi2 − βiXi …….(2)

Если существует связь между внутригрупповой предвзятостью и просоциальностью, тогда β 1 должно быть положительным (т. Е. X i 2 коэффициент в уравнении (2) должен быть отрицательным ).

Эксперимент проводился в Университете Восточной Англии. Субъекты набирались через публикации в онлайн-пуле участников и на доске объявлений. Всего в восьми занятиях приняли участие 110 человек. В пяти сеансах с 62 субъектами не было групп, которые могли бы служить контрольной группой, а остальные три сеанса с 48 субъектами были нашей экспериментальной группой, состоящей из двух групп.Инструкции, контрольный опросник и эксперимент были компьютеризированы с помощью zTree (Fischbacher, 2007). За участие в тесте на опрос личности была внесена плата за участие, и испытуемые получали оплату на основе случайно выбранных раундов на каждом этапе в играх PG и T. Для этого экспериментальные баллы пересчитывались из расчета 4 р на балл.

Результаты

В таблице 1 представлена ​​сводка результатов по средним показателям «вклада», «отдачи» и «возвращения» при различных условиях.Они показывают типичные уровни просоциальности в первом столбце, когда нет групп (см. Camerer, 2003). Внутригрупповая предвзятость очевидна при сравнении второй и третьей колонок, где «вклад», «отдача» и «возвращение» между инсайдерами и аутсайдерами, соответственно, изложены для групповых обработок. Безгрупповое лечение обеспечивает основу, на основе которой можно судить о влиянии членства в группе и о соответствующем вкладе внутригрупповой любви и внегрупповой ненависти в внутригрупповую предвзятость.Таблица 1, таким образом, предполагает, что внутригрупповая предвзятость в PG возникает из-за внутригрупповой любви; тогда как в T он возникает из-за смеси внутригрупповой любви и внегрупповой ненависти.

ТАБЛИЦА 1. Сводка результатов.

Непараметрический анализ показывает лишь незначительную значимость внутригрупповой систематической ошибки в PG из-за небольшого количества независимых наблюдений. Небольшое количество независимых наблюдений на этом агрегированном уровне возникает из-за того, что для анализа требуются два уровня кластеризации: субъекты, вложенные в сеансы, и сеанс (поскольку субъекты взаимодействуют друг с другом при повторении игр).Следовательно, теперь мы проверяем значимость этих выводов, выполняя индивидуальную регрессию по коэффициентам «вклад», «отдача» и «отдача» с использованием трехуровневых моделей. Есть два манекена: один для групповых сеансов, который помечен как «Сопоставление внутри группы + сопоставление исходящей группы», а другой для случаев, когда взаимодействие в группах происходит с посторонними, «Сопоставление вне группы». Последний подхватывает предвзятость, потому что, используя первый макет для групповых занятий, он выявляет любые различия в поведении по отношению к посторонним.Это Спецификация А в Таблице 2, где мы также контролируем возможные эффекты порядка, стадии и раунда, а также возможные эффекты взаимности в уравнении «отдачи» путем включения суммы «дано». Регрессии показывают внутригрупповое смещение: фиктивное значение соответствия вне группы значимо и отрицательно во всех уравнениях.

ТАБЛИЦА 2. Индивидуальная просоциальная регрессия.

Мы также проверяем, существует ли различных источников любви внутри группы / ненависти вне группы для этого предубеждения.Тот факт, что манекен аутсайдера в Спецификации A является значительно отрицательным, показывает, что существует значительная разница между поведением по отношению к инсайдерам и аутсайдерам, но он не может легко проверить, исходит ли это либо от любви внутри группы / ненависти вне группы, либо от некоторой комбинации два. Мы делаем это с помощью регрессий в Спецификации B, где у нас есть отдельные фиктивные переменные для сопоставления инсайдеров и аутсайдеров в групповых сессиях. Единственный значимый коэффициент на уровне 95% - это манекен инсайдерского сопоставления в уравнении «способствующий».Следовательно, в PG есть явная внутригрупповая любовь, которая может объяснить предвзятость. Манекен инсайдера имеет лишь незначительное значение в уравнении «отдачи», поэтому более вероятно, что некоторая комбинация внутригрупповой любви и внегрупповой ненависти порождает предвзятость в T.

Результат 1: Имеются свидетельства индивидуальной ограниченности в форме внутригрупповой предвзятости в PG и T. Внутригрупповая любовь может сама по себе объяснять это в PG, но более вероятно, что это комбинация внутригрупповой любви и внегрупповая ненависть, которая объясняет внутригрупповую предвзятость Т.

Таким образом, у нас есть эксперимент, в котором испытуемые проявляют «альтруизм» и «ограниченность», теперь мы переходим к проверке наших двух гипотез относительно связи между ними. Связан ли индивидуальный альтруизм с индивидуальной ограниченностью?

На рисунке 1 представлен предварительный вид на h2. Мы строим график индивидуального внутригруппового «вклада», «отдачи» и «отдачи» против индивидуальной внутригрупповой предвзятости в каждом решении, когда, соответственно, нормализовано уровнем внутригруппового «вклада», «отдачи» и возвращение.'Визуальные доказательства неубедительны.

РИСУНОК 1. Предвзятость внутри группы и просоциальность. Для каждого субъекта в двухгрупповом лечении просоциальность внутри группы выводится как средний уровень вклада / отдачи / возврата внутри группы. Смещение внутри группы определяется как средний коэффициент внесения / отдачи / возвращения внутри группы за вычетом этого показателя вне группы. Когда просоциальность внутри группы равна нулю, наблюдение опускается, за исключением случая, когда просоциальность вне группы также равна нулю.В этом случае коэффициент устанавливается равным нулю.

Мы статистически проверяем эту связь, оценивая уравнение (2). Из-за потенциальной проблемы гетероскедастичности термина ошибки мы используем GLS. Напомним, что если существует связь между нормализованной внутригрупповой предвзятостью и просоциальностью, тогда β 1 должно быть положительным (т.е. коэффициент при X i 2 должен быть отрицательным). Однако это , а не , как показано в таблице 3.Коэффициент при квадрате просоциальности инсайдеров ( X i 2 ) является незначительным во всех регрессиях. Коэффициент при X i является значительным и положительным, что говорит о том, что наши испытуемые просто внесли / дали / вернули посторонним часть того, что они делают для инсайдеров.

ТАБЛИЦА 3. Социальная ориентация инсайдеров и аутсайдеров.

Результат 2 (против h2): Нет никакой связи между нормализованной индивидуальной просоциальностью и индивидуальной ограниченностью у PG и T.Есть свидетельства того, что индивидуальная просоциальность по отношению к посторонним является постоянной частью индивидуальной просоциальности по отношению к инсайдерам.

h3 рассматривает наш второй подход к вопросу о том, связан ли индивидуальный альтруизм с индивидуальной ограниченностью. В таблице 4 представлены признаки значимых коэффициентов, когда мы вводим предикторы личности Большой пятерки в уравнения регрессии, подобные приведенным в таблице 2, о «содействии», «отдаче» и «возвращении». Каждая личностная черта вводится в зафиксировать его общее возможное влияние и во взаимодействии с двумя манекенами для групповых занятий и межгруппового сопоставления.Напомним, что именно последний улавливает любое влияние на внутригрупповую предвзятость. Следовательно, когда коэффициент фиктивного взаимодействия отрицательный, эта черта способствует смещению, в то время как положительный коэффициент означает, что черта противодействует смещению, способствуя просоциальности по отношению к посторонним. Полные результаты регрессии содержатся в Приложении, в Таблице 4 мы сосредоточимся только на знаке личностных переменных, которые имеют значение для прогнозирования просоциальности в целом и внутригрупповой предвзятости.

ТАБЛИЦА 4. Большая пятерка предикторов общей просоциальности и внутригрупповых предубеждений.

«Приятность» - это единственная черта личности, которая (положительно) предсказывает общую просоциальность, то есть в «содействии» и «отдаче». «Приятливость» также предсказывает позитивную просоциальность по отношению к посторонним в «содействии» и «возвращении». Таким образом, один личностный предиктор просоциальности в целом работает против предвзятости внутри группы, потому что он также помогает предсказать просоциальность с посторонними.Есть несколько черт, которые отрицательно влияют на соответствие вне группы (т. Е. Способствуют внутригрупповой предвзятости), но ни одна из них не помогает прогнозировать просоциальность в целом.

Результат 3 (против h3): Нет черты личности, которая помогает предсказать как индивидуальную просоциальность, так и индивидуальную внутригрупповую предвзятость либо в PG, либо в T.

Обсуждение и заключение

Центральная роль «покладистости» в прогнозировании просоциальности часто встречается в литературе, где «большая пятерка» использовалась для прогнозирования поведения в играх PG, T (и Диктатор) (см. Koole et al., 2001; Бен-Нер и др., 2004; Dohmen et al., 2008; Pothos et al., 2011; Volk et al., 2012). В этом отношении, наряду с общими уровнями просоциальности, наши результаты согласуются с результатами экспериментальной литературы. Более того, наши результаты, как правило, подтверждают предположение в литературе о том, что внутригрупповая предвзятость происходит преимущественно из-за внутригрупповой любви, а не из-за ненависти вне группы (см. Balliet et al., 2014). Ранее проводились исследования того, связан ли «альтруизм» на индивидуальном уровне с «ограниченностью».Свидетельства не всегда легко интерпретировать, и они неоднозначны. Насколько нам известно, мы первые, кто исследует, связана ли индивидуальная просоциальность с индивидуальной ограниченностью (что отражено внутригрупповой предвзятостью) с такой детальностью. Эта ассоциация важна, потому что она является следствием как социальной идентичности, так и эволюционных представлений о происхождении альтруизма.

Нашим показателем просоциальности является «содействие,» и «отдача» и «возвращение» в играх PG и T соответственно. Нашей мерой ограниченности является предвзятость в этих решениях внутри группы: насколько субъекты менее просоциальны по отношению к посторонним, чем к инсайдерам.Мы обнаруживаем, что ассоциации нет. Существует внутригрупповая предвзятость, но она не зависит от уровня просоциальности по отношению к инсайдерам. Этот результат подтверждается анализом личностных предикторов просоциальности и внутригрупповой предвзятости. «Приятность» - единственный предиктор просоциальности, и , а не предсказывает ее уменьшение с посторонними (чего можно было бы ожидать, если бы альтруизм был связан с ограниченностью на индивидуальном уровне). Напротив, «доброжелательность» положительно предсказывает просоциальность как с инсайдерами, так и с посторонними.Эта личностная переменная, таким образом, заставляет ожидать, что просоциальная ориентация по отношению к инсайдерам будет двигаться в тандеме с отношением к аутсайдерам. Это действительно то, что мы находим. В дополнительном результате мы обнаруживаем, что существует ряд личностных предикторов внутригрупповой предвзятости, но ни один из них не помогает предсказать просоциальность в целом.

Конечно, эти результаты предварительные и требуют дальнейшего изучения. Одна из проблем заключается в том, что не существует согласованных рабочих определений термина «местнический альтруизм».«Мы использовали то, что считаем естественными определениями, но с разными определениями могут быть разные результаты. Это говорит о необходимости дальнейшей работы, чтобы прояснить, как лучше всего определить этот термин. Еще одна проблема, которую должны решить будущие исследования, заключается в том, что наши результаты применимы только к двум параметрам принятия решения. Было бы хорошо проверить, сохраняются ли те же результаты для других задач принятия решений (например, игры с диктатором, соревнований и т. Д.). Тем не менее, если просоциальность не связана с ограниченностью на индивидуальном уровне, как мы обнаружили, то это имеет обнадеживающий смысл.Рост индивидуального «альтруизма» не обязательно должен сопровождаться ростом индивидуального «ограниченности».

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарность

Мы хотели бы поблагодарить CBESS и Совет по экономическим и социальным исследованиям через Сеть интегрированной поведенческой науки (грант ES / K002201 / 1).

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2015.01261 ​​

Сноски

  1. «Альтруизм» иногда используется, чтобы привлечь особое внимание к интересам других: функция полезности, представляющая индивидуальные предпочтения, представляет собой взвешенную сумму собственных выгод и выгод другого человека. Он также часто используется в более широком смысле для описания мотива поведения, которое обычно «хорошо» по отношению к другим (то есть тем или иным образом учитывает интересы другого).Это могло произойти из-за множества конкретных форм мотивации, а не только из «альтруизма» в узком специфическом смысле функции взвешенной суммы полезности. Например, во многих ситуациях «хорошее» поведение может быть результатом заботы об эффективности или равенстве. Мы предполагаем, что здесь «альтруизм» используется в общем, а не в конкретном смысле, и поэтому в целом означает другое в отношении поведения (независимо от его точной мотивации). Следовательно, в дальнейшем мы обычно будем ссылаться на индивидуальную просоциальность, а не на индивидуальный «альтруизм», чтобы избежать возможной путаницы.
  2. Чистый тест, позволяющий избежать этой проблемы, заключался бы в том, чтобы люди решали, участвовать ли в индивидуальном соревновании с членом другой группы.
  3. Это, конечно, связано, но не то же самое, что определение любви внутри группы и ненависти вне группы, которое мы будем использовать. Наше определение имеет двоякую ценность. Во-первых, внутригрупповая (и внегрупповая принадлежность) поведения оценивается относительно того, что люди делают, когда нет групп, тогда как в Де Дреу (2010) внутригрупповая любовь просто способствует развитию собственной группы PG, и там Невозможно узнать, является ли это особенным из-за общего членства в группе, потому что нет никакого сравнения с альтруизмом, когда нет групп (см. более поздние комментарии о трудностях в интерпретации, которые может создать это отсутствие сравнения).Во-вторых, конкретная точка сравнения, которую мы используем в нашем определении, имеет дополнительное преимущество, связанное с дискуссиями о социальном капитале в относительно однородных (где разные групповые связи слабы) по сравнению с множественными обществами (где разные групповые связи сильны).
  4. Этот результат «разъединения» также согласуется с ближайшим известным нам экспериментом, который рассматривает что-то вроде h3. Halevy et al. (2012), где аналогично Де Дреу (2010) они обнаружили, что те, кто вносит вклад в фонд внутри группы, получают «престиж», в то время как те, кто вносит вклад в межгрупповой фонд, рассматриваются как «доминирующие».Другими словами, любовь внутри группы и ненависть вне группы связаны с разными психологическими течениями.
  5. Это естественное определение «местнического», и оно допускает Abbink et al. (2012) определяют как крайнюю версию, в которой ослабление настолько велико, что фактически возникает враждебность по отношению к другим группам.
  6. Эксперимент получил одобрение этического комитета Школы социальной работы и психологии UEA. Этот комитет отчитывается перед Комитетом по этике факультета социальных наук UEA и действует от его имени.Все испытуемые дали письменное информированное согласие в начале эксперимента.
  7. Было проведено два безгрупповых занятия с восемью испытуемыми. Одно занятие в двух группах было проведено с 14 предметами. В других пяти сессиях было 16 предметов.
  8. Описанный здесь эксперимент был частью большого набора экспериментов по изучению дискриминационного поведения. Инструкции по полному набору содержатся в электронном Приложении. Субъекты зарабатывали в среднем 16,21 фунта стерлингов в эксперименте, который длился около 90 минут, и они получали 15 фунтов стерлингов за участие в опросе, который длился от 70 до 90 минут.

Список литературы

Бен-Нер А., Конг Ф. и Путтерман Л. (2004). Делитесь и делитесь одинаково? Гендерная пара, личность и когнитивные способности как определяющие факторы отдачи. J. Econ. Psychol. 25, 581–589. DOI: 10.1016 / S0167-4870 (03) 00065-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Камерер, К. (2003). Поведенческая теория игр. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Де Дреу, К.К. У. (2010). Социальная ценностная ориентация смягчает внутригрупповую любовь, но не внегрупповую ненависть в конкурентном межгрупповом конфликте. Групповой процесс. Intergroup Relat. 13, 701–713. DOI: 10.1177 / 1368430210377332

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Дреу, К. К. У., Грир, Л. Л., Хандграаф, М. Дж. Дж., Шалви, С., Ван Клиф, Г. А., Баас, М., Тен Велден, Ф. С. и др. (2010). Нейропептид окситоцин регулирует парохиальный альтруизм в межгрупповых конфликтах между людьми. Наука 328, 1408–1411.DOI: 10.1126 / science.1189047

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Янг, К. Г., Куилти, Л. С., и Петерсон, Дж. Б. (2007). Между аспектами и сферами: 10 аспектов Большой пятерки. J. Persnal. Soc. Psychol. 93, 880–896. DOI: 10.1037 / 0022-3514.93.5.880

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Домен Т., Фальк А., Хаффман Д. и Сунде У. (2008). Репрезентативное доверие и взаимность: распространенность и детерминанты. Экон. Inq. 46, 84–90. DOI: 10.1111 / j.1465-7295.2007.00082.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишбахер, У. (2007). z-Tree: Цюрихский набор инструментов для готовых экономических экспериментов. Exp. Экон. 10, 171–178. DOI: 10.1007 / s10683-006-9159-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Халеви, Н., Коэн, Т., Чоу, Э., и Ливингстон, В. (2012). Присвоение статуса в межгрупповых социальных дилеммах: поведенческие антецеденты и последствия престижа и доминирования. J. Persnal. Soc. Psychol. 102, 351–366. DOI: 10.1037 / a0025515

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харгривз Хип, С. П. и Зиццо, Д. Дж. (2009). Ценность групп. Am. Экон. Ред. 99, 295–323. DOI: 10.1257 / aer.99.1.295

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коул, С., Ягер, В., ван ден Берг, А., Влек, К., и Хофсте, В. (2001). О социальной природе личности: эффекты экстраверсии, уступчивости и обратной связи о коллективном использовании ресурсов на сотрудничество в ресурсной дилемме. Persnal. Soc. Psychol. Бык. 27, 289–301. DOI: 10.1177 / 0146167201273003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лейн, Т. (2015). Дискриминация в лаборатории: метаанализ экономических экспериментов. CEDEX Обсудить. Документ 2015–2013.

Google Scholar

МакКрэй, Р. Р. и Коста, П. Т. младший (1999). «Пятифакторная теория личности», в Handbook of Personality: Theory and Research , 2nd Edn, Vol. 2, ред.А. Первин, О. П. Джон (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд), 139–153.

Google Scholar

Пользер, Дж. (2004). Как интересы и репутация подгруппы смягчают влияние организационной идентификации на сотрудничество. J. Manage. 30, 71–96. DOI: 10.1016 / j.jm.2002.12.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Pothos, E. M., Perry, G., Corr, P. J., Matthew, M. R., and Busemeyer, J. R. (2011). Понимание сотрудничества в игре «Дилемма заключенного». Persnal. Индивидуальный. Diff. 51, 210–215. DOI: 10.1016 / j.paid.2010.05.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific Am. 223, 96–102. DOI: 10.1038 / scientificamerican1170-96

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тернер, Дж. С., Хогг, М. А., Оукс, П. Дж., Райхер, С. Д., и Ветерелл, М. С. (1987). Новое открытие социальной группы: теория самоклассификации. Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл.

Google Scholar

Волк, С., Тон, К., и Руигрок, В. (2012). Временная стабильность и психологические основы предпочтений к сотрудничеству. J. Econ. Behav. Орган. 81, 664–667. DOI: 10.1016 / j.jebo.2011.10.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вит, А., Керр, Н. (2002). Я против только нас против нас - все категоризация и сотрудничество во вложенных социальных дилеммах. J. Persnal. Soc. Psychol. 83, 616–637. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.3.616

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эра церковно-приходской школы закончилась. Познакомьтесь с католическими педагогами, которые ищут, что будет дальше.

Эбигейл Акано не была уверена, что хочет быть главной. В течение 10 лет она была учителем, а затем заместителем директора в Sacred Heart, приходской школе от дошкольного до восьмого класса в районе Хайбридж в Бронксе. Здание было красивым: четырехэтажное здание школы в готическом стиле, построенное в 1926 году, с отдельными арочными входами для мальчиков и девочек.Но район - часть самого бедного избирательного округа США - испытывал трудности. Средний доход домохозяйства составлял 28 042 доллара; более 40 процентов семей с детьми до 18 лет жили в бедности.

И все же не бедность заставила г-жу Акано дважды задуматься о работе; это были документы. Вскоре к ее первому году в качестве директора ее опасения подтвердились. «Я потратила много времени на то, чтобы научиться выполнять задачи, для которых, откровенно говоря, у меня не было образования», - вспоминала она.

Необходимо было составить бюджет, обработать платежные ведомости, договориться о контрактах с учителями, провести сбор средств в виде шоколадных батончиков, и ту ванная на первом этаже не собиралась ремонтировать сама себя.Когда она встретилась со своим руководителем, приходским пастором, они сосредоточились на том, что было срочно (например, на этой ванной), и редко на том, что их больше всего волновало: чтобы каждый ученик в Sacred Heart получал формирующее характер и меняющее жизнь образование, укорененное. в католической вере. К тому же г-жа Акано чувствовала себя оторванной от своих учителей и учеников. Она редко посещала классы, за исключением того, что собирала данные для различных форм, которые ей нужно было заполнить.

Эпоха церковно-приходской школы - по крайней мере, в той форме, которая преобладала в католическом образовании в последнее время - закончилась.

Она знала, что это неэффективный способ управлять школой, но не было времени думать о лучшей системе. В кризисной ситуации она могла вызвать епархиального суперинтенданта или позвонить ближайшему директору в случае бедствия, но по большей части «ожидала, что вы разберетесь во всем самостоятельно».

«Всего наилучшего!»

Разбавляйте истории, подобные рассказу г-жи Акано, в Соединенных Штатах, и вы видите одну из основных проблем, с которыми в настоящее время сталкивается католическое начальное образование: управление приходской школой стало слишком трудным для одного пастора и одного директора. обрабатывать.

«Мы так долго считали независимость и управление на основе сайтов отличительными чертами хороших католических школ», - сказал Тим Уль, заведующий католическими школами Монтаны и ведущий подкаста, информационного бюллетеня и блога «Католическая школа» Имеет значение." «Но сегодня мы наблюдаем, как кого-то оставляют одного управлять своей школой и говорят:« Всего наилучшего! Надеюсь, у вас получится! »Не всегда свидетельствует о совершенстве или прогрессе».

Г-н Уль принадлежит к движению администраторов, филантропов, диоцезных лидеров и экспертов в области образования, которые переосмысливают приходскую или приходскую модель католического образования.Традиционно пастор церкви Святой Марии руководил школой Святой Марии, принимая общие решения на высоком уровне о миссии, видении и деньгах, а также часто нанимая директора для осуществления повседневного управления школой. Но сегодня католические школы передают часть этой власти от пасторов и директоров другим источникам. По словам г-на Уля и его коллег, эти изменения позволяют директорам сосредоточиться на обучении учителей, высвободить пасторов для сосредоточения на духовной жизни школы, предложить прихожанам более надежные возможности для лидерства и, что особенно важно, гарантировать, что католические школы максимально повышают качество образования и финансовая устойчивость.

Сегодня католические школы передают власть от пасторов и директоров другим источникам.

Эти альтернативные модели - а их много - не предлагают единого видения будущего католических школ. В этих подходах заложены разные ответы на важные вопросы католического образования: какая власть должна быть предоставлена ​​мирянам, а какая - иерархии? Как нам сбалансировать независимость с призывом быть солидарными друг с другом? Какова основная миссия католического образования? И как мы за это платим?

И все же по одной теме есть согласие: эпоха приходской школы - по крайней мере, в той форме, которая доминировала в католическом образовании в недавнем прошлом - закончилась.

Умирающие школы

Для быстрого изучения последних нескольких десятилетий приходского образования рассмотрим следующие строки из фильма 1993 года с Вупи Голдберг в главной роли «Акт сестры 2: Возвращение к привычке». Монахиня: «Св. Фрэнсис был маяком надежды для людей здесь на протяжении многих лет. Закрывать школу так было бы катастрофой. Ты уверен, что ничего не поделаешь? " Архиепископство №1: «Мы не боимся».

Для получения дополнительной информации, вот грунтовка. Хотя некоторые приходские школы существовали в колониальную эпоху, сегодняшняя приходская система сформировалась под влиянием антииммигрантского и антикатолического духа начала 1800-х годов.Справедливо опасаясь того, что государственные школы нацелены на американизацию (читай: протестантизацию) католических детей, епископы США писали все более суровые пастырские письма, кульминацией которых стало письмо, выпущенное в 1884 году Третьим пленарным советом Балтимора: «Пасторы и родители не должны отдыхать», настаивали епископы, пока в каждом приходе «не будет школ, отвечающих потребностям его детей».

Школа Святой Марии Озёрной в Чикаго, штат Иллинойс, около 1960 года. К 1960 году общенациональный набор в католические школы достиг своего пика - более 5 человек.2 миллиона студентов. (Фото: Authenticated News / Archive Photos / Getty Images)

К 1960 году общенациональный охват католическими школами достиг пика, и в нем училось более 5,2 миллиона учеников. «Затем перемены охватили всю страну», - пишут католические эксперты в области образования Энди Смарик и Келли Робсон в своем отчете «Возрождение католической школы» за 2015 год для Круглого стола по вопросам благотворительности. «Белые католические семьи массово покидали города. Принадлежность к церкви и соблюдение католических законов снизились, а поток новых монахинь и священников, которые обеспечивали постоянный приток недорогих учителей, «сократился до тонкой струйки.Кроме того, родители больше не думали об угрозе антикатолического фанатизма. Все это означало проблемы: сокращение набора и рост расходов. Несмотря на трудности, некоторые школы выжили - даже преуспели, - но тенденция была очевидна: с 1966 по 2014 год количество католических школ сократилось вдвое. Сегодня в католических школах обучается около 1,8 миллиона человек.

Еще одной безотлагательностью этой проблемы является резкое сокращение охвата начальным образованием только за последнее десятилетие. По данным Национальной католической ассоциации образования, «набор в начальную школу снизился на 27 человек.5 процентов в 12 городских епархиях и 19,4 процента в остальной части США »- одна из причин, по которой инновации в католических школах сосредоточились на кампусах начальной школы, особенно в городских районах.

Управление школами 101

Католические школы обычно управляются пастором, епископом (или его епархиальным персоналом) или правлением, как поясняется в отчете за 2015 год Фондов и доноров, заинтересованных в католической деятельности (Fadica), но «потому что каноническое право позволяет церковным чиновникам делегировать обязанности по своему усмотрению, возможны бесконечные конфигурации полномочий.Это усложняет нынешнюю ситуацию с католическими начальными школами. Изучите веб-сайты католических школ, и вы увидите множество терминов, таких как консорциум , ограниченная юрисдикция, некоммерческая сеть, местная автономия, двухуровневые советы и центральный орган управления .

Несмотря на эти безграничные возможности, когда дело доходит до принятия решений, существует четкая закономерность. Большинство школ сегодня передают власть от одного человека (пастора) совету директоров, в который входят представители духовенства, миряне и руководители епархии.Этот сдвиг в сторону более совместных стилей принятия решений - это двойное признание. Во-первых, при ограниченном количестве новых рукоположений священникам необходимо сосредоточиться на церковной сакраментальной жизни; и, во-вторых, школы извлекают выгоду из специализированных навыков, которые могут предложить непрофессионалы.

Фонд Хили - это некоммерческая организация, базирующаяся в Нью-Джерси, которая обеспечивает обучение и финансирование католических школ, таких как школа Святой Марии Магдалины в Северном Уилмингтоне, штат Де. (Изображение: Фонд Хили)

«Церковь больше не может этого делать», - сказала Кристин Хили, президент Образовательного фонда Хили, некоммерческой организации из Нью-Джерси, которая обеспечивает обучение и финансирование католических школ.«И если мы считаем, что хотим пригласить мирян, чтобы они помогли решить уравнение, разве мы хотим, чтобы они только собирали для нас деньги? Или мы также дадим им некоторый операционный контроль, чтобы они стали частью решения? »

Конечно, степень контроля совета - и кто является членом совета с правом голоса - значительно различается в зависимости от школы. В некоторых моделях, например, приходские пасторы могут обжаловать решения школьного совета в архиепископии; в других случаях объем полномочий совета ограничивается узким набором решений - различиями, которые отражают ряд подходов к уравновешиванию лидерства духовенства и мирян.Тем не менее, упор по-прежнему делается на расширение прав и возможностей советов директоров действовать, а не просто давать советы.

«Спонсоры действительно ищут модели с советом директоров, который имеет реальные полномочия для принятия решений, таких как прием на работу и увольнение директора, определение модели образования, а также принятие финансовых и операционных решений», - сказала Алисия Саймон из Fadica и одна из соавторы отчета за 2015 год.

Нью-Йоркская история

Это возвращает нас к Эбигейл Акано. В 2010 году Архиепископия Нью-Йорка объявила о плане реорганизации 92 приходских школ в девять регионов.Школы в каждом новом регионе перешли от индивидуального управления приходским пастором к коллективному управлению централизованным советом.

Этот план уже был значительным сдвигом, но у группы филантропов, приверженных католическому образованию, возникла еще одна идея: что, если епархия передаст управление и финансовую ответственность за некоторые из этих региональных школ независимой, некоммерческой, нецерковной организации?

«Наши доноры устали от финансирования по краям вместо финансирования для большого воздействия», - объяснила Джилл Кафка, ранее руководившая Программой покровителей, благотворительной организацией, которая позже объединилась с Фондом образования внутренних городов и стала школой партнерства.

«Они могут нанять нас и уволить нас в любое время, если они не будут чувствовать, что мы делаем добро в этих школах».

В 2013 году Архиепископия Нью-Йорка согласилась предоставить школам партнерства «полный оперативный контроль» над шестью дошкольными и восьмыми классами в Гарлеме и Бронксе. Сама по себе это не была новая модель управления; епархия сохраняет за собой право собственности и окончательное управление школами партнерства. Но через меморандум о взаимопонимании работа этих школ - создание академического видения, обслуживание зданий, сбор средств, найм, финансы - передается совету школ партнерства, который имеет все полномочия принимать решения от имени епархии. .

«По сути, мы заключаем контракт с епархией на внешнее управление», - сказала г-жа Кафка, которая сейчас является исполнительным директором Partnership Schools. «Они могут нанять нас и могут уволить нас в любое время, если они не будут чувствовать, что мы делаем добро в этих школах».

Когда Sacred Heart присоединилась к Партнерским школам, г-жа Акано вздохнула с облегчением. С центральным офисом партнерских школ, ответственным за многие задачи, которые когда-то занимали ее рабочий день, она могла вернуться к тому, что у нее было лучше всего: обеспечение преподавательского мастерства учителями.

В обычный учебный день вы найдете г-жу Акано в классе, слушающую уроки за партой размером со студента или работающую с деканом учеников над планированием следующего занятия по профессиональному развитию - то, что теперь происходит еженедельно для все учителя. В результате г-жа Акано видит, что учителя берут на себя большую ответственность за академические достижения своих учеников.

Госпожа Кафка тоже довольна. С 2014 года шесть школ-партнеров увеличили более чем вдвое количество своих учеников, сдавших экзамены по языку и математике штата Нью-Йорк.И хотя местные государственные и чартерные школы потратили примерно от 19 000 до 20 000 долларов на ученика в 2016-17 годах, ежегодные расходы на обучение ученика в партнерских школах составляли 9700 долларов. (Но благодаря благотворительному финансированию 82 процента учащихся получают стипендии; средняя сумма, полученная от каждой семьи, составляет 2700 долларов.) подотчетность академическим целям, больше возможностей для лидерства и профессионального развития, совместное использование ресурсов и экономия средств за счет эффекта масштаба.

Например, через несколько лет после того, как архиепископия Милуоки одобрила создание католических школ Сетон, сеть из 11 приходских школ сообщила, что сэкономила 735 000 долларов на эксплуатационных расходах. «В разных школах были разные поставщики и они платили разную плату», - сказал Дон Дрис, президент сети Seton. «Мы смогли объединить все наши школы под управлением одного поставщика, а затем пересмотреть условия контракта, чтобы снизить стоимость и повысить качество.Сетон также смогла нанять директора по развитию талантов, чтобы гарантировать, что у ее школ есть план «большой картины» по развитию и удержанию высококлассных лидеров - то, что никогда не было бы возможным для автономных школ.

Преимущество централизованной модели - это просто возможность распространить хорошую идею в большем количестве школ.

Развитие лидерства также является преимуществом сети, созданной Академиями Нотр-Дам ACE, партнерства между Университетом Нотр-Дам и группами школ в Индиане, Аризоне и двух разных городах Флориды.Для каждого из этих кластеров ACE создала правление с ограниченной юрисдикцией, наделенное полномочиями принимать решения о найме и оценке руководителей в этом регионе - изменение, которое делает директоров более подотчетными, но также предоставляет им большие возможности для профессионального развития. Преподаватели ACE посещают кампусы друг друга, совершают поездки с погружением, чтобы понаблюдать за успешными школами, а летом собираются в Университете Нотр-Дам, чтобы поделиться передовым опытом.

Иногда преимуществом централизованной модели является просто возможность распространить хорошую идею в большем количестве школ.Когда партнерские школы поняли, что их школы часто извлекают некачественные учебные программы по математике из Интернета, они переключились на широко используемую программу Eureka Math. По словам г-жи Кафка, это не было особо дорогостоящим изменением, но имело большое влияние. «Просто изменив нашу учебную программу, мы смогли поднять результаты тестов на 20 баллов…. Это один из тех неиспользованных рычагов для перемен ». Когда епархия увидела эти результаты, она внедрила Eureka Math во всех остальных своих школах.

«Мы считаем себя лабораторией», - сказала г-жаКафка. «Вы что-то делаете в шести школах; и если это сработает, то вы можете расширить его до остальной системы ».

Солидарность, субсидиарность

Централизованные модели управления католической школой, которые обычно обслуживают учащихся из бедных городских общин, моделируют принцип солидарности: совместная работа для создания системных изменений для общего блага с особым вниманием к тем, у кого не хватает ресурсов. Но католическое социальное учение также подчеркивает важность субсидиарности: позволяя местным группам принимать свои собственные решения, когда это возможно.Этот принцип основан на убеждении, что все сообщества, в том числе те, у которых нет других ресурсов, обладают мудростью в решении своих собственных проблем. И, как показала традиционная модель прихода, принятие решений на местном уровне имеет реальные преимущества: «Когда модель прихода работает, она становится источником энергии», - сказал Уильям Хьюз, главный научный сотрудник католических школ Сетона. «У вас есть поддержка со стороны семьи, у вас может быть кладовая с едой или занятия для работы разных поколений, и это становится как общественный центр - то, что чартерные школы постоянно стремятся создать.

Некоторые централизованные модели пытаются устранить противоречие между локализованным и централизованным принятием решений, приглашая местных пасторов работать в совете сети или обеспечивая регулярные встречи сотрудников центрального офиса с местными руководителями школ. В католических школах Сетон центральная сеть наделена полномочиями действовать не архиепископией, а на основе добровольных - и отзывных - соглашений с отдельными школами. «Мы не« захватывали »школы, - объяснил Дон Дрис. «Мы сотрудничаем с приходами и делаем то, что приходы традиционно делали и продолжаем делать, - и мы добавляем знания и лидерство, чтобы добиться результатов в школе.»

И все же централизованная модель - не всегда правильный шаг. «Мы начали наблюдать этот коллапс в городских условиях с сообществами с низкими доходами, поэтому многие люди, увлеченные работой, пытались создать централизованные модели, чтобы помочь этим миссионерским сообществам», - сказала г-жа Хили. «Но мы придерживались мнения, что все школы находятся под угрозой закрытия, а не только те, которые обслуживают общины с низкими доходами».

Создание сети - отличный способ сэкономить на расходах и стимулировать строгую академическую модель, которая привлекает спонсоров.

Таким образом, в дополнение к соучредителю школ католического партнерства - сети из пяти школ, обслуживающих общины с низким доходом в Камдене, штат Нью-Джерси, - Образовательный фонд Хили создал местную модель, которая была принята почти 80 приходскими школами в епархиях по всему Делавэру. Мэриленд, Миннесота, Нью-Джерси и Пенсильвания. Методология продвижения Хили, как ее называют, нацелена на сообщества со средним уровнем дохода, где проблема, стоящая перед католическими школами, заключается не в доступности обучения, а в снижении интереса к зачислению.Решение? «Кто-то должен выйти и стучать по тротуару, чтобы люди отправляли детей в вашу школу», - сказала г-жа Хили.

Создание сети - отличный способ сэкономить на затратах и ​​стимулировать строгую академическую модель, которая привлекает спонсоров, объяснила г-жа Хили, но если ваша цель - стимулировать зачисление в школу и вовлечение родителей, объединение с другими школами не очень помогает. Таким образом, школы, использующие метод Хили, также образуют правление, которое уполномочено принимать решения, которые ранее принимались приходом, но только для этой школы.Фонд также помогает начальным школам нанимать директоров по продвижению на полную ставку, которые берут на себя ответственность за два фактора дохода: зачисление в школу и сбор средств. Г-жа Хили объяснила, что в сочетании с динамичным директором в результате может получиться местная школа, которая предлагает родителям вескую причину для зачисления своих детей.

Надежный?

До недавнего времени, если вам нужна была история успеха инноваций в приходском образовании, то сеть Jubilee Catholic Schools Network в Мемфисе была очевидным выбором.

В 2000 году - году юбилея католической церкви - Мемфисская епархия шокировала преподавателей-католиков, вновь открыв девять католических школ, некоторые из которых были закрыты в течение 50 лет, в некоторых беднейших районах города. Частью «чуда в Мемфисе» было то, что благодаря щедрому финансированию от анонимных жертвователей епархия пообещала, что ни одной семье не откажут, если они не смогут позволить себе обучение. Столь же новаторской была структура. Для повышения эффективности Мэри Макдональд, директор католических школ Мемфиса, централизовала принятие некоторых решений для девяти школ в рамках епархиальных управлений.Сеть Jubilee School Network процветала, и ее успех вдохновил многие современные католические школы на инновации.

Мемфисская епархия шокировала педагогов, объявив, что все школы в ее сети Jubilee закрываются в конце 2018-19 учебного года. (Фото: Chalkbeat)

Но в январе 2018 года епархия Мемфиса снова шокировала преподавателей-католиков, на этот раз объявив, что все школы Jubilee закроются в конце 2018-19 учебного года. Финансирование школ было «проблемой», говорится на епархиальном веб-сайте, и, несмотря на ежегодные усилия по сбору средств, щедрый трастовый фонд доноров «почти исчерпан.

Эта новость потрясла мир католического образования. «Это переломный момент в истории католических школ», - написал Тим Уль в своем информационном бюллетене. «Это может быть предвестником новых закрытий. Или мы можем извлечь уроки из этого события и улучшить ландшафт ».

Для Мэри Макдональд, которая ушла с поста суперинтенданта в 2012 году, надвигающееся закрытие Jubilee - урок того, почему школам нужна большая независимость от епархии. Работая сегодня консультантом по образованию, г-жа М.Макдональд советует другим школьным сетям быть больше похожими на независимые католические школы, которые остаются в ведении епископа с точки зрения католической идентичности, но принадлежат и управляются независимо от прихода или епархии. Как она выразилась: «Для всего, что принадлежит епархии и управляется ею, учитывается только один голос - епископ».

Крах знаменитой школьной сети указал на важность принятия закона, позволяющего родителям использовать государственные деньги для финансирования частных школ своего ребенка.

Важность наблюдения г-жи Макдональдс стала очевидной в октябре прошлого года, когда епископ Мартин Д. Холли, который принял решение закрыть Юбилейные школы, а также спорно перераспределил две трети священников епархии в новые приходы, был отстранен от пастырства. руководство по причинам, связанным с «управлением епархией».

Для Джилл Кафка новость о закрытии предприятий в честь юбилея стала «тревожным сигналом в отношении устойчивости». Центральный офис партнерских школ по-прежнему должен ежегодно собирать 6 400 долларов на ученика для покрытия операционных расходов - более 14 долларов.2 миллиона ежегодно. И, как продемонстрировал Jubilee, модель, которая в значительной степени полагается на доноров для покрытия своих операционных расходов, является рискованной.

По мнению других, крах знаменитой школьной сети указал на важность принятия закона, позволяющего родителям использовать государственные деньги для финансирования частных школ своих детей. «Чтобы сделать католические школы доступными для малообеспеченных семей, могут потребоваться ваучеры или другие программы выбора школы, такие как налоговые льготы, - писал Уильям Хьюз из Сетон в« посмертном »анализе Jubilee Schools.

Структура против целей

В августе после потрясающего объявления Jubilee некоммерческая организация, созданная местными католическими лидерами, получила одобрение на преобразование шести из бывших школ Jubilee в сеть чартерных школ или школ, которые управляются независимо, но финансируются налогоплательщиками. Если привлекательность этого плана очевидна - устойчивая модель бесплатного высококачественного образования в сообществах, нуждающихся в хороших школах, - такова и обратная сторона: школы больше не католические.Хотя чартерные школы свободны от некоторых правил, налагаемых на государственные школы, они по-прежнему обязаны по закону быть религиозно нейтральными.

Очевидно, не всем понравилось это развитие. «Я думаю, что пасторы и епископы могут почувствовать, что это способ спасти школу», - сказал Кристиан Даллавис, основатель Notre Dame ACE Academies. «Но на самом деле школа закрывается, и им не разрешается нанимать директоров и учителей на основании того, верят ли они, что дети созданы по образу и подобию Бога.»

« Вы перестаете быть привязанным к определенной структуре и начинаете сосредотачиваться на целях ».

Никто не слышит эти аргументы больше, чем Стефани Сароки де Гарсия, соучредитель и управляющий директор Seton Education Partners, некоммерческой организации, миссией которой является предоставление католического образования малообеспеченным общинам (не путать с католическими школами Сетон в Милуоки) . Как и г-н Даллавис, г-жа Сароки де Гарсиа соглашается, что идеальная форма католического образования - это школа, где учителя могут молиться со студентами в течение дня и вести беседы о вере на протяжении всей учебной программы.Но, несмотря на усилия ее коллег-реформаторов образования, она знает, что такое католическое образование не всегда возможно. Если родители не могут позволить себе обучение, и у вас нет доступа к ваучерам или донорам с большими карманами, что вы должны делать, особенно в сообществах с низким доходом, где качественных школ - католических или других - уже не хватает?

Для г-жи Сароки де Гарсия ответ ясен: «Вы перестаете быть привязанным к определенной структуре и начинаете сосредотачиваться на целях.Поэтому в 2013 году Сетон основал Brilla College Prep, государственную чартерную школу, которая работает на базе трех бывших приходских школ в Южном Бронксе. В течение дня Брилла использует строгий учебный план с религиозно нейтральными добродетелями и ценностями. Но после школы он предлагает факультативные (и финансируемые из частных источников) программы по вере. С 2014 года в рамках этой программы 99 студентов приняли причастие крещения; и 53 процента участвующих семей сообщают, что чаще молятся вместе. Brilla - это не католическая школа, но для семей, которые выбирают внеклассную программу, она достигает тех же целей, что и католическое образование, - сказала г-жа Билл.Сароки де Гарсия.

И миссия ...

Итог: «Модель католического образования, на которую мы опирались в течение столетия, больше не работает», - сказал Энди Смарик, один из авторов книги «Возрождение католической школы. ” «Сейчас есть люди, которые думают, что старая модель - единственная чистая модель, и они вообще не хотят ее менять. И вопрос для этих людей: «Вы бы предпочли и дальше придерживаться этой модели и еще 50 лет потери католической школы, или мы будем открыты для того, чтобы увидеть некоторые из этих вещей по-другому и попытаться сохранить католическое образование?» даже если он может выглядеть иначе, чем в 1965 году? »

Другой вопрос: что такое «чистая» модель католического образования? Первые школы в Северной Америке были частью испанских миссий, призванных «господствовать, цивилизовать и обучать» коренные народы, - объясняет историк Тимоти Уолч в книге « приходских школ: история американского приходского образования от колониальных времен до наших дней». Первые школы в английских колониях были не приходскими, а скорее независимыми школами, которые поддерживались и управлялись сестрами и братьями религиозных орденов, включая Элизабет Энн Сетон, чьи первые усилия по основанию школы привели к тому, что она стала первой американской святой.

Даже приходская модель, достигшая пика в 1960-х годах, была продуктом более ранних экспериментов. Когда руководители строили школы в ответ на антикатолицизм XIX века, некоторые делали упор на преподавании на родных языках учащихся, чтобы сохранить свое этническое наследие; другие хотели более «американскую» программу обучения.Такие лидеры, как епископ Филадельфии Джон Нойманн, создали центральные советы для сбора денег, пересмотра учебной программы и надзора за строительством новых школ; другие пытались изменить законы, чтобы сделать государственное финансирование доступным для католических школ. А с 1831 по 1916 год католические общины по крайней мере в 14 штатах разрешили советам государственных школ финансировать местные католические школы, принимая ограничение, согласно которому религиозное обучение будет проводиться только после окончания учебного дня - модель, аналогичная г-же Мисс.Чартерные школы Сароки де Гарсия.

В нынешнюю эпоху экспериментов в католическом образовании г-н Смарик видит, что церковь борется с множеством способов понять основную миссию католического образования: сохранить ли католические семьи укорененными в вере? Или дать качественное образование малообеспеченным слоям населения? Или это инструмент евангелизации, помогающий привести к вере новых людей? «Конечно, многие школы разделяют все эти цели, - сказал г-н Смарик, - но какая из них будет первой в списке, очень важна.

«Мы пытаемся выяснить, как правильно расставить приоритеты и обновить эти учреждения», - продолжил он. «Так что тот факт, что разные люди подходят к этому по-разному, естественно и очень захватывающе».

Ограничения ограниченности - жизнь, которую вы можете спасти

In The Life You Can Save, Питер Сингер определяет ограниченность как один из нескольких барьеров, которые не позволяют людям давать деньги тем, кто находится в крайней бедности, в частности, предпочтение делиться ресурсами в первую очередь с людьми, живущими в непосредственной близости от него.Во многих отношениях местничество - это естественная реакция. С эволюционной точки зрения сосредоточение наших ресурсов на наших детях и племени помогло гарантировать, что у них будут наилучшие шансы на выживание. Многие в современном обществе считают такое мировоззрение естественным и благожелательным, позволяя нам направлять наши ресурсы на развитие и защиту наших детей и близких. Однако то, что ограниченность является естественной реакцией, не обязательно означает, что это морально более высокий выбор во всех ситуациях.При решении проблемы крайней бедности у ограниченного подхода есть определенные ограничения.

Одним из ограничений является предположение, что все люди в равной степени нуждаются. Пожертвование 50 долларов местному художественному сообществу может быть щедрым жестом поддержки, но важно помнить, что объективно есть люди, которым эти деньги нужны больше. Недавние опросы Gallup показывают, что 1% населения США и 54% населения Африки к югу от Сахары живут в крайней бедности (по определению Всемирного банка, как 1 доллар США).25 или меньше в день). Мы живем в мире ограниченных ресурсов; всегда есть альтернативные издержки и всегда есть кто-то, для кого та же сумма денег может быть более ценной, возможно, спасающей жизнь.

Процент населения мира, живущего менее чем на 1,25 доллара в день. (Фото: Wikipedia.com)

Отдельное, но связанное с этим ограничение касается того, какой процент нашего дохода фактически направляется на поддержку наших близких по сравнению с тем, что используется более излишними способами.В исследовании Института экономической политики, озаглавленном «Что нам нужно, чтобы выжить», Джаред Бернштейн и Джеймс Лин подсчитали, что средней американской семье требуется 48 778 долларов в год для удовлетворения своих основных потребностей, и что почти треть семей не соответствуют этому критерию. Я не думаю, что кто-то станет спорить, что бедствующий родитель в США должен регулярно отказываться кормить своего ребенка обедом, чтобы пожертвовать свои деньги организации, борющейся с крайней бедностью. Обмен основных потребностей одного человека на удовлетворение потребностей другого не способствует общей выгоде.Но исследование также показывает, что полные две трети семей в США не , а вынуждены бороться за удовлетворение своих основных потребностей. Могут ли представители этого большинства сэкономить часть роскоши, которую мы покупаем для себя и своих семей, чтобы отдать часть своего богатства тем, кто в нем больше всего нуждается? Давать ресурсы нашим детям естественно и с любовью, но важно не путать основные потребности с менее важными дополнительными услугами.

Третье ограничение ограниченности крайней бедности состоит в том, что, сосредоточив ресурсы на местном уровне, мы можем подвергнуть себя и тех, кого мы намеревались защитить, большему ущербу или риску, чем если бы мы распределили наши ресурсы на международном уровне.В статье, опубликованной в марте 2012 года в блоге New York Times « On the Ground», Джейк Харриман утверждал, что усилия по борьбе с терроризмом должны выходить за рамки нацеливания на конкретных террористов или террористических сетей и сосредоточиться на борьбе с крайней нищетой как важной совокупности мер. условия, которые подпитывают террористическую идеологию. В своей статье Гарриман процитировал Десмонда Туту о связи между крайней бедностью и терроризмом: «Вы никогда не сможете выиграть войну с террором, пока в мире есть условия, которые приводят людей в отчаяние - бедность, болезни, невежество.«Если цель состоит в том, чтобы защитить самых близких нам людей, лучший способ сделать это - помочь людям, наиболее удаленным от нас.


Дом Энджи Вредевельд в Канембве, Руанда.

Если мы признаем ограниченность ограниченности местничества применительно к крайней бедности, как мы можем попытаться противостоять нашему инстинкту по отношению к ней? На мой взгляд, ответ заключается в контакте с людьми, которые живут или жили в крайней бедности.

Согласно биографии Mountains Beyond Mountains , Трейси Киддер и Пола Майклса основателя Partners in Health Пола Фармера, Фармер изо всех сил пытался найти способ любить и сосредоточить ресурсы на своей новорожденной дочери больше, чем на детях, с которыми он работал на Гаити.«Я думал, что я король сочувствия к этим бедным детям», - размышляет он, - «но если я был королем сочувствия, почему этот большой сдвиг из-за моей дочери? Это был недостаток эмпатии, неспособность любить других детей так же сильно, как своих. Дело в том, что все это понимают, поощряют это, хвалят вас за это. Но труднее всего другое [любить их всех одинаково] ». Подверженность крайней бедности меняет кое-что фундаментальное в нашем представлении о ресурсах и нашей ответственности в их распределении.

Как человек, живущий в США, может познакомиться с людьми, живущими в крайней бедности? Один из способов - изучить документальные фильмы, подкасты и веб-сайты, посвященные пониманию и искоренению крайней бедности. Доклад о крайней бедности и призыв к действию «Жизнь, которую вы можете спасти» предлагают отправную точку для получения дополнительной информации о тех, кто находится в крайней нищете, и рекомендуют тринадцать организаций, которые оказывают прямую помощь беднейшим слоям населения мира. В идеале воздействие также должно включать в себя развитие отношений с людьми, которые живут или жили в крайней бедности, поскольку это имеет больший потенциал, чтобы бросить вызов и изменить наше благотворительное поведение.Посещение стран, где крайняя бедность существует в больших масштабах, требует предварительных финансовых вложений, но может иметь огромный мультипликативный эффект по возвращении домой. Возможности могут существовать через ваши местные религиозные организации или организации социальной справедливости, либо через студенческие или профессиональные образовательные туристические группы. Однако развитие отношений с людьми, живущими в крайней нищете, не обязательно требует международных поездок. Можно стать волонтером через местную организацию, например, тех, кто обслуживает бедных беженцев, которые впервые в США.С. На мой взгляд, не так важен конкретный маршрут, выбранный для экспозиции. Что важно, так это то, что этот опыт поможет вам пересмотреть свою роль в борьбе с крайней бедностью.

Project MUSE - Путешествие на месте: космополитическая ограниченность Гилберта Уайта

«Мы очень верим в вашу топографию, как если бы на самом деле вы были везде».

- Джон Мулсо в письме Гилберту Уайту

Гилберта Уайта Естественная история и древности Селборна, графство Саутгемптон (Лондон, 1789) посвящает себя предложению о том, что такое маленькое место, как приход Селборн Район примерно тридцать миль в окружности со «всеми его изгибами и выемками» (5) демонстрирует достаточную топографическую специфику, необычные явления и любопытных жителей, чтобы заинтересовать растущую аудиторию кабинетных путешественников и энтузиастов естествознания. 1 Уайт (1720-1793) предлагает свое определение размеров и составляющих элементов места в качестве новаторского вклада в литературу по популярной региональной истории, которая началась с работы Роберта Плотта Natural History of Oxfordshire в 1677 году. Selborne , он представляет публике свою «идею местной истории », которая будет включать в себя подробные наблюдения за естественными «произведениями и явлениями» региона наряду с более традиционным антикварианством.Письма Уайта из Селборна оказались неизменно популярными, подтверждая смелое предсказание, которое Джон Малсо сделал для скромной книги своего друга: «Ваша работа в целом увековечит ваше Место Обители, а также вас самих». 2 После более чем двухсот [End Page 46] изданий и переизданий, местная история Уайта получила похвалу от Кольриджа, Карлайла, Дарвина, Раскина, Вулфа и Одена; и, по словам Марты Адамс Борер, он положил начало все еще процветающему жанру - рассказу о местности. 3 В Selborne среда выходит на первый план как значительный предмет литературного интереса, что объясняет, почему Уайт является первым британским писателем, канонический статус которого неразрывно связан с местом, о котором он писал, как это было бы для Вордсворта, Сестры Бронте и Харди в девятнадцатом веке.

Прием Selborne за двести лет с момента его первой публикации является ярким примером ретроспективной идеализации, которая превращает историю в наследие.Это процесс, который Раймонд Уильямс запоминает как эскалатор, уносящий нас все дальше от древности, вызванной нашей собственной ностальгией, посредством чего литературная география превращается в устойчивую основу статичного прошлого, которое, в свою очередь, выгодно контрастирует с ненадежное, эфемерное настоящее. 4 Селборн рассматривался как сельская идиллия, работа, которая помогает перемещенным городским и колониальным читателям вспомнить оседлый и узнаваемый дом в английской сельской местности.Редакторы и биографы дополнили этот воображаемый Селборн, охарактеризовав Уайта как интеллектуального и эмоционального локалиста, натуралиста-домоседа, который заслуживает морального одобрения из-за его удовлетворения от пребывания в ограниченных пределах своего прихода в эпоху, известную имперскими амбициями и амбициями. глобальный интерес ее научных путешественников. Здесь я утверждаю, что эта стойкая мифология больше говорит нам об идеологических формулировках современной ностальгии по автономным районам, чем о методах, с помощью которых Уайт узнал и представлял свой приход.

Культурный географ Дэвид Харви часто критиковал ностальгию по местам, которая так воодушевила прием Selborne . Харви отмечает, что стратегия обращения к исконным местам как к местам аутентичности, гармонии с природой или неоднородности проявляется во всем интеллектуальном и политическом спектре: от метафизики жилища Хайдеггера, стойкого партикуляризма экологических и антиглобалистских движений конца XX века. , к постструктуралистской практике локализации эмансипативной случайности на периферии или за ее пределами. 5 Он также изолирует эпистемологический изъян в таких призывах - и, в более широком смысле, в мифе, который приписывает новаторское представление места Уайтом изолированности и непосредственному контакту с миром природы, или, как выразился один из недавних критиков, явному " наивная внимательность ". 6 Поскольку места всегда уже расположены в более широком экологическом, экономическом и идеологическом контекстах, утверждает Харви, законное знание места требует «абстракций, способных противостоять процессам, недоступным для непосредственного местного опыта» (33 ).

Уайт получил доступ к таким «абстракциям» - набору дискурсивных инструментов для исследования, категоризации и сравнения регионов и их жителей, а также сети для сбора и распространения этой информации - благодаря его участию в космополитической жизни своего периода ...

Приходство, а не Конгресс или военно-морская история, убьет Космические силы

Капитан Кирк, величайший воин и исследователь Федерации, отмечает, что на протяжении более 100 лет люди смотрели на звезды и видели продолжение моря: неизбежное судьба пилотируемых путешествий в космосе передается через рассказы поколений.Это наше коллективное видение будущего, которое нельзя сбрасывать со счетов.

За боевыми действиями дальнего действия с экипажем - будущее, как предсказывали и требовали поколения американцев: патрулирование меняющихся межпланетных стратегических коммуникаций, наблюдение за небесными объектами, соблюдение исключительных экономических зон в поясе астероидов. Эти операции будут такими же новыми, как и старые, но они явно останутся морскими.

Генерал-лейтенант ВВС в отставке Дэвид Дептула предлагает, чтобы Космические силы полностью отказались от военно-морских рангов, что культура современного американского флота подорвет способность Космических сил принимать решения на скорости 24 000 миль в час.Но даже сегодня, когда ВВС выводят своих собратьев на орбиту, ВМФ поддерживает свои собственные спутники и глобально развернутую систему противоракетной обороны, разрабатывает смертоносные военные лазеры, предоставляет военно-морских летчиков и астронавтов для пилотируемых космических полетов НАСА. и совершенствование мобильной ядерной энергетики.

Вместе ВМФ и ВВС на протяжении поколений ломали человеческие границы: от генерала Йегера до адмирала Шепарда, от субарктического транзитного корабля USS Nautilus до G-костюма F-22, доведя до предела выносливость человека. .Основы космических сил Америки будут не отдельной историей, а эволюцией военно-морского флота и военно-воздушных сил, гордой разрушительной авиационной и морской историей.

Но Космические силы находятся в уникальном положении, когда они встают перед решающей войной, и в то время, когда перспективы для организации безграничны. Первый конфликт Космических сил будет происходить не с нашими равными конкурентами, а с выходом из орбиты уже существующей институциональной инерции. Недоверие генерала Дептулы к отказу от военно-морских рангов и участия Конгресса, к сожалению, представляет собой худшую тенденцию любой службы, сталкивающейся с переменами и расширением новых границ.

Сервис-центричная ограниченность убьет Космические силы. Это приводит к тому, что некоторые отказываются от изображения кораблей в космосе, ссылаясь на текущую ответственность Космических сил за управление удаленными кораблями на орбите. Обязанности орбитальной береговой охраны абсолютно необходимы для любой наземной службы, но не для конечной цели Космических сил. Перефразируя Константина Циолковского, Земля - ​​колыбель Космических Сил, но Космические Силы не могут оставаться в колыбели вечно.

Департамент военно-морского флота (DON), чьи ряды станут морской квинтэссенцией Космических сил, может извлечь дополнительные уроки из взаимоотношений Космических сил с ВВС.Когда корпус морской пехоты был возрожден в 1789 году и привязан к флоту, связанная с ним бюрократия не была ни крупной, ни достаточно прибыльной, чтобы сражаться за личность и звание, а квази-война слишком важна для многих споров, когда сине-зеленая команда уже была доказана во время революция.

Теперь Корпус морской пехоты остается независимым от ВМФ на благо обоих - разные звания, звания, кадровые системы и задачи, но все же связаны единой целью. Военно-воздушные и космические силы выиграют, как и ДОН от этих совместных взаимоотношений между сушей и морем, от совместных взаимоотношений между воздушным и морским судоходством на основе конкуренции и сотрудничества.

Зарегистрируйтесь на Early Bird Brief

Получить наиболее полные новости и информации военного каждое утро

(пожалуйста, выберите страну) United StatesUnited KingdomAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarcticaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBouvet IslandBrazilBritish Индийского океан TerritoryBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral африканского RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Килинг ) ОстроваКолумбияКоморские ОстроваКонгоКонго, Демократическая Республика Острова КукаКоста-РикаCote D'ivoireХорватияКубаКипрЧешская РеспубликаДанияДжибутиДоминикаДоминиканская РеспубликаЭквадорЭгипетЭль-СальвадорЭкваториальная ГвинеяЭритреяЭстонияЭстонияЭфиопия ТерриторияФранция riesGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-bissauGuyanaHaitiHeard Island и МакДональда IslandsHoly Престол (Ватикан) HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIran, Исламская Республика ofIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyan Арабская JamahiriyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedonia, бывшая югославская Республика ofMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorthern Марианские островаНорвегияОманПакистанПалауПалестинская территория, оккупированнаяПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруФилиппиныПиткэрнПольшаПортугалияP uerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Пьер и MiquelonSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Том и PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbia и MontenegroSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth Джорджия и Южные Сандвичевы IslandsSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard и Ян MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyrian Arab RepublicTaiwan, провинция ChinaTajikistanTanzania, Объединенная Республика ofThailandTimor-lesteTogoTokelauTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks и Острова Кайкос, Тувалу, Уганда, Украина, Объединенные Арабские Эмираты, Соединенное Королевство, Соединенные Штаты, Малые Острова Соединенных Штатов, Уругвай, Узбекистан, Вануату, Венесуэла, Вьетнам, Виргинские острова, Британские, Виргинские острова, США.С.Уоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабве

Подписаться

×

Отправляя нам свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь на получение информации Early Bird Brief.

С уважением, но вопреки предложению генерала Дептула, Конгресс контролировал развитие всех наших услуг. Надзор - это право Конгресса и его ответственность. В прошлом участие Конгресса часто было «командованием за отрицанием» - каждая служба имела проверенные концепции и боевой авторитет на войне.Генерал Дептула приводит генерала ВВС армии «Хэпа» Арнольда в качестве примера безнаказанности службы, но генерал Хэп Арнольд не строил службу из цельной ткани. Генерал Арнольд культивировал организацию с уже существовавшей историей через испытания войны и с прицелом на ее грандиозное будущее - окончательное основание которой было одобрено после его ухода на пенсию Конгрессом, не понаслышке знакомым с характером организации и боевыми достижениями. . К счастью, Космические силы не являются продуктом конфликта, как ВВС.Это совершенно новое.

Несомненно, Космические силы будут дорожить постоянным гражданским руководством и контролем Конгресса со стороны выборных должностных лиц, таких как представители Дэн Креншоу, Майк Роджерс, Джим Купер, а также члены HASC и SASC, заинтересованные в успехе службы. Космические силы формируют характер всего фронта человеческого прогресса, а не только культуру отдельной службы. Они будут для всех нас военным лицом будущего Америки.

Космические силы и объединенное боевое космическое командование находятся на перепутье.Именно здесь Космические силы и персонал ВВС, занимающийся ее созданием, решают, будет ли судьба USSF защищать нашу межпланетную свободу навигации или будущее простого орбитального мониторинга роботов. Для скептиков, таких как генерал Дептула, позволить Космическим силам «смело выходить» за пределы Земли, за пределы Луны и дальше в глубокий космос - это независимая и мощная служба с характером, уникальным для своих ВВС США и ВМС США, но все же затронутая им. Вместе: военно-воздушные силы, флот, корпус морской пехоты, армия, береговая охрана - мы все должны помочь Космическим силам в построении великого будущего, которое затмило бы, но охватило бы все наследие нашей наземной службы.

«Ваши пределы где-то там наверху, ждут, когда вы выйдете за пределы бесконечности». - Генерал Хэп Арнольд

Мэтт Хиппл и Джек Маккейн, военно-морские офицеры, родились слишком поздно, чтобы исследовать мир, и слишком рано, чтобы исследовать звезды, но как раз вовремя, чтобы поспорить об этом. Их взгляды, выраженные в этой статье, не отражают официальную политику или позицию ВМС США, Министерства обороны или правительства США.

Примечание редактора: это обзорная редакция, и поэтому выраженные мнения принадлежат автору.Если вы хотите ответить или у вас есть собственная редакционная статья, которую вы хотели бы отправить, пожалуйста, свяжитесь с управляющим редактором Military Times Говардом Альтманом, [email protected] militarytimes.com .

Project MUSE - Прогресс как ограниченность

26 Исторически говоря · Май / июнь 2006 Прогресс как ограниченность Дж. К. Д. Кларк В «Левиафане» Томас Гоббс так описал свои предположения о человеческой природе: «Счастье этой жизни состоит не в покое удовлетворенного ума.Ибо не существует такого Finis ultimus (крайнего айме) или Summum Bonum (величайшего блага), о которых говорится в Книгах старых философов морали. И человек, чьи желания подошли к концу, не может больше жить, чем тот, чьи чувства и воображение находятся в затруднительном положении ». Не только желания постоянно распространялись на новые вещи; люди также мучились, защищая то, что у них было. Власть была необходимо, чтобы обеспечить то, что уже было завоевано, но это тоже было связано с бесконечным регрессом. Следовательно, "я поставил всеобщее стремление всего человечества, вечное и беспокойное желание силы за властью, которое прекращается только в Смерти."1 С сокрушительной откровенностью Гоббс сразу подошел к сути проблемы. Люди никогда не бывают удовлетворены: как только они достигли цели, они меняют свои цели. То, что они достигли, они боятся потерять; то, чего они не достигли, поглощает их с желанием. В рамках такого мировоззрения прогресс, понимаемый как постепенное и удовлетворительное достижение стабильных и конечных целей, не был самоочевидной истиной. Люди, которые думают, что выиграли спор, сказав, что "прогресс реален, но это не так. неизбежно »забыли своих Гоббсов.Изменчивый характер конечных целей - известный исторический урок. В XVI веке государственные церкви почти не реформировались в соответствии с протестантскими принципами, когда многие из их членов решили, что они хотят поклоняться в «собранных церквях», отвергая идеал государственной церкви. В 20 веке Османская империя была разделена на светские республики; Вскоре многие из их граждан решили, что они предпочли бы жить в теократических государствах, сознательно отвергая «современность», которая теперь воспринимается как навязывание Запада.Примеры не нужно умножать. Таким образом, было построено понятие «прогресс», как и любое другое понятие. Историю его происхождения часто проецировали на Британию XVII и XVIII веков, чья история в результате была искусно искажена. Правда, тогда люди все чаще использовали термин «улучшение», но это было ограниченное понятие и было иллюстрированным титульным листом из «Левиафана» Томаса Гоббса, 1651 год. Йельское собрание американской литературы, Библиотека редких книг и рукописей Бейнеке. не обобщаются в общую теорию, за исключением очень особых причин.И все же идеология «прогресса» в конечном итоге была придумана, и иногда ее усваивали сами люди - историки, которым следовало отойти от нее и определить ее как историческое образование. Итак, историки, изучающие идею прогресса, обычно делятся на две группы. Первый рассматривает прошлое как неявную телеологию; в нем человечество рассматривается как участвующее в эстафете, первопроходцы передают эстафету последующим поколениям, которые бегут через финишную черту для достижения целей, природа которых считается неизменной.Вторая группа историков отказывается от этих пролептических предубеждений и поэтому может свободно заметить, насколько поздно возникла общая идея прогресса. Слово «прогресс» было знакомо с давних времен; но, как и «раса», «класс» или «революция», со временем это означало разные вещи. Сектанты семнадцатого века поддерживали горячие представления о втором пришествии, но (за исключением Северной Америки) они исчезли после 1660 года и не переросли в идею «прогресса» (даже более поздние тысячелетия пренебрегли идеями социальной реформы; с нетерпением ждали показали незначительность мелиористических схем).Ни Локк, ни Ньютон не предсказывали, что условия жизни массы людей будут неуклонно улучшаться. В «битве книг» в конце 17 века «современные» претендовали на превосходство над «древними» в отношении знаний, а не валового национального продукта. Но даже здесь долгое время оставалось возможным утверждать, что наука классического мира была источником достижений современных людей, которые просто стояли на плечах гигантов Греции и Рима.2 В своем большом словаре (1755 г.) Сэмюэл Джонсон предложил пять значений «прогресса»: четыре из них относятся к движению, одно - к «интеллектуальному совершенствованию; продвижению в знаниях». Нет связанных ...

Остерегайтесь приходских менеджеров

Эта статья является первой из серии из трех частей, посвященных внутренним барьерам, которые страх создает в организациях: ограниченность, территориализм и построение империи.

Страх создает барьеры в организациях. Но препятствия не возникают в одночасье.Они развиваются.

По мере роста предприятий их операционная модель становится все более сложной. В небольшой компании люди часто разделяют обязанности или носят несколько голов, но расширение неизбежно требует разделения обязанностей или более узкой направленности конкретных отделов. Это означает специализированные рабочие роли. Организациям необходимо создать отдел кадров, возможно, вместе с отдельной группой набора и обучения. Они могут сформировать юридический отдел для управления рисками, возникающими в результате увеличения сложности бизнеса, или для заключения необходимых им сейчас контрактов с более широким кругом поставщиков и клиентов.Они разделят функциональные обязанности, такие как продажи и маркетинговые стратегии и тактики.

Мир местных менеджеров определяется скорее по частям, чем по пазлам.

Поскольку организации создают разные функции, они должны нанимать людей, чтобы руководить каждой из них. Таким образом, на менеджеров возлагается ответственность за различные области и ответственность за их успех в конкретной области. Фактически, люди наделены отделами. Это все хорошо и необходимо.Для компании было бы расточительным реинжиниринг каждый раз, когда сфера деятельности изменялась или расширялась. Но когда рост не обрабатывается должным образом, семена бюрократии сеются. И все сводится к страху потери.

Лицо, отвечающее за конкретную функцию, конечно, будет оцениваться в первую очередь по тому, насколько хорошо эта функция выполняет. По мере роста бизнеса у других отделов неизбежно будут возрастающие требования к настройке, исключениям и более быстрому выполнению работ в более специализированных группах.В то же время все эти отделы начнут соревноваться за ресурсы, бюджет, ИТ-инициативы и численность персонала.

Так как же руководители этих функций выживают перед лицом всех этих требований и не теряют контроль? Они создают правила, стандарты и политику, чтобы навести порядок в растущем хаосе. В некотором смысле правила - это стены, устанавливающие границы, в которых люди должны действовать. Однако иногда стены становятся настолько высокими, что те, кто находится за ними, теряют из виду окружающий мир.

Когда они это делают, они теряют из виду самое важное: общую миссию или стратегию. Для них все вращается вокруг того, что важно для отдела - их способности завершить свою часть процесса и поставить отметку в одном поле, независимо от того, поддерживает ли он более широкие стратегические цели. Конечный результат, связанный с клиентом или финансовый, может начать все больше и больше отделяться от повседневной работы и принятия решений.

Процесс важнее результатов

По мере того, как это явление становится все более серьезным, те, кто находится за стенами, будут испытывать искушение смотреть на мир не глазами клиента, а строго через фильтр своей части процесса.Сосредоточенность на процессе важнее результатов становится нормой. Те в группе начинают определять успех как выполнение своей части работы, независимо от воздействия на других. Они начинают думать категориями «мой отдел», а не «наша компания». Их мир определяется частями, а не головоломкой.

Неизбежно возникнут ситуации, для которых нет установленной политики. То, что должно произойти, - это то, что отвечает интересам компании. Часто делает то, что отвечает интересам одной конкретной функции.Как выразился один из сотрудников: «У нас была культура, основанная на метриках, которая дошла до состояния дисфункции. Мы стерли границы между средствами достижения цели и конечной целью. У нас много менеджеров, которые не могут соединить точки, и в результате страдают коллеги ». Особенно это заметно в компаниях, находящихся под давлением.

Например, когда отрасль финансовых услуг впервые пострадала от рецессии, многие компании в отрасли пошли на крайние меры, чтобы контролировать расходы. Подразделение снабжения одной компании столкнулось с огромным давлением, требующим соблюдения поставленных целей.В результате глава отдела снабжения объявил трехмесячный мораторий на новые заказы. Сотрудникам по-прежнему нужны были основные материалы, такие как ручки и чернила для принтера, но им не разрешалось заказывать больше. Это оставило у менеджеров филиалов два варианта: например, если у них не хватило бумаги, они могли пойти в магазин канцелярских товаров и купить их примерно за пять долларов, но им не возместили бы расходы. Или они могли сделать запрос от корпоративного поставщика и получить выговор. Ни один из этих вариантов не был очень привлекательным.

Реальность, клиенты и рынок становятся второстепенными - если их вообще замечают.

Вместо этого умный менеджер филиала позвонит другому менеджеру где-нибудь в другой стране и обменяет: скажем, три пачки бумаги на коробку со скрепками. А за несколько сотен долларов на пересылку между филиалами компания сэкономила пять долларов, которые стоила бумага в магазине. В одночасье возник целый черный рынок поставок. Тем не менее, глава снабжения был признан за то, что держал бюджет этого ведомства под контролем.

Когда случаются такие вещи - функциональные разрозненные хранилища, создающие защитные политики и правила, определяющие успех, сосредотачиваясь только на том, что происходит в их собственном маленьком мире, и упускают из виду конечный результат - компания достигает первого уровня бюрократии: Местничество. Местничество - основа пирамиды бюрократии. Каждый уровень пирамиды опирается на предыдущий, создавая с каждым шагом все больше и больше препятствий. Этот основополагающий уровень начинается с переопределения успеха, основанного на том, что лучше всего для одной части организации - основной причине вреда, который ограниченность наносит другим.

Неправильное определение успеха

В условиях ограниченности мир строго ограничен стенами определенной функции. Соблюдение стандартов этой функции имеет приоритет перед привлечением клиентов и успехом в бизнесе. Информация оценивается через узкий фильтр, и решения принимаются в пользу разрозненности. Эти решения могут не соответствовать потребностям компании; эти потребности могут даже не приниматься во внимание. Успех в бизнесе определяется как простое завершение процесса, созданного функцией.Реальность, клиенты и рынок становятся второстепенными - если те, кто находится в узком кругу функций, вообще их замечают.

Барьеры, которые создает страх

Барьер: Политика, практика или поведение, ограничивающие успех отдельного лица, группы или организации.

Строительство империи: Попытки установить контроль над людьми, функциями или ресурсами в попытке восстановить или повысить самодостаточность.

Приходство: Тенденция заставлять других смотреть на мир только с одной точки зрения или через узкий фильтр, когда местные потребности и цели рассматриваются как более важные, чем более широкие цели и результаты.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *