Сталин И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу в России

Сталин И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу в России

 

Предыдущая публикация

Алфавитный указатель сочинений И.В. Сталина   Содержание тома 4 сочинений И.В. Сталина

Следующая публикация

---

 

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 4. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. С. 351–363.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

---

 

Три года революции и гражданской войны в России показали, что без взаимной поддержки центральной России и ее окраин невозможна победа революции, невозможно освобождение России от когтей империализма. Центральная Россия, этот очаг мировой революции, не может долго держаться без помощи окраин, изобилующих сырьем, топливом, продуктами продовольствия. Окраины России, в свою очередь, обречены на неминуемую империалистическую кабалу без политической, военной и организационной помощи более развитой центральной России. Если верно положение, что более развитой пролетарский Запад не может доканать всемирную буржуазию без поддержки менее развитого, но богатого сырьем и топливом крестьянского Востока, то столь же верно другое положение о том, что более развитая центральная Россия не может довести до конца дело революции без поддержки менее развитых, но богатых необходимыми ресурсами окраин России.

Это обстоятельство несомненно учитывалось Антантой с первых же дней появления Советского [c.351] правительства, когда она (Антанта) проводила план экономического окружения центральной России путем отрыва от нее наиболее важных окраин. В дальнейшем план экономического окружения России остается неизменной основой всех походов Антанты на Россию, с 1918 года по 1920 год, не исключая нынешних ее махинаций на Украине, в Азербайджане, в Туркестане.

Тем больший интерес приобретает обеспечение прочного союза между центром и окраинами России.

Отсюда необходимость установления определенных отношений, определенных связей между центром и окраинами России, обеспечивающих тесный, нерушимый союз между ними.

Каковы же должны быть эти отношения, в какие формы они должны отлиться?

Иначе говоря: в чем состоит политика Советской власти по национальному вопросу в России?

Требование отделения окраин от России, как форма отношений между центром и окраинами, должно быть исключено не только потому, что оно противоречит самой постановке вопроса об установлении союза между центром и окраинами, но, прежде всего, потому, что оно в корне противоречит интересам народных масс как центра, так и окраин. Не говоря уже о том, что отделение окраин подорвало бы революционную мощь центральной России, стимулирующей освободительное движение Запада и Востока, сами отделившиеся окраины неминуемо попали бы в кабалу международного империализма. Достаточно взглянуть на отделившиеся от России Грузию, Армению, Польшу, Финляндию и т.д., сохранившие лишь видимость независимости, а на деле превратившиеся в безусловных вассалов [c.352] Антанты, достаточно, наконец, вспомнить недавнюю историю с Украиной и Азербайджаном, когда первая расхищалась немецким капиталом, а второй – Антантой, чтобы понять всю контрреволюционность требования отделения окраин при настоящих международных условиях. В обстановке разгорающейся смертельной борьбы между пролетарской Россией и империалистической Антантой для окраин возможны лишь два выхода:

либо вместе с Россией, и тогда – освобождение трудовых масс окраин от империалистического гнета;

либо вместе с Антантой, и тогда – неминуемое империалистическое ярмо.

Третьего выхода нет.

Так называемая независимость так называемых независимых Грузии, Армении, Польши, Финляндии и т.д. есть лишь обманчивая видимость, прикрывающая полную зависимость этих, с позволения сказать, государств от той или иной группы империалистов.

Конечно, окраины России, нации и племена, населяющие эти окраины, как и всякие другие нации, имеют неотъемлемое право на отделение от России, и если бы какая-либо из этих наций решила в своем большинстве отделиться от России, как это было с Финляндией в 1917 году, то России, вероятно, пришлось бы констатировать факт и санкционировать отделение. Но речь идет здесь не о правах наций, которые неоспоримы, а об интересах народных масс как центра, так и окраин, речь идет о характере той агитации, который (характер) определяется этими интересами и которую (агитацию) обязана вести наша партия, если она (партия) не хочет отречься от самой себя, если она хочет повлиять

[c.353] на волю трудовых масс национальностей в определенном направлении. Ну, а интересы народных масс говорят, что требование отделения окраин на данной стадии революции глубоко контрреволюционно.

Равным образом должна быть исключена так называемая культурно-национальная автономия, как форма союза между центром и окраинами России. Практика Австро-Венгрии (родины культурно-национальной автономии) за последние десять лет показала всю эфемерность и нежизненность культурно-национальной автономии, как формы союза между трудовыми массами национальностей многонационального государства. Шпрингер и Бауэр, эти творцы культурно-национальной автономии, сидящие теперь у разбитого корыта своей хитроумной национальной программы, служат тому живым доказательством. Наконец, глашатай культурно-национальной автономии в России, некогда знаменитый Бунд, сам вынужден был недавно признать официально ненужность культурно-национальной автономии, открыто заявляя, что:

“Требование национально-культурной автономии, выставленное в рамках капиталистического строя, теряет свой смысл в условиях социалистической революции” (см. “XII конференция Бунда”, стр. 21, 1920 г.).

Остается областная автономия окраин, отличающихся особым бытом и национальным составом, как единственно целесообразная форма союза между центром и окраинами, автономия, долженствующая связать окраины России с центром узами федеративной связи. То есть, та самая советская автономия, которая была провозглашена Советской властью с первых же дней ее [c.354] появления на свет и которая проводится ныне на окраинах в виде административных коммун и автономных советских республик.

Советская автономия не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообразные формы и степени своего развития. От узкой, административной автономии (немцы Поволжья, чуваши, карелы) она переходит к более широкой, политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), от широкой, политической автономии – к еще более расширенной ее форме (Украина, Туркестан), наконец, от украинского типа автономии – к высшей форме автономии, к договорным отношениям (Азербайджан).

Эта эластичность советской автономии составляет одно из первых ее достоинств, ибо она (эластичность) позволяет охватить все разнообразие окраин России, стоящих на самых различных ступенях культурного и экономического развития. Три года советской политики по национальному вопросу в России показали, что, осуществляя советскую автономию в ее разнообразных формах, Советская власть стоит на правильном пути, ибо только благодаря такой политике удалось ей проложить себе дорогу в самые захолустные дебри окраин России, поднять к политической жизни самые отсталые и разнообразные в национальном отношении массы, связать эти массы с центром самыми разнообразными нитями, – задача, которую не только не решало, но и не ставило себе (боялись поставить!) ни одно правительство в мире. Административный передел России на началах советской автономии еще не закончен, северокавказцы, калмыки, черемисы, вотяки, буряты и пр. ждут еще решения вопроса, но какой бы вид ни приняла [c.355] административная карта будущей России и каковы бы ни были недочеты, допущенные в этой области, – а некоторые недочеты действительно были, – нужно признать, что, производя административный передел на началах областной автономии, Россия сделала крупнейший шаг вперед по пути сплочения окраин вокруг пролетарского центра, по пути сближения власти с широкими народными массами окраин.

Но провозглашение той или иной формы советской автономии, издание соответствующих декретов и постановлений, даже создание окраинных правительств в виде областных совнаркомов автономных республик далеко еще недостаточны для упрочения союза между окраинами и центром. Чтобы упрочить этот союз, нужно, прежде всего, ликвидировать ту отчужденность и замкнутость окраин, ту патриархальность и некультурность, то недоверие к центру, которые остались на окраинах, как наследие зверской политики царизма. Царизм намеренно культивировал на окраинах патриархально-феодальный гнет для того, чтобы держать массы в рабстве и невежестве. Царизм намеренно заселил лучшие уголки окраин колонизаторскими элементами для того, чтобы оттеснить местные национальные массы в худшие районы и усилить национальную рознь. Царизм стеснял, а иногда просто упразднял местную школу, театр, просветительные учреждения для того, чтобы держать массы в темноте. Царизм пресекал всякую инициативу лучших людей местного населения.

Наконец, царизм убивал всякую активность народных масс окраин. Всем этим царизм породил среди местных национальных масс глубочайшее недоверие, переходящее иногда во враждебные отношения, ко всему русскому. Чтобы [c.356] упрочить союз между центральной Россией и окраинами, нужно ликвидировать это недоверие, нужно создать атмосферу взаимного понимания и братского доверия. Но для того, чтобы ликвидировать недоверие, нужно, прежде всего, помочь народным массам окраин освободиться от пережитков феодально-патриархального ига, нужно упразднить – на деле упразднить, а не на словах только – все и всякие привилегии колонизаторских элементов, нужно дать народным массам вкусить от материальных благ революции.

Короче: нужно доказать массам, что центральная пролетарская Россия защищает их и только их интересы, и доказать это нужно не одними лишь репрессивными мерами против колонизаторов и буржуазных националистов, нередко совершенно непонятными массам, а, прежде всего, последовательной и продуманной экономической политикой.

Всем известно требование либералов о всеобщем обязательном обучении. Коммунисты на окраинах не могут быть правее либералов, они должны провести там всеобщее образование, если хотят ликвидировать народную темноту, если хотят духовно сблизить центр и окраины России. Но для этого необходимо развить местную национальную школу, национальный театр, национальные просветучреждения, поднять культурный уровень народных масс окраин, ибо едва ли нужно доказывать, что невежество и темнота – самый опасный враг Советской власти. Мы не знаем, насколько успешно идет наша работа в этом направлении вообще, но нам сообщают, что в одной из важнейших окраин местный Наркомпрос расходует на местную школу всего лишь 10% своих кредитов. Если это верно, то нужно [c.357] признать, что в этой области мы, к сожалению, не далеко ушли от “старого режима”.

Советскую власть нельзя рассматривать, как власть, оторванную от народа, – наоборот, она единственная в своем роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них. Этим, собственно, и объясняется та невиданная сила и упругость, которую обычно проявляет Советская власть в критические минуты.

Необходимо, чтобы Советская власть стала столь же родной и близкой для народных масс окраин России. Но для того, чтобы сделаться родной, Советская власть должна стать прежде всего понятной для них. Поэтому необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения, чтобы в эти институты привлекались все лучшие люди из местных народных масс, чтобы местные трудовые массы втягивались во все области управления страной, включая сюда и область военных формирований, чтобы массы видели, что Советская власть и ее органы есть дело их собственных усилий, олицетворение их чаяний. Только таким путем можно установить нерушимую духовную связь между массами и властью, только таким путем можно сделать Советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин.

Некоторые товарищи смотрят на автономные республики в России и вообще на советскую автономию как на временное, хотя и необходимое зло, которое нельзя было не допустить ввиду некоторых обстоятельств, но с которым нужно бороться, чтобы со временем [c.358] устранить его. Едва ли нужно доказывать, что взгляд этот в корне неверен и, во всяком случае, не имеет ничего общего с политикой Советской власти по национальному вопросу. Советскую автономию нельзя рассматривать, как нечто абстрактное и надуманное, тем более ее нельзя считать пустым декларативным обещанием. Советская автономия есть самая реальная, самая конкретная форма объединения окраин с центральной Россией. Никто не станет отрицать, что Украина, Азербайджан, Туркестан, Киргизия, Башкирия, Татария и другие окраины, поскольку они стремятся к культурному и материальному процветанию народных масс, не могут обойтись без родной школы, без суда, администрации, органов власти, составленных преимущественно из местных людей. Более того, действительная советизация этих областей, превращение их в советские страны, тесно связанные с центральной Россией в одно государственное целое, немыслимы без широкой организации местной школы, без создания суда, администрации, органов власти и пр. из людей, знающих быт и язык населения. Но поставить школу, суд, администрацию, органы власти на родном языке – это именно и значит осуществить на деле советскую автономию, ибо советская автономия есть не что иное, как сумма всех этих институтов, облеченных в украинскую, туркестанскую, киргизскую и т.д. формы.

Как можно после этого серьезно говорить об эфемерности советской автономии, о необходимости борьбы с ней и пр.?

Одно из двух:

либо украинский, азербайджанский, киргизский, узбекский, башкирский и прочие языки представляют [c.359] действительную реальность, причем в этих областях, следовательно, абсолютно необходимо развить родную школу, суд, администрацию, органы власти из местных людей, и тогда – советская автономия должна быть проведена в этих областях до конца, без оговорок;

либо украинский, азербайджанский и прочие языки являются пустой выдумкой, школы и прочие институты на родном языке, следовательно, не нужны, и тогда – советская автономия должна быть отброшена прочь, как ненужный хлам.

Искание третьего пути есть результат незнания дела или печального недомыслия.

Одной из серьезных преград по пути к осуществлению советской автономии является большой недостаток интеллигентных сил местного происхождения на окраинах, недостаток инструкторов по всем без исключения отраслям советской и партийной работы. Недостаток этот не может не тормозить как просветительную, так и революционно-строительную работу на окраинах. Но именно поэтому было бы неразумно, вредно для дела отталкивать от себя эти и так малочисленные группы местных интеллигентов, которые, быть может, и хотели бы послужить народным массам, но не могут этого сделать, может быть потому, что они, как не коммунисты, считают себя окруженными атмосферой недоверия, боятся возможных репрессий. К этим группам с успехом может быть применена политика их вовлечения в советскую работу, политика привлечения на промышленные, аграрные, продовольственные и иные посты в целях постепенной их советизации. Ибо едва ли можно утверждать, что эти интеллигентские группы менее надежны, чем, скажем, те контрреволюционные военные [c. 360] специалисты, которые, несмотря на их контрреволюционность, все же были привлечены к работе и потом советизированы на важнейших постах.

Но использование национальных интеллигентских групп далеко еще недостаточно для удовлетворения потребности в инструкторах. Одновременно необходимо развить богатую сеть курсов и школ на окраинах по всем отраслям управления для создания инструкторских кадров из местных людей. Ибо ясно, что без наличия таких кадров организация родной школы, суда, администрации и прочих институтов на родном языке будет затруднена до крайности.

Не менее серьезной преградой по пути к осуществлению советской автономии является та поспешность, переходящая нередко в грубую бестактность, которую проявляют некоторые товарищи в деле советизации окраин. Когда эти товарищи в областях, отставших от центральной России на целый исторический период, в областях с не вполне еще ликвидированным средневековым укладом, решаются брать на себя “героические усилия” по проведению “чистого коммунизма”, то можно с уверенностью сказать, что от такого кавалерийского набега, от такого “коммунизма” добра не будет. Этим товарищам мы хотели бы напомнить известный пункт нашей программы, по которому:

“РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени ее исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской или пролетарской демократии и т.п.”

И далее:

“Во всяком случае, со стороны пролетариата тех наций, которые являлись нациями угнетающими, необходима особая [c.361] осторожность и особое внимание к пережиткам национальных чувств у трудящихся масс наций угнетенных или неполноправных” (см. “Программу РКП”).

То есть, если, например, прямой путь уплотнения квартир в Азербайджане отталкивает от нас азербайджанские массы, считающие квартиру, домашний очаг неприкосновенными, священными, то ясно, что прямой путь уплотнения квартир нужно заменить косвенным, обходным путем для достижения той же цели. Или еще: если, например, дагестанские массы, сильно зараженные религиозными предрассудками, идут за коммунистами “на основании шариата”, то ясно, что прямой путь борьбы с религиозными предрассудками в этой стране должен быть заменен путями косвенными, более осторожными. И т.д. и т.д.

Короче: от кавалерийских набегов по части “немедленной коммунизации” отсталых народных масс необходимо перейти к осмотрительной и продуманной политике постепенного вовлечения этих масс в общее русло советского развития.

Таковы в общем те практические условия осуществления советской автономии, проведение которых обеспечивает духовное сближение и прочный революционный союз центра и окраин России.

Советская Россия проделывает невиданный еще в мире опыт организации сотрудничества целого ряда наций и племен в рамках единого пролетарского государства на началах взаимного доверия, на началах добровольного, братского согласия. Три года революции показали, что этот опыт имеет все шансы на успех. Но он, этот опыт, может рассчитывать на полный успех лишь в том случае, если наша практическая политика [c.362] по национальному вопросу на местах не будет расходиться с требованиями декларированной советской автономии, взятой в ее разнообразных формах и степенях, если наш каждый практический шаг на местах будет содействовать приобщению народных масс окраин к высшей пролетарской духовной и материальной культуре в формах, соответствующих быту и национальному облику этих масс.

В этом залог упрочения того революционного союза между центральной Россией и окраинами России, перед которым разлетятся в прах все и всякие махинации Антанты.

 

“Правда” № 226,

10 октября 1920 г.

Подпись: И. Сталин

[c.363]

---

Предыдущая публикация

Алфавитный указатель сочинений И. В. Сталина   Содержание тома 4 сочинений И.В. Сталина

Следующая публикация

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Эпоха Сталина – курс на ПостНауке

Курс

11 материалов историка Олега Хлевнюка о зарождении и гибели сталинской эпохи, проблемах ее интерпретации и значении для мировой истории

Сохранить курс

115240 1211

О курсе

Трудно назвать другой период отечественной истории, который вызывает сегодня такой же значительный интерес, как время правления Сталина. Научные дискуссии ведутся по поводу почти всех ключевых событий и явлений этого этапа советской истории. Насколько обоснованными и необходимыми были методы сталинской революции сверху? Какими были ее реальные результаты? Почему и как проводились массовые репрессии? Каким был вклад высшего советского руководства в победу в Великой Отечественной войне? Почему после смерти Сталина его соратники столь быстро отказались от сталинской системы? Представленный курс включает материалы о ключевых событиях советской истории 1920–1950-х годов и их исследованиях в современной научной историографии.

история Россия история России политика СССР власть Сталин Иосиф Вторая мировая война историография политический режим политическая партия диктатура Великая Отечественная война индустриализация Ленин Владимир коллективизация НЭП репрессии КПСС Гуманитарные науки

Поделиться

Автор курса

Олег Хлевнюк

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, профессор кафедры отечественной истории XX–XXI веков исторического факультета МГУ, главный специалист Государственного архива РФ, член-корреспондент Королевского исторического общества (Великобритания)

Содержание

01

Свертывание НЭПа

Историк Олег Хлевнюк о кризисах 20-х годов, погубивших новую экономическую политику, и разных интерпретациях историков коллективизации

Видео

02

Приход Сталина к власти

Историк Олег Хлевнюк о системе коллективного руководства после смерти Ленина, заявлении Сталина об отставке и полном контроле над органами госбезопасности

Видео

03

Коллективизация

Историк Олег Хлевнюк о создании колхозов, ликвидации кулачества и значении коллективизации для индустриализации

Видео

04

Кризис на рубеже первой и второй пятилеток

Историк Олег Хлевнюк о форсированной индустриализации, голоде в деревне и внутрипартийных волнениях

Видео

05

Умеренная политика второй пятилетки

Историк Олег Хлевнюк об «умеренных» репрессиях, отмене карточной системы и уступках крестьянству

Видео

06

Большой террор

Историк Олег Хлевнюк о причинах репрессий 1937 года, антисоветских элементах и роли Сталина в Большом терроре

Видео

07

Высшая политическая власть в годы Второй мировой войны

Историк Олег Хлевнюк о диктатуре Сталина, создании ГКО и причинах его упразднения после Второй мировой войны

Видео

08

Противоречия сталинизма в послевоенный период

Историк Олег Хлевнюк о репрессивной политике Сталина, социально-экономическом кризисе послевоенного периода и либерализации советского режима после 1953 года

Видео

09

Главы: Сталин на войне

Отрывок из книги «Сталин. Жизнь одного вождя» историка Олега Хлевнюка о роли Сталина в поражениях и победах в Великой Отечественной войне

Журнал

10

Автограф: «Сталин. Жизнь одного вождя»

Историк Олег Хлевнюк о личности Сталина, советской идеологии и демонтаже системы сталинизма

Книги

11

5 книг по истории сталинизма

Что читать о сталинской эпохе, рекомендует доктор исторических наук Олег Хлевнюк

Книги

12

Хорошо в стране советской жить. Тест по курсу «Эпоха Сталина»

Хорошо в стране советской жить. Тест по курсу «Эпоха Сталина»

Игры

Следите за прогрессом

Сохраните курс в личном кабинете, чтобы отслеживать прохождение

Сохранить курс

Другие гиды и курсы ПостНауки

Единое здоровье

Почему человек, животные и окружающая среда тесно взаимосвязаны

13 материалов

Династический мир домонгольской Руси

8 лекций филолога Федора Успенского об основных проблемах культуры средневековой Руси

10 материалов

История Древней Греции

12 лекций историка Сергея Карпюка о становлении греческой цивилизации, античных полисах и эллинистическом мире

20 материалов

Просто фантастика

Гид о науке фантастических технологий

12 материалов

сталинизм | Определение, факты и наследие

Иосиф Сталин

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Иосиф Сталин Рой Медведев Джейкоб Талмон Адам Важик

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

Сталинизм , метод правления или политика Иосифа Сталина, советской коммунистической партии и государственного лидера с 1929 до своей смерти в 1953 году. Сталинизм ассоциируется с режимом террора и тоталитарного правления.

В партии, где доминировали интеллигенты и риторы, Сталин выступал за практический подход к революции, лишенный идеологических сентиментов. Как только власть оказалась в руках большевиков, партийное руководство с радостью предоставило Сталину задачи, связанные с сухими деталями партийного и государственного управления. В борьбе за власть, последовавшей за смертью Владимира Ленина в 1924 году, интеллектуальная изощренность и харизматическая привлекательность соперников Сталина оказались несопоставимы с реальной властью, которую он консолидировал с позиций прямого контроля над партийным аппаратом. К 1929 его основные противники потерпели поражение; сталинская политика, претерпевшая несколько изменений в ходе борьбы за власть, стабилизировалась. Сталинское учение о монолитной партии возникло в ходе борьбы за власть; он осудил «гнилой либерализм» тех, кто терпел обсуждение или несогласие с политикой партии. Высказывания Ленина, за исключением некомплиментарных Сталину, были систематизированы как аксиомы, не подлежащие сомнению. Лица, выступавшие против этих новых догм, обвинялись в измене партии. То, что стали называть «культом личности», развилось по мере того, как Сталин, представлявший себя наследником Ленина, стал признаваться единственным безошибочным толкователем партийной идеологии.

Еще из Britannica

Марксизм: Сталин

Основой сталинизма была доктрина «социализма в одной стране», которая утверждала, что, хотя социалистическая цель мировой пролетарской революции не состоит в том, чтобы отказаться от нее, жизнеспособное бесклассовое общество может быть построенный в советских границах и несмотря на окружение преимущественно капиталистическим миром. Сталин, апеллируя как к социалистическому революционному пылу, так и к русскому национализму, запустил в конце 1920-х годов программу быстрого промышленного развития беспрецедентного размаха. Богатым фермерам была объявлена ​​«классовая война» во имя бедноты, и русское сельское хозяйство было быстро коллективизировано, несмотря на значительное сопротивление сельских жителей, для удовлетворения потребностей городской промышленности. Потребность в опыте и эффективности в промышленности отложила достижение эгалитарных целей большевистской революции; Сталин осудил «уравниловку» и ввел системы вознаграждения, создавшие социально-экономическое расслоение в пользу технической интеллигенции. Особое внимание уделялось тяжелой промышленности для обеспечения будущей экономической независимости России от ее капиталистических соседей.

В то время как социалистическая идеология предвидела «отмирание» государства по мере того, как бесклассовое общество стало реальностью, Сталин утверждал, что государство должно стать сильнее, прежде чем его можно будет ликвидировать. Сталинизм считал, что враги социализма внутри и вне России попытаются предотвратить окончательную победу Революции. Утверждалось, что для противодействия этим усилиям и защиты дела государство должно быть сильным. Власть становилась все более и более централизованной в руках Сталина, который в конце 1930-х годов начал кровавую чистку всех, кого он считал даже потенциально опасными для Советского государства. В рамках борьбы с теми, кого он считал политическими соперниками, Сталин отождествлял политическую оппозицию с изменой и использовал это как оружие в своей борьбе против Льва Троцкого и Николая И. Бухарина и их сторонников. К 19 февраля39 большинство «старых большевиков», тех революционеров, которые в 1917 году начали революцию, были уничтожены. Еще миллионы (по оценкам от 7 до 15 миллионов) были отправлены в исправительно-трудовые лагеря, которые Сталин сделал неотъемлемой частью советской экономики.

Через три года после смерти Сталина в 1953 году советские лидеры во главе с Никитой Хрущевым осудили культ Сталина и терроризм, совершаемый его режимом; они видели в сталинизме временное отклонение от советского социалистического развития. Другие видели в этом жестокую, но необходимую и неизбежную фазу этого развития. Третьи видели в сталинизме безвозвратный разрыв Советского Союза с идеалами революции.

В 1989 году советский историк Рой Медведев подсчитал, что около 20 миллионов человек погибли в результате трудовых лагерей, принудительной коллективизации, голода и расстрелов. Еще 20 миллионов стали жертвами тюремного заключения, ссылки и вынужденного переселения.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Майклом Рэем.

Сталинская экономическая политика: успех и влияние

В 1920-х Сталин унаследовал замороженную экономику России и сразу же начал серию безжалостных экономических реформ , чтобы катапультировать Россию в одну из сильнейших экономических держав мира. Но что это были за реформы, насколько они были успешны и как повлияли на русский народ? Посмотрим на экономическую политику Сталина!

Пятилетний план Сталина

Когда он пришел к власти в 1929 , у Сталина было видение радикально улучшить российскую экономику. Он хотел преобразовать ее в полностью современную экономику, которая могла бы конкурировать и превосходить капиталистических экономик Запада.

Еще до русской революции 1917 года экономика России не могла сравниться с экономикой западных стран, особенно в тяжелой промышленности . Сталин считал особенно важным развивать тяжелую промышленность в 1930-е и 40-е годы с началом Второй мировой войны и началом холодной войны .

Тяжелая промышленность

Сектор экономики, производящий сырье в больших масштабах, с использованием крупных машин и сооружений и обширных площадей земли. Примеры включают производство железа и угля, а также строительство транспортных средств, таких как корабли.

Для этого Сталин ввел экономическую концепцию «Пятилетки». Для первой пятилетки Сталин инициировал две ключевые политики — Быстрая индустриализация и Коллективизация сельского хозяйства .

Индустриализация и пятилетка

Чтобы достичь того уровня индустриализации, которого хотел Сталин, ему нужно было создать плановую экономику для СССР. Это означало, что государство будет определять производственные цели и методы, с помощью которых эти цели будут достигнуты.

Госплан (известный как Госплан ) разработал Первую пятилетку в 1928 , в которой был изложен чрезвычайно амбициозный план для советской экономики с 1929 по

9

9. План изложил следующую повестку дня:

• Задачи были установлены для каждой отрасли , разделенной между областями, городами и отдельными заводами. Поставленные цели были невероятно амбициозными.
• Рабочих было строго регулировал — прогулы и опоздания наказывались, а заработная плата могла быть вычтена, если работники не выполняли свои задачи.
• План сосредоточен на тяжелой промышленности — строительство новых гидроэлектростанций и электростанций и улучшение производства угля , нефти , стали , и газа .
• Сельское хозяйство было коллективизировано для увеличения и контроля сельскохозяйственного производства, чтобы накормить рабочих и экспортировать больше зерна. Это обеспечит доход для поддержки планов индустриализации.

В 1932 Сталин заявил, что первая пятилетка увенчалась успехом и все цели были достигнуты на год раньше, чем планировалось, но насколько точным было это утверждение? Что ж, первая пятилетка, безусловно, имела свои успехи — производство в году электроэнергии увеличилось втрое в году, а в году производство угля в году и железа в году в году удвоилось в году. Советское машиностроение развивалось в соответствии с потребностями промышленности, и тысячи людей переехали в города, чтобы присоединиться к промышленной рабочей силе.

Рис. 1. — Памятная марка первой пятилетки с изображением мужчины и женщины, работающих вместе в промышленности

Авторитетный источник?

Следует отметить, что советское правительство, скорее всего, завысило показатели производства, чтобы СССР выглядел более внушительным и превосходящим капиталистический Запад .

Реальность такова, что квоты, установленные в начале плана, не были полностью выполнены, и огромное давление и 9Ограничение 0019 на рабочих очень усложнило жизнь большинству населения. Кроме того, упор на тяжелую промышленность означал, что другие отрасли, такие как потребительские отрасли , игнорировались.

СССР будет продолжать эти экономические планы до распада Советского Союза в 1991 , так как план первой пятилетки оказался настолько успешным. На протяжении всего пребывания Сталина на посту лидера эти планы в целом оставались прежними: индустриализация и коллективизация в качестве основных политик.

Экономическая и социальная политика Сталина

Конечно, реструктуризация экономики для улучшения индустриализации также оказала большое влияние на образ жизни людей. Образование значительно изменилось, поскольку были построены сотни новых школ, чтобы повысить уровень грамотности и поощрить более квалифицированную рабочую силу . Уроки в этих школах в основном были сосредоточены на инженерных и механических навыках в соответствии со стремлением к индустриализации в рамках первой пятилетки.

Рис. 2. Этот пропагандистский плакат пропагандирует повышение уровня грамотности в результате коллективизации с цитатой «вступайте в ряды борцов за грамотность»

Знаете ли вы ? В 1928 году грамотными были 55% населения СССР. Это уже было значительным улучшением с 1914 года, когда уровень грамотности составлял 38%. После первой пятилетки уровень грамотности в Советском Союзе вырос до 68%, а к 1939 году уровень грамотности составлял ошеломляющие 94% всего советского населения.

Из-за стремления к индустриализации города расширились , некоторые из них возникли вокруг недавно построенных заводов. Транспорт также стал ключевым направлением индустриализации, чтобы обеспечить легкую транспортировку материалов, продуктов питания и рабочих.

Сталин и политика коллективизации

Другой центральной политикой первой пятилетки была коллективизация сельского хозяйства . Это включало в себя прекращение индивидуальных ферм, которые создали класс кулаков, и принуждение крестьян работать в крупных коллективных хозяйствах, известных как к олхоз . Эта политика проводилась в первую очередь для снижения экономической мощи кулаков. Советские чиновники также думали, что это повысит урожайность зерна, цель пятилетнего плана.

Кулаки

Класс зажиточных крестьян-землевладельцев, возникший после освобождения крепостных в 1861 г. форма капитализма для вступления в социалистический СССР. Сталин хотел навязать социализм и уничтожить этот класс, который он считал жадным и проблематичным для СССР.

Рис. 3 — Фото старого колхоза

Однако коллективизация имела существенные недостатки . У крестьян не было выбора, и они были вынуждены вступать в эти колхозы. В частности, многие кулаки возражали против этого, дойдя до того, что зарезали их скот и уничтожили их технику , поэтому правительство не могло их захватить. Системы коллективизации также означали, что правительство могло реквизировать столько зерна, сколько оно хотело, для поддержки промышленных рабочих в городах, часто не оставляя достаточного количества для самих сельских трудящихся крестьян.

Голодомор (1932-33)

Сталин использовал политику коллективизации, чтобы наказать украинцев, которые хотели отделить свою идентичность от СССР. Он увеличил украинские квоты на зерно до недостижимо высоких показателей и реквизировал почти все зерно, чтобы прокормить другие части Советского Союза. В результате Сталин создал искусственный голод, известный как Голодомор в период с 1932 по 1933 год. По оценкам, от голода погибло 3,9 миллиона человек, что продемонстрировало, насколько Сталин был готов довести коллективизацию до крайности, чтобы наказать СССР за уважение.

Влияние коллективизации

Несмотря на некоторые успехи, коллективизация оказала серьезное негативное влияние на людей в Советском Союзе. Вот краткий обзор того, как политика коллективизации была пагубной:

• Многие крестьяне сопротивлялись переменам посредством пассивного сопротивления . Они убивали животных и уничтожали технику, чтобы государство не могло ее использовать, что привело к дефициту еще до того, как были созданы колхозы.
• С теми, кто работал в колхозах, обращались очень внимательно. В конце концов, рабочие стали не в состоянии покинуть свой регион без правительственное разрешение .
• кулаков , целый класс людей, подверглись нападениям со стороны государства, поскольку Сталин хотел их искоренить. Они лишились средств к существованию, а в некоторых случаях и жизни.
• Приоритет в еде отдавался тем, кто работал в городах. В сочетании с нежеланием крестьян эффективно работать в колхозах Советский Союз пережил голод 1931–1934 годов, в результате которого от голода умерло от 6 до 9 миллионов человек.
• Недостаток продовольствия был использован для осуществления геноцида посредством голода в Украине, контролируемой СССР, известного как Голодомор. Из 6-9 миллионов погибших от голода примерно 3,9 миллиона были украинцами.

Влияние экономической политики Сталина

Экономическая политика Сталина имела как большие успехи, так и ужасные неудачи. Давайте посмотрим, как сталинская политика помогла или помешала советской экономике и людям.

Успехи сталинской экономической политики

Первые успехи были замечены в первой сталинской пятилетке.

• Первая пятилетка безусловно помогла России стать полностью промышленно развитой страной наравне с Западом.
• В соответствии с первой пятилеткой, производство стали увеличилось на одной трети , железа и производство угля удвоилось , а производство электроэнергии утроилось .
• Быстрая индустриализация имела решающее значение для обороны СССР во время Второй мировой войны . Маловероятно, что Советский Союз смог бы противостоять немецкому вторжению в 1941 без индустриализации экономической политики Сталина, которая помогла создать советские вооруженные силы.

Провал экономической политики Сталина

Несмотря на первоначальные успехи, в экономической политике Сталина были и серьезные неудачи.

• Хотя первый пятилетний план был успешным, правительство, скорее всего, манипулировало цифрами, чтобы прирост производства казался большим, чем он был на самом деле. Следовательно, это трудно оценить насколько успешным был первый пятилетний план.
• Коллективизация нанесла большой ущерб жизни трудящихся Советского Союза. С кулаками жестоко обошлись, а у тех, кто работал в колхозах, свободы значительно ограничили.
• Государственная реквизиция зерна у колхозов часто приводила к тому, что в сельской местности не хватало продовольствия. Отсутствие продовольствия в сочетании с растущим населением привело к голоду с 1931-1934 г., в результате которого погибло около 5 млн человек, в том числе 3,9 млн украинцев.

Экономическая политика Сталина. Основные выводы

• Экономическая политика Сталина была сосредоточена на быстрой индустриализации и коллективизации сельского хозяйства с целью превратить СССР в современную индустриальную державу, способную конкурировать с западными странами.
• Сталин представил пятилеток , в которых были изложены цели, которые должны быть достигнуты в ближайшие пять лет, и методы достижения этих целей.
• Для ускорения индустриализации рабочие подвергались жесткому пропаганде и пропаганде, направленной на поощрение тяжелой работы. Производство промышленных товаров значительно выросло, хотя неизвестно, насколько правительство завысило цифры, чтобы они казались более впечатляющими, чем они были на самом деле.