Политика аристотель книга 2: Читать бесплатно электронную книгу Политика. Аристотель онлайн. Скачать в FB2, EPUB, MOBI

Содержание

«Политика» Аристотель - описание книги | Эксклюзивная классика

Алтайский край

Альметьевск

Амурская область

Ангарск

Астрахань

Белгород

Братск

Брянск

Владивосток

Владимирская область

Волгоград

Волгоградская область

Воронеж

Воронежская область

Грозный

Екатеринбург

Зима

Ивановская область

Иркутск

Кабардино-Балкарская Республика

Калужская

Кемерово

Кемеровская область

Киров

Кострома

Краснодарский край

Красноярск

Красноярский край

Курганская

Курск

Липецк

Москва

Московская область

Нижегородская область

Нижнеудинск

Нижний Новгород

Нижний Тагил

Новосибирск

Новосибирская область

Омск

Оренбург

Оренбургская область

Орловская область

Пенза

Пермский край

Пермь

Приморский край

Республика Адыгея

Республика Башкортостан

Республика Бурятия

Республика Крым

Республика Мордовия

Республика Северная Осетия — Алания

Республика Татарстан

Республика Тыва

Республика Хакасия

Ростов-на-Дону

Ростовская область

Рязань

Самара

Самарская область

Саратов

Саратовская область

Саянск

Свердловская область

Севастополь

Смоленск

Ставрополь

Ставропольский край

Старый Оскол

Тамбов

Тамбовская область

Тверь

Томск

Тула

Тулун

Тульская область

Тюмень

Удмуртская Республика

Улан‑Удэ

Ульяновск

Ульяновская область

Усолье‑Сибирское

Усть‑Илимск

Хабаровск

Ханты-Мансийский автономный округ

Челябинск

Челябинская область

Черемхово

Чувашская Республика

Шелехов

Энгельс

Ямало-Ненецкий автономный округ

Ярославль

Ярославская область

Политика (Аристотель) - Politics (Aristotle)

Политика ( греческий : Πολιτικά , Политике ) является произведением политической философии от Аристотеля , в четвёртом веке до нашей эры греческий философ.

Конец « Никомаховой этики» провозгласил, что исследование этики обязательно следует за политикой, и эти две работы часто рассматриваются как части более крупного трактата или, возможно, связанных лекций, посвященных «философии человеческих дел». Название « Политика» буквально означает «вещи, касающиеся полиса », и оно является источником современного английского слова « политика» .

Обзор

Структура

« Политика» Аристотеля разделена на восемь книг, каждая из которых разделена на главы. Цитирование этого труда, как и остальных работ Аристотеля , часто делается путем ссылки на номера разделов Беккера . Политика охватывает участки Беккера с 1252a по 1342b.

Книга I

В первой книге Аристотель обсуждает город ( полис ) или «политическое сообщество» ( koinōnia politikē ) в отличие от других типов сообществ и партнерств, таких как домашнее хозяйство (oikos) и деревня. Высшая форма сообщества - полис. Аристотель приходит к такому выводу, потому что он считает, что общественная жизнь гораздо более добродетельна, чем частная, и потому, что люди являются «политическими животными». Он начинает с отношений между городом и человеком (I. 1–2), а затем конкретно обсуждает домашнее хозяйство ( oikos ) (I. 3–13). Он не согласен с мнением о том, что политическое правление, царское правление, правление рабами и правление домом или деревней различаются только размером. Затем он исследует, каким образом город можно назвать естественным .

Аристотель обсуждает части домашнего хозяйства ( oikos ), которые включают рабов, что приводит к дискуссии о том, может ли рабство когда-либо быть справедливым и лучшим для человека, порабощенного, или всегда несправедливо и плохо. Он проводит различие между рабами, потому что закон гласит, что они являются рабами, и теми, кто является рабами по природе , говоря, что вопрос зависит от того, существуют ли такие естественные рабы. Аристотель заключает, что только тот, кто настолько отличается от других людей, насколько тело отличается от души или звери от человека, может быть рабом по своей природе, а все остальные - рабами исключительно по закону или соглашению. Некоторые ученые поэтому пришли к выводу, что квалификация для естественного рабства исключает существование такого существа.

Затем Аристотель переходит к вопросу о собственности в целом, утверждая, что приобретение собственности не является частью управления домашним хозяйством ( икономике ), и критикуя тех, кто воспринимает это слишком серьезно. Это необходимо, но это не делает его частью управления домашним хозяйством, равно как не делает медицину частью управления домашним хозяйством только потому, что здоровье необходимо. Он критикует доход, основанный на торговле и на процентах , говоря, что те, кто становятся скупыми, делают это, потому что забывают, что деньги просто символизируют богатство, не являясь богатством, и «вопреки природе» по процентам, потому что они увеличиваются сами по себе, а не посредством обмена.

Книга I завершается утверждением Аристотеля о том, что надлежащий объект домашнего правления - это добродетельный характер жены и детей, а не управление рабами или приобретение собственности. Власть над рабами деспотична, власть над детьми - царская, а власть над женой - политическая (за исключением того, что в должности нет ротации). Аристотель задается вопросом, разумно ли говорить о «добродетели» раба и являются ли «добродетели» жены и детей такими же, как и у мужчины, прежде чем сказать, что, поскольку город должен заботиться о том, чтобы его женщины и дети были добродетели, добродетели, которые должен прививать отцу, зависят от режима, поэтому обсуждение должно перейти к тому, что было сказано о лучшем режиме.

Книга II

Книга II исследует различные взгляды на лучший режим. Он начинается с анализа режима, представленного в « Республике Платона » (2. 1–5), где утверждается, что коммунизм собственности будет усиливать, а не уменьшать раздоры, а коммунизм жен и детей разрушает естественные привязанности. Он приходит к выводу, что здравый смысл против такой схемы по уважительной причине, и утверждает, что эксперимент показывает ее непрактичность. Далее, анализ режима, представленного в Законах Платона (2. 6). Затем Аристотель обсуждает системы, представленные двумя другими философами, Фалеем Халкидонским (2. 7) и Гипподамом Милетским (2. 8).

Обращаясь к режимам, изобретенным теоретиками, Аристотель переходит к рассмотрению трех режимов, которые обычно считаются хорошо управляемыми. Это спартанский (2. 9), критский (2. 10) и карфагенский (2. 11). Книга завершается некоторыми замечаниями о режимах и законодателях.

Книга III

  • Кто может быть гражданином?

<< Мы говорим, что тот, кто имеет право принимать участие в совещательном или судебном управлении любым государством, является гражданином этого государства; и вообще говоря, государство - это совокупность граждан, которых достаточно для жизнедеятельности. На практике гражданин определяется как тот, гражданами которого являются оба родителя; другие настаивают на том, чтобы вернуться назад, скажем, два, три или более бабушки и дедушки ". Аристотель утверждает, что гражданин - это любой, кто может принимать участие в правительственном процессе. Он обнаруживает, что большинство людей в полисе способны быть гражданами. Это противоречит точке зрения платоников, утверждающей, что лишь очень немногие могут принимать участие в совещательном или судебном управлении государством.

  • Монархия: осуществляется над добровольными подданными, но ограничивается определенными функциями; король был генералом и судьей и контролировал религию.
  • Абсолют: правительство одного для абсолютного блага
  • Варвар: законные и наследственные + добровольные подданные
  • Диктатор: установлен иностранной властью выборная диктатура + добровольные подданные (выборная тирания)

Книга IV

  • Задачи политической теории
  • Почему существует много типов конституций?
  • Типы демократий
  • Типы олигархий
  • Polity (Конституционное правительство) - высшая форма правления
  • Извращенное государство превращается в демократию, наименее вредное производное правительство по мнению Аристотеля.
  • Государственные офисы

Книга V

  • Конституционное изменение
  • Революции в разных типах конституций и способы сохранения конституций
  • Неустойчивость тирании

Книга VI

  • Демократические конституции
  • Олигархические конституции

Книга VII

  • Лучшее состояние и лучшая жизнь
  • Идеальное государство: его население, территория и положение
  • Граждане идеального государства
  • Брак и дети

Книга VIII

  • Образование в идеальном состоянии
  • Теория музыки

Классификация конституций

Изучив ряд реальных и теоретических конституций городов-государств, Аристотель классифицировал их по различным критериям. С одной стороны стоят истинные (или хорошие) конституции, которые считаются таковыми, потому что они направлены на общее благо, а с другой - извращенные (или девиантные), считающиеся таковыми, потому что они нацелены на благополучие только части. города. Затем конституции сортируются по «количеству» тех, кто участвует в магистратуре: один, несколько или много. Шестистранная классификация Аристотеля немного отличается от классификации Платона в «Государственном деятеле ». Диаграмма выше иллюстрирует классификацию Аристотеля. Более того, следуя расплывчатым идеям Платона, он разработал последовательную теорию интеграции различных форм власти в так называемое смешанное состояние:

Это ... конституционно брать ... от олигархии, что должности должны избираться, и от демократии, что это не должно быть имущественным цензом. Итак, это режим смеси; и отличительным признаком хорошего смешения демократии и олигархии является то, что об одной и той же конституции можно говорить как о демократии и как об олигархии.

-  Аристотель. Политика , Книга 4, 1294b.10–18

Чтобы проиллюстрировать этот подход, Аристотель предложил первую в своем роде математическую модель голосования, хотя и описанную текстуально, в которой демократический принцип «один избиратель - один голос» сочетается с олигархическим «голосованием с учетом заслуг»; соответствующие цитаты и их перевод в математические формулы см. в (Tangian 2020).

Сочинение

Литературный характер « Политики» является предметом споров, возникающих из-за текстуальных трудностей, связанных с потерей работ Аристотеля . Книга III заканчивается предложением, которое почти дословно повторяется в начале Книги VII, в то время как промежуточные Книги IV – VI, кажется, имеют иной оттенок, чем остальные; Книга IV, кажется, несколько раз ссылается на обсуждение лучшего режима, содержащегося в Книгах VII – VIII. Поэтому некоторые редакторы вставили Книги VII – VIII после Книги III. В то же время, однако, ссылки на «дискурсы о политике», которые встречаются в Никомаховой Этике, предполагают, что трактат в целом должен заканчиваться обсуждением образования, которое происходит в Книге VIII Политики , хотя это и не определенно. что Аристотель имеет в виду здесь Политику .

Вернер Йегер предположил, что « Политика» на самом деле представляет собой слияние двух различных трактатов. Первый (книги I – III, VII – VIII) представляет собой менее зрелую работу, когда Аристотель еще не полностью отделился от Платона , и, следовательно, больше внимания уделяется лучшему режиму. Второй (Книги IV – VI) был бы более эмпирически мыслящим и, следовательно, относился бы к более поздней стадии развития.

Карнес Лорд, исследователь Аристотеля, возражал против достаточности этой точки зрения, однако, отмечая многочисленные перекрестные ссылки между предположительно отдельными работами Джегера и ставя под сомнение разницу в тоне, которую Джагер видел между ними. Например, Книга IV явно отмечает полезность изучения реальных режимов («эмпирический» фокус Джегера) для определения наилучшего режима («платонический» фокус Джегера). Вместо этого Господь предполагает, что « Политика» - действительно законченный трактат и что Книги VII и VIII действительно находятся между Книгами III и IV; он объясняет их нынешний порядок чисто механической ошибкой транскрипции.

Неизвестно, была ли « Политика» переведена на арабский язык, как и большинство его основных работ. Однако его влияние и идеи были перенесены на арабских философов.

Переводы

  • Баркер, сэр Эрнест (1995). Политика Аристотеля . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN   978-0-19-953873-7 .
  • Джоветт, Бенджамин (1984). Джонатан Барнс (ред.). Политика . Полное собрание сочинений Аристотеля. 2 . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN   978-0-691-01651-1 .
  • Лорд, Карнс (2013). Политика Аристотеля : второе издание . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN   978-0-226-92183-9 .
  • Лорд, Карнс (1984). Политика . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN   978-0-226-02669-5 . (Из печати)
  • Рив, CDC (1998). Политика . Индианаполис: Хакетт. ISBN   978-0-87220-388-4 .
  • Сакс, Джо (2012). Политика . Кембридж, Массачусетс: В центре внимания. ISBN   978-1585103768 .
  • Симпсон, Питер LP (1997). Политика Аристотеля: перевод, анализ и заметки . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press. ISBN   978-0-8078-2327-9 .
  • Синклер, Т.А. (1981). Политика . Хармондсворт: Пингвин. ISBN   978-0-14-044421-6 .

Ноты

Процитированные работы

дальнейшее чтение

  • Фома Аквинский, Святой Фома (2007). Комментарий к политике Аристотеля . Индианаполис: издательская компания Hackett, inc.
  • Баркер, сэр Эрнест (1906). Политическая мысль Платона и Аристотеля . Лондон: Метуэн.
  • Дэвис, Майкл (1996). Политика философии: комментарий к политике Аристотеля . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
  • Goodman, Lenn E .; Talisse, Роберт Б. (2007). Политика Аристотеля сегодня . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.
  • Кейт, Дэвид; Миллер, Фред Д. (1991). Товарищ по политике Аристотеля . Кембридж: Блэквелл.
  • Краут, изд., Ричард; Скультети, Стивен (2005). Политика Аристотеля: критические очерки . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
  • Симпсон, Питер Л. (1998). Философский комментарий к политике Аристотеля . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
  • Миллер, Фред Д. (1995). Природа, справедливость и права в политике Аристотеля . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Мэйхью, Роберт (1997). Критика Аристотелем республики Платона . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
  • Штраус, Лев (гл. 1). Город и человек .
  • Салкевер, Стивен. В поисках среднего .
  • Нуссбаум, Марта. Хрупкость добра .
  • Мара, Джеральд. «Политическая теория 23 (1995): 280–303». Ближайшее, сделанное далеко .
  • Фрэнк, Джилл. Демократия различения .
  • Салкевер, Стивен. Кембриджский компаньон древнегреческой политической теории .

внешние ссылки

Версии

Физика (Аристотель)/Книга 2/Глава 2 — Викитека

После того как нами определено, в скольких значениях употребляется [слово] «природа», следует рассмотреть, чем отличается математик от физика. Ибо природные тела имеют и поверхности, и объемы, и длины, и точки, изучением которых занимается математик. Далее, астрономия — особая [наука] или часть физики? Ведь если дело физика знать, что такое Солнце и Луна, а о том, что свойственно им самим по себе, знать не надо, то это нелепо помимо прочего и потому, что (философы], рассуждающие о природе, как известно, говорят также о фигуре Луны и Солнца и о том, шаровидны ли Земля и космос или нет.

Этим всем занимается и математик, но не поскольку каждая [из фигур] есть граница природного тела, и их свойства он рассматривает не как свойственные [именно] этим телам. Поэтому он и отделяет да [от природных тел], ибо мысленно они отделимы от движения [этих тел] и это [отделение] ничего не меняет и не порождает ошибок. Сами того не замечая, то же делают и [философы], рассуждающие об идеях: они отделяют [от тел] физические свойства, которые в меньшей степени поддаются отделению, чем математические [отношения]. Сказанное станет ясным, если попытаться определить и то и другое, то есть и сами предметы, и присущие им свойства. А именно, нечетное и четное, прямое и кривое, далее, число, линия и фигура будут [определены] и без движения, мясо же, кость и человек — ни в коем случае; это подобно тому, как нос называется вздернутым, а не криволинейным. На то же указывают и наиболее физические из математических наук, как-то: оптика, учение о гармонии и астрономия: они в некотором отношении обратны геометрии. Ибо геометрия рассматривает физическую линию, но не поскольку она физическая, а оптика же — математическую линию, но не как математическую, а как физическую.

А так как природа двояка: она есть и форма и материя, то [вопрос] следует рассматривать так же, как если бы мы стали изучать курносость, что она такое, то есть ни без материи, ни со стороны [одной лишь] материи. Однако двоякого рода затруднение может возникнуть и относительно следующего: раз существует две природы, с которой из двух должен иметь дело физик, или, быть может, с тем, что составлено из них обеих? Но если с тем, что составлено из них обеих, то и с каждой из них. Должна ли познавать ту и другую одна и та же [наука] или разные? Кто обратит внимание на старых [философов], тому может показаться, что дело физика — материя (ведь Эмпедокл и Демокрит лишь в малой степени коснулись формы и сути бытия). Но если искусство подражает природе, то к одной и той же науке относится познание формы и до известного предела материи (так, например, врачу надо знать и здоровье, и желчь, и слизь, с которыми связано здоровье, так же как строителю и вид дома и материал — кирпичи и дерево; то же относится и к другим [искусствам], следовательно, дело физики — познавать и ту и другую природу.

Кроме того, дело одной и той же [науки — познавать] «ради чего» и цель, а также [средства], которые для этого имеются. Ведь природа есть цель и «ради чего»: там, где при непрерывном движении имеется какое-то окончание движения, этот предел и есть «ради чего». Отсюда и смешная шутка, когда поэт договаривается до слов: «достиг кончины, ради которой родился»; однако цель означает [отнюдь] не всякий предел, но наилучший.

[То же], когда и искусства обрабатывают материал: одни просто, другие тщательно отделывая его, и мы пользуемся всеми предметами, как если бы они существовали ради нас. В каком-то отношении ведь и мы [сами] есть цель; ведь «ради чего» имеет двоякое значение (об этом сказано в книге «О философии»). Есть также два искусства, овладевающие материалом и познающие его: искусство пользования и искусство руководства изготовлением. Ведь и искусство пользования есть в некотором отношении искусство руководства, но отличается тем, что обладает знанием формы, искусство же руководства изготовлением знает материал: действительно, кормчий знает, какова должна быть форма руля, и предписывает ее, кораблестроитель же знает, из какого дерева и какими приемами может быть [руль] сделан. Итак, в предметах искусства мы обрабатываем материал ради [определенного] дела, а в природных телах он имеется в наличии как нечто существующее.

К тому же материя принадлежит к [категории] отношения, так как для разной формы [требуется] разная материя.

До какого же предела физик должен знать форму и суть [вещи]? Не так ли, как врач [знает] сухожилия, а кузнец — медь, то есть до известного предела, а именно ради чего существует каждая вещь, и притом [только] о тех, которые отделимы по форме, но заключены в материи. Ведь человек порождает человека, но и Солнце [также]. Но как обстоит дело с отделимостью [от материи) и что она такое — определить это надлежит первой философии.

«Идеальное государство» Платона | Официальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им. Х.М. Бербекова

 

Государство как идея и «реальные государства»

Самое известное учение об идеальном государстве принадлежит великому древнегреческому философу Платону. Чтобы понять суть взглядов на идеально государство, необходимо знать суть его философии в целом. Платон считал необходимым различать обладающие истинным бытием существующие вне времени и пространства  идеи и сами вещи, представляющие собой некие бледные копии, воплощения идей. Относительно к государству сказанное означает, что Платон различал государство как идею, совершенное идеальное государство, существующее в мире идей, и реально существующие государства. Согласно Платону, реально существующие государства следует преобразовать таким образом, чтобы они соответствовали идеальному государству, т.е. государству как идее.

Справедливость как основной принцип устройства

идеального государства

    Платон считал, что идеальное государство должно быть устроено в соответствии с принципами справедливости. По его мнению, справедливость предполагает, что, во-первых, интересы целого (государства) важнее и выше интересов частного (отдельных индивидов). Во-вторых, принцип справедливости означает, что каждый элемент целого должен выполнять присущие ему функции. В этой связи он делит всё население идеального государства на три сословия: философов-правителей, воинов (стражников) и ремесленников и земледельцев (в это сословие включаются все люди, так или иначе связанные с производством). Они являются носителями трех основных начал государства: разумного (мудрость), яростного (мужество) и вожделеющего. Справедливость заключается в том, чтобы каждое из этих сословий выполняло свои функции и не вмешивалось в дела других. Сословие ремесленников и земледельцев выполняет важные, но всё же «прозаические» функции, поэтому Платон в своем учении практически ничего не говорит о них. За сохранность и здоровье идеального государства отвечают философы и стражники. Поэтому Платон уделяет основное внимание именно этим сословиям. Здесь уместно заметить, что в учении Платона эти два сословия практически сливаются в один правящий класс, так как философы-правители отбираются из числа наиболее отличившихся стражников. Философов-правителей он называет «совершенными стражами», а стражей – «помощниками правителей и проводниками их взглядов».

Наиболее важным и сложным является вопрос о том, почему же правящие сословия посвятят свою жизнь служению общему благу? Это, согласно Платону, достигается рядом условий.

  •          Во-первых, разделением труда. Платон говорит, что всякий человек больше всего заботится о том, что он любит, а любит же больше всего, когда считает, что польза дела – это и его личная польза, и когда находит, что успех дела совпадает с его собственной удачей. А истинные философы как раз и отличаются тем, что больше всего ценят истину, справедливость, благо. Поэтому они и будут заботиться о благе государства, рассматривая это и как собственное благо.
  •          Во-вторых, образом жизни, который у стражников устроен, говорит Платон, согласно поговорке: «у друзей всё общее». В частности, у стражников не должно быть частной и даже личной собственности. Столуются и живут они вместе, как во время военных походов. Необходимые припасы они получают от остальных граждан один раз в год за то, что охраняют их. Им не дозволяется пользоваться золотом и серебром, даже в качестве украшений. Дело в том, что обладание собственностью приводит к раздорам и разрушению единства стражей. Таким образом, специфический образ жизни способствует формированию чувства единства и сплоченности.
  •          В-третьих, целенаправленным воспитанием. Здесь важное значение придается двум моментам. Прежде всего, Платон обращает внимание на роль социального мифа в создании идеального государства. Он говорит, что следует попытаться внушить сначала самим правителям и стражам, а затем и остальным гражданам, что они порождены землей и, что все члены государства  – братья и, следовательно, все должны заботиться о своей стране, как о матери, а также друг о друге. Правителям и стражам необходимо внушить, что есть, мол, предсказание, что государство разрушится, если к власти придут люди, не обладающие необходимыми задатками, вследствие чего они должны безжалостно переводить в сословие земледельцев и ремесленников тех своих детей, которые родятся без необходимых задатков. Одновременно они должны переводить детей земледельцев и ремесленников, родившихся с необходимыми задатками, в сословие стражей. Платон подчеркивает, что успех в деле создания идеального государства во многом будет зависеть от того, насколько удастся распространить, внушить этот миф. Кроме того, важнейшее значение придается роли искусства в воспитании. Согласно Платону, в идеальном государстве разрешаются только такие произведения и даже жанры искусства, которые формируют необходимые качества. Предлагается даже пересмотреть все прежние мифы и произведения искусства и оставить из них только те, которые соответствуют указанным критериям.

Философы должны править потому, что только они способны постичь истинное бытие, т.е. истинное благо для государства и всех его членов. Формирование сословия правителей-философов, по Платону, происходит следующим образом. Всем стражам еще в детстве даются предварительные знания в различных областях (счет, геометрия и др.). Одновременно их берут и на войну, чтобы воспитать в них мужество и другие необходимые качества. По достижении двадцати лет те из них, «кто во всем этом – в трудах, в науках, в опасностях – всегда будет выказывать себя самым находчивым», заносятся в «особый список». Отобранные продолжают дальнейшие занятия, и по достижении ими тридцати лет производится второй отбор. «Самые лучшие» еще пять лет обучаются диалектике – «искусству рассуждать». И только после этого они занимают различные государственные должности.

Платон понимал, что идеальное государство должно быть закрытым и относительно небольшим по размерам. Оно должно быть закрытым по той причине, что любые ложные ценности могут дезориентировать его население. А небольшим – по той причине, что достаточно эффективно контролировать большое государство практически невозможно. Платон говорил, что «государство можно увеличивать лишь до тех пор, пока оно не перестает быть единым». Поэтому правители и стражи должны следить за тем, чтобы государство было ни слишком большим и ни слишком маленьким.

Платон верил, что его идеальное государство можно воплотить в реальность. Это можно будет сделать двумя способами. Во-первых, говорил Платон, среди потомков царей случайно могут оказаться философские натуры, которые будут править по справедливости, а граждане начнут охотно  выполнять их установления и законы. Во-вторых, придя к власти, философы вышлют из государства всех старше десяти лет, а остальных воспитают на свой лад.

 

Значение и недостатки учения Платона

Важнейшее значение учения Платона заключается в том, что оно положило начало теориям социального управления в самом широком смысле слова. Вместе с тем недостатки его учения очевидны. Прежде всего, отметим, что никоим образом невозможно доказать, что идея государства где-либо существует. Поэтому и представления о его устройстве, какими бы оригинальными и глубокими они ни были, являются чисто субъективными. Кроме того, очевидно, что нарисованный им образ жизни стражей отнюдь не такой привлекательный. И на вопрос о том, а будут ли сами стражи чувствовать себя счастливыми, Платон уклончиво отвечал, что важнее благо всего государства, а не отдельных его сословий. Стражи, по его мнению, должны чувствовать себя счастливыми в силу того, что выполняют присущие им функции и вносят посильный вклад в общее благо. Надо, говорил Платон, внушить им, чтобы они стали отличными мастерами своего дела. Наконец, платоновское идеальное государство, по сути, не знает изменений.

 

Автор:

Кочесоков Роберт Хажисмелович

Политика Аристотеля / пер. с примечаниями, с критическим ... | Аукционы

Выбор аукциона:

Вы можете ознакомиться с каталогами всех предстоящих аукционов на этой странице. Лоты, включенные в каталог аукциона, представлены на наших предаукционных выставках. Предаукционный показ открывается за 7-10 дней до даты торгов. Настоятельно рекомендуем вам перед участием в аукционе посетить выставку и внимательно просмотреть интересующие вас предметы.

Регистрация для участия в торгах:

Вам необходимо зарегистрироваться на те торги, в которых вы хотите принять участие. По вашему желанию вы можете участвовать в аукционе лично или онлайн, также возможно участие через представителя аукционного дома (телефонный звонок во время торгов), или через систему Bidspirit. На сайте Литфонда есть возможность оставить заочную ставку, пройдите, пожалуйста, процедуру регистрации, заполнив форму по ссылке.

Если вы регистрируетесь в первый раз, устроитель аукциона вправе по своему усмотрению затребовать выписки со счетов и другие финансовые документы, подтверждающие платежеспособность участника аукциона.

Способы участия в торгах:

  • Личное участие
    После регистрации и получения номера участника, пройдите в зал. Когда интересующий вас лот объявляется аукционистом, необходимо поднять номер участника в знак согласия с запрашиваемой суммой, и продолжать его поднимать до тех пор, пока возрастающие ставки вас устраивают. Победителем становится участник, предложивший наибольшую сумму. Третий удар молотка оповещает о завершении торгов по лоту.
  • Онлайн-участие
    Прямая трансляция на Bidspirit.com позволяет вам принять непосредственное участие в торгах и следить за всем, что происходит во время аукциона с помощью Интернета. Загляните на сайт https://litfund.bidspirit.com/, чтобы узнать больше о системе онлайн-торгов и зарегистрироваться там в качестве участника. Ставки, сделанные на сайте Bidspirit.com, синхронизируются с сайтом Литфонда и отображаются в каталоге аукциона в соответствующем лоте как «Лидирующая ставка»
  • Торги по телефону
    Если вы не можете лично присутствовать на аукционе, у вас есть возможность участвовать в торгах по телефону. Наш сотрудник будет к вашим услугам, сообщая вам о ходе торгов по выбранному лоту и принимая ваши ставки. Для регистрации телефонных ставок перейдите, пожалуйста, по данной ссылке.
    Ввиду ограниченного количества телефонныx линий, просим регистрироваться на торги не позднее 15:00 в день проведения аукциона.
  • Заочные торги
    Заполните специальную форму «Максимальная ставка», которую можно найти на странице описания каждого лота каталога. Укажите размер максимальной ставки за каждый интересующий вас лот. Напоминаем, что ставка не может быть ниже указанного эстимейта.
    Максимальная ставка — это макимальная сумма, которую вы готовы потратить на выкуп лота (комиссионный сбор рассчитываетя отдельно при оплате предмета, размер комиссионного сбора указан в правилах проведения аукциона).
    Прием заочных ставок заканчивается за некоторое время до начала аукциона, время окончания приёма ставок указано в подробном описании аукциона. Во время торгов уполномоченный сотрудник Аукционного дома, торгуясь, приобретет для вас лот за минимально возможную цену. 
    Обратите внимание, заочные ставки не отображаются на сайте.

"Политика" Аристотеля. - конспект - Социология

"Политика" Аристотеля.

Одной из характерных черт научной деятельности Аристотеля является ее многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди его произведений, посвященных изучению государства и общества, конечно, занимает "Политика".

Теоретическое построение идеального полиса - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в "Политике". Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо больше места учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой объединения,способствующий достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неправомерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества - рабство. Он также выступает защитником другого устоя

"Политика" Аристотеля античного общества - частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности свойственна человеку по природе.

Рассмотрение различных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализа проекта Платона (Сократа). Он особенно подчеркивает трудность осуществления этого проекта на практике. Аристотель подвергает критике теоретическую позицию Платона - его стремление ввести в государстве полное единство, не считаясь с реально существующей множественностью. В "Законах" Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и нежелательными результатами.

Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол. Разбирая проект Гипподома Милетского, он обнаруживает противоречия в самых его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у Гипподома принимают участие в управлении государством наряду с воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что те, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом.

Таким образом Аристотель приходит к заключению, что предложенные до него проекты, если они будут реализованы, не обеспечат наилучшей жизни гражданам государства.

В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует

"Политика" Аристотеля так: "существует несколько разновидностей гражданина ... гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав". Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека. Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве и различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя знать общая установка философа: решать теоретические вопросы неоднозначно, руководствуясь соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на сложность и многообразие действительности, в частности политической реальности.

Совершенно явственно видна практическая направленность

Собрание сочинений в 4 томах. Том 4

Дисциплина

Логика

История философии

Онтология

Философия культуры

Философия науки

Философия образования

Философия политики и права

Философия религии

Философия сознания

Эпистемология

Эстетика

Этика

Традиции

Прагматизм

Аналитическая философия

Античность

Возрождение

Восточная философия

Немецкая классическая философия

Новое время

Русская философия

Спиритуализм

Средние века

Структурализм

Феноменология

Экзистенциализм

Политика (Аристотель) - Политика (Аристотель)

Политика (греческий: Πολιτικά, Политике ) является произведением политической философии от Аристотеля, в четвёртом веке до нашей эры греческий философ.

Конец « Никомаховой этики» провозгласил, что исследование этики обязательно следует за политикой, и эти две работы часто рассматриваются как части более крупных трактата или, возможно, связанных лекций, посвященных «философии человеческих дел».Название « Политика» означает «вещи, касающиеся полиса», и оно является настоящим английским современным словом «политика».

Обзор

Структура

« Политика» Аристотеля разделена на восемь книг, каждую из которых разделена на главы. Цитирование этого труда, как и остальных работ Аристотеля, часто делается ссылки на номера разделов Беккера. Политика охватывает участки Беккера с 1252a по 1342b.

Книга I

В первой книге Аристотель деревдает город ( полис ) или «политическое сообщество» ( koinōnia politikē ) в отличие от других типов сообществ и партнерств, таких как домашнее хозяйство (oikos) и. Высшая форма сообщества - полис. Аристотель приходит к такому выводу, потому что он считает, что общественная жизнь более добродетельна, чем частная, потому что люди являются «намного политическими животными». Он начинает с отношений между городом и человеком (I.1–2), а затем обсуждает домашнее хозяйство ( oikos ) (I. 3–13). Он не согласен с мнением о том, что политическое правление, царское правление, правление рабами и правление домом или деревней различаются только размером. Затем он исследует, каким образом город можно назвать естественным.

Аристотель обсуждает части домашнего хозяйства ( oikos ), которые включают рабов, что приводит к дискуссии о том, может ли рабство когда-либо быть справедливым и лучшим для человека, порабощенного, или всегда несправедливо и плохо.Он проводит различие между рабами, потому что они являются рабами, и теми, кто является рабами по природе, говоря, что вопрос зависит от того, существуют ли такие естественные рабы. Аристотель заключает только тот, кто отличается от других людей, может быть рабом по своей природе, а все остальные - рабами по закону или соглашению. Некоторые ученые поэтому пришли к выводу, что квалификация для естественного рабства исключает существование такого существа.

Затем Аристотель переходит к вопросу о собственности в целом, утверждая, что приобретение собственности не является частью управления домашним хозяйством ( икономике ), и критикуя тех, кто воспринимает это слишком серьезно. Это необходимо, но это не делает его часть управления домашним хозяйством. Он критикует доход, основанный на торговле и на процентах, говоря, что те, которые становятся скупыми, делают это, потому что деньги просто символизируют богатство, не являются богатством, и «вопреки природой» по процентам, потому что они увеличиваются сами по себе, а не посредством обмена.

Книга I завершается утверждением Аристотеля о том, что надлежащий объект домашнего правления - это добродетельный характер жены и детей, а не управление рабами или приобретение собственности. Власть над рабами деспотична, власть над детьми - царская, а власть над женой - политическая (за исключением того, что в должности нет ротации). Аристотель задает вопросом, разумно ли говорить о «добродетели», чтобы его женщины и дети были добродетели, чтобы его женщины и дети были добродетели, чем сказать, что, поскольку город должен заботиться о том, чтобы его женщины и дети были добродетели, добродетели, которые должны прививать отцу, зависят от режима, поэтому обсуждение должно перейти к тому, что было сказано в лучшем режиме.

Книга II

Книга II исследует различные взгляды на лучший режим. Он начинается с анализа режима, представленного в « Платона» (2. 1–5), где утверждается, что коммунизм собственности будет усиливать, а не уменьшать раздоры, а коммунизм жен и детей разрушает естественные привязанности. Он приходит к выводу, что здравый смысл против такой схемы по уважительной причине, и утверждает, что эксперимент ее показывает непрактичность. Далее, анализ режима, представленного в Законах Платона (2.6). Затем Аристотель обсуждает системы, представленные двумя другими философами, Фалеем Халкидонским (2. 7) и Гипподамом Милетским (2. 8).

Обращаясь к режимам, изобретенными теоретиками, Аристотель переходит к рассмотрению трех режимов, которые обычно хорошо управляемыми. Это спартанский (2. 9), критский (2. 10) и карфагенский (2. 11). Книга завершается некоторыми замечаниями о режимах и законодателя.

Книга III

  • Кто может быть гражданином?

<< Мы говорим, что тот, кто имеет право принимать участие в этом совещании или судебном деле является гражданином государства; и вообще говоря, государство - это совокупность граждан, которых достаточно для жизнедеятельности. На практике гражданин определяется как тот, гражданами которого оба родителя; Другие настаивают на том, чтобы вернуться назад, скажем, два, три или более бабушки и дедушки ". Аристотель утверждает, что гражданин - это любой, кто может принимать участие в правительственном процессе. Это противоречит точке восприятия платоников, участвующее в представлении.

  • Монархия: осуществляется над добровольными подданными, но ограниченно определенными функциями; король был генералом и судьей и контролировал религию.
  • Абсолют: правительство одного для абсолютного блага
  • Варвар: законные и наследственные + добровольные подданные
  • Диктатор: установлен иностранной властью выборная диктатура + добровольные подданные (выборная тирания)

Книга IV

  • Задачи политической теории
  • Почему существует много типов конституций?
  • Типы демократий
  • Типы олигархий
  • Polity (Конституционное правительство) - высшая форма правления
  • Извращенное государство превращается в демократию, название вредное правительство по мнению Аристотеля.
  • Государственные офисы

Книга V

  • Конституционное изменение
  • Революции в разных типах конституций и способах развития
  • Неустойчивость тирании

Книга VI

  • Демократические конституции
  • Олигархические конституции

Книга VII

  • Лучшее состояние и лучшая жизнь
  • Идеальное государство: его население, территория и положение
  • Граждане идеального государства
  • Брак и дети

Книга VIII

  • Образование в идеальном состоянии
  • Теория музыки

Классификация конституций

Изучив ряд реальных и теоретических конституций городов-государств, Аристотель классифицировал их по различным критериям.С одной стороны, истинные (или хорошие) конституции, которые считаются таковыми, потому что они нацелены на общее благо, а другие - извращенные (или девиантные), считающиеся таковыми, потому что они нацелены на благополучие только части. города. Затем конституции сортируются по «количеству» тех, кто участвует в магистратуре: один, несколько или много. Шестистранная классификация Аристотеля немного отличается от классификации Платона в «Государственное деятеле ». Диаграмма выше иллюстрирует класси характеристики Аристотеля.Более того, следуя расплывчатым идеям Платона, он разработал последовательную теорию интеграции различных форм власти в так называемое смешанное состояние:

Это ... конституционно ... от должности должна быть олигархия, и от демократии, что это не должно быть имущественным цензом. Итак, это режим смеси; и отличительным признаком хорошего смешения и олигархии является то, что об одной и той же конституции можно говорить о демократии и как об олигархии.

- Аристотель. Политика , Книга 4, 1294b.10–18

проиллюстрировать этот подход, Аристотель использует первую в своем роде математическую модель, хотя и описанную текстуально, в рамках принципа демократического принципа «один избиратель - один голос» сочетается с олигархическим «голосованием с учетом заслуг»; соответствующие цитаты и их перевод в математические формулы см. в (Тангиан 2020).

Сочинение

« Политики» является предметом споров, вызывающих из-за текстуальных трудностей, связанных с потерей работ Аристотеля.Книга III заканчивается предложением, которое почти дословно повторяется в начале Книги VII, в то время как промежуточные Книги IV - VI, кажется, имеют иной оттенок, чем остальные; Книга IV, кажется, несколько раз появляется на обсуждение лучшего режима, существующего в Книгах VII - VIII. Поэтому некоторые редакторы вставили Книги VII - VIII после Книги III. В то же время, однако, ссылки на «дискурсы о политике», которые встречаются в Никомаховой Этике, предполагают, что трактат в целом должен заканчиваться обсуждением образования, которое происходит в Книге VIII Политики , хотя это и не определенно.что Аристотель имеет в виду здесь Политику .

Вернер Йегер предположил, что « Политика» на самом деле представляет собой влияние двух различных трактатов. Первый (книги I - III, VII - VIII) представляет собой менее зрелую работу, когда Аристотель еще не полностью отделился от Платона, и, следовательно, больше внимания уделяется лучшему режиму. Второй (Книги IV - VI) был бы более эмпирически мыслящим и, следовательно, относился бы к более поздней стадии развития.

Карнес Лорд, исследователь Аристотеля, отклонал против достаточности точки зрения, однако, указанная выше перекрестные ссылки между предположительно отдельными работами Джегера и ставя под сомнение разницу в тоне, которую Джагер видел между ними. Например, Книга IV явно отмечает полезность изучения фокусного режима («эмпирический» фокус Джегера) для определения наилучшего режима («платонический» Джегера). Вместо этого Предполагается, что « Политика» - действительно законченный трактат и что Книги VII и VIII действительно находятся между Книгами III и IV; онет объясняет их нынешний порядок чисто механической ошибкой транскрипции.

Неизвестно, была ли « Политика» переведена на арабский язык, как и основные его основные работ. Однако его влияние и идеи были перенесены на арабских философов.

Переводы

  • Баркер, сэр Эрнест (1995). Политика Аристотеля . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-953873-7 .
  • Джоветт, Бенджамин (1984). Джонатан Барнс (ред.). Политика . Полное собрание сочинений Аристотеля. 2 . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-01651-1 .
  • Лорд, Карнс (2013). Политика Аристотеля: второе издание . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-92183-9 .
  • Лорд, Карнс (1984). Политика . Чикаго: Издательство Чикагского университета.ISBN 978-0-226-02669-5 . (Из печати)
  • Рив, CDC (1998). Политика . Индианаполис: Хакетт. ISBN 978-0-87220-388-4 .
  • Сакс, Джо (2012). Политика . Кембридж, Массачусетс: В центре внимания. ISBN 978-1585103768 .
  • Симпсон, Питер LP (1997). Политика Аристотеля: перевод, анализ и заметки . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.ISBN 978-0-8078-2327-9 .
  • Синклер, Т.А. (1981). Политика . Хармондсворт: Пингвин. ISBN 978-0-14-044421-6 .

Ноты

Процитированные работы

дальнейшее чтение

  • Фома Аквинский, Святой Фома (2007). Комментарий к политике Аристотеля . Индианаполис: издательская компания Hackett, inc.
  • Баркер, сэр Эрнест (1906). Политическая мысль Платона и Аристотеля . Лондон: Метуэн.
  • Дэвис, Майкл (1996). Политика философии: комментарий к политике Аристотеля . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
  • Гудман, Ленн Э .; Talisse, Роберт Б. (2007). Политика Аристотеля сегодня . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.
  • Кейт, Дэвид; Миллер, Фред Д. (1991). Товарищ по политике Аристотеля .Кембридж: Блэквелл.
  • Краут, изд., Ричард; Скультети, Стивен (2005). Политика Аристотеля: критические очерки . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд. CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка)
  • Симпсон, Питер Л. (1998). Философский комментарий к политике Аристотеля . Чапел-Хилл: Университет Северной Каролины Press.
  • Миллер, Фред Д. (1995). Природа, справедливость и права в политике Аристотеля .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Мэйхью, Роберт (1997). Критика Аристотелем республики Платона . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.
  • Штраус, Лев (гл. 1). Город и человек .
  • Салкевер, Стивен. В поисках среднего .
  • Нуссбаум, Марта. Хрупкость добра .
  • Мара, Джеральд. «Политическая теория 23 (1995): 280–303». Ближайшее, сделанное далеко .
  • Фрэнк, Джилл. Демократия различения .
  • Салкевер, Стивен. Кембриджский компаньон древнегреческой политической теории .

внешние ссылки

Версии

о ссылках на Аристотеля у Арендт и Агамбена.

рабами. Это порабощение характерно для труда, и именно поэтому греки

относились к труду с презрением.Подъем города-государства означал, что

глава домохозяйства получал, помимо своей частной жизни, вторую жизнь:

свою bios politicos в качестве гражданина. Каждый гражданин принадлежал,

таким образом, к двум категориям существования - частному (ойкос) и

общественному (полису) 10.

Создание. В отличие от продуктов труда, результатом которых является

«ритмически упорядоченного спектакля», продукты создания способствуют,

по мнению Арендт, овеществлению мира (предметный персонаж). Это означает, что

они мир, который не объективен, а создан человеком. Продукты

имеют собственную реальность. Они могут быть уничтожены, и в

этом случае они больше не привносят свое значение в мир11.

Действие. Смысл действия неосязаем, его реальность зависит от

превращения неосязаемого в некую вещественную осязаемость12. Однако эта

материализация может задушить истинную природу действия, потому что

продукт, который таким образом, получается, всегда будет иметь в себе

10 Arendt, H., 24. Здесь Арендт цитирует Вернера Йегера (W. Jaeger, Paideia, американское издание 1945 г.).

Моя критика Арендт будет в том же русле, что и критика [подходов] в работах следующих авторов: Sabine

G.H. (1937), История политической теории, Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, 1961; Суонсон Дж. А., Общественное

и частное в политической философии Аристотеля, Итака: Cornell University Press, 1992; Saxonhouse A.W.

Афинская демократия: современные мифотворцы и древние теоретики, Нотр-Дам и Лондон: Нотрский университет

Dame Press, 1996; Дростерий Г. , Политика как юрисдикция, новое понимание публичного и частного в политической теории,

, докторская диссертация, Тилбургский университет, 2008 г. (Доступно:

http: // gerarddrosterijnl. Files. WordPress. Com / 2008/02 / drosterij _ binnenwerk. pdf)

11 Arendt, H., 145. Как будет показана ошибочная интерпретация Аристотеля. Ср. у него: «Итак,

как делается [каждая вещь], такова она и есть по [своей] природе, и какова по [своей] природе, так и

делается, если что-либо не помешает».Делается же ради чего-нибудь, следовательно, и по природе

существует ради этого. Например, если бы дом был из числа природных предметов, он создал бы так же,

как теперь [создается] искусством; а если бы природные [тела] обладают не только благодаря природе, и

с помощью искусства, они находятсяли бы так, как им присуще быть по природе. Следовательно, одно

[возникает] ради другого. Вообще же искусство в одних случаях завершает то, что природа не в состоянии

произвести, в других же подражает ей. Таким образом, [вещи], созданные искусством, создают ради

чего-нибудь, очевидно, что и что и по природе, потому что и созданными искусством и в

взаимодействует по природе [вещах] отношение последующего к предшествующему одинаково ”

(Аристотель. Физика. Книга II, гл. 8).

12 Арендт, Х., 95. «Видоизменяющее опредмечивание - цена, которую платит живое, чтобы вообще суметь

остаться в мире; и цена эта очень высока, потому что всегда на месте того, что на протяжении летучего мига

было действительно «живым духом», выступает «мертвая буква».Поступок, слово и мысль, чтобы

внедриться в мире нуждаются всегда в какой-то иной деятельности чем та, которая дала им жизнь.

Вещественность, единственная гарантия долговечности внутри мира, способнаделить

их той лишь «своим действенностью», какой обязан существовать в мире и прочие вещи ». (Арендт Х.,

С. 123).

«Политика» Аристотеля. Актуальность основопонятий. Политические онтологики

«Политика» Аристотеля. Актуальность основопонятий

У нас глубоко укоренилось мнение, что настоящий философ должен быть далек от политики, от жизни с ее страстями и хлопотами, что философ выстраивает себе идеальный мир, а, сравнивая его с реальностью, неизбежно приходит к критике и неприятию последней. Возможно, это мнение верно в отношении некоторых других философов, но только не в отношении Аристотеля, который всю жизнь был близок политике (одно воспитание Александра Македонского чего стоит). А размышления о текущих рекомендациях сопровождают все его творчество.Его учение о политике и государственном построении в полемике с «Государством» и «Законами» Платона - действительно далекими от жизни утопиями. Приближенность к реальности, однако, не делает концепцию Аристотеля слишком зависимой от условий и взглядов того времени, когда она создавалась. Напротив, актуальность ее просто поразительна; Аристотель, как современник, высказывается по волнующим нас политическим проблемам, причем часто его аргументация более убедительна, чем у современных авторов.

Кроме того, в его учении можно найти ряд идей, незаслуженно забытых или отвергаемых сегодня чаще всего из-за неверного понимания.На некоторых из них, насколько это возможно в очерка, необходимо будет остановиться.

Политическое учение Аристотеля изложено в большом трактате, так и называющемся «Политика». Трактат состоит из 8 книг, каждая из которых посвящена одной - двум проблемам. Книги не имеют между собой строгой логической связи, видимо потому, что писались в разное время. Здесь мы будем следовать за автором.

Возможно, наиболее трудной для понимания, поэтому основная, является первой книгой «Политики», где излагается понимание природы государства и его необходимые элементы.Природа, по утверждению Аристотеля, ничего не делает напрасно. Человек способен воспринимать добро и зло, справедливость и несправедливость, то, следовательно, и конечной целью, пределом развития человека является справедливая и добродетельная жизнь. . Ради такой жизни люди вступают в общение, и этим общением является государство. Государство, таким образом, существует по природе (не путать: от природы), «ведь мы называем природой каждого объекта… то его состояние, какое получается при завершении его развития» (кн.1, I, 8).

Кроме государства существуют более частные виды общения, например, селения, и самый маленький элемент - семья. Анализу семьи и посвящается большая часть первой книги «Политики». Семья, по Аристотелю, держится на трех отношениях и одном искусстве:

1. отношение «господин - раб»;

2. отношение «муж - жена»;

3. отношение «отец - дети»;

4. искусство домовладения

Подробнейшим образом Аристотель остановился на первом и последнем, мы последуем здесь за ним.Во внутренней статье к четвертому сочинению Аристотеля говорится: «Ссылаясь на природу, неравномерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества - рабство» (Аристотель соч. В 4-х томах т. 4 М). 1984 стр. 39). В этом видится ограниченность мыслителя, его неспособность выйти за пределы своего времени. Так ли это на самом деле? Аристотель вовсе не с утверждением, что люди от природы не равны. Он исходит из разделения деятельности на активную и продуктивную: «если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектеры сами играли на кифаре, тогда и архитекторы не нуждались бы в работниках, а господам не нужны были были бы рабы» (кн.1, II, 5).

Деятельность осталась и сегодня такой же, какой был во времена Аристотеля. Любой, даже самый современный, техника нужен обслуживающий персонал, техника не может без человека. Человек, который обслуживает ее и называется Аристотелем рабом, под это подпадает и крепостной, и промышленный рабочий, и современный программист компьютер . Когда Аристотель говорит о рабстве, то он вовсе не доказывает необходимости лишения прав и свободных некоторых людей, он лишь говорит, что в природе как система мироздания существует такая деятельность, которой необходимо кто-то заниматься, а именно деятельность по обслуживанию машин.Тот, кто ей занимается, тот и называется рабом. Аристотель вкладывает в это слово другой, отличный от нашего смысла. Но горе-интерпретаторы предпочли этого не заметить. Легче обвинить Аристотеля в исторической ограниченности…

Рабство, таким образом, у него существует по природе, что вовсе не тождественно понятию раб от рождения. Конечно, Аристотель говорит, что в ситуации «раба по природе», т. е. человека, занимающегося производственной деятельностью, чаще всего попадает в этот предрасположенный - варвар с грубой душой и выносливым телом.Но философ не делает на это упор и поступает весьма предусмотрительно: современная техника делает на это упор скорее противоположный.

Возможность исчезновения рабства появляется только с созданием такой техники, которая бы не требовала для себя человека, т. е. была бы самозамкнутой. Это требует принятия от прогрессивного прогрессивного уровня техники и благосостояния.

Создается впечатление, что Аристотель видел вперед на тысячелетие, и его предложения ждут, когда человечество устанет от бесцельной технической гонки. С этим же этим связано требование Аристотеля отличать искусство домовладения от искусства накопления. Первое существует по природе, т. к. Поддерживает жизнь людей и обеспечивает возможность благой жизни, второе - противно природе, т. к. накопление имеет целью само себя, богатство ради богатства, не потребление вещей, а обменивание их, т. е. действие с ними не по прямому назначению.

Говоря языком экономиста Аристотель выступает за натуральное хозяйство и за простое, а не расширенное воспроизводство продукции.В этом он видит глубокий смысл. Расширенное воспроизводство вовлекает в себя все больше и больше людей, т. е. делает их рабами (рабочими). Большое количество рабов в государственном особенно при демократическом сообществе (власть над меньшинством) проявление не благотворной жизни. Большинство всегда гуманнее меньшинства, так как образованных людей всегда меньше.

Вторая книга «Политики» как раз и посвящена проблеме государственного устройства. Аристотель рассматривает здесь дополнительное устройство, т. е. греческие полисы и колонии. Он разбирает их достоинства и недостатки. Существенно то, что все они весьма далеки от совершенства. Но что нужно считать совершенным государственным органом?

Существует несколько проектов на этот счет. Более известным, конечно, является тот, что изложен в «Государстве» Платона. Создание идеального государства оказывается очень трудной вещью. От чего нужно отказаться жителям платоновского государства в первую очередь - это собственные интересы, как только они не разнесли в клочья государство, обычно бывает, когда люди считают, что одно и то же, каждый другой: один тащит в свой дом все, что только может приобрести, не считаясь с остальными, а другой делает то же, но тащит уже в свой дом; жена и дети у каждого свои, а раз так - это вызывает и свои, особенные для каждого, радости и печали.Напротив, при едином состоянии радостные и печальные (Платон соч. Т. 3, часть 1, Москва, 1971 г, стр. 263).

Платон в своем государстве собирался общность жен, имущества и т. п. Порядок будет обеспечивать сословие стражей, они же будут защищать государство от внешних устройств. Другие сословия, ремесленники, торговцы и прочие, должны трудиться не переходя из одного сословия в другое.Люди попадают туда с детства, и это зависит от их способностей. «Бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, применял при рождении золото, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их - серебро, железо и медь - в земледельцев и разных ремесленников…» (стр. 203). Руководят философы, лишних людей, вроде поэтов, - нет. Все равны, т. к. богатый очень скоро перестает совершенствоваться, бедный также не совершенствуется - у него другие заботы. Государство у Платона работает как сложный механизм.Именно поэтому достаточно одного единственного сбоя, чтобы оно все перестало работать. Платон хотел стабильности, а добился хрупкости.

По Аристотелю, государство допускает внутри себя большие вариации. Платон же, по его мнению, превратил государство во что-то вроде семьи. Он уничтожает своеобразие государства. Все это делается Платоном ради идеи блага. Но истинное благо, говорит Аристотель обеспечивает сохранению вещи, а не ее уничтожению. Аристотель также приводит массу аргументов, показывающих, что платоновское государство, даже если бы и было создано, тут же бы и развалилось.То что нельзя осуществить - то не стоит и пытаться - итог рассуждений Аристотеля.

Но каковы же другие варианты государственных устройств? Этому вопросу посвящена третья книга «Политики». Власть в государстве может принадлежать либо одному, либо одному, либо большинству. Отсюда три формы устройства: монархия, аристократия и полития (республика). Но есть также и три испорченные формы, они соответствуют трем правильным. «Царская власть - правление одного, имеющего в виду общего благо; тирания - правление одного, руководящегося собственной выгодой; аристократия - правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия - правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде; полития - правление сообщества… пекущегося об общем благе; демократия - правление большинства, неимущих, в интересах исключительно этого сообщества »(Аристотель, соч. в 4х томах, т. 4, М., 1984, стр. 41).

Но все это теоретическое разделение устройств. В реальной жизни все одновременно и тоньше и грубее. Тоньше потому, что невозможно установить для всех один какой-нибудь идеал . Условия (география, обычаи и т. П.) Везде разные, соответственно та или иная часть государства может получить большее развитие, чем другое (военное, торговое государство и т. П.). Не всегда и не везде можно осуществить любую форму правления . Для Аристотеля демократия или республика - отнюдь не привелигированное государственное устройство, не идеал, к которому должна стремиться история.Они - всего лишь одна из форм государства, равноправные с той же монархией. С другой стороны - практика грубее теории, т. к., по сути, везде существуют две основные формы государственного устройства - олигархия и демократия - власть богатого меньшинства или власть бедного сообщества. Все это Аристотель показывает в четвертой книге «Политики». Существует масса разновидностей олигархий и демократий, все они подробно анализируются. Если же все-таки попытаться ответить на вопрос - какое из устройств лучшее, то упрощенно можно сказать так - то, где велик средний класс .В таком государстве нет ни наглости богатых, ни подлой зависти бедных . Наращивание среднего класса полезно для любой формы . Из самих же форм государственного устройства Аристотель лучшей аристтию и монархию, худшей из лучших - политию (республику) и лучших и худших - демократию. В четвертой книге Аристотель также вводит раздел судебной, исполнительной и судебной властей и анализирует их взаимодействие в различных формах государственного устройства.

Анализ причин смены форм государственного устройства Аристотель осуществил в книге пятой.Существует много причин смены государственного устройства. Две же основные из них кроются в неверном понимании равенства. Одно мнение гласит: «равенство в каком-нибудь отношении влечет за собой равенство вообще, из того положения, что все в одинаковой степени свободенные, заключают и об их равенстве вообще» (кн. 5, I, 2). Второе гласит, что «неравенство в одном отношении обуславливает неравенство вообще; раз существует имущественное неравенство, то из него вытекает и неравенство вообще »(кн.5, I, 2).

Смены государственных устройств возникают из-за того, что либо бедные недовольны богатыми, либо из-за того, что богачи требуют больше прав, чем есть у сообщества. Отсюда и два способа смены устройства: говоря современным языком - это революция и узурпация . Поводов и к той, и к другой всегда предостаточно: кто-то оказался незаслуженно возвеличен, кто-то другой достойный величия оказался обойден и т. д., и т. п. Важно другое. Оба метода смены формы правления ведут по сути к одному результату: один неправильный способ правления заменяется другим столь же неправильным способом.Ибо при правильном государственном устройстве все граждане не имеют причин для недовольства. И все же неуязвимых форм правления не бывает. Любая из них может погибнуть, например, в результате завоевания. Государство не имеет внутренних внутренних, все его граждане - патриоты и защищают страну с удвоенной силой.

Из всех форм, наиболее худшая и название стабильная - тирания. Как правило, государство действует в демократию, либо в олигархию, а тут уже появляется шанс перейти к одной из лучших форм.Аристотель подробно прослеживает типичные сценарии смены форм государственного устройства. И за более чем 2000 лет никаких новых сценариев не добавилось.

В книге шестой Аристотель ставит вопрос о смешанных формах. Смешение формального происходит, по его мнению, в результате того, что одна из ветвей власти формируется, например, аристократическим способом, другим - демократическим, третья - олигархическим и т. д. и т. п. Аристотель обсуждает наиболее часто встречающиеся и в каждом находит достоинства и недостатки.В связи с таким множеством случаев возникает вопрос о признаке, на основании которого все же можно тот или иной гибрид отнести к той или иной форме. Аристотель перечисляет такие признаки.

Демократией можно назвать такое государственное устройство, где осуществляется в той или иной степени свобода, где сильная идея равенства, где есть право за большинство на окончательное решение, где большую роль в политике играют демагоги (люди, говорящие как бы от лица народа, заводящие) толпу) и т.д. и т. п.

Признаками олигархий - это отстраненность от большинства важнейших решений, большую роль в осуществлении политики, права часто ущемляются и т. д.

. «Собирающемуся качественному опыту надлежащего исследования о наилучшем государственном строе необходимо прежде всего точно установить, какая жизнь заслуживает наибольшего предпочтения». Если это остается невыясненным, то, конечно, неизвестно будет и то, какой государственный строй должен быть признан наилучшим »(кн.7, I, 1).

Проблема наилучшего образа жизни - это проблема седьмой книги «Политики» Аристотеля. Счастье государства - это счастье всех его граждан. Для достижения же счастья отдельного человека необходимо три вида благ: внешние, физические и духовные, т. е. иными словами, достаток, здоровье и добродетели. Первый вид благ часто зависит от случая, второй вид зависит и от самого случая, и от самого человека, третий - от последнего. Поэтому хотя бы это частицу счастья всякий может воспитать в себе сам.Обеспечение внешних благ Аристотель возлагает на государство (т. Е. Не само обеспечение, создание условий для того, чтобы каждый человек мог беспрепятственно заботиться о своем достатке). Все эти условия (величина государства, географическое положение и т. Д.) Оговариваются Аристотелем в этой книге. Физические блага тоже зависят от этих условий. Что же касается последнего вида благ - духовных - то их нужно воспитывать. Для воспитания государство тоже должно обеспечить соответствующие условия.Граждане не будут заниматься духовным самосовершенствованием, если не имеют пропитания, если в государстве не процветают ремесла, если оно беззащитно перед врагом, если в нем разлажена финансовая система, если правители не пекутся о религиозном культе. Причем очень важно не переконцентрироваться на одном из пунктов, а равномерно.

Отдельную, последнюю, книгу «Политики» Аристотель посвящает воспитанию как важнейшей задаче государства . Государство не воспитывающее своих граждан (особенно юношей) не выполняет своего предназначения, т.к. не может быть счастлив злой, невоспитанный человек, а счастье граждан - цель государства. Обучать молодежь нужно не только и не только тому, что практически полезно, но как раз тому, что подобному благородному, и свободному рождению . Среди таких знаний Аристотель называет: грамматику, гимнастику, музыку, рисование. Воспитание свободных нужно отличать от воспитания рабов. Свободные изучают все науки до известного предела . Они должны иметь общие знания, знания о целом , а ни в коем случае не становиться «специалистами» .За эту мысль К. Поппер, известный защитник современного буржуазного общества, записал Аристотеля чуть ли не в личные враги. В обучении наступает предел, когда время на все начинает не хватать, и человек в ущерб целому начинает изучать что-нибудь одно . Быть специалистом по Аристотелю - уделов . Рабов, собственно говоря, воспитывают специалистов, как приученных к одному виду деятельности, к обращению с той или иной техникой, к выполнению той или иной работы. Такой человек не требуется быть полноценным гражданином, потому что в государстве не требуется столько производственная деятельность, а умение рассуждать, поступать справедливо, умеренно, мудро, мужественно и т.д. и т. п. Всему этому рабов не учат, т. к. трата времени на это отнимает время и от работы. Таким образом раб становится плохим рабом, еще не успев стать хорошим гражданином. Чтобы не было людей «не рыба, не мясо», Аристотель предлагает два вида воспитания, говоря современным языком, гуманитарное (для свободных) и техническое (для рабов). Рабы при этом не обладают гражданскими правами, т. к. не обладают добродетелями, большей частью грубы, эгоистичны, подвержены страстям и т. д. Такие люди могли бы привести государство только к развалу.Это хорошо иллюстрирует пример СССР, который развалила именно «техническая интеллигенция», которую без меры плодила советская система образования.

Воспитание граждан не только цель государства, но и способ его существования, т. к. ни одно государство не продержится долго, если в нем не живут деловые, рассудительные и добродетельные люди, а живут только люди занятые производством, накоплением, грубые и невоспитанные.

Невозможно, конечно, осветить все продуктивные идеи Аристотеля в коротком очерке.Но надо отметить, что это солидное, фундаментальное политологическое исследование вполне конкурентоспособное на современной политологической арене, исследование, общая теория, которой так не хватает сейчас, в хаосе мелких, отдельных взглядов и позиций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

"Политика" Аристотеля.- конспект - Социология

"Политика" Аристотеля.

Одной из характерных черт научной деятельности Аристотеля является ее многогранность. Своими трудами Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное место среди его произведений, посвященных изучению государства и общества, конечно, занимает "Политика".

Теоретическое построение идеального полиса - конечная задача, которую ставит перед собой Аристотель в "Политике".Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих идеальный полис Аристотеля с греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существует. Разумеется, этим не исчерпывается связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано занимающее гораздо больше места учение о полисе вообще.Здесь мы находим обоснование мысли, что полис является высшей формой, способствующий достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью; здесь понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неправомерно, по его мнению, распределившую между людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного общества - рабство. Он также выступает защитником другого устоя

"Политика" Аристотеля античного общества - частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности свойственна человеку по природе.

Рассмотрение различных теорий государственных устройств Аристотель начинает с анализа проекта Платона (Сократа). Он особенно подчеркивает трудность этого проекта на практике. Аристотель подвергает критике теоретическую позицию Платона - его стремление к достижению в государстве полное единство, не считаясь с существующей множественностью. В «Законах» Платона Аристотель находит произвольные утверждения, в некоторых случаях непродуманные положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями и ошибочными результатами.

Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол. Разбирая проект Гипподома Милетского, он обнаруживает противоречия в самых его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у Гипподома принимают участие в управление наряду с воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом.

Таким образом Аристотель приходит к заключению, что предложенные до него проекты, если они будут реализованы, не обеспечат наилучшей жизни гражданам государства.

В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализ понятия гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует

"Политика" Аристотеля так: "существует несколько разновидностей гражданина... гражданином по преимуществу является тот, обладающий совокупностью гражданских прав ". Этическая точка зрения, играющая роль в построении Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об добродетели подлинного гражданин к добродетели хорошего человека. Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве и различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя знать общая установка философа: решать теоретические вопросы неоднозначно, руководствуясь соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на сложность и многообразие действительность, в части политической реальности.

Совершенно явственно видна практическая направленность

Аристотель - Политика - Искать RSL


Поиск по определенному полям

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым требуется поиск. Список полей представлен выше. Например:

автор: иванов

Можно искать по нескольким полям одновременно:

автор: иванов название: исследование

Логически операторы

По умолчанию используется оператор И .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

автор: иванов название: разработка

оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование ИЛИ разработка

автор: иванов OR название: разработка

оператор НЕ исключает документы, содержащий данный элемент:

исследование НЕ разработка

автор: иванов НЕ название: разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться.Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фраз.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развитие

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование *

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

« исследование и разработка »

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку " # " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки.Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

автор: ( иванов OR петров ) название: ( исследование OR разработка )

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду " ~ " в конце слова из фразы.Например:

бром ~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно максимально использовать максимальное количество правок: 0, 1 или 2.

бром ~ 1

По умолчанию разрешены 2 правки.
Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду " ~ " в конце фразы.4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

автор: [ Иванов ТО Петров ]

Будут возвращены результаты с автором, начиная с Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.

автор: { Иванов ТО Петров }

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная с Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Беляева ПОЛИТИЯ КАК НАИЛУЧШАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, ПО АРИСТОТЕЛЮ

УДК 340.12

ПОЛИТИЯ КАК НАИЛУЧШАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ, ПО АРИСТОТЕЛЮ

О.М. Беляева

Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права
Казанский (Приволжский) федеральный университет
420008, Республика Татарстан, г. Москва, ул. Казань, ул. Кремлевская, 18
Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Целью государства, по Аристотелю, является общее благо, достижение счастья каждым гражданином.При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей. Самая правильная форма правления - это полития, в которой средний класс доминирует во всем.


Ключевые слова: Аристотель; полития; форма государства; право

Аристотель (384–322 гг. До н. Э.) - величайший древнегреческий логтель-энциклопедист, ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, основатель Ликея (в другой транскрипции - Лицея или перипатетической школы), основоположник формальнойики.Именно Аристотель создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления. Около 20 лет Аристотель учился в Академии Платона, а затем в степени отошел взглядов учителя, заявив: «Платон мне друг, но истину следует предпочесть». Родина Аристотеля - греческий город-полис Стагира во Фракии, поэтому иногда Аристотеля именуют Стагиритом. Научная судьба Аристотеля является поистине последней, он остается, пожалуй, самым актуальным и читаемым автором в течение многих сотен лет.

Шарль де Голль (1890–1970 гг.), Президент Франции, генерал, писал в свое время: «… в основе побед Александра Македонского мы всегда, в конце концов, находим Аристотеля» [3, с. 27]. Авторитет Аристотеля был настолько велик, что до начала Нового времени сообщить о работе Аристотеля как на нечто незыблемое и вне всяких сомнений. Так, когда некоему иезуитскому профессору (XVIII в.) Предложили посмотреть в телескоп и убедиться, что на Солнце есть пятна, он ответил астроному Кирхеру: «Бесполезно, сын мой.Я два раза читал Аристотеля от начала до конца, и я не обнаружил у него никакого намека на пятна на Солнце. А следовательно, таких пятен нет »[7, с. 159].

Среди работ Аристотеля, которые составляют так называемый «Аристотелев корпус», необходимо следующие циклы:

- логика (Органон): «Категории», «Об истолковании», «Первая аналитика», «Вторая аналитика» и др .;

- о природе: «Физика», «О душе», «О памяти и воспоминании» и др .;

- метафизика: «Метафизика»;

- этика и политика: «Никомахова этика», «Политика», «Афинская полития» и др.;

- риторика: «Риторика» и др.

Так, при написании «Политики» (ок. 329 до н.э.) Аристотель проделал гигантский труд, изучив вместе со своими учениками конституции 158 греческих полисов (!). В основу работ Аристотелем были положены сравнительные данные о доступных ему функциях работы базовых моделей городов-государств. До этого времени подобного попытки сопоставления законодательства не предпринимались, а просто никому не приходили в голову. Тем самым Аристотель заложил основы будущей методологии политической науки.

О государстве

начало политики у Аристотеля выступает этика, потому что объекта политической науки являются прекрасное и справедливое.

Аристотель государственным политическим образованием общества, продуктом естественного развития и одновременно высшей формой общения, а человека, - соответственно, политическим политическим обществом. «Государство, - убеждает он, –принадлежит к тому, что существует по природе ... и человек по природе есть существо политическое, а тот, кто в своей природе, не является дополнительным обстоятельством», - либо недоразвитое в нравственное значение существо, либо сверхчеловек... такой человек по своей природе только и жаждет войны…

Во всех людей природа внесла стремление к государственному общению, и первый, кто организовал это общение, оказал человеку величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, - совершеннейший из живых существ и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех »[5, с. 443].

«Всякое общение представляет собой своего рода общение, очевидно, все стремятся к тому или иному благу, причем все стремятся к тому или иному благу. Важными из всех и обнимает собой все остальные общения.Это общение и называется или общением политическим »[6, с. 95].

Политика –наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве. Политик должен только портировать, что люди обладают не добродетелями. Поэтому рекомендуется политика не является воспитанием нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданин состоит в умении исполнять свой гражданский долг и способности повиноваться властям и законам.Поэтому политик должен искать наилучшего, т.е. государственного устройства.

Аристотель подвергает критике коммунистический проект идеального государства Платона, в частности за его гипотетическое «монолитное» единство. В противоположность Платону Аристотель утверждает, что общность владения, учрежденная в коммуне, совсем не уничтожает основу общественного раскола, а наоборот, многократно ее усиливает. Естественно, присущий человеку эгоизм, попечение о семье, забота прежде о своем, нежели общем, - объективная реальность государственной бытия.Отрицающий семью и частную собственность коммунистический, утопический проект Платона лишает себя побудительной силы политическую личность [1, с. 112].

А предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей к уничтожению государства. Аристотель внутренней семьи защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.

Будучи приверженцем рабовладельческой системы, Аристотель осуществляет контроль за рабством с вопросом собственности: в самой сути дела коренится порядок, в котором уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другим же - к властвованию.Это общий закон природы и ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, «кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее »[5, с. 447]. При этом рабство у Аристотеля этически оправданно, ведь рабство лишен добродетели. Вместе с тем, отношения господина и раба являются, по мысли Аристотеля, элемента системы, а не государством.

Целью государства по Аристотелю является общее благо, поэтому и участие в управлении государственными делами должно быть общим. «Цель человеческого общежития состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы счастливо жить» [4, с. 90]. Иными словами, цель государства - достижение счастья каждым гражданином. При этом полис рассматривается как политическое общение свободных и равных людей.

Аристотель продолжает учение Платона о государственном объединении людей для взаимопомощи и сотрудничества как искусстве обеспечения людей наивысшую справедливость и о праве как наиболее полном и совершенном ее выражении.Право олицетворяет политическую справедливость. Следовательно, первостепенная задача права - охрана жизни, собственности каждого человека. Закон должен соответствовать, по мысли Аристотеля, политической справедливости и праву. Право - это мерило справедливости, регулирующая норма политического общения. Общество не может существовать без и права: «человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех». Аристотель оправдывает правовое принуждение: «большинства людей повинуется скорее необходимости, чем рассудку, и страху перед наказанием более, чем чести» [2, с.40].

Платон - мыслитель радикальный, бескомпромиссный, ищет крайности, в труде - полет фантазии, смелость, изысканный стиль, то Аристотель - противник всяких крайностей, сторонник середины во всем, правило его исследований - основательность и обоснованность в любой области [1, с. 112].

«В каждом государстве есть три составные части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина - наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше.При наличии его легче всего повиноваться доводам разума; напротив, трудно следовать этим доводам человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому или наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхуниженному по своему общественному положению. Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. А из преступлений одни совершаются из-наглости, другие - за наглости.

Таким образом, одни не могут властвовать и умеют подчиняться только той власти, которая появляется у господ над рабами; другие же не могут подчиняться никакой власти, а властвовать умеют только так, как властвуют господа над рабами »[6, с.101].

Итак, ясно, что наилучшее государственное общение - то, что достигается посредством средних, и те государства, которые достигаются в большем количестве, где они - в лучшем случае крайностей или, во всяком случае, каждая из них в отдельной. Соединившись с той или другой крайностью, они обладают равновесием и препятствиями противников. Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной, в тех случаях, когда одни владеют слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под противоположных крайностей.Так и из олигархии, значительно реже - из средних видов государственного строя и тех, что сродни им.

О форме государства

Форме государства в учении Аристотеля придается определяющее значение. Она включает в себя форму государственного строя, вид государственного правления, зависящий от конкретных условий той или иной страны или народа. Те формы (монархия, аристократия, полития), при которых властвуют имеют в виду общую пользу, являются правильными.Те (тирания, олигархия, демократия), которые имеют в виду лишь благо правителей, неправильными.

«Правильность» строя у Аристотеля совершенно не зависит от количества правящих. И в этом проявляется еще одна особенность учения мыслителя.

Самая правильная форма - это полития, в которой большинство правит в интересах общей пользы. Политическая конституционная умеренно-демократическая республика, которая может соединить свободу с порядком, мужество с мудростью.Полития - это смешанная форма правления государства, формирующая из сочетания двух неправильных форм: олигархии и демократии. Итак, принцип создания идеальной формы правления - смешение двух неправильных форм. Аристотель так описал политию: она «встречается крайне редко и у немногих». В частности, обсуждает возможность использования политии в современной ему Греции, Аристотель пришел к выводу, что такая возможность невелика. В политии правит большинство в личной пользы. Полития - «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всем: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой.«Только там, где в составе населения есть средние перевесы за обе крайности, либо над одной из них» [2, с. 39]. Ибо олигархия усугубляет существующее имущественное неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и бедных.

«Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии - олигархию, отклонение от политии - демократию, отклонение от демократии - охлократию», - так писал Аристотель.

О риторике

Платон невысоко оценивал риторику: «неистинное искусство», «жонглирование словами»; Аристотель же посвящает ей целую работу, одноименно названную, где обсуждает детали содержания публично произносимой речи, стиль, манеру выступления оратора.Он считает, что надо учить ораторскому искусству, потому что это есть, по его мнению, часть гражданского воспитания [1, с. 115]. Политика может стать достоянием всех граждан во многом благодаря ораторскому красноречию. Отточенное ораторское искусство должно быть поставлено на службу воспитания политической культуры, законопослушного поведения, высокого уровня правосознания.

Аристотель изменил стиль изложения политико-правовых идей - на смену диалогам Платона пришел научный трактат Аристотеля.Именно с Аристотеля берет начало преподавание государствоведения. Аристотель - основатель политической науки и главный разработчик ее методологии.

Так получилось, что до нас дошли не все работы Аристотеля. Более того, некоторые из сочинений не были выпущены им самим при жизни, многие другие подложно ему приписаны были. Но даже некоторые места тех сочинений, которые бесспорно принадлежат ему, можно поставить под сомнение, и уже древние старались объяснить себе эту неполноту и отрывочность превратностями судьбы рукописей Аристотеля.По преданию, сохранившемуся у Страбона и Плутарха, Аристотель завещал свои сочинения Феофрасту, от которого они перешли к Нелию из Скепсиса. Наследники Нелия спрятали драгоценные рукописи от жадности пергамских царей в погреб, где они сильно пострадали от сырости и плесени. В I веке до н. э. они были проданы за высокую оценку богачу и любителю книг Апелликону в самом жалком состоянии и он постарался восстановить пострадавшие места рукописей своими собственными прибавками, но не всегда удачно. Впечатление, при Сулле, они попали в прочей добычи в Риме, где Тиранниан и Андроник Родосский издали их в их современном виде.По мнению некоторых исследователей, этот рассказ может быть верен только относительно очень небольшого числа второстепенных сочинений Аристотеля [8]. Вместе с тем остается только строить версию, что могло содержаться в утерянной части рукописей Аристотеля.

Библиографический список

  1. История государственно-правовых учений / отв. ред. В.В. Лазарев. М .: Спарк, 2006. 672 с.

  2. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М .: Высшее образование, 2005. 495 с.

  3. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М .: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. 412 с.

  4. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М .: Приор-издат, 2004. 608 с.

  5. Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения / сост.В.В. Шкода. М .: Изд-во Эксмо-Пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 1998. 832 с.

  6. Правовая мысль: антология / автор-сост.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *