Политическое устройство и социально-экономическое развитие московского государства.
На рубеже XV-XVI вв. наряду с объединением основных русских земель вокруг Москвы происходило строительство общерусского государственного аппарата. Этот процесс протекал медленно, но неуклонно.
На Западе государственная машина управления, вырастая из аппарата королевского правления в XVI в. практически разделилась. Западный феодализм создал ряд учреждений (суд, Генеральные штаты, парламент), которые самим фактом своего существования, отдаленности от управления королевского двора способствовали укреплению ощущения наличия публичной власти. В Англии в XIII в. появляется Великий Совет королевства, позже переименованный в парламент. Людовиком IX во Франции учреждается парламент. В России же разделений князь, царь и государство фактически не существовало.
С
XI
по XVII
вв. русская государственность прошла
долгий и трудный путь. Первые столетия
в жизни государства характеризовались
спором вассально-дружинных и
княжеско-подданистических отношений.
В
этой связи представляется целесообразным
рассмотреть политическое устройство
Московского государства. Вся полнота
власти в нем принадлежала великому
князю и Боярской думе. Великий князь
назначал людей на высшие государственные
должности, в том числе в Боярскую думу,
возглавлял вооруженные силы страны,
ведал внешнеполитическими делами и
чинил суд. При всем этом его власть была
ограничена Боярской думой, которая
являлась сословным органом княжеско-боярской
аристократии.
Наряду
с этими высшими органами управления
складываются элементы центрального
государственного аппарата — это дворец,
ведавший великокняжескими землями,
тяжбами о земельной собственности и
казна, ведавшая финансами, государственным
архивом и внешней политикой. Ведущую
роль в них играли дьяки (от греческого
— служитель), осуществлявшие делопроизводство,
а потому имевшие большое влияние на
решение тех или иных проблем.
С 1549 по 1653 гг. в Московском государстве существовал еще один орган управления — Земские соборы, представлявшие высшее сословно-представительное учреждение, рассматривающее важнейшие общегосударственные вопросы.
В
административном порядке страна делилась
на уезды, станы и волости, во главе
которых стояли наместники и волостели.
Наместник назначался в каждый крупный
город, а волостель в каждый сельский
район. Основной их функцией был суд. Они
не получали жалования от великого князя,
и поэтому имели право оставлять за собой
часть налогов собираемых на данной
территории. Эта система называлась
«кормлением». Уровень взимания пошлин
устанавливался региональными грамотами,
а впоследствии был закреплен в общем
своде законов Московского государства
— Судебнике 1497 г. (статья 38). Пошлины, как
правило, собирались дважды в год на
Рождество и Петров день.
Сложившаяся
система управления позволяла Боярской
думе быть связующим звеном между короной
(князем, царем) и центральной администрацией,
а Земский собор связывал корону и
провинцию
Власть
монарха в Московском государстве
постепенно становилась самодержавной,
не терпящей противоречий и неподчинения.
В обозначении (именовании) московского
правителя появляется новый титул-царь.
Этот термин есть сокращенная южнославянская
и русская форма латинского слова цесарь,
или по старинному написанию цьсарь.
От
этого же слова по другому произношению
кесарь произошло немецкое кайзер. Титул
царя в актах внутреннего управления
при Иване III
иногда, при Иване IV
обыкновенно соединялся со сходным по
значению титулом самодержца — это
славянский перевод византийского
императорского титула автохратор и
обозначал независящий не от какой
внешней власти и никому не платящей
дани 12.
После
того, как с Москвы в 1480 г. спало
монголо-татарское иго, Иван III
в сношениях с некоторыми иностранными
правителями, например, ливонским
магистром, титулует себя царем. При нем
меняется и облик государя : в руках у
него появились скипетр и держава, на
голове «шапка Мономаха». В 1472 г., когда
овдовевший Иван III
женился на Софье Палеолог — племяннице
последнего византийского императора
Фомы, русским гербом стал двуглавый
орел. Но официально первым русским царем
стал в 1547 г. венчанный на царство 16-летний
Иван IV.
Годы его правления (1543-1584) стали временем
становления самодержавной власти в
государстве.
Данному явлению способствовали осуществленные Иваном IV преобразования. В 1549 г. при нем была создана «Избранная рада», кружок близких к царю государственных деятелей (А.Ф. Адашев, Сильвестр, Макарий, А.М. Курбский, И. Висковатый и др.). Именно ею, выполнявшей функции неофициального правительства страны, были созданы новые органы центрального управления — приказы (Челобитный, Поместный, Разбойный, Разрядный). В 1556 г. Избранная рада вместо системы кормлений установила общегосударственный налог с территорий. На смену примитивной системе кормлений, которая перестала удовлетворять требованиям времени, вводится новая система местного управления. Суть ее заключалась в передаче власти от наместников (бояр) к выборным людям — губным (округ) старостам, из числа служилых людей.
Время
правления Ивана IV
отмечено принятием нового свода законов
Московского государства — Судебника
1550 г., который пришел на смену Судебнику
1497 г. Из 99 статей этого законодательного
кодекса 37 статей были совершенно новыми,
а в остальных текст предшествующего
кодекса подвергся координальной
переработке.
Следующим
и неоднозначным шагом по установлению
единодержавия в стране явилась проведенная
Иваном Грозным опричнина (1565-1572 гг.)
Слово опричнина в XVI
в. являлось устаревшим термином,
заимствованным московским царем из
старого удельного языка. Оно обозначало
особый земельный надел, выделявшийся
в полную собственность княгиням — вдовам
помимо земель данных в пожизненное
пользование.
В
исторической литературе нет однозначной
оценки данного явления: В.О. Ключевский,
например, рассматривал это явление не
как продуманную политику, а как
исказившееся политическое понимание,
боязнь за личную безопасность; С.Ф.
Платонов видел в нем борьбу прогрессивного
дворянства с реакционным боярством;
А.А. Зимин — меры по окончательному
объединению Руси; Д.
Н. Альшиц — один из
этапов развития самодержавной политики
и т.д.15 Опричнина мало что сделала для усиления
централизации страны, она укрепила лишь
личную власть Ивана Грозного, но не
смогла укрепить позиции трона,
государственные порядки. Особенно это
ярко проявилось в последующие после
смерти Ивана IV
(1584 г.) годы — вошедшие в историю под
названием Смутного времени.
С
утверждением единодержавия национальный
характер власти московского правителя
принимает и новую идеологическую
основу. Ей стала теория о «Москве —
третьем Риме». Она была сформулирована
в начале XVI
в. старцем псковского Елизарова монастыря
Филофеем в посланиях к дьяку Мунехину
и великому князю Василию III.
По Филофею, история человечества — это
история трех царств : первое — Римская
империя, которая пришла на смену
Вавилонской, Персидской и Македонской;
второе — Византийская империя и третья
— Русская. Первые два пали из-за измены
христианству. Закат первого Рима наступил
в 395 г. в связи с распадом Великой Римской
империи.
Филофей
не был творцом этой теории, ему принадлежит
только окончательная и полная ее
формулировка. До него митрополит Зосима
еще в 1492 г. в пасхалин (послании) Ивану
III
провозгласил идею о переходе мирового
значения Византии к Руси. Впоследствии
эта идеология приняла более расширенный
характер и включила в себя ряд главных
компонентов. Помимо идеи Третьего Рима,
добавилась идея божественного
происхождения царской власти (всякая
власть от Бога, а царь на троне — подобен
Богу), кроме этого московский государь
провозглашался государем всех христиан,
а не только тех, кто исповедует православную
веру.
Митрополит Макарий (1482 — 1563 гг.)
составил даже генеалогическую схему,
по которой явствовало, что московские
государи являются наследниками
императорской линии, уходящей в глубь
веков к Августу — усыновленному племяннику
Ю. Цезаря 17.
Теория Третьего Рима получила
государственное значение. Москва стала
называться «богохранимым, преименитым
градом». Русская православная церковь
став с 1448 г. автокефальной
(самовозглавляющейся), в XVI
в. укрепила себя организационно. В 1589
г. в ней был учрежден сан патриарха.
Патриарх Московский и всея Руси в
общеправославной «табели о рангах»
занял почетное 5 место вслед за
константинопольским, александрийским,
антиохийским и иерусалимским. Первым
патриархом Руси был избран митрополит
Иова.
В
Московском царстве, ставшим единым
государством, по-прежнему сохранялся
сепаратизм, обособленность экономического
развития, отдельных земель и княжеств,
вошедших в его состав. Они не были еще
спаяны крепкими экономическими связями.
Политическая консолидация способствовала
подъему сельскохозяйственного
производства на Руси в XIV-XVI
вв., увеличивая значение земли как
основного средства производства.
Значительные земельные богатства
находились в собственности князей.
Московский князь Иван Калита, например,
был собственником более 50 сел, а Василий
II,
Темный — 125 сел.
Много земель сосредоточилось в руках бояр. По обычаю боярин мог «служить» одному князю, и в то же время владеть землями, расположенными на территории, политически подчиненной другому князю. Поэтому для крупных русских феодалов не были характерны обширные латифундии, расположенные в «одной меже» — они были разбросаны в нескольких (4 -6) уездах. Границы же уездов, как правило, совпадали со старыми рубежами княжеств18.
Типичной
формой землевладения бояр была вотчина
(или отчина — от слова «отец»). Это владение
могло передаваться по наследству и
отчуждаться (продаваться). Но продавать
вотчины можно было только родичам
вотчиника, т.
к. право боярского рода на
землю защищалось законом. Существовало
несколько видов этой формы собственности:
княжеские, родовые купленные и
пожалованные. С XV
в. начинает складываться другая форма
землевладения — поместье. Поместьем в
Московской Руси назывался участок
казенной или церковной земли, данный
государством или церковным учреждением
в личное владение служилому человеку
под условием службы, т.е. как вознаграждение
за службу и вместе с тем как средство
для службы19.
В отличие от вотчины поместье первоначально
носило условный, личный и временный
характер. Такое положение в основном
сохранялось до петровских времен: Указом
1714 г. «О единаследии», Петр I
объединил (слил) эти формы собственности.
Во
всех важнейших событиях жизни государства
активнейшее участие принимала православная
церковь. К XIV-XV
вв. церковь стала крупнейшим феодальным
землевладельцем. За этот период открылось
99 монастырей, ставших крупнейшими
хозяйственными единицами. В XIV
в.
появляются новые разновидности
монастырей — «скиты» и «пустоши»20.
Они основывались в малонаселенных
местах , что позволяло занимать обширные
земли. Пользуясь собственностью на
землю, церковь привлекала и удерживала
на ней крестьян, заставляя их работать
на себя.
Одновременно с процессом образования в северо-восточной Руси государственности и оживлением экономической жизни складывается социальная структура нового общества. Верхние этажи ее сложились в XIII — XIV вв. Высший слой общества составляли бояре и дворяне. В XIV в. московское боярство состояло из 2х слоев. Один, более древний, состоял их лучших семей старинного класса «вольных слуг» московского княжеского дома, издавна несших придворную службу и призываемых в государеву думу. Другой слой, позднейший и знатнейший, образовался из служилого потомства бывших удельных князей, перешедших на московскую службу21.
Первое
упоминание о дворянах относится к концу
XII
—
XIII вв.
В
Лаврентьевской летописи под 1174 г.
встречается термин милостьник — особый
разряд княжеских слуг, занятых
непосредственно в дворцовом хозяйстве.
Впоследствии данный термин заменяется
словом дворянин. В XV
в. благодаря ускоренному развитию
поместной системы за счет присоединения
к Москве Новгорода, Твери и других земель
оформляется русское дворянство
противостоящее боярству22.
Дальнейшее развитие класса феодалов в России — это история сближения экономического и политического положения боярства и дворянства, слияние их в единый господствующий класс государства.
Основной
массой населения страны были крестьяне.
В XIV-XV
вв. они делились на 3 разряда: церковные,
боярские и государевы. Последние в свою
очередь подразделялись на 2 группы:
дворцовые и черные. Получая землю,
крестьяне заключали с землевладельцем
договор, на основе которого они выступали
как свободное юридическое лицо, сами,
минуя феодалов, платили подати. За землю
крестьянин должен был нести барщину
(отработку) на барской земле или
выплачивать оброк ( натуральный или
денежный).
Крестьяне жили сельскими
обществами, где существовала круговая
порука, служившая средством обеспечения
сбора податей и защиты от произвола
феодала.
В конце XV в. государство переходит в наступление на права и свободы крестьян. Вначале Судебник 1497 (статья 57) ограничил переход крестьян от одного феодала к другому 14 днями в Юрьев день (26 ноября), Судебник 1550 г., заповедные и урочные года больше прикрепили их к помещикам, а Соборное Уложение 1649 г. окончательно их сделало зависимыми. По справедливому замечанию Г.В. Вернадского, крепостное право, установившееся в XVII в., явилось результатом слияния прежнего зависимого крестьянства и холопства.
Наряду
с этими слоями населения заметную роль
в социально-экономической жизни
Московского государства играли горожане.
В XIV
в. на Руси насчитывалось 125 городов. К
середине XVI
в. количество городов возросло до 160, а
в XVII
в. их было уже 254. В столице государства
— Москве проживало около 100 тыс.
жителей.
По своим размерам и численности населения
она была одним из крупнейших европейских
городов.
По составу населения города отличались разнообразием. Основную массу населения составляли ремесленники и торговые люди. В 80е г. XVI в. в Новгороде (население свыше 25 тыс. жителей) 66,4 % было ремесленников, 14,3 % лиц свободных профессий, 13,8 % лиц, занимавшихся сельским хозяйством, 5,5 % торговцев 23. В городах начинают складываться династии русского купечества — Строгановы, Таракановы, Хозниковы и др.
Взаимоотношения всех слоев русского общества между собой и с государственной властью были достаточно замкнутыми и подчинялись сословным интересам.
Итак,
XIV — XVI
века характеризовались в истории нашей
страны созданием единого Московского
государства. Это было прогрессивным
явлением эпохи средневековья. Московское
государство смогло сохранить независимость
Руси, освободиться от монголо-татарского
ига.
Несмотря на сохранявшиеся удельные
традиции, пережитки феодальной
раздробленности, в новом государственном
объединении начали укрепляться
экономические и политические связи
между различными землями. Именно в этот
период закладываются основы будущего
могущества России.
12 ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА XV–XVI В.В. Отечественная история. Шпаргалка [litres]
12 ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА XV–XVI В.В
Процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси завершился к концу XV в. Образовавшееся централизованное государство стало называться Россией.
Центральную власть в стране осуществляли великий князь и Боярская дума (совещательный орган при государе). Наряду с боярской верхушкой набирало силу и служилое дворянство. Оно стало опорой великому князю в его борьбе с боярством. За службу дворяне получали поместья, которые не передавались по наследству.
В начале XVI в. были созданы приказы – специальные учреждения для управления военными, судебными и финансовыми делами.
Во главе приказа стоял боярин или дьяк – крупный государственный чиновник. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Оформление приказной системы позволило усилить централизованное управление страной.
Страна разделялась на уезды (прежние удельные княжества) во главе с наместником. Уезды делились на волости во главе с волостелями. Наместники и волостели получали земли в кормление, собирая часть налогов в свою пользу. Назначение на должности осуществлялось на основе местничества. Так назывался порядок, при котором большое значение для государственной службы имели люди родовитые, знатные, а не отличающиеся только умом и соответствующими способностями.
Впоследствии кормления были отменены.
На местах управление было передано в руки губных старост (губа – округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост – из числа черносошного населения и городовых приказчиков – в городах.
В XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.
Мероприятия, направленные на укрепление великокняжеской власти стал особенно активно проводить Иван IV. Само венчание его на царство в 1547 г. резко возвысило его над другими русскими князьями. Отныне он почитался как великий государь.
На первом этапе своего правления Иван IV еще мирился с существованием Избранной рады – Ближней государевой думы, куда входили его ближайшие сподвижники. Избранная рада не была официальным государственным органом, но фактически управляла государством от имени царя.
В 1549 г. был созван первый Земской собор – совещательный орган, собрание сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей и черносошных крестьян.
На Соборе были приняты меры, расширившие права дворян и ограничившие права крупных феодалов – бояр, которые могли бы составить царю конкуренцию.
Земские соборы не стали постоянно действующими, они собирались нерегулярно.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Социальный строй Московского государства в XVI в.
Социальный строй Московского государства в XVI в. В конце XVI в. на Руси насчитывалось около 7 млн человек. Густо были заселены центральные районы, земли по берегам Волги (от Твери до Нижнего Новгорода), Новгородско-Псковская земля. В этих землях проживали более 1,5 млн
Общественно-политический строй и падение Шан-Иньского государства
Общественно-политический строй и падение Шан-Иньского государства Ядром Иньского государства была территория племени шан. Судя по находкам в гробницах Аньяна, у шанцев этого времени выделялись четыре довольно четко отграниченные друг от друга по сословному и
Глава IV ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА НАКАНУНЕ РЕФОРМ
Глава IV
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА НАКАНУНЕ РЕФОРМ
Российское централизованное государство первой половины XVI в.
представляло собой аппарат насилия господствующего класса феодалов.К середине XVI в. в экономике страны явно обозначились серьезные сдвиги,
§ 1. Административное устройство Объединенного Силла
§ 1. Административное устройство Объединенного Силла Формирование центральной власти в новых условиях единого государства требовало проведения более жесткой политики в отношении представителей служилого сословия. Прежде всего необходимо было ликвидировать оппозицию
§ 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО
§ 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО При Екатерине II административное устройство частей Белоруссии, присоединенных по второму и третьему разделам, сообразовалось с тем устройством, какое было дано частям, присоединенным по первому разделу. Поэтому
Административное устройство
Административное устройство
В общих чертах администрация Темура напоминала властные структуры других государств кочевников, которые были до него и после него.
Получив в наследство две хорошо отработанные системы управления – тюрко-монгольскую и арабо-персидскую, –
4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА Древнерусское государство сложилось и вплоть до первой трети XII в. существовало как монархия С формальной точки зрения она была не ограниченной. Но в исторической и юридической литературе обычно понятие «неограниченная
12. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
12. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ В ПЕРИОД ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА Централизация Русского государства знаменуется резким усилением власти монарха – московского великого князя, а позже – царя. С княжения Ивана III (1440–1505) московские монархи подчеркивали
Государственно-политический строй Московского царства (1480–1700)
Государственно-политический строй Московского царства (1480–1700)
Верховная власть при Иване III, Василии III, Иване IV, Алексее Михайловиче являлась самодержавной.
В руках царей сосредоточивалась огромная законодательная, исполнительная, судебная, военная власть. Все
6. Политический строй Российского государства в конце XV – начале XVI века
6. Политический строй Российского государства в конце XV – начале XVI века Процесс формирования единой территории Российского государства был неразрывно связан с созданием системы общерусского управления.Во главе государства стоял московский великий князь,
Стратегический анализ: Москва борется с политическим и экономическим кризисом: последствия для внешней политики
Стратегический анализ:
Ежемесячный журнал IDSA
Май 1999 г. (Том XXIII № 2)
Москва борется с политическим и экономическим кризисом: последствия для внешней политики
Джотсна Бакши *
Физико-географические особенности остаются неизменными, но геополитические представления, принуждения и цели меняются в изменившемся историческом контексте, учитывая новое созвездие внутренних и внешних факторов.
Это в полной мере относится к сегодняшней России, которая проходит через болезненный процесс адаптации к изменившейся геополитической реальности и, соответственно, корректировки и переформирования своих внешнеполитических целей и рамок. Москва была имперской столицей огромного евразийского континента при царской России и Советском Союзе. Мирный распад Советского Союза в последние дни 19 декабря.91 не изменил в одночасье старый менталитет и модели мышления, а также сравнительный вес Москвы на постсоветском пространстве. Однако вопреки первоначальным надеждам и ожиданиям скорейших и плавных системных изменений и быстрого восстановления экономики эндемические кризисы и недомогания в российской политике продолжаются. Это отрицательно сказывается и на внешнеполитических усилиях страны.
Политика «экономической шоковой терапии», проводимая российскими либералами-неофитами под влиянием западных советников, не дала желаемых результатов. ВВП России сократился почти вдвое; цены взлетели до небес; стоимость рубля рухнула в тысячи раз по отношению к доллару и другим валютам.
Безработица резко возросла, и большое количество людей оказались за чертой бедности. Считается, что российские нувориши и преступные группировки вывезли более 100 миллиардов долларов за пределы страны, в основном на Запад, тем самым способствуя развитию западной экономики, в то время как российская экономика отчаянно нуждалась в ликвидности и инвестициях. Россия накопила огромные внутренние и внешние долги в дополнение к бывшему советскому долгу в размере почти 100 миллиардов долларов, который она унаследовала. По оценкам, внешний долг России составляет около 150 миллиардов долларов, включая старый советский долг в 100 миллиардов долларов. 1 Крупные городские центры страны попали в сильную зависимость от импортных товаров народного потребления. Собственные российские производства не выдержали иностранной конкуренции и пришли в упадок. В условиях отсутствия доверия населения к банкам и финансовым учреждениям страны и к самим государственным органам продолжается отток миллиардов долларов ежегодно в зарубежные страны.
Люди также прячут огромные суммы долларов в матрасы, тем самым блокируя их столь необходимое обращение в экономике. Широко распространено мнение, что капитализм, пришедший на смену старой тоталитарной системе в России, является криминальным капитализмом или «капитализмом баронов-разбойников». Узкий круг олигархов стал обладателем огромного политического и экономического влияния в стране. По-настоящему свободной рыночной экономики, основанной на открытой конкуренции, в стране не сложилось.
Ввиду полного провала «экономической шоковой терапии» президент Ельцин был вынужден заменить исполняющего обязанности премьер-министра Егора Гайдара умеренным реформатором Виктором Черномырдиным, главой российской газовой монополии «Газпром», к концу 1992 года.
Виктор Черномырдин пытался навести мосты с различными группами мнений в широком политическом спектре и продолжил экономические реформы, хотя и более медленными темпами. Ему удалось добиться макроэкономической стабилизации. Резкое падение ВВП на 40—50% было остановлено, и в 1997 правительство заявило, что добилось незначительного роста ВВП страны примерно на 0,2 процента.
Однако негативное влияние азиатского валютного кризиса и падение мировых цен на нефть очень сильно ударили по экономике. Основная часть экспортных поступлений России приходится на нефть, газ и другие сырьевые товары. Казалось, что за кажущимся фасадом макроэкономической стабилизации накапливается множество проблем. Сбор налогов был прискорбно мал, и правительство жило на заемные деньги. Накопилась задолженность по заработной плате и пенсиям; жилищный и социальный секторы игнорировались, что создавало потенциально вулканическую ситуацию. Широко признано, что масштабная программа приватизации в России была выгодна нескольким людям, которые получили огромные государственные активы по бросовым ценам. Это не привело к улучшению производства и эффективного управления экономикой. Инвестиции в основном направлялись в спекулятивную деятельность, а не в производственные сектора экономики.
23 марта 1998 года президент Ельцин неожиданно отправил в отставку премьер-министра Виктора Черномырдина и назначил на его место молодого и неопытного Сергея Кириенко, которому было всего 35 лет, премьер-министром страны.
Мотивы внезапных и импульсивных действий президента Ельцина могут быть связаны с (а) его желанием подрезать крылья Черномырдинремору, у которого, как он подозревал, развились президентские амбиции; и (б) его неудовлетворенность неудачами правительства Черномырдина в социальной сфере. 2
Август 1998 г. Политический и финансовый кризисы
Правительство молодого реформатора Сергея Кириенко, однако, не смогло предотвратить финансово-валютный кризис, который явился как следствием накопившихся экономических проблем прошлого, неспособности правительства собирать налоги, так и влияния азиатской финансовый кризис и падение цен на нефть.
Хотя западные державы были шокированы и удивлены внезапным и импульсивным шагом президента Ельцина по назначению новичка Кириенко премьер-министром страны, в целом Запад приветствовал его назначение. Кириенко стал считаться на Западе серьезным и профессиональным экономическим реформатором. В отличие от Черномырдина, считавшегося другом олигархов, Кириенко рассматривался как человек, пытающийся обуздать огромное политическое и экономическое влияние последних.
3 В июле 1998 года Международный валютный фонд (МВФ) предложил России огромный пакет кредитов на сумму 22,5 миллиарда долларов, чтобы предотвратить надвигающийся экономический кризис. Заем МВФ был заключен Анатолием Чубайсом по приказу президента Ельцина. Чубайс как архитектор программы приватизации страны является довольно неоднозначной фигурой в российской политике и создал много критиков и врагов. Однако кредитный пакет МВФ, который должен был быть предоставлен несколькими траншами, не смог предотвратить финансовый кризис 17 и 19 августа.98. Правительство не выполнило свой внутренний долг на эту дату, что привело к кризису доверия, безумной спешке изъятия банковских депозитов, невыполнению банками обязательств, резкому падению курса рубля и бегству капитал из страны и падение кредитного рейтинга страны. Падение курса рубля сопровождалось усилением инфляционного давления. Накануне экономического кризиса деноминированный рубль стоил 6,43 доллара за доллар. 4 , но сегодня его стоимость упала примерно до 21 рубля за доллар, что составляет более чем 70-процентную девальвацию российской валюты.
Подсчитано, что в конце 1996 года около 18 процентов россиян жили за чертой бедности, но в результате августовского кризиса за чертой бедности оказались 30 процентов. 5
Экономический кризис усугубился сопутствующим ему политическим кризисом. 23 августа президент Ельцин отправил в отставку премьер-министра Кириенко и вновь назначил на его место того самого Виктора Черномырдина, которого он уволил полгода назад. Смена лошадей на среднем течении оказалась губительной для страны. Государственная Дума (нижняя палата парламента), в которой доминируют коммунисты, отказалась утвердить назначение Черномырдина. Они считали экономический курс, который более пяти лет проводил Черномырдин, основной причиной нынешнего кризиса. Президент Ельцин повторно выдвинул кандидатуру Черномырдина, и Дума снова отклонила его во второй раз. Это привело к еще большей неопределенности. В период тяжелого экономического кризиса в стране не было стабильного и эффективного правительства, которое могло бы вселить доверие в народ.
Собственная власть и влияние президента Ельцина, а также положение в народе были сильно подорваны. В телеинтервью 28 августа он опроверг слухи о своей отставке, но дал понять, что не будет баллотироваться на следующий срок. Ввиду решительной оппозиции Думы Черномырдину, он уступил и выдвинул Евгения Примакова, широко уважаемого министра иностранных дел страны, своим кандидатом до последнего третьего голосования в Думе. Дума одобрила назначение Примакова подавляющим большинством в 317 голосов против необходимых 226.
Финансовый кризис высветил уязвимость и ограниченность России как крупного игрока на международной арене как главного правопреемника бывшей сверхдержавы. Контраст в сравнительном экономическом влиянии России и США, например, стал слишком разительным. Так, накануне августовского кризиса ВВП России оценивался всего в 460 миллиардов долларов, в то время как ВВП США составлял около 8 триллионов долларов. 6 В условиях более чем 70-процентной девальвации рубля по отношению к доллару после кризиса экономическое положение России по отношению к США становится еще более хрупким.
Неудивительно, что Сергей Рогов, директор Института США и Канады в Москве, как сообщалось, заметил, что ввиду нынешнего финансового кризиса и его вероятных последствий Россия должна отложить мечту о возрождении своего статуса великой державы. как минимум до 2020 года. 7
Примаков приносит стабильность
В отличие от своих предшественников, Евгений Примаков более приемлем для Думы, где доминируют коммунисты. Он возглавляет правительство национального компромисса и коалиции. Первым вице-премьером в его кабинете является Юрий Маслюков, член коммунистической партии, в советское время возглавлявший могущественный Госплан. Нынешний председатель Центрального банка России Виктор Геращенко (назначенный после финансового кризиса) ранее был председателем Центрального банка в советский период.
Несмотря на политические разногласия, неизбежные в любой коалиции, правительству Примакова удалось договориться и наметить общую программу. Премьер-министр и другие члены его команды неоднократно подчеркивали, что возврата к старой советской командной экономике не будет.
Рыночные реформы продолжатся. Россия продолжит курс на интеграцию в мировую экономику. Никакой деприватизации не будет. И страна отплатит по своим долгам. Правительство Примакова активно ищет иностранные инвестиции. У него есть законы о разделе продукции и иностранных инвестициях, принятые Думой, обеспечивающие защиту иностранных инвесторов в отношении безопасности инвестиций и разрешающие репатриацию прибыли. В то же время Кабмин Примакова настаивает на том, что экономическая политика России должна учитывать ее уникальные обстоятельства и особые требования. Он выступает против безрассудной приватизации того типа, который имел место в прошлом. Правительство подчеркивает необходимость роста «реального сектора» экономики, а не просто «спекулятивной деятельности». Подчеркивается необходимость улучшить работу государственных предприятий, вернуть населению задолженность по пенсиям и заработной плате. Новый лозунг — «социально ориентированные рыночные реформы». Экономическую программу правительства Примакова часто сравнивают с политикой «нового курса» президента Рузвельта, развившейся после великой экономической депрессии тридцатых годов.
Нынешнее правительство исходит из того, что оно должно обеспечить политическую и экономическую стабильность в стране до 2000 года, когда состоятся следующие президентские выборы. Теперь ясно, что президент Ельцин не будет участвовать в следующих выборах. Конституционный суд страны также исключил для него третий срок. Из-за нездоровья президента задача управления правительством все больше перекладывается на премьер-министра. Но президент Ельцин по-прежнему контролирует силовые структуры. В его руках и ядерная кнопка страны. Он сохраняет за собой право отправить в отставку премьер-министра, но его кандидатура на пост премьер-министра должна быть одобрена Государственной Думой. Недавний шаг Примакова к соглашению между различными ветвями власти, в соответствии с которым президент согласился бы на урезание части своих огромных полномочий в обмен на отмену процедуры импичмента против него в Думе, не увенчался успехом. Это было отвергнуто президентом. Тем не менее, даже те, кто не совсем согласен с программой Примакова, признают, что он смог добиться столь необходимой стабильности в стране.
8 и вселить в людей определенную степень доверия, которое было полностью подорвано последствиями финансового кризиса. Хотя Примаков неоднократно отрицал президентские амбиции, многие согласны с тем, что если бы он принял участие в выборах, то выиграл бы президентскую гонку.
Зависимость от помощи МВФ
Правительство Примакова унаследовало крайне тяжелое экономическое положение. Ожидается, что российское правительство выплатит колоссальную сумму в 17,5 млрд долларов в счет обслуживания своих долговых обязательств за 19 год.99, в то время как все поступления в бюджет в этом году оцениваются в $21 млрд. Бюджет предусматривает расходы в размере 25 миллиардов долларов. 9 Таким образом, более 80 процентов доходов бюджета пойдет на обслуживание долга страны. Страна настойчиво добивается реструктуризации своего внешнего долга. Россия очень хотела бы, чтобы старый советский долг был списан кредиторами. 10 Он надеется выполнить свои обязательства по обслуживанию долга в этом году, реструктурировав половину долга и заплатив всего 9 долларов.
0,5 млрд, и это тоже за счет заимствования 4,5 млрд долларов у МВФ. 11 Таким образом, страна в решающей степени зависит от помощи МВФ, если она хочет выполнить свои обязательства по обслуживанию долга в этом году. Альтернативы помощи МВФ могут быть чрезвычайно болезненными и дестабилизирующими для страны и ее хрупкой экономики. Невыплата долгов может спровоцировать новый финансовый кризис. Неограниченная эмиссия бумажных денег или ужесточение контроля старого типа может привести к безудержной инфляции и массовому недовольству и протестам.
Соглашение с МВФ еще не достигнуто (на момент публикации этой статьи в прессе), несмотря на несколько раундов переговоров между ними. МВФ стремится навязать свои условия в обмен на предоставление кредитов российскому правительству. Сообщается, что МВФ настаивает на сокращении расходов, в том числе расходов на оборону, и сокращении государственных субсидий государственным предприятиям. Российское правительство считает, что любое дальнейшее сокращение расходов за счет и без того запущенной социальной сферы вызовет лишь социальные волнения.
Сообщается, что МВФ выступает против снижения налогов и экспортных пошлин, направленного на поощрение отечественных производителей и экспортеров. Между российским правительством и МВФ по этим вопросам существуют серьезные разногласия. 12 Однако у правительства Примакова нет другого выхода, кроме как из кожи вон лезть, чтобы просить помощи у МВФ.
В то же время Примаков и другие члены его кабинета неоднократно подчеркивают, что кредиты МВФ и Всемирного банка нужны России главным образом для погашения долгов, взятых их предшественниками. Отмечается, что тот же самый МВФ и Всемирный банк предоставили России миллиардные кредиты при предыдущих министерствах с гораздо большей легкостью, не настаивая на финансовой жесткости в отношении погашения или способа использования.
Давление США
США имеют доминирующее влияние в руководящих органах многосторонних международных финансовых организаций, таких как МВФ и Всемирный банк. В этих условиях Россия просто не может позволить себе игнорировать или противостоять США, которые остаются для России важнейшим внешнеполитическим партнером и собеседником.
В последние месяцы российские СМИ пестрят сообщениями о том, что США используют текущий экономический кризис в России для оказания на нее давления по ряду внешнеполитических и оборонно-политических вопросов. Утверждается, что конечной целью США является укрепление своих позиций в качестве единственной выжившей сверхдержавы в мире. Она пытается навязать России «мир победителя» за ее якобы победу в «холодной войне» с бывшим Советским Союзом. Россия, с другой стороны, официально привержена «многополярному» миру, считая себя одной из признанных великих держав. Но в Концепции национальной безопасности Российской Федерации признается, что переход к многополярному миру может быть непростым и гладким. Может пройти «много времени, чтобы утвердить себя многополярный мир», возможны неоднократные попытки создать международную систему, основанную на «одностороннем решении ключевых международных проблем». 13
В российском стратегическом сообществе и политическом классе растет ощущение, включая традиционно прозападные слои, что, используя текущий экономический и политический кризис в стране, США продвигаются вперед для продвижения своих более крупных геополитических целей.
и планирует в регионе и мире в целом сделать однополярный мир свершившимся фактом, который будет очень трудно бросить вызов в течение длительного времени.
В России растет озабоченность тенденцией США обходить Совет Безопасности ООН и прибегать к односторонним действиям, как, например, недавняя бомбардировка Ирака и угроза военных действий Организации Североатлантического договора (НАТО) против Югославии по вопросу Косово, продемонстрировать. Как один из пяти постоянных членов Совбеза ООН с правом вето, Москва хотела бы, чтобы эти вопросы решались Совбезом.
Представляется, что, ведя переговоры с США со значительно более слабой позиции, Россия особо подчеркивает необходимость соблюдения правил некоторых общепризнанных правовых и структурных норм. Таким образом, Россия выступает против применения силы против суверенных стран в обход Совета Безопасности ООН под любыми предлогами, будь то права человека, предотвращение распространения оружия массового уничтожения или борьба с международным терроризмом.
Россия также настаивает на общем соглашении, исключающем применение силы при разрешении международных споров.
Русские опасаются, что США не только содействуют расширению НАТО на восток в ущерб интересам безопасности России, но и стремятся внести коренные изменения в стратегическую доктрину НАТО. Ожидается, что стратегическая доктрина НАТО будет пересмотрена и пересмотрена во время празднования ее 50-летия, намеченного на апрель 1999 г. в Вашингтоне. Русские опасаются, что предпринимаются попытки превратить НАТО в общий инструмент безопасности западного мира и его район операций стремится к дальнейшему расширению, с тем чтобы он не оставался ограниченным территориальной обороной Западной Европы и Северной Америки.
На постсоветском пространстве считается, что США продвигают независимость новых республик против бывшей метрополии. В Москве сильно подозревают, что США хотят еще больше снизить влияние России в бывших советских республиках, расположенных вдоль ее южных и западных границ, и создать там пояс явно прозападных и проамериканских государств.
Поддерживаемые США проекты нефте- и газопроводов из Центральной Азии и региона Каспийского моря на Запад, такие как трубопроводы Баку-Джейхан и Баку-Супса в обход России и Ирана, рассматриваются как направленные на дальнейшую маргинализацию России от геополитики и нефтяной бизнес области.
В России резко отреагировали на введение США санкций в отношении 10 их учреждений за предполагаемую поставку ядерных и ракетных технологий в Иран. Он попросил США предоставить доказательства в поддержку обвинений. Россияне настаивают на том, что Россия является участником режима нераспространения и в равной степени заинтересована в том, чтобы оружие массового уничтожения не попало в руки стран, расположенных вблизи ее собственных границ. Давление США по иранскому вопросу рассматривается как мотивированное коммерческими интересами США, направленное на то, чтобы лишить Россию места на рынке высоких технологий. Россия строит атомную электростанцию в Бушере в Иране под полномасштабными гарантиями Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).
Россия с особой озабоченностью отнеслась к шагам США по пересмотру договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 года и созданию национальной системы ПРО, которая изменила бы саму основу ядерно-стратегического баланса и взаимопонимания между двумя крупнейшими ядерными державами. Это рассматривается как возрождение рейгановской программы «Звездных войн», которая врезается в самую основу принципа ядерного сдерживания, который сыграл важную роль в поддержании мира во всем мире в период после Второй мировой войны.
Ответ России
Реакция России на чрезвычайно сложные внешнеполитические вызовы, с которыми она столкнулась в период острых экономических трудностей и политической неопределенности, возникающих в результате продолжающегося процесса системных изменений и приспособлений, состоит, прежде всего, в защите своих основных интересов, составляющих само ее выживание. Он находится в поисках передышки, чтобы преодолеть нынешний кризис. Он ищет уступок и компромиссов на всем пути, чтобы избежать лобовой конфронтации с любой страной — большой или малой.
Прежде всего, Москва стремится избежать конфронтации с США, от доброй воли и добрых услуг которых зависит получение важнейших кредитов МВФ, хотя именно США рассматриваются как самый большой вызов и угроза традиционным геополитическим интересам России в Евразия. В то же время Россия выступает за расширение сотрудничества со всеми другими крупными международными игроками, чтобы укрепить свои переговорные позиции с Вашингтоном и открыть возможности — пусть даже небольшие и не сиюминутные — возникновения многополярного мира.
Сильной стороной позиции России на переговорах — несмотря на ее нынешние экономические невзгоды и невзгоды — является ее позиция как второй по величине ядерной державы, которая все еще способна физически уничтожить США и мир и которую США, вероятно, не станут любят доводить до предела отчаяния и изоляции. Так, высказывалось мнение, что страх перед «рассыпанным ядерным оружием» может побудить Запад в очередной раз расчехлить свой кошелек. Сообщается, что Джессика Стерн из Совета по международным отношениям и бывший сотрудник Совета национальной безопасности заметила: «Экономический коллапс России является самой большой угрозой национальной безопасности США на данный момент».
14
Создается впечатление, что МВФ и Вашингтон тянут время до последнего, чтобы добиться от России максимальных уступок. Россияне пришли к выводу, что давление США на Москву неизменно связано с какой-то приманкой, чтобы сделать ее более привлекательной для первой. Похоже, русские готовы играть в эту игру и идти на необходимые корректировки и компромиссы, хотя российский премьер неоднократно заявлял, что страна не поддастся давлению. Министр иностранных дел Игорь Иванов недавно заметил, что, хотя страна проводит экономическую политику рыночных реформ, ее внешняя политика не является рыночной внешней политикой; она исходит из национальных интересов России. Тем не менее, совместная пресс-конференция, на которой выступили Иванов и госсекретарь США Мадлен Олбрайт 26 января по завершении ее переговоров в Москве, убедительно подтверждает решимость России продолжать конструктивное взаимодействие с США по всем важным вопросам в духе регулировки и избежать взаимоблокировки.
Было указано, что даже по вопросам Ирака и Косово они договорились об основных целях. Оба выступают против распространения оружия массового уничтожения в контексте Ирака и выступают за автономию косовских албанцев при сохранении единства и территориальной целостности Югославии. По вопросу ПРО Россия также готова вступить в устойчивый диалог с США. Олбрайт указала, что любое развертывание системы ПРО будет невозможно до 2005 года. 15 На самом деле в прозападных кругах России существует мнение, что в пользу разработки совместной с Западом системы противоракетной обороны. 16 Россия опровергла обвинения в поставках ядерных и ракетных технологий в Иран, но продемонстрировала готовность ужесточить собственный ядерный и ракетный режим контроля.
Россия выступает против расширения НАТО, но предпочла выработать формальный механизм продолжения диалога с ним, подписав Акт об учреждении Россия-НАТО (27, 19 мая).97), чтобы минимизировать угрозу своей безопасности, а не вступать в лобовую конфронтацию.
Ранее, в июле 1994 года, Россия вместе с другими бывшими советскими республиками присоединилась к программе НАТО «Партнерство ради мира» (ПРМ). Многонациональные военные учения с участием войск США в рамках программы «Партнерство ради мира» НАТО на территории новых республик вызвали глубокое возмущение Москвы, усмотревшей в этом ущемление своей традиционной сферы влияния. Тем не менее, Москва пошла на это сама, участвуя в учениях.
Наряду с поиском компромисса и урегулированием с США, Москва также укрепляет свои связи с другими крупными державами, такими как Китай, Индия, страны Западной Европы, Япония и т. д. «Неофициальное» предложение Примакова о «стратегическом треугольнике» между Индией, Китай и Россия, обсуждавшиеся во время его визита в Нью-Дели в декабре 1998 года, были направлены на содействие движению к «многополярному» миру. Недавно появились сообщения о том, что Китай и Россия проводят консультации по выработке совместной стратегии против планов США по развертыванию системы ПРО ТВД в Азии с участием Японии, Южной Кореи и Тайваня16 9.
0007
В заключение можно сказать, что хотя долгосрочной целью российской политики остается создание многополярного мира, в котором Россия является одной из признанных великих держав, тем не менее в краткосрочной перспективе Россия готова идти на компромиссы с единственной выжившей сверхдержавой из-за ее экономических принуждений.
Сноски
*: Научный сотрудник Института оборонных исследований и анализа. Назад.
Примечание 1: Виталий Головачев, «Долговая петля», Труд, 16 марта 1999 г. Назад.
Примечание 2: Джоцна Бакши, «Выборы 2000 года: президент Ельцин дает первый залп», Стратегический анализ, июль 1998 г., стр. 575–578. Назад.
Примечание 3: Financial Times, 26 августа 1998 г. Назад.
Примечание 4: The Statesman, 29 августа 1998 г. Назад.
Примечание 5: International Herald Tribune, 17 февраля 1999 г. Назад.
Примечание 6: Нью Таймс, октябрь 1998 г.
, с. 54. Назад.
Примечание 7: Там же. Назад.
Примечание 8: SWB, SU/3441 B/3, 25 января 1999 г. Назад.
Примечание 9: International Herald Tribune, 6-7 февраля 1999 г. Назад.
Примечание 10: Сегодня, 21 января 1999 г. Назад.
Примечание 11: Финансовые известия, 21 января 1999 г. Назад.
Примечание 12: Независимая газета, 2 февраля, 1999; Daily Review, 10 февраля 1999 г. Назад.
Примечание 13: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (17 декабря 1997 г.). Текст предоставлен Информационным отделом посольства России в Нью-Дели. Назад.
Примечание 14: Билл Пауэлл, они получат деньги », Newsweek, 1 февраля 1999 г. Назад.
Примечание 15: SWB, SU/3444 B/10, 28 января 1999 г. Назад.
Примечание 16: Государственный деятель, 17, 19 марта.99. Назад.
Российская экономика действительно рушится под санкциями
Через пять месяцев после российского вторжения в Украину многие западные политики и обозреватели по-прежнему поразительно не понимают экономических аспектов вторжения президента Владимира Путина и его значения.
Экономическое положение России как внутри страны, так и в мире.
Далекие от того, чтобы быть неэффективными или разочаровывающими, как многие утверждали, международные санкции и добровольное отступление бизнеса оказали разрушительное воздействие на российскую экономику. Ухудшающаяся экономика послужила мощным, хотя и недооцененным дополнением к ухудшающемуся политическому ландшафту, с которым столкнулся Путин.
То, что эти недоразумения сохраняются, неудивительно, учитывая отсутствие доступных экономических данных. На самом деле, многие чрезмерно оптимистичные российские экономические анализы, прогнозы и прогнозы, получившие распространение в последние месяцы, имеют существенный методологический изъян: эти анализы черпают большую часть, если не все, лежащие в их основе доказательства из периодических экономических публикаций самого российского правительства. . Цифры, опубликованные Кремлем, долгое время считались в значительной степени, если не всегда, достоверными, но есть определенные проблемы.
Во-первых, экономические отчеты Кремля становятся все более тщательно подобранными — частичными и неполными, выборочно отбрасывающими неблагоприятные показатели. Российское правительство постепенно скрывает все большее количество ключевых статистических данных, которые до войны обновлялись ежемесячно, включая все данные о внешней торговле. Среди них статистика, касающаяся экспорта и импорта, особенно с Европой; ежемесячные данные по добыче нефти и газа; объемы экспорта товаров; притоки и оттоки капитала; финансовая отчетность крупных компаний, которую раньше в обязательном порядке выпускали сами компании; данные о денежной базе центрального банка; данные о прямых иностранных инвестициях; данные о кредитовании и выдаче кредитов; и другие данные, связанные с наличием кредита. Даже Росавиация, федеральное агентство воздушного транспорта, внезапно прекратило публиковать данные о пассажиропотоке авиакомпаний и аэропортов.
Поскольку Кремль прекратил публиковать обновленные данные, ограничивая доступ исследователей к экономическим данным, многие чрезмерно радужные экономические прогнозы иррационально экстраполировали экономические отчеты с первых дней вторжения, когда санкции и отступление бизнеса не приняли полного эффект.
Даже те благоприятные статистические данные, которые были опубликованы, вызывают сомнения, учитывая политическое давление, которое Кремль оказывал для нарушения достоверности статистических данных.
Помня об опасностях принятия кремлевской статистики за чистую монету, наша команда экспертов использует частные русскоязычные и прямые источники данных, включая высокочастотные данные о потребителях, межканальные проверки, сообщения международных торговых партнеров России и интеллектуальный анализ данных. комплексных данных о судоходстве выпустили один из первых всесторонних экономических анализов, измеряющих текущую экономическую активность России через пять месяцев после вторжения, при участии Франека Соколовски, Михала Выребковски, Матеуша Каспровича, Михала Борона, Яша Бхансали и Райана Вакила. Из нашего анализа становится ясно: отступление бизнеса и санкции подрывают российскую экономику как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Основываясь на нашем исследовании, мы можем бросить вызов девяти широко распространенным, но вводящим в заблуждение мифам о предполагаемой экономической устойчивости России.
[Дополнительная литература: Фиона Хилл, главный советник по России трех президентов США, объясняет, почему мир не должен поддаваться заявлениям Москвы о том, что она может переждать Запад в Украине.]
Миф 1: Россия может перенаправить свой экспорт газа и продавать его в Азию вместо Европы. Это одна из любимых и наиболее вводящих в заблуждение тем для разговора Путина, удваивающая широко разрекламированный поворот на восток. Но природный газ не является взаимозаменяемым экспортным товаром для России. Менее 10 процентов газовых мощностей России приходится на сжиженный природный газ, поэтому экспорт российского газа по-прежнему зависит от системы стационарных трубопроводов, по которым транспортируется газ по трубопроводам. Подавляющее большинство российских трубопроводов текут в сторону Европы; эти трубопроводы, которые берут начало в западной части России, не могут быть подключены к отдельной зарождающейся сети трубопроводов, связывающих Восточную Сибирь с Азией, которая содержит только 10 процентов пропускной способности европейской трубопроводной сети.
Действительно, 16,5 миллиардов кубометров газа, экспортированных Россией в Китай в прошлом году, составляют менее 10 процентов от 170 миллиардов кубометров природного газа, отправленного Россией в Европу.
Давно запланированные проекты азиатских трубопроводов, которые в настоящее время строятся, все еще находятся в стадии реализации, не говоря уже о поспешном начале новых проектов, и финансирование этих дорогостоящих газопроводных проектов также ставит Россию в невыгодное положение.
В целом Россия нуждается в мировых рынках гораздо больше, чем мир нуждается в российских поставках; Европа получила 83 процента экспорта российского газа, но в 2021 году получила только 46 процентов своих собственных поставок из России. Из-за ограниченного трубопроводного сообщения с Азией все больше российского газа остается в недрах; действительно, опубликованные данные российской государственной энергетической компании «Газпром» показывают, что добыча в этом месяце уже снизилась более чем на 35 процентов в годовом исчислении.
При всем путинском энергетическом шантаже Европы он делает это за счет значительных финансовых затрат для собственной казны.
Экспорт российской нефти теперь также отражает снижение экономического и геополитического влияния Путина. Признавая, что России больше некуда обратиться, и помня о том, что у них больше возможностей для покупки, чем покупателей у России, Китай и Индия обеспечивают беспрецедентную скидку примерно в 35 долларов США на закупки российской нефти марки «Юралс», хотя исторический спред никогда не превышал 5 долларов США, а не даже во время крымского кризиса 2014 года — и временами российская нефть действительно продавалась с премией по сравнению с нефтью Brent и WTI. Кроме того, российским нефтяным танкерам требуется в среднем 35 дней, чтобы добраться до Восточной Азии, а не от двух до семи дней, чтобы добраться до Европы, поэтому исторически сложилось, что только 39процентов российской нефти ушло в Азию против 53 процентов, предназначенных для Европы.
Это давление на маржу остро ощущается Россией, поскольку она остается производителем с относительно высокими затратами по сравнению с другими крупными производителями нефти с одними из самых высоких уровней безубыточности среди всех добывающих стран. Российская добывающая промышленность также долгое время зависела от западных технологий, что в сочетании с потерей бывшего первичного рынка России и ослаблением экономического влияния России приводит к тому, что даже российское министерство энергетики пересматривает свои долгосрочные прогнозы добычи нефти в сторону понижения. Нет сомнений в том, что, как и предсказывали многие эксперты в области энергетики, Россия теряет статус энергетической сверхдержавы с необратимым ухудшением своего стратегического экономического положения как некогда надежного поставщика сырья.
Миф 3: Россия компенсирует потерю западного бизнеса и импорта, заменяя их импортом из Азии. Импорт играет важную роль во внутренней экономике России, на его долю приходится около 20 процентов российского ВВП, и, несмотря на воинственное заблуждение Путина о полной самодостаточности, страна нуждается в важнейших ресурсах, деталях и технологиях от колеблющихся торговых партнеров.
Несмотря на некоторую сохраняющуюся утечку в цепочке поставок, российский импорт за последние месяцы сократился более чем на 50 процентов.
Китай не вышел на российский рынок в такой степени, как многие опасались; фактически, согласно самым последним ежемесячным выпускам Главного таможенного управления Китая, китайский экспорт в Россию упал более чем на 50 процентов с начала года по апрель, упав с более чем 8,1 миллиарда долларов в месяц до 3,8 миллиарда долларов. Учитывая, что Китай экспортирует в Соединенные Штаты в семь раз больше, чем Россия, кажется, что даже китайские компании больше обеспокоены тем, что могут столкнуться с санкциями США, чем потерей маргинальных позиций на российском рынке, что отражает слабую экономическую позицию России в отношениях с ее глобальными торговыми партнерами.
Миф 4: Внутреннее потребление и здоровье потребителей в России остаются сильными. Некоторые из секторов, наиболее зависящих от международных цепочек поставок, пострадали от изнурительной инфляции примерно на 40–60 процентов — при чрезвычайно низких объемах продаж.
Например, продажи иномарок в России упали в среднем на 95 процентов по крупным автомобильным компаниям, а продажи полностью остановились.
В условиях нехватки предложения, резкого роста цен и угасания потребительских настроений неудивительно, что показатели Российского индекса менеджеров по закупкам, который отражает то, как менеджеры по закупкам рассматривают экономику, резко упали, особенно в отношении новых заказов, наряду с падением потребительских расходов и потребительских расходов. данные о розничных продажах примерно на 20 процентов по сравнению с прошлым годом. Другие показания высокочастотных данных, таких как продажи электронной коммерции в Яндексе и посещаемость одного и того же магазина на розничных площадках по всей Москве, усиливают резкое снижение потребительских расходов и продаж, независимо от того, что говорит Кремль.
Миф 5: Мировой бизнес не ушел из России, а бегство бизнеса, капитала и талантов из России преувеличено. Глобальные компании составляют около 12 процентов рабочей силы России (5 миллионов работников), и в результате сокращения бизнеса более 1000 компаний, на долю которых приходится около 40 процентов ВВП России, свернули свою деятельность в стране, повернув вспять три десятилетия иностранных инвестиций и поддержки беспрецедентного одновременного оттока капитала и талантов в массовом исходе 500 000 человек, многие из которых являются именно высокообразованными, технически квалифицированными работниками, которых Россия не может позволить себе потерять.
Даже мэр Москвы признал ожидаемую массовую потерю рабочих мест, поскольку предприятия проходят процесс полного закрытия.
По словам министра финансов России, в этом году дефицит бюджета, эквивалентный 2 процентам ВВП, в России фактически приближается к дефициту бюджета. неустойчивые расходы Путина; Помимо резкого увеличения военных расходов, Путин прибегает к заведомо неустойчивым, драматическим фискальным и монетарным интервенциям, в том числе к длинному списку любимых проектов Кремля, все из которых способствовали почти удвоению денежной массы в России с начала вторжения. Безрассудные траты Путина явно создают нагрузку на финансы Кремля.
Миф 7. У Путина есть сотни миллиардов долларов на черный день, так что финансы Кремля вряд ли будут испытывать трудности в ближайшее время. Самая очевидная проблема, с которой столкнулись средства Путина на черный день, заключается в том, что из его около 600 миллиардов долларов валютных резервов, накопленных за годы доходов от нефти и газа, 300 миллиардов долларов заморожены и недоступны для союзных стран по всему миру.
США, Европа и Япония ограничивают доступ. Звучали призывы конфисковать эти 300 миллиардов долларов для финансирования восстановления Украины.
Оставшиеся валютные резервы Путина сокращаются угрожающими темпами, примерно на 75 миллиардов долларов с начала войны. Критики отмечают, что официальные валютные резервы центрального банка технически могут уменьшаться только из-за международных санкций, наложенных на центральный банк, и предполагают, что неподпадающие под санкции финансовые учреждения, такие как Газпромбанк, все еще могут накапливать такие резервы вместо центрального банка. Хотя технически это может быть правдой, в то же время нет никаких доказательств того, что Газпромбанк фактически накапливает какие-либо резервы, учитывая значительную нагрузку на собственный кредитный портфель.
Кроме того, хотя министерство финансов планировало восстановить давнее российское бюджетное правило о том, что избыточные доходы от продажи нефти и газа должны направляться в суверенный фонд благосостояния, Путин упростил это предложение, а также сопутствующие инструкции, определяющие, как и где Фонд национального благосостояния можно потратить, поскольку министр финансов Антон Силуанов выдвинул идею вывести из Фонда национального благосостояния средства, эквивалентные трети всего фонда, для покрытия этого дефицита в этом году.
Если у России дефицит бюджета, требующий сокращения трети ее суверенного фонда, в то время как доходы от нефти и газа все еще относительно высоки, все признаки указывают на то, что Кремль может исчерпать деньги намного быстрее, чем принято считать.
Один из любимых пропагандистских тезисов Путина. Повышение курса рубля является искусственным отражением беспрецедентного драконовского контроля над капиталом, который считается одним из самых ограничительных из всех существующих в мире. Ограничения фактически делают невозможным для любого россиянина легальную покупку долларов или даже доступ к большей части их долларовых депозитов, в то же время искусственно раздувая спрос за счет принудительных покупок со стороны крупных экспортеров — все это в значительной степени остается в силе сегодня.
Официальный обменный курс в любом случае вводит в заблуждение, так как рубль, что неудивительно, торгуется в значительно меньших объемах по сравнению с до вторжения из-за низкой ликвидности.
По многим сообщениям, большая часть этой бывшей торговли переместилась на неофициальные черные рынки рубля. Даже Банк России признал , что обменный курс является скорее отражением государственной политики и грубым выражением торгового баланса страны, а не свободно торгуемых ликвидных валютных рынков.
Экономике России нанесен серьезный ущерб, но меры по отступлению бизнеса и примененные против России санкции неполные. Даже несмотря на ухудшение экспортных позиций России, она по-прежнему получает слишком много доходов от нефти и газа за счет исключения из санкций, что поддерживает расточительные внутренние расходы Путина и скрывает структурные экономические слабости. Киевская школа экономики и Международная рабочая группа Ермака-Макфола первыми предложили дополнительные санкционные меры по отдельным санкциям, энергетическим санкциям и финансовым санкциям под руководством бывшего посла США в России Майкла Макфола и экспертов Тимофея Милованова, Натальи Шаповал, и Андрей Бойцун.