Причины и последствия принятия христианства на Руси
Плюсы и минусы > История > Причины и последствия принятия христианства на Руси
Христианство является одной из основных мировых религий, наряду с исламом, индуизмом и буддизмом. Его исповедуют около 33 % населения земного шара. Это вероисповедание зародилось очень давно, около 33 н.э. в Палестине. Как государственная религия, впервые оно было принято в Армении в 301 г. На русские земли новую веру принес князь Владимир Святославович. В 988 г. он крестил Русь, сделав христианство государственной религией Киевской Руси.
Предпосылки к возникновению новой веры на русских землях
Князь Владимир понимал, что с разрозненными языческими племенами славян, сильную державу не построить. Источником консолидации он выбрал единую религию, которая должна была общей идеей скрепить союз восточных славян. Он долго сомневался, какое вероисповедание выбрать. В летописях сказано, что к русскому князю приходили представители самых сильных на то время религий, чтобы склонить его к своей вере.
В Киев прибыли посольства от мусульман из Волжской Булгарии, от хазарских иудеев, представители Римской церкви и посланцы из Византии. Князь также отправлял своих послов, чтобы те увидели обряды религий воочию и посмотрели, как каждое вероисповедание отражается на жизни местного населения. После возвращения своих послов и после длительно совета бояр, было решено принять христианство византийского обряда.
Причины принятия христианства на Руси
- Желание князя Владимира создать сильное целостное государство. Языческие верования не объединяли славянские народы, а, наоборот, являлись причиной дополнительных разногласий между ними. Князь не мог в достаточной степени влиять на воинствующие племена, что также создавало угрозу для его власти. Поэтому принятие христианства должно было объединить славянские народы вокруг одной религии и прекратить междоусобные конфликты.
- Владимир понимал, что Русь нуждается в сильных политических и торговых союзниках. Достаточно выгодным было сотрудничество с Европой. На то время практически во всех европейских странах было введено христианство. Славянские племена с их языческими верованиями считались варварами, и налаживать какие-либо отношения с ними европейские народы особо не стремились. Поэтому принятие христианства открывало перспективу выйти на международную арену в качестве равноправного игрока.
- Русский правитель хотел взять в жены сестру византийского императора Анну. Но монарх прекрасно понимал, что брак не состоится, пока сам он будет язычником. Это также было одним из факторов, который побудил Владимира принять христианство. Данный брак сыграл значимую роль в международных отношениях русской державы, принеся поддержку Византии на политической арене. Но помимо политического расчета, вполне возможно он испытывал чувства к византийской принцессе.
- Государство развивалось, менялись духовные запросы общества. Требовалось уходить от многоженства, укреплять институт семьи, принимать новые аспекты в воспитании детей. Все это было одной из задач новой религии. Также нарастало социальное неравенство, развивались феодальные отношения. Необходимо было донести народу, что все это от Бога. А высшая благодетель для крестьянина – это смирение и повиновение.
- Владимир задумал духовное очищение от предыдущих грехов. Ведь согласно летописям, во времена языческой Руси князь вел разгульный образ жизни. Имел несколько жен и сотни наложниц. Он устанавливал идолов и приносил им жертвоприношения, в том числе и человеческие. От его деяний страдали ни в чем неповинные люди. Все чаще он задумывался о безысходности человеческого существования и пытался искать истину бытия. Приняв новую веру, князь решил раскаяться, «очиститься» от былых грехов и начать новую жизнь.
Последствия принятия христианства на Руси
- Церковь всячески пыталась искоренить языческие обычаи. Основной заслугой новой веры было прекращение человеческих жертвоприношений и кровавых обрядов. Христианское духовенство занималось нравственным воспитанием и духовным просвещением народа.
- Религия укрепила авторитет княжеской власти. Владимир создал своеобразную центральную вертикаль власти, первым приняв крещение. Церковь имела огромное влияние на внутреннюю политику государства. Она усилила княжеское могущество и объединила обособленные славянские племена. Духовенство убеждало, что власть монарху дана Богом и князь «есть Божий слуга» Ему следует покориться и видеть в нем «избранника Божьего».
- С принятием христианства на русских землях начинается строительство храмов, церквей, монастырей. Сначала это делают мастера, приглашенные из Византии. Русские мастера учатся у них, чтобы в дальнейшем уже самостоятельно творить шедевры архитектурного искусства. Храм Успения Богоматери, церковь св. Софии в Киеве, новгородская церковь св. Софии были одними из первых каменных храмов того времени. Под влиянием церковного строительства быстрыми темпами развивается архитектурное дело и живопись.
- Вместе с новой верой на Русь пришла письменность, а позже и книжное просвещение. Строятся первые школы с учителями-священниками. Появляются книжники – люди, которые собирали и переписывали книги. Позже греческие монахи Кирилл и Мефодий создали две славянские азбуки – кириллицу и глаголицу, что способствовало дальнейшему развитию русской письменности. Православные монахи вели летописание, т.е. фиксировали происходящие события. Благодаря им, уже в наши дни, можно узнать о становлении христианства, как религии, и о развитии русской государственности, начиная с Х в.
- После Крещения Киевская Русь расширила свои политические связи с Византийской империей, со странами Балканского полуострова, с европейскими государствами. Вступив в брак с византийской царевной Анной, Владимир заодно породнился с немецким императором, который был женат на сестре Анны. Династические браки стали популярны при сыне Владимира Ярославе Мудром. Его дочери были выданы замуж за французского, венгерского, норвежского правителей, а сестра – была замужем за польским королем. Русская церковь, которая дала благословение на эти союзы, широко простирала свое влияние в мире.
Вывод
Принятие христианства не было однодневным процессом. Это был длительный и трудоемкий процесс преобразования государства. Т.к. держава и религия в те времена были неделимыми понятиями, то принятие новой веры полностью изменило страну. Именно с принятия христианства начинается отсчет новой эпохи. После введения нового вероисповедания Русь постепенно превратилась в могущественную державу, которая имела значительный вес на политической арене. История показывает, что сделанный князем Владимиром выбор, был весьма благоприятным с точки зрения дальнейшего развития государства.
Итоги и последствия принятия христианства | «Образование Ямала»
Большакова С. Ю.
учитель русского языка и литературы, заместитель директора по воспитательной работе
Муниципальное казённое учреждение общеобразовательная школа-интернат «Панаевская школа-интернат среднего (полного) общего образования»
Большакова С. Ю., учитель русского языка и литературы, заместитель директора по воспитательной работе Муниципального казённого учреждения общеобразовательная школа-интернат «Панаевская школа-интернат среднего (полного) общего образования»
Киевский князь Владимир Святой и его значение в русской истории.
Итоги и последствия принятия христианства
История государства Российского насчитывает почти полторы тысячи лет. Эта история связана с именем Великого Князя Киевского Владимира Святославича, внука основателя династии Рюрика, сына первого русского полководца Святослава, человека, с именем которого связан выбор религиозного пути нашей страны.
Владимир был третьим сыном Святослава, и в отличие от Ярополка и Олега по всем законам считался незаконнорожденным. Может быть, это обстоятельство, которое лишало его прав на наследование отцовского престола, и сделало его таким энергичным и, в общем-то, беспринципным политиком, который четко и последовательно шел к власти. Особенно жестко он поступил с братьями. Какие были у него отношения с отцом – неизвестно, но в 969 году, перед своим последним походом тот разделяет свои земли между детьми, и Владимиру достается самая отдаленная и сложная территория – Новгородская земля.
Спустя несколько лет происходят весьма странные события, в результате которых в Древлянской земле погибает князь Олег, средний сын Святослава. Молва называет виновника – Ярополк. Так ли это было на самом деле – неизвестно. Но Владимир громогласно заявляет о том, что за смерть брата он отомстит. Но делает это не сразу и весьма оригинально. «Владимир вместе с дядей бежал в Швецию, откуда, года через два (979), возвратился с варяжской дружиной в Новгород.
До переломного 988 года было еще несколько лет, и наполнены они были «гнусным идолослужением». Походами, войнами, строительством новых поселений были заполнены первые годы правления князя Владимира, но, как выяснилось, это было лишь подготовкой перед главным решением его жизни, да и всей страны также. Время ему придет в 987 году.
Но в самой Руси и на ее непосредственных границах Владимир стремился навести порядок. Под 981 г. летопись упоминает его войну с поляками, в ходе которой князь захватил западноволынские города Перемышль, Червень и др., «которые и доныне под Русью». Затем летопись отмечает войну Владимира с причерноморскими булгарами, подавление восстания в землях вятичей и радимичей. Именно указания на эти действия князя дают основание утверждать, что объединение вокруг Киева восточнославянских «племен» не было устойчивым и необходимы, были какие-то более действенные меры для сплочения державы.
Владимир был повелителем достаточно большого пространства, в его подчинении находились земля Новгородская, земля Белозерская, Ростовская и Смоленская, Полоцкая и Северская, Киевская, Древлянская и западная Волынь. Объединение под властью Киева требовало замены различных племенных верований единой общегосударственной религией. Попытки укрепить и сплотить языческие культы в единую веру диктовались и необходимостью противостоять растущему влиянию христианства в славянской среде.
Князя Владимира к мысли о принятии христианства подвела как внутренняя, так и внешнеполитическая ситуация.«В конце Х века Русь напоминала «витязя на распутье»: был своеобразный выбор пути, который символизировался выбором веры. «Повесть временных лет» дает весьма пространный рассказ о том, как именно князь Владимир принимал судьбоносное решение, и какие аргументы использовали те, кто был призван убедить его в своей правоте. В то же время, он действовал очень настойчиво. По некоторым свидетельствам, он лично сопровождал митрополита и священников, ходивших по Киеву с проповедью, и также обращался к жителям города с призывом принять крещение. Первый отклик был незначительным, и тогда «князь употребил средство посильнее: он послал повестить по всему городу, чтоб на другой день все некрещеные шли к реке, кто же не явится, будет противником князю». Этот призыв подействовал куда эффективнее, чем проповеди византийских священников.
О крещении киевлян, которых для этой цели загоняли в Днепр, летопись рассказывает весьма живописно, упоминая и крушение идола Перуна и прочих языческих богов. Князь Владимир выбор делал не на «пустом месте». Можно даже сразу сказать, что Русь была обречена на христианизацию, и христианская религия пробивала себе дорогу вопреки всем препятствиям уже более ста лет. Не будем забывать и о том, что между Русью и Византией существовали прочные торговые связи, которые облегчали для Руси знакомство с христианством. Одним словом, «князь Владимир принял новую веру, имея полную возможность познакомиться с нею и узнать ее превосходство и внутреннюю силу».
Дата, когда был крещен Киев, доподлинно неизвестна. Одни источники называют апрель, другие – сентябрь. Но большинство сходится в одном: крещение было принято достаточно спокойно. Даже когда топили или сжигали идолов – были плач и стоны. Но не было сопротивления.
Как происходило принятие христианства в других частях Руси, мы с достоверностью не знаем. Очевидно, на юге оно проходило более спокойно и было сложнее на севере. Так, в северном Новгороде сопротивление христианству было довольно упорным. Князь Владимир вынужден был использовать силу. Выступления против новой веры имели место в разных частях страны на протяжении, очевидно, всего XI в. Но можно сказать, что в целом в городах процесс христианизации шел успешно, тогда как в сельской местности, особенно в северо-восточной, да и в юго-западной Руси население упорно держалось за старых богов еще и в XIII–XIV вв.
Единственный город, который оказал сопротивление, по сведениям летописей был Новгород. «Туда были летом 990 г. посланы миссионеры, которые с помощью войска, возглавляемого дядей великого князя киевского Добрыней, а также вспомогательного отряды воеводы Путяты должны были заставить жителей принять крещение… Новгородцы оказали крестителям сопротивление, порой приобретавшее характер вооруженных столкновений. Только после упорной борьбы сначала (к 31 августа 990 г.) удалось подавить восстание горожан, а затем, в несколько приемов, их крестить – уже в сентябре 990 г. ».
«Формально Русь стала христианской. Погасли погребальные костры, на которых сгорали убитые рабыни, угасли огни Перуна, требовавшего себе жертв наподобие древнего Минотавра, но долго еще по деревням насыпали языческие курганы, тайно молились Перуну и огню-варожичу, справлялись старинные праздники. Язычество слилось с христианством».
Только, согласно летописям, к рубежу XI–XII веков все восточнославянские племена, за исключением вятичей, приняли христианство. Город за городом, народ за народом принимали крещение и подпадали под протекторат Киева, в котором на протяжении Х–ХІ веков накапливались общенародные духовные ценности. Распространение православия не было прервано даже восьмилетней войной с печенегами – союзниками Византии. В результате войны Русь потеряла причерноморские степи, но получила идею государственности, взращенную на почве православия. Это идеологическое единство – единство государства и веры, воспринятое от византийской цивилизации, могло породить новую, более мощную и устойчивую цивилизацию Киевской Руси».
После смены веры значительно изменились взаимоотношения между людьми: под запрет попало многоженство, кровная месть и человеческие жертвоприношения. Церковь всячески приветствовала милостивое обращение с рабами, создание сиротских приютов и лечебных заведений. Не лишним будет сказать, что славянское сельское хозяйство также выиграло от политики: многочисленные посты, принятые в христианстве привели к развитию овощеводства, чтобы рацион постящегося был более разнообразен.
В этническом плане принятие христианства ускорило консолидацию древнерусской народности, общего предка современных русских, украинцев и белорусов. Процесс этот происходил и до княжения Владимира, но, как было отмечено выше, язычество различных славянских «племен» и территорий имело свои, местные черты, что существенно тормозило процесс этнической консолидации. В целом же к рубежу XI в. местные этнополитические единицы почти полностью исчезают, – появляется название «Русь», «Русская земля», жители которой именуются русичи, русины. Этому, несомненно, способствовало создание и единой государственности, и единой церковной организации, заменившей разнообразные местные языческие культы.
Яснее всего вырисовывается влияние принятия христианства на политическую структуру Древнерусского государства. Учение христианства о едином Боге, освящающем власть одного государя, несомненно, помогло Владимиру окончательно ликвидировать местные княжения. Но затем князь еще при жизни рассадил своих двенадцать сыновей по важнейшим восточнославянским городам и землям, рассчитывая таким путем держать в повиновении недавно им же усмиренные области (вятичей, радимичей и т. д.). Однако некоторые основы местного сепаратизма сохранились, и опирались они на местную знать. В последние годы жизни Владимира против него составил заговор Святополк, сидевший в Турове, а буквально накануне кончины великого князя возмутился правивший в Новгороде Ярослав, который через свою мать Рогнеду был связан с убитым полоцким князем Рогволдом. Владимир начал готовиться к походу на Новгород, но умер. За всеми этими событиями стояла местная знать земель.
Тем не менее центральная власть была укреплена, о чем говорит и необычайно поднявшийся уже при Владимире международный престиж Киева. Князь Владимир «национализировал», «коллективизировал» веру во имя политики как цели, во имя корысти как мотива с прямым умыслом. Вместе с тем князю Владимиру принадлежит ряд заслуг. Своей деятельностью он заложил ядро нового правосознания русского народа, которое на века составило его основное содержание. Это религиозно-нравственная составляющая русского правосознания, позволяющая легко принимать идеологию этатизма. Но самое главное в том, что принятие христианства стало точкой отсчета в формировании русской государственности на новой, прежде всего, политической и религиозной основе.
Таким образом, можно утверждать, что князь Владимир заложил базу российской государственности, оформив организационно-идеологическую форму осуществления его функций. Все последующие монархи достраивали то, что он начал.
После принятия христианства в качестве государственной религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикция. Духовенство делилось на «черное» (монашеское) и «белое» (приходское). Организационными центрами стали епархии, приходы и монастыри. Церковь получила право на приобретение земель, населенных деревень, осуществление суда по специально выделенной юрисдикции (все дела в отношении «церковных людей», дела о преступлениях против нравственности, брачно-семейные).
Заключение
Киевский князь Владимир занял свое особое место в ряду русских государей, – принятию Русью христианства.
Крещение Руси оказало огромное, определяющее влияние на ее дальнейшее развитие, в том числе и на развитие государственности, а также права. Вместе с единством веры постепенно стало приходить осознание единства государства. С христианством пришла также идея единства церкви и государства.
Библиографический список
1.Бушуев, С. В. История государства Российского. Историко-библиографические очерки / Ю.Ю. Булычев, Г.Е. Миронов. – М.: Книжная палата, 1991- 540 с.
2. Введение христианства на Руси и древнерусская литература // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология.1988. 4. С. 12–19.
3. Гордиенко, Н.С. “Крещение Руси”: Факты против легенд и мифов / Н.С. Гордиенко. – Л.: Лениздат, 1984. – 285 с.
4. Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. – М. Политиздат, 1953. – 610 с.
5. Исаев, И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. – М.: АСТ. 2006.- 663с.
6. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.И. Буганов, В.Д. Назаров; отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М.: АСТ, 1997. – 576 с.
7. Карамзин, Н.М. История Государства Российского / Н.М. Карамзин. – М., Наука, Т. 1 1989 – 635 с.
8. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский. – М., Мысль 1987 Т.1 435 с.
9. http://paganism.msk.ru
10. http://slavjanstvo. org
- puchkool 13 ноября 2014 г.
Статья информативна, отмечается чёткая позиция автора, логика изложения убедительна, приводятся причины принятия христианства и анализируются побудительные мотивы, подкреплённые обоснованными выводами. Есть ссылки на используемую литературу.
Статья информативна, отмечается чёткая позиция автора, логика изложения убедительна, приводятся причины принятия христианства и анализируются побудительные мотивы, подкреплённые обоснованными выводами. Есть ссылки на используемую литературу.
Компромисс на фоне политического конфликта: Истоки российской смешанной системы | Смешанные избирательные системы: лучшее из обоих миров?
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИзбирательные системы со смешанными членами: лучшее из обоих миров? Сравнительная политикаСравнительная политикаПолитические институтыКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИзбирательные системы со смешанными членами: лучшее из обоих миров? Сравнительная политикаСравнительная политикаПолитические институтыКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Подробнее
Процитируйте
Мозер, Роберт Г. и Фрэнк С. Темз,
«Компромисс в условиях политического конфликта: истоки российской смешанной системы»
,
в Мэтью Соберге Шугарте и Мартине П. Ваттенберге (редакторы)
,
Смешанные избирательные системы: лучшее из обоих миров ?
, Comparative Politics
(
Oxford,
2003;
online edn,
Oxford Academic
, 1 Nov. 2003
), https://doi.org/10.1093/019925768X.003.0013,
по состоянию на 26 января 2023 г.
Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИзбирательные системы со смешанными членами: лучшее из обоих миров? Сравнительная политикаСравнительная политикаПолитические институтыКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИзбирательные системы со смешанными членами: лучшее из обоих миров? Сравнительная политикаСравнительная политикаПолитические институтыКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
Введение смешанной мажоритарной (МММ) избирательной системы в России произошло в разгар ожесточенной борьбы между президентом Борисом Ельциным и коммунистической и националистической оппозицией, после новая избирательная система и новый конституционный порядок не встретили сопротивления. Объясняет развитие и поддержание системы МММ в России как компромисс между конкурирующими внутрипартийными и межпартийными целями, сначала в узком кружке, составлявшем указ в 1919 г.93, а затем между конкурирующими институтами в борьбе за закон о выборах в 1995 г. Разработчики президентского указа, вводившего эту систему, рассматривали смешанную систему как способную способствовать формированию национальных партий при сохранении регионального представительства и, несмотря на перевес власти, который Ельцин удерживал на протяжении всего этого процесса, система не создавалась исключительно для интересов конкретной партии или идеологического лагеря. Утверждается, что система, которая в конечном итоге возникла, была продуктом конкурирующих целей, неопределенности в отношении будущих результатов выборов и компромисса между конкурирующими институтами. Глава продолжается следующим образом: в первом разделе кратко рассматривается историческая подоплека выборов в России и дается обзор системы МММ, принятой в 1993; второй описывает процесс, связанный с указом Ельцина об установлении избирательной системы для выборов 1993 года; третий рассматривает принятие закона о выборах в 1995 г. ; в заключительном разделе делаются некоторые выводы.
Ключевые слова: коммунизм, история выборов, избирательное право, избирательная реформа, избирательные системы, смешанные избирательные системы, смешанные мажоритарные системы, национальные партии, региональное представительство, Россия, Ельцин
Предмет
Сравнительная политика Политические институты
Серия
Сравнительная политика
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Религия и политика в современной России: за пределами бинара власти и авторитета
Взаимодействие между религией и политикой сложно. Будь то отношения полезности, власти или отвлечения внимания, ученые яростно спорят об этих отношениях и их применимости во всем мире. Сосредоточившись конкретно на России и основываясь на своей недавней книге , д-р Тобиас Кёлльнер пишет о запутанных отношениях между политиками и церковными лидерами в стране и о том, как это приводит к непредвиденным последствиям.
Кремль и Собор Василия Блаженного, Москва | Фото: Михаил Парулава, UnsplashПосле реформ эпохи Горбачева в 1980-х годах в Российской Федерации произошли масштабные реформы в политической и религиозной сферах. В частности, русское православие, когда-то жестоко преследуемое и почти исключенное из публичной сферы, возродилось и сегодня играет решающую — и политическую — роль в российском обществе.
Теоретически много написано о современных отношениях между религией и политикой в таких терминах, как секуляризм, секулярность и секуляризация. Но слишком многие из этих описаний начинаются с бинарных «теорий», а не с эмпирических наблюдений ни за религией, ни за политикой, и отношения между российскими политиками и православной церковью сложны.
Разграничение Вебера между властью и авторитетом имеет решающее значение для понимания этой взаимосвязи. Для Вебера власть была подходящей концепцией, используемой для понимания свободных политических структур, где любое решение можно было легко оспорить; понятие власти относилось к более структурированным политическим ситуациям, характеризующимся верой в легитимность правителей (традиционная и харизматическая власть) или в структурированный процесс принятия решений (рационально-правовая власть). Ключевое различие между властью и авторитетом заключается в идее легитимности. Но в какой степени этот бинарник можно найти в эмпирических данных? Я пытаюсь ответить на этот вопрос, рассматривая микроперспективу взаимоотношений политики и православия в современной России.
С этой микроперспективой само понятие легитимности становится проблематичным. Хотя это определение красноречиво и логически последовательно, оно имеет проблематичный побочный эффект. Он не оставляет места для действия других сфер общества, кроме как в отношении к политической с ее дифференциацией между властью и властью. Следовательно, в рамках Вебера существует только два способа концептуализации отношений между религией и политикой. Во-первых, религия является социальной силой, обеспечивающей легитимность политическим лидерам. Во-вторых, религия понимается как нечто, бросающее вызов легитимности политических лидеров. Представленная здесь микроперспектива не полностью соответствует этой бинарной системе.
Исходя из этих выводов, отношения между политикой и религией в современной России представляют собой сложный и открытый процесс сотрудничества, переговоров, соперничества и конфронтации между двумя влиятельными игроками. В этом взаимодействии ни одна из сторон не может полностью или навсегда инструментализировать другую.
Более того, мой анализ показывает, что ни русское православие, ни русскую политику нельзя рассматривать как однородные сферы. Отношения между теми и другими существуют на различных уровнях организаций, институтов и движений; местные и региональные, а также национальные. Этнографические полевые исследования с их длительным пребыванием и непосредственным доступом предлагают хорошую основу для документирования этой сложности и представления разнообразия, различий и разногласий внутри двух областей. Действительно, решающее значение имеет сильный акцент на региональном и местном уровнях, не игнорируя при этом события на национальном уровне. Недоразумения, конфликты и конкурентные ситуации между русским православием и политикой происходят гораздо чаще «под нацией», где иерархии для разрешения и навязывания интерпретаций гораздо реже и слабее. Более того, мое исследование показало, что многие инициативы инспирированы или инициированы на национальном уровне, но лишь небольшая часть из них обеспечена соответствующей тактической поддержкой или необходимыми финансовыми ресурсами для реализации. Соответственно, усилия на местном уровне санкционируются из центра, но редко подготавливаются или поддерживаются, полагаясь на местную инициативу и импровизацию.
На этих местных уровнях стало очевидно, что русское православие и политика глубоко переплетены, но остаются отдельными. Поэтому концепция «запутанных властей» была разработана, чтобы привлечь внимание к отношениям между обеими сторонами. Хотя запутанность может выглядеть почти так же, как результат тесного сотрудничества, задействованные процессы сложны, не прямолинейны и включают в себя большое количество непредвиденных результатов. Запутанность, таким образом, является не блестящим осуществлением хорошо продуманного плана, а результатом социальных взаимодействий, которые могли иметь совершенно другие цели и намерения.
Чтобы понять «переплетение авторитетов» современного русского православия и политики, необходимо отметить три аспекта:
- личные знакомства и связи между отдельными деятелями из обеих областей,
- институциональные связи между двумя областями, которые развились не позднее, чем после падения социализма и
- идеологических конвергенций, которые могут быть выведены, например, из акцента на «подлинно русский лад», отождествления русской культуры с русским православием и отторжения Запада – при всех различных его классификациях и оценках.
Мое исследование показывает тесные личные связи между политиками на местном, региональном и национальном уровнях и их коллегами на аналогичном уровне в Русской православной церкви – священниками и монахами, епископами и архиепископами – с которыми активно консультируются по поводу политических решений. Часто это приводит к институциональным затруднениям, когда возникают совместные комиссии, организации или образовательные структуры. Тем не менее, мое исследование также показывает, что, несмотря на тесное сотрудничество, между российской политикой и православием существует много противоречий. Таким образом, становится ясно, что, несмотря на такое тесное сотрудничество, результаты этих взаимодействий не предопределены и нередко приводят к неожиданным или даже непредвиденным последствиям.
Примером такого переплетения политики и религии в России, приводящего к непредвиденным последствиям, является введение религиозного образования в государственных школах. После бурных дискуссий первоначальная идея преподавания «Православной культуры» переросла в нечто иное: в 2009 году тогдашний президент Дмитрий Медведев подписал Указ Президента о введении поликонфессионального курса «Основы религиозной культуры и светской этики» ( Основы религиозных культур и светской этики ). В отличие от первоначальных целей Русской православной церкви и православных активистов, преподавание религии было введено как неевангелический предмет. Тем не менее священнослужители, как правило, используют любую возможность для участия в уроках и других подобных мероприятиях, таких как открытие учебного года или празднование праздничных дней. Иногда это включает в себя молитвы и другие религиозные практики, хотя официально такие действия запрещены. Таким образом, личные отношения играют решающую роль при поступлении в школу, и сегодня русское православие в основном понимается «культурологически» с более широким значением переориентации школьной системы в целом. При этом он включает такие вопросы, как мораль, идентичность и патриотизм.
Таким образом, религиозное образование в государственных школах можно было бы рассматривать как инструмент дальнейшего укрепления нациестроительства и легитимации со стороны государственной власти, но поскольку оно довольно регулярно используется для прозелитизма, оно расширяет видимую и предполагаемую роль Церкви в государство.