42. Русская идея: западники, славянофилы, почвенники, евразийцы

«Славянофильство» и «западничество».

Славянофильство:

Сущность славянофильства определялось идеей «несхожести» России и Запада, самобытности русского духовно-исторического процесса (сам термин «славянофильство» достаточно условен и выражает лишь их общественно политические позиции).

Славянофилы:

-Иван Васильевич Киреевский (1806-1856)

-Алексей Степанович Хомяков (1804-1860)

-Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860)

Были выразителями идеи самобытности русского национального самосознания.

Все основные идеи славянофилов тяготеют к полюсу тотальности:

—Критика западной цивилизации как якобы «безбожной», низменной, бездушной.

—Православие — духовная основа русской нации, подлинный двигатель исторического процесса;

-Монархия — идеальная форма государственного устройства России, наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа;

—Крестьянская община, патриархальная семья- социальная основа общества, внутри которого только и возможен подлинно нравственный человек;

—Соборность — выражение коллективного духа россиян, их общинного («хорового») начала в образе жизни. Соборность есть собирание, соединение всех сил ради общего дела.

—Русский народ — это особый народ (народ — богоносец), призванный к высокой роли в мире.

Вывод:

-По сути дела, славянофильство— это философия религиозно окрашенного коллективизма.

-Задачу последующего развития России они видели в том, чтобы дух православия

пронизал весь общественный организм, придал ему высший смысл в развитии.

-Свобода индивида возможна, но лишь путем подчинения его абсолютным ценностям— авторитету религии и церкви, государству, своему народу.

Западничество:

В полемике со славянофилами складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к тем или иным формам западничества.

Западники:

-Александр Иванович Герцен (1812- 1870)

-Виссарион Григорьевич Белинский (1811- 1848)

-Тимофей Николаевич Грановский (1813- 1859)

-Николай Гаврилович Чернышевский (1828- 1889)

Были выразителями идеи единого общемирового прогрессивного развития.

1.Они активно выступали за европеизацию страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному пути.

2.Считали религию и церковь тормозом общественного прогресса.

3.Высоко оценивали человеческий разум и науку, уважительно относились к правовым нормам общества.

4.Основной ценностью общества для них является индивид, а государство прозвано защищать его права и свободы.

5.В социальной сфере они ориентировались либо на конституционную монархию, либо на социалистические или анархические формы государственного правления.

В последней трети 19 столетия сложилась

вторая историческая форма полюсов русской философии:

—Традиции славянофилов продолжили почвенники:

-Аполлон Александрович Григорьев (1822- 1864)

-Федор Михайлович Достоевский (1821- 1881)

-Николай Яковлевич Данилевский (1822- 1885)

-Константин Николаевич Леонтьев (1831- 1891)

—Традиции западников — народники.

-Петр Лаврович Лавров (1823- 1900)

-Петр Никитич Ткачев (1844- 1886)

-Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876)

А) «Почвенники» — философское направление, для которого главной была идея о «национальной почве» как основе социального и духовного развития России.

Для них была характерна идея о превосходстве искусства над наукой (сфера познания), поскольку искусство истетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. Ф. М. Достоевский отмечал «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её».

Их отличала также религиозная ориентированность философии.

Достоевский построил целую концепцию делящую историю человечества на 3 стадии:

—Патриархальность (естественная коллективность)

—Цивилизация (болезненная индивидуализация)

—Христианство как синтез предыдущих.

Отвергали капитализм и социализм как путь развития России.

Идеи почвенников легли в основу книги Достоевского «Россия и Европа», в которой он выделил 12 цивилизаций и особенно славянскую, которая должна стать первой, гармонически соединяющей основные виды человеческой деятельности (религию. науку, политику, экономику ).

Б) «Народники»:

-сохранили веру в науку

-считали, что царство «нравственности, справедливости» может наступить лишь через деятельность героев, способных повести за собой бессознательное массовое движение.

В результате идейных исканий путей развития России в середине 80-х г.г. 19 столетия в русской философии образуется два мощных направления:

1-й: Русский религиозный ренессанс конца 19 — начала 20 века.

2-й: Русский Марксизм.

Как отмечал русский философ

Н.А. Бердяев:

«Интелегенция раскололась на две расы: на одном полюсе сконцентрировалась «культурная элита», жаждавшая мистических тайн и религиозных откровений, на другом — «силы революции, вдохновлявшиеся идеями русского радикализма и марксизма». Это были будущие богоискатели и большевики ».

1-е направление: Русский «религиозный Ренессанс» (русское богоискательство).

Логика развития мысли неотвратима: сперва славянофильство породило религиозное реформаторство, а последнее, в свою очередь, породило русское богоискательство, т.к. необходимо было новое откровенное о человеке, новое религиозное сознание.

Это направление было самым плодотворным как по числу последователей, так и по объему и разнообразию созданных произведений:

-Владимир Сергеевич Соловьев (1853- 1900)

-Николай Александрович Бердяев (1874- 1948)

-Сергей Николаевич Булгаков (1871- 1944)

-Николай Онуфриевич Лосский (1870- 1965)

-Павел Александрович Флоренский (1882- 1943)

-Лев Исаакович Шестов (Шварцман) (1866- 1938)

Характеристика философии

Духовным источником религиозной философии явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад.

В центре её внимания находилась тема Бога и человека, взаимоотношения между ними.

Она носит всеохватный характер. В ней с религиозных позиций были осмыслены такие проблемы, как:

-природа человека, его свобода, смерть и бессмертие;

-гуманизм и его кризис;

-смысл человеческой истории;

-ряд важных социальных вопросов.

Почвенничество в литературе

	Почвенничество в литературе
60-е гг. XIX в.	ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Почвенничество в литературе Почвенничество в литературе – литературно-общественное направление в России, зародившееся в 60-е годы 19 века. Возникло как отражение исканий пути развития России в условиях социального перелома после крестьянской реформы 1861 года. П. в л. характерно для представителей разночинной демократии, группировавшихся вокруг журналов М.М. и Ф.М.Достоевских – «Время» (1861-1863) и «Эпоха» (1864-1865). Его идеологами и пропагандистами были – при некоторых различиях во взглядах – Ф.Достоевский, критик и поэт А.А.Григорьев, публицист Н.Н.Страхов. Критикуя крепостничество и оторванность образованных классов от народа, Достоевский утверждал: «Русское общество должно соединиться с народною почвой и принять в себя народный элемент» («Книжность и грамотность», см. Полн. собр. худож. произв., т. 13, 1930, с. 98). В области социально-экономической П. в л. отражало стремление избавить Россию от буржуазного пути развития, антигуманистический характер которого оно видело в западно-европейских странах, а также от революционных потрясений. Связь П. в л. со славянофильством сказывалась в стремлении обнаружить в русском народе, в патриархальности русского крестьянства (для Григорьева – и в патриархальной части русского купечества) нравственную сущность национального характера. Со славянофильством П. в л. сближало и отрицательное отношение к революции, к идеям западно-европейского и русского социализма. Однако почвенники, особенно Ф.Достоевский, не отрицали целиком и западничества: «Славянофилы и западники ведь тоже явление историческое и в высшей степени народное» (там же, с. 101). Они полагали, что синтезируют рациональные черты тех и других (см. объявление об издании «Времени» — там же с. 502). В отличие от славянофилов, Достоевский не отрицал положительной роли русской интеллигенции, наоборот, подчеркивал значение соединения «образованных классов» с народом. Русская интеллигенция должна, по его мнению, принести народу просвещение и культуру. Идеи почвенничества четко проявились в полемике с «Современником» по вопросам революции, прогресса и искусства. Революция и обострение борьбы между классами, полагали почвенники, не являются источниками прогресса, который достигается соединением образованных классов с народом; он движим развитием культуры, искусства, народной нравственности. Достоевский писал: «Всякое общество может получить (вместить) только ту степень прогресса, до которой оно доразвилось и начало понимать» (цитата по книге: Борщевский С., Щедрин и Достоевский, 1956, с. 55). Несмотря на постоянную полемику с либералами, почвенники в определении характера прогресса сближались с ними. Почвенники обвиняли идеологов «Современника» Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского в незнании народной жизни, в стремлении обнаружить в русском крестьянстве готовность к революции, которой в нем, по мнению почвенников, не было, в «кабинетном» теоретизировании, в утопичности их социалистических идеалов. В области литературы они упрекали «Современник» в упрощенно-утилитаристском подходе к искусству, пренебрежении художественностью, недооценке пушкинского духа гармонии и красоты в пользу обличительного направления. Достоевский и Григорьев полагали, что наука аналитична, тогда как искусство синтетично и потому полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. В гении Пушкина Достоевский видел « … русский идеал – всецелость, всепримиримость, всечеловечность» (там же, с. 61), отражение готовности русского народа понять дух всех национальностей. Григорьев считал образ «смиренного Белкина» высшим национальным созданием Пушкина. Идеи почвенничества подверглись резкой критике в полемических статьях «Современника» (особенно в статьях М.А.Антоновича и М.Е.Салтыкова-Щедрина). После закрытия журнала «Время» П. в л. постепенно стало утрачивать черты демократизма; в полемике с «Современником», где после 1862 года уже не было Добролюбова и Чернышевского, журнал «Эпоха» все более сближался со славянофильством, особенно в выступлениях Страхова. Черты П. в л. в 60-е и 70-е годы проявлялись в художественных произведениях Н.С.Кохановской, в философских сочинениях Н. Я.Данилевского («Россия и Европа», 1869, отдельное издание 1871) и «Дневнике писателя» Ф.М.Достоевского. Краткая литературная энциклопедия в 9-ти томах. Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», т.5, М., 1968. Литература: Антонович М.А., О почве, в его книге: Литературно-критические статьи, М.-Л., 1961; Спиридонов В., Направление «Времени» и «Эпохи», «Достоевский. Однодневная газета русского библиографического общества», П., 1921; Лейкина В., Реакционная демократия 60-х годов. Почвенники, «Звезда» 1929, № 6; Долинин А.С., Достоевский и Страхов, в его книге: Последние романы Достоевского, М.-Л., 1963; Гуральник У.А., «Современник» в борьбе с журналами Достоевского, «Известия АН СССР. ОЛЯ», 1950, т. 9, в. 4; Борщевский С.С., Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы, М., 1956; Кирпотин В. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт