Почему отменили опричнину, и к каким результатам привело ее существование?

Galateya

Автор:

Galateya

03 апреля 2020 16:03

Метки: Иван Грозный   государство   истории   опричнина   отмена   почемучки   причины   устройство   

Это слово часто встречается и в современном контексте, поэтому многие задаются вопросом, почему отменили опричнину, что она собой представляла, и было ли жизненно необходимым создание этой структуры?

Источник:

В общем виде опричнина представляет собой государственную политику, проводимую Иваном Грозным в рамках борьбы с боярско-княжеской оппозицией.

Промежуток с 1565 по 1572 год – это время страшных казней и репрессии против тех, кого царь считал потенциальной угрозой, способной пошатнуть прочность власти. Опричнина – это часть государства, которую Иван Грозный взял под свой непосредственный контроль. Слово произошло от древнерусского «опричь», что обозначает «отдельно», «за пределами», «кроме». А опричники представляли собой своего рода царскую гвардию, задачей которой было уничтожение потенциальных врагов государя.

Причины создания опричнины

Источник:

Отправной точкой в создания опричнины стали неудачи в Ливонской войне. Государь пришел к мысли об измене со стороны неофициального правительства. Современные исследователи сходятся во мнении, что Избранная рада – то есть неофициальное правительство того исторического промежутка, ориентировалась больше на постепенные реформы, тогда как Иван Грозный желал всего и сразу на фоне централизации власти.

В 1564 году царь внезапно уехал на богомолье, а некоторое время спустя от него была доставлена грамота, уведомляющая о желании отречься от престола из-за недоверия боярам, воеводам и деятелям церкви. Узнав о новостях, тысячи жителей Москвы пришли просить царя снова начать править. В обществе стали назревать антибоярские настроения. Зимой 1565 года Иван Грозный вернулся и сказал, что не отречется от власти, но только при условии, что он сможет приговаривать изменников к смертной казни, отбирать их имущество, налагать опалу и установит специфическую структуру управления – опричнину.

Источник:

Опричнина полностью подчинялась правителю. Ее структура напоминала монашеский орден: одежда опричников выглядела как монашеское облачение, но при этом они были вооружены и наделены правом использования оружия. Значительное время службы уделялось молитвам. Царь лично показывал подчиненным пример благочестия посредством исполнения монашеских обязанностей. Опричники формировали государев полк и 4 приказа:

постельный, заведовавший царским бытом;

сытный, отвечающий за провиант;

бронный, ведавший вооружением и исполняющий функцию судебного органа;

конюшенный, контролирующий конное хозяйство.

Изначально войско не должно было превышать 1000 человек, но постепенно это цифра увеличилась почти в 6 раз. В их состав также входили люди, выполняющие функции доверенных. В случае возникновения необходимости они занимались охраной, разведкой и выполняли карательные функции.

На содержание опричнины были отданы несколько городов, а также отдельные улицы Москвы. Этот промежуток отмечен многочисленными жестокими репрессиями и расправами над теми, кого царь считал изменниками и винил в военных неудачах. Масштабы паранойи Ивана Грозного увеличивались, и в семидесятых годах он стал подозревать в неверности верхушку опричнины – людей, некогда приближенных к его персоне. В этот период в Москве казнили порядка 200 человек из ближнего окружения. Гонениям и наказаниям подверглись и семьи бывших опричников.

Печальные итоги существования опричнины

Источник:

Занимавшееся преимущественно подавлением гнева недовольных опричное войско продемонстрировало полную слабость во время реальной угрозы – вторжения в Москву крымского хана Девлет-Гирея. Это заставило царя прийти к решению об отмене опричнины, что Грозный и сделал, физическим путем устранив структуру, используя казни. Результатами такой борьбы с придуманной крамолой стали:

абсолютная монархия с террором и грабежами;

захват шведскими войсками Нарвы;

сожжение Москвы татарами из-за недееспособности войска;

экономический кризис, вызванный разорением опричных территорий;

значительное падение авторитета правителя, который из защитника стал обычным душегубом.

Источник:

АНТИФИШКИ
Всё о политике в мире

Еще крутые истории!

• 10 позорных историй, из которых просто сочится стыд и дискомфорт
• 13 постыдных историй, которые доказывают, что мгновенная карма существует
• Хлопья от сексолога, мем от Набокова и другие интересные факты и истории об окружающем нас мире
• Фотографии, из которых эмоции бьют фонтаном

Метки: Иван Грозный   государство   истории   опричнина   отмена   почемучки   причины   устройство   

Новости партнёров

реклама

1.4 Отмена опричнины. Опричнина Ивана Грозного по свидетельствам современников-иностранцев

Опричнина Ивана Грозного по свидетельствам современников-иностранцев

курсовая работа

Специфика этого вопроса состоит в том, что информация об отмене опричнины отсутствует в «Послании» Таубе и Крузе и «Сказании» Шлихтинга. Но в «Записках» Генриха Штадена содержится много сообщений по этому поводу. Как говорил Д.Н. Альшиц: «Единственным современным событиям источником, содержащим прямое утверждение, что опричнина была отменена, являются записки вестфальца Генриха Штадена, занесенного судьбой в Москву Ивана Грозного». С.Б. Веселовский замечал: «Записки Штадена дают ценные сведения по этому существенному вопросу: Штаден, сам того не подозревая, в ярких красках рисует разложение опричнины как учреждения, дает некоторый материал для суждения о причинах отмены опричнины и сообщает интересные факты из своей жизни, из которых видно, во что на практике вылилось упразднение Опричного двора». Вот что писал сам Штаден об отмене опричнины: «По своей прихоти и воле опричники так истязали всю русскую земщину, что сам великий князь объявил: «Довольно!». Говоря о «своей прихоти и воле» опричников, здесь Штаден, скорее всего, подразумевает факт той самой безнаказанности, к которой их приводило наличие привилегий по отношению к земщине. Как сообщает Штаден, опричники требовали с земских много денег, данных им в долг, и составляли расписки с суммой выше, чем те должны были вернуть. Грозный узнал о делах, творимых за его спиной, и приказал опричникам вернуть все по данным распискам — «Это решение пришлось не по вкусу опричникам. Тогда великий князь принялся расправляться с начальными людьми из опричнины». Далее он пишет, что намерению царя вернуть земским все, что отобрали опричники, не суждено было сбыться из-за пожара в Москве, который уничтожил все «челобитья, судные списки и расписки». По всей видимости, он имеет ввиду сожжение Москвы крымским ханом Девлет-Гиреем в 1571 г. Приводя слова Штадена, Д.Н. Альшиц писал об этом так: «Но «всемогущий бог» вмешался в этот спор двух сил — царя с опричниками, с одной стороны, и земщины — с другой. Бог «послал эту кару» и «с этим пришел опричнине конец». Исследователя интересует вопрос: как Штаден датирует отмену опричнины. В ходе рассуждений он приходит к мнению, что иностранец определяет время ее отмены «допожарным периодом», о чем он упоминает в «Описании» и «Автобиографии». Но такая датировка не может быть верной. Ведь нам известно о втором походе крымского хана, против которого выступили два войска: земское под командованием Михаила Воротынского и опричное, во главе которого стоял Дмитрий Хворостинин. Примечательно то, что сам Штаден в двух своих рассказах во время битвы при Молодях приписывает себя к войску Воротынского, а опричнина и опричный воевода Хворостинин при этом им даже не упоминаются. Исследователь Д.Н. Альшиц считал, что Штаден вообще не принимал участия в этой битве: «Два этих рассказа настолько лишены каких-либо реалий, кроме тех, которые знали буквально все жившие тогда в русском царстве люди, настолько неправдоподобны, и настолько противоречат один другому, что создается впечатление — Штаден не участвовал в этих боях». В других своих рассказах Штаден указывает на свое участие в битве именно в составе опричного войска, но и это Альшиц опровергал: «Штаден, по его словам, находился в дозоре против татар в обороне на Оке. Под командованием у него находилось 300 опричников. Заметим: если бы это было так, Штаден занимал бы должность, по меньшей мере «головы из опричнины» и имя его упоминалось бы в разрядной росписи. Но имя Штадена в разрядах ни разу не фигурирует».

В целом, Альшиц считает доводы Штадена об отмене опричнины несостоятельными: «Большинство ученых, прочитав «бесхитростный рассказ».

Штадена, оценили его как хвастливое сочинительство, не заслуживающее серьезного доверия. К сожалению, исследователи не столь объективно отнеслись к другим столь же «бесхитростным» рассказам Штадена — в частности, к тем, в которых он живописует отмену опричнины».

Далее возникает вопрос: если предположить, что опричнина не была отменена, то, что произошло с ней на самом деле? Существует версия, что опричнина была просто переименована в «Двор». Советский историк П. А. Садиков считал, что для других иностранцев (исключая Штадена) идентичность нового двора царя и старой опричнины была несомненна. Сам он придерживался того же мнения, о чем прямо говорил: «От 70-х годов, когда «Опричнина» переименована была в «Двор», мы знаем и разрядных «дворовых» дьяков. Существование опричного («дворового») Разрядного приказа можно заметить и в 80-х годах; так как в это время упоминается еще «Земский разряд» — значит, разделение ведомства на два приказа продолжало существовать».

К числу ученых, считавших, что отмены опричнины не было, принадлежит также С.Б. Веселовский. Он не отрицал указа о возврате вотчин земщине, но считал этот процесс сложным, затянувшимся на долгое время и весьма неблагоприятным для самих опричников, несколько иным, чем представляют его другие ученые. Вот что писал исследователь о сообщениях Штадена по данному поводу: «Важное сообщение Штадена о возврате вотчин прежним владельцам, выселенным в свое время из уездов, взятых в опричнину, может дать несколько упрощенное представление о сложности этой меры. Штаден, удаленный из Опричного двора, не дает нам ничего по вопросу о Государеве дворе после отставки опричнины»³. Веселовский считал, что массового возврата земских на свои прежние земли не было, так как многие из них устроились на новых местах либо успели «отдать свои земли монастырям или отчуждить их». К тому же этот процесс осложнялся неблагоприятной политической и экономической обстановкой. Также он отмечал, что подобное действие обессмысливало первоначальную цель создания опричнины: «Какую оценку государственного ума и деятельности правителя мы должны сделать, если он, поставив себе цель разорить несколько десятков княжат, в действительности разорил многие тысячи рядовых служилых людей, а затем отказался от своих намерений и предложил всем, княжатам и некняжатам, вернуться, в свои разоренные владения? Затевать подобные дела, чтобы в конце концов от них отказаться, мог только совершенно умалишенный человек».

В итоге мы видим, что единственным сообщением об отмене опричнины являются сведения Генриха Штадена. Но и они, в свою очередь, подвергаются сомнению некоторых ученых, назвавших сообщение Штадена несостоятельным ввиду множества неточностей и несоответствий с официальной версией ее отмены. Также и вопрос о ее отмене как таковой остается нерешенным.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в целом отношение авторов трех данных источников к опричнине и личности Ивана Грозного было отрицательным. Иностранцы считали это явление исключительно продуктом крайней неуравновешенности и жестокости царя. Заговоры среди бояр не признавались, и все опалы против знати приписывались лишь его исключительной подозрительности. Народ и вся земская часть населения были представлены жертвами опричного террора, приведшего к обнищанию и разорению всей страны, многотысячным жертвам и расстройству всей государственной системы. Описание идет последовательно по ходу событий, содержит основные моменты истории опричнины, но имеет большое количество неточностей и преувеличений. В каждом из трех источников присутствует призыв к военному вторжению и захвату Московского государства. Причины подобных обращений мы попробуем разобрать в следующей главе.

Делись добром 😉

Александр II и его правление

3. Отмена крепостного права

феодальный крепостной реформа александр Подготовка главнейшей реформы царствования Александра II — крестьянской — началась с робких попыток улучшения крепостного строя и прошла несколько этапов от создания секретного комитета (1857) до. ..

Борьба чернокожего населения Соединенных Штатов Америки за гражданские права

1. Рабство в США и его отмена

Рабство в той или иной форме и в то или в иное время существовало во всех частях света. Ни одной расе не удалось избежать этой жуткой формы общественного развития. Лайтфут К. Права человека по-американски. — М., 1981.- с…

Великие реформы Александра II в 1860-1870 гг.

2.2. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА.

3 января 1857 года был образован секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян», но так как он состоял из ярых крепостников, то действовал нерешительно. Однако, через некоторое время, заметив…

Иван Грозный

Отмена опричнины

События 1571-1572 гг. показали несостоятельность опричнины. Опричнину отменили. Страна, по приказу Ивана Грозного, вновь была объединена. Слова «опричнина» и «опричник» запретили упоминать под страхом смерти. Исчезли черные одеяния, собачьи головы…

Иван Грозный и политика опричнины

5.

Отмена политики опричнины

…

Иван Грозный и политика опричнины

5.1.Предпосылки и отмена опричнины.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой…

Опричнина в исторических источниках

3. Новгородский погром и отмена опричнины

В 1569 году Грозный получил донос о «изменах» новгородцев, которые якобы хотели его, царя, «злым умыслом извести», а на престол посадить удельного князя Владимира Андреевича Старицкого, Новгород и Псков передать литовскому королю. Делу был дан ход…

Опричнина Ивана Грозного по свидетельствам современников-иностранцев

1.4 Отмена опричнины

Специфика этого вопроса состоит в том, что информация об отмене опричнины отсутствует в «Послании» Таубе и Крузе и «Сказании» Шлихтинга. Но в «Записках» Генриха Штадена содержится много сообщений по этому поводу. Как говорил Д. Н…

Опричнина как попытка политического компромисса

Глава 2. Отмена опричнины

…

Опричнина как явление государственного управления

Глава 2. Отмена политики опричнины

2.1 Предпосылки отмены политики опричнины В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой…

Отмена крепостного права в России

1.2 Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала с этой целью был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности…

Реформы Александра II

2.2 Отмена крепостного права

3 января 1857 года был принят первый значимый шаг, послуживший началом реформирования: создание Секретного комитета под непосредственным ведением и председательством самого императора. В него вошли: князь Орлов, граф Ланской, граф Блудов. ..

Реформы Петра I и их социальная направленность. Создание военно-феодальной империи

ОТМЕНА ПАТРИАРШЕСТВА.

Основным политическим условием для ускорения экономического и политического развития страны являлось создание чёткоотлаженного государственного механизма абсолютной монархии…

Российские политические реформы XV-XVIII века

3.1 Отмена крепостного права

Начало реформационному процессу было положено крестьянской (или земельной) реформой. 19 февраля 1861 г. был обнародован Манифест Александра II, в котором было торжественно объявлено об отмене крепостного права в России…

Россия в годы либеральных реформ (60-90-е годы XIX века)

Отмена крепостного права

Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 году. Сначала с этой целью был создан Секретный комитет по крестьянскому делу, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности…

Новые опричники

Современная преторианская гвардия. Возрождение НКВД Иосифа Сталина. И версия опричников Ивана Грозного XXI века.

Росгвардию называли так, и не только ее критики.

С тех пор, как в прошлом году Владимир Путин учредил гвардию в качестве внутренней службы безопасности и передал ее в руки своего сверхлояльного бывшего телохранителя Виктора Золотова, в российской оппозиции, в СМИ и внутри элита.

Национальная гвардия, состоящая из сотен тысяч человек под ружьем и подчиняющаяся непосредственно Путину, широко рассматривается как инструмент для быстрого подавления гражданских беспорядков и страховка от возможного дворцового переворота.

Он быстро приобрел таинственную и угрожающую ауру, которую горячо поощряли высшие должностные лица гвардии.

В российских СМИ ходили слухи , например, о том, что Росгвардия разыгрывает игру, чтобы захватить пресловутый и теневой Центр-Э МВД, специальное следственное подразделение, созданное для борьбы с так называемыми » экстремизм» и что Кремль воспринял эту идею.

В МВД это опровергли, и история, которая, по-видимому, просочилась из самой охраны, исчезла.

Но осталось впечатление, что с приятелем Путина Золотовым у руля вполне может хватить бюрократического влияния, чтобы осуществить такой шаг.

Совсем недавно в интервью «Известиям» от 30 мая заместитель командующего Росгвардией генерал Сергей Меликов с гордостью назвал ее «наследником НКВД».

Известия вычищена ссылка страшной сталинской тайной полиции в своем онлайн-издании, но скриншотов комментария продолжают циркулировать в социальных сетях.

За несколько дней до выступления Меликова Юрий Балуевский, генерал в отставке, советник Национальной гвардии, писал в Независимом Военном Обозрении , что «основные угрозы России исходят не извне, а изнутри» и что гвардия должна быть готова к справляться с этими угрозами.

Ее формирование, добавил он, стало ответом «на угрозу так называемого ненасильственного сопротивления, которое правильнее назвать цветной революцией».

Меликов и Балуевский выступили с провокационными заявлениями в связи с организацией общероссийских антикремлевских акций протеста, приуроченных к празднованию Дня России 12 июня.

Они также сделали их вскоре после того, как Путин подписал указ , фактически наделяющий командующего Национальной гвардией полномочиями, с согласия Путина, взять на себя контроль и отдавать прямые приказы регулярным воинским частям для конкретных внутренних операций.

Военный обозреватель Александр Гольц написал в Ежедневном журнале г. в указе указывалось, что Кремль закладывает основу для использования воинских частей против граждан России в случае гражданских беспорядков.

Генштаб, писал Гольц, сопротивлялся этой идее, «но Кремль волновался. И вот Национальная гвардия победила армию».

Аналогичным образом, политолог Руслан Горевой писал в «Версии », что указ Путина наделяет Росгвардию полномочиями, превышающими даже те, которыми обладали опричники Ивана Грозного или сталинское НКВД.

Это немного натянуто. Нацгвардия не уполномочена проводить внесудебные казни, как сталинская охранка. По крайней мере, пока.

И уж точно не будут разъезжать по стране на вороных конях в монашеских одеждах, грабить города и пытать инакомыслящих, как это делали страшные силовики Ивана IV в 16 веке.

Но такие, как Золотов, Меликов и Балуевский, наверное, не возражают, если люди опасаются, что это может быть.

Охрана «была явно установлена ​​как на случай, если Кремль захочет разбивать головы на улицах, так и для того, чтобы представлять собой дополнительное препятствие для любого элитного политического переворота», — написал Марк Галеотти из Института международных отношений в Праге в своем блоге . В тени Москвы. «Но давайте не будем увлекаться гиперболой».

Указ Путина, добавил Галеотти, является продолжением предыдущих указов, разрешающих подчинение регулярных воинских частей командованию внутренних войск МВД.

А поскольку Росгвардия сейчас поглощает эти войска МВД вместе с ОМОНом и силами СОБРа, последний указ Путина выглядит как «законодательная уборка».

Вполне может быть так. Несмотря на то, что в контексте недавней бравады Меликова и Балуевского и в связи с тем, что Россия готовится к новому витку протестов, нетрудно заметить, что указ Путина вызвал несколько тревожных сигналов.

И страх и тревога, которые порождает охранник всего год своего существования, составляют большую часть его силы.

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ: Обязательно настройтесь на подкаст Power Vertical 9 июня 9 июня, где я буду обсуждать вопросы, поднятые в этом посте, с Марком Галеотти и Александром Гольцем.

История России Том 47 Выпуск 1-2 (2020)

Этот очерк опровергает утверждение Чарльза Гальперина в его книге об Иване Грозном, что государственный террор, навязанный царем в период опричнины, не имел никакого отношения к понятие карнавала, использованное Михаилом Бахтиным. Рецензент утверждает, что, напротив, на поведение Ивана большое влияние оказали аспекты «комического мира» древней Руси, выявленные Д.

С. Лихачевым и А.М. Панченко как московского аналога западноевропейского «карнавала». Она рассматривает низложение и ритуальное унижение митрополита Московского Филиппа и архиепископов Пимена и Леонида Новгородских, убийство боярина И.П. Федорова-Челяднина, и показывает, что они имели много общего с формами народной культуры. Точно так же и сами опричники в чем-то напоминали ряженых, а их монастырь в Александровской слободе был карнавальным. Опричный террор продемонстрировал некоторые из ужасных ритуалов возмездия, характерных для народных восстаний того периода: это говорит о том, что царь усвоил большую часть образов народной культуры; и его присвоение его идиом, возможно, помогло заручиться поддержкой населения его публичных казней.

Заголовок:

Опричнина как карнавал насилия: Иван Грозный и московская народная культура

Тип статьи:

научная статья

DOI:

https://doi. org/10.30965/18763316-04701009

Язык:

Английский

Страницы:

100–113

Ключевые слова:

Иван Грозный; опричнина; Михаил Бахтин; карнавальный; юродивые; ряженые

В:

История России

В:

Том 47: Выпуск 1-2

Издатель:

Брилл | Шёнинг

E-ISSN:

1876-3316

Распечатать ISSN:

0094-288X

Предметы:

История, славяноведение и евразийство, Современная история, История

	Все время	Прошлый год	Последние 30 дней
Абстрактные представления	703	201	11
Полнотекстовые просмотры	66	16	1
Просмотры и загрузки PDF	128	40	2

Это эссе противоречит утверждению Карла Гальперина в его книге об Иване Грозном, что государственный террор, введенный царем в период опричнины, не имел никакого отношения к концепции карнавала, которую использовал Михаил Бахтин. Рецензент утверждает, что, напротив, на поведение Ивана большое влияние оказали аспекты «комического мира» древней Руси, выявленные Д.С. Лихачевым и А.М. Панченко как московского аналога западноевропейского «карнавала». Она рассматривает низложение и ритуальное унижение митрополита Московского Филиппа и архиепископов Пимена и Леонида Новгородских, убийство боярина И.П. Федорова-Челяднина, и показывает, что они имели много общего с формами народной культуры. Точно так же и сами опричники в чем-то напоминали ряженых, а их монастырь в Александровской слободе был карнавальным. Опричный террор продемонстрировал некоторые из ужасных ритуалов возмездия, характерных для народных восстаний того периода: это говорит о том, что царь усвоил большую часть образов народной культуры; и его присвоение его идиом, возможно, помогло заручиться поддержкой населения его публичных казней.

Заголовок:

Опричнина как карнавал насилия: Иван Грозный и московская народная культура

Тип статьи:

научная статья

DOI:

https://doi.