Почему отменили опричнину: Почему Иван Грозный отменил опричнину

Содержание

Опричнина при Иване Грозном реферат по теории государства и права

I Введение 2 II Начало правления Ивана IV 2 III Указ об опричнине 4 1 Причины 5 2 Жизнь в Александровской слободе 7 3 Устройство опричнины. 7 4 Методы проведения опричной политики 8 5 Попытки политического компромисса 9 6 Разгром земской оппозиции 9 7 Усиление опричнины 10 8 Опричная гроза 11 IV Отмена опричнины 12 1 Изменение внутренней политики 12 2 Предпосылки к отмене опричнины 13 3 Отмена опричнины 14 V Итоги опричнины 14 VI Мнения русских историков 16 VII Заключение 16 VIII Список использованной литературы: 18 I Введение Будущий царь Иван Грозный родился в ночь с 24 на 25 августа 1530 года. В эту ночь над Москвой разразилась буря, от молний в разных местах столицы вспыхнули пожары. Ветер раскачал колокола церквей, и они как бы сами собой зазвенели. Один из них сорвался с колокольни и рухнул на землю. В народе заговорили о предзнаменовании грядущих больших несчастий… В 1533 году умирает Василий III. Перед кончиной он составил опекунский совет, который должен править гоcударством пока его сын Иван IV мал. Когда умер великий князь московский Василий III, его наследнику Ивану Васильевичу было немногим более трех лет. Со смертью князя внутри совета начались распри, и он распался. Власть в свои руки берет великая княгиня Елена Глинская и ее фаворит Иван Овчина Телепнев-Оболенский. Елена начинает уничтожать сторонников и родственников Василия III. За время своего короткого правления она приняла ряд реформ: -проведена денежная реформа, в которой была утверждена единая общегосударственная система счета -проведена унификация всех мер -начало строительства новых городов и укрепления старых В 1538 году мать Ивана Васильевича была отравлена. Начинается борьба за власть. Аристократические кланы Шуйских, Бельских, Романовых поочередно захватывают власть. Итоги правления бояр очень печальны: -кормления разоряют крестьян -центральная власть ослабевает -рост грабежей и разбоев -социальное недовольство низов В стране происходит децентрализация, требуются реформы. II Начало правления Ивана IV Все дворцовые распри, постоянная вражда между боярскими кланами, отсутствие близких людей-все это пагубно сказалось на воспитании Ивана Васильевича. До 12 лет он был предоставлен сам себе. Позже рядом с Иваном оказывается митрополит Макарий. Он начинает заниматься с мальчиком и становится его наставником. 16 января 1547 года Иван IV торжественно венчался на царствование в Успенском соборе Московского Кремля по «чину венчания» митрополита Макария. Иван венчался с шапкой Мономаха и стал именоваться царем и Великим князем всея Руси. Принятие великим князем царского титула оформило идею о высоком происхождении московского государя. Власть царя священна, и он отвечает перед Богом за свое царствование. Через две недели он заявил митрополиту Макарию о намерении жениться на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой-Кошкиной, дочери московского боярина. Новые родственники царя, появившиеся при дворе и получившие высокие чины и должности, митрополит Макарий, их сторонники из бояр и князей вскоре объединилась против Глинских, возглавивших правительство. Представился и подходящий случай. Летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. 21 июня огромный пожар почти дотла спалил деревянную столицу – сгорело 25 тысяч дворов, остались без крова 80 тысяч москвичей, почти все ее население, 1700 человек погибли. Начавшиеся эпидемия и голод косили людей. Поползли слухи: «Москву-де подожгли Глинские, а бабка царя Анна Глинская колдовала: вынимала сердца человеческие и клала их в воду да тою водою, ездя по Москве, кропила, и оттого Москва выгорала». Подобный оборот событий оказался выгоден для Захарьиных и их сторонников. Падение правительства ускорило выступление простых москвичей. 26 июня они собрались на вече, и по его решению восставшие двинулись в Кремль, схватили и убили поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике. Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV, был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 г. завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына от царицы Анастасии). Царь потребовал принесения присяги наследнику, но у некоторых бояр появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они собирались передать корону старицкому удельному князю — Владимиру Андреевичу, двоюродному брату Ивана IV. Второй кризис наступил в августе 1560 г., когда внезапно умерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее, как самого близкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицу отравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно, Церковный собор осудил Сильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). Алексея Адашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер. Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальние родственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей- 0 0 1 Fподрост ков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение. У царя появились новые любимцы. Среди них выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын Федор, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский, ведавший у Ивана Грозного сыском и пытками. Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву и вступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IV изложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и богом, полное подчинение воле монарха всех подданных. Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти. Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе». Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения». Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV «посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них». К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли «сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую «святость» и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного». Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя. Царский «поезд» скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы. Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никакой нет». Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу «изменниками-боярами». Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на «изменников» никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI на веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами «потребить» всех государевых изменников». Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он «уступил» слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему «годно». Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. Выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал, что для «охранения» своей жизни намерен «учинить» на своем государстве «опришнину» с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства ( земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр, казнить их и отбирать в казну «животы» и «статки» опальных. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как ни парадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины. Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа. Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о государстве. 2 Жизнь в Александровской слободе Началось устроение опричнины. Прежде всего, сам царь, как первый опричник, поторопился выйти из церемонного, чинного порядка государевой жизни, покинул свой наследственный кремлевский дворец, перевез все на новое укрепленное подворье, которое велел построить себе где-то среди своей опричнины, между Арбатом и Никитской, в то же время приказал своим опричным боярам и дворянам ставить себе в Александровской слободе дворы, где им предстояло жить, а также здания правительственных мест, предназначенных для управления опричниной. Скоро он и сам поселился там же, а в Москву стал приезжать «не на великое время». Так возникла среди глухих лесов новая резиденция, опричная столица с дворцом, окруженным рвом и валом, со сторожевыми заставами по дорогам. В этой берлоге царь устроил дикую пародию монастыря, подобрал три сотни самых отъявленных опричников, которые составляли братию, сам принял звание игумена, а князя Афанасия Вяземского облек в сан келаря, «покрыл этих штатных разбойников монашескими скуфейками, черными рясами, сочинил общежительный устав, сам с царевичами по утрам лазил на колокольню звонить к заутрене, в церкви читал и пел на клиросе и клал такие земные поклоны, что со лба его не сходили кровоподтеки. После обедни за трапезой, когда веселая братия объедалась и опивалась, царь за аналоем читал поучения отцов церкви о посте и воздержании, потом одиноко обедал сам, после обеда любил говорить о законе, дремал или шел в застенок присутствовать при пытке заподозренных». 3 Устройство опричнины. Организованная по типу удельного княжества «опришнина» находилась в личном владении царя. Управляла опричниной особая Боярская дума. Формально ее возглавлял удельный князь молодой кабардинец Михаил Черкасский, брат царицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы, бояре Алексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов и их друзья Вяземский и Зайцев. В организации опричнины Иван Грозный по сути показал, что он сохранил в себе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное, как новая позднейшая форма той борьбы, какую предки Ивана вели со своими удельными родственниками. И буквально, слово опричнина на языке XIV века означало удел. Так удельный инстинкт предков сказался в Иване в минуту решительного столкновения с оппозицией. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых(общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А. К. Толстого “Князь Серебряный”). Россия была разделена на две части: Опричнину (личную территорию Ивана Грозного) и земскую части. Все, кто жил на территории опричнины, но не были опричниками, выселялись. Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. В состав опричного «удела» вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды: Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговыми городами. Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия стала важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины. Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили. Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, по — видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущены на свободу без всякого наказания. Сообщая об этом, Шлихтинг сделал важную оговорку. По прошествии непродолжительного времени, замечает он, царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что все попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться. 7 Усиление опричнины После выступления земцов царь не только не отменили опричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляло важнейшие опричные центры, строило замки и крепости. На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, за рекой Неглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменные стены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караулы на его стенах. Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. В Москве он чувствовал себя неуютно. В его голове родился план основания собственной опричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана. За несколько лет была возведена главная юго — восточная стена крепости с десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых на московском пушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы. Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стен Кремля, сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны от внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялись внутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр. 8 Опричная гроза Продолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города – Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569 г. царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город. В городе прошли повальные аресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище. Суд над главными новгородскими «заговорщиками» на Городище явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийского дома. По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейших монастырей. В некоторых из них Грозный побывал лично. Царский объезд занял самое малое, несколько дней, может быть, неделю. Участники опричного похода и новгородские авторы очевидцы единодушно свидетельствуют о том, что «новгородский посад жил своей обычной жизнью, пока царь занят был судом на Городище и монастырями». В это время нормально функционировали городские рынки, на которых опричники имели возможность продавать награбленное имущество. Положение изменилось после окончания суда и монастырского объезда. В эти дни опричники произвели форменное нападение на город. Они разграбили новгородский торг и поделили самое ценное из награбленного между собой. Простые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи и сжигали. Ограблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей. Опричники ломали ворота, выставляли двери, били окна. Горожан, которые пытались противиться насилию, убивали на месте. Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая — в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония. Санкции против церкви и богатой торговой верхушки Новгорода продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств — церкви. Но духовенство не желало поступаться своим имуществом. Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. «Изменное дело» послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Но опричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери, Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населения. IV Отмена опричнины 1 Изменение внутренней политики Запущенная царём машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов, наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя. Царь оправдывал опричнину необходимостью искоренить «неправду» бояр — правителей. На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям. Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение, которое дало новое направление всему правосудию. Распоряжение гласило: « Судите праведно, наши виноваты не были бы». Следуя таким указаниям, судьи перестали преследовать грабителей и воров из числа опричников. В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы. Опричник мог подать жалобу на земца, будто тот позорит его и всю опричнину. Земца в этом случае ждала тюрьма, а его имущество доставалось доносчику. В разоренной чумой и голодом стране, где по дорогам бродили нищие, а в городах не успевали хоронить мертвых, опричники безнаказанно грабили и убивали людей. Они обшарили все государство, на что царь не давал им согласия, повествует опричник Штаден. Разумеется, царь Иван не поощрял прямой разбой. Но он создал опричные привилегии и подчинил им право и суд. Он возвел кровавые погромы в ранг государственной политики. Следовательно, на нём лежала главная вина за беззакония опричнины. В конечном итоге погромы более всего деморализовали саму опричнину. Опричники творили в земщине такие беззакония, что сам великий князь объявил наконец: «Довольно!». Падение старого опричного руководства разрушило круговую поруку, связывавшую членов опричной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых испытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы, по-видимому, стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса. Казнь Басманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, кто создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских дворян и расследовать самые вопиющие преступления опричников. Аппарат сыска и доноса делал свое дело — были казнены и многие опричники, получившие огромные богатства. Помимо всего прочего Грозный примерно наказывал опричных, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением: «Когда я пришел на опричный двор, — повествует он, — все дела стояли без движения…бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны ; каждый, помня свою измену, заботился только о себе». Попытки положить конец вопиющим злоупотреблениям на первых порах не затронули основ опричного режима, но проводились они с обычной для Грозного решительностью и беспощадностью и вызвали сильное недовольство в опричном корпусе. Подготовляя почву для окончательной расправы с опричной гвардией, царь Иван старался обеспечить себе поддержку тех сил, которые более всего пострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричнине в конечном итоге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Крузе весьма метко характеризовали последнее опричное правительство, заметив, что при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодых ротозеев. Представители высшей титулованной знати, появившиеся в опричнине, принадлежали ко второй категории: в большинстве своем это были люди сравнительно молодые. Их роль сводилась к внешнему представительству. Подлинными же руководителями опричной думы были Малюта Скуратов и его подчиненные, возглавлявшие сыскное ведомство. Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами, слепо доверял своему главному сыщику Малюте и видел в нем всегдашнего спасителя. Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией. Знати имя Малюты Скуратова- Бельского было столь же ненавистно, как и имя основателя опричнины Басманова — Плещеева. Курбский желчно бранил царя за приближение «прегнуснодейных и богомерзких Бельских с товарыщи, опришницов кровоядных». Накануне полной отмены опричнины, когда влияние Малюты достигло апогея, он получил назначение на пост дворового воеводы. Такие посты могли занимать исключительно представители родословной боярской знати. Успех Скуратова невозможно объяснить одним только расположением царя. Высокое назначение было, по-видимому, следствием того, что Малюта способствовал заключению брака Грозного с Марфой Собакиной и через этот брак породнился с царской семьей. 2 Предпосылки к отмене опричнины В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины. В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных» уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства. Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене «худородные» дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями. Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий. VI Мнения русских историков 1. Борьба аристократии с нарождающимся самодержавием. (Н. Павлов-Сильванский, С. Платонов) 2. Прогресс в утверждении государственных начал над родовыми. (С. Соловьев) 3. Террор – необходимое условие самодержавия. (Д. Альшиц) 4. Деспотизм и насилие в отношении всех слоев населения. (С. Веселовский, А. Зимин) 5. Борьба удельного и централизованного порядков. (В. Кобрин) 6. Следствие душевной болезни Ивана IV. (Н. Карамзин) 7. Аналогия с выделением личного домена государя в Европе. (М. Довнар-Запольский) 8. Гипертрофированная централизация государственной власти. (В. Ключевский) VII Заключение Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны. Хотя спустя многие столетия нечто подобное вернулось в Россию в 30-х, 50-х годах двадцатого века при правлении коммунистов во главе со Сталиным. В наших силах все, чтобы не повторилось больше подобного хаоса. И не допустить прихода к власти левых оппозиций, которые создают прямую угрозу всему населению страны. В данный момент в России, правительство борется с международным терроризмом, это во многом предопределит положительное развитие всех отраслей государства. Будет меньше социальных потрясений и катаклизмов. Первый царь допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад. Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить. По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины неудач Ивана Грозного заключались в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок. В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть страны, истощены и людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России, в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени. Очевидно, что Иван IV ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, хотя больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Но, тем не менее добрая слава Иванова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл названия Мучителя, данного ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только ГРОЗНЫМ. VIII Список использованной литературы: 1. Дворниченко А.Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. Русская история с древнейших времен до наших дней.- СПб, 1999. 2. Зуев М.Н. «История с древнейших времен до начала XXI века»:Для школьников ст. кл. и поступающих в ВУЗы: Учебное пособие. М.: Дрофа, 2002. 3. «История России»: «Аванта+». Москва, 1996. 4. История России с древнейших времен до конца XVII века. Под редакцией Сахарова А.Н., 2001. 5. Ключевский В.О. О русской истории.- М., 1993. 6. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы./Под редакцией А.С.Орлова, А.Ю. Полунова и Ю.А. Щетинова, М.: Простор, 1994. 7. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997. 8. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2 т.- Смоленск,1996. 9. Скрынников Р.Г. Иван Грозный.- М.: Наука, 1975. 10. Скрынников Р.Г. Царство террора.- СПб, 1992.

referat (Опричнина при Иване Грозном) — документ, страница 3

Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты.

В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп. Колычев был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину.

Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева.

20 июля 1566г. Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался «не вступаться» в опричнину и не оставлять митрополию из-за опричнины.

Известный исследователь опричнины П.А. Садиков указывал, что протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского Собора. Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году. Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора. И те и другие составляли самую активную часть земского дворянства.

По словам слуги царского лейб-медика Альберта Шлихтинга, земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нём участвовало более 300 знатных людей земщины, в том числе некоторые бояре-придворные.

По свидетельству Шлихтинга, царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину.

300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать в заключении цвет столичного дворянства, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили.

Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, по — видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущены на свободу без всякого наказания.

Сообщая об этом, Шлихтинг сделал важную оговорку. По прошествии непродолжительного времени, замечает он, царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что все попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться.

7 Усиление опричнины

После выступления земцов царь не только не отменили опричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляло важнейшие опричные центры, строило замки и крепости.

На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, за рекой Неглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменные стены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караулы на его стенах.

Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. В Москве он чувствовал себя неуютно. В его голове родился план основания собственной опричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана.

За несколько лет была возведена главная юго — восточная стена крепости с десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых на московском пушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы.

Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стен Кремля, сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны от внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялись внутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр.

8 Опричная гроза

Продолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города – Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569 г. царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду.

8 января 1570 г. царь прибыл в древний город. В городе прошли повальные аресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище. Суд над главными новгородскими «заговорщиками» на Городище явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели.

Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийского дома. По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейших монастырей.

В некоторых из них Грозный побывал лично. Царский объезд занял самое малое, несколько дней, может быть, неделю. Участники опричного похода и новгородские авторы очевидцы единодушно свидетельствуют о том, что «новгородский посад жил своей обычной жизнью, пока царь занят был судом на Городище и монастырями». В это время нормально функционировали городские рынки, на которых опричники имели возможность продавать награбленное имущество.

Положение изменилось после окончания суда и монастырского объезда. В эти дни опричники произвели форменное нападение на город. Они разграбили новгородский торг и поделили самое ценное из награбленного между собой. Простые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи и сжигали. Ограблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей. Опричники ломали ворота, выставляли двери, били окна. Горожан, которые пытались противиться насилию, убивали на месте.

Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы

Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая — в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.

Санкции против церкви и богатой торговой верхушки Новгорода продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств — церкви. Но духовенство не желало поступаться своим имуществом.

Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. «Изменное дело» послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Но опричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери, Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населения.

1 Изменение внутренней политики

Запущенная царём машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов, наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя. Царь оправдывал опричнину необходимостью искоренить «неправду» бояр — правителей. На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям.

Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение, которое дало новое направление всему правосудию. Распоряжение гласило: « Судите праведно, наши виноваты не были бы». Следуя таким указаниям, судьи перестали преследовать грабителей и воров из числа опричников.

В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы. Опричник мог подать жалобу на земца, будто тот позорит его и всю опричнину. Земца в этом случае ждала тюрьма, а его имущество доставалось доносчику. В разоренной чумой и голодом стране, где по дорогам бродили нищие, а в городах не успевали хоронить мертвых, опричники безнаказанно грабили и убивали людей. Они обшарили все государство, на что царь не давал им согласия, повествует опричник Штаден.

Разумеется, царь Иван не поощрял прямой разбой. Но он создал опричные привилегии и подчинил им право и суд. Он возвел кровавые погромы в ранг государственной политики. Следовательно, на нём лежала главная вина за беззакония опричнины. В конечном итоге погромы более всего деморализовали саму опричнину. Опричники творили в земщине такие беззакония, что сам великий князь объявил наконец: «Довольно!».

Падение старого опричного руководства разрушило круговую поруку, связывавшую членов опричной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых испытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы, по-видимому, стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса. Казнь Басманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, кто создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских дворян и расследовать самые вопиющие преступления опричников. Аппарат сыска и доноса делал свое дело — были казнены и многие опричники, получившие огромные богатства.

Помимо всего прочего Грозный примерно наказывал опричных, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением: «Когда я пришел на опричный двор, — повествует он, — все дела стояли без движения…бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны ; каждый, помня свою измену, заботился только о себе».

Попытки положить конец вопиющим злоупотреблениям на первых порах не затронули основ опричного режима, но проводились они с обычной для Грозного решительностью и беспощадностью и вызвали сильное недовольство в опричном корпусе.

Подготовляя почву для окончательной расправы с опричной гвардией, царь Иван старался обеспечить себе поддержку тех сил, которые более всего пострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричнине в конечном итоге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Крузе весьма метко характеризовали последнее опричное правительство, заметив, что при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодых ротозеев.

Представители высшей титулованной знати, появившиеся в опричнине, принадлежали ко второй категории: в большинстве своем это были люди сравнительно молодые. Их роль сводилась к внешнему представительству. Подлинными же руководителями опричной думы были Малюта Скуратов и его подчиненные, возглавлявшие сыскное ведомство.

Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами, слепо доверял своему главному сыщику Малюте и видел в нем всегдашнего спасителя. Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией. Знати имя Малюты Скуратова-Бельского было столь же ненавистно, как и имя основателя опричнины Басманова — Плещеева. Курбский желчно бранил царя за приближение «прегнуснодейных и богомерзких Бельских с товарыщи, опришницов кровоядных».

Накануне полной отмены опричнины, когда влияние Малюты достигло апогея, он получил назначение на пост дворового воеводы. Такие посты могли занимать исключительно представители родословной боярской знати. Успех Скуратова невозможно объяснить одним только расположением царя. Высокое назначение было, по-видимому, следствием того, что Малюта способствовал заключению брака Грозного с Марфой Собакиной и через этот брак породнился с царской семьей.

2 Предпосылки к отмене опричнины

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.

Максим Трудолюбов: От власти к собственности

Отношения между властью и собственностью в России снова пришли в движение. Лихорадочное движение капитала, санкции, «закон Ротенберга», история с «Башнефтью» — это слабые признаки возможных больших политических изменений в будущем.

Правила, на которых основаны отношения между властью и собственностью, — игровое поле для политики. Во многих странах эти отношения сложились так давно, что обсуждать правила никому не приходит в голову. Там почитать о кандидатах и поучаствовать в выборах — все равно что сходить на футбольный матч.

В России отношения между властью и собственностью невероятно подвижны уже не одну сотню лет. Само это непостоянство — константа. Думать о российской политике как о спорте не получается: наклон игрового поля и размеры ворот могут измениться раньше, чем какая-то из команд забьет гол.

Отношения между властью и собственностью в их нынешнем виде сложились в России только что. Большинство собственников — в первом поколении. Память о том, что и откуда взялось, свежа. Многое происходило на глазах обычной публики, а еще больше — на глазах тех, кто внутри системы. Они знают друг о друге все или почти все и не могут не нервничать, когда условия игры начинают в очередной раз меняться.

Власть пытается подогнать правила под себя из-за страха все потерять. Задача у нее всегда одна что 500 лет назад, что сегодня — укрепление «верхнего этажа». В нашей истории накопилась уже целая коллекция способов решения этой задачи.

Создатель московского самодержавия Иван Грозный — возможно, самый последовательный из русских правителей — укреплял власть, методично уничтожая все очаги автономии. Он ликвидировал и церковную оппозицию, и земскую, уничтожил альтернативные политические системы (Новгород и Псков), предотвратил внутридинастическую угрозу (убив двоюродного брата Владимира Старицкого), отнял экономическую независимость у «торговых людей», а собственность превратил в условную — в обусловленную службой.

Вот как историк Даниил Альшиц описывает психологический механизм подчинения собственности властью: «Никто не мог знать, на какую территорию падет очередной выбор. Чтобы остаться на своем месте при взятии земли в опричнину, нужно было быть «угодным» на всякий случай заранее, вернее, всегда».

В петербургский период начиная с Петра (его «дачи» вельможам), а по-настоящему с Екатерины укрепление верхнего этажа власти предполагало не условную, а вполне настоящую частную собственность. Империя возложила на дворянство задачу «попечения» о крестьянах, делегируя высшему сословию задачи управления, с которыми не справлялась, и закрепляя крепостную зависимость крестьян. Это был дар монарха, а не право, отвоеванное в ходе торга или конфликта. Собственность не воспринималась как кровью заработанное право: ее даже принято было ненавидеть.

Возможно, поэтому оказалось возможным изменить правила так радикально, как это сделали большевики. Они нашли третье решение проблемы собственности, не похожее на решение Грозного и Екатерины: отменили практически все частное, оставив лишь немного личного. «Если в России частная собственность так легко, почти без сопротивления, была сметена вихрем социалистических страстей, — писал Семен Франк в работе «Собственность и социализм», — то только потому, что слишком слаба была вера в правду частной собственности и сами ограбляемые собственники, негодуя на грабителей по личным мотивам, в глубине души не верили в свое право».

Политический маятник в России 1990-х гг. качнулся невероятно сильно, и правила игры снова радикально поменялись. Право частной собственности было формально распространено (в случае с занимаемой людьми жилплощадью) и предложено (ваучеры) практически всему населению страны. Право собственности, каким бы уязвимым оно ни было в силу несовершенства институтов нового российского государства, было вполне реальным. Но оно не стало волшебной палочкой, способной превратить население в граждан, а электорат — в собственников своей страны.

Крупные активы и вовсе не стали собственностью. Возможно, если бы деловое сообщество иначе отреагировало на банкротство ЮКОСа, то в России сейчас была бы частная собственность на крупные активы. Но ее нет: под такими правилами игры подписались все игроки и деловые ассоциации России, поэтому странно видеть с их стороны попытки негодовать по поводу отъема крупной собственности еще у одного олигарха. Негодовать поздно.

Нынешние «торговые люди» не боролись за право собственности внутри страны, потому что оно по большому счету было им не нужно. В постсоветские годы в Россию из глубины веков вернулись элементы домосковской «вольности». Она позволяла боярам сохранять за собой права на вотчины, даже если они переставали служить князю. Разница с догрозненскими временами в том, что «вотчины» нашего времени вынесены за пределы границ российского государства — туда, где действует право собственности. Зачем бороться за право, если всегда можно купить билет и за три часа долететь и до недвижимости, и до гарантированного права на нее?

Новый виток изменений начинается с того, что для самых приближенных к власти игроков свидания с их виллами и деньгами становятся все менее возможными. Западные санкции неожиданно сделали то, что не могло сделать российское правительство, — обратили внимание игроков на то, что хорошие правила игры нужны не только за пределами страны. К чему это в итоге приведет? В нашей истории есть много путей — наши предки ходили по ним в разное время. Самые известные варианты перечислены выше. Не совсем ясно, к сценарию «Грозный» или «Екатерина» отсылают разговоры об исконности крепостного права для России (Михалков, Зорькин). А какой выбрали бы вы? И главное — хочется ли вообще выбирать хоть один из этих вариантов?

Опричный террор, Реферат заказан в СТУДЕНТ ЦЕНТР

 Опричный террор . Причины , характер , следствие ПЛАН РАБОТЫ 1. ВСТУПЛЕНИЕ 2 2. ГЛАВА 1. Причины возникновения опричнины . 3 1.1. Государственный строй России в начале XVI века 3 1.2. Формирование личности Ивана Васильевича 6 1.3. Вхождение во власть 8 1.4. Начало государственной деятельности 9 3. ГЛАВА 2. Опричнина 12 2.

1. Указ об опричнине 12 2.2 . Устройство опричнины 13 2.3. Методы проведения опричной политики 15 2.4. Продолжение реформ 15 2.5. Попытки п олитического компромисса 16 2.6. Разгром земской оппозиции 17 2.7. Усиление опричнины 18 4. ГЛАВА 3. Опр ичный террор 20 3.1. Разоблачение «боярской крамолы» 20 3.2. Раздо р с церковью 21 3.
3. Устранение претендента на престол 22 3.4. Опричная гроза 23 5. ГЛАВА 4. Отмена опричнины 25 4.1. Изменение внутренней политики 25 4.2. Предпосылки к отмене опричнины 26 4.3. Отмена опричнины 27 4.4. Итоги опричнины 28 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31 ВСТ УПЛЕНИЕ В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия , является одной из самых важных эпох , содержащих в себе ключевые моменты становлени я Государства Российского : расширение территорий , подконтрольных Москве , изме н ения вековых укладов внутренней жизни и наконец опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.
Выбранная мною для данного реферата тема – «Опричный террор . Причины , характер и следствие» , описывает пер иод в истории России , интересный как историче ский урок , как назидание последующим поколени ям о влиянии на судьбу народа и госуд арства противоречивой , деспотической личности , сто ящей на вершине диктатуры. В истории России эпоха Гро зного это момент решительн ой схватки “государственного начала” , воплощенного этим гроз ным государем , с удельной стариной , переходный этап от феодализма к сословной монархии. Следующий за периодом царствов ания Ивана Грозного , дальнейший ход развития событий вплоть до наших дней дост аточно точно определил Василий Осипович Ключевский , глубоко изучивший историю России в целом и деятельность и личность Ив ана Грозного в частности : «Бояре XVI века – первые покойники , стоявшие на очереди у ближайшего будущего .
..» [1, c.397]. В наше время ис тория , и её уроки , как предупреждение потомкам о подсте регающих их в будущем национальных катастрофа х и государственных катаклизмах , зачастую ост аётся невостребованным инструментом для предотвр ащения многих бед. ГЛАВА 1. Причины возникновения опричнины. 1.1. Государственный строй России в начале XVI века. К началу Х VI века сложились условия для формирования единого Российского государства . Московское княжество стало сильнейшим , оно накопило тако е количество людских , материальных и политиче ских ресурсов , ч то в борьбе за объ единение русских земель оно нуждалось в м инимальной поддержке . Победа великокняжеской влас ти в феодальной войне привела к ликвидаци и ряда мелких княжеств , и в начале XVI ве ка в России установился порядок , по которо му удельные князья были обязаны по дчиняться великому князю просто в силу ег о положения .
Фактически главой Русского госуд арства был великий князь , обладавший широким кругом прав . Он издавал законы , осуществл ял руководство государственным управлением , имел судебные полномочия. Реал ьное содержание княжеской власти с течением времени менялось в сторону всё большей полноты . Эти изменения шли в двух направлениях — внутреннем и внешнем . Первоначально свои законодательные , административные и судебные правомочия великий князь мог осуществ л ять лишь в пределах собственного домена . Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями . С падением власти , удельных князей великий князь стал подлинн ым властелином всей территории государства . И ван III и В а силий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственн иков — удельных князей , пытавшихся противоречить их воле .
Начиная с Ивана III московские ве ликие князья именовали себя «Государями веся Руси» . Иван III и его преемник пытались присвоить себ е и царский титул. Однако говорить о самодержавии в полн ом смысле слова , т.е . о неограниченной мона рхии в начале XVI века еще не приходится . Власть монарха была ограничена другими орг анами раннефеодального государства , прежде всего Боярской думой , которая я влялась в тот период важным органом государства . Она выросла из совета при князе , существовавш его еще в древнерусском государстве . Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической , организационной оформленнос тью . Она была органом , соб и равшимс я не эпизодически , а действующим постоянно . Дума имела сравнительно стабильный состав . В нее входили так называемые «думные чины » — введенные бояре и окольничьи .
Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя , хотя формально это нигде не было зафиксировано . Великий князь юридически не был обязан считаться с м нением Думы , но фактически не мог поступат ь самовольно , ибо любое его решение не проводилось в жизнь , если не было одобр ено боярством . Через думу боярство осуществля ло политику угодну ю и выгодную ему. Правда , с течением времени великие кня зья все больше подчиняют себе Боярскую ду му , что связано с общим процессом централи зации власти . Это особенно относится к кня жениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе го сударственны х органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особен ностей раннефеодальной монархии , в которой пр еобладала дворцово-вотчинная система управления .
Московское государство унаследовало от пр едыдущего периода и органы центрального управления , построенные по дворцово-вотчинной с истеме . Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления , подготавливают постепенное отмирание дворцово-во тчинной сист е мы и зарождение ново го , приказного управления. Преобразование старой системы начиналось с ее усложнения . Она подразделяется на две части : — одну составляет упр авление дворца , во главе которого стоит дв орецкий (дворский ), имеющий в своем распоряжени и много численных слуг . Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами ; — — другую часть обр азовывали так называемые «пути» , обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения . О назначении путей красноречиво говорят са ми их названия : Сокольничий , Ловчий, Коню ший , Стольничий , Чашничий .
Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определен ные княжеские села и целые местности . Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных м ест . Они выступали и как административные и к ак судебные органы . Руководители их именовались путными боярами. Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала их компетенция и функции . Из ор ганов , обслуживавших в первую очередь личные нужды князя , они все больше превращались в общег осударственные учреждения , выполн яющие важные задачи по управлению всем го сударством . Так , дворецкий с XV в . стал в известной мере ведать вопросами , связанными с землевладением церковных и светских феодалов , осуществлять общий контроль над местной админис т рацией. Вместе с тем выполнение тех или и ных обязанностей в государственном управлении строило прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную и достаточно определенную службу .
Усложнение ф ункций дворцовых органов потребовало с озд ания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца — дьяки — специализир овались в определенном круге дел . Из соста ва дворцовой службы выделялась великокняжеская казна , ставшая самостоятельным ведомством . Была создана большая дворцовая канцелярия с а рх ивом и иными придатками. Все это подготавливало переход к новой , приказной системе управления , вы раставшей из прежней . Такое перерастание нача лось в конце XVв . Но как система приказ ное управление оформилось только во второй половине XVI века уже под руково дством Ивана Грозного . Тогда же утвердился и с ам термин «приказ» . Первыми учреждениями прик азного типа были Большой дворец , выросший из ведомства дворецкого , и Казенный приказ . Конюшенный путь превратился в Конюшенный п риказ , теперь не только обслуживавши й личные потребности князя , но и связ анный с развитием конного дворянского ополчен ия . В начале XVI в . сложился Разряд (Разрядны й приказ , ведавший учетом служилых людей , их чинов и должностей ). Перерастание дворцово-в отчинной системы в приказную явилось одн им из показателей централизации Русского государства , ибо дворцовые органы , ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом , теперь становились учреждениями , руководящими всем громадным Русским государством. Русское государство подразделялось на уез ды — наиболее крупные административно-территориал ьные единицы . Уезды делились на станы , ста ны — на волости . Впрочем , полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось . Наряду с уез дами кое-где сохранялись еще земли . С уществовали также разряды — военные округа , губы судебные округа. Во главе отдельных административных едини ц стояли должностные лица — представители цент ра . Уезды возглавлялись наместниками , волости — волостелями . Эти должностные лица содержались за счет м естного населения — получали от него «корм» , т . е . проводили натуральные в денежные поборы , собирали в свою по льзу судебные и иные пошлины . Кормление , т аким образом , было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за и х военную и иную службу. Кормленщики были обязаны управлять соотве тствующими уездами и волостями собственными с илами , т . е . содержать свой аппарат управле ния (тиунов , доводчиков и др .) и иметь с вои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государс тва . Присылаемые из центра , они не были лично заинтересованы в делах управляемых и ми уездов или волостей , тем более что их назначение было обычно сравнительно кратко срочным — на год-два . Все интересы наместников и ‘ волостелей были сос р едоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с мест ного населения . Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления во сстающего крестьянс тва . От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики , ко торые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей» . Поднимающе еся дворянство было недовольно системой кормл ения и по другой причине . Его не устра ивало , что доходы от м е стного управления шли в карман бояр и что ко рмление обеспечивает боярству большой политическ ий вес. Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территори ю боярских вотчин . Княжата и бояре , как и прежде , сохраняли в своих вотчин а х иммунитетные права . Они были не просто землевладельцами , но я администраторами и судьями в своих деревнях и селах . В вотчинах привилегированных бояр оставались прика зчики и ключники владельца , которые и твор или суд , заведовали вотчинной полицией , и , сл е довательно , жизнь и дела в таких местах мало зависели от государственной администрации . Вместе с формированием московского боярст ва наметилось заметное отчуждение низшего кла сса , от землевладельцев , стали рваться связи крестьян с его боярином [1, c.353]. И хотя в начале XVI века не встречается следов к рестьянских восстаний против бояр [1, c.352], в летопи сях есть упоминания на народный ропот , обр ащённый к боярской дворне и только косвен но на самих бояр . 1.2. Формирование личности Ивана Васильевича. Посл е смерти Василия III в 1533 г . ве ликим князем стал его трехлетний сын Иван IV. В это время обострилась борьба боярских кружков друг с другом . Развернулась ожест очённая борьба за московский престол — было предпринято несколько попыток свержения Ивана IV, е г о матери — регентшы Елены Г линской , сначала братьями отца , затем дядей Елены — Михаилом Глинским , опиравшимся на уд ельных князей Бельских , Воротынских , Трубецких . Но позже Иван Шуйский заговором удалил Бельского , заключил его в тюрьму и там задушил . Боярс к ие раздоры сильно ослабили молодое Московское государство , зна чительно расстроили внутреннее и внешнее поло жение Руси . Таким образом , с самого раннего возрас та Иван IV попал в жуткую атмосферу жестоко сти , непрекращающихся интриг смертельной борьбы за влас ть . Иван не помнил отца , и уже в восемь лет остался без матери . Первые осознанные впечатления ребёнка , попав шего в такую среду , связаны с совершенным расстройством государства . Вот выдержка из его собственных воспоминаний : «По смерти ма тери нашей Елены ос т ались мы с братом Георгием круглыми сиротами ; подданны е наши хотение свое улучили , нашли царство без правителя : об нас , государях своих , заботиться не стали , начали хлопотать тольк о о приобретении богатства и славы , начали враждовать друг с другом . И скол ь ко зла они наделали ! Сколько бояр и воевод , доброхотов отца нашего умертвили ! Дворы , сёла и имения дядей наших взяли себе и водворились в них ! Казну матер и нашей перенесли в большую казну , причём неистово пихали ногами ея вещи и спи цами кололи ; иное и себ е побрали …» [1, c.356]. Такие впечатления развивали в ребёнке чувства одиночества , досады и беспомощности. Дальнейшим воспитанием Иоанна занялись ве ликие и гордые бояре , на свою и на своих детей беду стараясь , друг перед д ругом угождать ему во всяком наслаж де нии и сладострастии . Конечно , такое окружение и атмосфера наложили особенный отпечаток на характер и сформировали черты личности будущего тирана . Мстительность , и злоба как семена , поп авшие на благодатную почву мягкой и впеча тлительной натуры , вскоре да ли всходы . Когда он начал приходить в возраст , был лет двенадцати , то стал , прежде всего , пр оливать кровь бессловесных , бросая их на з емлю с высоких теремов , а пестуны позволял и ему это и даже хвалили , уча отрока на свою беду . К пятнадцатому году приня лся он и за людей . Собирая вокр уг себя толпу знатной молодёжи , устраивал он скачки верхом по улицам , давили и б или встречавшихся мужчин и женщин , поистине в самых разбойничьих делах упражнялся . При этом со стороны ласкателей своих только похвалы получал. Или п ридут послы иностранные , моло дого государя оденут , посадят по-царски , окружа т вниманием , и станут перед ним в рабо лепном смирении. Вот каково было воспитание Ивана , его ласкали настолько , чтобы вызвать желание привязанности , потребность в близком , искренне м человеке ; его настолько обижали , что б портить его сердце и дать живо почу вствовать отсутствие такого близкого человека ; а больше всего им пренебрегали . [1, c.358]. В результате к 17-ти годам появилась преждевременная зрелость , сопровождающая ся постоянным недовольством , мелочной , нервн ой раздражительностью . В нём рано развились подозрительность , привычка скрывать свои мысли , недоверие к людям , склонность к лицемери ю , свидетельствовавшие об отсутствии родительской заботы и материнской ласки . Рождённый для п рестола , он вынес из детства жгучую задачу мести своим обидчикам. В то же время у него сформировались противоречивые черты характера , свидетельствовавшие о незаурядных способностях , г ибком и насмешливом уме . По обычаю Древней Руси , учась грамоте по псалтыр ю и часослову , Иван не скользил по ним бе ссмысленно глазами , как скользила вся учившая ся молодёжь , он останавливался там , где кн иги говорили о царской власти , он вчитывал ся , перечитывал эти места , запоминал их . Он сумел впитать значительный политический а р сенал из массы прочитанных книг , и уже в 1551году на соборе он явил собой «ритора в словесной премудрости». До нашего времени дошли ег о ранние письменные труды , богословского , поли тического содержания . Он цитирует разные книг и , чего он только не читал в сов ременной письменности ? Но замечательна од на черта в его сочинениях , где он так любит приводить места из священного писа ния , при сравнении с подлинником выявляются постоянные искажения и переделки без всяко й надобности . И все они говорят об одн ом : о царско й власти , Богом поста вленной , о том , как царство строится , как подданные должны относиться к царю и п овиноваться ему. Анализируя факты из биографии Ивана VI, можно предположить , что не сложившаяся , не счастливая личная жизнь также сильно оказала влияние на формирование личности , на характер и в конечном итоге на отношен ие к людям , на государственную деятельность. Его первая жена , Анастасия Романова , р одила трех сыновей — Дмитрия , Ивана , Федора I нескольких дочерей . Вторая царица , Мария Темр юковна , родила сын а Василия , последняя жена , Мария Нагая , — сына Дмитрия . Все дочер и Грозного , как и царевич Василий , умерли в младенческом возрасте . Оба Дмитрия — пер венец царя и его младший сын — погибли из-за несчастной случайности , хотя здесь мнени я историков о степени этих случайн остей расходятся . Царевич Иван Иванович , дости гший двадцатисемилетнего возраста и объявленный наследником престола , умер от нервного по трясения , претерпев жестокие побои от отца. Единственный внук Грозного появился на свет мертворожденным , и в этом случае виновником несчастья оказался царь , подверже нный страш ны м припадкам ярости , в одном из которых он избил сноху . Род Грозного был обречен на исчезн овение . Причиной послужило не только несчастн ое стечение обстоятельст в , но и фактор ы природного характера . Браки внутри одного и того же круга знатных семей имели отрицательные биологические последствия. Уже в середине XVI века стали явственно видны признаки вырождения царствующей династ ии . Брат Ивана IV Юрий Васильевич , гл ухон емой от рождения , умер без потомства . Сын Грозного царь Федор И ванович был слабоумным и хилым и тоже не оставил детей . Младший сын царя Ивана Дмитрий страдал эпилепсией . Шансы на то , что царевич доживет до зрелых лет и ост авит наследника , были невелики . Но как первенцу Грозного – Дмитрию старшему , так и его младшему сы н у Дмитрию суждена была не чаянная и преждевременная смерть. 1.3. Вхождение во власть. С ранней зрелостью появились и первые п лоды воспитания государя : в 1545г ., когда пали Шуйские , обидчики его , последовал ряд казней и опал в наказан ие за неистовство бояр . При этом по вы ражению летописи , Иван мыкался по монастырям и успел помолиться у всех чудотворцев московских и других област е й . Л юдей удивляли новизна манер и поступков м олодого царя , когда он начал действовать с амостоятельно. В 1546 году , призвав митрополита и бояр , объявил о намерении жениться : «… Сперва думал я жениться в иностранных гос ударствах , у какого-нибудь короля или ца ря , но потом я эту мысль отложил , не хочу жениться в чужих государствах , потому что я после отца своего и мате ри остался мал ; если приведу себе жену из чужой земли и в нравах мы не сойдемся , то меж нами дурное житьё буде т ; поэтому хочу я жениться в своём г осударстве…» . Своим заявлением он немало удивил и бояр , и митрополита . Но дальнейшие его речи показались им ещё более того : «По твоему , отца своего митр ополита , благославлению , и с вашего боярского совета , хочу прежде женитьбы своей поиска ть прародительск и х чинов , как наши прародители , цари и великие князья , и сродник наш великий князь Владимир Всеволодов ич Мономах на царство , на великое княжение садились ; и я также этот чин хочу исполнить и на царство , на великое княж ение сесть» [1, с . 361]. В январе 1547г . Иван V был венчан на ца рский трон торжественным царским венчанием , п ринял постоянный титул царя и добился тог о , на что не решались ни отец , ни д ед его . Коронация означала : царь по сравне нию с князьями возвышался на необычайн ую высоту , получал якобы от бога н еограниченную власть над подданными . Получая корону из рук митрополита Макария , он полу чал от церкви гарантию самодержавия. В это время вокруг молодого царя сформировался новый круг советников , в которы х он верил , о которы х он думал , что они его искренне любили . Таковыми б ыли митрополит Макарий , пресвитер Сильвестр и человек из самых низов , «с гноища» , по выражению самого Ивана , Алексей Адашев. Впоследствии , в 1553г ., когда Грозный опас но заболел , последние двое предали его , присоединившись к боярам , отказавшимся присяга ть малолетнему сыну Ивана . За это попали в немилость и были удалены . Вот как выражает своё разочарование Иван Грозный в переписке с князем Андреем Курбским : «При нял я попа Сильвестра для духовного совет а и с п асения души , думая , что он , предстоя у престола владычняго , побер ежёт души своей : он начал хорошо , и я ему для духовнаго совета , повиновался : по том он восхитился властию… и начал лукавы м советом служить нам , а не истинною , и все с умышлением , а не с прост о тою . Подружился Сильвестр с Адаше вым , и начали советоваться тайком от нас , считая нас слабоумными ; вместо духовных дел начали мирския дела делать…» [1, с .364]. Упомянутый князь Андрей Курбск ий в своё время был ближайшим соратником царя , пользовался больши м доверием – Иван называл его своим любимым и гов орил , что «…если не его послать , то сам ому придётся ехать». Впоследствии князь также испыт ал на себе опалу государя , и вынужден был спасаться за границей , откуда после , о пальный , и полемизировал с Грозным в переписке на протяжении не одного дес ятка лет. 1.4. Начало государственной деятел ьности. Едва вступив во власть , Иван Грозный развивает бурную реформаторскую деятельность . Многочисленные реформы , направленные на дальне йшее развитие и укрепление Русского цен трализованного государства имели общую черту — это их антибоярская направленность . Провозглашая эти реформы , правительство Ивана IV изображало их как мероприятия , цель которых заключал ась в том , чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укр е пить экономические и политические позиции тех соц иальных групп , чьи интересы оно выражало и на которые опиралось , — на дворян , помещико в и верхи посада. 28 февраля 1549 года принят закон , представля ющий собой начало реализации политики прекращ ения насилий, “обид” и “продаж” , причиняв шихся детям боярским (помещикам ) со стороны бояр под угрозой опал и “казни” для тех бояр , кто попытался бы продолжать и ли возобновить такого рода действия. В 1549г . был созван Земский Собор . Фак т созыва свидетельствовал о том , ч то Россия из раннефеодальной монархии превращае тся в сословно-представительную . Иван Грозный нуждался в поддержке различных сословий особе нно в борьбе с боярским произволом . Земски й Собор помогал лавированию государственной в ласти между дворянством и бояр с тв ом . Земский Собор созывался по мере надобн ости царем и не ограничивал его власти. В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве , которое являлось одним из тех институтов феодального государства , которые обеспечивали монопольное право на руководящу ю роль в важнейших органах государств а представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том , что возможность занятия тем или иным лицо м какого-либо поста в административных органа х или в армии предопределялась местническими счетами , то ест ь взаимными соотношени ями между отдельными феодальными — княжескими или боярскими — фамилиями , а внутри этих фа милий — взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий . При этом исключалась возможность изменения этих соотношений , так как это о значало бы изменение порядка мест в служебной , придворной или военной иерархии. В результате ограничения местничества в 1550г . проведена военная реформа . В России была централизована система управления всеми вооруженными силами . Были созданы стрелецкие вой ска . Казацкие части , сложившиеся на Дону , должны были подчиняться верховной в ласти . В России казаки были юридически сво бодны в принятии решений , но фактически за висели от Москвы . Актом огромной политической важности стал о издание Судебника 1550 года , благ одаря которому ведущие роли в законодательстве заня ли приказы , в частности казначеи , которые фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стад ии , разрабатывая проекты законов , так и в заключительных этапах законодате л ьно го процесса , где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование т екста законов на основе норм царского при говора. 3 октября 1550 года исповещён приговор знаме нитой “ 1000” детей боярских вокруг Москвы . Приговор устанавливал : “учинить … помещиков , детей боярских — лутчих слуг 1000 человек” путе м раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 — 70” — “в Московском у езде , да в половине Дмитрова , да в Рузе , да в Звенигороде , да в Числяках , и в Ординцах , и в перевесных дерев н ях , и в тетеревинчих , и в оброчных деревнях” . Приговор далее устанавливал поряд ок пополнения “ 1000” в случае смерти ко го-либо из входивших в нее лиц : “А кото рый по грехам ис той тысячи вымрет , а сын его не пригодитца к той службе , ино в того место прибрат ь ино го”. В процессе реализации приговора от 3 о ктября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга , представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских , вошедших в состав “тысячи” , так и тех бо яр и окольничих , которые получали на основании приговора от 3 октября 1550 года по местья в Московском уезде. Все это требовало от казны денег . Была проведена реформа налогообложения , ограничив ающая льготы феодалов . Создается система прик азов , в основе кото рой лежали принципы неразделимости судебной и административной в ластей . Усиление государства во главе с ца рем , ослабление позиций феодальной знати внов ь ставит вопрос о месте церкви в обще стве и государстве. В 1551 г . был собран так называемый Ст оглавый со бор , утвердивший , освятивший Суд ебник и одобривший проводимые реформы . Между церковью и царской властью достигается к омпромисс. Следующим важнейшим актом политики правит ельства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года . Значение этого приговора заключает ся в том , что он формулирует основные принципы политики Ивана IV в отношении двух важнейш их категорий феодального землевладения : монастырс кого и княжеского . Приговор устанавливал целы й ряд мер , направленных против монастырского землевладения , запрещалась п окупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения ) вотчин “без доклада” царю . Политическим стержнем этого приговора являлась ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правлени я. Многие предприяти я царя вызывали сопротивление крупной знати . Именно по крупно й знати , по боярам били результаты реформ царя . Постепенно стала складываться оппозици я . Наверное , положительные реформы 50-х годов и продолжались бы , если бы не натолкнул ись на сопротивление ру с ской арис тократии и не трансформировались в опричнину ГЛАВА 2 ОПРИЧНИНА 2.1. УКАЗ ОБ ОПРИЧНИНЕ. Проводимые реформы , ограничивающие власть феодалов стали встречать их сопро тивление , несогласие с царской политикой , непо дчинение воле царя . Проблемы централ изаци и и укрепления власти , борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлени и в стране диктатуры и сокрушения оппозиц ии с помощью террора и насилия . Но в Русском государстве «ни одно крупное полит ическое решение не могло быть принято без утвер ж дения в Боярской думе» [2, c.101]. Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию . По этой причине царь в ынужден был избрать совершенно необычный спос об действия . Стремясь навязать свою волю с овету крупных феод алов , он объявил об отречении от престола . Таким путем он рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения». Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства . Вначале декабря 1564г . царская семья ста ла готовиться к отъезду из Москвы . Иван IV «посещал сто личные церкви и монастыри и усердно молил ся в них» [2, c.105]. К величайшему неудовольствию церковных вл астей он велел забрать и свести в Кре мль самые почитаемые иконы . В воскресенье , 3 декабря , Грозны й присутствовал на богосл ужении в кремлевском Успенском соборе . После окончания службы он трогательно простился с митрополитом , членами Боярской думы , дьяка ми , дворянами и столичными гостями . На пло щади перед Кремлем уже стояли «сотни нагр уженных повозок п од охраной несколь ких сот вооруженных дворян . Царская семья покинула столицу , увозя с собой всю москов скую «святость » и всю государственную казну , которые стали своего рода залогом в ру ках Грозного» [2, c.106]. Царский выезд был необычен . Ближние лю ди , соп ровождавшие Ивана , получили приказ забрать с собой семьи . Оставшиеся в М оскве бояре и духовенство находились в по лном недоумении и неведении о замыслах ца ря . Царский «поезд » скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель , пока не достиг укрепл е нной Александровс кой слободы. Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам . В то время , когда члены думы и епис копы сошлись на митрополичьем дворе и выс лушали известие о царской на них опале , дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного . В прокламации к горожанам царь просил , «чтобы они себе никоторого сумнения не де ржали , гневу на них и опалы никакой не т». Объявляя об опале власть имущим , царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не с тесняясь говорил о притеснениях и обидах , причиненных народу «изменниками-боярами». Среди членов боярской думы , конечно же , были противники Грозного , пользовавшиеся бол ьшим влиянием . Но из-за общего негодования на «изменников » никто из них не осмел ился поднять голос . Расчёт Ивана VI на веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался . Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу , а ее поведение становилось все более угрож ающим . Допущенные в митрополичьи покои предст авит е ли купцов и горожан заявили , что останутся верны старой присяге , буду т просить у царя защиты «от рук сильн ых и готовы сами «потребить » всех государе вых изменников». Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного , но «выну ждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством» [2, c. 105]. Пред ставители митрополита и бояре , не теряя вр емени , выехали в слободу. Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил , что его решение окончательно . Но потом он «уступил » слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена . Затем в слободу были допущены руководители думы. Слобода производила впечатление военного лагеря . Бояр привели во дворец под сильной охраной , как явных врагов . Руководство думы просило царя сложить гнев и пра вить государством , как ему «годно «[3, c.67]. Иван Грозный поставил условие : он буде т казнить изменников по своему усмотрению . выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия , что и было о дним из средств укрепления абсолютной власти . На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца . В середине февраля царь в ернулся в Москву и представил на утвержде ние думе и священному собору текст пригов ора . В речи к собору Иван сказал , что для «охр а нения » своей жизни на мерен «учинить » на своем государстве «опришнину » с двором , армией и территорией . Далее он заявил о передаче Московского государства (земщины ) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с д умой «опал яться » на «непослушных » бояр , казнить их и отбирать в казну «животы » и «статки » опал ьных. При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями в ластей и прочими несправедливостями . В этом , как ни парадоксально , заключа лся один из главнейших аргументов в пользу опричн ины . Правительство без труда добилось от с обора одобрения подготовленного указа . Члены думы связали себя обещаниями в дни династ ического кризиса . Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить ц а ря за заботу о государстве. 2.2. Устройство опричнины. Организованная по типу удельно го княжества «опришнина » находилась в личном владении царя . Управляла опричниной особая Боярская дума . Формально ее возглавлял удельн ый князь молодой кабардинец Михаил Ч е ркасский , брат царицы . Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы , бояре Алексей Басманов и Захарий Очин , кравчий Федор Басманов и их друзья Вяземский и Зайцев. В организации опричнины Иван Грозный по сути показал , что он сохранил в себ е уде льное мировоззрение своих предков : опричнина не что иное , как новая поздне йшая форма той борьбы , какую предки Ивана вели со своими удельными родственниками . И буквально , слово опричнина на языке XIV век а означало удел . Так удельный инстинкт пре дков сказал с я в Иване в минут у решительного столкновения с оппозицией . Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости , неуравн овешенный , и в то же время глубоко рел игиозный Иван развязал массовый террор в стране , казня , уничтожая население часто без малейшего повода . Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего с траха , уничтожая думающих и рассуждающих , казн я правых и виноватых . Общая атмосфера в стране , нравы и обычаи того времени хор ошо воссозданы в исторической повести А .К . Толстого “Князь Серебряный”. Россия была разделена на две части : Опричнину (личную территорию Ивана Грозного ) и земскую части . Все , кто жил на тер ритории опричнины , но не были опричниками , выселялись . Царь забрал в опричнину Суздальск ий , Можайский и Вя земский уезды , а также около десятка других совсем мелких . В состав опричного «удела » вошло несколько крупных дворцовых волостей , которые должны бы ли снабжать опричный дворец необходимыми прод уктами , и обширные северные уезды Вологда , Устюг Великий , Вага, Двина с богаты ми торговыми городами [2, c. 107]. Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны . Финансовые забо ты побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солеп ромышленности : Старую Русу , Каргополь , Со ль Галицкую , Балахну и Соль Вычегодскую . Сво его рода соляная монополия стала важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины. Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр . Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашив ала каждого о его происхождении , о родословной жены и дружеских связях . В опричнину отбирали худородных дворян,не знавшихся с боярами . Укомплектованное из незнатных дворян опричное войско должно было стать , по замыслу Гр озного , надежным орудием в борьбе с феодально-аристократической оппозицией. При зачислении в государев удел кажды й опричник клятвенно обещал» разоблачать опас ные замыслы , грозившие царю , и не молчать обо всем дурном , что он узнает [2, c. 107]. Опр ичникам запрещалось общаться с земщиной . Удел ьные вассалы царя носили черную одежд у , сшитую из грубых тканей . Они привязывал и к поясу у колчана некое подобие мет лы , что символизировало стремление «вымести » из страны измену. Опричная тысяча была создана как прив илегированная личная гвардия царя . Служб а в опричнине открывала широкие перспективы перед худородными дворянами . Им увеличили з емельные «оклады «, для чего провели конфискацию земель у тех землевладельцев , которые не были приняты на опричную службу. 2.3. Методы проведения опричной политики. В п ервые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней . Казнили д есятками , сотнями , целыми семьями и даже р одами . При определении вины , степени участия бояр в «заговорах» летописи заменили отсут ствующие следственные материалы , скомпрометировав многих влиятельных оппозиционеров . По приказу царя опричные палачи обезглавили к нязя Горбатого , его 15-ти летнего сына и его тестя — П.П.Головина [2, c.107].В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемого в народе челов ека, облачил его в царские одежды , усадил на трон , а затем собственноручно заколол его ножом , считая виновным в заговоре . По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек. В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюрный брат , князь Старицкий , второ й по знатнос ти в России после сам ого царя , вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги . 25 июля 1570 года на р ыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных” . Не щадили даже сел и дере вень , принадлежавших “опальным” . Но самой жутк ой страницей опричнины стал разгром Новгорода , куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца . “Мертвые тела людей и животных зап рудили реку Волхов , куда они были сброшены . История не знает столь ужасной резни” — пишет англичанин Дж.Горсей . Самые с кромные подсчеты числа казненных в Но вгороде говорят о 2-х — 3-х тысячах жертв . Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным . Впрочем , за рубежом его называли Иваном Ужасным. Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили , что царские опричн ик и форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд . Опальных княжат хватали и увозили в ссылку , а членов их семей изгоняли из усадеб , и те должны были добираться в места поселения сами . Поскольк у опальным запрещалось брать с собой что-л ибо и з имущества , некоторые принужде ны были кормиться в пути подаянием. Власти не пожелали обременять себя за ботами о содержании ссыльных и по этой причине решили наделить их землями в м естах поселения на восточной окраине . Прислан ный из Москвы окольничий Н.В.Бо рисов п роизвел в 1565-1566 гг . описание всех наличных зе мель Казанского края , включая земли татарские , чувашские , мордовские и земли дворца. 2.4. Продолжение реформ. Распределением поместий ведала местная ад министрация , во главе которой Грозный постави л самых знатных и влиятельных лиц и з числа ссыльных . Таким образом , вопросами о распределении казанских поместий занимались сами ссыльные . Несмотря на то , что для устройства опальных дворян были использованы земли Казанского и Свияжского уездов , «казан ской з емлицы » не хватало для ско лько-нибудь сносного обеспечения поселенцев . Главн ые воеводы Казанского края — опальные бояре князья П.А.Куракин и А.И.Котырев-Ростовский при поместном «окладе » в 1000 четвертей пашни смогл и получить не более 120-130 четвертей па ш ни и перелога . Прочие княжата должны были довольствоваться еще более меньшими поместьями . Некоторые дворяне были «испомещены всем родом » [2, c.107]. 12 князей Гагариных получили одно крохотное поместье на всех. Источники дают основание заключить , что ссыль ные дворяне получали казанские по местья взамен старых земельных владений , а не в дополнение к ним . Авторы официальн ой летописи определенно указывали на то , ч то ссылка дворян в Казанский край сопрово ждалась конфискацией их имущества : » А дворяне и дети боя р ские , — писал летоп исец , которые дошли до государские опалы , и на тех (царь ) опалу свою клал и ж ивоты их имал на себя «[2]. Достоверность летописного известия подтвержд ают подлинные приказные документы тех лет . Согласно данным официальной летописи , при у чре ждении опричнины были публично казнены пятеро . По размаху эти репрессии никак не соответствовали военным приготовлениям опри чнины . Сколь бы влиятельными ни были казне нные люди , царь мог уничтожить их без разделения государства и учреждения опричной гварди и . Факты , относящиеся к казанск ой ссылке , позволяют объяснить парадокс . Особа я вооруженная сила понадобилась царю в то т момент , когда он замыслил осуществить ши рокую конфискацию княжеских земель [2, c.113]. Первые опричные репрессии имели отчетливую антикн я жескую направленность . Они отличалис ь большой последовательностью . Казанская ссылка нанесла сильнейший удар суздальской знати . Учреждение опричнины повлекло за собой крушен ие княжеского землевладения . Катастрофа была столь велика , что никакие последующие а мнистии и частичный возврат родовых з емель опальным князьям не могли ликвидировать ее последствий. 2.5. Попытки политического компром исса. Весна 1566г . принесла с собой долгожданны е перемены . Опричные казни прекратились , власт и объявили о прощении опальн ых . По ходатайству руководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князя Михаила Воротынского и пожаловал ему старую «отчизн у » с укрепленными городами . Одоевом и Ново силем . Первого мая 1566г . в Казань прибыл гонец , объявивший ссыльным «государе в о жалование «. Грозный «простил » большую часть опальных княжат и дворян и милостиво п озволил им вернуться в Москву . Эта уступка , впрочем , носила половинчатый характер : в Казани были оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных . Как бы то ни было , а мнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики . Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссы лки и взамен утраченных ими родовых вотчи н стала отводить им новые земли . Но зе мель , хотя бы примерно равноце н ных княжеским вотчинам , оказалось недостаточно . И тогда сначала в отдельных случаях , а потом и в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли , заметно зап устевшие после изгнания их владельцев в К азань. По существу опричным властям пришлось отказаться от курса , взятого при учреж дении опричнины . Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикняжес кую направленность . Объяснялось это тем , что конфискация к няжеских вотчин вызвала противодействие знати , а монархия не обла дала ни достаточ ной самостоятельностью , ни достаточным аппаратом насилия , чтобы длительное время проводить политику , идущую в разрез с интересами могущественной аристократии . К тому же , с точки зрения властей , казанское переселение д остигло основной цели, подорвав могуще ство суздальских княжат. Прекращение казней и уступки со сторо ны опричных властей ободрили недовольных и породили повсеместно надежду на полную отм ену опричнины. 2.6. Разгром земской оппозиции. Оппозицию поддержало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий 19 мая 1566г . в отсу тствие царя демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь [2, c.116]. Грозный поспешил в столицу и после совета с земцами предложил занять митропол ичью кафедру Герману Полеву , казанскому архие пископу . Рассказывают , что Полев переехал на митрополичий двор , но пробыл там все го два дня . Будучи противником опричнины , архиепископ пытался воздействовать на царя «т ихими и кроткими словесы его наказующе «. Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы , те настояли на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора . Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церк овные дела . Распри с духовными властями , о бладавшими большим авторитетом , поставили царя в трудное полож е ние , и он д олжен был пойти на уступки в выборе н ового кандидата в митрополиты. В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп . Колычев был х орошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой обстано вке . Он изъявил со гласие занять митрополичий престол , но при этом категорически потребовал распустить оприч нину. Поведение соловецкого игумена привело Гро зного в ярость . Царь мог бы поступить с Филиппом так же , как и с архиепископ ом Германом . Но он не сдел ал этого , понимая , что духовенство до крайности ра здражено изгнанием Полева . На исход дела п овлияло , возможно , и то обстоятельство , что в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева. 20 июля 1566г . Филипп вынужден был публич но отречься от своих требован ий и обязался «не вступаться » в опричнину и н е оставлять митрополию из-за опричнины. Известный исследователь опричнины ПА Сади ков указывал , что протест против насилий о причнины исходил от членов созванного в М оскве Земского Собора . Выступления земской оп по зиции и собор состоялись в одном и том же году . Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора . И те и другие составляли самую активную часть земского дворянства [2, c.113]. По словам слуги царского лейб-медика А льберта Шлихтинга , земцы обратил ись к царю с протестом против произвола опричных телохранителей , причинявших земщине нестерпимые обиды . Выступление служилых людей носило вн ушительный характер : в нём участвовало более 300 знатных людей земщины , в том числе н екоторые бояре-придворные. По с видетельству Шлихтинга , царь о тклонил ходатайство земских дворян и использо вал чрезвычайные полномочия , предоставленные ему указом об опричнине , чтобы покарать земщи ну. 300 челобитчиков попали в тюрьму . Правител ьство , однако , не могло держать в заключен ии цвет столичного дворянства , и уже на шестой день почти все узники получи ли свободу . 50 человек , признанных зачинщиками , п одверглись торговой казни : их отколотили палк ами на рыночной площади . Нескольким урезали языки , а трех дворян обезглавили. Опричные реп рессии испугали высшее духовенство . Но Филипп , по -видимому , выхлопо тал у царя помилование для большинства те х , кто подписал челобитную грамоту . После недолгого тюремного заключения они были выпущ ены на свободу без всякого наказания. Сообщая об этом , Шлихт инг сделал важную оговорку . По прошествии непродолжител ьного времени , замечает он , царь вспомнил о тех , кто был отпущен на свободу , и подверг их опале . Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции , но и тем , что протест исходил от наиболее л ояльной части думы и руководс тва церкви . На царя протест произвел ошело мляющее впечатление . Он должен был отдать себе отчет в том , что все попытки стаб илизировать положение путем уступок потерпели неудачу . Социальная база правительства продолжа ла неуклонн о сужаться. 2.7. Усиление опричнины. После выступления земцов власт и не только не отменили опричнину , но постарались укрепить её изнутри . Царь забрал в опричнину Костромской уезд . Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс . человек . Правител ьство не только расшир яло границы опричнины , но и укрепляло важн ейшие опричные центры , строило замки и кре пости. На расстоянии ружейного выстрела от к ремлевской стены , за рекой Неглинной , в те чение полугода вырос мощный замок . Его окр ужали каменные стены в ысотою в три сажени . Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва , раскрытая пасть которого был а обращена в сторону земщины . Шпили замка венчали черные двуглавые орлы . Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несл и караулы на его стенах. Замок на Не глинной недолго казалс я царю надежным убежищем . В Москве он чувствовал себя неуютно . В его голове роди лся план основания собственной опричной столи цы в Вологде . Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля . Опричные власт и приступили к немедленному осуществлению этого плана. За несколько лет была возведена главн ая юго — восточная стена крепости с десять ю каменными башнями . Около 300 пушек , отлитых на московском пушечном дворе , были доставлены в Вологду . 500 опричных стрельц ов кругло суточно стерегли стены опричной столицы [2, c.123]. Наборы дворян в опричную армию , строит ельство замка у стен Кремля , сооружение кр епости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приго товления не имели цели укреплени я обо роны страны от внешних врагов . Все дело заключалось в том , что царь и опричники боялись внутренней смуты и готовились во оруженной рукой подавить мятеж земских бояр. ГЛАВА 3 ОПРИЧНЫЙ ТЕРРОР 3.1. Разоблачение «боярской крамолы». Решая проблемы внутр енней политики Иван Грозный не забывал и в нешней — он прекрасно понимал необходимость ра сширения страны на Восток , укрепления южных границ государства , выхода к Балтийскому мо рю (однако в дальнейшем ему так и не решил эту проблему ). С наступлением осени о н собрал все военные силы зе мщины и опричнины для нового вторжения в Ливонию. Поход начался , как вдруг царь отменил его , спешно покинул армию и на перекл адных помчался в Москву . Причиной внезапного отъезда было известие о заговоре в з емщине. Сведения о заго воре противоречивы и запутанны . Многие современники знали о нем понаслышке . Однако , по мнению некоторых историков только двое — Г.Штаден и А.Шлихти нг — были очевидцами . Штаден несколько лет служил переводчиком в одном из земских пр иказов , лично знал » гла в у заговора » конюшего Челяднина и пользовался его рас положением . Осведомленность его относительно наст роений земщины не вызывает сомнений. По словам Штадена , у земских лопнуло терпение , они решили избрать на трон князя Владимира Андреевича , а царя с его опр ичниками истребить , и даже скрепил и свой союз особой записью , но князь В ладимир сам открыл царю заговор и все , что замышляли и готовили земские . Шлихтинг , подобно Штадену , также служил переводчиком , но не в приказе , а в доме у лич ного медика царя . Вместе с о свои м господином он посещал опричный дворец и как переводчик участвовал в беседах докт ора с Афанасием Вяземским , непосредственно ру ководившим расследованием заговора . Шлихтинг расп олагал самой обширной информацией , но он , дважды касаясь вопроса о земско м заговоре , дал две противоположные и взаимои сключающие версии происшествия. В своей записке , озаглавленной «Новости «,он изобразил Челяднина злонамеренным заговорщи ком , а в более подробном «Сказании » назвал его жертвой тирана , неповинной даже в дурных помыс лах . И Шлихтинг , и Штаде н служили в опричнине и черпали сведения в опричных кругах , где взгляд на собы тия подчинен был предвзятой и сугубо офиц иозной точке зрения. Противоположную версию передавали неофициаль ные летописи земского происхождения . Их автор ы в отличие от опричников утверждали , что вина земцев сводилась к неосторожным разговорам : недовольные земские люди «уклонялис ь » в сторону князя Владимира Андреевича , л ихие люди выдали их речи царю и недов ольные «по грехом словесы своими , погибоша». Выяснить, где кончались крамольные р ечи и начинался подлинный заговор , никогда не удастся . Недовольство земщины носило впо лне реальный характер . Недовольные исчерпали легальные возможности борьбы с опричниной . Пр еследования убедили их , что царь не намере н отменить опричный режим . Тогда о ни втайне стали обсуждать вопрос о замене Грозного на троне . Рано или поздно пр отивники царя должны были посвятить в сво и планы единственного претендента , обладавшего законными правами на трон , князя Владимира Андреевича Старицкого. Последний , оказ авшись в двусмысленном положении , попытался с пасти себя доносом. Во время похода в Ливонию он пере дал царю разговоры , которые вели в его присутствии недовольные бояре . Царь увидел в его словах непосредственную для себя уг розу , начало боярско й крамолы , которой он боялся и давно ждал . Вероятно , показани я князя Владимира не отличались большой о пределенностью и не могли служить достаточным основанием для обвинения Челяднина . Популярн ость конюшего в думе и столице была о чень велика , и Иван решилс я отда ть приказ о его казни только через го д после «раскрытия » заговора. Не располагая уликами против «заговорщико в «, царь прибегнул к провокации . По его приказу князь Владимир посетил ничего не подозревавшего Челяднина и по-дружески попросил его составить списки лиц , на поддержк у которых он может рассчитывать . В списки Челяднина записались 30 человек , старавшихся сн искать расположение претендента на трон . Все происходило в строгой тайне , и никто не ждал беды. Коварно » изобличив » недовольных , царь прис тупи л к разгрому «заговора «. Опричники начали с того , что взыскали с конюшего огромную денежную контрибуцию и сослали ег о в Коломну . Многие его сообщники были тотчас же казнены . Начался трехлетний перио д кровавого опричного террора , вошедшего в историю как «о п ричный террор » [2, c.123]. Под тяжестью террора умолкли московские летописи . Грозный затребовал к себе в слободу текущие летописные записи и чернов ики и , по видимому , больше не вернул их Посольскому приказу . Опричнина положила коне ц культурной традиции , и мевшей многовеков ую историю . Следы русского летописания затеря лись в опричной Александровской слободе. 3.2. Раздор с церковью. Начавшиеся казни вызвали резкий протест со стороны высшего духовенства . Митрополит Филипп посетил царя и долго беседовал с ним наедине . Убедившись в тщетности увещаний , он выждал момент , когда царь с о всей своей свитой явился на богослужени е в кремлевский Успенский собор , и при большом стечении народа произнес проповедь о необходимости упразднить опричнину . Это н арушило благочини е церковной службы и имело неблагоприятный для Грозного исход . На другой день о столкновении царя с митрополитом говорила вся столица. Открытый раздор с главой церкви стави л Грозного в исключительно трудное положение . Он вынужден был удалиться в слободу и з аняться там подготовкой суда над Филиппом . Опричные власти поспешили вызвать из Новгорода преданного царю архиепископа Пимена , а затем направили в Соловки особую следственную комиссию , состоявшую из опрични ков и духовных лиц. Комиссия произвела розыск о жи зни Филиппа в Соловецком монастыре и с п омощью угроз и подкупа принудила нескольких монахов выступить с показаниями , порочившими их бывшего игумена . Вернувшись с Соловков , следственная комиссия представила боярам ма териалы о порочной жизни митрополита . К т ому времени оппозиция в думе была обезглавлена террором , и никто не осмелился высказать вслух своих сомнений . Пос лушно следуя воле царя , земская боярская д ума вынесла решение о суде над главою церкви . Чтобы запугать Филиппа , царь послал ему в монастырь за ш итую в мешок голову его троюродного брата М.И.Колыч ева . Филиппа судили в присутствии Боярской думы и высшего духовенства . Филипп принужде н был служить службу после того , как с оборный суд вынес ему приговор . В середине службы в Успенский собор ворвались оп р ичники . С Колычева содрали клобук и мантию , бросили его в простые сани и увезли его в Богоявленский монастырь . Признанный виновным в «скаредных делах «, Колычев подлежал вечному заточению в монас тырской тюрьме . Смолкли голоса недовольных в земщине . Не толь ко заговорщиков , но и заподозренных в сочувствии им постигла суровая кара . Прошел год , и усиливавшийся террор поглотил не только противников опри чнины , но и тех , кто стоял у ее кол ыбели. 3.3. Устранение претендента на престол. В начале 1569 г . тщательно наблюдая за положением дел в стране , Грозный повсюд у видел признаки надвигающейся беды . К это му времени Иван IV вознамерился покончить раз и навсегда с опасностью мятежа со стор оны брата. Опричники задались целью доказать , будто князь Владимир Андреевич Ст арицкий з амыслил отравить царя и всю его семью . Они арестовали дворцового повара и обвинил и его в преступном сговоре с братом ц аря . При поваре «найден » был порошок , объявл енный ядом , и крупная сумма денег , якобы переданная ему Владимиром Андреевичем. В те же самые дни лагерь Вла димира Андреевича был внезапно окружен опричн ыми войсками . Князь был доставлен в слобод у к царю , где после очной ставки с дворцовым поваром и короткого разбирательства «дела » он был осужден на смерть . Из родственного лицемерия царь п ринудил брата к самоубийству [2, c.146]. 3.4. Опричная гроза. Продолжением опричного террора стали набе ги на крупные уездные города – Новгород и Псков , где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники . Разгром Новгорода ошеломил современников . В де кабре 1569г . царь созвал в Александровской слободе вс е опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене » новгородцев . Не мешкая войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г . царь прибыл в древний город . В городе прошли повальные аресты . Опричники у везли арестованных в царски й лагерь на Городище.Суд над главными новг ородскими «заговорщиками » на Городище явился ц ентральным эпизодом всего новгородского похода . Опричные следователи и судьи действовали у скоренными методами , но и при этом они не могли до п росить , подвергнуть пыткам , провести очные ставки , записать пока зания и,наконец , казнить несколько сот людей за две-три недели. Опричники ограбили Софийский собор , забра ли драгоценную церковную утварь и иконы . В опричную казну перешли бесценные сокровища С офийского дома . По данным новгородск их летописей , опричники конфисковали казну та кже у 27 старейших монастырей. В некоторых из них Грозный побывал лично . Царский объезд занял самое малое , несколько дней , может быть , неделю . Участник и опричного похода и нов городские авт оры очевидцы единодушно свидетельствуют о том , что «новгородский посад жил своей обычно й жизнью , пока царь занят был судом на Городище и монастырями. » [2, c.148]. В это время нормально функционировали городские рынки , н а которых опричники име л и возможн ость продавать награбленное имущество. Положение изменилось после окончания суда и монастырского объезда . В эти дни оп ричники произвели форменное нападение на горо д . Они разграбили новгородский торг и поде лили самое ценное из награбленного между с обой . Простые товары , такие , как сало , воск , лен , они сваливали в большие ку чи и сжигали . Ограблению подверглись не то лько торги , но и дома посадских людей . Опричники ломали ворота , выставляли двери , бил и окна . Горожан , которые пытались противиться насили ю , убивали на месте. Следующим за Новгородом стал Псков . Ив ан Грозный беспощадно осуществлял свои замысл ы Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели . Первая состоя ла в том , чтобы пополнить опричную казну , а вторая — в том , чтобы тер роризир овать низшие слои городского населения , подав ить в нем все элементы недовольства , ослаб ить опасность народного возмущения . Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опри чнины синонимом произвола и беззак о ния . Санкции против церкви и богатой торго вой верхушки Новгорода продиктованы были скор ее всего корыстными интересами опричной казны . Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огр омных средств . Государственная казна была между тем пуста . Испытывая финансовую нужду , власти все чаще обращали взоры в сто рону обладателя самых крупных богатств — церкв и . Но духовенство не желало поступаться св оим имуществом. Суд над митрополитом Филиппом нанес с ильнейший удар престижу церк ви . Опричное правительство использовало это обстоятельство , чтобы наложить руку на богатства новгородс кой церкви . «Изменное дело » послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства . Но опричнина вовсе не став ила целью подорв а ть влияние церкв и , она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли . Государев р азгром нанес большой ущерб посадскому населен ию Новгорода , Пскова , Твери , Ладоги . Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы . Но с анкции опричнины против посада носили скороте чный характер . Их целью было скорее устраш ение , чем поголовное истребление населения. ГЛАВА 4 ОТМЕНА ОПРИЧНИНЫ 4.1. Изменение внутренней политики . Запущенная царём машина репрессий набирал а обороты , и , в конце концов , наступил момент , когда Иван понял , что продолжать так дальше нельзя . Царь оправдывал опричн ину необходимостью искоренить «неправду » бояр — правителей . На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям. Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение , которое дало новое направление всему правосудию . Распоряж ение гласило : » Судите праведно , наши виноваты не были бы «. Следуя таким указаниям , с удьи перестали преследовать грабителей и воро в из числа опричников. В годы опричнины процветали , как никог да , политические доносы . Опричник мог подать жалобу на земца , будто тот позорит его и всю опричнину . Земца в этом случае ждала тюрьма , а его имущество доставалось доносчику . В разоренной чумой и голодом стране , где по дорогам бродили нищие , а в городах не успевали хоронить мертвых , опричники безнаказанно грабили и убивали людей . Они обшарили все государство , на что царь не давал им согласия , повествует опричник Штаден. Разумеется , царь Иван не поощрял прямо й разбой . Но он создал опричные прив илегии и подчинил им право и суд . Он возвел кровавые погромы в ранг государстве нной политики . Следовательно , на нём лежала главная вина за беззакония опричнины . В конечном итоге погромы более всего деморал изовали саму опричнину . Опр и чники творили в земщине такие беззакония , что са м великий князь объявил наконец : «Довольно !». Падение старого опричного руководства раз рушило круговую поруку , связывавшую членов оп ричной думы . Состав думы пополнился земцами , многие из которых испытали зло употребл ения опричнины . Члены новой опричной думы , по-видимому , стали сознавать опасность деморализа ции охранного корпуса . Казнь Басманова ознаме новала конец целой полосы в истории оприч нины . Подвергнув опале тех , кто создал опр ичнину , Царь велел подобрат ь жалобы земских дворян и расследовать самые вопи ющие преступления опричников . Аппарат сыска и доноса делал свое дело — были казне ны и многие опричники , получившие огромные богатства. Помимо всего прочего Грозный примерно наказывал опричных , чтобы вернуть д овер ие земщины . Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления . Штаде н , посетивший главную резиденцию в Москве , был поражен царившим там настроением : «Когда я пришел на опричный двор , — повествует он , — все дела стояли без движени я …бояре , которые сидели в опричных двор ах , были прогнаны ; каждый , помня свою измен у , заботился только о себе». Попытки положить конец вопиющим злоупотре блениям на первых порах не затронули осно в опричного режима , но проводились они с обычной для Грозного решительностью и беспощадностью и вызвали сильное недовольств о в опричном корпусе. Подготовляя почву для окончательной распр авы с опричной гвардией , царь Иван старалс я обеспечить себе поддержку тех сил , котор ые более всего пострадали от опричных пор ядков. Но все это не означало , что в опричнине в конечном итоге взяла вер х высшая аристократия . Опричники Таубе и К рузе весьма метко характеризовали последнее о причное правительство , заметив , что при особе царя не осталось никого , кроме отъявленны х палачей и мо л одых ротозеев. Представители высшей титулованной знати , появившиеся в опричнине , принадлежали ко втор ой категории : в большинстве своем это были люди сравнительно молодые . Их роль сводил ась к внешнему представительству . Подлинными же руководителями опричной думы были Ма люта Скуратов и его подчиненные , возглавлявши е сыскное ведомство. Царь , живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами , слепо доверял свое му главному сыщику Малюте и видел в н ем всегдашнего спасителя . Скуратов помог Гроз ному расправ иться со старой опричной гвардией . Знати имя Малюты Скуратова-Бельского было столь же ненавистно , как и имя основателя опричнины Басманова — Плещеева . Курбски й желчно бранил царя за приближение «прег нуснодейных и богомерзких Бельских с товарыщи , опришницо в кровоядных». Накануне полной отмены опричнины , когда влияние Малюты достигло апогея , он получил назначение на пост дворового воеводы . Так ие посты могли занимать исключительно предста вители родословной боярской знати . Успех Скур атова невозможно объяснить о дним только расположением царя . Высокое назначение было , по-видимому , следствием того , что Малюта с пособствовал заключению брака Грозного с Марф ой Собакиной и через этот брак породнился с царской семьей. 4.2. Предпосылки к отмене опри чнины. В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система стран ы не упрочилась , а расшаталась . Лучшие вое воды были казнены ; другие были до того запуганы , что боялись вступить с неприятеле м в бой , опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными . Опричное войско о к азалась небоеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств , южные рубежи страны оказались оголенными . В 1571 году крымский хан Девлет-Гир ей , разгромив опричное войско , появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огро мный московский посад . В о время пожара погибли десятки тысяч москвичей . В результате опричной политики , чрезвычай ных , крутых мер в 70-80-е годы XVI века Моско вское государство вошло в полосу кризиса . В 25-ти летней Ливонской войне Россия потер пела поражение , лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений , завоеванные территории утеряны . Страна была доведена до страшного разорения. После сожжения Москвы в 1571г . правительс тво начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков . Угроза татарского вторжен и я ускорила слияние военных сил оприч нины и земщины . Опричники стали получать о бщие назначения с земцами и нередко посту пали под начальство старших земских воевод . Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщи н ой в сфере административно го управления. В начале 1572 г . царь объявил о восста новлении в Новгороде древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф . Мстиславского . Раздельному управлению Новгорода пришел конец , хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать . В связи с введением наместничества в Новгороде правитель ство провело объединение финансового управления страны , опричной и земской казны . Опричны й печатник был переведен на земский Казен н ый двор и стал помощником зе мского казначея . Свезенные в Новгород сокрови ща были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище , поступив в ведение еди ного казначейства . 4.3. Отмена опричнины. Описанные преобразования военного , администра тивного и финансового порядка были осущ ествлены незадолго до вторжения татар в 1572 г . , когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной. Именно в это время Иван отпразднов ал свадьбу с Анной Колтовской и внес в черновик завещания рас поряжения относит ельно новой жены . Работая над текстом заве щания , Грозный включил в него короткую , но многозначительную фразу об опричнине : «А что есми учинил опришнину , — записал он , — и то на воле детей моих Ивана и Фе дора,как им прибыльнее , и чинят , а о бразец им учинен готов» . Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины . Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников . Множество признаков указывало на то , ч то опричные порядки доживают последние дни . Против обыкновения , власти в начале г ода не взяли в опричнину новые уезды . Остановилось строительство опричных крепостей . Гр озный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии . Известие о разгр оме татар под Москвой , по-видимому, полож ило конец его колебаниям . И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить оп ричнину. С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах . В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т . е . т ех дворян , которые успели выслужить в опри чнине чины и поместья , а также тех «ино городцев «, которых перевели в опричнину из других уездов . Они должны были расстаться с землями , конфискованными ранее у земских дворян . Масса местных служилых людей , п ерешедших в опричнину с уездом , вероя тно , сохранила свои земли , но лишилась пра ва на опричные » прибавки «. Так была упраздн ена главная привилегия опричнины : более высок ие земельные оклады по сравнению с земски ми. Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве , новый земельный пересмо тр в опричнине свелся к повторному перера спределению поместного фонда . Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г . о запрещении употреблять с амое название опричнины . Нарушителям указ а грозило строгое наказание : » виновного обнажа ли по пояс и били кнутом на торгу «. 4.4. Итоги опричнины. При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность . Оп алы , казни и конфиск ации , обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опри чнины , ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной мо нархии . Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности , глуб о чайшей основой которых было крупнейшее княжеско — боярское землевладение. Однако опричная политика не была ч ем — то единым на протяжении семи лет е е существования , она не была подчинена ни субъективно , ни объективно единой цели , п ринципу или схеме . Следом за короткой полосой компромисса в 1566г . пришло время массового террора в 1567-1570гг . Стержнем политической истории опричнины с тал чудовищный процесс над сторонниками двоюр одного брата царя князя Владимира Андреевича , завершившийся разгромом Новгорода . Причино й террора явился не столько пресловутый н овгородский сепаратизм , сколько стремление правит елей , утративших поддержку правящих группировок господствующего класса , любой ценой удержать власть в своих руках. В обстановке массового террора , всеобщего ст раха и доносов аппарат насилия , созданный в опричнине , приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства . В конце концов адская машина террора ускользнула из — под контроля ее т ворцов . Последними жертвами опричнины оказались они сами. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии , но он нанес также большой ущерб дворянству , церкви , высшей приказной бюрократии , т . е . тем социальным силам , к оторые служили наиболее прочной опорой монарх ии . С политической точки зрения террор п ротив этих слоев был полной бессмысли цей . В России в XVI в . самодержавие было о фициальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии , хотя глава го сударства по существу не обладал неограниченн ой самодержавной властью . Монарх управлял стр а н ой совместно с советом крупных феодалов — Боярской думой и князьями церк ви. Образование опричнины знаменовало собой с воего рода верхушечный переворот , имевший цел ью утвердить принципы неограниченного правления . В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства . На время царь избавился от опеки со стороны боя рской аристократии . Опричнина существенно сократи ла компетенцию думы , прежде всего в сфере внутреннего упр а вления. В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членам и . Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов . Ее численный состав резко сократился , влияние ослабло . Опричная п олитика , хотя и имела точки соприк основения с идеологией дворянских публицистов , на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов. Террор опричнины обернулся не только против вельмож , «ленивых и богатых «, но и против «простых воинников «. Мечты д ворян ства о сильном монархе , правящем «с грозою , стоящем за великую правду» , воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опри чнины. В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство . Но этой цели она дост игла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом , а путем ор ганизации привилегированной опричной гвардии , уко мплектованной служилыми людьми нескольких » избран ных » уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства. Опричнина обнаружила тот факт , что в XVI в . среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными , ни политическими потенциями , ни достаточным образованием и влиянием , чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место . Свое выступление н а исторической аре н е » худородные » дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами , бессовестным грабежом и всякого рода зло употреблениями . Возросло значение служилой дворянской бюр ократии . Возникли более представительные соборы , органы будущей сословно-представительной м онархии . Проведенные в начале опричнины земел ьные конфискации привели к известному ослабле нию боярской аристократии и укреплению самоде ржавия. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества . Но опричнина не измени ла общей политической структуры мон архии , не уничтожила значения думы как высшего органа государства , не поколебала местническ их порядков , ограждавших привилегии знати . Опр ичнина дорого обошлась стране . Кровавая нераз бериха террора унесла множество человеческих жизней . Погромы сопровождали с ь уничто жением производительных сил . Бесчинства опричнико в были беспрециндентными и не имели оправ даний. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве . Он ставил перед собой весьма масштабные з адачи и н ередко добивался успеха , но затем терял пл оды первоначальных побед , во всем желая бо льшего , не умея хоть в чем-либо себя ог раничить. По мнению В.О . Ключевского , все очевидн ые проблемы в управлении государством и п ричины неудач Ивана Грозного заклю чались в том , что великий московский князь с делался государём прежде , чем перестал быть вотчинником , прежде чем создался государственны й порядок [1, c. 431]. В государственной деятельности Ивана IV выд еляются два этапа : до опричнины и после нее . Основная ч асть реформ падает и менно на первый период . Положительные реформы 50-х годов продолжались бы , если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристо кратии и не трансформировались в опричнину , в результате которой была уничтожена самая активная часть с т раны , истощены и людские и материальные ресурсы , заложен ы предпосылки для многих будущих бед Росс ии , в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени. Очевидно , что Иван IV ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не тол ько в высших слоях , но и на обще народном уровне , хотя больше прослеживается п уть реформ только на уровне высших сосло вий. Но , тем не менее добрая слава Иван ова пережила его худую славу в народной памяти : стенания умолкли , жертвы истлели , и старые предания затмились новейшими ; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольски х , доказательства дел ужасных лежали в кни гохранилищах , а народ в течение веков виде л Казань , Астрахань , Сибирь как живые мону менты царя-завоевателя ; чтил в н ем знаменитого виновника нашей государственной си лы , нашего гражданского образования ; отвергнул или забыл названия Мучителя , данного ему современниками , и по темным слухам о же стокости Иоанновой доныне именует его только ГРОЗНЫМ. Литература : 1. Ключев ский В.О . Лекции по Русск ой истории , читанные на Высших женских кур сах в Москве в 1872-1875гг . — М .: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС «, 1997. 2. Скрынников Р.Г . Иван Грозный . — М .: Нау ка , 1975. 3. Скрынников Р.Г . Опричный террор . — Л .: 1969.

Опричнина при Иване Грозном

Опричнина при Иване Грозном

I Введение. 2

II Начало правления Ивана IV.. 2

III Указ об опричнине. 4

1 Причины.. 5

2 Жизнь в Александровской слободе. 7

3 Устройство опричнины. 7

4 Методы проведения опричной политики. 8

5 Попытки политического компромисса. 9

6 Разгром земской оппозиции. 9

7 Усиление опричнины.. 10

8 Опричная гроза. 11

IV Отмена опричнины.. 12

1 Изменение внутренней политики. 12

2 Предпосылки к отмене опричнины.. 13

3 Отмена опричнины.. 14

V Итоги опричнины.. 14

VI Мнения русских историков. 16

VII Заключение. 16

VIII Список использованной литературы: 18

Будущий царь Иван Грозный родился в ночь с 24 на 25 августа 1530 года. В эту ночь над Москвой разразилась буря, от молний в разных местах столицы вспыхнули пожары. Ветер раскачал колокола церквей, и они как бы сами собой зазвенели. Один из них сорвался с колокольни и рухнул на землю. В народе заговорили о предзнаменовании грядущих больших несчастий…

В 1533 году умирает Василий III. Перед кончиной он составил опекунский совет, который должен править гоcударством пока его сын Иван IV мал. Когда умер великий князь московский Василий III, его наследнику Ивану Васильевичу было немногим более трех лет. Со смертью князя внутри совета начались распри, и он распался. Власть в свои руки берет великая княгиня Елена Глинская и ее фаворит Иван Овчина Телепнев-Оболенский. Елена начинает уничтожать сторонников и родственников Василия III. За время своего короткого правления она приняла ряд реформ:

-проведена денежная реформа, в которой была утверждена единая общегосударственная система счета

-проведена унификация всех мер

-начало строительства новых городов и укрепления старых

В 1538 году мать Ивана Васильевича была отравлена. Начинается борьба за власть. Аристократические кланы Шуйских, Бельских, Романовых поочередно захватывают власть. Итоги правления бояр очень печальны:

-кормления разоряют крестьян

-центральная власть ослабевает

-рост грабежей и разбоев

-социальное недовольство низов

В стране происходит децентрализация, требуются реформы.

Все дворцовые распри, постоянная вражда между боярскими кланами, отсутствие близких людей-все это пагубно сказалось на воспитании Ивана Васильевича. До 12 лет он был предоставлен сам себе. Позже рядом с Иваном оказывается митрополит Макарий. Он начинает заниматься с мальчиком и становится его наставником.

16 января 1547 года Иван IV торжественно венчался на царствование в Успенском соборе Московского Кремля по «чину венчания» митрополита Макария. Иван венчался с шапкой Мономаха и стал именоваться царем и Великим князем всея Руси. Принятие великим князем царского титула оформило идею о высоком происхождении московского государя. Власть царя священна, и он отвечает перед Богом за свое царствование.

Через две недели он заявил митрополиту Макарию о намерении жениться на Анастасии Романовне Захарьиной-Юрьевой-Кошкиной, дочери московского боярина. Новые родственники царя, появившиеся при дворе и получившие высокие чины и должности, митрополит Макарий, их сторонники из бояр и князей вскоре объединилась против Глинских, возглавивших правительство. Представился и подходящий случай.

Летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. 21 июня огромный пожар почти дотла спалил деревянную столицу – сгорело 25 тысяч дворов, остались без крова 80 тысяч москвичей, почти все ее население, 1700 человек погибли. Начавшиеся эпидемия и голод косили людей. Поползли слухи: «Москву-де подожгли Глинские, а бабка царя Анна Глинская колдовала: вынимала сердца человеческие и клала их в воду да тою водою, ездя по Москве, кропила, и оттого Москва выгорала». Подобный оборот событий оказался выгоден для Захарьиных и их сторонников.

Падение правительства ускорило выступление простых москвичей. 26 июня они собрались на вече, и по его решению восставшие двинулись в Кремль, схватили и убили одного из Глинских – дядю царя боярина князя, Юрия Васильевича, его брат Михаил Васильевич Глинский успел бежать из столицы. Дворы ненавистных правителей подверглись разгрому.

Царь Иван, уехавший из-за пожара из Москвы, отсиживался в подмосковном селе Воробьеве (на Воробьевых горах). Сюда 29 июня явились восставшие, вооруженные, чем попало, и потребовали у царя отдать им на расправу Анну и Михаила Глинских. Иван уговаривал прекратить восстание, уверял, что Глинских у него нет. Москвичи, поверив ему, ушли в город. Восстание вскоре утихло. Память о нем Иван IV сохранил на всю жизнь: «От этого вошел страх в душу мою и трепет в кости мои, и смирился дух мой».

Восстание привело к падению правительства Глинских и приходу к власти Захарьиных.

Едва вступив во власть, Иван Грозный развивает бурную реформаторскую деятельность. Многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства имели общую черту — это их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, — на дворян, помещиков и верхи посада.

28 февраля 1549 года принят закон, представляющий собой начало реализации политики прекращения насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским (помещикам) со стороны бояр под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

В 1549г. был созван Земский Собор. Факт созыва свидетельствовал о том, что Россия из раннефеодальной монархии превращается в сословно-представительную. Иван Грозный нуждался в поддержке различных сословий особенно в борьбе с боярским произволом. Земский Собор помогал лавированию государственной власти между дворянством и боярством. Земский Собор созывался по мере надобности царем и не ограничивал его власти.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве, которое являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати.

Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными — княжескими или боярскими — фамилиями, а внутри этих фамилий — взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии.

В результате ограничения местничества в 1550г. проведена военная реформа. В России была централизована система управления всеми вооруженными силами. Были созданы стрелецкие войска. Казацкие части, сложившиеся на Дону, должны были подчиняться верховной власти. В России казаки были юридически свободны в принятии решений, но фактически зависели от Москвы.

Актом огромной политической важности стало издание Судебника 1550 года, благодаря которому ведущие роли в законодательстве заняли приказы, в частности казначеи, которые фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

3 октября 1550 года исповещён приговор знаменитой “1000” детей боярских вокруг Москвы. Приговор устанавливал: “учинить… помещиков, детей боярских — лутчих слуг 1000 человек” путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы “верст за 60 — 70” — “в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях”. Приговор далее устанавливал порядок пополнения “1000” в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц: “А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного”.

В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав “тысячи”, так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде.

Все это требовало от казны денег. Была проведена реформа налогообложения, ограничивающая льготы феодалов. Создается система приказов, в основе которой лежали принципы неразделимости судебной и административной властей. Усиление государства во главе с царем, ослабление позиций феодальной знати вновь ставит вопрос о месте церкви в обществе и государстве.

В 1551 г. был собран так называемый Стоглавый собор, утвердивший, освятивший Судебник и одобривший проводимые реформы. Между церковью и царской властью достигается компромисс.

Следующим важнейшим актом политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения, запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин “без доклада” царю. Политическим стержнем этого приговора являлась ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления.

Многие предприятия царя вызывали сопротивление крупной знати. Именно по крупной знати, по боярам били результаты реформ царя. Постепенно стала складываться оппозиция. Наверное, положительные реформы 50-х годов и продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину.

Цели опричнины:

1) стремление царя к единовластию;
2) сосредоточение главных сил на продолжении начатой в 1558 г. Ливонской войны.

Причины опричнины:

1) противоборство царя с его окружением, вызванное становлением самодержавия, оттеснением от власти княжеско-боярской знати;
2) неудовлетворенность царя результатом проводимой внешней политики (ходом Ливонской войны)

3) борьба двух тенденций: централизации с одной стороны и децентрализации с другой.
4) произошла сверхцентрализация государства
5) подчинение общества государству, а именно боярства, торгового люда, свободных крестьян, крестьян общинников.

Глубокие душевные потрясения, испытанные в детстве, на всю жизнь лишили царя доверия к подданным. Человек сложный, противоречивый и неуравновешенный, он в периоды крайнего внутреннего напряжения, когда его необузданные страсти выходили за нормы разумного, творил правый и неправый суд над своими действительными и мнимыми противниками.

Политика Избранной рады не удовлетворяла московскую элиту. Бояре были недовольны отменой кормлений и других привилегий, а дворяне — тем, что не получили новых поместий за счет вотчинников и монастырей. Положение усугублялось неудачами во внешней политике.

Первый кризис, оставивший глубокий след в сознании Ивана IV, был связан с его тяжелой болезнью после возвращения из Казанского похода и составлением в марте 1553 г. завещания в пользу младенца Дмитрия (первого сына от царицы Анастасии). Царь потребовал принесения присяги наследнику, но у некоторых бояр появились сомнения, и они, сказавшись больными, уклонились от присяги. Ходили слухи, что они собирались передать корону старицкому удельному князю — Владимиру Андреевичу, двоюродному брату Ивана IV.

Второй кризис наступил в августе 1560 г., когда внезапно умерла царица Анастасия. Ее смерть потрясла царя. Он любил ее, как самого близкого человека. Окружение Ивана IV стало распускать слухи, что царицу отравили Сильвестр и Адашев. Этого оказалось достаточно, Церковный собор осудил Сильвестра на заточение на Соловки (по-видимому, он там и умер). Алексея Адашева взяли под стражу, перевезли в Юрьев (Дерпт, Тарту), где он умер. Начались массовые казни. Сторонники Сильвестра и Адашева, их близкие и дальние родственники, многие знатные бояре и князья, их семьи, включая детей-подрост­ков, были либо физически уничтожены, либо отправлены в заточение.

У царя появились новые любимцы. Среди них выделялись боярин Алексей Данилович Басманов, его сын Федор, князь Афанасий Иванович Вяземский и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов-Бельский, ведавший у Ивана Грозного сыском и пытками.

Массовые казни вызвали бегство многих московских бояр и дворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву и вступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IV изложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и богом, полное подчинение воле монарха всех подданных.

Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти.

Проводимые реформы, ограничивающие власть феодалов стали встречать их сопротивление, несогласие с царской политикой, неподчинение воле царя. Проблемы централизации и укрепления власти, борьбы с оппозицией требовали от царя решения об установлении в стране диктатуры и сокрушения оппозиции с помощью террора и насилия. Но в Русском государстве «ни одно крупное политическое решение не могло быть принято без утверждения в Боярской думе».

Между тем позиция думы и церковного руководства была известна и не сулила успеха предприятию. По этой причине царь вынужден был избрать совершенно необычный способ действия. Стремясь навязать свою волю совету крупных феодалов, он объявил об отречении от престола. Таким путем он рассчитывал «вырвать у думы согласие на введение в стране чрезвычайного положения».

Отречению Грозного предшествовали события самого драматического свойства. Вначале декабря 1564г. царская семья стала готовиться к отъезду из Москвы. Иван IV «посещал столичные церкви и монастыри и усердно молился в них».

К величайшему неудовольствию церковных властей он велел забрать и свести в Кремль самые почитаемые иконы. В воскресенье, 3 декабря, Грозный присутствовал на богослужении в кремлевском Успенском соборе. После окончания службы он трогательно простился с митрополитом, членами Боярской думы, дьяками, дворянами и столичными гостями. На площади перед Кремлем уже стояли «сотни нагруженных повозок под охраной нескольких сот вооруженных дворян. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю московскую «святость» и всю государственную казну, которые стали своего рода залогом в руках Грозного».

Царский выезд был необычен. Ближние люди, сопровождавшие Ивана, получили приказ забрать с собой семьи. Оставшиеся в Москве бояре и духовенство находились в полном недоумении и неведении о замыслах царя. Царский «поезд» скитался в окрестностях Москвы в течение нескольких недель, пока не достиг укрепленной Александровской слободы.

Из слободы царь направил в Москву гонца с письмами к думе и горожанам. В то время, когда члены думы и епископы сошлись на митрополичьем дворе и выслушали известие о царской на них опале, дьяки собрали на площади большую толпу и объявили ей об отречении Грозного. В прокламации к горожанам царь просил, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никакой нет».

Объявляя об опале власть имущим, царь как бы апеллировал к народу в своем давнем споре с боярами. Он не стесняясь говорил о притеснениях и обидах, причиненных народу «изменниками-боярами».

Среди членов боярской думы, конечно же, были противники Грозного, пользовавшиеся большим влиянием. Но из-за общего негодования на «изменников» никто из них не осмелился поднять голос. Расчёт Ивана VI на веру народа в доброго царя борющегося с боярами-притеснителями оправдался. Толпа на дворцовой площади прибывала час от часу, а ее поведение становилось все более угрожающим. Допущенные в митрополичьи покои представители купцов и горожан заявили, что останутся верны старой присяге, будут просить у царя защиты «от рук сильных и готовы сами «потребить» всех государевых изменников».

Под давлением обстоятельств Боярская дума не только не приняла отречение Грозного, но «вынуждена была обратиться к нему с верноподданническим ходатайством». Представители митрополита и бояре, не теряя времени, выехали в слободу.

Царь допустил к себе духовных лиц и в переговорах с ними заявил, что его решение окончательно. Но потом он «уступил» слезным молениям близкого приятеля чудовского архимандрита Левкия и новгородского епископа Пимена. Затем в слободу были допущены руководители думы.

Слобода производила впечатление военного лагеря. Бояр привели во дворец под сильной охраной, как явных врагов. Руководство думы просило царя сложить гнев и править государством, как ему «годно».

Иван Грозный поставил условие: он будет казнить изменников по своему усмотрению. Выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. На подготовку приговора об опричнине ушло более месяца. В середине февраля царь вернулся в Москву и представил на утверждение думе и священному собору текст приговора. В речи к собору Иван сказал, что для «охранения» своей жизни намерен «учинить» на своем государстве «опришнину» с двором, армией и территорией. Далее он заявил о передаче Московского государства ( земщины) в управление Боярской думы и присвоении себе неограниченных полномочий – права без совета с думой «опаляться» на «непослушных» бояр, казнить их и отбирать в казну «животы» и «статки» опальных.

При этом царь особенно настаивал на необходимости покончить со злоупотреблениями властей и прочими несправедливостями. В этом, как ни парадоксально, заключался один из главнейших аргументов в пользу опричнины. Правительство без труда добилось от собора одобрения подготовленного указа. Члены думы связали себя обещаниями в дни династического кризиса. Теперь им оставалось лишь верноподданнически поблагодарить царя за заботу о государстве.

Началось устроение опричнины. Прежде всего, сам царь, как первый опричник, поторопился выйти из церемонного, чинного порядка государевой жизни, покинул свой наследственный кремлевский дворец, перевез все на новое укрепленное подворье, которое велел построить себе где-то среди своей опричнины, между Арбатом и Никитской, в то же время приказал своим опричным боярам и дворянам ставить себе в Александровской слободе дворы, где им предстояло жить, а также здания правительственных мест, предназначенных для управления опричниной. Скоро он и сам поселился там же, а в Москву стал приезжать «не на великое время». Так возникла среди глухих лесов новая резиденция, опричная столица с дворцом, окруженным рвом и валом, со сторожевыми заставами по дорогам. В этой берлоге царь устроил дикую  пародию монастыря, подобрал три сотни самых отъявленных опричников, которые составляли братию, сам принял звание игумена, а князя Афанасия Вяземского облек в сан келаря, «покрыл этих штатных разбойников монашескими скуфейками, черными рясами, сочинил общежительный устав, сам  с царевичами по утрам лазил на колокольню звонить к заутрене, в церкви читал и пел на клиросе и клал такие земные поклоны, что со лба его не сходили кровоподтеки. После обедни за трапезой, когда веселая братия объедалась и опивалась, царь за аналоем читал поучения отцов церкви о посте и воздержании, потом одиноко обедал сам, после обеда любил говорить о законе, дремал или шел в застенок присутствовать при пытке заподозренных».

Организованная по типу удельного княжества «опришнина» находилась в личном владении царя. Управляла опричниной особая Боярская дума. Формально ее возглавлял удельный князь молодой кабардинец Михаил Черкасский, брат царицы. Но фактически всеми делами в думе распоряжались Плещеевы, бояре Алексей Басманов и Захарий Очин, кравчий Федор Басманов и их друзья Вяземский и Зайцев.

В организации опричнины Иван Грозный по сути показал, что он сохранил в себе удельное мировоззрение своих предков: опричнина не что иное, как новая позднейшая форма той борьбы, какую предки Ивана вели со своими удельными родственниками. И буквально, слово опричнина на языке XIV века означало удел. Так удельный инстинкт предков сказался в Иване в минуту решительного столкновения с оппозицией.

Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых(общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А. К. Толстого “Князь Серебряный”).

Россия была разделена на две части: Опричнину (личную территорию Ивана Грозного) и земскую части. Все, кто жил на территории опричнины, но не были опричниками, выселялись. Царь забрал в опричнину Суздальский, Можайский и Вяземский уезды, а также около десятка других совсем мелких. В состав опричного «удела» вошло несколько крупных дворцовых волостей, которые должны были снабжать опричный дворец необходимыми продуктами, и обширные северные уезды: Вологда, Устюг Великий, Вага, Двина с богатыми торговыми городами.

Эти уезды служили основным источником доходов для опричной казны. Финансовые заботы побудили опричное правительство взять под свой контроль также главные центры солепромышленности: Старую Русу, Каргополь, Соль Галицкую, Балахну и Соль Вычегодскую. Своего рода соляная монополия стала важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины.

Уездные дворяне были вызваны в Москву на смотр. Опричная дума во главе с Басмановым придирчиво допрашивала каждого о его происхождении, о родословной жены и дружеских связях. В опричнину отбирали худородных дворян, не знавшихся с боярами. Укомплектованное из незнатных дворян опричное войско должно было стать, по замыслу Грозного, надежным орудием в борьбе с феодально-аристократической оппозицией.

При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал «разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает». Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Удельные вассалы царя носили черную одежду, сшитую из грубых тканей. Они привязывали к поясу у колчана некое подобие метлы, что символизировало стремление «вымести» из страны измену.

Опричная тысяча была создана как привилегированная личная гвардия царя. Служба в опричнине открывала широкие перспективы перед худородными дворянами. Им увеличили земельные «оклады», для чего провели конфискацию земель у тех землевладельцев, которые не были приняты на опричную службу.

В первые дни опричнины Москва стала свидетелем кровавых казней. Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами. При определении вины, степени участия бояр в «заговорах» летописи заменили отсутствующие следственные материалы, скомпрометировав многих влиятельных оппозиционеров. По приказу царя опричные палачи обезглавили князя Горбатого, его 15-ти летнего сына и его тестя — П.П. Головина. В 1567 году царь вызвал во дворец боярина Федорова — одного из богатейших и уважаемого в народе человека, облачил его в царские одежды, усадил на трон, а затем собственноручно заколол его ножом, считая виновным в заговоре. По “делу” Федорова было уничтожено 370 человек.

В 1569 году по приказу царя принял яд его двоюродный брат, князь Старицкий, второй по знатности в России после самого царя, вместе с ним были умерщвлены его семья и слуги. 25 июля 1570 года на рыночной площади были зверски казнены 116 человек “опальных”. Не щадили даже сел и деревень, принадлежавших “опальным”. Но самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. “Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни” — пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о 2-х — 3-х тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. Впрочем, за рубежом его называли Иваном Ужасным.

Очевидцы первых дней опричнины Таубе и Крузе отметили, что царские опричники форменным образом терроризировали обитателей княжеских гнезд. Опальных княжат хватали и увозили в ссылку, а членов их семей изгоняли из усадеб, и те должны были добираться в места поселения сами. Поскольку опальным запрещалось брать с собой что-либо из имущества, некоторые принуждены были кормиться в пути подаянием.

Власти не пожелали обременять себя заботами о содержании ссыльных и по этой причине решили наделить их землями в местах поселения на восточной окраине. Присланный из Москвы окольничий Н.В.Борисов произвел в 1565-1566 гг. описание всех наличных земель Казанского края, включая земли татарские, чувашские, мордовские и земли дворца.

Весна 1566г. принесла с собой долгожданные перемены. Опричные казни прекратились, власти объявили о прощении опальных. По ходатайству руководителей земщины царь Иван вернул из ссылки удельного князя Михаила Воротынского и пожаловал ему старую «отчизну» с укрепленными городами Одоевом и Новосилем. Первого мая 1566г. в Казань прибыл гонец, объявивший ссыльным «государево жалование». Грозный «простил» большую часть опальных княжат и дворян и милостиво позволил им вернуться в Москву.

Эта уступка, впрочем, носила половинчатый характер: в Казани были оставлены на поселении самые влиятельные из ссыльных. Как бы то ни было, амнистия привела к радикальному изменению опричной земельной политики. Казна вынуждена была позаботиться о земельном обеспечении вернувшихся из ссылки и взамен утраченных ими родовых вотчин стала отводить им новые земли. Но земель, хотя бы примерно равноценных княжеским вотчинам, оказалось недостаточно. И тогда сначала в отдельных случаях, а потом и в более широких масштабах казна стала возвращать родовые земли, заметно запустевшие после изгнания их владельцев в Казань.

По существу опричным властям пришлось отказаться от курса, взятого при учреждении опричнины. Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикняжескую направленность.

Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вотчин вызвала противодействие знати, а монархия не обладала ни достаточной самостоятельностью, ни достаточным аппаратом насилия, чтобы длительное время проводить политику, идущую в разрез с интересами могущественной аристократии. К тому же, с точки зрения властей, казанское переселение достигло основной цели, подорвав могущество суздальских княжат.

Прекращение казней и уступки со стороны опричных властей ободрили недовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины.

Оппозицию поддержало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий 19 мая 1566г. в отсутствие царя демонстративно сложил с себя сан и удалился в Чудов монастырь.

Грозный поспешил в столицу и после совета с земцами предложил занять митрополичью кафедру Герману Полеву, казанскому архиепископу. Рассказывают, что Полев переехал на митрополичий двор, но пробыл там всего два дня. Будучи противником опричнины, архиепископ пытался воздействовать на царя «тихими и кроткими словесы его

Наказующе».

Когда содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли на немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные дела. Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом, поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты.

В Москву был спешно вызван игумен Соловецкого монастыря Филипп. Колычев был хорошо осведомлен о настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой обстановке. Он изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину.

Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева.

20 июля 1566г. Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался «не вступаться» в опричнину и не оставлять митрополию из-за опричнины.

Известный исследователь опричнины П.А. Садиков указывал, что протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве Земского Собора. Выступления земской оппозиции и собор состоялись в одном и том же году. Одинаковым было число участников оппозиции и членов Собора. И те и другие составляли самую активную часть земского дворянства.

По словам слуги царского лейб-медика Альберта Шлихтинга, земцы обратились к царю с протестом против произвола опричных телохранителей, причинявших земщине нестерпимые обиды. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нём участвовало более 300 знатных людей земщины, в том числе некоторые бояре-придворные.

По свидетельству Шлихтинга, царь отклонил ходатайство земских дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему указом об опричнине, чтобы покарать земщину.

300 челобитчиков попали в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать в заключении цвет столичного дворянства, и уже на шестой день почти все узники получили свободу. 50 человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни: их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки, а трех дворян обезглавили.

Опричные репрессии испугали высшее духовенство. Но Филипп, по — видимому, выхлопотал у царя помилование для большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. После недолгого тюремного заключения они были выпущены на свободу без всякого наказания.

Сообщая об этом, Шлихтинг сделал важную оговорку. По прошествии непродолжительного времени, замечает он, царь вспомнил о тех, кто был отпущен на свободу, и подверг их опале. Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства церкви. На царя протест произвел ошеломляющее впечатление. Он должен был отдать себе отчет в том, что все попытки стабилизировать положение путем уступок потерпели неудачу. Социальная база правительства продолжала неуклонно сужаться.

После выступления земцов царь не только не отменили опричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляло важнейшие опричные центры, строило замки и крепости.

На расстоянии ружейного выстрела от кремлевской стены, за рекой Неглинной, в течение полугода вырос мощный замок. Его окружали каменные стены высотою в три сажени. Выходившие к Кремлю ворота украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины. Шпили замка венчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караулы на его стенах.

Замок на Неглинной недолго казался царю надежным убежищем. В Москве он чувствовал себя неуютно. В его голове родился план основания собственной опричной столицы в Вологде. Там он задумал выстроить мощную каменную крепость наподобие московского Кремля. Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана.

За несколько лет была возведена главная юго — восточная стена крепости с десятью каменными башнями. Около 300 пушек, отлитых на московском пушечном дворе, были доставлены в Вологду. 500 опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы.

Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у стен Кремля, сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны от внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялись внутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр.

Продолжением опричного террора стали набеги на крупные уездные города – Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569 г. царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду.

8 января 1570 г. царь прибыл в древний город. В городе прошли повальные аресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище. Суд над главными новгородскими «заговорщиками» на Городище явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели.

Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийского дома. По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейших монастырей.

В некоторых из них Грозный побывал лично. Царский объезд занял самое малое, несколько дней, может быть, неделю. Участники опричного похода и новгородские авторы очевидцы единодушно свидетельствуют о том, что «новгородский посад жил своей обычной жизнью, пока царь занят был судом на Городище и монастырями». В это время нормально функционировали городские рынки, на которых опричники имели возможность продавать награбленное имущество.

Положение изменилось после окончания суда и монастырского объезда. В эти дни опричники произвели форменное нападение на город. Они разграбили новгородский торг и поделили самое ценное из награбленного между собой. Простые товары, такие, как сало, воск, лен, они сваливали в большие кучи и сжигали. Ограблению подверглись не только торги, но и дома посадских людей. Опричники ломали ворота, выставляли двери, били окна. Горожан, которые пытались противиться насилию, убивали на месте.

Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы

Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая — в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения. Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.

Санкции против церкви и богатой торговой верхушки Новгорода продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств — церкви. Но духовенство не желало поступаться своим имуществом.

Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви. «Изменное дело» послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Но опричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери, Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населения.

Запущенная царём машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов, наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя. Царь оправдывал опричнину необходимостью искоренить «неправду» бояр — правителей. На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям.

Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение, которое дало новое направление всему правосудию. Распоряжение гласило: « Судите праведно, наши виноваты не были бы». Следуя таким указаниям, судьи перестали преследовать грабителей и воров из числа опричников.

В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы. Опричник мог подать жалобу на земца, будто тот позорит его и всю опричнину. Земца в этом случае ждала тюрьма, а его имущество доставалось доносчику. В разоренной чумой и голодом стране, где по дорогам бродили нищие, а в городах не успевали хоронить мертвых, опричники безнаказанно грабили и убивали людей. Они обшарили все государство, на что царь не давал им согласия, повествует опричник Штаден.

Разумеется, царь Иван не поощрял прямой разбой. Но он создал опричные привилегии и подчинил им право и суд. Он возвел кровавые погромы в ранг государственной политики. Следовательно, на нём лежала главная вина за беззакония опричнины. В конечном итоге погромы более всего деморализовали саму опричнину. Опричники творили в земщине такие беззакония, что сам великий князь объявил наконец: «Довольно!».

Падение старого опричного руководства разрушило круговую поруку, связывавшую членов опричной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых испытали злоупотребления опричнины. Члены новой опричной думы, по-видимому, стали сознавать опасность деморализации охранного корпуса. Казнь Басманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, кто создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских дворян и расследовать самые вопиющие преступления опричников. Аппарат сыска и доноса делал свое дело — были казнены и многие опричники, получившие огромные богатства.

Помимо всего прочего Грозный примерно наказывал опричных, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления. Штаден, посетивший главную резиденцию в Москве, был поражен царившим там настроением: «Когда я пришел на опричный двор, — повествует он, — все дела стояли без движения…бояре, которые сидели в опричных дворах, были прогнаны ; каждый, помня свою измену, заботился только о себе».

Попытки положить конец вопиющим злоупотреблениям на первых порах не затронули основ опричного режима, но проводились они с обычной для Грозного решительностью и беспощадностью и вызвали сильное недовольство в опричном корпусе.

Подготовляя почву для окончательной расправы с опричной гвардией, царь Иван старался обеспечить себе поддержку тех сил, которые более всего пострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричнине в конечном итоге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Крузе весьма метко характеризовали последнее опричное правительство, заметив, что при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодых ротозеев.

Представители высшей титулованной знати, появившиеся в опричнине, принадлежали ко второй категории: в большинстве своем это были люди сравнительно молодые. Их роль сводилась к внешнему представительству. Подлинными же руководителями опричной думы были Малюта Скуратов и его подчиненные, возглавлявшие сыскное ведомство.

Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами, слепо доверял своему главному сыщику Малюте и видел в нем всегдашнего спасителя. Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией. Знати имя Малюты Скуратова-Бельского было столь же ненавистно, как и имя основателя опричнины Басманова — Плещеева. Курбский желчно бранил царя за приближение «прегнуснодейных и богомерзких Бельских с товарыщи, опришницов кровоядных».

Накануне полной отмены опричнины, когда влияние Малюты достигло апогея, он получил назначение на пост дворового воеводы. Такие посты могли занимать исключительно представители родословной боярской знати. Успех Скуратова невозможно объяснить одним только расположением царя. Высокое назначение было, по-видимому, следствием того, что Малюта способствовал заключению брака Грозного с Марфой Собакиной и через этот брак породнился с царской семьей.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.

В начале 1572 г. царь объявил о восстановлении в Новгороде древнего наместнического управления и назначил главным наместником боярина И.Ф. Мстиславского. Раздельному управлению Новгорода пришел конец, хотя формально деление Новгородской земли на две половины продолжало существовать. В связи с введением наместничества в Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны. Опричный печатник был переведен на земский Казенный двор и стал помощником земского казначея. Свезенные в Новгород сокровища были уложены в церковных подвалах на Ярославовом дворище, поступив в ведение единого казначейства.

Описанные преобразования военного, административного и финансового порядка были осуществлены незадолго до вторжения татар в 1572 г., когда перспектива неблагоприятного исхода войны казалась царю достаточно реальной.

 Именно в это время Иван отпраздновал свадьбу с Анной Колтовской и внес в черновик завещания распоряжения относительно новой жены. Работая над текстом завещания, Грозный включил в него короткую, но многозначительную фразу об опричнине: «А что есми учинил опришнину, — записал он, — и то на воле детей моих Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов». Одной фразой царь выразил полное равнодушие к судьбе опричнины. Вопрос о дальнейшем существовании опричных порядков он целиком оставлял на усмотрение наследников.

Множество признаков указывало на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а также тех «иногородцев», которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные » прибавки «. Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве, новый земельный пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению поместного фонда. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять само выражение «опричнина». Нарушителям указа грозило строгое наказание: » виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу «.

Последствия и итоги:
1. была ослаблена княжеско-боярская аристократия, на 1 план вышел дворянин.
2. исчезли остатки феод раздробленности; Московское государство стало централизованным с сильной монарх властью.
3. проблема соотношения государства и общества была решена в пользу государства
4. были ликвидированы экономически независимые от власти собственники, кот могли стать основой формирования гражданского общества
5. в стране бушевала экономическая разруха; целые области были опустошены, началось массовое бегство на окраину государства
6. ослабление внешнеполитических позиций

7. ослабление военной мощи государства

8. отдаленное, но прямое следствие опричнины — смута

При своем учреждении опричнина имела резко выраженную антикняжескую направленность. Опалы, казни и конфискации, обрушившиеся на суздальскую знать в первые месяцы опричнины, ослабили политическое влияние аристократии и способствовали укреплению самодержавной монархии. Объективно подобные меры способствовали преодолению остатков феодальной раздробленности, глубочайшей основой которых было крупнейшее княжеско — боярское землевладение.

 Однако опричная политика не была чем — то единым на протяжении семи лет ее существования, она не была подчинена ни субъективно, ни объективно единой цели, принципу или схеме. Следом за короткой полосой компромисса в 1566 г. пришло время массового террора в 1567-1570 гг.

Стержнем политической истории опричнины стал чудовищный процесс над сторонниками двоюродного брата царя князя Владимира Андреевича, завершившийся разгромом Новгорода. Причиной террора явился не столько пресловутый новгородский сепаратизм, сколько стремление правителей, утративших поддержку правящих группировок господствующего класса, любой ценой удержать власть в своих руках.

В обстановке массового террора, всеобщего страха и доносов аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел совершенно непомерное влияние на политическую структуру руководства. В конце концов, адская машина террора ускользнула из — под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины оказались они сами.

Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он нанес также большой ущерб дворянству, церкви, высшей приказной бюрократии, т. е. тем социальным силам, которые служили наиболее прочной опорой монархии. С политической точки зрения террор против этих слоев был полной бессмыслицей. В России в XVI в. самодержавие было официальной доктриной и в известном смысле политической формой монархии, хотя глава государства по существу не обладал неограниченной самодержавной властью. Монарх управлял страной совместно с советом крупных феодалов — Боярской думой и князьями церкви.

Образование опричнины знаменовало собой своего рода верхушечный переворот, имевший целью утвердить принципы неограниченного правления. В опричнине царь смог осуществить такие меры, проведение которых в обычных условиях невозможно было без согласия на то думы и высшего духовенства. На время царь избавился от опеки со стороны боярской аристократии. Опричнина существенно сократила компетенцию думы, прежде всего в сфере внутреннего управления.

В годы опричнины царь почти никогда не созывал думу в полном составе и перестал регулярно пополнять ее новыми членами. Боярская дума лишилась почти всех своих авторитетнейших членов. Ее численный состав резко сократился, влияние ослабло. Опричная политика, хотя и имела точки соприкосновения с идеологией дворянских публицистов, на практике оказалась весьма далекой от идеальных замыслов.

Террор опричнины обернулся не только против вельмож, «ленивых и богатых», но и против «простых воинников». Мечты дворянства о сильном монархе, правящем «с грозою, стоящем за великую правду», воплотились в кровавом деспотизме и злоупотреблениях опричнины.

В борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была опираться на дворянство. Но этой цели она достигла не путем организации мелкого и среднего дворянства в целом, а путем организации привилегированной опричной гвардии, укомплектованной служилыми людьми нескольких «избранных» уездов и противостоящей всей остальной массе земского дворянства.

Опричнина обнаружила тот факт, что в XVI в. среднее и мелкое дворянство еще не обладало ни моральными, ни политическими потенциями, ни достаточным образованием и влиянием, чтобы оттеснить боярскую аристократию и занять ее место. Свое выступление на исторической арене «худородные» дворяне ознаменовали лишь кровавыми бесчинствами, бессовестным грабежом и всякого рода злоупотреблениями.

Возросло значение служилой дворянской бюрократии. Возникли более представительные соборы, органы будущей сословно-представительной монархии. Проведенные в начале опричнины земельные конфискации привели к известному ослаблению боярской аристократии и укреплению самодержавия.

Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий.

1.  Борьба аристократии с нарождающимся самодержавием. (Н. Павлов-Сильванский,
     С. Платонов)
2.  Прогресс в утверждении государственных начал над родовыми. (С. Соловьев)
3.  Террор – необходимое условие самодержавия. (Д. Альшиц)
4.  Деспотизм и насилие в отношении всех слоев населения. (С. Веселовский, А. Зимин)
5.  Борьба удельного и централизованного порядков. (В. Кобрин)
6. Следствие душевной болезни Ивана IV. (Н. Карамзин)
7.  Аналогия с выделением личного домена государя в Европе. (М. Довнар-Запольский)
8.  Гипертрофированная централизация государственной власти. (В. Ключевский)

Опричнина Ивана Грозного была одним из печальных уроков правителям Российского государства. Она показала, что использование террора правящей верхушкой подрывает политический, экономический и социальный строй страны.

Хотя спустя многие столетия нечто подобное вернулось в Россию в 30-х, 50-х годах двадцатого века при правлении коммунистов во главе со Сталиным. В наших силах все, чтобы не повторилось больше подобного хаоса. И не допустить прихода к власти левых оппозиций, которые создают прямую угрозу всему населению страны.  В данный момент в России, правительство борется с международным терроризмом, это во многом предопределит положительное развитие всех отраслей государства. Будет меньше социальных потрясений и катаклизмов.

Первый царь допустил огромную ошибку, применив насилие, как средство укрепления власти. Это сказалось на развитии всей России и отбросило ее в развитии на 200 лет назад.

Царь Иван IV три с половиной десятилетия обладал всей полнотой власти в Московском государстве. Он ставил перед собой весьма масштабные задачи и нередко добивался успеха, но затем терял плоды первоначальных побед, во всем желая большего, не умея хоть в чем-либо себя ограничить.

По мнению В.О. Ключевского, все очевидные проблемы в управлении государством и причины неудач Ивана Грозного заключались в том, что великий московский князь сделался государём прежде, чем перестал быть вотчинником, прежде чем создался государственный порядок.

В государственной деятельности Ивана IV выделяются  два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные  реформы 50-х годов продолжались бы,  если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались  в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть страны, истощены и людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России, в том числе ближайшей – наступлении Смутного времени.

Очевидно, что Иван IV ставил перед собой задачи улучшения Русского государства  не  только  в  высших слоях, но и на общенародном уровне, хотя больше прослеживается путь реформ  только  на  уровне высших сословий.

Но, тем не менее добрая слава Иванова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех царств монгольских, доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл названия Мучителя, данного ему современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только ГРОЗНЫМ.



  1. Дворниченко А.Ю., Ильин Е.В., Кривошеев Ю.В., Тот Ю.В. Русская история с древнейших времен до наших дней.- СПб, 1999.
  2. Зуев М.Н. «История с древнейших времен до начала XXI века»:Для школьников ст. кл. и поступающих в ВУЗы: Учебное пособие. М.: Дрофа, 2002.
  3. «История России»: «Аванта+». Москва, 1996.
  4. История России с древнейших времен до конца XVII века. Под редакцией Сахарова А.Н., 2001.
  5. Ключевский В.О. О русской истории.- М., 1993.
  6. Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы./Под редакцией А.С.Орлова, А.Ю. Полунова и Ю.А. Щетинова, М.: Простор, 1994.
  7. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до начала XVII века», Москва, 1997.
  8. Скрынников Р.Г. Великий государь Иоанн Васильевич Грозный: в 2 т.- Смоленск,1996.
  9. Скрынников Р.Г. Иван Грозный.- М.: Наука, 1975.
  10. Скрынников Р.Г. Царство террора.- СПб, 1992.

 


«Фигура Ивана Грозного для многих народов – зловещий символ геноцида»

В Астрахани православный олигарх Малофеев лоббирует монумент покорителю Казанского и Астраханского ханств. Татары протестуют!

Сегодня всемирный форум татарской молодежи обнародовал открытое письмо в адрес губернатора Астраханской области Игоря Бабушкина и руководства столицы региона. Активисты выражают обеспокоенность планами установления в городе памятника московскому царю Ивану IV. В каких российских городах в декабре 2019-го уже появились монументы в честь Ивана Грозного и почему руководство Астрахани разошлось во мнениях о целесообразности реализации подобного проекта — об этом в материале «БИЗНЕС Online».

Активисты выражают обеспокоенность планами установления в городе памятника московскому царю Ивану IV Фото: © Илья Питалев, РИА «Новости»

«ДЛЯ МНОГОМИЛЛИОННОГО ТАТАРСКОГО НАРОДА АСТРАХАНЬ — ВАЖНЕЙШИЙ ОЧАГ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИИ»

Сегодня всемирный форум татарской молодежи, в состав которого входит более 120 общественных организаций и сообществ по всему миру, на своей странице во «ВКонтакте» опубликовал письмо, адресованное губернатору Астраханской области Игорю Бабушкину, мэру столицы региона Алене Губановой и главе администрации муниципального образования «Город Астрахань» Радику Харисову. Речь в нем идет об идее установки памятника Ивану Грозному в Астрахани. 

Активная татарская молодежь выражает крайнюю обеспокоенность инициативой по поводу создания на территории города культурно-исторического центра, посвященного присоединению Астраханского ханства к России, установки памятника царю Ивану IV и проводимого в связи с этим интернет-голосования.

ВФТМ, напоминает, что Астрахань — это прекрасный многонациональный город с 1000-летней историей, где веками бок о бок проживали представители разных народов и конфессий: «Для многомиллионного татарского народа Астрахань — важнейший очаг формирования нации, центр его истории и культуры. При этом фигура Ивана Грозного всегда была и останется для многих народов нашей страны зловещим символом геноцида, бесправия, деспотии, политики конфессиональной нетерпимости и насилия. В исторической памяти он останется таковым, несмотря на решения, повлиявшие на судьбу страны и Астраханского края». Авторы письма напоминают, что «установку памятника организатору опричнины, нанесшей колоссальный урон историческим областям государства, не позволяли себе даже в самодержавной России».

Татарские активисты с сожалением констатируют тот факт, что Астрахань, имея прекрасную возможность углубить и показать древность своего происхождения, продолжает упорно отмахиваться от своей истории. «Вместо более чем 1000-летней истории, где находился один из мировых центров Средневековья, Астраханская область делает акцент лишь на эпохе завоеваний, — отмечается в письме. — Пока получается, что до взятия Астраханского ханства Иваном Грозным как будто и не существовало Астрахани, история этого города начинается чудесным образом только 460 лет назад. Тем самым местная история становится значимой только через прикосновение к ней фигуры Ивана Грозного, а своя, особенная история теряет собственное лицо. Складывается ощущение, что огромный пласт истории, целые народы и государства целенаправленно предаются забвению».

ВФТМ, выражая свою поддержку мусульманской общественности области, выступившей против инициативы установки памятника Ивану Грозному, просит губернатора  Бабушкина остановить процедуру голосования и не рассматривать вопрос установки памятника Ивану Грозному, строительства историко-культурного центра, посвященного взятию Астрахани, так как эта инициатива противопоставляет историческую память разных народов и нарушает межнациональный мир. В качестве альтернативы молодежь предлагает установить памятное сооружение, олицетворяющее единство и дружбу народов Астраханской области: «Уж оно-то точно не вызовет никаких противоречий, а главное — выступит символическим интегратором, в отличие от памятника Ивану Грозному. Для нашей общей Родины важны мир и согласие; все, что нарушает этот хрупкий баланс, должно быть отсечено».

На встрече с общественниками Константин Малофеев сообщил о готовности оплатить половину стоимости установки памятника Фото: © Илья Питалев, РИА «Новости»

«ПАРАДОКСАЛЬНО, НО РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК ОСОЗНАЕТ, ЧТО СИТУАЦИЯ НЕОДНОЗНАЧНАЯ, И ГОВОРИТ: «НЕТ», А ТАТАРИН ДАЕТ ДОБРО!»

Голосование появилось на прошлой неделе на официальном сайте администрации Астрахани. Жителям города предлагают ответить утвердительно или отрицательно на два вопроса: «Положительно ли вы оцениваете роль Ивана Грозного в России?» и «Одобряете ли вы установку памятника Ивану Грозному в городе Астрахани?» При этом отдать голоса за тот или иной вариант можно неограниченное число раз, и не только жителям Астрахани, а всем пользователям сети, причем за ходом голосования в режима онлайн понаблюдать нельзя. «Пришел инвестор, предложил построить [культурно-исторический комплекс и памятник Ивану Грозному]. Мы сами не можем принять такое решение, поэтому объявили опрос, опрашиваем жителей. Как решат люди», — сообщал о начале голосования журналистам глава МО «Город Астрахань» Харисов. Завершится опрос 20 января.

«Инвестор» — это православный олигарх, замглавы всемирного русского народного собора Константин Малофеев. На встрече с общественниками он сообщил о готовности оплатить половину стоимости установки памятника.

При этом мысли о монументе Ивану Грозному в Астрахани появлялись еще в начале 1990-х. Тогда даже начали разрабатывать проект, но все остановилось, как только возникли сложности с бюджетом. А в 2016 году с обращением об установке памятника Ивану IV на площади Ленина вместо памятника Владимиру Ленину к мэру города Губановой обратился председатель межрегиональной патриотической организации «ВеРИм» Владислав Дарвин. Но мэр тогда не поддержала эту инициативу, назвав данный вопрос достаточно сложным и отметив, что фигура этого царя в обществе воспринимается противоречиво. Любопытно, но в октябре прошлого года Губанова стала вице-президентом евразийского отделения всемирной организации «Объединенные города и местные власти», которое возглавляет мэр Казани Ильсур Метшин.

Как оказалось, такие разные мнения двух руководителей города связаны и с системой управления, выстроенной в столице Астраханской области. Собеседник «БИЗНЕС Online», знакомый с ситуацией, рассказал, что в Астрахани есть мэр (Губанова), которая одновременно является спикером городского парламента. А есть глава администрации МО «Город Астрахань» (Харисов), которого назначает губернатор, а городское собрание либо утверждает кандидатуру, либо нет. Такой принцип управления внедрил один из предыдущих руководителей области. «У губернатора есть прямые рычаги воздействия на Харисова», — поясняет источник газеты, добавляя, что Губанова с Харисовым конфликтует. При этом, у кого из них двоих больше полномочий, наш собеседник затруднился сказать: «В руках Харисова — исполнительная власть, у Губановой — политическая. По закону выше мэр, так как в его руках политическая власть, но как там на самом деле и что пообещал Малофеев Харисову, никто не знает».

Пикантности ситуации добавляет и тот факт, что глава администрации МО «Город Астрахань», по сути, запустивший процедуру одобрения идеи установки памятника покорителю Казани и Астрахани в XVI веке, — уроженец Башкортостана, татарин по национальности. «Парадоксально, что русский человек, мэр Губанова эту ситуацию понимает, осознает и говорит: „Нет, ситуация неоднозначная, противоречивая, регион многонациональный“, дает понять, что нам подобное неинтересно. В этом году они опять пришли, но после того как в обществе по данному поводу поднялся шум, замолчали, — рассказал „БИЗНЕС Online“ на условиях анонимности один из татарских городских активистов. — Но за эти четыре месяца команда Малофеева подумала и вышла уже непосредственно на администрацию города, к Харисову. И татарин дает добро! Это же даже не астраханский обрусевший татарин, а из татарского района Башкортостана! Он организовывает голосование и обосновывает это тем, что Малофеев будет инвестировать в Астрахань. Но он что, начнет ремонтировать дорогу, строить мост?»

Татар в Астраханской области — примерно 7% населения, мусульман — около 25%. Так что шансы, что интернет-голосование выскажется за памятник «царю раздора», довольно велики. К тому же наши собеседники отмечают активную работу, которую развернул по этому вопросу Малофеев, встречавшийся и с местным митрополитом, и с атаманом казачьего войска. А воины-афганцы предложили учредителю телеканала «Царьград» поставить Ивана Грозного на центральной площади города, площади им. Ленина, где сейчас находится памятник вождю мирового пролетариата.

Памятником завоевателю Казани и Астрахани дело не ограничивается, Малафеев и Ко планируют открыть целый комплекс, посвященный присоединению Астраханского ханства к России, причем очевидно, что речь идет не об историческом примирении народов, а именно о воспевании самого военного похода войск московского царя. Кстати, как отмечал на своей недавней лекции в Казани известный московский историк, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Вадим Трепавлов, подчинение Казанского и Астраханского ханств стало принципиальным рубежом в повышении статуса русского монарха в глазах восточных и южных соседей, а впоследствии — подданных. При этом на первое место по статусу он ставит именно Астрахань. В руках московских властей оказались бывшие ханские домены, включая, как это названо в дипломатической переписке, «царево место» — руины Сарая.

Они (мусульманская общественность города) подготовили обращение к губернатору Бабушкину (на фото) и главе администрации Харисову Фото: kremlin.ru

«СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ СОЗДАНА НЕ ИВАНОМ ГРОЗНЫМ, А МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫМ НАРОДОМ»

Ранее против установки памятника Ивану Грозному в Астрахани выступила мусульманская общественность города. Они также подготовили обращение к губернатору Бабушкину и главе администрации Харисову. Как рассказал «БИЗНЕС Online» наиб-имам Белой мечети, преподаватель астраханского исламского колледжа Муслим Юнусов, под обращением уже поставили свои подписи более сотни человек. «Именно с агрессивной политики Ивана Грозного начались многочисленные проблемы мусульман на тех территориях, которые были захвачены. Вследствие проводимой им политики уничтожили все мечети, ислам стал религией вне закона. Лишь в конце XVIII века, после подписания Кючук-Кайнарджийского мирного договора, в Российском государстве было организовано магометанское управление и разрешено строительство мечетей. Современная Россия создана не Иваном Грозным, а многонациональным народом, исконно проживающим на своих территориях. Бо́льшая часть населения Астраханской области исповедует не ислам, и все же не нужно забывать, что многие мусульмане области являются потомками мусульманского населения, жившего на этой территории в ордынский и более ранний периоды, таким образом, ислам в Астраханской области был и есть религией не иностранцев, а коренных жителей», — отмечают авторы обращения. Прихожане Белой мечети Астрахани призывают мусульман области поддержать данное обращение, проявить солидарность и поставить свои подписи под ним — последнее можно сделать в самой мечети, построенной в 1810 году на средства татарского купца первой гильдии Давида Измайлова на месте прежней деревянной.

Еще ранее против установки памятника Ивану Грозному в Астрахани выступил председатель астраханского общества татарской национальной культуры «Дуслык» Анвер Алмаев. Когда только появилось предложение Малофеева, Алмаев отмечал в местной прессе, что идея установки памятника — это «личное мнение, а обычным астраханцам данный памятник не нужен». «Есть информация, что в Великом Новгороде по приказу Ивана Грозного были утоплены тысячи христиан. Как же можно где-то ставить памятник человеку, совершившему подобное зверство? А о его жестокости к татарам я даже не буду говорить», — сказал тогда председатель «Дуслыка». Как пояснил «БИЗНЕС Online» накануне сам Алмаев, его мнение с тех пор ничуть не изменилось. По словам председателя астраханского общества татарской культуры, его организация пока не предпринимает каких-то действий, поскольку все ждут результатов голосования жителей Астрахани.

Между тем местные татары ждут от Алмаева более решительных мер. Они отмечают, что у лидера татар Астрахани еще остался административный ресурс и влияние, поскольку он долгие годы занимал пост заместителя председателя областной Думы. Ждут татары поддержки в этом вопросе и от всемирного конгресса татар, поскольку сам Алмаев является членом нацсовета «Милли шуры». Интересно, но, по словам наших собеседников, местная астраханская пресса мало пишет об этой животрепещущей теме, однако речь не о цензуре — журналисты опять же опасаются нарушить межнациональный мир в регионе. А еще против установки памятника завоевателю Казани и Астрахани Грозному выступили ногайцы, которые являются коренными жителями Астраханской области: «Сначала установили памятник Ермаку в Омске как плевок в сторону сибирских татар, теперь хотят поставить монумент душегубу в нашем городе как плевок в сторону нас».

Отметим также, что в декабре этого года сразу в двух российских городах открыли памятник Ивану Грозному — если в Александрове Владимирской области его удалось установить только со второй попытки (два года назад его установку отменили из-за разгоревшейся вокруг монумента общественной дискуссии и перенесли в Москву), то в Чебоксарах, назвав экспонатом, укрыли защитным стеклом и окружили видеокамерами. Местные власти говорят, что позже здесь откроется музей под открытым небом, ранее в этом месте располагалась Чебоксарская крепость и, как подтверждают историки, была захоронена Мария Шестова, бабушка первого русского царя из династии Романовых. 

По словам председателя национально-культурной автономии татар Чувашии Фарита Гибатдинова, многие, в том числе и татары, остались в неведении о планах администрации города установить статую Ивана VI в столице Чувашии, в связи с чем не успели вовремя отреагировать. «Мы еще в прошлом году выражали свое негативное отношение к установке памятника Ивану Грозному в Чебоксарах. Вроде вопрос закрыли, но тут втихаря поставили, никто не узнал об этом — ни татары, ни сами чуваши, нас просто поставили перед фактом. Никогда еще деяния, не согласованные с народом, к хорошему не приводили — люди сейчас озлоблены, а тут еще и памятник добавили», — рассказал он в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online».

«Сначала установили памятник Ермаку в Омске как плевок в сторону сибирских татар, теперь хотят поставить монумент душегубу в нашем городе как плевок в сторону нас» Фото: Анастасия Курникова

 «ВСЕМИРНЫЙ КОНГРЕСС ТАТАР ДОЛЖЕН ПОДНЯТЬ ЭТОТ ВОПРОС»

«За государственные структуры я не отвечаю, но общественные организации, граждане должны высказать свое мнение — союзу писателей Татарстана, всемирному конгрессу татар необходимо поднять этот вопрос, — считает народный поэт РТ, экс-депутат Госсовета РТ Разиль Валеев. — Установка памятника Ивану Грозному, вообще его увековечение — это проблемный вопрос, напрямую касающийся судьбы татарского народа. Иван Грозный — человек, который уничтожил нашу государственность, повернул судьбу татарского народа в другом направлении, поэтому татарский народ не может быть равнодушен к таким желаниям поставить ему памятник. Иван IV является завоевателем Астрахани, которая тогда была частью татарского ханства».

А известный казанский историк, завотделом Института археологии АН РТ Искандер Измайлов напоминает, что в царское время, когда устанавливали монумент в честь 1000-летия Руси, вопросов, нужно ли устанавливать памятник Ивану Грозному или нет, не возникало — на этом памятнике его нет. «То, что сейчас по всей России устанавливают памятники Ивану Грозному, — это определенная аберрация (отклонение — прим. ред.) сознания, мы теряем важное понимание истории как нравственного начала, а история без нравственного начала не может существовать», — уверен наш собеседник. «Одна из первых комплексных работ по российской истории — труд Карамзина, несколько глав своего труда „Истории государства Российского“ он посвятил Ивану Грозному. Более того, в Московском университете устроил публичное чтения этих глав. Тогда это была информационная бомба, и он давал нравственные оценки, он считал, что Грозный — государь, который начинал хорошо, а потом его нравственные качества оказались не на высоте, и он, можно сказать, погубил страну, и благодаря его деяниям Россия погрузилась в смутное время. И очень странно, что сейчас мы отмечаем День народного единства, то есть преодоление смуты, но при этом ставим памятники человеку, который ответственен за организацию этой смуты», — говорит Измайлов.

Наконец, известный мусульманский блогер Расул Тавдиряков также уверен, что нынешний «парад памятников» Ивану IV не способствует развитию межнациональной и межконфессиональной дружбы. «Некоторые силы делают все, чтобы часть населения, которая негативно относится к политике Ивана Грозного, еще больше обозлилась на поступки властей, которые инициировали данное сооружение. Поэтому это не мудро как минимум и не учитывает мнение всех людей, населяющих наших страну. Это исключительно лоббирование интересов одной группы людей. В этом есть какой-то шовинистический оттенок», — резюмирует Тавдиряков.

Причины, сущность и последствия опричнины

По существу опричным властям пришлось отказаться от курса, взятого при учреждении опричнины. Земельная политика опричнины быстро утрачивала свою первоначальную антикняжескую направленность. Объяснялось это тем, что конфискация княжеских вотчин вызвала противодействие знати, а монархия не обладала ни достаточной самостоятельностью, ни достаточным аппаратом насилия, чтобы длительное время проводить политику, идущую в разрез с интересами могущественной аристократии. К тому же, с точки зрения властей, казанское переселение достигло основной цели, подорвав могущество суздальских княжат.

 Прекращение казней и уступки со стороны опричных властей ободрили недовольных и породили повсеместно надежду на полную отмену опричнины. Но после выступления земских бояр, царь не только не отменили опричнину, но постарался укрепить её изнутри. Царь забрал в опричнину Костромской уезд. Численность опричного корпуса увеличилась с 1 до 1,5 тыс. человек. Правительство не только расширяло границы опричнины, но и укрепляло важнейшие опричные центры, строило замки и крепости.

Наборы дворян в опричную армию, строительство замка у  стен Кремля,

сооружение крепости в вологодском крае в значительном удалении от границ и прочие военные приготовления не имели цели укрепления обороны страны от внешних врагов. Все дело заключалось в том, что царь и опричники боялись внутренней смуты и готовились вооруженной рукой подавить мятеж земских бояр.

Продолжением опричного  террора стали набеги на крупные  уездные города Новгород и Псков, где по мнению Ивана Грозного гнездились его противники. Разгром Новгорода ошеломил современников. В декабре 1569 г. царь созвал в Александровской слободе все опричное воинство и объявил ему весть о «великой измене» новгородцев. Не мешкая войска двинулись к Новгороду. 8 января 1570 г. царь прибыл в древний город. В городе прошли повальные аресты. Опричники увезли арестованных в царский лагерь на Городище. Суд над главными новгородскими «заговорщиками» на Городище явился центральным эпизодом всего новгородского похода. Опричные следователи и судьи действовали ускоренными методами, но и при этом они не могли допросить, подвергнуть пыткам, провести очные ставки, записать показания и, наконец, казнить несколько сот людей за две-три недели. Опричники ограбили Софийский собор, забрали драгоценную церковную утварь и иконы. В опричную казну перешли бесценные сокровища Софийского дома. По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейших монастырей. Следующим за Новгородом стал Псков. Иван Грозный беспощадно осуществлял свои замыслы

Опричные санкции против этих городов преследовали две основные цели. Первая состояла в том, чтобы пополнить опричную казну, а вторая — в том, чтобы терроризировать низшие слои городского населения, подавить в нем все элементы недовольства, ослабить опасность народного возмущения.

Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.

Санкции против церкви и  богатой торговой верхушки Новгорода  продиктованы были скорее всего корыстными интересами опричной казны. Не прекращавшаяся война и дорогостоящие опричные затеи требовали от правительства огромных средств. Государственная казна была между тем пуста. Испытывая финансовую нужду, власти все чаще обращали взоры в сторону обладателя самых крупных богатств — церкви. Но духовенство не желало поступаться своим имуществом.

Суд над митрополитом Филиппом нанес сильнейший удар престижу церкви. Опричное правительство использовало это обстоятельство, чтобы наложить руку на богатства новгородской церкви.

 «Изменное дело»  послужило удобным предлогом для ограбления новгородско-псковского архиепископства. Но опричнина вовсе не ставила целью подорвать влияние церкви, она не осмелилась посягнуть на главное церковное богатство ее земли. Государев разгром нанес большой ущерб посадскому населению Новгорода, Пскова, Твери, Ладоги. Торговля Новгорода с западноевропейскими странами была подорвана на многие годы. Но санкции опричнины против посада носили скоротечный характер. Их целью было скорее устрашение, чем поголовное истребление населения.

Запущенная царём машина репрессий набирала обороты, и, в конце концов, наступил момент, когда Иван понял, что продолжать так дальше нельзя. Царь оправдывал опричнину необходимостью искоренить «неправду» бояр-правителей. На деле опричный режим привел к неслыханным злоупотреблениям. Как говорят очевидцы, земские суды получили от царя распоряжение, которое дало новое направление всему правосудию.

В годы опричнины процветали, как никогда, политические доносы. Опричник мог подать жалобу на земца, будто тот позорит его и всю опричнину. Земца в этом случае ждала тюрьма, а его имущество доставалось доносчику. В разоренной чумой и голодом стране, где по дорогам бродили нищие, а в городах не успевали хоронить мертвых, опричники безнаказанно грабили и убивали людей.

Они обшарили все государство, на что царь не давал им согласия. Царь Иван не поощрял прямой разбой. Но он создал опричные привилегии и подчинил им право и суд. Он возвел кровавые погромы в ранг государственной политики. Следовательно, на нём лежала главная вина за

беззакония опричнины. В конечном итоге погромы более всего деморализовали саму опричнину. Опричники творили в земщине такие беззакония, что сам великий князь объявил наконец: «Довольно!».

Падение старого опричного  руководства разрушило круговую поруку,

связывавшую членов опричной думы. Состав думы пополнился земцами, многие из которых испытали злоупотребления опричнины. Казнь Басманова ознаменовала конец целой полосы в истории опричнины. Подвергнув опале тех, кто создал опричнину, царь велел подобрать жалобы земских дворян и расследовать самые вопиющие преступления опричников. Аппарат сыска и доноса делал свое дело — были казнены и многие опричники, получившие огромные богатства. Помимо всего прочего Грозный примерно наказывал опричных, чтобы вернуть доверие земщины. Казни и судебные преследования расстроили механизм опричного управления.

Подготовляя почву для  окончательной расправы с опричной гвардией, царь Иван старался обеспечить себе поддержку тех сил, которые более всего пострадали от опричных порядков. Но все это не означало, что в опричнине в конечном итоге взяла верх высшая аристократия. Опричники Таубе и Крузе весьма метко характеризовали последнее опричное правительство, заметив, что при особе царя не осталось никого, кроме отъявленных палачей и молодых ротозеев. Представители высшей титулованной знати, появившиеся в опричнине, принадлежали ко второй категории: в большинстве своем это были люди сравнительно молодые. Их роль сводилась к внешнему представительству. Подлинными же руководителями опричной думы были Малюта Скуратов и его подчиненные, возглавлявшие сыскное ведомство.

Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заговорами, слепо

доверял своему главному сыщику Малюте и видел в нем  всегдашнего спасителя. Скуратов помог Грозному расправиться со старой опричной гвардией. Знати имя Малюты Скуратова-Бельского было столь же ненавистно, как и имя основателя опричнины Басманова — Плещеева.

Накануне полной отмены опричнины, когда влияние Малюты достигло апогея, он получил назначение на пост дворового воеводы. Такие посты могли занимать исключительно представители родословной боярской знати. Успех Скуратова невозможно объяснить одним только расположением царя. Высокое назначение было, по-видимому, следствием того, что Малюта способствовал заключению брака Грозного с Марфой Собакиной и через этот брак породнился с царской семьей.

В итоге всех устрашающих  мер Ивана Грозного военная система  страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

Бесконечная война поглотила  массу сил и средств, южные  рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей. В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство  начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.

В начале 1572 г. царь объявил  о восстановлении в Новгороде  древнего

наместнического управления и назначил главным наместником  боярина И.Ф.

Мстиславского. Раздельному  управлению Новгорода пришел конец, хотя

формально деление Новгородской земли на две половины продолжало

существовать. В связи  с введением наместничества в  Новгороде правительство провело объединение финансового управления страны, опричной и земской казны.

Множество признаков  указывало на то, что опричные порядки  доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину. С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а также тех «иногородцев», которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные «прибавки». Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими. Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве, новый земельный пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению поместного фонда. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять само выражение «опричнина». Нарушителям указа грозило строгое

наказание: «виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу».

 

3. Последствия опричнины

Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять огромной страной, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии в результате опричного переворота пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

Опричнина не изменила структуру феодального землевладения в России. Крупное землевладение благополучно пережило опричнину, изменился персональный, но не социальный состав земельных собственников. Так, в начале XVII в. средний размер княжеской вотчины в два раза превышал средний размер имений нетитулованных феодалов. В 20-х годах XVII в. князья Оболенские в своем бывшем княжестве владели большей частью пахотных земель. И даже в конце XVII в. большинство князей, входивших в Боярскую думу, владело хотя бы символическими вотчинами на территории своих бывших княжеств.

Вернемся к результатам  опричнины. Казнь Владимира Андреевича Старицкого с семьей, каким бы гнусным  преступлением она ни была, привела  к уничтожению последнего реального  удельного княжества на Руси. Низложение митрополита Филиппа, человека, перед мужеством которого нельзя не преклоняться, оказалось шагом на пути лишения церкви ее относительной самостоятельности, превращения ее из союзницы власти в ее служанку. А такая самостоятельность была, как и существование Старицкого княжества, одним из следов удельной старины. Наконец, варварский погром Новгорода был не случаен: в политическом строе этого города сохранялись особенности, уходившие своими корнями в период феодальной раздробленности (особая роль новгородских наместников, большинство которых носило княжеский титул, право новгородского архиепископа — единственного из русских архиереев — носить белый клобук, такой же, как у митрополита, да и в новгородском летописании явно чувствовались воспоминания о былой независимости). Здесь самый воздух был, казалось, пропитан памятью о гордом «Господине Великом Новгороде». Так что, каковы бы ни были желания и намерения царя Ивана, опричнина способствовала централизации и была объективно направлена против пережитков феодальной раздробленности. Не следует также забывать о том, что в начале XVII в. в стране началось смутное время, причиной которого помимо династического кризиса, являются результаты опричного террора Ивана IV и его последствия.

Опричник — stonecarving.ru

Дворянин на военной службе, гвардеец в опричных войсках Ивана IV Грозного (1565 — 1572).

История

1565 год, царь Иван IV Грозный учредил опричнину — особую территорию, находящуюся под непосредственным контролем императора. В опричнину входили наиболее экономически развитые земли. В нем была своя Боярская дума, судебные и административные органы. Особое внимание царь уделял опричной армии, куда допускались дворяне, не имевшие родства с земщинами — потенциальные изменники, заслуживающие казни.

Остальная территория, земщина, находилась под контролем Боярской думы. Эта земля воспринималась как территории, которые армии опричнины было разрешено грабить, что они и сделали, в том числе. Даже внешний вид гвардейцев внушал страх — они были в черной одежде, привязаны к седлам собачьи головы и метлы. Это означало, что они прогрызли измену и вымели ее из государства.

В 1569–1570 гг. Иван Грозный возглавил карательный поход на Новгород.Опричники убивали и пытали новгородцев, уничтожали все имущество, которое они не могли вывезти, громили дома людей. Привыкшие совершать террористические акты против беззащитных людей, опричники утратили боевые навыки и в 1571 году не смогли остановить войско крымского хана Девлет-Гирея. После этого Иван Грозный, разочаровавшись в армии опричнины, отменил опричнину в 1572 году.

Камень

Создавая собирательный образ опричника, мастера сочетали исторически достоверные детали с эмоциональным восприятием действий армии.

К элементам исторической реконструкции относится черный кафтан, вырезанный из очень темной яшмы, тонкие прожилки которого подчеркивают динамизм изображения. К атрибутам опричнины также отсылает собачья голова у ног опричника, сделанная из кремня, с обрывками веревки (серебро).

Зимний поход на Новгород, опустошивший несколько городов, отражен в куске белого хризопраза с бледно-зелеными пятнами и фрагментами натуральной корки, который служит основой всей композиции.Вырезанная из окаменелого дерева сломанная дверь находится под ногами главного героя и напоминает зрителю о насильственных методах, применяемых гвардейцами. Одинокая серая прядь в густых волосах опричника (халцедоновая корочка), «обрамляющая» лицо с суровым выражением лица, — элемент, имеющий особый эффект. Эта особенность камня, не ускользавшая от зоркого взгляда мастера, превратилась в своеобразный завершающий штрих, дополняющий образ опричника.

Генрих фон Штаден


О Москве при Иване Грозном

Генрих фон Штаден, выходец из Вестфалии, долгое время скитался по Восточной Европе, пока не переехал в Московию, где поступил переводчиком в посольскую миссию.В автобиографии он упоминает, что был принят Иваном Грозным как один из опричников, но ученые ставят это утверждение под сомнение. Однако фон Штаден был свидетелем опричнины во время службы.

Опричнина состояла из людей великого князя; земщина, простых людей. Так поступил Великий Князь. Он начал осматривать один город и район за другим. А те, кто, согласно военным спискам, не служили [своим] предкам, сражаясь с врагом своими [имениями], были лишены своих имений, которые были переданы в опричнину.

Князья и бояре, взятые в опричнину, ранжировались не по богатству, а по рождению. Затем они дали клятву не иметь ничего общего с земскими людьми и не вступать с ними в дружеские отношения. В опричнине тоже должны были быть черные одежды и шляпы; а в своих колчанах, куда они клали стрелы, они несли какие-то щетки или метлы, привязанные к концам палок. Так узнавали опричников.

& it: … & gt:

Опричники разграбили всю деревню, все города и села земщины, хотя великий князь не давал им на это разрешения.Они сами составили инструкции, как будто Великий Князь приказал им убить того или иного купца или дворянина — если у него считалось, что у него есть деньги — вместе с его женой и детьми, и отнести его деньги и имущество в Казначейство Великого Князя. .

Таким образом, на земщине было совершено множество убийств и покушений, которые не поддаются описанию. Когда опричники истязали Россию — всю земщину — по своей воле и желанию, так что даже великий князь понял, что этого достаточно.Опричникам такая ситуация совсем не понравилась … Тогда великий князь стал истреблять всех главных людей опричнины.

Опричник

«Святогор» Мастерская резьбы по камню

2013

Автор: Григорий Пономарев

Мастер: Артемий Ужков

Отделка: Игорь Мантуровский

Ювелир: Дмитрий Бабушкин

. пирит, мрамор, хризопраз, халцедон, серебро, латунь, окаменелое дерево

Размеры: 38 × 26 × 26 см

ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО ИЛИ «ОПРИЧНИНА»? на JSTOR

Абстрактный

In questo articolo l’a.dimostra che il modello totalitario как эпоха sviluppato nel periodo successivo alla seconda guerra mondiale non può essere correttamente application all’Unione Sovietica. L’a. ammette che Lenin e i suoi successori miravano a fare dell’Unione Sovietica uno stato totalitario ma che, in parte a causa dei mezzi che scelsero di usare, non vi riuscirono. Студии, которые применяют модель всего Советского Союза, работают над созданием намерений для реальной жизни. Il modello totalitario si basava su diversi assunti erronei riguardo all’umanità: (1) che gli esseri umani sono infinitamente malleabili, (2) che gli esseri umani Possono essere assoggettati al terrore al punto da sostenere la лидерство 3) Che l’atomizzazione del popolo condurrà ad un appoggio cieco al sistema.L’articolo считает, что основные сетторы в союзе Советского Союза не являются устойчивым и стабильным в целом: (1) il popolo di cui si sa poco, né si hanno доказательства того, что una parte Thinkrevole sostenga realmente il sistema; (2) l’economia, come dimostra l’elevata incidenza del mercato nero e dei furti; (3) gli internati nei campi di lavoro dove, secondo quelli che propongono il modello totalitario, i controlli raggiungerebbero il più alto grado di perfezione. L’articolo termina con l’affermazione che il modello dell’Oprichnina di Ivan IV può adattarsi meglio alla realtà sovietica, perché si basa sul Dominio parziale dello dello Stato.Il modello del-l’Oprichnina, заключение l’a., Servirebbe a spiegare i numerosi dualismi dell’Unione Sovietica: il perché delle grandi realizzazioni in certi settori e delle negligenze in altri.

Информация о журнале

La rivista «Il Politico» si pubblica dal 1950 (fondatore Bruno Leoni) quale continazione degli «Annali di Scienze Politiche» fondati nel 1928. Ogni fascicolo, около 180 pagine, contiene articoli, note e rassegne di scienza politica, di diritto, di politica economica, di sociologia, di storia e di politica internazionale.Alla rivista si affianca la collana dei «Quaderni della rivista Il Politico». Мы сотрудничаем, старшим доцентом Университета Павии, итальянскими студиями и студиями. Per Accedere al Portale della Rrivista Clicca Qui.

Информация об издателе

La Casa Editrice Rubbettino nasce nel 1972 года в Соверии Маннелли, в Калабрии, по соседству с розарио Руббеттино. Il primo nucleo aziendale era costituito inizialmente da una tipografia e da una piccola casa editrice.Negli anni немедленная последовательность всех стартапов la stamperia si è trasformata in una moderna azienda tipografica che offre oggi servizi di stampa a Molte altre case editrici italiane mentre la produzione editoriale è diventata riper più впечатляюще по количеству и разнообразию названий, занимаемых экономикой, политикой и социальными науками.

Рецензия на книгу — День опричника — Владимир Сорокин

К настоящему времени совокупный литературный гротеск Сорокина — разделка мяса и телесные жидкости, садомазохизм и каннибализм — нажал все традиционные русские кнопки.(Я упоминал, что он проиллюстрировал книгу коротких текстов фотографиями концептуального художника Олега Кулика, занимающегося сексом с сельскохозяйственными животными?) Несколько лет назад «Молодежь Путина» швырнула его книги в имитацию туалета, что сделало его диссидентом. дурная слава. И все же подрывные работы в России сегодня практически невозможны. Провокационная фантастика больше не влечет за собой последствий.

Кроме коммерческих продаж и книжных премий: в 2001 году Сорокин получил так называемую Народную Букеровскую премию и премию Андрея Белого за вклад в литературу.Также в английском переводе сейчас появляется 700-страничная ICE TRILOGY Сорокина (New York Review Books, газета, 19,95 долларов), научно-фантастическая эпопея, в которой метеорит падает на Сибирь, создавая светловолосое, голубоглазое братство мастеров, которое никто не мог люблю, но себя. Может быть, это что-то вроде Сорокина в англоязычном мире? Папа немец?

Пиротехника Сорокина часто искусно сочетается с отсылками и условностями советской эпохи. Название и 24-часовой кадр «Дня опричника» напоминают «Один день из жизни Ивана Денисовича» Солженицына (1962), разоблачение лагеря ГУЛАГа, на котором изображен обыватель-жертва, находящий достоинство в труде. почти как герой соцреализма.Но в то время как шедевр Солженицына непреднамеренно продемонстрировал глубокое влияние, которое советские образы оказали на его автора, юмористический поворот Сорокина намеренно демонстрирует сохранение советского и даже старомосковского менталитета.

В «Опричнике» игривые античные термины и жесты иногда сбивали с толку переводчика, которому не позавидуешь. Недолговечная опричнина Ивана Грозного (буквально «обособленное место») была отделена в 1565 году от боярских земель, известных как земщина, которую здесь неправильно переводят как земство, форма местного самоуправления конца XIX века.Опричники также не выполняли «правительственную работу», как переводится, а скорее действовали как преторианская гвардия государя, часто против правительства.

Так это и в путинской России, где банда полицейских, силовиков, господствует не только над богатейшими частными лицами, но и над другими частями государства. Образный диагноз путинизма Сорокин еще больше уловил, что грабежи чиновников вызваны не только спекуляциями, но и их убежденностью в том, что они защищают интересы России.Все, что делают опричники Сорокина, — это транзакция, но их любовь к стране глубоко укоренилась. Они могут поддаться искушению и настроиться на иностранное радио («голоса врага»), но эти моменты слабости не умаляют ни их гордости за свою работу, ни их кодекса чести. У них есть идеалы.

В течение дней Андрей Данилович курирует культурное производство, чтобы обеспечить его патриотизм; вводит себе в вены галлюциногенную рыбу; и курирует схему, по которой китайские торговцы, доставляющие товары в Европу через Россию, вынуждены покупать «страховку» у опричников.Оказывается, китайцы производят все, что используют русские, в том числе и Мерседовых. («Мы делаем детей на китайских кроватях!» «Мы делаем свой бизнес на китайских туалетах!»)

Практически не появляются женские персонажи, за исключением жертв изнасилования или артистов. Опричники — это поистине братство, что отражено в неизбежной, но гениально продуманной кульминации.

Еще до рассвета водитель Андрея Даниловича в еле сознании доставляет его домой. Применяются нюхательные соли. Гордая Россия, как мы приехали, на самом деле является раной, «оскорбленной и обиженной страной».«Мой белый жеребец, погоди», — бормочет опричник. «Не убегай. . . . куда ты направляешься.»

Иван Грозный (фильм) — TV Tropes

Иван Грозный (рус. Иван Грозный, Иван Грозный ) — советский фильм-дуология 1944 года, второй (и последний) звуковой фильм Сергея Эйзенштейна и духовный преемник Александра Невского , снятого во время Второй мировой войны с Николаем Черкасовым в главная роль еще раз. Первый фильм получил поддержку и помощь со стороны Иосифа Сталина, чей культ личности призвал царя Ивана IV «Грозного», который в любом случае был популярным монархом в России.

В этом сильно стилизованном двухсерийном фильме рассказывается о восхождении Ивана из князя, подкаблучника бояр, феодального дворянина, до царя, который объединит Россию в гигантское царство. В первой части рассказывается о женитьбе принца, его благополучных и счастливых ранних годах, его войнах в Казани, личной трагедии и возможном возвышении. Часть 2 показывает, как князь готовится предотвратить возрождение бояр, создает свою особую тайную полицию, опричники, и, наконец, принимает свою судьбу — быть Грозным ( Ужасным ).

Эйзенштейн задумывал фильм как трилогию, но были закончены только две части, третья часть была отменена в середине производства, а через некоторое время Эйзенштейн умер. Часть I, выпущенная в 1944 году, принесла режиссеру Сталинскую премию (советская Нобелевская премия с «Оскаром») и была хорошо принята на международном уровне. Вторая часть, снятая вплотную к первой, была завершена в 1946 году. Однако она была отложена и была выпущена только в 1958 году, спустя много времени после смерти Эйзенштейна и Сталина.Часть II стала особенно известна своей цветовой последовательностью (снята на пленку Agfacolor, захваченную войсками Красной Армии в нацистской Германии).

Считается классикой советского / российского и мирового кинематографа и размещается в The Criterion Collection.


В этом фильме приведены примеры:

  • Адаптационная дистилляция: Малюта, Иван Боковой удар, начальник опричнины — крестьянин, который хочет казнить аристократов. Этот образ легко вписывается в формат фильма. Исторически Малюта был аристократом низкого ранга, который возмущался аристократами высокого ранга, объясняя, что дуга персонажа Side Kick заняла бы слишком много времени.
  • Антигерой: Иван Грозный и его террористический отряд, опричники.
  • Злые аристократы: Все они, кроме царя и Анастасии Глинской, невесты Ивана и любимца нравственности.
  • Художественная лицензия — История: фильм берет много, много, вольностей с историей. Например, большинство противников Ивана Грозного объединяют в Евфросинию Старицкую и ее сына. На самом деле у Ивана Грозного было семь жен; в фильме показан только один. Многие события из его жизни опущены или переставлены по порядку и т. Д.Все это было сделано для того, чтобы представить его, по крайней мере, в Части I, как положительную фигуру.
  • Удивительный момент коронования: перевернутый. Фильм «» начинается «» с роскошной 10-минутной сцены коронации.
  • Бэтмен Гамбит: Царский план по устранению его оппозиции.
  • Черно-серая Мораль: Бояре злая и бездушная партия, но и Иван Грозный не ангел. По иронии судьбы, это делает его наиболее сбалансированным из фильмов Эйзенштейна.
  • Калигула: Иван в сцене танца «Опричник» (см. Ниже).
  • Шахматный мастер: Иван и его заклятый враг Евфросиния Старицкая. («Евросиня»; у вас могут быть разные субтитры)
  • Crapsack World: Medieval Russia кажется действительно, действительно, действительно неприятным местом для жизни.
  • Культурное позирование: И Иван Грозный, и его враги (например, татарский посланник и польский король) проходят через свою долю национального удара в грудь.
  • Декадентский двор: Бояре.
  • Перебежчик из упадка: князь Курбский провозглашен одним при польском дворе.
  • Drag Queen: Федор Басманов. да. В советском фильме 1945 года.
  • Epic Movie: Одно из самых роскошных зрелищ сталинского кино.
  • Горностайная накидка Эффект: Царь носит очень богатую одежду.
  • Даже у зла есть стандарты: У Евфросинии , среди всех людей, есть один из этих моментов в Части 2, когда епископ [?] Говорит ей, что он планирует осудить Филиппа, чтобы они получили святого мученика за свою крестовый поход против Ивана: «Бела капюшон, а душа чёрна!»
  • Поворот лицом к лицу: Андрей Курбский и, возможно, Федор Колычев
  • Предсказание: к реальной жизни, параллельное страданиям России во времена Ивана Грозного и ее страданиям в Великой Отечественной войне.
  • Лик ангела, разум демона: Федор Басманов ангельски прекрасен. Он также фанатично преданная правая рука Ивана Грозного в преступлении и радостно поет об убийствах и сожжении на адски освещенных банкетах
  • Фрейдистское оправдание: Иван IV ненавидит бояр и параноик, потому что, когда он был молодым князем, они разлучили его с его матерью и убил ее.
  • Хороший ангел, плохой ангел: Анастасия в роли хорошего ангела, Федор в роли плохого ангела
  • Великолепное старинное платье: его много, также очень исторически достоверно.Особенно впечатляюще, учитывая, что это было сделано во время Второй мировой войны, когда даже актерам и съемочной группе приходилось жить на пайке.

Начало и отмена опричнины. Последствия опричнины

Отмена опричнины из года в год уходит в глубь веков, и многое из того, что принесло ей создание многострадальной земли Русской, стерто из памяти народа. Это очень прискорбно, поскольку история имеет обыкновение снова повторять людям уроки, которые они не усвоили.Особенно это актуально сегодня, когда есть сторонники железной диктатуры и самодержавия.

Спектр исторических оценок опричнины

На протяжении веков, прошедших со дня смерти Ивана Грозного, отношение к реалиям, характеризующим эпоху его правления, и, в частности, к опричнине, многократно менялось. Диапазон характеристик варьировался от оценки их как проявления психического безумия царя (точка зрения большинства дореволюционных историков) до признания действий опричнинных войск прогрессивными, направленными исключительно на укрепление государства. , централизация власти и преодоление феодальной раздробленности (позиция Сталина).В этом плане отмена опричнины была чуть ли не препятствием на пути прогресса.

История возникновения термина «опричнина»

Что означает сам термин? Известно, что оно произошло от славянского слова «оприч», то есть «снаружи», «отдельно», «снаружи». Изначально они обозначали земельный участок, который был отдан вдове после смерти мужа и находился вне основной части имущества, подлежащего разделу.

В период правления Ивана Грозного под этим названием попали территории, конфискованные у их прежних владельцев, переданные в государственное пользование и перешедшие в собственность их военнослужащих.Остальную часть страны называли земщиной. Есть явный хитрый царь. Из общей массы земель, принадлежавших в основном боярскому сословию, он выделил государству долю, олицетворением которой был, и, назвав ее «долей вдовы», взял на себя роль смиренного и обиженного. государь, раздавленный боярами, нуждался в защитниках.

Они стали многотысячной армией, собранной исключительно из конфискованного и переданного государству населения, то есть «опричных» территорий.В 1565 году, когда было установлено это нововведение, армия насчитывала тысячу человек, но к 1572 году, когда отмена опричнины стала неизбежной, она увеличилась почти в шесть раз. По плану царя ей была отведена роль национальной гвардии, наделенной широкими полномочиями и призванной укреплять государственную власть.

Обострение внутриполитического кризиса

Говоря о причинах, подтолкнувших Ивана Грозного к созданию опричнины, как правило, в первую очередь отмечается ее конфликт с боярской Думой, причиной которого стали разногласия по большинству вопросы государственной политики.Не желая прислушиваться к чьим-либо возражениям, склонный во всем видеть признаки скрытого заговора, царь вскоре перешел от прений к ужесточению власти и массовым репрессиям.

Конфликт приобрел особую остроту, когда в 1562 году царским указом были ограничены вотчинные права бояр, в результате чего они были приравнены к местной знати. Результатом сложившейся ситуации стала тенденция к бегству от царского произвола заграницей государства, возникшая среди бояр.

Начиная с 1560 года поток беглецов постоянно увеличивался, что не могло не вызывать гнева государя. Особый резонанс получил тайный отъезд в Польшу одного из самых видных царских сановников Андрея Курбского, который осмелился не только самовольно покинуть страну, но и отправить Ивану письмо с прямыми обвинениями в его адрес.

Начало масштабных репрессий

Причиной начала массовых репрессий послужило поражение русских войск в битве с литовцами на реке Оул в 1564 году.Те, кто, по словам царя, прямо или косвенно виноват в поражении, стали первыми жертвами. Кроме того, в декабре того же года в Москве появились слухи о том, что многие именитые бояре, опасаясь позора, собрали в Литве и Польше значительное войско и готовятся к захвату власти силой.

Таким образом, создание опричничных войск стало защитной мерой царя от реальной, а зачастую и мнимой опасности, а отмена опричнины, о которой будет сказано ниже, результатом ее полного провала, как опоры государственной власти. .Но это будущее, и в тот момент, прежде чем раскрыть свой необузданный характер, король должен был заручиться поддержкой широких народных масс и с их молчаливого согласия начать свой кровавый пир.

События, сопутствующие созданию опричнины

С этой целью Ивану разыграли реальный спектакль. Удалившись со всей семьей в Александровское поселение и объявив о своем отречении из-за якобы нанесенных ему оскорблений со стороны бояр и духовенства, он тем самым спровоцировал народ в деревне, в чьей идее он был помазан Богом и в Фактически, Его наместник на земле.Царь согласился изменить свое решение только при условии, что ему будет предоставлена ​​полная свобода устраивать суд и расправы над всеми, кто вызывает его гнев.

Его действия вызвали накал антибоярских настроений в народе, вынудили Думу просить Ивана Грозного продолжать правление на всех выдвинутых им условиях. В начале января 1565 года на Александровскую слободу прибыли нардепы, тогда же царь решил учредить опричнину.

Организация новой военной структуры

Как уже говорилось, первый отряд насчитывал тысячу человек и полностью сформирован из жителей «Опричных» уездов. Все новобранцы присягали царю и полный разрыв связи с земством. Их отличительными знаками были собачьи головы, свисающие с шеи лошадей, символизирующие готовность искать мятеж, а прикрепленные к седлам метлы — знак того, что обнаруженная мятежность будет немедленно сметена, как вредная подстилка.

Содержание многочисленное и постоянно Растущее опричное войско было закреплено за рядом городов России, среди которых самыми крупными были Суздаль, Козельск, Вязьма и Вологда. В самой Москве в их распоряжение были предоставлены несколько улиц: Никитская, Арбат, Сивцев Вражек и другие. Их бывшие жители были насильно изгнаны из домов и переселены в отдаленные районы города.

Подрыв экономики, первые проявления недовольства

Конфискация земель, принадлежащих земельным участкам, их передача во владение гвардейцам ударила по землевладению крупной феодальной знати, но в то же время подорвала экономику страны.Причины отмены опричнины, последовавшей в 1572 году, включали разрушение новыми помещиками многовековой системы обеспечения страны продуктами питания. Дело в том, что земли, перешедшие в собственность новой элиты, по большей части предавались запустению, и работы на них не велось.

В 1566 году следующий созыв состоял из представителей всех сословий, Земский собор. Просьба об отмене опричнины его наместники еще не решились выразить народное недовольство произволом «служебного народа», тем не менее обратились к царю с петицией о принятии мер против их злодеяний.Иван Грозный расценил любое подобное заявление как покушение на свои царские права, в результате чего триста просителей остались за решеткой.

Новгородская трагедия

Известно, что правление Ивана Грозного (особенно в период опричнины) характеризовалось масштабным террором против населения собственной страны, причиной которого стала необузданная жестокость самодержцем, а мотивом мотивов были подозрительность и мнительность. Особенно ярко это проявилось во время его карательной кампании против новгородцев, предпринятой им в 1569-1570 годах.

Подозревая новгородцев в намерении перейти под юрисдикцию польского царя Ивана Грозного, в сопровождении многочисленных опричных войск двинулись к берегам Волхова, чтобы наказать виновных и запугать будущих изменников. Не имея причин винить кого-либо в отдельности, царь изливал свой гнев на всех, кто попадался ему на пути. Несколько дней безнаказанно пьяные гвардейцы грабили и убивали невинных людей.

Деморализация и разложение войск опричнича

По данным современных исследователей, жертвами стали не менее 10-15 тысяч человек, тогда как общая численность населения города на тот момент не превышала 30 тысяч человек, то есть не менее 30%. граждан были убиты.Справедливо отметить, что отмена опричнины 1572 года во многом была результатом падения морального авторитета королевской власти, носитель которой отныне считался не отцом и защитником, а насильником и грабителем.

Однако, вкусив крови, царь и его слуги уже не стали силой останавливаться. Годы, последовавшие за новгородским походом, были отмечены многочисленными кровавыми казнями как в Москве, так и во многих других городах. Только в конце июля 1670 года более двухсот осужденных нашли смерть в мегаполисах.Но кровавый разгул необратимо подействовал на самих палачей. Безнаказанность преступлений и легкость извлечения полностью деморализовали и развратили некогда полностью боеспособную армию.

Дезертиры

Это было только начало. Отмена опричнины во многом была результатом событий, связанных с нашествием татар в 1671 году. Тогда, разучившись воевать и усвоив только привычку грабить мирное население, гвардейцы по большей части просто не появлялись. в точках сборки.Достаточно сказать, что из шести вышедших навстречу врагу полков пять были сформированы из представителей земства.

В августе следующего года произошло событие, за которым последовала долгожданная отмена опричнины. Битва при Молодях, в которой русские и татары встретились в пятидесяти километрах от Москвы, без участия гвардейцев, была блестяще выиграна земским войском во главе с князьями Воротынским и Хворостининым. Она наглядно показала никчемность и пустую ношу для государства этой привилегированной военно-политической структуры.

Документы той давней давности свидетельствуют о том, что отмена опричнины, дата которой (как принято считать) — 1572 год, была подготовлена ​​гораздо раньше. Об этом свидетельствует бесконечная череда казней наиболее выдающегося приближенного царя из числа высокопоставленных гвардейцев, последовавшая уже в 1570-1571 годах. Были физически уничтожены вчерашние фавориты короля, те, кто, по его собственным словам, служил его опорой и защитой от любого, кто был готов посягнуть на трон.Но 1572 год еще не был окончательным освобождением народа от поработителей.

Смерть царя и окончательная отмена опричнины

В каком году закончилась гонка в период Русиопричнины? Это вопрос, на который нет однозначного ответа. Несмотря на официальный указ царя об упразднении этой структуры, фактическое разделение русских земель на земство и опричну сохранялось до его смерти (1584 г.).

В 1575 году во главе земства был Иван Грозный, воспитывался крещеный татарский князь Симеон Бекбулатович.Этому назначению предшествовала еще одна линия казней. На этот раз среди преступников оказались сановники, занявшие место в королевском окружении после разгрома опричной вершины в 1572 году, а также ряд высокопоставленных священнослужителей.

Отмена опричнины и ее последствия

То, что принесло опричнину народу России, Наш дореволюционный историк В.О. Ключевский. Он совершенно справедливо заметил, что в погоне за мнимым подстрекательством опричнина стала причиной анархии и тем самым создала реальную угрозу престолу.Он также отметил, что те массовые убийства, с помощью которых царские слуги пытались защитить государя, подрывают сами основы государственного строя.

Отмена опричнины (год царского указа) ознаменовала для России тяжелое положение на западе страны, где велись боевые действия против Речи Посполитой. Российская армия, ослабленная экономическим кризисом в стране, была оттеснена поляками. Завершившаяся к тому времени Ливонская война также не принесла ожидаемого успеха.Кроме того, Нарва и Копорье находились под шведской оккупацией, и их дальнейшая судьба была тревожной. Из-за указанного бездействия и фактического дезертирства опричничьих войск в 1671 году Москва была разрушена и сожжена. На фоне этого непростого положения было объявлено об отмене опричнины.

В каком году и кем кровавый деспот был не только реабилитирован, но и признан хозяином прогресса? Ответ можно найти в критике, с которой Сталин подверг критике первый эпизод оперы Эйзенштейна «Иван Грозный», вышедший в 1945 году.По его словам, поднятый советской пропагандой, роль Ивана Грозного в истории была глубоко положительной, и все действия сводились только к обеспечению централизованной власти и созданию могущественного государства. Что касается методов достижения целей, то это, по мнению Сталина, было второстепенным вопросом. Собственная деятельность «отца народов» полностью доказала искренность его суждения.

Устойчивое развитие | Бесплатный полнотекстовый | Русские старожилы на арктическом побережье Восточной Сибири: разнообразие фамилий в контексте их происхождения

Фамилии могут использоваться в качестве квазигенетических маркеров [6] и могут представлять собой селективно-нейтральный маркер, поскольку они влияют на смертность и смертность. фертильность маловероятна [35].Таким образом, фамилии могут быть чрезвычайно информативными при изучении происхождения, смешения и миграции [35]. Передача фамилий в серии поколений по отцовской линии характерна для многих этнических групп, поэтому этот маркер описывает только мужскую часть генофонда [36], что отличает его от истинных генетических маркеров [35]. Высокие информативные возможности этого метода для описания структуры популяций подтверждены многими исследованиями [7,37,38,39]. Первыми русскими фамилиями, согласно летописям 13 века, были жители Новгорода, а на протяжении 14-15 веков княжеские и боярские (рус.- название) появились фамилии, в течение 13-19 веков — купеческие фамилии, а с середины 13 века — церковные фамилии [40]. В Восточной Сибири в документах 1748 года среди русского населения указаны некоторые русскоустинские фамилии, такие как Черемкины, Шкулевы и Суздаловы, все упомянутые как жители Зашиверского острога, а Портнягины — как жители Усть-Янска. [41]. Согласно ранее опубликованной информации в очерке коренного русскостинца Алексея Чикачева [16], современные линии русского Устье делятся на три основные группы колонизаторов (рис. 1).Первая группа под названием «поморы» представлена ​​6 родословными (Шелоховский, Струков, Суздаловский, Шкулевский, Чикачевский и Черемкинский). Вторая группа, «казаки», представлена ​​одним кланом (Киселев). Третья группа «Зашиверск» представлена ​​10 родословными (Шахов, Шульгин, Банщиков, Солдатов, Портнягин, Титов, Ефимов, Малишев, Чистов и Омельченко) [16]. Первые две группы (поморы и казаки) считаются ранними поселенцами, третья — поздними.

Грозная эпоха Грозного Царя.Реальная историческая подоплека сериала «Грозный» | История | Общество

Телеканал «Россия-1» начинает показ сериала «Грозный» — третьей части масштабного проекта «История любви. Российская история ».

«Масштабы его политических достижений всегда затмевали живого человека, а несравненная жестокость, присущая фольклору, исключала возможность более сложного взгляда на персонажа. Сериал «Грозный» — это попытка разобраться в истоках его действий и разгадать тайну его личности », — заявили создатели своей работы.

«Культ личности»

Надо сказать, что анонс противоречивый, а кое-где полностью противоречит действительности. Скажем жестокость Иван Грозный если и не было аналогов, то только для России. В Европе в то время было достаточно ее государей, превосходивших русского царя как по количеству трупов, так и по изощренности пыток и казней. Стоит вспомнить хотя бы ночь святого Варфоломея 1572 года во Франции Карла IX — не менее 30 тысяч смертей по всей стране.Или Нидерланды 1567-1573 годов, когда испанский король года Филипп II буквально залил эти провинции кровью, а испанская инквизиция приговорила к смерти все (!) Местное население как «закоренелых еретиков».

Не все гладко с фольклором — там редко упоминается царская жестокость. Только избранные окрестили Ивана IV «Мучителем». При жизни народ чествовал государя в песнях и сказках с совершенно разными эпитетами. «Поющий царь» — за любовь к пению на клиросе и упражнения в композиторском искусстве, «Белый царь» — за справедливость, «Благочестивый царь» — за изгнание скверны и искоренение «боярского предательства».И, наконец, «Грозный царь». Но вовсе не из-за его пыток и казни, а из-за того, что он сродни грозовой стихии — испепеляющей, сияющей, исходящей от самого Бога.

Что ж, то, что политические достижения якобы затмили личность Ивана Грозного, совершенно не соответствует большей части нашей литературы. Практически везде авторы объясняют определенные действия царя детской душевной травмой, особенностями его художественной натуры и миллионом психических отклонений.То есть они исходят из личности Ивана. Его личность полностью затмила царя-политика.

Король без власти?

Между тем, он был по крайней мере неординарным политиком, и многие его решения были продиктованы реальной необходимостью, а вовсе не вспышками эмоционально неуравновешенного человека.

В первую очередь, это касается такого эпизода царствования Ивана Грозного, как опричнина. Со школьной скамьи нам в голову вбивают строжайший канон.Опричник — это такой головорез в монашеской одежде, со знаками принадлежности к своей корпорации — собачьей головой и метлой. Первый символизирует обнаружение измены. Второй — это готовность безжалостно выметать мятеж. Соответственно, опричнина в целом такой карательный орган. Почему Иван Грозный установил опричнину? Да, потому что он был параноиком, и везде, где он воображал измену, было столько невинных людей, которых он поставил! Это просто.

Споря об очевидном, всегда помните, что дядя может быть моложе своего племянника.К феномену опричнины эта пословица подходит как нельзя лучше. Дело в том, что карательные функции были возложены на гвардейцев довольно поздно. Изначально это был проект политической реорганизации государства в целом.

Это только кажется, что король владеет всей страной. На самом деле любой монарх правит косвенно — через государственный аппарат. В случае с Иваном Грозным этот аппарат был серьезно перекошен. Молодой царь унаследовал систему правления, при которой слишком большая власть была распределена между «князьями» — потомками суверенов суверенных княжеств, из которых Москве удалось окончательно «сшить» Россию полвека назад.Некоторые из них, например, сильная и богатая семья Шуйских , были как бы сведущи не более, чем сам царь. И они это запомнили. На них всерьез полагаться было небезопасно — каждый из них мог блокировать решения высшей власти. Согласившись между собой, они вообще могли изменить короля.

Построение вертикали

Грозный думал, как устранить этот дисбаланс. И ему удалось кое-что сделать. В 1550 году очень молодой царь издал указ о «Избранной тысяче».Его суть заключалась в том, чтобы сразу увеличить кадровый ресурс среднего звена. Тысячи «лучших слуг государя» со всех концов страны были снабжены имениями под Москвой: «Для того, чтобы быть готовыми к службе государю и к разным посылкам». Эксперимент удался. К 1565 году «тысячники» числились на различных должностях. Были послы, губернаторы, гонцы, писцы и командиры полков… Одним словом, куда пошлют.

Именно тогда король решил расширить и углубить свой эксперимент.Вот как об этом пишет летопись: «Государь сделал князей и дворян и детей бояр в своей опричнине и дал им имения в тех городах, которые он отнес к опричнине». Фактически Иван обзавелся отдельным государством с армией и администрацией. Туда не попала ни одна из ведущих княжеских родов. Впоследствии предполагалось распространить эксперимент на всю страну — об этом свидетельствует увеличивающаяся из года в год территория, которую царь «отнес к опричнине».Смысл всего этого в том, чтобы постепенно лишать «князей» влияния и отнимать у них власть.

Изнанка опричнины

Возможно, эта смелая схема тоже сработала бы. Но вмешалась Ливонская война, которая к тому времени стала затяжной. Требовался большой успех. Царь лично спланировал и 20 сентября 1567 года возглавил поход. Огромная армия должна была атаковать Ригу через Луцен и Розиттен, а в случае успеха повернуть к столице Литвы — Вильно.Опричники составляли ядро ​​армии.

Однако в середине ноября, даже не перейдя границы, царь внезапно отменил поход, распустил армию и быстро вернулся в Москву. Он получил известие о заговоре. Поиск начался. Все нити вели на самый верх и замкнулись на фигуре старого боярина Ивана Челяднина … Так писал об этом Альберт Шлихтинг — немецкий шпион на службе у польского короля Сигизмунда II : «Многие знатные особы, около 30 человек во главе с князем Иваном Петровичем Челядниным вместе со своими слугами и подчиненными дали письменное обещание, что передадут Великого князя Московского вместе с его гвардейцами в руки Вашего Королевского Величества, лишь бы Ваше Королевское Величество переедет в деревню ».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.