1. Почему философия зародилась именно в Древней Греции? 
2. Каковы натурфилософские взгляды ионийских философов? 
3. Что такое атом в понимании Демокрита? 
4. В чем суть диалектики Гераклита? 
5. Зачем нужны апории Зенона? 
6. Что можно сказать о Сократе как личности? 
7. В чем ценность метода майовтики? 
8. Каков взгляд Сократа на соотношение знаний и добродетели? 
9. По каким причинам Сократ предпочел смерть бегству из тюрьмы? 
10. Каково значение Сократа для возникновения философии? 
11. Что такое мир идей в понимании Платона? 
12. Каково значение любви по Платону? 
13. В чем специфика диалектики Платона? 
14. Какова классификация добродетелей по Платону? 
15. Как представлял себе Платон идеальное государство? 
16. В чем значение Платоновской Академии? 
17. В чем отличие киников от киренаиков? 
18. В чем секрет известности Диогена Синопского? 
19. Каково соотношение в античной философии между знанием, удовольствием и добродетелью? 
20. Что такое форма, по Аристотелю, в отличие от идеи? 
21. За что критиковал Аристотель платоновский мир идей? 
22. Какое значение придавал Аристотель развитию и цели? 
23. Что внес Аристотель в логику? 
24. Как развил Аристотель античную этику? 
25. Каковы сходства и различия во взглядах Эпикура и киренаиков? 
26. Чем различались взгляды Эпикура и Демокрита? 
27. Что, с точки зрения Эпикура, мешает человеку быть счастливым? 
28. В чем сходство и различие во взглядах стоиков и киников? 
29. Кто такие скептики? 
30. В чем причины упадка древнегреческой философии? 
31. Каковы основные идеи поэмы Лукреция «О природе вещей»? 
32. Каковы основные идеи «Нравственных писем к Луцилию» Л. А. Сенеки? 
33. Что необходимо, по Эпиктету, чтобы стать добродетельным? 
34. Каким должен быть человек, по Марку Аврелию? 
35. В чем специфика и значение древнеримской философии? 
36. В чем сходство и различие между римскими стоиками и эпикурейцами? 
37. В чем сходство и различие между древнегреческими и древнеримскими стоиками? 
38. Каковы основные постулаты античной этики? 
39. Каково общее значение античной философии? 
40. В чем значение философии Секста Эмпирика? 
41. В чем принципиальные отличия античной философии от индийской и китайской? 
42. В чем основные особенности средневековой философии? 
43. Как соотносятся с античной философией представления Августина? 
44. В чем отличие, по Августину, града Божьего от града Земного? 
45. Каково соотношение между заслугами человека и благодатью, по Августину? 
46. Каковы главные направления мусульманской философии? 
47. Что такое суфизм? 
48. Как соотносятся с античной философией представления Фомы Аквинского? 
49. Что такое реализм и номинализм в средневековой философии?

Основные понятия Философия в буквальном переводе с греческого означает «любовь к мудрости» («филиа» — любовь, «софиа» — мудрость). Это слово ввел в употребление выдающийся древнегреческий ученый Пифагор (580 — 500 до н.э.), но широкое применение оно получило в V в. до н. э. В это время в Греции — богатом, процветающем регионе с высокоразвитой культурой — были люди, которых называли софистами, т.е. мудрецами. Они не только рассуждали, но и обучали мудрости, и желающих находилось предостаточно. Однако обучение мудрости сильно отличается от обучения ремеслу, где можно проверить, научился человек чему-либо или нет. Если он способен построить дом, стало быть, овладел строительным мастерством. Самому учителю легко показать, что ремеслом, которому он обучает, он владеет. Ни того ни другого нет, когда речь идет об обучении мудрости. Как доказать, что учитель мудр и действительно чему-то научил? А деньги за обучение брали немалые. Как водится в таких случаях, находились обманщики, желающие заработать на наивности людей.

филиа означает прежде всего «дружеское влечение». Любовь в данном смысле, как показано в диалоге Платона «Пир», есть духовное стремление к высшему и совершенному, преодолевающее индивидуальную ограниченность физического существования и представляющее собой отказ от себя как обособленной эгоистической личности. Мудрость же, как писал другой выдающийся греческий философ — Аристотель, «занимается первыми причинами и началами»1, из которых все выводится, но которые нельзя вывести из каких-то других, более общих положений. Такое знание, отмечал Аристотель, «выше человеческих возможностей». Имея это в виду, современный французский философ Г. Марсель пишет, что мудрыми «не бывают, ими стремятся стать»2. Мудрость «представляет собой не столько состояние, сколько цель». Она, по Марселю, есть то, что стремится открыть и сберечь смысл жизни, т.е. решить основной, с точки зрения другого современного французского философа — А. Камю, вопрос «зачем жить?», без решения которого жизнь не будет оправдана. Итак, мудрость ориентирована на целостное бытие и смысл жизни.

Становление философии из мифологии Любовь к мудрости послужила основой становления философии как отрасли духовной куль

8

туры. Если уподобить (что делали древние греки) философию древу, то любовь к мудрости — корень, из которого она произрастает в том смысле, что развитие философии вдохновлено любовью к мудрости.

1 Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. — М., 1976. — Т. 1, с. 67. 2 Самосознание европейской культуры XX в. / Сост. P.A. Гальцева. — М., 1991. — С. 362. 6

категории. Постепенное выхолащивание мифологических представлений хорошо видно на примере перехода от образа бабочки-Психеи к понятию души-Психеи (а затем к науке психологии). Предпосылкой становления философии служит введение отвлеченных сущностей, а окончательно утверждается она тогда, когда эти сущности начинают рассматриваться как понятия, формирующиеся в мозгу человека и выступающие в качестве предмета мышления. От вечных и неизменных понятий берет начало философия, и они — гарант бессмертия человеческого духа. Когда говорят, что философия — высшее достижение человеческого разума, то под этим можно иметь в виду, что отличающее человека от животных понятийное, абстрактное, отвлеченное мышление достигает в философии своего расцвета. В этом смысле философия в наибольшей степени соответствует понятию Homo sapiens — человек разумный. Этот вид, по современным антропологическим данным, возник примерно 100000 лет назад, но философию он создал только 2500 лет назад.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. — М., 1992. — Т. 1, с. 234. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. — М., 1991, с. 31.

9

7

Философия могла возникнуть в Индии, Китае, Греции. Политическая ситуация в трех регионах была сходной: небольшие свободные государства, взаимодействующие друг с другом. Индийская и китайская культуры подготовили появление философии, но возникла она в культуре греческой. Становлению философии в Индии и Китае помешал мистицизм, греческая же мифология оказалась благотворной почвой, создав набор образов, перешедших в понятия. На то были особые причины. Греция — страна наиболее четкой, последовательной и логичной мифологической системы. По мере нарастания драматизма ситуаций в мифах боги очеловечивались; недаром именно в Греции возникла концепция Эвгемера о том, что боги — это мифологизированные культурные герои. Человекоподобное изображение богов подрывало веру в мифы (на что справедливо указывали впоследствии христиане) и способствовало переходу к философии, который совершился, когда мифология достигла апогея. Необходимость систематизации мифов вела к формированию логики и правил понятийного мышления и тем самым была внутренней культурной причиной, приведшей к возникновению философии. Выход философии из мифа хорошо виден в «Диалогах» Платона, например в «Пире», где миф, во-первых, выступает в качестве отправной точки философствования, а во-вторых, в качестве иллюстрации. Миф широко использовался в период становления философии как удобная, привычная всем согражданам форма, в которую вкладывалось новое, рациональное содержание.

Глава 2: ГРЕКИ

Как Приближается время казни Сократа, одного из его старых и богатых друзья, Критон, выдвинул обвинение в побеге Сократа. Однако Сократ отказывается уходить без уважительной причины. Критон пытается убедить его с несколькими аргументами. Сократ по очереди опровергает каждый аргумент и затем рассказывает или, вернее, своими вопросами говорит Критону, почему бегство неправильно.

Критон заявляет, что его репутация будет разрушена, если он не поможет Сократу сбежать. Во-вторых, Сократ отвернулся бы от своих детей, если бы остался и умер. Наконец, он утверждает, что они обидели Сократа, а он не должны подчиниться их приговору. Сократ подвергает сомнению каждый спор с Критоном, чтобы увидеть, являются ли они рациональными и правильными причинами его ухода. Критон заявляет, что на кону его репутация. Что ожидается от его, будучи богатым и старым другом Сократа. Люди будут смотреть вниз на него, думая, что он ценит деньги выше друзей.

Ибо, если ты умрешь, я не только потерять друга, которого никогда не заменить, но есть еще одно зло: люди кто не знает вас и меня, поверит, что я мог бы спасти вас, если бы я был готов дать деньги, но это меня не волновало. Теперь, может ли быть Худший позор, чем это, — то, что меня считают более ценным в деньгах. чем жизнь друга? Ибо многие не поверят, что я хотел, чтобы вы сбежали, и что вы отказались.[1]

Сократ сообщает Критону о недостатках этого аргумента, задавая ряд вопросов на что Критон отвечает либо да, либо нет. Этими вопросами Сократ показывает Критон, хотя мнение многих может повлиять на одного, их мнение не обязательно делает их правильными. Они не должны волноваться о мнении многих, но беспокойся о мнении мудрых и хороший. Их мнение имеет значение, они будут знать и понимать, почему Сократ должен остаться в тюрьме и умереть.

Добро должно быть считается, а не плохим? И мнения мудрых хороши, и мнения немудрых злы? Очень хорошо; и не правда ли это, Критон, о чем еще нет необходимости перечислять отдельно? в вопрос о справедливом и несправедливом, честном и нечестном, добре и зле, которые являются предметами наших нынешних консультаций, должны ли мы следовать мнению многих и бояться их; или мнение того человека, который понимания, и которого мы должны бояться и уважать более всех остального мира: и кого, дезертировав, мы уничтожим и навредим тому принцип в нас, который, как можно предположить, улучшается справедливостью и испорчен несправедливостью; разве нет такого принципа? Тогда мой друг, мы должны обращать внимание не на то, что говорят о нас многие, а на то, что он, единственный человек, имеющий понятие о справедливом и несправедливом, скажет, а что истина скажет. И поэтому вы начинаете с ошибки, когда предлагаете нам учитывать мнение многих о справедливом и несправедливом, добре и зле, благородно и бесчестно… Прочие соображения, о которых вы упоминаете, денег и потери характера, а также обязанность воспитывать детей, я страх, только доктрины множества, которые были бы так же готовы призвать людей к жизни, если бы они были в состоянии, как они предают их смерти — и без особых причин.[2]

С этим рассуждением Сократ отвергает большинство аргументов Критона. Эта потеря репутации, бросив своих детей, — все это кажется многим, и их мнение не имеет значения. Он воспитывает, что он не делает своих детей хорошо побега. Если бы он был жив и сбежал, он бы лишил своих детей афинского гражданства, образования и образа жизни. Он также был бы подавая плохой пример своим детям. Он убегает и ломает законы, он показывает и учит своих детей на примере, что если хуже некуда, делай что можешь, чтобы жить. Не отстаивать идеалы, и что правильно, как он всегда учил. Он не может и не будет способен учить и воспитывать своих детей, чтобы они были добродетельными.

Ибо тот, кто является развратителем законы, скорее всего, будут развращать молодую и глупую часть человечестваСкажи, что ты хочешь жить ради своих детей, что вы можете воспитать их и обучить их — возьмете ли вы их в Фессалию и лишить их афинского гражданства? Это та выгода, которую вы возложил бы на них?[3]

Затем Сократ объясняет, почему он не может и не уйдет и не избежит наказания. Он делает это сначала изучив довод Критона о том, что присяжные поступили с ним неправильно, поэтому ему не нужно было им подчиняться. Он говорит о том, как обидеть неправильное еще не делает правильным. Даже несмотря на то, что присяжные поступили с ним неправильно, если если он уйдет, он будет поступать по закону неправильно. В этот момент у него развивается пара идей. Особо он не должен совершать никаких проступков. Персонификация законы. И как его уход будет нарушением закона.

Или нам отдохнуть уверены, вопреки мнению многих и вопреки последствиям лучше ли это или хуже, от истины того, что тогда было сказано, что несправедливость всегда есть зло и бесчестье для того, кто поступает несправедливо? Тогда мы не должны делать ничего плохого? Ни когда раненый не причинит вреда в ответ, как многие представлять себе; ведь мы не должны никому причинять вреда? А что делать зло в Возмездие за зло, какова мораль многих, справедливо или нет? Ибо делать зло другому — то же самое, что причинять ему вред?.. Но если это правда, что за приложение? При выходе из тюрьмы против воли афиняне, разве я ошибаюсь? или, скорее, я не обижаю тех, кого должен меньше всего ошибаться? Не отказываюсь ли я от принципов, признанных нам быть справедливыми? Что вы скажете?[4]

Греки олицетворяли множество абстрактных понятий и идей. Сократ делает это с законами. Он утверждает, что законы подобны родителю. Они поднимают и воспитал его как родителя. Они сделали это во многих различные услуги, которые государство оказывает населению. Законы (государство) являются как родитель со своими услугами, потому что, как родитель, они лелеяли Сократ. Они обеспечивают ему общественное образование, общественные развлечения, общественная охрана (военная) и т. д. Все, что они сделали/предоставили, находится в польза для Сократа. Он опозорил бы их, если бы повернулся спиной на них и на его слове. Он обязан законам (государству), как и своим родителям для воспитания его, чтобы слушать и подчиняться им.

В первую очередь не мы ли создали вас? Твой отец женился на твоей матери через наша помощь и родила тебя. Скажите, есть ли у вас какие-либо возражения против тех из нас, кто регулирует брак? Или против тех из нас, кто регулировать систему воспитания и обучения детей, в которой вы находились обученный? Разве не законы, отвечающие за это, прямо в приказываешь отцу обучать тебя музыке и гимнастике?[5]

Он не только поклялся следовать законам и принимать любой приговор и наказание, которое назначает ему суд, но есть неявное соглашение, которое он заключил с законами. Тот факт, что он взял и использовал госуслуги от детей до современности. Что он жил и не покинул город в свои семьдесят лет жизни, кроме военной службы. Что он вырос и воспитал здесь своих детей. Это показывает, что он счастлив и доволен Афинами. Если бы он нашел их несправедливыми или если бы он недовольство городом, который он мог бы покинуть в любое время, когда пожелает. Факт он не имеет, еще больше связывает его с его неявным договором с законами. Как В результате он безоговорочно согласился подчиняться законам.

Для, после привел вас в мир, взрастил и воспитал вас, и дал вам и каждому другому гражданину долю во всяком благе, которое мы должны были дать, мы далее провозгласить и дать право каждому афинянину, что если он не как мы, когда он достиг совершеннолетия и увидел пути города, и когда мы познакомились, он может идти, куда хочет, и брать свои товары с собой. ему; и ни один из наших законов не запретит ему и не помешает ему. Любой из вас кто не любит нас и город, и кто хочет в колонию или в любой другой город, может идти, куда хочет, и брать с собой свои товары. Но он у кого есть опыт того, как мы отправляем правосудие и вершим Государство, и до сих пор остается, заключило подразумеваемый договор, который он будет делать то, что мы ему прикажем. Есть явное доказательство, скажут они, Сократ, что мы и город не были тебе неугодны. Из всех Афиняне, вы были самым постоянным жителем города, который, как вы никогда не уходите, вы, возможно, должны любить, и у вас не было никакого любопытства знать другие штаты или их законы: ваши привязанности не выходили за пределы нас и наше государство; мы были вашими особыми фаворитами, и вы согласились с нашими правительство вас; и это состояние, в котором вы родили своих детей, что является доказательством вашего удовлетворенияИ прежде всего ответьте на этот самый Вопрос: Правы ли мы, говоря, что вы согласились управляться в соответствии с нам на деле, а не только на словах? Так это или нет? Тогда будет они не говорят: Ты, Сократ, нарушаешь заветы и соглашения которые вы сделали у нас на досуге, не торопясь и не под принуждение или обман, но имея семьдесят лет, чтобы думать о них, в это время вы были вольны покинуть город, если мы не ваш разум, или если наши заветы показались вам несправедливыми. [6]

Он не может рационализировать то, что он мог бы сказать закону. Что аргумент о том, что присяжные поступили с ним неправильно, поэтому он может игнорировать их. Именно с законами он неявно согласие подчиняться, а также клятва перед богами подчиняться. Он всех людей не должны причинять вред и позорить закон. У него есть утверждал, что учит и показывает людям, как жить хорошо, быть добродетельным. Как может ли он столкнуться с кем-либо или с самим собой, если он нарушит все, что он стоял для. Его жизнь была бы бессмысленной и неустойной, если бы он ушел с Критоном, из-за образа жизни, который он вел, и того, во что он верил. Он считал, что он здесь, чтобы учить людей добродетели и тому, как быть хорошим. Им командует боги, чтобы быть здесь. Быть скромным и показать тем, кто думает, что знает мудрость, что они действительно не делают. Здесь, чтобы раздражать и подталкивать государство забывает сам и становится злым Сократ здесь, чтобы напомнить государству. Он должен быть оводом государства и народа. Здесь, чтобы постоянно напоминать людям о быть добродетельным. Так он видит цель и цель своей жизни. Для когда оракулы предсказывают, что нет никого мудрее Сократа. Он знает, что ничего не знает, поэтому он не может быть мудрым. Однако после допроса тех, кто утверждает, что знает что-то, он обнаруживает, что они на самом деле ничего не знают. Так что это делает его мудрее, зная, что он ничего не знает, по сравнению с теми, кто думают, что они что-то знают, но на самом деле ничего не знают.

Я подумал, что если бы я только мог найти человека мудрее меня, тогда я мог бы пойти к богу с опровержением в руке. Я должен сказать ему: вот человек, который мудрее меня; но ты сказал, что я самый мудрый. путь, послушный богу, и исследующий мудрость любого, будь то гражданин или странник, который кажется мудрым; а если он не мудрым, то в подтверждение оракула я показываю ему, что он не мудр; и это занятие меня вполне поглощает, и мне некогда уделять ни какое-либо общественное дело или какое-либо мое собственное беспокойство, но я нахожусь в крайняя нищета, по причине моей преданности богу, я что-то вроде овода, данный государству Богом; и государство как большое и благородное конь, медлительный в своих движениях из-за своего размера и требующий вмешаться в жизнь. Я тот овод, которому Бог дал государство и весь день и во всех местах всегда привязываюсь к тебе, возбуждая и убеждая и упрекая вас.[7]

Из этого Сократ собирает пожелания богов, чтобы он использовал свою мудрость и добродетельный и таким образом показать другим. Так Сократ видел свою жизнь. Он утверждает в суде, что этот страх смерти действительно притворство мудрости, а не настоящая мудрость, являющаяся видимостью знания неизвестный; так как никто не знает, будет ли смерть, которой они в своем страхе воспринимать как величайшее зло, может не быть величайшим благом.[8] Поэтому, если он уходит с Критоном, это показывает, что он боится смерти, и тем самым опасаясь смерти, он отказывается от всех притязаний на мудрость. Если он уйдет с Критоном, все, включая самого себя, не будут слушать все, что он мог сказать. Он больше не мог утверждать, что пытается сделать люди добродетельны и лучше, когда он сам живет в изгнании закона. Если бы он каждый пытался учить, его бы сочли лицемером. Для того, чтобы быть оводом государства, он не должен совершать ничего плохого. Он чувствует, если он не может учить, его жизнь не стоит того, чтобы жить, потому что он ослушался прямое указание богов. Куда бы он ни пошел, его подозревают в развращают молодежь и нарушают законы. Это будет жизнь, которую он приведет, что нет жизни в его глазах.

Фивы или Мегары, оба из которых являются хорошо управляемыми городами, придет к ним как враг, Сократ, и их правительство будет против вас, и все патриотические граждане будут бросать на вас злые глаза, как на ниспровергателя законов, и ты утвердишь в умах судей справедливость их собственного осуждение вас. Ибо тот, кто нарушил законы, более чем вероятно, развратит молодую и глупую часть человечества. Воля вы бежите от благоустроенных городов и добродетельных людей? и есть существование стоит иметь на этих условиях? Или пойдешь к ним без стыда, и поговорить с ними, Сократ? И что ты им скажешь? Что вы говорите здесь о добродетели и справедливости, а также об учреждениях и законах, которые являются лучшими вещами среди мужчин? Это было бы прилично с твоей стороны? Конечно нет. но не будет ли один, чтобы напомнить вам, что в старости вы нарушили самые священные законы от жалкого желания еще немного жизни? ты будешь жить, но как? как льстеец всех людей и слуга всех людей; и что делать?- есть и пить в Фессалии, отправившись за границу, чтобы вы могли получить ужин. И где будут ваши прекрасные чувства о справедливости и тогда добродетель?[9]

Все это доказывает, что, если он уходит с Критоном, он доказывает жюри правильно. Его признали виновным по двум пунктам обвинения: в атеизме и развращает молодежь. Если он уйдет, то будет признан виновным в этих обвинения. Он поклялся перед богами, что примет и последует за любым приговор, который вынесет суд. Если он убегает, то он ломает свою клятву богам и законам, таким образом обвиняя его в том, что он не чтит и чувствую, что клятва богам много значит, поэтому неверие в них. Пример, который он подает, убегая от своего суда, является ужасным примером для молодежь. Он нарушает свою клятву и дважды отказывается от своего слова. У него даже сказал на суде, что ссылка для него хуже смерти. Молодежь может утверждают, что Сократ, уважаемый мудрец, отказался от своей смерти предложение, когда дело дошло до драки. Так что они тоже могут последовать их примеру, потому что, если это Это нормально для Сократа, это нормально для них, таким образом, они испорчены. Кроме того, вы могли бы, если бы захотели, установить штраф в изгнание в ходе судебного разбирательства — государство, которое отказывается позволить вам идти сейчас отпустил бы вас тогда. Но ты сделал вид, что предпочитаешь смерть в изгнание, и что вы не скорбели о смерти.[10] Поэтому, чтобы доказать свою невиновность, он должен оставаться в тюрьме и умереть. Таким образом, это становится примером сократовской иронии. Сократовская ирония заявляя, что ничего не знает об этом, чтобы сделать вывод дела. Сократ остался умирать, чтобы доказать свою невиновность. пример этого. Хотя это и не совсем параллельно, но все же может быть говорят, что это сократовская ирония из-за ее природы. Потому что он вынужден сделать противоположное чему-то, чтобы показать истинность этого. Чтобы чтобы он доказал свою невиновность, что он верит в богов и подавая хороший пример, он должен остаться и умереть в тюрьме. Он показывает, что он верит в богов, следуя и сохраняя свою клятву. Он устанавливает хороший пример, показывая, что он готов подчиняться законам независимо от последствие.

[1] Платон. 360 г. до н.э. Критон. Перевод Джоуэтт, Бенджамин. http://www.eserver.org/philosophy/plato/crito.txt

[2] Там же

[3] Там же

[4] Там же

[5] Там же

[6] Там же

[ 7] Платон. 360 г. до н.э. Апология. Перевод Джоуэтт, Бенджамин. http://www.geocities.com/Athens/Academy/3963/books/apology.htm

[8] Там же

[9] Crito

[10] Там же

Предостережение веб-серфера: это заметки класса, предназначенные комментировать чтение и усиливать обсуждение в классе. Их следует читать как таковой. Они не предназначены для публикации или общего распространения.