Последняя кампания царя Пирра в Италии Текст научной статьи по специальности «История и археология»
единое политическое образование под властью персов. Только в описании самых экстремальных ситуаций конфликт между отрядом наемников и Артаксерксом обобщенно предстает перед нами как конфликт между Элладой и Персией. Разницу в изображении персов у Ксенофонта и в предшествующей ему исторической традиции, можно объяснить, вероятно, изменением самой исторической ситуации.
С С. Казаров
ПОСЛЕДНЯЯ КАМПАНИЯ ЦАРЯ ПИРРА В ИТАЛИИ
Пережив крушение своих планов на Сицилии, Пирр в очередной раз был поставлен перед сложной дилеммой: либо, вернувшись в Македонию, принять участие в борьбе за македонский престол, либо, вняв новым призывам своих италийских союзников, продолжить борьбу против Рима. Как известно, победило «западное направление»: после недолгих колебаний Пирр с 20 тыс. пехотинцев и 3 тыс. конников вновь оказался на италийской земле.
Какими планами руководствовался он на этот раз? К сожалению, историческая традиция (Дионисий Галикарнасский, Плутарх, Юстин, Зонара) не дает нам вразумительного ответа на этот вопрос.
Немногим лучше обстоит дело и с современной историографией. Едва ли стоит всерьез относится к позициям Д. Эббота и Ж. Каркопино, объяснявших отъезд Пирра из Сицилии в Италию импульсивностью, непомерным честолюбием и отсутствием четко продуманного плана’. По мнению итальянского историка Аитонио Санти, Пирр, уже готовившийся перенести войну из Сицилии в Африку, был вынужден отказаться от своих планов, «идя навстречу пожеланиям сломленных, доведенных до крайнего состояния союзников, особенно тарентинцев, которые пострадали больше других, возвратился в Италию»2. На оказание помощи союзникам как на основной мотив указывают также немецкие ученые Р. Шуберт и Б. Низе3.
Едва ли можно согласиться с точкой зрения Л. Р. Вершинина, автора единственной в отечественной историографии статьи о последней кампании Пирра в Италии, согласно которому, в 275 г. до н. э. Пирр, «никем не ожидаемый, возвратился в Италию»4. К тому же это полностью противоречит данным античной традиции, в частности Плутарха (Plut.
Pyrrh. 24).
По мнению Р. Скалы, призыв со стороны союзников из Италии был для Пирра своеобразным выходом из неудачного сицилийского похода, однако царь должен был осознавать, какой опасности он подвергает себя, следуя за ними.
1 AbbotJ. Pyrrhus. N. Y., 1902. P. 182; CarcopinoJ. Profils de conquérants: Pyrrhus, conquérant ou aventurier? Paris, 1961. P. 85—87.
2 Santi A. L’ ultima campagna di Pirro in Italia // Neapolis. 1914. Vol. 2. P. 283.
3 Schubert R. Geschichte des Pyrrhus. Königsberg, 1894. S. 215; Niese В. Zur Geschichte «les pyrrhischen Krieges II Hermes. 1896. Bd. 31. S. 501.
4 Вершинин Л. Р. Пиррова победа // ВИ. 1986. № 6. С. 89.
«…Его душа колебалась, и эти колебания в его воспоминаниях должны быть отмечены так: здесь карфагеняне, там — у1роза римлян, но не вести войско в Италию, однако, опаснее, чем оставить его на Сицилии»5.
Возвращение Пирра в Италию весьма своеобразно объясняет Д. Кинаст: одновременный переход большей части Сицилии под контроль карфагенян и успехи римлян на юге Италии создавали для Пирра угрозу оказаться отрезанным от его пути в Тарент и Эпир6.
У. фон Хассел полагал, что отсутствие сильного флота побудило Пирра, отказавшись на время от борьбы с карфагенянами, прибыть в Италию и уже там продолжить работу по его строительству7. Э. Вилль, осторожно высказывая некоторое сомнение относительно призывов самнитов и тарентинцев, указывает на безнадежность позиции Пирра на Сицилии8.
Таким образом, суммируя приведенные выше мнения исследователей можно отметить, что каждое из них, взятое в отдельности, едва ли исчерпывает существо дела, но взятые в совокупности они приближают нас к нашей цели.
Вместе с тем хотелось бы здесь отметить главное: продолжая оставаться носителем панэллинской идеи и прибыв на Запад для защиты италийских, а затем и сицилийских греков, Пирр не мог проигнорировать просьбы своих союзников и, не решив окончательно вопроса с Римом, возвратиться в Грецию.
Неудачи начали преследовать Пирра сразу же после его отбытия из Сицилии. Перехваченный карфагенской эскадрой в Мессинском проливе, он лишился большей части своих военных кораблей (Plut.
Pyrrh. 24; Paus. 1.12.5; App. Samn. 12). Однако значительному числу его транспортных судов удалось без потерь добраться до гавани Локр, после чего локрийцы изгнали римский гарнизон и снова перешли на строну Пирра. Отсюда эпирский царь сразу же совершил поход на Регий, намереваясь стремительным броском занять город и таким образом обеспечить важный плацдарм для своего возможного возвращения на Сицилию9. Однако на помощь Регию были вызваны из Мессаны мамертинцы. Нападение царя на Регий было отбито, после чего во время его отступления 10 тыс. мамертинцев атаковали авангард Пирра в узком ущелье, нанеся ему серьезные потери. Потеряв двух слонов и получив рану в голову, Пирр, тем не менее, благодаря личной храбрости, спас ситуацию (Plut. Pynft. 24; Zon. VIII.6.5).
Затем он вновь прибыл в Локры, где, по-видимому, и провел зиму10. После этого с войском в 20 тыс. пехотинцев и 3 тыс. всадников, по всей вероятности, в конце зимы 275 г. до н. э. Пирр двинулся в Тарент. Известие о его прибытии повергло римлян в настоящий ужас.
Их пугали не только перспективы новой войны с грозным противником. Дело в том, что некоторые события и предска-
5 Scala R. Der pyrrhische Kneg. Berlin; Leipzig, 1884. S. 159.
6 Kienast D. Pyrrhus // RE. 1963. Bd. 24.1. Sp. 155.
7 Hassel U. Pyniius. München, 1947. S. 63.
8 Will É. Historie politique du monde hellénistique. Nancy, 1966. Vol. 1. P. 112.
‘ Kienast D. Op. cit. Sp. 153.
10 По мнению П. Виллемье, Пирр зимовал именно в Тарснте (см.: WuilleumierP.
Tarente des origines à la conquête Romaine. Paris, 1939. P. 133).
зания, которые произошли в предшествующий период, взволновали души даже самых стойких.
Ужасная чума, которая свирепствовала в городе и на прилегающей к нему территории в период консульства Кв. Фабия Гурга и Г. Генуция Клепсина привела к многочисленным жертвам (August. De civ. Dei. III. 17; Oros. IV.2). Страшная буря, разыгравшаяся в городе, низвергла с высоты Капитолия статую Юпитера и из-за того, что римляне долго не могли отыскать отколовшуюся голову бога, появились предсказания о близкой гибели города (Liv.
Per. 14; Cic. De div. 1.10). Кроме того, как показала последняя перепись населения 275 г. до н. э., из-за длительных войн численность населения Рима значительно сократилась по сравнению с 279 г. до н. э. — на 15978 человек (Liv. Per. 13). Поэтому неудивительно, что консулы, проводя набор граждан в войско, столкнулись со скрытым неповиновением и полным отсутствием патриотизма.
Как рассказывают источники, консул Маний Курий Дентат вынужден был обратиться к крайним средствам. Видя, что римская молодежь упорно отказывается записываться в войско, он велел бросить в урны имена граждан всех триб. Первой выпала триба Поллия, и он стал поименно призывать каждого из ее членов, а когда те, упорствуя, отказались явиться, приказал продать с торгов их имущество (Liv. Per. 14; Val. Max. 1V.4). Это возымело действие: другие горожане, охваченные страхом, наперебой бросились записываться в войско.
Собрав войско, оба консула— Маний Курий Дентат и Луций Корнелий Лентул — двинулись в Самниий. Первоначально их главной целью было воспрепятствовать измене италиков».
Вскоре после этого римское войско разделилось: в то время, как Курий оставался в Самние, одновременно перекрывая противнику путь на Рим, Лентул двинулся на юг Италии и вступил в Луканию.
В свою очередь Пирр, присоединив к своему войску контингенты союзников, выступил навстречу римлянам. О численности его армии — 80 тыс. пехотинцев и 6тыс. всадников— упоминает только Орозий (IV.2.6), однако подавляющее число исследователей, за исключением, разве что, Г. Герцберга, называет эту цифру не заслуживающей доверия12. Сложные расчеты с целью установления истинной численности войска Пирра до битвы при Беневенте произвел Р. Скала», однако из-за того, что нам точно не известна численность союзных контингентов, это мало что дает.
По примеру римлян Пирр также разделил свою армию: одно войско, образованное преимущественно из самнитских подкреплений, он отправил в Луканию против Лентула, другое, которое возглавил сам лично, двинул против Курия. Его стратегический план заключался в том, чтобы разбить римские войска по частям, не дав им соединиться.
Долгое время дискуссионным считался вопрос о месте решающего сражения между римлянами и Пирром. Если Плутарх прямо указывает на Беневент
» SantiA. Ор. cit. Р. 284. См., напр.: Hamburger О. Untersuchungen über den Pyrrhischen Kriege. Würzburg, 1927. S. 41. Д. Кинаст прямо называет эту цифру выдумкой анналистов (Kienast D. Ор. cit Sp. 154). Иначе считает Г. Герцберг (Herzberg G. Rom und König Pynhus. Halle, 1870. S. 183).
13 Scala R. Op. cit. S. 162—163.
(Plut. Pyrrh. 25), то Орозий и Флор указывают, что битва состоялась на Арузин-ских полях в Лукании (apud Lucaniam in Campis Arusinis — Oros. IV.2.3; Flor. 1.13.11). Фронтин вообще указывает на Арузинские поля близ города Статуент или Фатуент (in campis Arusinis circa urbem Statuentem (или Fatuentem) — IV. 1.14). Что касается Фронтина, то здесь, по-видимому, мы имеем дело с испорченным текстом: Статуент или Фатуент должен быть исправлен на Мале-вент, раннее название Беневента14. Б. Г. Нибур, И. Г. Дройзен и Р. Шуберт отдают предпочтение данным Плутарха и полагают, что битва произошла при Беневенте15, Р.
Скала указывает на Арузинские ноля16.
Благодаря исследованиям А. Санти, О. Гамбургера, А. Недерлефа и Г. Де Санктиса этот вопрос может считатья решенным . Во-первых, следует установить, действительно ли Арузинские поля находились в Лукании, как об этом сообщают Орозий и Флор. В том, что битва произошла в Саниуме, а не в Лукании, убеждают нас, прежде всего, триумфальные фасты и указания Зонары. Последний прямо говорит о том, что Пирр был разбит после того, как вступил в земли самнитов, которые и призвали его на помощь (Zon. VIII.6). В свою очередь, триумфальные фасты сообщают о двух триумфах — одного был удостоен консул Курий за победу над самнитами и царем Пирром (de Samnitibus et rege Pyrro), другого — его коллега Лентул за победу над самнитами и луканами.
Кроме того, некоторые ученые считают спорным сам факт того, что Арузинские поля находились именно в Лукании18. Вполне возможно, что Тит Ливий, трудом которого пользовались Флор и Орозий, мог просто написать, что битва происходила на Арузинских полях, потому что в то время еще было доподлинно известно их местонахождение; напротив, во времена Флора и Орозия об этом уже не знали, и последние, желая более точно указать местоположение битвы и тем самым показать свою осведомленность, написали, что эти поля якобы находились в Лукании.
Во-вторых, то, что Беневент к моменту битвы еще не имел такого названия, отнюдь не является доказательством того, что там не могло произойти сражение. Плутарх в своем источнике, по-видимому, нашел прежнее название города, и, особо не задумываясь, дал ему привычное название.
Таким образом, главный вывод таков: битва произошла на Арузинских полях близ Беневента в Самние.
Источники, повествующие о самой битве, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, это римская историческая традиция — пассажи Ливия, Зонары, Евтропия, Орозия и Флора, к которым примыкает описание Дионисия (XX. 12). Из-за своей тенденциозности, а зачастую и прямой фальсификации, она не имеет особой цены. С другой стороны — добротная информа-
14 Hamburger О. Op. cit. S. 40.
15 NiebuhrB. G. Römische Geschichte. Berlin, 1853. Bd. L S. 1020; Дройзен И. Г. История эллинизма / Пер. с нем. Ростов-на-Дону, 1995. Т. 3. С. 128; Schubert R. Op. cit. S. 220.
16 Scala R. Op. cit. S. 167.
17 SantiA.
Op. cit. P. 289—290; Hamburger O. Op. cit. S. 39—40; NederlofA. Pyrîhus van Epirus. Amsterdam, 1978. S. 177; DeSanctisG. Storia dei Romani. Torino, 1907. Vol. 2. P. 412—414.
18 См., напр.: Hamburger О. Op. cit. S. 40.
ция, которую мы извлекаем у Плутарха, позволяющая нам иметь относительно ясную картину хода битвы.
По мнению Р. Шуберта, которое он, однако, как всегда, не подкрепляет никакими аргументами, в основе сообщения Плутарха лежит рассказ Тимея из Тавромения, в своем повествовании, якобы, опирающегося на Проксена19. К. Ю. Белох полагал, что Плутарх следует Дионисию20. Действительно, рассказ о ночном походе Пирра у Дионисия и у Плутарха в общих чертах совпадает, однако имеются и серьезные расхождения. Так, именно Дионисий упоминает об эпизоде со слоненком, который, по его представлению, и послужил главной причиной поражения Пирра при Беневенте, в то время как у Плутарха подобный эпизод практически отсутствует. Различия в сообщениях Плутарха и Дионисия кажутся настолько значительными, что, скорее всего, речь можно вести лишь об использовании единого источника.
Дальнейший ход событий представляется в следующем виде. Курий, заняв укрепленные природой, позиции, где фаланга Пирра не смогла бы маневрировать, решил не принимать боя до прихода подкреплений из Лукании (Front. II.2.1). В этих условиях Пирр принимает план, который Р. Скала назвал «гениальным»: до прихода Лентула из Лукании царь решил атаковать врага с двух сторон и уничтожить его. Удивительно то, что именно эта битва, которая более всего показала талант Пирра как полководца, оказалась неудачной: все погубило незнание местности21. Разделив свои войска на две части, с одной из них, в которую вошли лучшие силы, эпирский царь предпринял обходной маневр, имевший целью удар по врагу с тыла. Этот маневр должен был быть осуществлен скрытно от римлян и завершиться до рассвета. Однако непроходимая местность, узкие козьи тропки, густой лес и нехватка факелов — все это значительно замедлило движение войска Пирра.
Плутарх сообщает, что в этом переходе приняли участие и слоны (Plut. Pyrrh.
25). Так ли это? Свои сомнения относительно использования слонов в условиях сложного рельефа местности высказал итальянский исследователь А. Санти. «Трудно представить, чтобы эти малоподвижные и перегруженные башнями животные могли быть эффективно использованы в труднодоступной местности», — отмечает он22.
Подобную точку зрения разделяет П. Левек: «Дионисий уточняет, что гоплиты поднимались по козьим тропкам: можете вы представить там слонов?»2’1 Эти сомнения попытался развеять Г. Скаллард, автор единственной монографии об использовании слонов в античную эпоху, при этом он ссылается на тот факт, что в 1944 г. партия из 45 слонов была переправлена по крутой горной дороге из Бирмы в Ассам24. На наш взгляд, при том «нестандартном» использовании сло-
» Schubert R. Op. cit. S. 221.
20 Beloch C. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Strassburg, 1927. Bd. IV. 1. S. 551.
21 Scala R. Op. cit. S. 165.
22 Santi A. Op. cit. P. 286.
2) «Denis précisé que les hoplites montaient par des sentiers de chèvre: y imagine-t-on les elephantes?» (Levêque P.
Pyrrhus. P., 1957. P. 283).
24 Scullard H. H. The Eléphants in Greek and Roman World. Cambridge, 1974. P. 112.
нов, которое практиковал Пирр по сравнению с другими эллинистическими правителями, упомянутый эпизод вполне мог иметь место. С другой стороны, как справедливо отметил Р. Шуберт, если виновники появления этого рассказа — слоны — непосредственно достигли римского лагеря, то едва ли этот лагерь располагался высоко в горах25.
Дальнейшие события представляются в следующем виде. Когда отряд Пирра, посланный в обход римлян, достиг высот над римским лагерем, он спустился с гор и яростно атаковал врага. Вероятнее всего, римляне были застигнуты врасплох, и их лагерь превратился в центр сражения26. Римляне, яростно защищая свой лагерь, отбросили нападавших. Курий был настолько ободрен успехом, что решил, не дожидаясь Лентула, дать сражение. Он двинул свои войска на равнину неподалеку от своего лагеря и занял удобную для битвы позицию. Пирр, в свою очередь, принял вызов и двинул свои войска на врага.
Ожесточенное сражение развернулось на двух противоположных флангах. На правом крыле римляне потеснили врага, однако на другом, где сражался сам Пирр, — римляне, по-видимому, с большими потерями были оттеснены до самого лагеря. Довершая разгром врага, Пирр бросил в бой свою ударную силу — слонов. Однако на этот раз именно слоны помешали одержать победу.
Спасая свой лагерь, Курий бросил в бой свежий резерв, располагавшийся неподалеку от лагеря. С помощью стрел и факелов они отогнали слонов и вынудили их повернуть назад. Именно к этому моменту битвы относится эпизод, который, по мнению Дионисия, сыграл решающую роль в битве (XX. 12.14). Маленький слоненок, сопровождавший свою мать во время атаки, был ранен копьем в голову и, визжа от боли, повернул назад. Слониха, услышав визг детеныша, сметая все на своем пути, бросилась к нему на помощь. Все это произвело переполох в боевых порядках эпиротов, в результате чего слоны стали неуправляемы и, повернув назад, смяли свои же войска.
Большая часть войска Пирра в итоге была рассеяна, и он вынужден был уступить поле битвы.
Каковы же были итоги сражения? Можно ли считать битву при Беневенте поражением Пирра и победой римлян? Данные о потерях Пирра, которые сообщает Орозий (33 тыс. убитых и 1300 пленных) отвергаются большинством исследователей27. Военный историк Г. Дельбрюк одним из первых подверг сомнению версию римской аннапистики о полной победе римлян. По его мнению, на основе сохранившейся традиции едва ли возможно составить представление о том, кто одержал в битве победу: «Мы даже не можем сказать, действительно ли Пирр потерпел поражение или же только не смог провести атаку, и бой остался нерешенным»28.
Если же, в соответствии с данными Плутарха, слоны оттеснили римское крыло до самого лагеря, то горящие стрелы в открытом бою едва ли применимы, так как на близком от противника расстоянии воин не имеет никакой воз-
25 Schubert R. Op. cit. S. 221
26 Abbot J. Op. cit. P. 202
27 Schubert R.
Op. cit. S. 222; Hamburger O. Op. cit. S. 44; Kienast D. Op. cit. Sp. 155.
28 Дельбрюк Г. История военного искусства. СПб., 1994. Т. 1. С. 221.
можности запалить стрелу, да к тому же о подобном средстве в борьбе со слонами не было известно и в более поздние времена.
Более аргументировано «миф» о римской победе попытался развеять К. Ю. Белох . Эту битву он рассматривает как ничейную: в то время как нападение Пирра на римский лагерь было неудачным, римляне тоже не смогли добиться решающего успеха. В качестве доказательства он ссылается на два пассажа— Полибия (XVIII.28.11) и Юстина (XXV.5.5). В первом из них говорится о том, что в сражениях с римлянами исход боя для Пирра почти всегда оставался нерешенным, т. е., другими словами, он не терпел от римлян поражений. В свою очередь, Юстин сообщает о том, что Пирр никогда не был в войнах побежден ни римлянами, ни карфагенянами (Romanorum et Carthaginiensium bellis nunquam inferior— lust. XXV.5.5). Вместе с тем, для доказательства оба эти пассажа не имеют особой значимости: они слишком обобщены и двусмысленны.
Из тех исследователей, кто не считает битву при Беневенте победой римлян, можно назвать У. фон Хассела, Б. Низе, П. Левека30, причем первый прямо заявляет, что битва закончилась для римлян в лучшем случае ничьей. Более осторожную позицию занимает Г. Мальден, который указывал на то, что эта битва не нанесла решительного удара греческому влиянию в Италии, а Пирр, оставаясь в Италии, имел все шансы еще долго сохранять независимость Тарента31. Г. Бенгтсон, Ж. Каркопино, Д. Кинаст, А. Санти, Ф. Сандбергер, Р. Скала, Р. Шуберт и Д. Эббот, полностью следуя римской исторической традиции, однозначно оценивают битву при Беневенте как победу римлян32. Более сдержаны К. Кинкейд, который предпочитает говорить о тяжелых потерях Пирра3 и Э. Вилль, который говорит об отступлении Пирра с поля боя34. В этой дискуссии нам представляется наиболее разумным мнение О. Гамбургера. «Никому не придет в голову отрицать победу Пирра у Ауску-ла, несмотря на то, что он не смог ее использовать стратегически. На наш взгляд, подобный случай, но в пользу римлян, имеет место и здесь.
Они одержали верх в борьбе и вынудили противника к отступлению. Но то, что они не преследовали его и не смогли его уничтожить, не умаляет завоеванную победу», — пишет немецкий историк35.
У нас нет сомнений в том, что Беневент был не военной, а скорее политической победой римлян. Не желая полного разгрома своего войска, Пирр оста-
N Beloch С. J. Ор. cit. S. 555.
30 Hassel U. Ор. cit. S. 67; Niese В. Zur Geschichte des pytThischen Krieges. S. 501—502; Leveque P. Op. cit. P. 517.
31 Maiden H. E. Pyrrhus in Italy // Journal of Philology. 1881. P. 176.
Г. Бенгтсон. Правители эпохи эллинизма / Пер. с нем. М., 1982. С. 132; Carcopi-по J Ор. cit. Р. 88; Kienast D. Ор. cit. Sp. 155; Santi А. Ор. cit. Р. 291; Sandberger F. Prosopo-graphie zur Geschichte des Pyrrhus. Stuttgart, 1970. S. 65; Scala R. Op. cit. S. 166; Schubert R. Op. cit. S. 222—223.
33 Kincaid C. Successors of Alexander the Great. Chicago, 1969. P. 87.
* Will Ё. Op. cit. P. 113.
35 Hamburger O.
Op. cit. S. 44.
вил поле боя, но каким бы организованным не было его отступление, это все равно было отступление, которое существенно пошатнуло его авторитет в глазах союзников. Что у Пирра все еще оставался костяк его армии, можно заключить из того факта, что вместе с ним в Грецию переправились 8 тыс. пехотинцев, которые, вне всякого сомнения, не были его италийскими союзниками. Но энтузиазм последних иссякал на глазах у царя.
Окончательной попыткой спасти ситуацию был прием, уже однажды использованный Пирром в его первой экспедиции в Италию — обращение за помощью к эллинистическим монархам. Он отправил послания Антигону, в то время уже утвердившемуся в Македонии, и Антиоху в Малую Азию (Just. XXV.3.1; Paus. 1.13.1; Polyaen. VI.6.1). Но ситуация в эллинистическом мире уже существенно изменилась. Панэллинская идея, носителем который в то время еще являлся Пирр, уже себя исчерпала. Бурные коллизии в эллинистическом мире близились к своему завершению, эпигоны почувствовали себя уже достаточно уверенно, и поэтому Пирр оказывался ненужным ни вне эллинистического мира, ни, тем более, на Балканах.
Некоторые зарубежные авторы сетуют на то, что угроза со стороны набирающего силу Рима не была услышана эллинистическим миром. Мнению В. Юдейха о том, что с точки зрения исторической перспективы последняя кампания Пирра в Италии была заранее обречена на неудачу36, в резкой форме возражает итальянская исследовательница М. Жакемод, указывая на то, что планы Пирра на юге Италии могли полностью осуществиться в случае прибытия подкреплений из Греции37.
Рассчитывал ли Пирр когда-либо еще вернуться в Италию? Несмотря на то, что подавляющее число авторов положительно отвечает на этот вопрос, у нас нет такой уверенности. Будучи прекрасным стратегом и хорошо зная ситуацию в эллинистическом мире, он не мог не осознавать крах своих планов на Западе,
56 Judeich W. Königs Pyrrhos römische Politik // Bio. 1926. Bd. 20. S. 15.
37 Jacquemod M. Sülle direltive politiche di Pino in Italia // Aevum. 1932. Fase. 1—2. P. 471.
Р.В. Светлов. Пирр и военная история его времени : От автора
5
Ганнибал утверждал, что опытом и талантом
Пирр превосходит вообще всех полководцев,
второе место отводил Сципиону, а третье — себе.
..
Лучше знамения нет, чем за Пиррово дело сражаться.
Плутарх
Сравнительные жизнеописания. Пирр
ОТ АВТОРА
Царь Пирр — ключевая фигура для целой эпохи, начавшейся с создания империи Александра Великого и завершившейся высадкой римлян на побережье Балкан перед началом II Пунической войны. Это было время, когда история могла пойти по иному геостратегическому пути: западные греки имели реальный шанс встать на пути римской и карфагенской экспансии, распространив цепь эллинистических государств до Геракловых Столпов. Конечно, молодой Рим был более энергичным противником, чем дряхлая персидская держава, — с этой точки зрения Пирру было сложнее, чем Александру, — но и греческое влияние в Италии, Сицилии и Западном Средиземноморье было значительно большим, чем на бескрайних просторах Азии. Достаточно было объединить усилия Тарента и Сиракуз, Локр и Агригента, Массалии и Капуи… Неудача Пирра еще не доказывает, что это было невозможно. Не хватило совсем чуть-чуть —то ли последовательности в действиях, то ли везения.
Тем не менее даже провал миссии Пирра на Западе сыграл в истории античного мира определяющую роль: походы эпирской армии способствовали вовлечению Рима во всемирную историю. Отныне политическое пространство, связанное едиными причинно-следственными цепями, простиралось от Альп до Инда. Благополучный для Рима исход войны привел к резкому росту самосознания римлян и вывел их государство в число сильнейших держав мира.
6
Однако история Пирра не ограничивается его войнами на западе тогдашнего греческого мира. Эпирский царь стал свидетелем распада мировой державы Александра Македонского, сопровождавшегося беспощадной борьбой между его бывшими сподвижниками. Он принимал участие в битве при Ипсе, крупнейшей битве той эпохи (301). Ему довелось видеть закат прекрасной, завоевавшей полмира македонской армии. Он дважды захватывал Македонию и возлагал на себя диадему Александра.
Пирру довелось столкнуться практически со всеми военными системами той эпохи: от македонских педзетеров и спартанских гоплитов до римских легионеров и ополчений южноиталийских горцев.
Описание военных кампаний Пирра требует создания энциклопедии военного дела государств Средиземноморья IV—III вв. до н. э.
Из большинства сражений Пирр выходил победителем: как полководца его оценивали очень высоко и современники, и потомки. По общему мнению, в нем единственном возродились дух и воля Александра Великого; многие из его военных находок определили развитие военного искусства.
Судьба Пирра выглядит как классическая трагедия. Недаром в античности зачитывались жизнеописаниями Пирра, из которых до нашего времени дошло только одно— принадлежащее перу Плутарха. Интересно, что в паре с жизнеописанием Пирра в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарх приводит жизнеописание римского полководца и политического деятеля Гая Мария, также оказавшего огромное влияние на формирование римской (в скором будущем имперской) армии, семь раз избиравшегося консулом, но в конце жизни пережившего крах всех своих надежд.
Пирр и Марий принадлежали к тому типу людей, который постоянно неудовлетворен своим сегодняшним положением.
Каждый успех казался им всего лишь прологом к будущей великой славе. Плутарх говорит о них еще более строго: «У людей же неразумных и беспамятных все
7
случившееся с ними уплывает вместе с течением времени, и, ничего не удержав, ничего не накопив, вечно лишенные благ, но полные надежд, они, смотря в будущее, не замечают настоящего».
С легкой руки Плутарха за Пирром установилась сомнительная слава царственного авантюриста. Но устремленность в будущее еще не означает превалирования в его характере авантюрной жилки. Пирр искал славы — и царства, которое счел бы достойным себя. Эпир, несмотря на воинственность своих обитателей, был политическими и экономическими задворками греческого мира, и правитель, ограничившийся властью над этой страной, принадлежал к второстепенным монархам своей эпохи.
В своем желании оправдать Пирра мы не будем оригинальны. Еще в XIX столетии о Пирре писали как о настоящем государе, чьи амбициозные планы в силу ряда обстоятельств не удалось воплотить в жизнь.
Авторы наиболее серьезных книг, написанных об Эпире и Пирре,— Р. Скала, Г. Герцберг, Р. Шуберт, Г. Кросс — именно так его и оценивали. Схожие мысли высказывает и современный отечественный историк С. С.Казаров в книге «Царь Пирр и эпирское государство в эллинистическом мире» — единственной научной монографии на русском языке, посвященной великому эпирскому царю. Из всех исследователей образу вечно стремящегося за журавлем в небе царя был близок, пожалуй, только портрет, созданный И.Дройзеном в «Истории эллинизма»1.
Однако аура трагического авантюриста сопровождает образ Пирра —по крайней мере в популярных книгах и в учебниках по истории. Возможно, это связано с элементар-
1 Российские историки не баловали Пирра вниманием. Чаще всего имя его упоминалось в курсах по римской истории или в популярных переложениях Плутарха. Серьезные работы об истории Эпира можно пересчитать по пальцам. Только в последние годы в научной литературе интерес к Пирру стали поддерживать своими работами Л.
Р. Вершинин и С. С. Казаров. Отметим также труды В. Н. Токмакова, который активно пишет о римской армии республиканской эпохи.8
ным недостатком информации. Хотя все признают военное дарование Пирра и влияние его походов на всемирную историю, мало кто пытается раскрыть, в чем конкретно они выражались. Подробный анализ кампаний Пирра—в Македонии, Италии, Сицилии, Пелопоннесе — крайне редок и, к сожалению, порой поверхностен. Разрозненность и противоречивость античных источников превращает работы о Пирре, касающиеся военного дела, в историографические трактаты. Показательно, что даже такой классик военной истории, как Ганс Дельбрюк, утверждал: «Для истории военного искусства из этих рассказов (рассказов о Пирре Плутарха, Дионисия, Павсания и т.д. — Р. С.) ничего нельзя извлечь». О битве при Аускуле он раздраженно замечает, что «сведения о сражении… шатки и противоречивы», а «сообщения о сражении при Беневенте не имеют для нас никакой ценности». В замечательной работе П. Конноли «Греция и Рим: Энциклопедия военной истории» Пирр попросту вынесен за скобки.
..
Именно поэтому, вероятно, и обращают внимание не на достижения Пирра, в том числе в области военного искусства, а на его трагическую судьбу.
Мы вынуждены признать, что и в нашей книге слова «видимо», «возможно», «судя по всему» будут встречаться часто. К сожалению, история войн Пирра с Римом, сделавшая эпирского царя знаменитым, дошла до современного исследователя в переложении эпохи, когда над миром правил Рим. Писатели того времени всячески восхваляли римское прошлое, затушевывая поражения и многие неприглядные факты. Более того, древние вообще были склонны к морализаторству и к созданию афоризмов по любому поводу. Вот и получается, что история Пирра состоит из красивых поз и фраз, подобных «Еще одна такая победа, и я погиб!» или «Римляне будут воевать с Пирром даже если он обратит в бегство тысячу консулов… ». Вместо документальной хроники писатели того времени показывают нам классическое театральное представление.
В результате в некоторых случаях описание вооружен-
9
ных сил будет занимать у нас больше места, чем анализ самих операций.
Иначе голый пересказ источников заставит читателей утратить нить событий, внутреннюю их логику. В этом —порок многих работ о великих полководцах. Не зная, как воевали солдаты того времени, по каким «уставам» командовали офицеры, какие стандарты войны были приняты тогда, мы не сможем понять не только Пирра, но даже Александра Великого и Ганнибала, чьи подвиги древние историки изображали куда более подробно.
Однако если нам удастся восстановить военный (и политический!) контекст того времени, многое будет прояснено и имя Пирра займет достойное место в череде великих полководцев, рожденных Элладой.
В связи с этим наша работа не будет ограничиваться изображением кампаний, в которых принимал участие Пирр. Мы постараемся дать максимально широкий срез эпохи начала эллинизма: как в военном, так и в политическом плане. В то время Средиземноморье стремительно превращалось в единое целое; события в одном его регионе получали удивительное порой отражение в другом. Греческий мир перестал быть замкнутым — и вместе с тем мгновенно перестала быть замкнутой история Эпира.
Уже дед Пирра воюет в Италии с луканами, пролагая путь своему потомку, уже отец его возводит на македонский престол царей…
Впрочем, обо всем по порядку.
Подготовлено по изданию:
Светлов Р.В.Пирр и военная история его времени. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — 355 с.
ISBN 5-288-03892-9
© Р. В. Светлов, 2006
© Издательство С.-Петербургского университета, 2006
11a Pyrrhus – The Eclectic Light Company
Имя Пирра может насторожить: в английской фразе оно появляется как Пиррова победа. Он — еще один персонаж Плутарха, оставивший неизгладимое впечатление, хотя мало кто из нас точно знает, почему. Хуже того, имя Пирр является фамилией, а греческий полководец, которому посвящена эта книга в « жизнеописаниях» Плутарха, был родственником другого знаменитого Пирра, который ранее был известен как Неоптолем, сын Ахилла.
Пьер-Нарсис Герен (1774–1833), Андромаха и Пирр (1810), холст, масло, 342 x 457 см, Лувр, Париж.
Викисклад.Действительно, моя первая картина — « Андромаха и Пирр » Пьера-Нарсиса Герена 1810 года, на которой изображен Пирр, который был Неоптолемом с Андромахой, вдовой Гектора, которая была дана ему как наложница и стала героем двух пьес Еврипид.
Пирр Плутарха был сыном Эакида, который был изгнан и заменен у власти сыновьями Неоптолема. Во время этого государственного переворота были убиты друзья Эакида, и жизнь младенца Пирра оказалась в опасности. Его украли для его же защиты. Во время полета сопровождающей его группе пришлось на полном ходу пересечь реку. Они сделали это, отправив сообщение, написанное на коре, местным жителям на другой стороне, которые соорудили временный мост из срубленных деревьев.
Николя Пуссен (1594–1665), Спасение молодого царя Пирра (1634), холст, масло, 116 x 160 см, Лувр, Париж. Викисклад. В фильме Николя Пуссена « Спасение юного царя Пирра» из 1634 года группа пытается спасти Пирра, перебрасывая свое послание через разлившуюся реку, пытаясь перейти в безопасное место на другой стороне.
Справа некоторые рубят деревья, пытаясь построить импровизированный мост через воду.
В конце концов Пирр и его стражи добрались до короля иллирийцев Главкиаса. Царь не хотел приютить маленького ребенка, так как опасался тех, кто захватил власть у отца Пирра. В то время как царь пытался принять решение, младенец Пирр подтянулся к одежде человека, прижался к его коленям и заплакал, как кто-то, умоляющий правителя. Главкиас сначала рассмеялся, потом пожалел и решил воспитать ребенка как своего собственного.
Франсуа Буше (1703–1770), Молодой Пирр спасен (дата неизвестна), средства массовой информации и размеры неизвестны, Музей изящных искусств, Ренн, Франция. Викисклад. В очень живописном изображении, которое, кажется, было предварительным наброском, Франсуа Буше без даты Молодой Пирр спасен показывает, что царь Главкиас передает младенца своей жене, чтобы она воспитывала его вместе с остальными членами их семьи. На правом переднем плане один из тех, кто принес туда ребенка, разворачивает большую золотую тарелку, предназначенную в качестве компенсации королю за беспокойство.
Когда Пирру исполнилось двенадцать лет, король Главкиас с военной силой забрал его домой и восстановил на троне. Однако пять лет спустя, когда он пошел на свадьбу, он был лишен своего королевства, поэтому вступил в союз с Деметрием. Они остались друзьями в битве при Ипсе, где храбро сражался Пирр, а позже служили заложниками во время мирных переговоров с Птолемеем.
Со временем Пирр вернулся, чтобы разделить трон своего рождения с Неоптолемусом, пока он не нашел возможность пригласить Неоптолема на ужин и там убить его. Деметрий пришел к власти в Македонии, и его армия бросила вызов армии Пирра, который со своими молосами разгромил захватчиков. Он двинулся в Македонию, где противоборствующая армия сменила лояльность, что позволило ему завершить свое вторжение и стать царем Македонии без единого удара.
Однако он был вынужден разделить свое недавно завоеванное королевство с Лисимахом, и поскольку эти двое не могли ужиться вместе, казалось, что они постоянно враждуют друг с другом.
Лисимах атаковал тыловую поддержку армии Пирра в Эдессе, поэтому Пирр полностью ушел из Македонии, оставив ее правление Лисимаху.
В то время Рим воевал с Тарентом, жители которого обратились к Пирру с просьбой защитить их, чтобы он тоже мог править ими. Пирра уговорили оказать им поддержку, и он заранее послал войска. Однако, когда король попытался пересечь море, их корабли были рассеяны штормом с севера. В конце концов вся его армия достигла Тарента только для того, чтобы обнаружить, что его граждане ничего не сделают для своей защиты, а римский консул Левин уже шел со своей армией.
В затяжной битве между Пирром и римлянами сам Пирр был ранен, но римляне в конце концов потерпели поражение, потеряв до 15 000 человек. Римляне не восприняли это как поражение своей армии, а обвинили в этом ее предводителя Лаевина. Пирр послал Кинея в качестве своего представителя в Рим, но ему не удалось убедить его сенат принять какие-либо предложения о мире. Вместо этого римляне потребовали, чтобы Пирр и его войска покинули Италию, иначе они будут продолжать сражаться с ним, пока он остается.
Затем Рим отправил Пирру посольство во главе с Гаем Фабрицием, который пользовался большим уважением в Риме, но был чрезвычайно беден. Пирр проявил к римлянину большое гостеприимство и предложил ему золотые подарки в знак дружбы и уважения. Гай Фабрициус отказался от них.
Фердинанд Бол (1616–1680), Сцена из древней истории: Нетленность Гая Фабрициуса (около 1650 г.), холст, масло, 89,5 × 83,8 см, Художественный музей Вустера, Вустер, Массачусетс. Викисклад.Это показано в 9 Фердинанда Бола.0003 Сцена из древней истории: Нетленность Гая Фабрициуса примерно 1650 года. Пирр — старый бородатый мужчина, восседающий на троне справа, а Кай Фабриций (стоит в шлеме и доспехах) отклоняет большие золотые пластины и вазы, предложил ему.
Затем Пирр попробовал другую тактику. Как и Ганнибал, он использовал слонов в бою, поэтому на следующий день он спрятал одного из своих боевых слонов за большой драпировкой рядом с тем местом, где он встретился, чтобы поговорить с римлянином.
Когда Пирр дал сигнал, драпировка была снята, обнажая огромного слона, который поднял хобот и издал страшный крик.
Как показывает Бол на своей второй картине Бесстрашие Фабрициуса в лагере Пирра (1655-56), римлянин спокойно повернулся к Пирру и сказал ему, что ни золото, ни слон не произвели на него никакого впечатления.
Пирр и Кай Фабрициус (который позже стал консулом) прониклись большим взаимным уважением, но не нашли приемлемого решения. После того, как Пирр устранил угрозу своей жизни, он снова вступил в бой с римской армией в Аскулуме, где в конечном итоге смог эффективно развернуть своих слонов. Однако потери были тяжелыми с обеих сторон, и когда Пирра поздравляли с его небольшой победой, он сказал: «Если мы победим еще в одном сражении с римлянами, мы будем полностью разорены» — происхождение фразы Пиррова победа.
Затем Пирр отплыл на Сицилию, где он надеялся и получил более легкую добычу. От успеха там он обратил свое внимание на Ливию. Чтобы получить достаточно людей для этой кампании, он начал вести себя как тиран, что лишило его поддержки, заставив вместо этого вернуться в Италию. При попытке отправиться в путь с его возвращающейся армией карфагеняне объединили силы с сицилийскими кораблями, и он потерял многие суда своего флота. Он оказался в наземной битве, где только его личное лидерство и доблесть одержали победу.
Его следующая битва снова была против римских войск под командованием Мания Курия в Беневентуме, где армия Пирра была окончательно разбита и вынуждена вернуться в Грецию после шести лет победоносной, но в конечном итоге безуспешной кампании.
Вернувшись в Грецию, Клеоним Спартанец пригласил его помочь ему вытеснить Арея, царя Спарты. Это Пирр был готов сделать, так как он думал, что это принесет ему весь Пелопоннес.
Франсуа Топино-Лебрен (1764–1801), Осада Спарты Пирром (1799-1800), дальнейшие подробности неизвестны.
Викисклад.Франсуа Топино-Лебрен изобразил это в Осада Спарты Пирром в 1799-1800 гг. Спартанцы вырыли огромную траншею, чтобы защитить свой город от слонов, защиту которых спартанские женщины передали юношам, и на каждом конце они погрузили все свои повозки по оси в мягкую землю в качестве дальнейшего препятствия.
После дня упорных сражений, пытаясь преодолеть эти препятствия, Пирр удалился на ночлег. На следующий день к спартанцам прибыло подкрепление, и он не продвинулся вперед. Поэтому он решил разбить лагерь и отправиться в Аргос. По пути, когда их преследовали спартанцы, его сын Птолемей был убит в бою. Пирр возглавил кавалерийскую атаку против этих спартанцев и убил их командира.
Пирр вошел в Аргос глубокой ночью, но задержался, потому что не мог провести своих слонов через городские ворота, не сняв их боевые башни. Это позволило защитникам дать отпор, и когда Пирр увидел резню с первыми лучами солнца, он решил отступить.
Он был вынужден повернуться и сражаться с врагом, преследовавшим его при отступлении: мать одного из врагов бросила в Пирра черепицу, которая попала ему ниже шлема и раздробила нижнюю часть шеи.
Он упал с коня, и вражеский солдат обезглавил его своим мечом.
Ссылки
Philopoemen, весь текст в английском переводе на Penelope.
Нравится:
Нравится Загрузка…
в древних источниках @ attalus.org
Пирр — в древних источниках @ attalus.org
Это часть указателя имен на веб-сайте attalus . Имена встречаются либо в списках событий (упорядоченных по годам, с 4 по 1 век до н.э.), либо в переводах источников. Есть много других источников, доступных в онлайн-переводе — для более полного, но менее точного поиска воспользуйтесь Search Ancient Texts.
В каждой строке есть ссылка на страницу, где можно найти это имя.
Пирр I — царь Эпира, 306-272 гг. до н.э.
→ Статья в Википедии
+ Буррус
319/23
Рождение Пирра, сына Эакида.
316/2а
Пирра в младенчестве приводят ко двору Главкия в Иллирии.
306/6
Пирр становится царем Эпира.
303/8 Пирр хвалит Полиперхона как полководца.
303/16 захватывает Аргос, где женится на Деидамии, сестре Пирра.
302/8 Пирр вынужден покинуть Эпир и идет к Деметрию.
300/13 Деметрий оставляет Пирра во главе своих гарнизонов в Греции.
298/8 Деметрий отправляет Пирра к Птолемею «в заложники».
296/1 Пирр женится на Антигоне, дочери Береники, и возвращается в
295/19 Пирр женится на Ланассе, дочери Агафокла, и получает Корк.
295/26 Пирр убивает Неоптолема и становится единоличным царем Эпира.
294/7 Рождение сына Пирра, Птолемея.
294/18 Пирр вторгается в Македонию, чтобы помочь Александру против его брата.
292/20 По политическим мотивам Пирр женится еще на двух женах, дочери
291/5 Деметрий изгоняет Пирра из Фессалии.
290/14 Ланасса покидает Пирра и становится женой Деметрия, который таким образом
289/4 Пирр побеждает Пантауха, полководца Деметрия.
289/7 Пирр вторгается в Македонию, но Деметрий изгоняет его.
288/1 Птолемей, Лисимах и Пирр образуют коалицию против Деметрия.
288/10б Syll_369, статуя Пирра в Каллиполе в Этолии.
288/14 нас, но возвращается, когда получает известие о захвате Пирром Верии.
288/17 Армия Деметрия дезертирует к Пирру, и Деметрий теряет контроль над
288/19 Раздел Македонии между Пирром и Лисимахом.
287/8 Деметрий заключает мир с Пирром и афинянами.
286/18 Пирр атакует гарнизоны Деметрия в Фессалии.
285/16 Лисимах изгоняет Пирра из Македонии.
284/5 Лисимах вторгается в Эпир, а Пирр находится за пределами страны.
281/16 Пирр восстанавливает контроль над Коркирой с помощью Тарента.
281/39 натравить их на римлян; Оракул побуждает Пирра отправиться
280/6 Пирр отправляет Кинея вперед, в Тарент.
280/7 Пирр отправляется в Италию.
280/8 Пирр прибывает в Италию со слонами для поддержки своей армии.
280/9 Самниты присоединяются к Пирру.
280/10 Пирр предлагает вести переговоры с римлянами.
280/13 Пирр побеждает римлян в битве при Гераклее.
280/28 Пирр продвигается на Рим до Анагнии в Лациуме.
280/29 Пирр удаляется в Кампанию.
280/31 Рим в качестве посла Пирра и безуспешно пытается
280/32 Сенат отклоняет условия мира Пирра после выступления ап.Клавдиу.
280/33 Киней возвращается к Пирру и называет римский сенат «парламентом».
280/34 Фабрициус отправляется с заданием в Пирр.
280/35 Пирр освобождает римских пленников.
279/24 Пирр вторгается в Апулию и сталкивается с римской армией.
279/25 Пирр побеждает римлян в Аскуле, но терпит тяжелые потери.
279/35 Магон посещает лагерь Пирра на обратном пути из Рима.
278/2 Фабриций предупреждает Пирра, что его врач Никий замышляет убить
278/11 Сицилийцы посылают посольство к Пирру, прося его помочь им против
278/19 с карфагенянами и попытаться остановить переход Пирра на Сицилию.
278/27 Успехи Пирра против римлян во время его первого пребывания в Италии.
278/28 Пирр покидает Италию и перебирается на Сицилию.
278/29 Пирр заключает мир между Тононом и его противниками в Сиракузах.
278/30 из многих сицилийских городов приходят к Пирру, предлагая свою поддержку.
278/31 Пирр провозглашен царем Сицилии.
277/1 Пирр берет под свой контроль Акраг и тридцать других городов, которые ранее
277/12 Пирр захватывает Эрикса.
277/13 остальные карфагенские владения на Сицилии переходят к Пирру.
277/14 Пирр побеждает мамертинцев.
276/2 Переговоры между Пирром и карфагенянами.
276/3 Пирр готовится атаковать Лилибей.
276/4 Пирр приказал убить Тонона Сиракузского по подозрению в измене.
276/11 Пирр отказывается от осады Лилибея.
276/17 Итальянцы просят Пирра вернуться, чтобы помочь им.
276/18 Пирр побеждает карфагенян в финальной битве.
276/19 Пирр в целом успешен в войне против карфагенян.
276/20 Пирр покидает Сицилию и возвращается в Италию; на него нападают и побеждают
275/3 Курий собирает армию для борьбы с Пирром.
275/11 Пирр разоряет город Локри вместе с храмом Персефо.
275/12 Флот Пирра попадает в шторм после выхода из Локры.
275/14 Пирр просит у Антигона помощи в продолжении войны в Италии.
275/15 Гиерон заключает союз с Пирром.
275/16 Пирр пытается набрать новобранцев в Самнии.
275/17 Римляне побеждают Пирра в битве при Беневентуме.
275/18 Пирр наказывает некоторых тарентинцев за предательство.
275/21 Пирр рассматривает возможность строительства дамбы через море из Аполлонии в
275/22 Общие комментарии к войне между Римом и Пирром.
275/23 Пирр покидает Италию; окончание войны между Римом и Пирром.
274/1 Триумф Курия над Пирром и самнитами.
274/17 Пирр вторгается в Македонию.
274/18 Пирр побеждает Антигона и побеждает македонскую армию.
274/21 Пирр захватывает и разоряет Эги.
274/22 Тарентинцы безуспешно атакуют Милона, полководца Пирра.
273/3 Пирр вспоминает своего сына и других офицеров из Тарента.
272/2 Клеоним просит Пирра выступить против Спарты.
272/3 Экспедиция Пирра на Пелопоннес — отправная точка Филы.
272/4 Переговоры между Пирром и Спартой.
272/11 Пирр атакует Спарту, но терпит поражение.
272/17 Спартанцы атакуют Пирра, когда он отступает в Аргос, и убивают
272/19 Пирр посвящает храм Афины в Линде.
272/20 Пирр держит домашнего орла.
272/21 убийц господина, лая на них в присутствии Пирра.
272/22 честный ответ женщины мешает Пирру притвориться, что он выглядит
272/23 Хитрости, использованные Пирром.
272/24 Высказывания Пирра.
272/25 Пирр признан выдающимся полководцем.
272/26 Эпирское царство при Пирре и достижения Пирра как царя.
272/27 Пирр атакует и входит в Аргос, но его убивает брошенная плитка.
Плутарх- ПЛАТАРХ, Пирр
Пирр 2 II — царь Эпира, середина 3 века до н.э.
→ Статья в Википедии
234/5
Тигр, любовница Пирра II, убита его матерью Олимпией.
232/4а
Syll_453, посвящение в Дельфах Нереидой, дочерью Пирра II.
  В переводах:
Афин_13.589
Адия была любовницей Пирра, царя Эпира.
Just_28.1
опекунство над ее сыновьями Пирром и Птолемеем, которых она
Just_28.3
комната его покойного брата Пирра. Птолемей, как
Полян_8.52.1
Идамея, дочь Пирра, напала на Амбрака и захватила его.
Пирр 3 — Афинский архонт, 158 г. до н.э.
158/_
Афинский архонт: Пирр
Пирр — в документах
AnthPal_12.96
ноги. Но, добрый Пирр, этот сапог скроет твою ногу.
АнтипТес_7.637
& {G-P 61} & Пирр, одинокий гребец, ловящий рыбу
ОГИС_82
(217-208) rnania, сын Пирра, когда он был послан как
RC_48 (197-159) Написано] Пиррону относительно [того, что было
SelPap_1.
