Биография Георгия Плеханова — РИА Новости, 03.03.2020

С 1873 года по 1874 год учился во 2-м военном Константиновском училище, в 1874-1876 годах — в петербургском Горном институте (ныне Санкт-Петербургский горный университет).

С середины 1870-х годов Плеханов участвовал в студенческом движении, вошел в революционный народнический кружок, вел пропаганду среди петербургских рабочих.

В марте 1876 года он был арестован, но освобожден за недостатком улик.

В декабре 1876 года на Казанской демонстрации в Петербурге выступил с революционной речью, после чего, опасаясь ареста, перешел на нелегальное положение, отчислен из института.

В начале 1877 года Плеханов нелегально перешел границу, жил в Западной Европе, летом 1877 года вернулся в Россию, жил в Саратове, затем в Петербурге, где участвовал в окончательном оформлении революционной организации «Земля и воля» и был одним из редакторов одноименной подпольной газеты.

В 1879 году, после раскола народнической организации «Земля и воля», он стал одним из руководителей революционно-народнической группы «Черный передел».

С января 1880 года жил в эмиграции — Швейцарии, Италии, Франции и других странах Западной Европы. В этот период посещал лекции в Женевском университете и Сорбонне, установил личные контакты с лидерами западноевропейской социал-демократии.

В 1882 году Плеханов перевел на русский язык и издал «Манифест Коммунистической партии».

В 1883 году Плеханов вместо «Черного передела» основал группу «Освобождение труда», в которую вошли, кроме него, Вера Засулич, Павел Аксельрод, Лев Дейч, Василий Игнатов. Группа занималась просветительской работой: переводом и изданием трудов Маркса и Энгельса для России.

С 1880-х годов петербургские марксисты поддерживали связи с Плехановым и его группой, наладили доставку в Петербург их изданий, помогли организовать в Петербурге легальное издание работ Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895, под псевдонимом Н. Бельтов) и «Обоснование народничества в трудах господина Воронцова (В. В.)» (1896, под псевдонимом А. Волгин), которые сыграли большую роль в распространении марксистских идей среди российской интеллигенции. Под различными псевдонимами Плеханов сотрудничал в петербургских журналах «Новое слово», «Научное обозрение» и др.

В 1900-1903 годах Плеханов участвовал в организации газеты «Искра», был одним из главных участников II съезда Российской социал-демократической партии (РСДРП). Избирался членом редколлегии газеты «Искра» и председателем совета партии. После съезда из-за усилившихся разногласий с Владимиром Лениным Плеханов стал одним из меньшевистских лидеров.

Во время первой российской революции 1905-1907 годов, не имея возможности приехать в Россию, выступил против большевиков по основным тактическим вопросам — полагал несвоевременной забастовку, приведшую к неподготовленному, не поддержанному армией Декабрьскому восстанию в Москве.

В 1909 году он начал труд «История русской общественной мысли», который не успел завершить. http://hrono.ru/biograf/bio_p/plehanov1gv.php

После Февральской революции в ночь на 14 апреля (1 апреля по старому стилю) Плеханов вернулся в Петроград.

С мая 1917 года он жил главным образом в Царском Селе (ныне город Пушкин), возглавлял социал-демократическую группу «Единство», выступал в поддержку Временного правительства и его политики «войны до победного конца», против большевиков и их курса на социалистическую революцию.

С сентября 1917 года Плеханов тяжело болел (обострение туберкулеза легких).

К Октябрьской революции отнесся отрицательно. После Октябрьского переворота Георгий Плеханов вместе с Засулич и Дейчем обратился с «Открытым письмом к петроградским рабочим», где предрек грядущую гражданскую войну и разруху.

С января 1918 года он находился в санатории «Питкеярви» близ Териок (в то время на территории Финляндии, ныне в районе города Зеленогорск Курортного района Санкт-Петербурга).

30 мая 1918 года Георгий Плеханов скончался в Териоках. Похоронен на Литераторских мостках Волковского кладбища Санкт-Петербурга.

В 1924 году имя Плеханова было присвоено Московскому институту народного хозяйства (ныне Российский экономический университет).

В 1925 году в Санкт-Петербурге был установлен памятник Георгию Плеханову.

В 1928 году село Гудаловка было переименовано в село Плеханово. В декабре 2006 года здесь был открыт памятный знак в честь 150-летия со дня рождения Плеханова.

В 1977 году в Липецке был открыт Дом-музей Плеханова.

В 1998 году перед домом-музеем была установлена скульптура революционного деятеля.

Георгий Плеханов был женат на участнице народнического движения, враче по образованию Розалии Боград (1856-1949). После смерти Плеханова занималась работой по увековечиванию его памяти и сохранению его архива. С 1928 года заведовала Домом Плеханова (филиал Российской национальной библиотеки) в Ленинграде. Умерла в Париже, похоронена на могиле мужа на Волковском кладбище.

У Плехановых остались две дочери — Лидия и Евгения. Лидия Плеханова Ле-Савуре (1881-1978) была врачом-невропатологом. Евгения Бато-Плеханова (1883-1964) перевела произведения отца на французский язык, написала о нем статью в Британскую энциклопедию.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

 

Георгий Плеханов – биография, личная жизнь, фото, причина смерти, философия, вернул фотографию

Биография

Георгий Плеханов вошел в историю как один из первых популяризаторов марксизма в России. Он сделал ценный вклад в развитие философии этого направления и оставил память о себе в книгах, цитатах и черно-белых фото.

Детство и юность

Георгий Плеханов появился на свет 29 ноября (11 декабря) 1856 года в семье отставного военного Валентина Петровича и его второй жены Марии, которая приходилось внучатой племянницей Виссариону Белинскому. Ранние годы биографии знаменитости прошли в селе Гудаловка Тамбовской губернии.

Георгий Плеханов в молодости / «Альбом по истории ВКП(б) 1926»

В детстве Георгий мечтал пойти по стопам отца и стать военным. Он окончил Воронежскую гимназию и поступил в юнкерское училище в Петербурге, но вскоре разочаровался в выбранном пути. После этого юноша стал студентом горного института, но был отчислен за неуплату. В этот период Плеханова увлекали идеи народничества, он занимался революционной пропагандой и неоднократно подвергался аресту.

В 1876 году идеолог выступил с речью в защиту Николая Чернышевского и из-за страха преследований был вынужден скрываться. В молодости он являлся участником «хождения в народ», состоял в организации «Земля и воля», которая выпускала одноименный журнал.

Но вскоре между участниками группы случился раскол. Часть из них выступала в поддержку террористических методов борьбы с властью вплоть до цареубийства, в то время как Плеханов и его сторонники были против таких мер. В итоге «Земля и воля» распалась на «Народную волю» и «Черный передел», к которому присоединился Георгий.

Деятельность

В 1880 году публицист оказался под угрозой тюремного заточения, из-за чего был вынужден бежать в Швейцарию. В последующие годы Георгий Валентинович жил в Европе. Он продолжил свое образование, был слушателем лекций в Сорбонне и Женевском университете, поддерживал связь с европейскими политическими деятелями.

Вскоре Плеханов увлекся идеологией марксизма и организовал группу «Освобождение труда», которая занималась распространением идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса в России. Он наладил связь со сторонниками в Петербурге, где его книги издавались под различными псевдонимами.

Основные труды публициста включают «К вопросу о роли личности в истории», «Анархизм и социализм» и «Основные вопросы марксизма». В своих публикациях Георгий Валентинович продвигал ценности социал-демократии и критиковал народничество.

Автор сделал вклад в экономику, настаивал на том, что стоимость определяется трудом, затраченным на производство. Он занимался исследованием роли рабочих в социально-экономической жизни России и называл их движущей силой развития государства.

Георгий Плеханов и его семья / «Википедия»

Некоторое время Плеханов был редактором ленинской газеты «Искра». В 1903 году он стал участником II съезда РСДРП, после которого выступил против Владимира Ленина и присоединился к меньшевикам. В дальнейшем Георгий Валентинович критиковал идеи лидера большевиков и нелестно высказался о его «Апрельских тезисах».

Находясь в эмиграции, теоретик марксизма не мог быть непосредственным участником событий, происходящих в России, однако он не остался в стороне и призывал народ к борьбе против Германии во время Первой мировой войны.

В последние годы публицист был лидером социал-демократической организации «Единство» и издавал одноименную газету. Посетить родину знаменитости позволили только через 37 лет после изгнания, в 1917-м, но он был вынужден вновь уехать из-за проблем со здоровьем. Во время пребывания в России он вел споры с идейными противниками и публиковал статьи о политически значимых событиях в государстве, включая Октябрьскую революцию, к которой отнесся отрицательно.

Личная жизнь

Первой женой знаменитости была Наталья Смирнова, родившая ему двоих детей — дочь Надежду и сына Николая, умершего в детстве. Но брак не был счастливым, супруга испытывала к Георгию Валентиновичу только теплые дружеские чувства и тосковала по бывшему возлюбленному, который находился в ссылке.

В итоге женщина ушла от публициста, а он женился во второй раз. Избранницей Плеханова стала Розалия Боград, с которой он обрел счастье в личной жизни. Жена подарила супругу дочерей Веру, Лидию, Евгению и Марию, но старшая из них умерла в младенчестве.

Смерть

Марксист страдал от туберкулеза, который у него обнаружили еще в 31 год. Из-за этого с возрастом здоровье все больше подводило знаменитость, и последний год жизни он постоянно находился на лечении. Но старания врачей не дали результатов, и 30 мая 1918 года Плеханов скончался, причиной смерти стала эмболия сердца, развившаяся на фоне обострения туберкулеза.

Георгий Валентинович Плеханов, теоретик и пропагандист марксизма, философ, видный деятель российского и международного социалистического движения. Входил в число основателей РСДРП, газеты «Искра».

Posted by Lyudmila Popova on Sunday, August 23, 2020

Могила Георгия Плеханова

Философа похоронили на Волковском кладбище, неподалеку от могилы Виссариона Белинского.

Память

• Улицы имени Георгия Плеханова есть в Белгороде, Пензе, Харькове, Липецке, Николаеве, Оренбурге, Минске
• Площадь Плеханова в Томске
• Дом-музей Г. В. Плеханова в Липецке
• Дом Плеханова в Санкт-Петербурге, где расположено подразделение Российской национальной библиотеки
• Памятники Георгию Плеханову в Санкт-Петербурге, Липецке, Плеханове (Липецкая область)
• В честь Георгия Плехановы названы Российский экономический университет и Санкт-Петербургский государственный горный институт

Образ в фильмах:

• 1925 — «Степан Халтурин» (актер Олег Фрелих)
• 1961 — «В начале века» (актер Николай Анненков)
• 1965 — «Чрезвычайное поручение» (актер Сергей Карнович-Валуа)
• 1967 — «Софья Перовская» (актер Константин Худяков)
• 1974 — «Падение орлов» (актер Пол Эддингтон)
• 1981 — «20 декабря» (актер Эрнст Романов)
• 1993 — «Раскол» (актер Регимантас Адомайтис)
• 2017 — «Троцкий» (актер Дмитрий Воробьёв)

Библиография

• 1883 — «Социализм и политическая борьба»
• 1885 — «Наши разногласия»
• 1894 — «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
• 1895 — «Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории»
• 1897 — «О материалистическом понимании истории»
• 1898 — «К вопросу о роли личности в истории»
• 1905 — «На два фронта. Сборник политических статей»
• 1908 — «Основные вопросы марксизма»
• 1917 — «Война и мир»
• 1923 — «Очерки по истории русской общественной мысли XIX века»

Плеханов Георгий Валентинович, подробная биография

(1856-1918) русский философ и писатель

Будущий основатель русского революционного марксизма происходил из небогатой дворянской семьи и родился в небольшом имении неподалеку от Тамбова. Его отец, Валентин Петрович, штабс-капитан в отставке, был человеком образованным, и соседи даже считали его «вольтерьянцем», как называли тогда последователей французского философа и писателя Вольтера. Мать Плеханова была внучатой племянницей Белинского. Она сама учила детей русскому и французскому языкам, математике, географии.

По семейной традиции Георгий избрал себе военную карьеру, поступив в Воронежскую военную гимназию. Она считалась одной из лучших в России. В гимназии убеждения молодого человека коренным образом изменились, и его идеалом стал Николай Гаврилович Чернышевский. Георгий Плеханов стал задумываться над тем, стоит ли ему посвящать себя военной карьере.

Тем не менее после окончания гимназии он поступил в Константиновское артиллерийское училище в Петербурге, но всего через три месяца после этого подал рапорт об освобождении от военной службы. Принять такое решение ему было нелегко. К этому времени у Плеханова умер отец, имение находилось в запущенном состоянии, и семья ждала от него помощи. Но он уже твердо решил изменить свою жизнь и избрал для себя тот путь, по которому прошла большая часть интеллигентов-разночинцев.

Увлечение химией и естествознанием привело Георгия Валентиновича Плеханова в Петербургский горный институт, куда он поступил осенью 1874 года, блестяще выдержав конкурсные экзамены. Он с удовольствием учился и зарекомендовал себя аккуратным и способным студентом. Однако, несмотря на интерес к естественным наукам, Плеханов вскоре понял, что у него «общественные интересы преобладают над всеми прочими».

Юноша вступает в кружок народников, где знакомится с видными революционерами — С. Перовской, А. Михайловым, С. Степняком-Кравчинским. Вскоре он начинает вести пропагандистские занятия среди рабочих. После выступления на демонстрации 6 декабря 1876 года ему пришлось перейти на нелегальное положение и на некоторое время уехать из России. Вернувшись летом 1877 года, он становится активным деятелем народничества — печатается в нелегальной газете «Земля и воля», выступает на различных собраниях. Во время похорон Н. Некрасова, Георгий Плеханов смело вступил в полемику с Достоевским, доказывая, что Некрасов был выше Пушкина.

Движение народников было направлено против политики правительства, и власти, естественно, всячески препятствовали их деятельности. Над Плехановым тоже вскоре нависла угроза ареста, и ему пришлось эмигрировать. Уезжая из России, он не знал, что вернется сюда только в 1917 году.

Период эмиграции стал для него огромной жизненной школой. На его долю выпали тяжелые испытания. Скрываясь от преследований, он постоянно переезжал с места на место, бывали времена, когда он оставался совершенно без денег и голодал. Однако физические лишения не повлияли на его целеустремленность. Именно в это время Георгий Плеханов получил всеобщее признание как политический вождь, завоевал славу серьезного литературного критика, сделал научные открытия в социологии, истории, эстетике.

Плеханов Георгий Валентинович первым из русских революционеров заинтересовался идеями марксизма, а вскоре окончательно порвал с народниками и даже стал их убежденным противником. С 1882 года, когда Ленину было еще только 12 лет, он уже стал марксистом. Тогда же он впервые перевел некоторые труды Маркса и Энгельса на русский язык, а также написал ряд собственных работ, в которых отстаивал и развивал марксистские взгляды. Плеханова больше считают теоретиком, но он занимался и практической деятельностью. Так, в 1883 году Георгий Плеханов создал в Женеве первую русскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда» — и был автором ее программных документов.

Георгий Валентинович Плеханов также установил и поддерживал тесные связи с другими деятелями рабочего движения в Европе, а с момента основания Второго Интернационала в 1889 году активно участвовал в его работе и был знаком с Энгельсом. Несмотря на свою активную политическую деятельность, Плеханов чувствовал свою оторванность от России, поэтому с радостью принимал приехавших оттуда революционеров. В 1895 году он встретился с Лениным, а позже принял участие в работе ленинской газеты «Искра». Однако между ними почти сразу же возникли разногласия по поводу реализации идей марксизма в России. Георгий Плеханов считал, что революция в стране возможна только тогда, когда там разовьется капитализм, а поскольку капитализм в России находился, как он писал, в «младенческом возрасте», то она, конечно, еще не готова к революции. Причем он считал, что должна произойти буржуазно-демократическая, а не пролетарская революция. Ленин же придерживался прямо противоположных взглядов. Поэтому в 1903 году, когда Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) разделилась на два лагеря — большевиков и меньшевиков, Плеханов и Ленин оказались по разные стороны баррикад.

Случилось так, что во всех своих надеждах Георгию Плеханову довелось пережить жесточайшее разочарование. Русская революция произошла задолго до того, как в стране развился капитализм. Поэтому он и называл тактику Ленина «беспочвенной политической импровизацией». Он основал собственную газету «Единство» и на ее страницах вел полемику с большевиками. Но Плеханов не мог оставаться в стороне, когда революция в России все-таки произошла.

Поздно вечером 31 марта 1917 года он приехал в Петербург. Поскольку в то время он принадлежал к так называемым «оборонцам», призывавшим вести войну до победного конца, то с большевиками, которые придерживались противоположного взгляда, у него сразу же установились напряженные отношения. Деятели Временного правительства, напротив, стали посещать его, пытаясь склонить на свою сторону. У Георгия Плеханова побывали В. Пуришкевич, М. Родзянко, Александр Колчак. Но он не спешил ни с кем сотрудничать, не желая поддерживать воинствующие политические группировки. Октябрьскую революцию он также не принял, считая, что она ведет страну по ложному пути.

Когда войска Керенского потерпели поражение, большевики произвели у Плеханова обыск. Он тяжело переживал это событие. Возможно, оно косвенным образом сказалось на состоянии его здоровья. Спустя всего семь месяцев после этого, 30 мая 1918 года, Плеханов Георгий Валентинович умер.

Лобанов Иван Васильевич

​

Ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова

Родился: 28 января 1974 года в городе Саратов

 

Образование и повышение квалификации:

В 1997 году окончил Поволжскую академию государственной службы по специальности «Юрист».

В 2010 году окончил аспирантуру Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Имеет ученую степень кандидата юридических наук, ученое звание доцент.

Опыт работы:

26 января 2021 — н.в. —  ректор РЭУ им. Г.В. Плеханова 

Август 2020 – 25 января 2021 —  врио ректора РЭУ им. Г.В. Плеханова.

2018 – 2020 — ректор Государственного университета управления.

Август 2017 –  март 2018 —  врио ректора Государственного университета управления.

2015 –  2017 — ректор отраслевого вуза Министерства культуры Российской Федерации.

2011 – 2015 — работа на руководящих должностях Аппарата Правительства Российской Федерации: директор Департамента, заместитель руководителя Аппарата.

2010 – 2011 —  статс­-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

2007 – 2010 —  депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва, заместитель председателя Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

2004 – 2005 — работа на руководящих должностях Российских общественно-политических организаций.

2002 – 2004 —  работа  на руководящих должностях  предприятий ГАЗПРОМа.

1996 – 2000 —  работа   на руководящих  должностях  региональных и федеральных органов власти.

 

Дополнительная информация:

В 2012 году награжден Почетной грамотой Правительства РФ;

В 2015 году награжден Орденом Дружбы;

В 2017 году награжден почетной грамотой Министерства культуры России «За большой вклад в развитие культуры и многолетнюю плодотворную работу»;

В 2019 году награжден Орденом Почета.

 

• Входит в состав правления Общероссийской общественной организации «Российский союз промышленников и предпринимателей»;
  
• Член экспертного совета по гуманитарному знанию Министерства образования и науки РФ;
  
• Председатель Управляющего совета школы №2048;
  
• Член комитета ТПП РФ по содействию профессиональному и бизнес-образованию;
  
• Член Экспертного Совета АНО Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов;
  
• Член Экспертного Совета Агентства Стратегических Инициатив: 100 лидеров развития технологий;
  
• Член Экспертного Совета Агентства Стратегических Инициатив: 100 лидеров развития новых подходов в образовании.
  

История Плеханова | История Российской империи

Г.В. Плеханов

Георгий Валентинович Плеханов – философ, известный деятель российского и международного социалистического движения, теоретик и пропагандист теории марксизма.

Биография

Г.В. Плеханов родился  в семье отставного военного в декабре 1856 г. в селе Гудаловка  Липецкого уезда Тамбовской губернии (ныне Липецкая область). Был способным юношей: военную гимназию в Воронеже окончил с золотой медалью. Затем также успешно окончил юнкерское училище в Петербурге и поступил в Петербургский горный институт, где за особые успехи в учебе получал Екатерининскую стипендию, но был исключен из института за неуплату за обучение.

Деятельность

В 1876 г. вступил в организацию «Земля и воля». «Земля и Воля» — это тайное революционное общество, существовавшее в России с 1861 по 1864 годы, а с 1876 по 1879 годы восстановилось как народническая организация. Вдохновителями первого общества были Герцен и Чернышевский. Их целью была подготовка крестьянской революции. Во втором составе «Земли и Воли» были  А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, позже С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов, С. Л. Перовская и др. Всего в организация насчитывалось около 200 человек.

Логотип организации «Земля и воля»

В основу пропаганды организации легли не прежние социалистические принципы, непонятные народу, а лозунги, исходившие непосредственно из крестьянской среды, то есть требования «земли и воли». Целью своей деятельности в своей программе они провозгласили «анархию и коллективизм». Конкретные требования заключались в следующем:

• передача всей земли крестьянам;
• введение полного общинного самоуправления;
• введение свободы вероисповеданий;
• предоставление нациям права на самоопределение.

Их деятельность предполагала: пропаганду, агитацию среди крестьян и других сословий и групп, индивидуальный террор против наиболее неугодных правительственных чиновников и агентов охранки. Организация имела собственный устав. Г.В. Плеханов был теоретиком, публицистом и одним из руководителей организации.

В 1879 году организация распалась. Образовалась новая организация «Народная воля» с террористическими методами действий и «Черный Передел». В этой организации сохранились народнические тенденции.  Организатором и руководителем «Черного передела» стал Г.В. Плеханов. «Черный передел» — это тайное общество, в которое входило не более 100 человек. Кроме Плеханова, в него входили также В. Засулич, Аксельрод, Стефанович. Организация издавала одноименный журнал. Их идеология была направлена в сторону крестьянского вопроса: в русской общине они видели  исходную точку социалистического развития; они верили, что, благодаря общине,  «экспроприация крупных поземельных собственников» приведет Россию «к замене индивидуального владения коллективным, то есть обусловит торжество высшего принципа имущественных отношений. Такой именно смысл имеют живущие в русском народе ожидания чёрного передела». К террору чёрнопередельцы относились с решительным осуждением.

Г.В Плеханов

В 1879 г. Плеханов эмигрировал в Швейцарию, где занялся переводом на русский язык книги К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии». В 1883 г. он создал в Женеве первую российскую марксистскую организацию «Освобождение труда». Плеханов считал, что Россия уже стала на путь капиталистического развития, поэтому  теория марксизма вполне для нее подходит. Он пишет ряд книг, излагавших марксистские идеи применительно к России:  «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), где  дает развёрнутую критику теории и тактики народничества, обосновывает вывод о вступлении России на путь капитализма, доказывает, что передовой решающей силой грядущей революции является не крестьянство, а пролетариат, выдвигает задачу создания рабочей социалистической партии в России. Большое значение для основания российской социал-демократии имели два проекта программы группы «Освобождение труда», написанных Плехановым: первый из них (1883) содержал некоторые уступки народничеству, а второй  (1885) – основные элементы программы марксистской партии:

• общедемократические преобразования;
• меры в интересах рабочих;
• меры в интересах крестьян.

Позже им был создан «Союз русских социал-демократов за границей».

Создание газеты «Искра»

Редакция газеты «Искра»

«Искра – революционная нелегальная газета, основанная Лениным в 1900 г. Плеханов в ней сотрудничал до 1903 г.

Целью газеты было сплочение раздробленного революционного движения в России на основе марксизма. Редакция «Искры» находилась в Мюнхене. Членами редакции, кроме Плеханова, были Ленин,  Мартов,  Аксельрод, Засулич, Парвус и Потресов.  Через некоторое время Ленин покинул членство в редакции. До 1902 г. газета издавалась ежемесячно, а с 1902 г. — каждые две недели. Тираж — около 8 тысяч. В 1902 г. немецкое правительство запретило издавать газету на своей территории, поэтому редакция переехала в Лондон, а затем по той же причине в Женеву.

Участие во II съезде РСДРП

IIсъезд РСДРП состоялся в 1903 г. в Брюсселе, затем в связи с преследованием бельгийской полиции был перенесен в Лондон. На нем присутствовали 57 делегатов. Съезд открылся вступительной речью Плеханова. На  съезде произошел раскол между «искровцами», «экономистами» и бундовцами. Возник раскол также и среди «искровцев». Так как членов редакции было 6, то иногда возникало тупиковое положение с голосованием, когда результат голосования был 3:3. Решили ввести седьмого члена редакции – Троцкого. Но Плеханов был категорически против него. Тогда Ленин принимает решение исключить тех членов редакции, которые написали меньше статей (Засулич, Потресов, Аксельрод).

Но и между Лениным и Плехановым наметились разногласия. В результате Плеханов стал лидером меньшевистской фракции РСДРП. Позже эта фракция стала самостоятельной Российской социал-демократической партией (меньшевиков).

Деятельность Плеханова между революциями

В 1905-1907 гг. Плеханов был в эмиграции, поэтому фактически не принимал никакого участия в революционных событиях в России. Но в одной из статей в газете «Искра» он призывал к вооружённому восстанию в России, к тщательной подготовке этого восстания, особое внимание при этом обращал на необходимость агитации в армии.

Г.В. Плеханов

С началом Первой мировой войны разногласия между Г. В. Плехановым и лидером большевиков Лениным  по поводу отношения к войне стали настолько острыми, что Плеханов образовал свою собственную социал-демократическую группу, в которую вошли, главным образом, меньшевики-оборонцы. Организационно оформиться группа смогла после победы Февральской революции. Отделения группы вели работу в Москве, Петрограде, Баку и других городах. С начала 1917 года и вплоть до января 1918 года группа издавала в Петрограде газету «Единство».

Политические взгляды сводились к отрицанию возможности построения социализма в такой капиталистически неразвитой стране как Россия; поддерживали войну «до победного конца»; требовали установления твёрдой государственной власти.

Октябрьский переворот группа встретила враждебно. Он считал, что «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма». Он опубликовал в «Единстве» «Открытое письмо к петроградским рабочим», в котором указывал, что социалистическая  революция в России преждевременна, т.к. пролетариат составляет в стране меньшинство и не готов к такой миссии: «наш рабочий класс ещё далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политтческой власти. Навязать ему такую власть, значит вытолкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России». Плеханов предупреждал, что крестьянство, получив землю, не будет развиваться в сторону социализма, а надежда на скорую революцию в Германии нереальна. Б.В. Савинков предложил ему возглавить антибольшевистское  правительство, но он  ответил: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и я не буду его» расстреливать даже тогда, когда он идёт по ложному пути». Группа распалась к лету 1918 года.

После 37 лет изгнания Плеханов, наконец, вернулся в Россию в 1917 г. в результате Февральской революции. Но поскольку он был на стороне союзных стран, против Германии, и призывал бороться с немецким империализмом, то он не вошел в состав Исполкома Петроградского совета, не был допущен туда деятелями с антивоенной позицией. В этот период времени он занимался только редактированием своей газеты «Единство», где публиковал статьи с откликами на важнейшие политические события, вёл спор с оппонентами и идейными противниками. Плеханов поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В. И. Ленина, назвав их «бредом». Он считал, что захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия.  Резко осуждал стремление большевиков взять в свои руки политическую власть. Считал, что Россия ещё не созрела для социальной  революции и для перехода к социализму. Опасался, что, если В.И. Ленин займёт место А.Ф. Керенского, «это будет началом конца нашей революции. Торжество ленинской тактики принесёт с собой такую гибельную, такую страшную экономическую разруху, что весьма значительное большинство населения страны повернётся спиной к революционерам».

Г. В. Плеханов умер в результате болезни 30 мая 1918 года в Ялкала (Финляндия) и похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге.

Памятник на могиле Г.В. Плеханова в Петербурге на Волковом кладбище. Скульптура И.Я. Гинзбурга

Он является автором  работ по философии, социологии, эстетике, этике и истории общественной мысли России.

Наиболее известные произведения Г.В. Плеханова:

• «Социализм и политическая борьба»
• «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»
• «О материалистическом понимании истории»
• «К вопросу о роли личности в истории»
• «Основные вопросы марксизма»
• «Наши разногласия»
• «Скептицизм в философии»
• «Анархизм и социализм»
• «Основные вопросы марксизма» и другие.

В своем труде «К вопросу о роли личности в истории» он писал: «В общественных отношениях есть своя логика: пока люди находятся в данных взаимных отношениях, они непременно будут чувствовать, думать и поступать именно так, а не иначе. Против этой логики тоже напрасно стал бы бороться общественный деятель: естественный ход вещей (т. е. эта же логика общественных отношений) обратил бы в ничто все его усилия. Но если я знаю, в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря данным переменам в общественно-экономическом процессе производства, то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика; следовательно, я имею возможность влиять на нее. Влиять на социальную психику — значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я все-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».

Книги Г.В. Плеханова

И далее: «И не для одних только «начинателей», не для одних «великих» людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех, имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий есть понятие относительное. В нравственном смысле велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».

Именно так и жил Плеханов.

Косарева Елена Александровна — Проректор РЭУ им. Г.В. Плеханова

Проректор по организационно-правовой и социально-воспитательной работе Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. Старший преподаватель базовой кафедры Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Кандидат экономических наук. Советник юстиции второго класса.

---

Елена Косарева родилась 4 мая 1972 года в городе Саранск, Республика Мордовия. В 1989 году после окончания средней школы поступила в Мордовский педагогический институт имени М.Е. Евсевьева. Позднее получила дополнительное образование в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева по специальности «Юриспруденция».

Трудовую деятельность Косарева начала в в должности психолога-логопеда. После получения юридического образования работала в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия по проверке законности, обоснованности и  справедливости судебных актов, принятых судом первой инстанции, а также по пересмотру вступивших в законную силу актов, в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. В 2007 году присвоен классный чин «Советник юстиции 2 класса».

С 2011 года Елена Косарева работает в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова. Сначала занимала должность помощника ректора, а в 2012 году стала заместителем начальника, а затем начальником Организационно-правового управления. Внесла значительный вклад в создание и становление организационных, архивных и правовых структур Университета. Под непосредственным ее руководством проведена значительная часть работ по присоединению  ряда крупных вузов России.

В 2016 году Елена Александровна защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности «Экономика и управление народным хозяйством».

В 2017 году Косарева по совместительству стала старшим преподавателем базовой кафедры Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Преподает дисциплины: «Экономика труда», «Организация труда».

С 2018 года Елена Александровна Косарева находится в должности проректора по организационно-правовой работе и безопасности.

---

Награды Елены Косаревой

Благодарность Председателя Верховного суда Республики Мордовии (2008) — за многолетнюю и добросовестную работу в органах правосудия объявлена

Благодарность Министерства образования и науки Российской Федерации (2014) — за многолетнюю плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса, значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов

 Почетная грамота РЭУ им. Г.В. Плеханова (2017) — за многолетний добросовестный труд 

Благодарность Комитета Совета Федерации по экономической политике (2015) — за содействие в подготовке и проведении парламентских слушаний «Реиндустриализация экономики регионов России как базовое условие реализации политики импортозамещения»

Грамота Вольного экономического общества России (2015) — за большой вклад в деятельность Вольного экономического общества России, направленный на укрепление экономического могущества и процветание Родины

21.02.2020

Ольга Плеханова — Реальные пацаны: биография актрисы, личная жизнь, карьера

Биография и личная жизнь

Актриса Ольга Плеханова является одной из самых загадочных личностей из тех, что стали известны зрителю после выхода сериала «Реальные пацаны».

Ее биография закрыта от посторонних людей, девушка дает мало интервью и даже на своей странице в социальной сети практически ничего не рассказывает о себе. Но все некоторые вехи своей жизни Ольге скрыть не удалось.

Достоверно известно, что Плеханова родилась и выросла в Перми.

После школы она поступила в Пермский Государственный институт искусства и культуры, где попала на курс Марины Андреевны Оленевой — талантливого преподавателя, лауреата многочисленных премий, режиссера и художественного руководителя камерного молодежного театра «Новая драма», а также главу театральной студии «КОД».

Именно к своему педагогу после получения диплома в 2012 году Ольга и пошла работать.

Надо отметить, что участвовать в различных театральных постановках девушка начала еще будучи студенткой.

Именно тогда она примерила на себя такие роли как:

• Лика в пьесе Алексея Николаевича Арбузова «Мой бедный Марат»;
• Ортензия в спектакле по книге Карло Гальдони «Трактирщица»;
• Лаура в пьесе Теннеси Уильямса «Стеклянный зверинец».

В 2013 году девушка также поучаствовала в экспериментальном проекте, в рамках которого были поставлены «Три сказки о смерти» Хельги Андерсон. Сама Ольга выходила на сцену во второй сказке.

В этот же период Плеханова узнает, что в Перми стартовал кастинг на роль в сериале «Реальные пацаны», а если быть точными — создатели фильма искали сразу двух актрис.

Вакантными на тот момент были персонажи Маргариты и Наташи, подруг Базанова и Коляна. Для режиссера сериала было принципиально найти актрису с неповторимым пермским говором и неизвестным для российского кинематографа лицом.

Ольга решает попробовать себя и неожиданно проходит на роль Маргариты — семнадцатилетней девушки, которая сначала поселяется по соседству с полицейским Базановым, а потом заводит с ним романтические отношения. Молодой актрисе образ удался на все сто процентов!

Ей удалось феерично сыграть юную и очень взбалмошную особу, которая обожает выпить, слушает рок и любит пирсинг. Не смотря на то, что зрители отлично встретили новую героиню и подругу Базанова надолго в сериал ее вводить не стали — она появилась лишь в пяти сериях шестого сезона.

На данный момент «Реальные пацаны» единственная работа Ольги Плехановой в кино, после которой она вернулась к работе в театре.

На тот момент актриса уже состояла в труппе театра «Новая драма» и под руководством Оленевой выходила на сцену сразу в нескольких постановках. Сразу после прихода ей досталась роль Любоньки в иронической комедии «Плененные духи» братьев Плесняковых, а в 2014 году в свет вышло сразу две новые постановки с участием молодой актрисы.

В спектакле «Лейтенант с острова Инишмор» она сыграла роль Джоуи, в чеховском «Дяде Ване» выступила в роли Сони. Были ли еще спектакли с Плехановой сказать невозможно — на данный момент она в труппе театра «Новая драма» не числится.

О своей личной Ольга, как и многие публичные люди, предпочитает умалчивать. По некоторым данным известно, что актриса не замужем, но есть ли у нее молодой человек — не известно. Никаких громких романов в жизни Ольги Плехановой не замечено.

Глоссарий людей: Pl

---

---

Платон (428-347 до н.э.)

Ученик Сократа, объективный идеалист, боролся против материалистического учения своего времени. Платон разработал теорию существования нематериальных форм объектов, которые он назвал «формами» (или «идеями»). Для Платона чувственный мир является продуктом этих «форм», которые вечны, в то время как чувственные объекты преходящи и изменчивы.

См. Гегель на Платоне.

Плеханов, Георгий Валентинович (1856-1918)

Родился 29 ноября 1856 г .; умер 17 мая 1918 года.Один из основателей первой марксистской организации в России: группы «Освобождение труда», Плеханов одно время был членом партии «Воля народа». После роспуска группы «Освобождение труда» Плеханов позже присоединился к Российской социал-демократической партии, став меньшевиком после раскола в партии.

Плеханов учился в Петербургском Константиновском военном училище, но позже перешел в Горный институт. Во время учебы в университете Плеханов связался с революционной партией «Народная воля» «Народная воля».После второго года обучения в школе Плеханов бросил учебу, чтобы полностью посвятить себя революционной работе. Несмотря на стремление «Народной воли» к освобождению крестьянства, Плеханов сосредоточился на организации зарождающегося русского пролетариата; Плеханов понимал с помощью произведений Маркса и Энгельса, что только пролетариатом можно добиться социализма.

Политические разногласия между Плехановым и группой Народной Воли, в дополнение к ее принятию терроризма после нескольких неудачных попыток сплотить крестьянство для революции, заставили Плеханова отделиться от группы и сформировать меньшую группу, продолжающую старую методологию перехода к революции. люди и агитируют.К 1880 году, преследуемый царской Оханарой, Плеханов бежал из России и не возвращался до всеобщей амнистии, предоставленной Временным правительством в 1917 году.

В 1882 году, находясь в ссылке, Плеханов сделал русский перевод Манифеста Коммунистической партии с предисловием, написанным Марксом и Энгельсом, взамен первого перевода, сделанного в 1869 году анархистом Бакуниным, с ошибками перевода. В 1883 году Плеханов помог сформировать первую в России марксистскую организацию — группу «Освобождение труда».Плеханов возобновил свою борьбу с народничеством, указывая на недостатки революционных призывов только к русскому крестьянству и недостатки в тактике терроризма, противоположного массовому действию; требование социалистической революции.

В течение 1890-х годов влияние группы «Освобождение труда» на российский пролетариат посредством контрабанды памфлетов в страну создало революционных последователей в России, что позволило партии участвовать в профсоюзной борьбе в России.Этот подъем активности профсоюзов, руководствуясь принципами марксизма, которые были переведены и распространены в России группой «Освобождение труда», привел к возникновению в 1898 году Российской социал-демократической партии. остаток своей жизни защищал, за исключением того времени, когда было создано Советское правительство, когда он дезавуировал левую половину партии: большевиков.

В конце 1800-х годов одним из самых горячих сторонников Плеханова был Владимир Ленин.Ленин восхищался Плехановым как основоположником русского марксизма и стремился овладеть революционной деятельностью и партийным строительством, начатым Плехановым. В 1900 году, когда Ленин основал «Искру», Плеханов писал для газеты, и вместе они поддерживали пролетарскую революцию, поддерживаемую марксистской теорией, одновременно нападая на ревизионистов, таких как Эдуард Бернштейн.

К моменту раскола в РСДРП Ленин и Плеханов столкнулись лицом к лицу, теоретически никогда больше не встретившись. Плеханов написал книгу под названием « Что нельзя делать, », объясняя, что партия не должна раскалываться, что «вместо раскола лучше пустить себе пулю в мозг».Ленин, с другой стороны, подчеркивал важность раскола для развития различных направлений и мнений в революционном движении. Партия действительно раскололась во время II съезда, образовав партии большевиков и меньшевиков; из которых Плеханов окончательно встал на сторону меньшевиков.

Теоретическая позиция Плеханова заключалась в том, что российский пролетариат должен быть отправлен на поля битвы против русского самодержавия, а после его свержения он должен работать над установлением буржуазного правительства.Это позволило бы пролетариату вырасти до огромных размеров, как и буржуазия, позволив большему классу пролетариата свергнуть теперь более могущественную буржуазию, полагая, что пролетариат в конечном итоге одолеет буржуазное правительство. Плеханов подчеркивал, что Россия должна пройти через подлинно капиталистическое развитие , чтобы были созданы условия и инструменты, которые позволят социалистической революции произойти.

Во время русской революции 1905 года теории Плеханова оказались неверными во многих отношениях, прежде всего в его пренебрежении к революционной силе российского крестьянства.Вместо того, чтобы пересматривать свои теории в соответствии с новыми событиями истории, Плеханов придерживался их и защищал их, принимая теперь гораздо более многочисленный хор нападающих: его теории быстро выбрасывались на свалку истории.

Во время Первой мировой войны Плеханов занял то, что Ленин назвал социал-шовинистической позицией: эта победа Германии будет катастрофой для мирового пролетариата, но победа Антанты будет намного лучше для мирового пролетариата. Плеханов поддерживал мировую войну, в то время как миллионы россиян умирали и отказывались воевать, до тех пор, пока Советское правительство не подписало Брест-Литовский договор, который ужаснул Плеханова.

К Февральской революции 1917 года Плеханов вернулся в Россию и поддержал Временное правительство, заявив, что оно установило истинно буржуазное правительство. Ко времени Октябрьской революции Плеханов был возмущен и боролся за узурпацию Советской власти, считая это преждевременным.

См. Архив Плеханова.

Плансон, А.А.

Народный социалист, член ЦИК первого созыва.Лидер Викжеля — Всероссийского исполкома профсоюза железнодорожников, организации соглашателей.

Плетнев Валериан Федорович (1886-1942)

Старый большевик и председатель ЦК Пролеткульта с 1920 по 1932 год.

Планкитт, Джордж Вашингтон (1842-1924)

Давний сенатор от Нью-Йорка, представлявший Пятнадцатый округ Ассамблеи, он был известен как представитель «Таммани Холл», коррумпированной машины Демократической партии, которая управляла Нью-Йорком в конце 19 века, опираясь на поддержку бедных ирландских рабочих. .

Планкитт был известен тем, что разбогател благодаря тому, что он откровенно называл «честным взяточничеством» в политике. Его считали цинично честным практиком того, что сегодня широко известно как «машинная политика», и архетипом накопителя «социального капитала». Он был особенно известен тем, что зарабатывал деньги, спекулируя землей, которая, как он знал, позже будет куплена государством.

Его взгляды несколько комично изложены в репортажах журналиста Уильяма. Риордон из серии интервью, которое, очевидно, было дано из его киоска для чистки обуви перед зданием суда округа Нью-Йорк.

См. Архив Джорджа Вашингтона Планкетта.

---

Он привел Маркса; ПЛЕХАНОВ: Отец русского марксизма. Сэмюэл Х. Барон. 400 стр. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. 8,50 долларов США.

ПОСЛЕ 40 лет советского опыта обострения чувства различия, которое он породил между Россией и Западом, иногда забывают, что марксизм первоначально пришел в Россию в 1880-х и 1890-х годах как недвусмысленный призыв к европеизации русских революционеров. политики и за принятие процесса вестернизации и модернизации, который быстро изменил облик российской социальной и экономической жизни.Георгий Валентинович Плеханов, который, несмотря на большую часть своей дальнейшей политической карьеры, оставался общепризнанным отцом российской социал-демократии, был главным образом ответственным за внесение этих заметок в раннее послание русского марксизма.

Родившийся в 1856 году, Плеханов впервые проявил себя, когда ему было чуть за двадцать, как один из главных выразителей этой смеси экстравагантных надежд и экстравагантных отчаяний — русского революционного народничества 1870-х годов.Как лидер крупнейшей популистской организации десятилетия, Земля и Воля (Земля и свобода), он разделял чувство полного отчуждения своих товарищей от доминирующих реалий как российской, так и западной жизни.

Книга Сэмюэля Х. Барона, первая значительная биография, появившаяся после исследования В. Ваганяна, опубликованного в Москве в 1924 году, прослеживает, как из этих ортодоксальных народнических начинаний Плеханов возник в середине 1880-х годов как главный соперник народников за их верность. революционная интеллигенция и твердо стремилась отождествить марксистский прогноз будущего России с делом политической свободы и Запада.

MR. БАРОН, преподающий историю в Гриннелл-колледже, лучше всех раскрывает этот и другие аспекты идеологического развития Плеханова. Он тщательно прослеживает возникновение и развитие представленной его субъектом концепции двухэтапного революционного процесса в России. Самым оригинальным и неожиданным для читателей Плеханова аспектом этой концепции было то, что российский пролетариат должен не только присоединиться к буржуазии, но и фактически возглавить ее в борьбе за политическую свободу, а затем уйти в политическую оппозицию, как только буржуазная революция будет одержана успехом. уверен.Преждевременный приход к власти пролетариата мог привести только к «абсурдным, реакционным выводам». Буржуазную революцию необходимо отделить от возможного социалистического переворота надлежащим «исторически определенным» интервалом.

В самом новом разделе своей биографии г-н Барон излагает интерпретацию русской истории, которую Плеханов в конечном итоге разработал в поддержку этих, казалось бы, парадоксальных положений. Плеханов заимствовал еще больше, чем г-н Барон считает историческую школу Московского государства, что, несмотря на историческое обещание, связавшее ее судьбу с Европой, прошлое России было отмечено дисбалансом между государством и обществом, напоминающим древние восточные деспотии Азии. и Африка.Рожденный из-за экономических лишений и отсталости перед лицом враждебного мира, доминирующий гнетущий вес, который государственная власть оказала на экономическую жизнь России и определение ее социальных групп, в свою очередь, способствовало ее дальнейшему экономическому отставанию и тенденции представителей ее социальных классов, чтобы они считали себя слугами, а не хозяевами государства.

Эта тяжелая страна прошлого отразилась во времена Плеханова в замедлении темпов капиталистического развития, в политической слабости и незрелости русской буржуазии, в самом выживании этой отжившей политической формы — русского самодержавия.Задача российской социал-демократии отчасти заключалась в том, чтобы стереть эти отклонения от исторического развития России и, таким образом, помочь ей снова присоединиться к поступательному движению европейской цивилизации.

ЭТОТ диагноз исторической ситуации в России неоднократно побуждал Плеханова предупреждать с пророческой проницательностью о катастрофических последствиях, которые последуют за любой преждевременной социалистической революцией или даже с любыми ранними шагами (такими как национализация земли), чтобы укрепить уже существующее положение государства. чрезмерная власть над национальной жизнью.Это также свидетельствовало о сочетании большой политической инициативы и огромной сдержанности, которые его политическая программа требовала от российской социал-демократии и рабочего класса.

Г-н Барон, несомненно, прав в своем убеждении, что эта программа не является политически жизнеспособным, и, вероятно, также в своем утверждении, что этот факт уже был убедительно продемонстрирован ходом революции 1905 года. Однако он слишком сильно полагается на это суждение. чтобы объяснить неустойчивый политический курс Плеханова после 1905 года: объяснить возобновление войны Плеханова с меньшевиками, его возобновление заигрывания с Лениным (которое было менее прохладным, пока это продолжалось, чем позволяет барон) и почти полной политической изоляцией, в которую он был вынужден начать Первую мировую войну.Барон видит в эти годы Плеханова (как, конечно, сам Плеханов) как последнего пророка ортодоксии, зажатого между революционным авантюризмом ленинской фракции и полной утратой революционной убежденности, которую он различает в меньшевизме того периода.

Мало что из того, что мистер Барон утверждает в своей разработке этого тезиса, я считаю, выдерживает историческую проверку. Меньшевистское движение почти без исключений и оговорок не озвучивало идеологический ревизионизм, не говоря уже об отказе от «идеи революции», в которой Плеханов обвинял его в эти годы.(Действительно, до последнего вздоха она упорно продолжала стоять слева от спектра международного социализма.) И если меньшевики действительно были виновны в осуждении тактики подпольных организаций, господствовавших у большевиков, и в призывах к их появлению. Они не зашли так далеко в своем отрицании «официальной» партии, как сам Плеханов во время Первой революции в России.

Было бы несправедливо сказать, что г-н Барон полностью игнорирует более неустойчивую сторону характера и поведения Плеханова, из-за которых он потерял большую часть морального авторитета, которым он когда-то обладал, его проявления высокомерия и личной мелочности, а также его непостоянство. отождествление благополучия российской социал-демократии со своим личным авторитетом и признанием в партии.Но слишком редко и нерешительно барон связывает эти и другие черты Плеханова как человека с его политическим поведением и с теми позициями, которые он фактически занимал во время партийных кризисов.

По сути, г-н Барон, возможно, не нарисовал полностью удовлетворительную картину жизни и времен Плеханова. Тем не менее, он дал нам вдумчивый — а иногда и весьма трогательный — отчет о разработке обширной идеологической схемы и грандиозного политического замысла, а также об их отрицании человеческими страстями.Это тот аспект его карьеры, которым, несмотря на ее исход, хотел бы запомниться Плеханов.

Леонид Плеханов — О Леониде Плеханове, биография, выставки и многое другое

Леонид Плеханов — отмеченный наградами российский художник, который сочетает в себе традиционные и академические традиции русской художественной школы с современными методами, преследуя при этом особое видение роли искусства и художника.

Леонид — член Профсоюза художников России.

Заявление художника

Я стою за идея, что художник несет ответственность за то, как его искусство влияет на зрителя. Таким образом Самовыражение художника не является самоцелью, но художник должен определить и сформулируйте цель, ради которой он создает свои произведения. Для меня цель — развитие человека, общечеловеческих ценностей и целительной силы красоты.

Но парадокс в том, что что самовыражение художника — это то самое средство, с помощью которого достигается эта цель. достигнуто.Следовательно, невозможно совершенствоваться как художник, не совершенствуясь. как человек. Потому что, в конце концов, не имеет значения, в каком стиле или в каком направлении художник работает — его личность всегда присутствует, между мазками, будь то хочешь ты этого или нет. И здесь (будучи в известном смысле последователем идеи К. Малевича) Считаю, что самая важная часть работы не столько в его объективном содержании, сколько в его графическом содержании. Действительно, один и тот же предмет может нести очень разные эмоциональные и смысловые значения из-за различное изобразительное наполнение произведения искусства.И это графическое содержание не более того, но личное восприятие и отношение, преломленное через техническая сторона и «озвученность» на полотне. Пока предмет только дополнение к этому графическому содержанию.

Вот почему истинный Художник должен быть в первую очередь человеком, стремящимся к саморазвитию. Затем, улучшая одновременно (с саморазвитием) свою технику, художник, создавая его произведения, освещают другим путь, пройденный его душой.И через восприятие картин художника, зритель идет по этому духовному пути намного быстрее, воспринимая работу художника напрямую, интенсивно. Таким образом, живопись для я — это и мой способ открытия глубочайшей природы, и мой способ рассказать других людей об этом пути и позволяя им получить опыт этого духовное движение и, возможно, обогащаются.

Награды

2020 — Лучшая фигура и портрет на 9-м конкурсе PleinAir Salon (по версии PleainAir Magazine) за картину «A posteriōri»

2020 — 2-е место в общем зачете в салоне PleinAir 2020 Февраль / март Конкурс картин » Eden ‘

2019 — Лучшая вода в конкурсе PleinAir Salon 2019, июнь / июль (9-й ежегодный конкурс салонов PleinAir) за картину «Источник»

2019 — финалист 14-го Международного конкурса ARC Salon Competition

2019 — ежегодный финалист (Топ-25) на 8-м ежегодном конкурсе салонов PleinAir от журнала PleinAir Magazine! (за картину «Миры детства»)

2019 — Финалист конкурса живописи BoldBrush в марте 2019 года (за картину «Анна»)

2018 — Лучшее масло в салоне PleinAir 2018 Апрель / май Конкурс картины «Миры» детства ‘

Пантеон

• Визуализации
• Рейтинги
  • Люди
  • Места
  • Профессии
• Профили
  • Люди
  • Места
  • Страны
  • Окружность
  • Страна
  • Данные
    • Разрешения
    • Скачать
    • API
  • Ежегодник
  • Дом
  • Визуализации
  • Рейтинги
  • Профили
    • Люди Место
    • Eras
  • О
  • Данные
    • Разрешения
    • API
  • Ежегодник
  • API
  • Поиск
  • Оставить отзыв
  • Цитата об использовании

  Вместо этого вы можете попробовать новый поиск или эти страницы:

  • Isaac Newton

    Physicist

    United Kingdom

    Rank 6

  • Walt Disney

    Producer

    United States

    Роджер Федерер

    Теннисист

    Швейцария

    Рейтинг 124

  • Racing Driver

    Занятие 16

    665 человек

    Sports Domain

  • Agnez Mo

    Actor Рейтинг

  • Лаози

    Философ

    Китай

    Рейтинг 157

  • Винсент Ван Гог

    Художник

    Нидерланды

    Рейтинг 20

  • Дизайнер моды 902

  • Васко да Gama

    Explorer

    Португалия

    Рейтинг 99

  • Знаменитость

    Профессия 40

    142 Физические лица

    Общественная фигура

  • Место Мари Кюри

    4

  • Исследуйте
    • Визуализации
    • Рейтинги
  • Профили
    • Люди
    • Места
    • Страны
    • Профессии
    • Профессии / Страны
    • Eras
  • Политика конфиденциальности Условия службы
• Данные
  • Разрешения
  • Скачать
  • API
• Приложения
  • Ежегодник

«Когда родился Цезарь?» Теория и практика истины у Плеханова и Богданова

Альтюссер, Луи (1969).За Маркса. Пер. Бен Брюстер. Лондон: Verso.

Альтюссер, Луи (1971). Ленин и философия и другие очерки. Пер. Бен Брюстер. Лондон: Ежемесячный обзор прессы.

Аксельрод, Любовь (1906). «Новая разновидность ревизионизма». В сб. Философские очерки, 171–85. Санкт-Петербург: М. М. Дружинина и А. Н. Максимова.

Брайант, Леви, Ник Срничек и Грэм Харман (2011). Спекулятивный поворот: континентальный материализм и реализм.Мельбурн: re.press.

Баллестрем, Карл Г. (1969). «Ленин и Богданов». Исследования советской мысли 9.4: 283– 310.

Барон, Сэмюэл Л. (1963). Плеханов: отец русского марксизма. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета.

Базаров, Владимир (1908). «Мистицизм и реализм нашего времени». Очерки по философии марксизма, 3–71. Санкт-Петербург: Совет. В. Безобразов и Ко.

Базаров, Владимир (1910).На два фронта. Санкт-Петербург: Прометей.

Биггарт, Джон (1987). «Бухарин и дебаты о происхождении пролетарской культуры». Советские исследования XXXIX.2: 229–46.

Биггарт, Джон (1992). «Теория культурной революции Бухарина». В «Идеях Николая Бухарина», под ред. Энтони Кемп-Уэлч, 133–58. Оксфорд: Clarendon Press.

Богданов, Александр (1907). «Открытое письмо Плеханову». Вестник жизни 7: 46–47.

Богданов, Александр (1908).Приключения одной философской школы. Санкт-Петербург: Знание.

Богданов, Александр (1917). Всеобщая организационная наука (Тектология). Москва: Книгоиздательство писателей в Москве.

Богданов, Александр (1922). Тектология: Всеобщая организационная наука, Берлин: З. И. Гржебина.

Богданов, Александр (1995). «Десятилетие отлучения от марксизма».В Неизвестном Богданове, т. 3 [Неизвестный Богданов]. Москва: АИРО-XX.

Богданов, Александр (2003). Эмпириомонизм [Эмпириомонизм], Vol. III. Москва: Республика.

Богданов, Александр (2010). «Вера и наука». В книге «Падение великого фетишизма», 142–220. Москва: УРСС.

Бухарин, Николай (1925). Исторический материализм: система социологии. Международные издательства. https://www.marxists.org/archive//bukharin/works/1921/histmat/in dex.htm.

Коэн, Стивен Ф. (1973). Бухарин и большевистская революция: политическая биография, 1888–1938. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф.

Деборин, Абрам (1908). «Философия маха и русская революция». Голос социал-демократии 4–5: 3–12.

Энгельс, Фредерик (1972). Социализм: утопия и научность. Москва: Интернэшнл Паблишеры.

Энгельс, Фридрих (2010). «Анти-Дюринг». В Собрании сочинений Маркса и Энгельса, т.25, 5–309. Лондон: Лоуренс и Уишарт.

Эпштейн, Михаил, Александр Генис и Слободанка Владив-Гловер (1999). Российский постмодернизм: новые взгляды на постсоветскую культуру. Пер. и изд. Слободанка Владив-Гловер. Нью-Йорк: Книги Бергана.

Гегель, Г. В. Ф. (1977). Феноменология духа. Пер. Миллер А.В. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Ильенков, Эвальд (1980). Ленинская диалектика и метафизика позитивизма.Москва: Политиздат.

Кедров Б. М. (1959). Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современное естествознание. Москва: Знание.

Кедров Б. М. (1983). Как изучать книгу В. И. Ленина Материализм и эмпириокритицизм. Четвертое издание. Москва: Политиздат.

Копнин П.В. (1969). Философские идеи В. И. Ленина и логика.Москва: Наука.

Ленин В.И. (1935). Ленинский сборник. III. Эд. Лев Каменев. Москва: Институт Ленина.

Ленин В.И. (1977а). «Материализм и эмпириокритицизм». В Собрании сочинений, т. 14.

Пер. Абрахам Файнберг, 17–362. Москва: Издательство Прогресс.

Ленин В.И. (1977б). Собрание сочинений, т. 15. Пер. Авраам Файнберг. Москва: Издательство Прогресс.

Левант, Алекс и Веса Оиттинен, ред. (2014). Диалектика идеального: Эвальд Ильенков и творческий советский марксизм.Лейден: Брилл.

Лифшиц, Михаил (2003). Диалоги с Эвальдом Ильенковым [Диалог с Эвальдом Ильенковым]. Москва: Прогресс.

Лобастов Г.В., изд. (2004). Идеальное: Ильенков и Лифшиц. Москва: МикронПринт.

Мейясу, Квентин (2008). После конечности: эссе о необходимости непредвиденных обстоятельств. Пер. Рэй Брассье. Лондон: Continuum.

Менанд, Луи (2016). «Он вернулся.» The New Yorker (10 октября): 90–97.

Минин Сергей (1922а).«Философию за борт!» [Философия за бортом!]. Под знаменем марксизма 5–6: 122–27.

Минин Сергей (1922б). «Коммунизм и философия». Под знаменем марксизма 11–12: 184–98.

Плеханов, Георгий (1910). От обороны к нападению. Москва: Товарищество.

Плеханов, Георгий (2004a). Избранные философские труды, Vol. II. Гонолулу: Издательство Тихоокеанского университета.

Плеханов, Георгий (2004b). «Военный материализм». В избранных философских сочинениях, т. III, 188–283. Гонолулу: Издательство Тихоокеанского университета.

Стейла, Даниела (1991). Генезис и развитие теории познания Плеханова. Дордрехт: Springer Science + Business Media.

Тютюкин С.В. (1997). Г. В. Плеханов: Судьба русского марксиста [Г. В. Плеханов: Судьба русского марксиста. Москва: РОССПЭН.

Володин А.И. (1982). «Boi absolyunto neizbezhen» [«Битва абсолютно неизбежна»].Москва: Издательство политической литературы.

Уорк, Маккензи (2015). Молекулярный красный: теория антропоцена. Лондон: Verso.

Вулфендейл, Питер (2014). Объектно-ориентированная философия: новая одежда Noumenon. Фальшивый рот: урбанистический.

Яхот, Иегошуа (2012). Подавление философии в СССР (1920-е и 1930-е годы). Пер. Фредерик С. Чоут. Оук-Парк, Мичиган: Книги Меринга.

Яссур, Авраам (1983). «Эмпириомонистическая критика диалектического материализма: Богданов, Плеханов, Ленин.Исследования советской мысли 26: 21–38.

Юшкевич, Павел (1909) «На тему дня». В Вершинах, кн. 1: 365–97.

Жижек, Славой (2012). Меньше чем ничего: Гегель и тень диалектического материализма. Лондон: Verso.

альтернативная оценка — Международный социалистический проект

Читая литературу не только академического марксизма, но и марксистской традиции в целом, можно было бы легко сделать вывод, что Плеханов, основатель русского марксистского движения, не имел ничего общего с марксизмом.В самом деле, если его имя вообще упоминается, это значит отвергать его как сторонника «Второго международного марксизма», как грубого, вульгарного, механического, технологического детерминиста; фаталист, считавший социализм продуктом неумолимых исторических процессов. Обычно утверждают, что взгляд Плеханова на историю не оставлял места для сознательного человеческого вмешательства, что для него все, что происходит в сфере «надстройки» — политические конфликты, классовая борьба — было просто пассивным отражением того, что происходит в экономической сфере. «База» общества.

Возможно, эти критические статьи прослеживают корни этого предполагаемого отклонения от Фридриха Энгельса, который, как утверждается, расходился с идеями Маркса (хотя нет никаких доказательств того, что Маркс или Энгельс считали свои идеи расходящимися в каком-либо фундаментальном смысле). это пример из книги Джорджа Лихтхайма 1964 года:

Философия [Энгельса] … стала краеугольным камнем советского марксистского здания. Нет никакой ошибки в спуске, который идет от Энгельса через Плеханова и Каутского к Ленину и Бухарину.Все они, независимо от их различий, разделяют общую веру в «диалектический материализм» как в универсальную «науку» о «законах» природы и истории … Чугунная уверенность, которую Энгельс привнес в марксистское мышление, нашла свое отражение в политической уровня в непоколебимой убежденности в том, что звезды на своих курсах способствуют победе дела социализма. ¹

Обычные увольнения Плеханова из академических левых обычно очень краткие и дают мало прямых доказательств.Приведу только один пример. Бывший итальянский марксист Лючио Коллетти в своей книге 1969 года « От Руссо до Ленина » утверждал, что Плеханов поощрял «самые вульгарные формы материализма», рассматривая людей как «простое звено в материальной, объективной цепи бытия, чье действие есть». определяется «высшей, трансцендентной силой — Плеханов назвал это« Материей »». И он заключает, что Плеханова была «философией провидения, которую по праву можно обвинить в фатализме». ² Это все, что он хотел сказать.

Международная социалистическая традиция также в целом очень пренебрежительно относилась к Плеханову. Алекс Каллиникос в своей книге Марксизм и философия утверждает, что Плеханов верил в «историческую телеологию, в которой исход процесса предопределен». Крис Харман в книге «База и надстройка» (ISJ 32) отклоняет Плеханова в нескольких абзацах, говоря, что он считал, что «развитие производства автоматически приводит к изменениям в надстройке». Он также пишет: «Подобно тому, как интерпретация Марксизма Каутским доминировала в партиях Второго Интернационала, с конца 1920-х годов сталинские партии восприняли как ортодоксальную интерпретацию Плеханова.” ³

Как революционные марксисты, мы должны опасаться подобных суждений. Вся линия «западного марксизма» за последние несколько десятилетий была в направлении идеалистического отказа от центральной роли классовой и классовой борьбы, в сторону веры в то, что материальные обстоятельства никоим образом не определяют ход исторического развития; или даже к отрицанию того, что история вообще является закономерным процессом. Такие термины, как «редукционизм», использовались так же свободно и неточно, как и слово «фашизм» слева.Нет ничего нового в том, чтобы обвинять марксистов в фатализме и редукционизме — русские народники обвиняли Плеханова в обоих в конце 1800-х годов на основании его (правильной) оценки неизбежности капиталистического развития в России. Эдуард Бернштейн, немецкий социалист, разработавший первую реформистскую «ревизию» марксизма, критиковал материалистов как «кальвинистов без Бога» (поскольку Кальвин утверждал, что все было предопределено). Бернштейн считал, что капиталистические противоречия ослабевают и что социализм, а не императив, порожденный материальными противоречиями, развивающимися внутри капитализма, был просто желанной этической целью, которую капиталистическое развитие приближало все ближе.Таким образом, первый, кто попытался превратить марксизм в теорию мирных социальных реформ, подверг критике предполагаемые философские проблемы Маркса во многом так же, как сегодня многие критикуют марксизм.

Чаще всего «грубый» материалист рассматривается как любой, кто считает, что бытие определяет сознание, что естественный мир исторически предшествует возникновению человеческого общества или что социализм возможен на основе материальных условий, созданных капиталистическим развитием. .Редукционист — это всякий, кто считает рабочий класс центральной фигурой в борьбе за социализм. Другими словами, «грубый» материалист — это … марксист — во многом так же, как часто преподносят «сектанта», а не как (если использовать этот термин правильно) как человека, который отказывается работать с кем-либо, с кем у него есть какие-либо несогласие, но, как всякий, кто думает, важно построить революционную организацию.

Такие банальные увольнения Плеханова резко расходятся с общей оценкой его Лениным и Троцким.Ленин писал в 1908 году — то есть после того, как стало ясно, что Плеханов отказался от большевизма в пользу меньшевизма, — что Плеханов был «единственным марксистом II Интернационала, критиковавшим невероятные банальности ревизионистов с точки зрения последовательного диалектического материализма. Это необходимо подчеркнуть тем более решительно, что в настоящее время делаются глубоко ошибочные попытки протащить старый реакционный философский мусор, замаскированный под критику тактического оппортунизма Плеханова. ⁴ Ленин даже зашел так далеко, что в 1921 году утверждал, что нельзя стать «настоящим умным коммунистом, не изучив … всех философских сочинений Плеханова». ⁵

Троцкий утверждал, что попытки критиковать Плеханова за что-либо, кроме его тактического и политического отхода от революционного марксизма, были необоснованными. В 1922 году, через четыре года после смерти Плеханова, Он писал:

.

Плеханов не создавал материалистическую диалектику, но он был ее самым убежденным, страстным и блестящим крестоносцем в России с начала 80-х годов.А это требовало величайшей проницательности, широкого исторического мировоззрения и благородной смелости мысли. Эти качества Плеханов сочетал также с ясностью выражения и одаренностью. Первый русский крестоносец марксизма великолепно владел мечом. Сколько ран он нанес! ⁶

Это не отрицает того, что Плеханов прибегал к аргументам, которые можно было бы заключить, что они детерминированы, схематичны или иногда фаталистичны (можно утверждать, что Маркс делал то же самое ⁷ ).И не для защиты политических взглядов Плеханова (например, как и многие марксисты Второго Интернационала, включая Ленина до 1916 года, он считал, что разница между анархистами и социалистами заключается в том, что первые выступают против государства, а вторые — за «захват» это ⁸ ). Но основная часть работ Плеханова о материализме и диалектике — особенно до 1903 года — отнюдь не механична или детерминирована.

Краткая биография Плеханова

Плеханов считался отцом русского марксистского движения.Он перешел от народничества — с его верой в революционный потенциал русского крестьянства для прыжка за пределы капитализма прямо к социализму через крестьянскую общину, к марксизму в начале 1880-х годов. Он опубликовал свою первую важную марксистскую работу в 1883 году, аргументируя это против народников (так называли народников), что развитие капитализма в России уже происходит, разрушая крестьянскую общину и выдвигая на передний план новый класс, который станет центральным для борьба с абсолютизмом — с новым рабочим классом.Он и другой ведущий основатель, Павел Аксельрод, были первыми, кто развил идею гегемонии рабочего класса, или руководства, в грядущей буржуазной революции. «Революционное движение в России, — писал Плеханов, — победит только как движение рабочего класса , иначе оно никогда не победит». ⁹ Это стало руководящим принципом Ленина как русского марксиста. Плеханов много писал против народников также на философской равнине, защищая материализм Маркса в таких произведениях, как «Развитие монистического взгляда на историю».

Анализ того, что промышленный рабочий класс в России, который в то время развивал эти идеи Плехановым, составлял очень небольшой процент от общей численности населения, был бы ведущей гегемонистской силой в грядущей буржуазно-демократической революции против царизма, уже представлял собой существенную отход от вульгарного марксистского мышления (к которому Плеханов позже приспособился, когда он стал меньшевиком после 1903 года), что с года революция в России была буржуазной революцией, это должно быть во главе с буржуазией.

В конце 1800-х — начале 1900-х годов Плеханов вместе с Лениным и другими издал газету Искра , целью которой было объединить все разрозненные местные социалистические группировки в России в одну единую партию. В то время как Ленин посвятил большую часть своих работ прямой критике «экономизма» — взгляда, что социалисты должны только помогать рабочим в их экономической борьбе и оставлять политическую борьбу либералам, — Плеханов посвятил свое перо нападкам на ревизионизм немецкого социалиста Эдуарда. Бернштейна, особенно его отрицание материализма и его призыв «вернуться к Канту».В своей критике Бернштейна, помимо прочего, он также в предисловии, написанном к Манифесту коммунистической партии в 1900 году, защищал концепцию «диктатуры пролетариата» и утверждал, что не только в России, но и в России. На Западе рабочие, несмотря на парламентские формы, будут вынуждены применять насилие для достижения своих целей. В защиту своих аргументов он указал на неспособность министра французских социалистов Мильерана, несмотря на его положение в демократическом правительстве, предотвратить «расстрел рабочих, осмелившихся не подчиняться капиталистам.” ¹⁰

Во время раскола 1903 года между большевиками и меньшевиками Плеханов, который сначала встал на сторону Ленина, в конце концов связал свою судьбу с меньшевиками, утверждая, что буржуазный характер грядущей революции требует «тактичности» по отношению к буржуазии, чтобы не пугать их от Это. Поворот в вопросе о роли рабочего класса не был полностью неожиданным. В первом крупном марксистском произведении Плеханова его взгляды на роль российских либералов неоднозначны.Он одновременно призывает к гегемонии рабочего класса и к союзу с либеральными слоями буржуазии. Он одновременно критикует европейскую буржуазию за ее бесхарактерность и выступает за то, чтобы российские социалисты выдвинули программу-минимум конституции, которая могла бы «вызвать сочувствие» среди либералов, а не «напугать кого-либо еще далеким« красным призраком »». ¹¹ ясно предвещало политику меньшевизма. Однако в более поздних работах он все еще мог писать: «сегодняшняя буржуазия превратилась в реакционный класс: она стремится« повернуть колесо истории вспять »» ¹² , и что главная забота Бернштейна «состоит в том, чтобы не запугать демократическую буржуазию. .” ¹³

В 1905 году он выступил против московского восстания как «преждевременного», утверждая, что социалисты не должны были браться за оружие — к великому гневу Ленина. С началом Первой мировой войны Плеханов проявил себя «оборонцем», выступив за «защиту» границ России от хищной Германии. Примечательно, что, согласно Троцкому, Плеханов пересмотрел свои философские взгляды и приблизился к принятию кантианства в результате своей позиции в отношении войны. В 1917 году Плеханов выступил против захвата власти большевиками на том основании, что материальные условия еще не созрели для социализма.Умер в 1918 году.

Деятельность Плеханова как революционера до 1903 года была обусловлена ​​двумя важными факторами: изгнанием и до 1890-х годов едва проснувшимся рабочим движением в России. Эрудит, начитанный и острый полемист, Плеханов хорошо справлялся со своей задачей, обеспечивая теоретическую основу среди слоя интеллигенции для построения социалистического движения в России. И все же его развитие как марксиста вне контекста активного рабочего движения и его фактически постоянное изгнание привели к серьезным слабостям.Его сочинения отражают это в своих провалах в схоластику. Когда читаешь Плеханова, есть много блестящих вспышек, но, помимо установления теоретических основ марксистского движения, он потерпел неудачу. У Ленина всегда есть ощущение, что каждая статья написана с определенной целью построения движения. Все, что он писал, можно было озаглавить «что делать». Произведения Плеханова более далеки от классовой борьбы.

Троцкий писал о Плеханове, что он не может перейти от марксистского пропагандиста и полемиста к «политическому деятелю пролетариата»; так что, хотя подъем рабочего движения придал Ленину силы и поставил новые проблемы, которые нужно было решить, тот же самый процесс раздражал Плеханова и усиливал его чувство изолированности и бессилия.

Материализм Плеханова

Я хочу потратить некоторое время на рассмотрение некоторых аспектов взглядов Плеханова на исторический или, используя его термин, «диалектический» материализм, и попытаться обратиться к вопросу о его предполагаемом детерминизме, грубом материализме, фатализме, эволюционизме и любых других терминах злоупотребление, которое я пропустил. В частности, я хочу рассмотреть его взгляды на роль индивида в истории, его взгляды на отношения между базисом и надстройкой и его аргументы о фатализме и «односторонности».”

Взгляды Плеханова на исторический материализм были разработаны в первую очередь в ответ на русских народников, чьи взгляды на социальные перемены в России были одновременно волюнтаристскими и утопическими. Волюнтаризм рассматривает человеческую волю как определяющую в истории. Волюнтарист утверждает, что, например, социализм можно построить на любом заданном уровне экономического развития, при условии, что люди этого захотят. Социалисты-утописты — хороший тому пример. Утописты разрабатывают социальные системы, которым, как они ожидают, общество будет соответствовать, либо на основе «разума», либо на основе сущностной добродетели человеческой природы.Вместо того, чтобы стремиться изменить общество на основе самих условий, созданных этим обществом, они противопоставляют свою «утопию» тому, что существует, без практического моста между ними. Естественно, нередко утопизм и волюнтаризм идут рука об руку. Другой пример — анархист Бакунин, который утверждал, что все, что необходимо для успеха европейской революции, — это несколько сотен преданных революционеров, которые возглавят ее. < ¹⁴

Сочинения Плеханова против русских народников во многом являются базовой ортодоксальной защитой Маркса и Энгельса, повторением с новыми примерами и против новых оппонентов основных положений исторического материализма; что люди творят историю, но не в условиях, которые они выбирают сами.Он должен был защищать марксизм от обвинений народников в фатализме и детерминизме, которые хотели отрицать неизбежность капиталистического развития в России.

Таким образом, он утверждал, вторя Марксу, что люди возникают из природы, являются частью природного мира, но также отличаются от остального природного мира, потому что они приспосабливаются к окружающей среде, «изменяя свои искусственные органы» — создавая инструменты. . Он утверждает, что как только люди начинают производить свое существование, а не просто собирать его у природы, их физическая эволюция в целом уступает место историческому развитию.Перефразируя Маркса, он говорит, что, воздействуя на природу, человек изменяет свою собственную природу. Он утверждает, что социальные отношения, в которые люди вступают, чтобы обеспечить свое существование, соответствуют данному состоянию производительных сил, и что эта экономическая база образует основу, на которой возникают правовые, политические, художественные и идеологические отношения. Он утверждает, например, что более ранние народы, которые собирались и охотились и еще не обладали технологиями для производства (приручения или выращивания) средств к существованию, не имели ни средств, ни желания производить излишки.Их постоянная ежедневная потребность путешествовать в поисках еды означала, что им приходилось жить небольшими группами и совместно делиться своим имуществом. Этот образ жизни, в свою очередь, породил соответствующий набор религиозных идей и верований и так далее. Он писал, например, в «О материалистическом понимании истории»

.

Стремясь удовлетворить свои потребности, люди творят свою собственную историю. Конечно, эти потребности изначально заданы природой, но затем они значительно изменяются количественно и качественно благодаря свойствам искусственной среды обитания человека.Производительные силы, имеющиеся в распоряжении мужчин, определяют все их социальные отношения. В первую очередь состояние производительных сил определяет отношения, в которые вступают люди в общественном производственном процессе, то есть их экономические отношения. ¹⁵

По сути, это повторение десятков заявлений Маркса и Энгельса о том, что экономическая база (способ производства, соответствующий взаимодействию сил и производственных отношений) является ключевым определяющим фактором в истории. ¹⁶

Нет сомнения, что только , говоря, что производительные силы определяют общественные отношения, — без понимания того, что производственные отношения, в свою очередь, действуют обратно и влияют на развитие производительных сил, может привести Плеханова к обвинению в механическом детерминизме; Но верна ли критика? В своей длинной статье «Очерки истории материализма» Плеханов утверждает, что «производственные отношения — это следствие; производительные силы — это причина .Затем он добавляет: «Однако, в свою очередь, следствие превращается в причину; производственные отношения становятся новым источником развития производительных сил ». ¹⁷

Следует отметить, что Плеханов хорошо знал об обвинении марксизма в фатализме и рассматривал социализм как эволюцию процесса экономического развития, независимого от человеческой воли; и он потратил много времени на разоблачение этой идеи, написав, например: «Люди часто видят в материалистическом понимании истории доктрину, провозглашающую подчинение человека ярму безжалостной и слепой необходимости.Нет ничего более ложного, чем эта идея! » ¹⁸ И он пишет в эссе «В защиту экономического материализма» следующее:

Странное предубеждение, все еще широко распространенное в России, что теория экономического материализма (т. Е. Марксизма) обрекает «индивида» на бездействие и что, если «экономические» материалисты правы, то «все» произойдет само собой, и это произойдет оставайтесь для «индивидуума» со скрещенными руками. Я не буду здесь исследовать источник этого предубеждения, но просто скажу, что он сразу исчезнет, ​​как только наши интеллектуалы возьмут на себя труд задуматься над теорией «экономического» материализма. ¹⁹

Материализм Плеханова оставлял много места для роли человеческого фактора. Его цель состояла в том, чтобы показать, как только материалистическое понимание может показать, что, хотя люди творят историю, они делают это в условиях, унаследованных от прошлого, и на основах социальных отношений, основанных на уровне материального развития данного общества. Но чтобы попасть в новое общество, нужны не только материальные предпосылки; Человеческое сознание необходимости перемен и социальных сил, способных и желающих их осуществить, должно было существовать.

Он утверждал, что человеческое сознание возникает «на основе социального бытия… Однако, как только они возникли на основе общественного бытия, формы человеческого сознания становятся частью истории. Историческая наука не может ограничиваться только экономической анатомией общества ». ²⁰ Он утверждал, что на человеческое сознание только «косвенно» влияет экономическая база. «Человеческие концепции возникают на основе социальных отношений, — пишет он в другой статье, — однажды возникнув, такие определенные концепции сами неизбежно должны влиять на социальные отношения.”

Плеханов высмеял приписываемый марксистам аргумент о том, что история развивается слепо и «сама по себе». «Само собой разумеется, что это устранение устаревших институтов и отношений не происходит само по себе — абсурдная идея, которую часто приписывают диалектическим материалистам их оппоненты». ²¹ И продолжает:

Маркс называет совокупность производственных отношений экономической структурой общества. Но такие отношения есть не что иное, как взаимоотношения между людьми в общественном производственном процессе.Следовательно, любое изменение производственных отношений есть изменение отношений, существующих между людьми. Поэтому совершенно абсурдно говорить о «саморазвитии» таких отношений, которые, как утверждается, действуют «сами по себе», без участия в них людей. ²²

И он написал в эссе 1896 года:

Когда утверждается, что в соответствии с теорией экономического материализма, все происходит само по себе и будет продолжать это делать, суть этой теории полностью искажается.Утверждается, что общественные отношения (в человеческих обществах) — это отношения между людьми ; Ни один крупный шаг в историческом развитии человечества не может быть осуществлен без участия не только людей, но и огромного множества людей, то есть масс и человек. Необходимость участия масс в великих исторических событиях делает необходимым, чтобы более развитые и морально выдающиеся личности оказывали на них свое влияние. Это дает полный простор для плодотворной работы отдельных лиц; если среди последних появятся такие, которые под влиянием экономического материализма превратятся в Обломовых [ленивый персонаж в известном русском романе], вина будет лежать не на экономическом материализме, а на этих конкретных людях, поскольку они явно совершенно неспособны к логическое мышление, и являются «следствием», очень склонным к бездействию. ²³

Во введении к Манифесту Коммунистической партии Плеханов далее подчеркнул центральную роль сознания в преобразовании общества, утверждая, что социалисты стремятся привить социалистическое сознание рабочим, потому что они признают важность идей. Здесь он снова указывает, что, когда идеи возникли на основе определенного набора социальных отношений, эти идеи, в свою очередь, влияют на экономические отношения в обществе через «социально-политическую деятельность людей».Он отмечает, что это было важной чертой марксизма со времен Коммунистического манифеста :

.

Если бы Маркс и Энгельс с самого начала своей политической карьеры не придавали значения политическим и «интеллектуальным» факторам и не исключали их влияния на экономическое развитие общества, их практическая программа была бы совершенно иной: они бы не сделали этого. сказали, что рабочий класс не может сбросить экономическое ярмо буржуазии, не взяв на себя политическую власть.Точно так же они не говорили бы о необходимости воспитывать у рабочих классовое сознание: зачем развивать это сознание, если оно не играет никакой роли в общественном движении и если все происходит в истории независимо от сознания, и исключительно в силу экономической необходимости? А кто не знает, что развитие классового сознания рабочих было непосредственной практической задачей Маркса и Энгельса с самого начала их общественной деятельности? ²⁴

Как защитник диалектического метода Гегеля, Плеханов критиковал «градуалистский» взгляд на историю, утверждая, что количественные изменения уступают место качественным перерывам в постепенности — что периоды медленных изменений неизбежно перемежаются резкими скачками, т. Е.э., оборотов. ²⁵ Таким образом, он утверждал, что основные исторические преобразования были основаны не на надстройке, пассивно отражающей основу, а, скорее, на столкновении классов и идей на уровне надстройки: «Экономика никогда не побеждает сама по себе; о нем никогда нельзя сказать, fara da se [он сам о себе позаботится]. Нет, никогда не da se , но всегда только с помощью одной надстройки ». ²⁶

Неверно, что в Плеханове не было и следа фатализма: он действительно был склонен отстаивать социализм, как будто его приход был неизбежен (как это делали Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Люксембург и т. Д.). Но он также утверждал, что вера в его наступление не должна побуждать революционеров пассивно складывать руки. Напротив, мнение о том, что условия благоприятны для построения социализма, утверждал он, будет действовать как стимул к действиям. Кромвель, например, был великим историческим деятелем, но он верил, что все его действия были предопределены Богом, и что он был всего лишь орудием Бога. Плеханов утверждал, что взгляд на историю, отвергающий историческую необходимость и законы, гораздо более склонен к пассивному фатализму.Ведь если история состоит из случайной игры сил, то влияние групп или индивидов на руководство историей будет потеряно в болоте конфликтующих тенденций. Поэтому бесполезно, если вы принимаете такое понимание истории, пытаться направлять исторические события.

Вот почему, например, утописты 18 века надеялись, что доброжелательный монарх вмешается, чтобы «исправить» общество. Марксисты, с другой стороны, знают, что они могут активно вмешиваться в исторический процесс и играть роль в его развитии, потому что их действия соответствуют реальным историческим условиям и возможностям.Плеханов ответил критикам, заявившим, что вера в историческую необходимость социализма приведет к пассивности, аргументировав следующее:

Некоторые писатели … утверждают, что если торжество социализма является исторической необходимостью, то практическая деятельность социал-демократов совершенно излишня. В конце концов, зачем работать, чтобы произошло явление, которое должно иметь место в любом случае? Но это не что иное, как нелепый убогий софизм. Социал-демократия рассматривает историческое развитие с точки зрения необходимости, а свою собственную деятельность — как необходимое звено , в цепи тех необходимых условий, , которые в совокупности делают победу социализма неизбежной.Необходимая ссылка не может быть лишней. Если бы его подавили, это разрушило бы всю цепь событий. ²⁷

Другими словами, без сознательных действий революционеров социализм не мог бы возникнуть.

Между прочим, ключевой политикой Ленина стали не только взгляды Плеханова на гегемонистскую роль рабочего класса в буржуазной революции в России, но и аргументы Плеханова относительно сознания и роли «авангардной» партии.По вопросу о смешанном сознании рабочего класса он писал:

Ход идеи отстает от хода вещей; именно поэтому осознание людьми отношений, существующих между ними в общественном производственном процессе, отстает от развития этих отношений. Кроме того, даже внутри одного и того же класса сознание не развивается с одинаковой скоростью: некоторые из его членов постигают сущность данного порядка вещей раньше, чем другие, что дает возможность передовым элементам идеологически влиять на тем, кто отстал, и чтобы социалисты влияли на тех пролетариев, которые еще не достигли социалистического мировоззрения. ²⁸

И в другом месте в 1901 году он писал: «Весь рабочий класс — это одно, а Социал-демократическая партия — другое дело, потому что она образует только колонну, составленную из рабочего класса — и сначала очень маленькую колонну… Я думаю, что политическая борьба должна быть немедленно начата нашей партией , которая представляет авангард пролетариата, его наиболее сознательный и революционный слой ». ²⁹

Роль личности в истории

Это подводит меня к эссе Плеханова «К вопросу о роли личности в истории. ³⁰ И снова международная социалистическая традиция отвергла эту работу как «механическую»: Каллиникос напал на нее на марксистском мероприятии, на которое я был много лет назад, а Крис Харман и Джон Рис противопоставили ее анализу Троцким роли Ленина в русской революции. . Дебаты вращаются вокруг комментария Плеханова о том, что исторические условия порождают такую ​​ситуацию, что, если один «великий человек» умирает, его место занимает другой. Так, например, если бы Наполеон умер до прихода к власти, был бы «найден» другой человек, который удовлетворил бы социальный спрос на диктатора наполеоновского типа.Он делает такую ​​формулировку, например, о Робеспьере:

.

Предположим, что он был абсолютно незаменимой силой в своей партии; но даже в этом случае он был не единственной силой. Если бы случайное падение кирпича убило его, скажем, в январе 1793 года, его место, конечно, занял бы кто-нибудь другой, и хотя этот человек мог бы уступать ему во всех отношениях, тем не менее, события прошли тем же курсом , что и при жизни Робеспьера.

Это, по общему признанию, механическое понимание роли индивидов в историческом процессе противоречит аргументу Троцкого о том, что если бы Ленин не присутствовал в России в 1917 году, партия большевиков не смогла бы вовремя «перевооружиться» политически, чтобы совершить революцию; что партия могла упустить, по крайней мере, на несколько лет, революционную возможность. Троцкий записал в своем дневнике в 1935 году:

Если бы я не присутствовал в 1917 году в Петербурге, Октябрьская революция все же произошла бы — при условии, что Ленин присутствовал и руководил.Если бы ни Ленин, ни я не присутствовали в Петербурге, не было бы Октябрьской революции: руководство большевистской партии предотвратило бы это — в этом я не сомневаюсь! 31

Но если мы углубимся в то, что Плеханов должен сказать по этому вопросу, можно увидеть, что его аргумент о том, что история всегда находит заменяющую фигуру для проведения необходимых событий, не был безоговорочным и, по крайней мере, в одном месте близко соответствует аргументам Троцкого. Посмотреть.Вместо того, чтобы отбрасывать взгляды Плеханова на роль личности, мы должны объединить их или дополнить их взглядами Троцкого.

Плеханов в своем эссе старается не впадать в крайности фатализма или волюнтаризма в обсуждении роли личности. Поэтому он отвергает, например, точку зрения Бисмарка о том, что «мы не можем творить историю; мы должны подождать, пока это делается »32. И он также отвергает противоположную точку зрения, которая отрицает существование каких-либо исторических законов и передает всю историческую инициативу в руки« великих людей ».”

Он заключает, что люди действительно могут творить историю, но не в любом направлении по своему выбору. Чтобы деятельность людей оставила исторический след, они должны соответствовать историческим тенденциям, существующим независимо от их воли. Он формулирует это так:

Индивиды могут влиять на судьбу общества в силу определенных черт своей природы. Их влияние иногда очень велико, но возможность его проявления и его масштабы определяются организацией общества и расстановкой его сил.Характер человека является «фактором» социального развития только там, где, когда и в той мере, в какой это позволяют социальные отношения.

Таким образом, он утверждает, например, в отношении искусства, что талант, который действительно проявляется и становится социальной силой, должен сам быть продуктом социальных отношений. Согласно Плеханову, великие люди — это те, чьи особые таланты и личные качества делают их наиболее подходящими для решения проблем, которые ставит перед собой общество. Великие мужчины (он не говорит о женщинах) — это, например, люди, которые яснее других видят ход истории и «делают больше, чем все остальное, для облегчения» поражения старых, устаревших отношений и идей.

Мне кажется, это вполне разумный общий аргумент о роли индивидов. Но как насчет аргумента о том, что великие фигуры всегда можно заменить, и что даже если замена будет хуже, чем от первого лица, история более или менее пойдет по тому же пути. Не может быть сомнения, что Плеханов переоценил свою точку зрения. Но мы должны быть осторожны, чтобы не упростить то, что он аргументирует, как это часто делают его критики. В случае с Наполеоном Плеханов утверждает, что слияние исторических сил, вероятно, привело бы к появлению другой сильной фигуры, которая заняла бы вакантную роль.Но он не утверждает, что последующие разработки будут идентичны тому, что произошло с Наполеоном у власти:

Место, которое удалось занять Бонапарту, вероятно, не осталось бы вакантным. Предположим, что другой генерал, обеспечивший это место, был бы более миролюбивым, чем Наполеон, что он не поднял бы против себя всю Европу и поэтому погиб бы в Тюильри, а не на острове Св. Елена. В этом случае Бурбоны вообще не вернулись бы во Францию; для них такой результат, несомненно, был бы «противоположностью» того, чем он был.Однако в отношении внутренней жизни Франции в целом этот результат мало отличался бы от действительного. После того, как «добрый меч» восстановил порядок и укрепил власть буржуазии, последняя скоро устала бы от своих казарменных привычек и деспотизма. Возникло бы либеральное движение, подобное тому, которое возникло после Реставрации; борьба постепенно разгоралась бы, и, поскольку «хорошие мечи» не отличаются своей уступчивостью, добродетельный Луи-Филипп, возможно, взошел бы на трон своих горячо любимых родственников не в 1830 году, а в 1820 году, или в 1825 г.Все такие изменения в ходе событий могли до некоторой степени повлиять на последующую политическую, а через нее и на экономическую жизнь Европы. Тем не менее, ни при каких обстоятельствах окончательный исход революционного движения не был бы «противоположным» тому, чем он был.

Плеханов, кроме того, снова возвращается к вопросу об историческом фатализме и резко опровергает идею о том, что можно пассивно ждать, пока история творится за нашими спинами, утверждая, что если исключить решающую роль индивидов из исторического процесса, он виновен в ошибочности. математика:

Предположим, что явление A обязательно должно иметь место при данной сумме обстоятельств, S .Вы доказали мне, что часть этой суммы обстоятельств уже существует, а другая часть будет существовать в данное время, T . Убедившись в этом, я, человек, симпатизирующий феномену A , восклицаю: «Хорошо!» а затем ложитесь спать до тех пор, пока не наступит счастливый день, когда произойдет предсказанное вами событие. Что будет в результате? Следующие. По вашим расчетам, сумма обстоятельств, необходимых для возникновения явления A , включает моих действий , что равно, скажем, a .Но поскольку я погружен в глубокий сон, сумма благоприятных для данного явления обстоятельств в момент времени T будет не S , а S — a , что меняет ситуацию. Возможно, мое место займет другой человек, который тоже был на грани бездействия, но был спасен видом моей апатии, которая ему показалась губительной. В этом случае сила a будет заменена силой b , а , если a равно b ( a = b ), сумма благоприятных для A обстоятельств останется равной S . , и явление A , в конце концов, произойдет в момент времени T .

Здесь Плеханов указывает, что возможно, что «а» не будет заменено, что может привести к тому, что событие «S» не состоится:

Но если мою силу нельзя считать равной нулю, если я умелый и способный рабочий, и меня никто не заменил, то у нас не будет полной суммы S , и явление A произойдет позже. чем мы предполагали, или не так полно, как мы ожидали, или это может не произойти вообще.

Что касается исхода русской революции — если мы рассматриваем Ленина как «умелого и способного работника» в этом сценарии — внезапная смерть Ленина, мы должны согласиться с Троцким, могла иметь глубоко отрицательный эффект — революция могла быть отложены или даже не осуществились, потому что в революционной ситуации важно время, и легко упустить момент, в котором существуют оптимальные условия для успеха революции рабочего класса.Этот аргумент согласуется с анализом Плеканова: «S» (в данном случае Октябрьская революция) минус «а» (Ленин) привел бы либо к революции, «происходящей позже, чем мы предполагали, либо не так полно, как мы ожидали». или это «могло не произойти вообще».

Роль Ленина в 1917 году прекрасно объясняется отношением Плеханова к роли личности: он был «фактором» в русской истории лишь постольку, поскольку он был главным представителем интересов сил, созданных набором социальных отношений, которые он не создавал. : комбинированное и неравномерное развитие капитализма в России, быстрое создание рабочего класса, легко переводимого от экономической борьбы к политической, трусливая буржуазия, дряхлое, но репрессивное самодержавие.Он также не смог бы сыграть ту роль, которую он играл, если бы он вместе с другими не построил рабочую партию, имеющую глубокие корни в наиболее воинственных слоях класса. Ленин мог через партию большевиков влиять на события только потому, что у него был инструмент, который не противоречил общему направлению русской истории.

Анализ Плеханова также помогает объяснить невозможное положение Ленина и большевиков, которые оказались в году после захвата власти в году. Несмотря на свои качества великого лидера рабочего класса, он обнаружил, что неспособен предотвратить скатывание революции в бюрократическую трясину, потому что материальное положение России после поражения мировой революции и годы изнурительной гражданской войны не позволили создать новую общество, основанное на равенстве и изобилии.Как пишет Плеханов: «Какими бы ни были качества конкретного человека, он не может устранить данные экономические отношения, если последние соответствуют определенному состоянию производительных сил». Учитывая отсталость России, распад промышленности и рабочего класса и провал мировой революции, Ленин, несмотря на свои великие качества, не смог предотвратить возрождение «старого дерьма» в России. Ощущение бессилия было выражено в речи Ленина 1922 года:

Что ж, год мы пережили, государство в наших руках; но действовал ли он… так, как мы хотели в прошлом году? Нет….Как это действовало? Машина отказывалась подчиняться руководящей ею руке. Это было похоже на машину, которая едет не в том направлении, которое желал водитель, а в том направлении, которое желал кто-то другой; как если бы им управляла какая-то таинственная, беззаконная рука, бог знает чья, может быть, спекулянт, или частный капиталист, или и то, и другое. Как бы то ни было, машина едет не совсем в том направлении, которое представляет себе человек за рулем, и часто она едет совсем в другом направлении33.

Заключение

Таким образом, я согласен с точкой зрения Дункана Халласа, что Крис Харман в своем эссе «База и надстройка» «создает соломенного человека по имени« Каутский / Плеханов ».»-« Каждый из них внес существенный вклад в «детерминистский марксизм», характерный для секций Второго Интернационала. Однако многое из того, что говорили по этим вопросам Каутский и особенно Плеханов, я считаю правильным ». <34

Не может быть никаких сомнений в том, что наша традиция была права, подчеркивая материализм, который отводит фундаментальную роль сознательному человеческому вмешательству для преобразования общества. Наша традиция очень многое сделала для того, чтобы сохранить центральный упор Ленина на необходимости революционной организации, чтобы сделать социалистическую революцию жизненным потенциалом, а также на идею о том, что история создается массами самосознательных угнетенных и эксплуатируемых людей.

Но мы не должны упускать из виду и другие области нападок на марксизм: нападки академических кругов и значительной части прогрессивных левых на идею определенности, что материальные условия определяют сознание, и что рабочий класс подготовлен своим условия жизни для борьбы за социализм. Здесь некоторые сочинения Плеханова весьма полезны для демонстрации с подробным анализом и примером материалистического метода.

Мы также должны избегать философского детерминизма, который атакует «второй международный марксизм» не за его капитуляцию перед империализмом и реформизмом, а за его предполагаемые фатальные философские ошибки.Вырождение 2-го Интернационала лучше объяснить, если взглянуть на социальную основу оппортунизма — бюрократию профсоюзов, силу парламентских фракций партий (особенно немецкой СДПГ) и их адаптацию к электоральному подходу, что потребовало обращения к низшим слоям общества. уровень классового сознания, а не высший.

Маркс писал:

В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил.Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни определяет общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенной стадии развития материальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или — это просто выражает то же самое в юридических терминах — с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор.Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к преобразованию всей огромной надстройки35.

Если мы должны серьезно отнестись к этому утверждению, то должны признать, что в марксизме есть элемент ужасного детерминизма. Мы должны категорически отвергнуть антимарксистские аргументы, объявляющие «грубыми» любые попытки доказать, что человеческое поведение материально ограничивается уровнем развития производительных сил.Именно это понимание дает нам материалистическое объяснение провала русской революции и позволяет не попасть в ловушку обвинения в первородном грехе большевиков.

Возможно, и действительно необходимо, чтобы марксисты признали это, не впадая в уверенность в том, что история не оставляет места для сознательных человеческих действий. Конечно, сегодня материальные условия для социализма крайне перезрели. Вопрос для нас сегодня — это прежде всего вопрос организации и сознания.Но чтобы оставаться марксистами, мы должны утверждать, что сознательное, организованное человеческое действие по изменению общества должно основываться на реально существующих преобладающих материальных условиях; вот что отличает марксистский материализм от идеализма.

---

1 George Lichtheim, Marxism: An Historical and Critical Study (New York: Columbia University Press, 1982), 246. Автор идеи, что Энгельс искажал или расходился с Марксом, начал, между прочим, с Джорджа Лукач в книге «История и классовое сознание» , где он утверждал, что «защищает ортодоксальный марксизм от самого Энгельса», главным образом критикуя Энгельса за то, что он, наряду с Гегелем, «распространил [диалектический] метод на природу.Джордж Лукач, История и классовое сознание, «Что такое ортодоксальный марксизм», на https://www.marxists.org/archive/lukacs/works/history/orthodox.htm. Есть несколько прекрасных эссе в защиту Энгельса, которые убедительно показывают, что Маркс и Энгельс, как близкие друзья и соратники, никогда не расходились ни в каких основах, в том числе в своей концепции диалектики. См., Например, Джордж Новак, «В защиту Энгельса», в книге «Полемика в марксистской философии» (Нью-Йорк: Monad Press, 1978), 85–116.См. Также Джона Риса, «Марксизм Энгельса», на http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj65/rees.htm.

2 Лусио Коллетти, От Руссо до Ленина (Нью-Йорк: Месяцли Ревью Пресс, 1972), 70–71.

3 https://www.marxists.org/archive/harman/1986/xx/base-super.html

4 https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1908/apr/03.htm

5 Ленин, «Еще раз о профсоюзах», Собрание сочинений, т. 94 (М .: Прогресс, 1973), 94; https: // www.marxists.org/archive/lenin/works/cw/pdf/lenin-cw-vol-32.pdf.

6 https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/04/plekhanov.htm

7 При условии, что вы вырываете отдельные утверждения из контекста его общего аргумента, который является диалектическим. Например, можно процитировать Маркса из книги «Нищета философии» : «Ветряная мельница дает вам общество с феодалом; паровая мельница, общество с промышленным капиталистом ». Если это все, что Маркс писал по этому поводу, то можно было бы заключить, что он был технологическим детерминистом; но не Маркс односторонен, а те, кто цитирует его вне контекста.(https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Poverty-Philosophy.pdf)

8 См. Плеханов, «Анархизм и социализм», на https://www.marxists.org/archive/plekhanov/1895/anarch/index.htm.

9 Г. Плеханов, Избранные философские сочинения [далее PW ] Vol. 1 (М .: Прогресс, 1974), 400.

10 «Начальные фазы теории классовой борьбы», PW vol. 2 (1976) , 466.

11 «Социализм и политическая борьба», PW vol.1 , 101.

<

12 «Очерки истории материализма», PW 2, 182.

13 «Начальные фазы», ​​465.

14 «Но для самого установления… торжества революции над реакцией единство революционной мысли и действия должно найти своего агента в гуще народной анархии… Этим агентом должна быть тайная всемирная ассоциация международных братьев». Бакунин продолжает утверждать, что это секретное объединение станет «своего рода революционным генеральным штабом», который должен состоять только из небольшой группы: «Сотни сильных и серьезных союзников революционеров достаточно для международной организации всей Европы.«Подобно« невидимым пилотам в гуще народной бури », — писал Бакунин своему стороннику, — мы должны управлять ею [революцией] не какой-либо открытой силой, а коллективной диктатурой всех союзников — диктатурой без знаков различия, титулов. , или официальные права, и тем более, что у них нет никаких атрибутов власти ». Например, никакой ответственности. [Михаил Бакунин, Избранные произведения , Артур Ленинг, Ред. (Нью-Йорк: Grove Press, 1973), 172, 180]

15 «О материалистическом понимании истории», PW2, 231-32.

16 В «Базе и надстройке» Крис Харман признает, что производительных сил является независимой переменной; это изменение производительных сил — средств, которыми люди располагают для обеспечения своего существования, условий или возникновения соответствующего набора производственных отношений — или способа, которым люди должны организовываться для производства вещей. Он говорит: «Производственные отношения вырастают из производительных сил». Он критикует формулировку Каллиникоса, сделанную в его книге Марксизм и философия , который утверждает, что производственные отношения первичны, называя ее идеалистической.Однако этот аргумент прямо ставит Хармана в лагерь ортодоксальных плехановцев.

17 PW об. 2, 143, https://www.marxists.org/archive/plekhanov/1893/essays/3-marx.htm.

18 Там же, 176.

19 PW об. 2, 199.

20 «О материалистическом понимании истории», PW2, 232.

21 «Некоторые замечания по истории», PW 2, 215.

22 «Об« экономическом факторе »», PW 2, 258.

23 «В защиту экономического материализма», PW2, 200.

24 «Начальные фазы теории классовой борьбы», PW2, 463.

<

25 См. «Очерки истории материализма», PW2, 125.

26 «В защиту экономического материализма», 202.

27 Эта статья является переработкой более старой статьи, и, к сожалению, мне не удалось найти первоисточник у Плеханова. По иронии судьбы, Лучио Коллетти также цитирует этот отрывок, в котором утверждается, что без вмешательства организованных социалистов социализм невозможен, как доказательство того, что Плеханов был «фаталистом». (Коллетти, От Руссо до Ленина, 70).

28 «Начальные фазы теории классовой борьбы», PW vol. 2, 453.

29 Цитируется по: Джонатан Франкель, изд., Владимир Акимов о дилеммах русского марксизма (Лондон: Cambridge University Press, 1969), 47.

30 PW2, 283-315. Другой, немного другой перевод, можно найти на https://www.marxists.org/archive/plekhanov/1898/xx/individual.html.

31 Троцкий , Дневник в изгнании (Лондон, 1958), страницы 53-54.

31 Плеханова, ЗВ2, 295.

32 https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/mar/27.htm

34 https://www.marxists.org/archive/hallas/works/1987/xx/basesuper.htm

35 https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm

9780822937883: Плеханов в русской истории и советской историографии (СЕРИЯ РУССКИХ И ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ) — AbeBooks

Известный как «отец русского марксизма» Г.В. Плеханов (1856-1918) был выдающимся теоретиком дореволюционного марксизма, чьи труды были преданы практически забвению в сталинскую эпоху. После краха марксизма-ленинизма его интерпретация российской истории и большевистской революции снова привлекает внимание российских ученых.
Самуэль Х. Барон, автор стандартной биографии Плеханова, собрал воедино ряд своих эссе, в которых исследуется место этого мыслителя в истории российского революционного движения и его разногласия с Лениным, Сталиным, а затем и с советскими идеологами.

«синопсис» может принадлежать другой редакции этого названия.

Об авторе :

Сэмюэл Х.Барон является заслуженным профессором выпускников Университета Северной Каролины.

Обзор :

«Чуткое изображение первого российского марксиста и ясный анализ превратностей его судьбы как теоретика и историка.. . . проницательный взгляд на историческую мысль Плеханова и успехи марксистской теории в дореволюционной России и ее преемнике — Советском государстве ».
—Историк

«Барон такой же, каким был всегда — отличный аналитик, скрупулезный исследователь и выдающийся ученый».
—EastWest Education

«Об этом заголовке» может принадлежать другой редакции этого заголовка.