Петр 1 правление кратко: Краткая биография Петра I (первого) главное о жизни царя, интересно для детей

Содержание

Петр 1 — кратко о правлении

Пётр I Великий (1672 – 1725) – выдающийся государственный деятель, московский царь из династии Романовых, всероссийский император с 1721 года, великий реформатор.

Блок: 1/9 | Кол-во символов: 165
Источник: https://obrazovaka.ru/alpha/p/petr-i-petr-i

Ранние годы

Родился Петр Первый 30 мая (9 июня) 1672 года в Москве. В биографии Петра 1 важно отметить, что он был младшим сыном царя Алексея Михайловича от второго брака с царицей Натальей Кирилловной Нарышкиной. С одного года воспитывался няньками. А после смерти отца, в возрасте четырех лет, опекуном Петра стал его сводный брат и новый царь Фёдор Алексеевич.

С возраста 5 лет маленького Петра начали обучать азбуке. Уроки ему давал дьяк Н. М. Зотов. Однако образование будущий царь получил слабое и не отличался грамотностью.

Блок: 2/9 | Кол-во символов: 532
Источник: https://obrazovaka.ru/alpha/p/petr-i-petr-i

Период детства

Петр родился в Москве, в царских палатах,

9 июня (по старому стилю 30 мая) 1672 года. Он был вторым ребенком у своих родителей. Старше его была сестра Наталья. Когда мальчику было всего 4 года, его отец скончался, и новым царем стал сын Алексея Михайловича от первой жены Федор Алексеевич. Он же был назначен опекуном Пети.

Активный и любознательный характер будущего императора проявился уже в детстве. Его рано (по тем временам) начали обучать грамоте – в пять лет.

Учителем был дьяк Никита Зотов. То ли непоседливость мальчика, то ли плохие педагогические способности дьяка стали причиной того, что юный наследник плохо усвоил грамоту и потом всю жизнь писал с ошибками. Его больше привлекала игра в войну.

Специально для Петра было создано небольшое войско, который стали называть «потешным полком». Этот игровой полк был обмундирован и вооружен как настоящий. Петр охотно играл с ними во взятие крепости и заодно ненавязчиво учился военному делу.

Но беззаботная пора закончилась

в 1782 году. Федор Алексеевич умер, и на престол взошли сразу два юных царя – Иван и Петр.

Блок: 2/4 | Кол-во символов: 1091
Источник: https://bigjournal.ru/petr-1-biografiya-kratko-samoe-vazhnoe/

Приход на трон

В десятилетнем возрасте (1682 год) умер сводный брат Петра, поэтому юного царя возвели на трон. Но надо отметить, что на трон претендовал ещё и старший сводный брат — Иоанн. Он был болезненным с малых лет, поэтому Синод принял решение, что правителем должен стать младший, так как он более крепкий и выносливый. Так, правителем стал Пётр в возрасте 10 лет. Но в связи с его несовершеннолетием, от его имени фактически правила мать. Но это не понравилось родне Иоанна — Милославским.

Они увидели в провозглашении Петра ущемление своих интересов и

подговорили стрельцов к бунту. Стрельцы давно выражали своё недовольство. 15 мая 1682 года они двинулись к Кремлю с возгласами, что Нарышкины задушили царевича Иоанна. Попытка Натальи Кирилловны и патриарха Иоакима успокоить стрельцов не привела к нужным результатам. В первое же время стрельцы убили сторонников царицы Натальи. В мае стрельцы выбрали своих представителей от полков, которые пришли во дворец и потребовали, чтобы Иоанна признали первым царём, а Петра — вторым.

Бояре, испуганные бунтом, согласились, и патриарх Иоаким благословил 25 июня двух наречённых на царство. По настоянию стрельцов царевна Софья Алексеевна приняла на себя правление, пока её братья несовершеннолетние. Наталья Кирилловна с сыном вынуждена была удалиться из Кремля и уехать во дворец под Москвой в селе Преображенское.

Пётр всё своё свободное время проводил в селе и лишь изредка, когда требовалось его присутствие во дворце (на официальных приёмах), он выезжал в Москву. Он очень увлёкся военным делом и начал формировать

детские полки из своих сверстников. Это были дети примерно его возраста и они хотели обучаться военному искусству. Пётр вооружил своё «потешное войско» и одел в иностранные кафтаны. В дальнейшем в селе Преображенское формируется военный лагерь.

Здесь же, в Преображенском, у него впервые появилась идея о собственном флоте. Когда он прогуливался по селу Измайлово, то зашёл на один двор и увидел там английское судно наподобие лодки. Он приказал своему помощнику отремонтировать его и оснастить для спуска на воду. Но Яуза-река и Просяной пруд, на которые он хотел спустить лодку, были слишком тесными и мелкими для этого.

И тогда Пётр решил строить первую свою верфь на Плещеевом озере для строительства своих судов. К тому времени у него по факту было уже два «потешных полка». К Преображенскому добавился ещё и Семёновский полк, который располагался в селе Семёновское. Петру нужны были опытные и знающие военное дело люди. Но среди придворных таких людей не было.

Блок: 3/9 | Кол-во символов: 2543
Источник: https://devochki.guru/znamenitosti/biografii/pyotr-pervyj-kratkoe-soderzhanie.html

Регентство Софьи

Оба были слишком юны, чтобы править самостоятельно, поэтому над ними поставили регентшу – их старшую сестру Софью. Она была уже взрослой женщиной и должна была руководить страной до совершеннолетия царей. Будучи властолюбивой, Софья не хотела упускать власть из своих рук.

Поначалу ей это удавалось хорошо, потому что Иван во всем ее слушался, а Петра с матерью удалили из Москвы, отправив в резиденцию в село Преображенское.

Здесь юный царь продолжал играть со своими «потешными полками», но одновременно увлекся и идеей кораблестроения. Он стал часто посещать Немецкую слободу, где компактно жили иностранцы, работавшие в России.

Здесь он познакомился с Францем Лефортом, который знакомил его с европейским образом жизни, с западными ценностями, очень привлекавшими мальчика.

Взрослеющий Петр все больше тяготился властью Софьи, и в 1689 году она была отстранена от должности регентши. Пытаясь удержать свое влияние, она призвала на помощь стрельцов, но их восстание было жестоко подавлено, а сама Софья заточена в своем дворце. Власть полностью перешла к Петру.

Блок: 3/4 | Кол-во символов: 1082
Источник: https://bigjournal.ru/petr-1-biografiya-kratko-samoe-vazhnoe/

Женитьба Петра

Немецкая слобода была по соседству с селом Преображенское. Петра интересовала жизнь иностранцев. И вот он впервые появился в Немецкой слободе, где большую часть населения составляли военные, приехавшие на царскую службу из Германии, Англии и Шотландии.

Здесь Пётр познакомился со многими людьми, которые стали впоследствии сподвижниками в его делах. Он часто бывал у них в гостях и постепенно стал привыкать к их укладу жизни. Впервые закурил трубку и стал появляться на вечеринках. Вечеринки часто заканчивались попойкой. Матери не нравилось поведение сына. Она хотела оградить его от влияния на него иноземцев и решила

женить сына на Евдокии Лопухиной. Пётр согласился с матерью и в 1689 году была сыграна свадьба. Не прошло и месяца как Пётр уехал на Плещеево озеро, где строилась судоверфь.

Свободное время он проводил со своими друзьями с Немецкой слободы. И вскоре в его жизни появилась любовница Анна Монс, дочь немецкого ремесленника. Это привело к размолвке с Евдокией, и её в 1698 году сослали в монастырь. От первого брака у царя было два сына. Старший — Алексей (1690 года рождения) и младший — Александр, который умер в младенчестве. А в 1718 году умирает и Алексей.

В 1703 году царь второй раз женился на Марте Скавронской

, которая стала впоследствии Екатериной I. В 1712 году они обвенчались, а в 1724 году Екатерину короновали императрицей. Пётр Первый любил Екатерину и у них было много детей, но выжили только две дочери — Елизавета и Анна.

Блок: 4/9 | Кол-во символов: 1474
Источник: https://devochki.guru/znamenitosti/biografii/pyotr-pervyj-kratkoe-soderzhanie.html

«Потешные» войска Петра

В селах Преображенском и Семеновском Петр занимался далеко не детскими играми — сформировал из своих сверстников «потешные» войска и учился воевать. Осваивать военную грамоту ему помогали иностранные офицеры.

В дальнейшем из этих двух батальонов были образованы Семеновский и Преображенский полки — основа гвардии Петра.

Блок: 4/11 | Кол-во символов: 345
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Формирование личности Петра I

Став очевидцем жестокости и безрассудности стрельцов во время бунта, Пётр возненавидел их, желая отомстить за слёзы матери и гибель невиновных людей. В период правления регентши Пётр с Натальей Нарышкиной большую часть времени проживает в Семеновском, Коломенском и Преображенском сёлах. Покидал он их только для участия в торжественных приёмах в Москве.

Живость ума, а также природная любознательность и твёрдость характера Петра привели его к увлечению военным делом. Он даже собирает в сёлах «потешные полки», набирая в них ребят-подростков как из дворянских, так и из крестьянских семей. Со временем такие потехи превратились в настоящие военные учения, а Преображенский и Семеновский полка становятся довольно внушительной военной силой, которая превосходила, согласно записям современников, стрельцов. В этот же период Пётр задумывает создать русский флот.

С основами корабельного дела он знакомится на Яузе и озере Плещеева. При этом, огромную роль на стратегическое мышление царевича оказали иностранцы, которые проживали в Немецкой слободе. Многие из них стали верными соратниками Петра в будущем.

В семнадцатилетнем возрасте Пётр Первый женится на Евдокии Лопухиной, но уже спустя год он становится безразличен к жене. В это же время его часто замечают с дочерью немецкого торговца Анной Монс.

Женитьба и достижение совершеннолетия дают Петру Первому право занять обещанный ему ранее престол. Однако, это совсем не нравится Софьи и летом 1689 года она пытается спровоцировать восстание стрельцов. Царевич укрывается с матерью в Троице – Сергеевой лавре, где ему на помощь прибывают Преображенский и Семеновский полки. Кроме того, на стороне окружения Петра и патриарх Иоаким. Вскоре мятеж был полностью подавлен, а его участники подверглись репрессиям и казни. Сама же регент Софья заключается Петром в Новодевичий монастырь, где остаётся до конца своих дней.

Блок: 5/8 | Кол-во символов: 1900
Источник: https://fox-calculator.ru/petr-1/petr-1-kratko-o-pravlenii/

Первые годы правления Петра I

После свержения царевны Софьи в 1689, Иван V фактически перестал участвовать в правлении — власть перешла в руки людей, сплотившихся вокруг матери Петра I, царицы Натальи Кирилловны. Она старалась приучать сына к государственному управлению, поручая ему частные дела, которые Петр находил скучными. Важнейшие решения (объявление войны, избрание Патриарха и т. п.) принимались без учёта мнения молодого царя. Это вело к конфликтам. После смерти Натальи Кирилловны царь не стал смещать сформированное матерью правительство Л. К. Нарышкина — Б. А. Голицына, однако добился, чтобы оно неукоснительно выполняло его волю.

Наталья Нарышкина

Азовские походы

Смерть матери царя, Натальи Кирилловны Нарышкиной в 1694 году — начало самостоятельного правления Петра I. Его брат Иван V, проживший до 1696 года не принимал участия в управлении. Петр I хотел проверить в деле свои новые военные соединения — Семёновский и Преображенский полки, кроме того, крепость Азов являлась ключевым пунктом для закрепления на побережье азовского моря.

Первый азовский поход 1695 года закончился неудачей из-за плохой организованности русских войск и отсутствия поддержки флота, а Пётр I усвоил урок — отправился строить новые верфи и корабли.

Собрав больше войск, при поддержки артиллерии и флота, отрезавшего турецкую крепость от снабжения морским путем, Петр I во время второго азовского похода в 1696 году взял Азов. В качестве базы для русскогоо флота в 1698 году был основан Таганрог.

Азовские походы в начале правления Петра I

Вмешательство Петра I в европейскую политику

Стремясь предотвратить избрание профранцузского принца на польский престол, Пётр I послал к литовской границе, стрелецкие части под командованием Г. Ромодановского, для поддержания партии курфюрста Саксонского Фридриха Августа, также боровшегося за польскую корону. В результате план удался — курфюрст вступил на польский престол под именем Августа II и дал слово совместно действовать против турок.

Великое посольство 1697-1698

Азовские походы наглядно доказали важность флота и артиллерии для ведения боевых действий. Петр I понимал, что в технологическом плане Русское царство существенно отстаёт от передовых западных государств — он хотел лично увидеть передовые технологии производства оружия и кораблей, ознакомиться с традициями Европы. Кроме того — необходимо было найти союзников для ведения войн против Туркции и Швеции за право получить доступ к морям. Эта поездка, предпринятая Петром I в начале своего правления, оказала существенное влияние на дальнейшую судьбу царя и кардинальным образом изменила культурную жизнь в России.

Стрелецкий бунт 1698 года

Восстание московских стрельцов во время пребывания Петра I в Великом посольстве, общей численностью более 2 тыс. человек, историками обосновывается тяготами военных походов, недостаточностью жалования и назначениями иностранных офицеров на высшие военные должности. Царевна Софья планировала воспользоваться событиями и вернуть себе утраченную власть.

Восстание было подавлено правительственными войсками. Сыски по стрелецкому восстанию продолжались до 1707 года, было казнено более тысячи человек. Царевна Софья насильно пострижена в монахини и до конца жизни заточена в Новодевичий монастырь.

Утро стрелецкой казни. 1881, В. И. Суриков

Таким образом, начало правления Петра I было насыщено трагическими событиями, существенно повлиявшими на личность будущего царя. Некоторые из этих событий непосредственно повлияли на реформы Петра I, часть из них отразилась на его физическом и психологическом здоровье.

Блок: 4/4 | Кол-во символов: 3553
Источник: https://xn--1-itb3afj.xn--p1acf/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Краткая биография Петра Первого

Петр Первый принадлежал к роду Романовых, он родился 9 июня 1672 года. Его отец – царь Алексей Михайлович. Его мать – вторая жена Алексея Михайловича, Наталья Нарышкина. Петр I был первым ребенком от второго брака царя и четырнадцатым по счету.

В 1976 году умер отец Петра Алексеевича и на престол взошел его старшин сын – Федор Алексеевич. Он был болезненным и правил около 6 лет.

Смерть царя Алексея Михайловича и воцарение его старшего сына Фёдора (от царицы Марии Ильиничны, в девичестве Милославской) отодвинули царицу Наталью Кирилловну и её родню, Нарышкиных, на задний план.

Блок: 2/11 | Кол-во символов: 615
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Переломные годы для России

Путешествуя по Европе Пётр многое увидел и многому научился. И по возвращении из европейских стран он провёл несколько реформ в государственном управлении:

  • были созданы Сенат и коллегии;
  • введены деления страны на губернии;
  • основание Санкт-Петербурга;
  • подчинение церкви государству;
  • замена боярской думы на консилиум министров;
  • было построено много школ по изучению иностранных языков и математики;
  • было переведено много иностранных книг на русский язык.

В экономике тоже произошли изменения:

  • появились новые отрасли промышленности;
  • стала более развитой внешняя и внутренняя торговля;
  • началось строительство фабрик и заводов по европейскому примеру.

Особенно заметны были изменения во внешней политике — была создана регулярная армия и мощный морской флот. А также:

  • было проведено много военных походов;
  • получили выход в Балтийское море;
  • появилась первая русская газета;
  • летоисчисление началось по юлианскому календарю;
  • празднование Нового года с первого января.

После возвращения из Европы Пётр решил получить выход в Балтийское море. Для этого нужно было начать войну со Швецией. Чтобы заручиться поддержкой со стороны Дании и Польши, был заключён Северный союз. Однако прежде чем нападать на Швецию, необходимо было установить мирные отношения с Турцией, чтобы не было с её стороны угрозы нападения. После заключения перемирия с турецким султаном на срок в 30 лет, Пётр объявил войну Швеции.

Началась война со Швецией в 1700 году и закончилась в 1721 году (Северная война). Начало оказалось неудачным для русской армии. Под Нарвой она была разгромлена. Пётр учёл ошибки и стал продолжать реформировать армию по европейскому образцу. В 1702 году царь со своей армией захватил крепость Нотебург, а в 1703 году — крепость Ниеншанц. После длительных боевых действий в течение двадцати одного года, в 1721 году был заключён Ништадский договор, который открыл России выход к Балтийскому морю. Именно это событие и подтолкнуло Сенат и Синод присвоить Петру Первому звание «император».

В период с 1710 по 1713 год русской армии пришлось воевать и с Турцией. Потерпевший поражение шведский король бежал в Турцию и оттуда угрожал России. Россия вела войну на три фронта (крымские татары, турки и шведы). В 1711 году турки и крымские татары окружили русскую армию и Петру пришлось подписать Прутский мирный договор (чтобы избежать пленения), по которому Турция получила Азов. Выход к Азовскому морю стал невозможен.

Был ещё Каспийский поход в 1722—1723 годах. Поход обуславливался ослаблением Персии из-за междоусобных действий внутри государства. В результате этого похода с Персией был заключён договор, по которому в состав России вошли города Дербент и Баку.

Блок: 7/9 | Кол-во символов: 2682
Источник: https://devochki.guru/znamenitosti/biografii/pyotr-pervyj-kratkoe-soderzhanie.html

Поездка в Европу

Лефорт рекомендовал Петру совершить «Великое посольство» в Европу, чтобы поискать союзников в борьбе против Турции, заодно научиться различным профессиям, приобрести опыт управления государством.

Петр поехал «инкогнито», его величали волонтером Петром Михайловым,
иногда капитаном Преображенского полка.

В Англии Петр Первый обучался морскому делу, в Германии — артиллерийскому, в Голландии работал простым плотником. Но ему пришлось вернуться в Москву преждевременно — до него дошли сведения о новом бунте стрельцов. После жестокой расправы над стрельцами и казней Петр стал заниматься подготовкой к войне со Швецией.

Блок: 6/11 | Кол-во символов: 640
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Результаты деятельности Петра 1. Краткая характеристика

Блок: 7/8 | Кол-во символов: 57
Источник: https://fox-calculator.ru/petr-1/petr-1-kratko-o-pravlenii/

Война Петра со Швецией

На союзников России – Польшу и Данию – стал нападать молодой шведский король Карл XII, решивший завоевать всю северную Европу. Петр I решил вступить в войну против Швеции.

Битва под Нарвой

Первое сражение под Нарвой в 1700 году было неудачным для русских войск . Имея многократное преимущество перед шведской армией, русские не сумели взять крепость Нарву, и им пришлось отступить.

Решительные действия

Напав на Польшу, Карл XII надолго увяз в войне. Пользуясь наступившей передышкой, Петр объявил набор рекрутов. Он выпустил указ, согласно которому на войну против Швеции стали собирать деньги, колокола с церквей переплавляли на пушки, укрепляли старые крепости, возводили новые.

Блок: 7/11 | Кол-во символов: 705
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Интересные факты

  • Современники и историки отмечают, что Пётр I отличался высоким ростом, более двух метров, прекрасными, живыми чертами лица и благородной осанкой. Несмотря на грозные габариты, царя всё же нельзя было назвать богатырём – 39 размер обуви и 48 размер одежды. Такая непропорциональность наблюдалась буквально во всём: для его исполинского роста слишком узкие плечи, маленькие руки и голова. Его частая стремительность и быстрая ходьба не спасали положения. Окружающие не чувствовали в нём силы и мощи. Он покорял иным.
  • посмотреть все интересные факты из жизни Петра I

Блок: 8/9 | Кол-во символов: 583
Источник: https://obrazovaka.ru/alpha/p/petr-i-petr-i

Санкт-Петербург – новая столица России

Петр Первый самолично участвовал в боевой вылазке с двумя полками солдат против шведских кораблей, блокировавших выход в Балтийское море. Атака удалась, корабли были захвачены, выход в море стал свободным.

Блок: 8/11 | Кол-во символов: 246
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Битва под Полтавой

Известие об успешной вылазке Петра на Неве вынудило шведского короля двинуть свои войска в Россию. Он избрал юг, где ждал помощи от турок и где украинский гетман Мазепа обещал ему дать казаков.

Битва под Полтавой, куда стянули свои войска шведы и русские, продолжалась недолго.

Приведенных Мазепой казаков Карл XII оставил в обозе, они не были достаточно обучены и экипированы. Турки так и не подошли. Численный перевес в войсках был на стороне русских. И как ни старались шведы прорвать ряды русских войск, как ни перестраивали свои полки, переломить ход битвы в свою пользу им не удалось.

Пушечное ядро попало в носилки Карла, он потерял сознание, среди шведов началась паника. После победного сражения Петр устроил пир, на котором угостил пленных шведских генералов и поблагодарил их за науку.

Блок: 9/11 | Кол-во символов: 818
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Внутренние реформы Петра Первого

Петр Первый активно, помимо войн с другими государствами, занимался реформами внутри страны. Он требовал, чтобы придворные скинули свои кафтаны и надели европейское платье, чтобы они брили бороды, ходили на устраиваемые для них балы.

Важные реформы Петра

Вместо Боярской думы он учредил Сенат, который занимался решением важных государственных вопросов, ввел специальный Табель о рангах, в котором определялись классы военных и штатских чиновников.

В Петербурге начала действовать Морская академия, в Москве открылась математическая школа. При нем в стране стала издаваться первая русская газета. Для Петра не существовало никаких званий и наград. Если он видел способного человека, хоть и низкого происхождения, то отправлял его учиться за границу.

Противники реформ

Многим нововведения Петра пришлись не по нраву – начиная от высших чинов, заканчивая крепостными крестьянами. Церковь называла его еретиком, раскольники — антихристом, насылали на него всяческую хулу.

Крестьяне оказались в полной зависимости от помещиков и государства. Налоговое бремя, увеличившееся в 1,5-2 раза, для многих оказалось непосильным. Крупные восстания произошли в Астрахани, на Дону, в Украине, Поволжье.

Ломка прежнего уклада вызвала негативную реакцию у дворян. Сын Петра, его наследник Алексей, стал противником реформ и пошел против отца. Его обвинили в заговоре и в 1718 году приговорили к смертной казни.

Блок: 10/11 | Кол-во символов: 1427
Источник: https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/

Кол-во блоков: 26 | Общее кол-во символов: 24673
Количество использованных доноров: 6
Информация по каждому донору:
  1. https://obrazovaka.ru/alpha/p/petr-i-petr-i: использовано 3 блоков из 9, кол-во символов 1280 (5%)
  2. https://devochki.guru/znamenitosti/biografii/pyotr-pervyj-kratkoe-soderzhanie.html: использовано 4 блоков из 9, кол-во символов 7968 (32%)
  3. https://xn--1-itb3afj.xn--p1acf/%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/: использовано 2 блоков из 4, кол-во символов 4456 (18%)
  4. https://www.vdovgan.ru/petr-pervyj/: использовано 7 блоков из 11, кол-во символов 4796 (19%)
  5. https://fox-calculator.ru/petr-1/petr-1-kratko-o-pravlenii/: использовано 4 блоков из 8, кол-во символов 4000 (16%)
  6. https://bigjournal.ru/petr-1-biografiya-kratko-samoe-vazhnoe/: использовано 2 блоков из 4, кол-во символов 2173 (9%)

Правление Петра I. — Реферат Рефератович

Реферат по учебной дисциплине «История России»

на тему:»Правление Петра I».

 

    План

1. Введение.

2. Биография и начало правления Петра I.

3. Реформы Петра I.

4. Внешняя политика Петра I Алексеевича.

5. Заключение.

6. Список литературы.

    1. Введение.

   Петр I вошел в историю как величайший преобразователь. В период его правления в стране произошли разительные перемены. Он не просто проводил реформы, а менял жизненные устои. Для Петра не существовало неразрешимых задач, любые проблемы он решал кардинально. Будучи сам человеком энергичным и трудолюбивым Петр ждал того же от всего народа вверенной ему страны.

    До сих пор не умолкают споры касательно оценки его действий. Одни уверенны, что все его действия были направлены на решение военных задач, это касается и внутренних преобразований. Все реформы лишь помогали найти средства для содержания армии и ведения войн.

   Другие говорят о том, что Царь Петр сломал русскую самобытность. Не секрет, что Петр с юности увлекался европейской культурой. Приглашение заграничных специалистов, введение европейской моды, борьбы с бородами: все это не прошло бесследно для русской культуры. Изменения коснулись не только верхних слоев общества, они затронули всех.

  Третьи буквально боготворят Петра I, считая, что все, что он сделал достойно почитания. По их мнению, все его преобразования пошли только на пользу стране. Он способствовал развитию мануфактур, по его указанию были найдены собственные природные ископаемые и прекратился их импорт, Петр создал мощную армию и флот. Все это поставило Россию в один ряд с другими великими державами той эпохи.

   Оценку событиям минувшего прошлого можно дать разную. Гораздо важнее рассмотреть факты и их влияние на дальнейшую историю страны.

   2. Биография и начало правления Петра I.

   9 июня 1672 года в царской семье родился Петр. Он был сыном от второго брака Алексея Михайловича, по старшинству перед ним стояли еще 2 претендента на трон. Первым наследником был старший брат от первого брака Федор, мальчик оказался физически нездоров, и вокруг него постоянно было множество докторов. Второй наследник – Иван, оказался слаб умом, самостоятельно править он бы никогда не смог, эти обстоятельства и определили судьбу будущего монарха.

   Учение его началось, когда маленькому Петру еще даже не исполнилось 5 лет. Мальчик показал незаурядные способности, книги увлекли его, особенно история, география и военное дело. В 1676 году отец умер, и забота о брате легла на плечи Федора. Учителем был назначен Никита Зотов, но многие в последствие отмечали, что тот не мог дать Петру тех знаний, которые он показывал. Мальчик многому учился сам, по книгам.

    Федору не суждено было долго править, в 1682 году он умер. Учитывая умственную слабость Ивана, на трон возвели Петра. Родственники первой жены отца не смирились с подобным и устроили бунт. На глазах у десятилетнего Петра убивали близких ему людей, это оставило огромный шрам на душе у будущего императора.

    В результате бунта все же удалось найти компромисс, в стране стало целых 2 царя: Петр и Иван. В Виду малолетства царей, регентом назначили старшую сестру Софью Алексеевну. С этих пор Петр с матерью практически все время проводят в Имениях Преображенском и Измайловском.

   Юный Петр со всей страстью отдается своим увлечениям. Из ребят сверстников он создает потешный полк. На полях разыгрывались настоящие сражения, целые амбары были забиты пешками, и прочей военной амуницией. Мальчики росли, и шуточные бои перерастали в серьезную подготовку.

   Ему всегда было интересно что-то мастерить своими руками. В Преображенском у него были инструменты плотника, каменщика, он знал столярное дело и неплохо владел молотом и наковальней. Петр всегда любил физический труд, даже в развлечениях он предпочитал те, где он бы сам мог стать активным участником. Именно поэтому он не любил театр, где зрителю отводилась пассивная роль созерцателя.

    Еще одним увлечением стали корабли. Он нашел старый бот неподалеку от Измайлова, но не знал, как его починить. Поиски информации о кораблестроении и мореплавании привели его в немецкую слободу. С тех пор немецкая слобода стала для него особым местом. Его манили не только знания, но и особый европейский дух. Здесь он развлекался с друзьями и познал первую любовь.

    В возрасте 17 лет мать решила, что ему пора жениться. На то были веские причины. Соцаревич Иван уже был женат, а детям Петра было необходимо получить право престолонаследия, к тому же, после свадьбы мужчина считался взрослым, следовательно, Петр смог бы самостоятельно занять престол, без регента.

   Невестой мать выбрала Евдокию Лопухину. Девушка была хороша собой, но совершенно не подходила по темпераменту, поэтому Петр вскоре вернулся к прежней жизни, практически забросив жену.

   Тем временем обостряются отношения с московским двором. Петр начинает открыто выражать недовольство некоторыми действиями Софьи. В августе 1689 года в Преображенское дошли слухи, что стрельцы готовятся  к атаке. Петр выбежал из дома ночью, в чем был, паника не давала ему покоя. Пока царь суетно пытался услышать топот конских копыт, ему принесли одежду и привели коня.

   Царь решил, что сможет найти укрытие в Троице-Сергиевом монастыре, туда он и отправился  в сопровождении трех своих солдат. Его поведение стало отражением прошлого стрелецкого бунта. Но это был единственный раз, когда он думал только о себе, бросив мать, жену, и все свои потешные полки Петр умолял архимандрита о защите своей жизни.

   Утром приехали мать и все его полки. Бунта не было, все оказалось просто слухами, но вся эта ситуация стала толчком к началу решительных действий. Петр берет правление в свои руки, а сестру отправляет в Новодевичий монастырь.

   Петр был человеком активным, но пока не желал менять своего старого образа жизни, поэтому правление доверил своей матери и дяде – Льву Нарышкину. Царевич Иван остался на прежнем месте, его имя фигурировало на всех документах, он сидел на приемах и участвовал во всех торжественных мероприятиях вплоть до своей кончины в 1696 г.

    В 1694 году умерла горячо любимая мать Петра. Его отсутствие на похоронах вызвало множество пересудов, но причина была спрятана намного глубже. Петр всегда боялся показать людям свою слабость, и четко знал, что на похоронах матери не сможет сдержать себя в руках. На следующий день он отправился на кладбище один, и без стеснения оплакал матушку.

   Царь еще около года выполнял лишь парадные функции, продолжая пребывать в забавах. Страной управляли доверенные лица, а сам Петр не вникал в государственные дела.

   Страна досталась новому монарху в состоянии кризиса. Проблемы назревали и в социальной и в экономической сфере. Однако первые самостоятельные шаги в правлении Петра полностью вытекали из его юношеских увлечений.

   Осенью 1695 года издается указ  о строительстве регулярного российского флота. С 1697 по 1698 год Петр I путешествует по Европе в составе Великого посольства. Он как мог, стремился не выделяться и остаться инкогнито, но это плохо удавалось. Высокий рост быстро привлекал его внимание, кроме того, часто встречались знакомые по немецкой слободе.

  Хотя и проводилось несколько дипломатических встреч, основной целью посольства было обучение кораблестроению. Молодые люди работали на корабельной верфи, изучали последние научные открытия, культуру и образ жизни в Европейских странах. Именно здесь сформировались первые представления Петра о грядущих реформах.

    3. Реформы Петра.

   Несомненно, страна нуждалась в реформировании, но не все принятые меры можно считать правильными и логичными. Изменения помогали наладить сбор средств в правительственную казну, непомерная часть которых уходила на военные нужды.

   Самым первым решением Петра по возвращению стал запрет на ношение бороды. Император лично ножницами срезал бороды нескольким боярам, первым из которых стал Шейн. Казалось бы, изменение не великое и бессмысленное, единственной целью которого было привести внешний вид жителей империи к европейским стандартам, но с тех пор борода стала символом консерватизма и неприятия нового.

    В аппарате государственного правления перемены шли медленно и плавно. Низкая эффективность боярской думы была уже давно видна, пришло время изменений. В 1699 году Петр I создал ближнюю канцелярию, в состав которой вошли 8 министров, управляющих приказами. 22 февраля 1711 года канцелярия трансформировалась в сенат, полностью заменивший боярскую думу.

   Первоначально сенат призван был заменить правителя во время его отсутствия, но с 1722 года он официально стал регулярным органом управления при императоре. Все решения принимались только единогласно, отсутствие одной из 9 подписей делало документ недействительным. Члены сената имели большую власть, но в то же время и личную ответственность перед Петром.

   С 1717 по 1721 система приказов была заменена 12 коллегиями. В отличие от приказа, каждая коллегия имела четко прописанную сферу деятельности, правительство тем самым избавилось от путаницы и неразберихи в полномочиях исполнительных органов.

   В 1708 г. вся Россия была разделена на 8 губерний: Московскую, Смоленскую, Киевскую, Азовскую, Ингермандландскую, Сибирскую, Архангельскую и Казанскую. Причиной стало желание усилить вертикаль власти.

   В 1720 году каждая губерния стала делиться на 50 провинций, во главе каждой стоял воевода. Каждая провинция в свою очередь делилась на дистрикты во главе с назначенным земским комиссаром. В руках губернатора остались дела военные и судебные, остальные функции взяли на себя комиссары и воеводы.

   Судебная система тоже подверглась корректировке Петра I. На самой нижней ступени стояли провинциальные коллегиальные суды. В их ведение входили уголовные и гражданские дела всех крестьян, кроме монастырских, и не включенных в посад горожан. В 1722 году эти функции перешли к провинциальным судам во главе с воеводой. Посадских горожан судил магистрат. В каждом крупном городе находился надворный апелляционный суд. Высшей судебной инстанцией стал сенат вместе с  Юстиц-коллегией.

    В век преобразований стало необходимо следить, чтобы все реформы как следует, исполнялись на местах, для этого создался особый фискальный орган. Еще одной его задачей было искоренение коррупции. Фискалы собирали информацию самостоятельно и принимали любые доносы от обычных людей. Фискальный контроль не сумел охватить все органы власти, вертикальная линия его спустилась только до уровня городов.

    Военное реформирование по европейскому образцу началось еще при царе Алексее I, но армия по-прежнему не дотягивала до мировых стандартов. Основой нового порядка стали Преображенский и Семеновский полки, сформированные из бывших потешных солдат.

   Начиная с 1705 года, с каждой двадцатки сельских дворов должен был выставляться один рекрут, который отправлялся на пожизненную службу. Позже рекрутов стали набирать исходя из общего числа мужского населения поселка.

  Поначалу среди офицеров преобладали иностранцы, но их быстро вытеснили выпускники отечественных навигационных, артиллерийских и инженерных школ. Результатом всех военных преобразований в России появилась мощная регулярная армия и военный флот. Морская академия и военные школы готовили прекрасных специалистов.

  Решительным шагом была церковная реформа. Ликвидация церковной автономии и подчинение ее государственному аппарату было давней мечтой всех монархов.

   После смерти патриарха Андриана должен был состояться собор для выбора новой главы церкви, но вместо этого Петр I сразу поставил  Стефана Яворского. Церковным имуществом теперь управлял восстановленный монастырский приказ.

   В 1721 году по приказу Петра был составлен церковный регламент. Патриаршество в России упразднили, его место занял святейший синод. Каждый член синода давал присягу на верность императору, что фактически ставило церковь на службу государству.

  Петр активно использовал богатства, изъятые из церковных запасов. Но самый главный шаг останется не сделанным, секуляризация церковных земель будет проведена гораздо позже.

   Война требовала немало средств, поэтому назрел вопрос изыскания денег на содержание армии. Первоначально средства искали путем хаотичной налоговой политики: облагалась ловля рыбы, купание в бане, конная езда, покупка дубового гроба. По реформе 1704 года основной денежной единицей стала копейка, прежде она стоила половину деньги, теперь 1 копейка равнялась 2 деньгам.

   Вместе с денежной реформой пришли и налоговые изменения. Прежде сбор проводили с каждого двора, но сообразительные крестьяне стали обносить забором несколько домов, что приводило к уменьшению общей суммы налоговых сборов.

   Теперь податью облагались подушно. Налог выплачивался с каждого мужчины независимо от возраста. В этой системе были и свои изъяны, населения учитывалось только по ревизии, поэтому налог приходилось платить за тех, кто умер в период между переписями, и напротив, рожденные в этот период не учитывались. Но основная цель была достигнута, приток финансов в казну значительно вырос.

   Реформирование армии и активная внешняя политика создала необходимость развития промышленности. Петр I поставил задачу, сделать так, чтобы армию полностью обеспечивало местное производство. Отсутствие специалистов решалось просто – дворян отправляли на обучение в Европу.

   Разведка недр принесла свои плоды, и уже в 1723 году на Урале появился первый железоделательный завод. Фабриканты получали хорошие налоговые льготы. Проблему с недостатком рабочей силы тоже решили в приказном порядке. К заводам приписывали целыми деревнями, кроме того, разрешили покупать крепостных для работы на заводе.

   В отношениях местной торговли Петр стоял на позиции защиты местных производителей. Государство устанавливало высокие пошлины на вывоз товаров, которые производились в своей стране.

   В целом реформы Петра привели к огромным изменениям в стране. За основу был принят европейский образец, поэтому не все давалось легко, но деятельного государя ничего не останавливало.

   4. Внешняя политика Петра I Алексеевича.

  Основная задача внешней политики Петра I – получить выход к морю. Но побережье Балтики занимала Швеция, а на Черном море господствовала Османская империя.

  Первой целью стала крепость Азов. В 1695 году еще неопытный Петр отправился в поход, взяв с собой бывшие потешные полки. Но штурм крепости потерпел неудачу. Сказалась не слаженность войск и отсутствие военного флота. Азов получил поддержку с моря.

   В самые короткие сроки был построен флот из 30 кораблей. Петр всегда учитывал свои ошибки и быстро учился, поэтому уже вторая попытка увенчалась успехом.

  Россия еще не была способна к самостоятельной войне, поэтому пришлось искать союзников. Заручившись поддержкой   Дании, Речи Посполиты и Саксонии, Петр начал войну со Швецией. Конфликт затянулся на 21 год с 1700 по 1721гг.

   Первый бой у крепости Нарва принес позорное поражение. Русские войска за исключением Преображенского и Семеновского полков, бежали с поля боя. Это стало причиной создания регулярной армии. Петр заставил всю страну работать на военные цели.

   В 1702 году произошла первая победа новой армии, был взять город Орешек – Нотебург. Для закрепления на территории в устье Невы Основан новый город — Санкт-Петербург.

   В 1704 году российская армия захватила Нарву и Дерпт. Карл XII решил в ответ пойти на Россию, стойкое сопротивление на границе стало для него неожиданностью. Попасть в страну помогло лишь предательство гетмана Мазепы. Он дал шведу 40000 своих воинов, но остальное казачество осталось верным и Карлу пришлось нелегко. Недостаток провизии он хотел возместить взятием Полтавы с хорошим продовольственным запасом, но пришлось держать длительную осаду.

   27 июля 1709 года состоялась решающая битва. Учитывая прошлый опыт, Карл XII недооценил противника. Рано утром, Петр I лично повел войска в атаку и быстро расколол армию шведов на 2 части. Уже в 11 часам сильнейшая армия в Европе перестала существовать.

  Эта битва переломила ход войны в пользу России. После победы над шведами с Россией стали всерьез считаться все Европейские страны.

  Тем временем, активизируются турки, не желающие мириться с потерей Азова. Заручившись поддержкой пограничных с Турцией государств Молдавии и Валахии, Войска начали свой путь. На подходах к Днестру выяснилось, что господарь Валахии Бранкован уже переметнулся на сторону Турции, но это не сыграло решающей роли.

   Турецкий султан был всерьез обеспокоен внутренними проблемами в стране. Христиане могли в любой момент устроить восстание, а вести сразу внутреннею и внешнюю войну он не мог. Султан предложил отдать земли до реки Дунай в обмен на мирное соглашение, но Петр отказался, так как его цели были гораздо масштабнее.

   Русские войска в составе 40000 оказались прижаты 130000 армией турок к реке Прут. Положение оказалось настолько тяжелым, что Петр издал специальный указ, в случае его пленения не выполнять дальнейшие распоряжения императора, сенат должен был принимать решения самостоятельно.

   Теперь турецкий султан мог себе позволить разговор с позиции силы. По условиям мирного договора русские войска выпускали, но без артиллерии. Еще одним условием стало возвращение крепости Азов и всех возведенных укреплений. Карлу XII, который в то время прятался в Турции, обеспечивалось безопасное возвращение домой. Прутский поход 1711 года вместо новых земель принес поражение и возвращение к старой границе.

   Потерпев поражение с Турцией, Петр I активизировал действия на границе со Швецией. Армия погибла, но остался балтийский флот. Сражение у мыса Гангут в 1714 году завершилось поражением шведов. Это стало первой победой российского флота. Петр лично готовил операцию и воспользовался всеми преимуществами.

   30 августа 1721 года, наконец, был подписан мирный договор со Швецией. Большую часть Финляндии вернули Швеции, но главный результат был достигнут. Россия получила выход к балтийскому морю. Это было величайшей военной победой. Теперь у России был свой флот, и открывались широкие возможности для экономических и культурных связей с Европой.

   Победа в Северной войне не утолила в полной мере военных амбиций Петра I. Воспользовавшись смутой в Персии, весной 1722 года он отправил туда свои войска. Результатом компании стал захват южных и восточных территорий Каспии, что обеспечивало морской путь в Индию. 

   Внешняя политика Петра I велась с переменным успехом, но обладая гибким умом, царь быстро учился на своих ошибках и извлекал уроки из поражений. Результатом стал вожделенный выход к морю. Россия стала мировой державой с мощной армией и сильным военным флотом.

   5. Заключение.

   Петр I оставил яркий след в истории России. Его темперамент во многом сказался и на стиле правления. Он привык решать поставленные задачи быстро и добиваться своего. Эго неуемная энергия затронула все сферы деятельности. Мало где можно встретить царя, который не гнушался бы поработать руками.

   Внутренняя политика Петра во многом отвечала запросам времени. Наконец была ликвидирована давно устаревшая боярская дума, наведен порядок в министерствах. Политика протекционизма стала толчком к развитию местного производства.

   Создание сильной армии показало силу российской империи. Петр оказался первым правителем в России, кто получил выход к морю и создал военный флот. Этими силами он разгромил сильнейшую в мире армию и одержал победу в морских сражениях со Швецией.

  Спорным остается его отношение к простому народу. С одной стороны, замена подворного налога подушным, кажется справедливой. В это же время, он спокойно приписывает целые деревни к заводам, не заботясь о судьбе крестьян. Император просто не задумывается о судьбах отдельных людей, полагая, что если он стремиться возвеличить страну, все население идет с ним в едином порыве.

   Петр I  — великий человек и великий государь. Не всегда его действия давали нужный результат, но он легко учился на ошибках и исправлял свои действия. Подобные люди рождаются редко, но они умеют вести за собой и навсегда менять мир.

   6. Список литературы.

1. Анисимов, Е. В. Время петровских реформ / Е. В. Анисимов. – Л.: Лениздат, 1989. – 496 с.

2. Каменский А.Б. От Петра до Павла. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа /А.Б. Каменский. – М.: РГГУ, 2001. – 575 с.

3. Мезин, С. А. «Завещание Петра Великого»: европейские мифы и российская реальность / С. А. Мезин // Российская история. – 2010. – № 5. – С. 18-27.

4. Митрофанов В.В. Пётр Великий в оценках С.Ф. Платонова//Историк и историческая память, 2015. – №11.

5. Павленко, Н. И. Петр I / Н. И. Павленко. – М. : Молодая гвардия, 2000. – 428 с.

ЕГЭ. История. КРАТКО. Пётр 1(1689-1725)

АРМИЯ

1705рекрутские наборы, регулярная армия (обязательная пожизненная служба дворян)

Военные школы:

-1698- первое мореходное училище в Азове

— 1698-1699-первая военная школа при Преображенском полке

— 1701-в Москве первая артиллерийская школа

1712-артиллерийская школа в Петербурге

-1721- в Петербурге- артиллерийская школа, две военно-инженерные школы

 

ФЛОТ:

Конец 90-хгг 17в- Азовский флот

1722-1723- Каспийский флот.

1702-1704-строительство Балтийского флота

1716-Устав воинский

1718-1722-Устав морской, Регламент адмиралтейский.

 

ЗАВОДЫ:

1698- Невьянский металлургический завод на Урале

— 1699-Виниус  первый на Урале железоделательный завод

1700- начало разработки Нерчинских серебросвинцовых рудников

1703- на Урале Алапаевский железоделательный завод

1716-железоделательный завод Демидовых на р. Тагил

1723-1725- казенные медеплавильные заводы на Урале

1703-ПЕРВАЯ биржа купцов

 

1699-1700- создание Ратуши в Москве и земских изб в городах

1700-перход на новое летоисчисление

1701- создана Консилия министров—  решала дела Боярской думы ДО создания Сената

1702 г. – начало издания первой печатной газеты «Ведомости». Первый общедоступный театр.
1703 г.– основание Санкт-Петербурга.
1704, 1711-денежная реформа

1708-1790- ПЕРВАЯ областная реформа: 8 губерний — уезды

1708- гражданский шрифт

1711- вместо боярской думы- Правительствующий Сенат

1712- столица — Петербург

1714— указ о единонаследии

1714- первая публичная библиотека

1718- тайная канцелярия(полит. сыск).Фискалы- тайные агенты

1718- ревизские сказки — перепись

1718-1724-перепись и подушная подать ( с 1725)

1718-1721 гг. – создание коллегий

1718- ассамблеи

1719- вторая реформа: уезд-провинция- губерния

1719-мануфактур – коллегия, поддержка частного предпринимательства( объявление Берг-привилегии)

1719- первый музей- кунсткамера

1721— СИНОД-часть государственного  аппарата, во главе- обер-прокурор( должность утверждена в 1722)

1721 г. – провозглашение России империей.

1721- указ о праве недворянам покупать и переселять крестьян на заводы

1722— указ о наследовании престола

1722- главный магистрат

1722 г. – введение «Табели о рангах».

1724- первый протекционный таможенный устав, паспортная система

1724- запрет крестьянам уходить на заработки без разрешения помещиков.

1725 г. – указ о создании Академии наук.

 

Народные восстания:

1705-1706 — в Астрахани( против воеводы Ржевского). Власть к выборному купцу Якову Носову.

Расправился с ними Шереметьев.

13 марта 1706г.- Астрахань взята штурмом.

1707-1708- Восстание Кондратия Булавина.

1705-1711- Башкирское восстание

100 интересных фактов из жизни Петра 1

Петр 1 взошел на престол 18 августа 1682 года, и с тех пор начался его долгий период правления. Интересные факты из жизни Петра 1 позволяют больше узнать о его нелегком царском пути. Как известно, Петр I успешно правил страной более 43 лет. Важные факты из биографии Петра 1, раскрывающие все его положительные и отрицательные стороны как царя, так и простого человека, дошли и до нас. Далее более подробно рассмотрим важные факты деятельности Петра І, который оставил серьезный след в истории Российской империи.

1. В детстве будущий император отличался крепким здоровьем по сравнению со своими братьями, которые очень часто болели.

2. В царском дворе ходили слухи, что Петр не приходится родным сыном Алексея Романова.

3. Петр Великий был первым, который придумал к обуви прикреплять коньки.

4. Император носил обувь 38 размера.

5. Рост Петра Великого превышал два метра, что в то время считалось очень странным.

6. Император носил одежду 48 размера.

7. Вторая жена императора Екатерина І была по происхождению простолюдинкой.

8. Чтобы солдаты отличали левую от правой стороны к правой руке привязывали солому, а к левой — сено.

9. Петр очень увлекался стоматологией и поэтому самостоятельно удалял больные зубы.

10. Петр придумал награждать пьяниц медалями весом более семи килограмм. Это был эффективный метод борьбы с пьянство.

11. Тюльпаны были завезены в Россию царем из Голландии.

12. Император очень любил выращивать сады, поэтому заказывал заморские растения.

13. Фальшивомонетчики в качестве наказания работали на монетном дворе.

14. Петр часто использовал двойников для деловых поездок за границу.

15. Петр 1 похоронен в Петропавловском соборе. Он умер после тяжелой пневмонии в 1725 году.

16. Петр 1 создал первое спецведомство, которое занималось жалобами.

17. Юлианский календарь был введен царем в 1699 году.

18. Император в совершенстве владел четырнадцатью ремеслами.

19. Петр 1 велел считать суслика хорьком.

20. Всех своих приближенных людей царь крестил в Каспийском море.

21. Петр довольно часто самостоятельно тайком проверял выполнение постовыми своих обязанностей.

22. Царь не смог освоить плетение лаптей.

23. Император достиг больших успехов в навигации и судостроении. Также он был прекрасным садовником, каменщиком, умел делать часы и рисовать.

24. Петр назначил празднование нового года на ночь с 31 декабря на 1 января.

25. Также был выдан указ об обязательном бритье усов и бороды.

26. Кроме того, царь был против женщин на корабле, и брали их только в крайнем случае.

27. Во времена Петра I впервые завезен на территорию России рис.

28. Царю было предложено выбрать титул «император Востока», от которого он в итоге отказался.

29. Петр часто удивлял всех своей виртуозной игрой на фортепиано.

30. Царем была выдана грамота, которой запрещалось женам забирать пьяных мужчин с пивнушек.

31. Императором был завезен в Россию картофель, который был распространен по всей территории.

32. Петр по-настоящему любил только Екатерину І.

33. Сам царь отбирал новости для газеты «Ведомости».

34. Большую часть своей жизни император провел в походах.

35. Царь на приеме в Германии не умел пользоваться салфетками и ел все руками, чем поразил принцесс своей неуклюжестью.

36. Только в Петербурге было разрешено строить каменные дома с 1703 года.

37. Всех воров, которые украли из государственной казны больше стоимости веревки, должны были повесить на этой веревке.

38. В Летний дворец были перевезены все коллекции царя в 1714 году. Так был создан музей Кунсткамера.

39. Любовнику жены царя, Виллиму Монсу, 13 ноября 1724 был вынесен смертный приговор — он казнён через отсечение головы 16 ноября в Петербурге, а его голову заспиртовали и поставили в спальне царицы.

40. Петр любил говорить тосты за своих учителей военного искусства, когда побеждал в очередных битвах.

41. Необычная карта азиатской России висела в Летнем дворце царя.

42. Царь использовал различные методы, чтобы приучить россиян к европейской культуре.

43. Все, кто посещали Кунсткамеру, бесплатно получали спиртное.

44. В подростковом возрасте царь мог играть без еды и сна целые сутки.

45. Петр сумел сделать отличную военную карьеру и в результате стать адмиралом российского, голландского, английского и датского флотов.

46. Петр пробовал себя в хирургии и активно изучал анатомию человеческого тела.

47. Меншиков, который был близким другом царя, совсем не умел писать.

48. Настоящее имя второй жены императора было Марта.

49. Царь любил своего повара Фильта и очень часто обедал в доме, где оставлял всегда червонцы.

50. Чтобы в город никто не попал в зимний период, на Неве ставили рогатки.

Нет и не собираюсь

15.04%

Ничего не задали

8.22%

Проголосовало: 89618

51. Царь ввел налог на бани, которые находились в частной собственности. При этом поощрялось развитие бань общего пользования.

52. Екатерина І имела множество интрижек и часто изменяла царю.

53. Большой рост императора мешал ему заниматься некоторыми делами.

54. После смерти царя началась эпоха дворцовых переворотов.

55. Петр основал регулярный флот и армию.

56. Сначала Петр 1 правил вместе со своим братом Иваном, который очень быстро ушел из жизни.

57. Морское и военное дело были любимыми сферами царя. Он постоянно учился и получал новые знания в этих областях.

58. Петр прошел курс плотничества и судостроения.

59. Усиление военной мощи российского государства является делом всей жизни императора.

60. За правление Петра I была введена обязательная воинская повинность.

61. Регулярная армия начала действовать с 1699 года.

62. В 1702 году Петру I удалось взять мощные шведские крепости.

63. В 1705 году благодаря усилиям царя Россия получила выход в Балтийское море.

64. В 1709 году состоялась легендарная Полтавская битва, которая принесла большую славу Петру 1.

65. В детстве Петр очень любил играть со своей младшей сестрой Натальей в военные игры.

66. В подростковом возрасте Петр скрывался в Сергиевом Посаде во время Стрелкового бунта.

67. В течение всей жизни царь страдал от сильных приступов спазмов мышц лица.

68. Царь лично решал многие вопросы, так как интересовался многими ремеслами и отраслями.

69. Петр отличался невероятной скоростью во время роботы, а также настойчивостью, потому каждое дело обязательно доводил до конца.

70. Мать силой женила Петра на его первой жене Евдокии Лопухиной.

71. Царь издал указ, запрещающий без согласия девушек выдавать их замуж.

72. Сегодня неизвестна точная причина смерти царя. По одним данным царь страдал заболеванием мочевого пузыря.

73. Петр был первым, кто совершил далекое путешествие в западноевропейские страны.

74. Царь мечтал написать книгу по истории Российской империи.

75. Петр 1 позволил России в дальнейшем вести полноценную внешнеэкономическую политику благодаря его прогрессивным реформам.

76. Морская академия была основана царем в 1714 году.

77. Только Екатерина могла успокоить частые приступы ярости царя своим ласковым голосом и объятиями.

78. Молодой царь увлекался многими сферами жизнедеятельности человека, что в будущем позволило ему успешно управлять могучим государством.

79. У Петра было крепкое здоровье, поэтому он практически не болел и легко справлялся со всеми жизненными трудностями.

80. Царь очень любил веселиться, поэтому часто устраивал потешные мероприятия при дворе.

81. Одним из направлений деятельности Петра I было создание мощного флота на Азовском море, что в результате удалось ему.

82. Царь ввел в России новое летоисчисление и традицию празднования современных новогодних праздников.

83. Выход к Балтийскому морю специально был построен для развития торговли.

84. Строительство Санкт-Петербурга было начато в 1703 году по приказу царя.

85. Императору удалось завоевать берег Каспийского моря и присоединить Камчатку.

86. Для создания армии проводился сбор налогов с местных жителей.

87. Было проведено несколько успешных реформ в образовании, медицине, промышленной и финансовой сфере.

88. За время правления Петра I были открыты первая гимназия и множество школ для детей.

89. Во многих ведущих странах были возведены памятники Петру 1.

90. Кроме того, после смерти царя в его честь стали называть города.

91. Екатерине 1 перешло правление Российской империей после смерти Петра.

92. Петр героически помогал освобождать солдат из воды, что привело к простуде и смерти.

93. Император приложил много усилий, чтобы превратить Санкт-Петербург в культурную столицу России.

94. Петром был основан первый музей Кунсткамера, в котором содержатся его личные коллекции, привезенные из разных уголков мира.

95. Петр активно боролся с пьянством, используя различные методы, например, тяжелые медные монеты.

96. Царь не успел написать завещание, при этом оставил о себе серьезный след в истории Российской империи.

97. Петра уважали в мире за его ум, образованность, чувство юмора и справедливость.

98. Петр по-настоящему любил только Екатерину I, и именно она имела на него большое влияние.

99. Царь до последнего дня продолжал править государством, несмотря на сильную болезнь.

100. Медный всадник в Санкт-Петербурге является одним из известных памятников Петру 1.

Мне нравится126Не нравится21

Голосуй звездами!

Загрузка…

Реформы в России с точки зрения историка – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Мы публикуем полную расшифровку лекции доктора исторических наук, заведующего кафедрой отечественной истории древнего мира и средних веков факультета архивного дела Историко-архивного института РГГУ, члена ученого совета РГГУ, профессора Александра Каменского, прочитанной 10 ноября в клубе «Улица ОГИ» в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». 

Александр Борисович Каменский – известный российский историк, член Российского общества по изучению XVIII в., научного совета РГАДА, Международной группы по изучению России XVIII в. (Study Group on Eighteenth Century Russia),  автор книг “От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.. Опыт целостного анализа”. М.: РГГУ, 1999. 575 с; “Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация”. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 326 с. и мн. др.

Выступления в рамках “Публичных лекций “Полит.ру” неоднократно были посвящены российским реформам последних десятилетий. Разговор об этом является важнейшей частью общественной дискуссии о ситуации в стране. Однако мало что можно понять, если мыслить исключительно категориями экономических, политических или социальных моделей, без достаточной исторической и культурной глубины. Проблематика реформ вовсе не является исключительным уделом позднесоветской и постсоветской истории.

 Описанные лектором модели российских реформ — «модернизация» Петра Первого и преобразования Екатерины Второй — позволяют сравнить и понять, каким образом происходило перенесение западных моделей на российскую почву, как решалась задача повышения эффективности управления как в условиях острого кризиса, так и в ситуации внутренней стабильности.

 

 

Лекция

Моя специальность — история России преимущественно XVIII – первой четверти XIX в. Несколько лет назад у меня вышла книга, посвященная истории реформ в России в XVIII столетии, и подозреваю, что это и стало поводом к тому, чтобы меня пригласить. Хотя должен сказать, что когда я это приглашение получил, я сначала был несколько озадачен. Во-первых, потому, что, по моим впечатлениям, само слово реформа в обществе вызывает уже некоторое время стойкую идиосинкразию. Во-вторых, это понятие относится к числу тех понятий, про которые все всё знают, все всё понимают, и никто уже, вроде, ничего нового сказать не может, — и, тем более, историк. Поскольку опять же существует достаточно стойкое убеждение, что, с одной стороны, история – это продажная девка идеологии, а с другой стороны, история все равно ничему не учит, поэтому бессмысленно об этом говорить.

Должен сказать сразу, что этот последний тезис, на мой взгляд, относится к числу тех красивых фраз, которые мы часто повторяем и которые при этом, наверное, не всегда и не вполне соответствуют истине. Мне думается, что, на самом деле, XX в. дает немало примеров того, что история может учить, если для этого есть желание. Другое дело, что она учит ровно в той же степени, в какой человек вообще в состоянии учиться на чужих ошибках.

В связи с афоризмами я хотел бы обратить внимание на то, что в текстах на разного рода политические, социально-политические темы, с которыми мы постоянно сталкиваемся в устных выступлениях, в письменных текстах, в последнее время мне видятся две особенности. Первая – это то, что характерно для нашего мышления, это своего рода фетишизация авторитетов. Чтобы показать свою образованность, авторы очень часто считают необходимым подкреплять свои суждения цитатами из каких-то классиков, которые мыслятся, видимо, как некие абсолютно неоспоримые авторитеты. Т.е. если происходит какой-то спор, даже на политическую, интеллектуальную тему, один из спорящих может сказать: “А вот, Лев Толстой говорил…”. Дальше может следовать цитата, и создается впечатление, что все: на этом точка поставлена, дальше спорить бессмысленно, потому что, конечно же, Лев Толстой был прав, и в этом ни у кого нет никакого сомнения.

Другое дело, что состав этих авторитетов время от времени меняется, и сейчас мы наблюдаем, что таким излюбленным авторитетом стал Иван Ильин, притом, что у меня создается впечатление, что далеко не все, кто его цитирует, его читали. Во всяком случае, если Ивана Ильина читали внимательно, то вряд ли его похоронили бы рядом с Деникиным. Потому что Ильин Деникина терпеть не мог, и никто не писал о Деникине так плохо, как Ильин.

В связи с этим должен сказать, что то, что касается русской истории, тут высшим авторитетом является Ключевский. Существует такое стойкое убеждение, что все, что написано Ключевским, – это непреложная истина. И это, безусловно, самый цитируемый сегодня русский историк. Появившуюся в последнее время многочисленную армию, я бы сказал, доморощенных историософов, каждый из которых создает собственную теорию русской истории, объединяет одно убеждение, что если они прочитали лекции Ключевского, значит, они русскую историю уже знают, и дальше ничего читать не надо.

Вторая черта, обращающая на себя внимание, — это магия слов. Есть целый ряд слов и понятий (и понятие “реформа” среди них), которые и на произносящего, и на читателя, и на слушателя действуют завораживающе. Стоит произнести слова “государство”, “государственные интересы”, “национальная безопасность” и т.д., аудитория цепенеет примерно так, как в XVIII в. люди цепенели, когда говорили “слово и дело государево”. При этом я уверен, что если провести социологический опрос и спросить у наших сограждан, что они понимают под государством, в лучшем случае, мы в большинстве случаев получили бы ответ, воспроизводящий известное ленинское определение государства, и вряд ли что-нибудь другое. Когда мы слышим это постоянно: «укрепление государства», «интересы государства», «благо государства» – мне лично хочется спросить, кто такой, этот “государство”, где находится и как его увидеть.

Есть еще слова для своих, для узкого круга. Они выполняют своего рода сигнальную функцию, вызывают определенные рефлексы. Я, например, недавно был поражен, когда видел по телевизору интервью с одним, на мой взгляд, достаточно разумным человеком, которому был задан вопрос: “Как вы считаете, почему либеральный проект в России провалился?” Если бы мне задали такой вопрос, я бы, наверное, сначала спросил: “Что вы имеете в виду под либеральным проектом, и почему вы уверены, что он провалился?” В данном случае человек, едва дослушав вопрос, даже не дав досказать до конца, открыл рот и в ответ произнес длинный монолог, в котором он повторял: “Либеральный проект, либеральный проект…” Причем, обратите внимание, что это слово, “проект”, употребляется почти исключительно именно в сочетании с “либеральным”. Никто не говорит о коммунистическом проекте, фашистском проекте, еще каком-нибудь. Вот, либеральный – он обязательно проект. Все это имеет непосредственное отношение к теме нашего сегодняшнего разговора.

Когда в конце 80-х – начале 90-х гг. на фоне общего резкого всплеска интереса к истории появилось немало публикаций, в которых так или иначе затрагивалась история российских реформ, весьма отчетливо выявился целый ряд стереотипных представлений об этой самой истории. И по моим впечатлениям, эти представления продолжают доминировать и сегодня, за исключением, пожалуй, одного, — того, что само слово “реформа” несколько изменило свое значение. Традиционно всегда слово “реформа” в русском языке имело некую позитивную коннотацию, и это, видимо, утрачено.

Надо сказать, что даже разного рода толковые словари Советского времени, когда, в принципе, реформа рассматривалась как свойство исключительно классового общества, не свойственное социалистическому, и на реформу смотрели как на средство, к которому власть предержащие прибегают, для того чтобы предотвратить революцию, при этом, я процитирую, в одном из таких расхожих словарей говорилось: “Реформой обычно называют более или менее прогрессивное преобразование”. При этом отмечалось, что в антагонистическом обществе реформа, цитирую: “Улучшает в известной мере положение трудящихся, используется правящими классами для сохранения господства”.

Если внимательно посмотреть на это определение, здесь очень тонко подмечена разница между двумя словами: реформа и преобразование. Преобразование – слово, которое всегда было более нейтральным, а реформа была окрашена таким позитивным значением. Причем надо сказать, что аналогично обстоит дело и в других языках. В английском языке, например, слова reform и transformation примерно так же различаются.

За последние 15 лет, видимо, произошла определенная метаморфоза, и слово “реформа” такой позитивный оттенок значения потеряло. Но подобная трактовка реформы в советское время вела к тому, что история реформ изучалась очень мало или почти не изучалась, потому что, естественно, акцент делался на изучение революции как на основной двигатель истории. Когда в период Перестройки об этом стали писать все кому не лень, выяснилось, что в головах существует довольно большая путаница.

Например, некоторые авторы того времени с горечью писали о том, что беда всех российских реформ состоит в том, что они осуществлялись властью, “сверху”. Будто народные реформы могут задумываться, разрабатываться и осуществляться народными массами. Власть при этом, в свою очередь, постоянно упрекали в том, что она на протяжении всей своей истории посредством реформ саму себя укрепляла. Иначе говоря, вместо того чтобы саму себя разрушать, она саму себя укрепляла. Видимо, предполагалось, что Петр I или Александр II, проводя реформы, должны были разрушить самодержавие, отречься от престола и совершить что-то в этом роде. Все это зачастую называлось революцией именно “сверху”, и это такое принятое понятие. Может быть, вы даже помните, в 1989 г. вышла книга Эйдельмана, которая так и называлась — ”Революция сверху” в России”, которая представляла собой очерк истории российских реформ.

Далее широко распространенным было представление о том, что все реформы в русской истории не были доведены до конца, то ли потому, что они просто не были доведены до конца, то ли потому, что за ними следовали контрреформы. Именно на этом основывались реформаторы первой волны, когда очень часто в начале 90-х гг. говорили о том, что, дескать, у России впервые появился исторический шанс довести реформы до конца.

Это представление о незавершенности российских реформ тесно связано с тоже широко бытующим представлением, даже теорией, цикличного развития России. Причем это уже теория, существующая в рамках научного дискурса, разрабатывавшаяся и у нас в стране, и за рубежом, и наиболее образно, емко эта идея была выражена в работах Александра Янова, который писал, цитирую: “Для России характерны короткие фазы лихорадочной модернизационной активности с длинными периодами прострации”. Он объяснял это тем, что, как он писал, “брак” России с Византией сделал ее, как он это называет, “живой дихотомией”, и в результате этого она потеряла возможность к поступательному политическому развитию. Не пускаясь сейчас в детали, мне думается, что само это представление тоже связано с состоянием историографии, которая если обращала внимание на историю реформ, то на наиболее яркие вспышки реформационной активности: Петр I, Александр II, реформы Столыпина – вот это было высвечено.

Что касается контрреформы, которая непременно следует за реформами, тут можно недалеко ходить за примерами. Тут я читал стенограмму лекции Е.Г.Ясина здесь, и там среди прочего Ясин с ссылкой на одного автора приводил пример, что советская власть была реакцией на либеральные реформы Александра II, а то, что мы переживаем сегодня, это реакция на реформы 90-х гг. Мне кажется, что такой подход грешит, по крайней мере, одним существенным недостатком: за ним просматривается представление о детерминированности исторического процесса, его предопределенности. Если встать на эту точку зрения, по сути, все наши нынешние сетования либералов и демократов по поводу откатывания назад – это “глас вопиющего в пустыни”, причем не слишком умного вопиющего, потому что он имеет дело с историческим процессом, которого он тогда просто не понимает.

Отсюда логично вытекают всем нам хорошо знакомые разглагольствования об особых свойствах русского народа, его консервативности, привычке к рабству, отсутствии демократических традиций – в одном варианте. В другом варианте – о его соборности, об особом понимании социальной справедливости, особых взаимоотношениях с государством и т.д. Мне лично представляется, что и та, и другая точка зрения по сути своей мифологичны, никакой научной основы ни в тех, ни в других рассуждениях нет. Печально, однако, что, приняв любую из этих точек зрения, мы опять же должны будем признать, что такова природа русского человека, русского народа, и возвращение либо в советское, либо в постсоветское прошлое для нас, вообще-то, неизбежно. Хотя опять же замечу, что, по сути дела, мы имеем дело с некой фигурой речи, потому что в мировой истории мы с вами не найдем примеров того, чтобы какая-то страна, какой-то народ в своем историческом развитии вдруг взяли и вернулись буквально назад, это в принципе невозможно.

В связи с этим возникает вопрос: что такое контрреформы? Если мы с вами для этого заглянем в какой-нибудь словарь советского времени, мы обнаружим совершенно поразительную вещь. Если реформе было дано некое общее определение, вне каких-то хронологических и географических рамок, то о контрреформе написано, что контрреформа – это комплекс мероприятий, осуществленных Александром III в России. Т.е. контрреформа – это явление специфически русское, которое произошло однажды в мировой истории, только в одной отдельно взятой стране.

Еще одно устойчивое представление об истории российских реформ — это то, что все реформы были следствием каких-то катастроф. И опять же при обсуждении лекции Ясина была высказана такая мысль, что реформы Александра II были результатом Крымской катастрофы. На мой взгляд, здесь нарушение некоторой причинно-следственной связи, дальше попробую об этом сказать. Изучая реформы в России XVIII в., я попытался рассмотреть это явление как некий целостный процесс. С самого начала я исходил из того, что реформы – это всякое изменение, преобразование, неважно, с позитивными или негативными последствиями, а контрреформа – это некое действие, которое отменяет то, что было сделано реформатором. Понятно при этом, что реформы могут быть различны по степени радикальности, по направленности на ту или иную сферу жизни, они могут представлять некий комплекс мероприятий или они могут носить строго ограниченный характер. При этом важным является вопрос, при каких условиях возможно осуществление реформ, и прежде всего, конечно, реформ радикальных и широкомасштабных.

Должен признаться, что значение этого вопроса я сам осознал не сразу. Тогда же, в конце 80-х гг., вышла книга, которую, может быть, некоторые из вас знают, книга известного историка Евгения Анисимова, которая называется “Время петровских реформ”, она в тот момент была очень актуальна. Я помню разговор с одним из коллег, очень известным нашим отечественным историком, который мне тогда сказал: “Вы знаете, я читаю книгу, я никак не могу понять, как, почему Петру удалось это совершить”. Понятно, что сам этот вопрос тогда перекликался с нашими впечатлениями от того, что происходило, и от того, почему, как нам казалось, Горбачев никак не может сделать то, чего мы от него ждем.

Мне этот вопрос показался чрезвычайно важным. Действительно, Петр перевернул страну вверх тормашками, и при этом, что интересно, он практически не столкнулся со сколько-нибудь серьезным сопротивлением. Размышляя об этом, я пришел к заключению, что произошло это потому, что петровским реформам предшествовал системный кризис, системный кризис русского общества, в результате которого произошла дезорганизация политической элиты, которая в этих условиях просто не смогла составить оппозиции.

Сама эта идея не была так уж нова, она высказывалась в литературе еще даже в XIX в. Но высказывалась она не историками, а публицистами. Новой была интерпретация кризиса именно как условия осуществления радикальных реформ, и эта идея, тогда мною высказанная, была принята некоторыми моими коллегами и получила развитие в работах некоторых историков. И сразу скажу, что, мне думается, эта гипотеза применима и что-то объясняет и в ситуации второй половины 1980-х гг.

Если с этой точки зрения вернуться к реформам Александра II, то Крымская война явилась просто более ярким и очевидным проявлением нового системного кризиса, который Россия в это время переживала, и она сделала реформы возможными. Понимаете, и Александр I, и Николай I очень хорошо сознавали необходимость отмены крепостного права, но они не могли этого сделать, потому что им противостояла сплоченная дворянская оппозиция, которая потеряла силу в результате крымской катастрофы. Вот тогда возникли условия, при которых это стало возможно.

Следующий важный тезис, который я тогда выдвинул, заключался в том, что период радикальных реформ не может продолжаться сколь угодно долго. Это период экстремальный, он предполагает максимальное напряжение сил общества. И общество, несомненно, через какое-то время начинает нуждаться в передышке и в том, чтобы оглядеться по сторонам, посмотреть, что произошло, что сделано и как это, вообще, работает. Опять же такая постановка вопроса позволила мне пересмотреть традиционный взгляд на послепетровский период как на период контрреформ. Хотя, надо сказать, еще Соловьев в свое время писал о том, что это было время испытания, как он писал, реформ Петра самой жизнью. Тут сразу должен сказать, что этот тезис, на мой взгляд, не следует автоматически переносить на наш сегодняшний день.

Что в результате? В результате подобный подход позволил увидеть длительный период русской истории, фактически с 90-х гг. XVII в. до 90-х гг. XVIII в., т.е. за столетие, как некий единый целостный поступательный процесс реформирования русского общества и государства. Понятно, что степень радикализма реформ на протяжении этого периода была различной, нацеленность на ту или иную сферу была различной. Но и в проблемах, решавшихся властью, и методах их решения наблюдается определенная преемственность. Таким образом, полученные выводы поставили под вопрос справедливость представления о самом цикличном развитии России и о невозможности России к поступательному развитию.

Книга эта писалась в 90-е гг., уже во второй половине 90-х гг., это, естественно, не могло не сказаться на ее содержании, за последние несколько лет мне, кажется, стало возможным увидеть в явлениях XVIII в. нечто, что еще даже 5-7 лет назад не столь бросалось в глаза и что сегодня приобрело особую актуальность. Дело в том, что, по большому счету, главная проблема, которая всегда решалась российской властью, была всегда одной и той же. Это, по сути дела, были поиски наиболее эффективной модели управления страной. Понятно при этом, что реальные обстоятельства, расстановка политических сил, действие тех или иных факторов, включая идеологические, международные и прочие, ценности, которые исповедовались самой властью и обществом, менялись. Но сама проблема оставалась именно такой и, по сути дела, остается такой и сегодня.

При этом наряду с очевидными отличиями можно назвать немало общего. Так, в XVIII в. формируется имперская модель управления страной, сочетающая в себе два, казалось бы, на первый взгляд, несовместимых элемента. С одной стороны, федеративность, допускающая определенную степень автономии отдельных национальных окраин. И с другой стороны, централизм, унитарность административной системы, которая предполагает единообразную систему управления на общей правовой основе с сохранением за центром монополии на законотворчество. Эта сложившаяся модель в целом дожила до 1917 г., в значительной степени его пережила, хотя, попутно замечу, именно слабости этой модели, ее неспособность адаптироваться к новым условиям, собственно говоря, стали одной из причин краха империи в начале XX в.

Далее. В XVIII в. русское государство сталкивается с вызовами, до некоторой степени сходными с теми вызовами, которые мы переживаем сегодня. Так, например, с определенными, конечно, оговорками, в реалиях XVIII в. можно сказать, что, например, пугачевщина по степени угрозы безопасности и целостности страны для того времени вполне сопоставима с нынешними угрозами сегодняшнего дня. Соответственно, то, что власть в XVIII в. противопоставила этим угрозам, для нас не может не представлять интерес. Вот, две крупнейшие фигуры XVIII в. – это, несомненно, Петр I и Екатерина II; но если имя первого прочно ассоциируется с реформами, то в общественном сознании имя Екатерины связывается обычно, прежде всего, в внешнеполитическими успехами. Это, поверьте мне, так. Чтение разного рода публичных лекций это доказывает. Всякий раз, когда я начинаю рассказывать о екатерининских реформах, все внимательно слушают, потом кто-нибудь поднимается и говорит: “А почему вы не говорите о том, что Екатерина Крым завоевала?” В массовом сознании в этом видится главное достижение.

Но надо сказать, что историки и у нас в стране, и за рубежом (во второй половине XX в. за рубежом екатерининской Россией занимались очень основательно) все больше внимания обращают именно на реформаторскую деятельность Екатерины, причем отмечают значимость того, что ею было сделано, и актуальность этого с точки зрения сегодняшнего дня. Причем отмечается также очень высокий уровень того, что я бы назвал политическим профессионализмом реформатора.

По существу, Петр и Екатерина представляют собой две модели, две модели российских реформ. И тот, и другая в конечном счете пытались добиться той самой эффективности управления, о которой я говорил. И тот, и другая добивались преодоления того, что они считали социально-экономической, социально-политической отсталостью страны, осуществляли то, что мы с вами не вполне точно называем модернизацией. И тот, и другая стремились к реализации определенных идеальных целей, которые восходили к неким теоретическим западноевропейским положениям того времени. Но условия, в которых они действовали, были различны.

Петр действовал, как я уже говорил, в условиях системного кризиса. Это обеспечивало ему, с одной стороны, достаточно благоприятные условия, но одновременно требовало радикальных преобразований во всех сферах жизни и в относительно сжатые сроки. Хотя на самом деле, если мы подумаем, что петровские реформы продолжались в России 30 лет, мы иногда немножко про это забываем, — 30 лет. Для нас в XXI в. 30 лет – это много, для XVIII в. это не так много. Люди ощущали время немножко по-другому. Но отсюда определенная хаотичность петровских реформ, их непроработанность и отсутствие, по крайней мере до середины 1710-х гг., сколько-нибудь четкого плана.

Екатерина осуществляла реформы на той основе, которая была заложена Петром, в период относительной стабильности, в то время, когда страна находилась на подъеме. Она в связи с этим имела возможность растянуть свои реформы во времени. Причем должен подчеркнуть, что постепенность реформ и тщательная их подготовка, столь же тщательная подготовка к ним общества – это была совершенно осознанно избранная тактика Екатерины.

Петр с вполне очевидным презрением относился к русскому народу и в соответствии с идеями философов-рационалистов того времени видел в своих подданных исключительно послушных рабов государства, обязанных трудиться ради общего, т.е. их собственного, на самом деле, блага, значения которого они при этом осознать не могут, а поэтому они требуют принуждения. Отсюда насилие как основной способ реализации реформ. Цель Петра, сформулированная опять же на основе идей европейских философов и дополненная личными впечатлениями от посещения Европы, — это создание регулярного, жестко централизованного, милитаризованного государства с унифицированной системой управления, которая осуществляет постоянный, столь же жесткий контроль за каждым подданным, который не имеет, по сути дела, никаких личных свобод, прав и имеет только одно право и обязанность – трудиться на это общее благо. Причем это самое общее благо сливается с государством, а государь есть воплощение этого государства.

Екатерина продолжила работу по унификации системы управления, по возможности интеграции прежних автономий в имперское пространство. Но она жила в то время, когда идеи философов-рационалистов были развиты и дополнены просветителями, которые внесли в это дело несколько важных новшеств. Во-первых, они внесли своего рода прививку против деспотизма, причем не просто по каким-то гуманистическим соображениям, а потому что, доказывали они, деспотизм невыгоден чисто прагматически, деспотизм ведет к развалу государства. Во-вторых, идея разделения властей. В-третьих, представление о самоценности человеческой личности и ее праве на личную свободу. Под влиянием Просвещения переоценивается значение закона. Если в петровское время закон виделся средством, то в екатерининское время он становится едва ли не самоцелью, и создание справедливых законов есть обязанность государя.

Руководствуясь этими идеями и будучи убежденной в том, что успех петровских преобразований наглядно доказал принадлежность России к европейской цивилизации, Екатерина свои основные усилия направила на конструирование сословного общества западноевропейского образца, что означало правовое определение статуса каждого сословия, соответственно, каждого человека, входящего в сословия, предполагая при этом не только обязанности по отношению к государству, но и определенные личные свободы и права. Замечу, что именно сословная организация общества стала основой появления на Западе того, что мы сегодня называем гражданским обществом. Гражданское общество на Западе выросло из сословной организации.

Иначе говоря, екатерининские реформы, по сравнению с петровскими, имели свою направленность на иную социальную модель. Более того, если Петр в крепостничестве видел, с одной стороны, средство для достижения поставленной цели, с другой — рассматривал его как органичный элемент той модели, которую он выбрал, то Екатерина уже отлично сознавала, что крепостничество – это тормоз в развитии, который не позволяет ее модель выстроить до конца. На первый взгляд может показаться, что реформы Екатерины – это и есть контрреформы по отношению к петровским реформам, на деле это не вполне так, это иной вектор развития, причем, на самом деле, вектор был заложен в итогах петровских реформ.

Советской историографией и отчасти вслед за историографией дореволюционной было принято делить царствование Екатерины на два периода. Первый период – либеральный (до пугачевщины), а после – период реакционный. На самом деле, уже достаточно давно серьезные исследователи пишут, что политика Екатерины была единой, целостной на протяжении всех 34 лет ее царствования. Другое дело, что события 1773-1774 гг., с одной стороны, убедили императрицу, что реформы – дело неотложное, а с другой стороны — облегчили ей задачу, потому что напуганное этими событиями дворянство сплотилось вокруг трона и уже не могло составлять такой оппозиции реформатору. Вполне логично при этом предположить, что, реализуя свою политическую программу, Екатерина, конечно, не могла не думать о том, как ее преобразования будут способствовать предотвращению событий, подобных пугачевщине, впредь, т.е. ликвидации подобного рода угроз.

Примерно лет 40 с лишним назад в Московском университете была защищена кандидатская диссертация о губернской реформе Екатерины II, реформе 1775 г. И я назову сейчас автора кандидатской диссертации, имя, я думаю, многим известное, но вряд ли связываемое с этой проблематикой, потому что автором этой диссертации была Марина Павловна Сильванская, которая сейчас известна совсем в другом качестве. И вот она защитила эту научную диссертацию, а ее научным руководителем был академик Тихомиров, который, вообще-то, не был специалистом по XVIII в., и Мария Павловна мне рассказывала, что она очень не хотела заниматься этой темой, она казалась ей очень скучной, но Тихомиров ей сказал: “Эта реформа была очень важной, потому что после этой реформы в России больше не было крестьянских войн”.

Понимаете, для нас сейчас не важно, была ли пугачевщина крестьянской войной, мы сейчас по-другому это оцениваем, но сама мысль представляется очень интересной. На самом деле, те реформы, которые Екатерина начинает во второй половине 80-х гг., начинаются даже немного раньше губернской реформы. В марте 1775 г. выходит манифест, в котором, собственно, начинается этот длительный процесс. Вот только что закончилась пугачевщина, только что удалось это предотвратить колоссальными усилиями, выходит манифест. В этом манифесте, прежде всего, объявляется, что отныне каждый человек в этой стране имеет право в переводе на наш с вами современный русский язык заниматься бизнесом, т.е. каждый человек имеет право завести собственное дело, не спрашивая какого-либо специального разрешения от каких-либо государственных властей. Естественно, это не распространялось на крепостное крестьянство.

Далее. Тут же этим же манифестом производится реорганизация гильдейского купечества, его освобождают от подушной подати, — в то время основного вида прямого обложения — и вводится новый налог, абсолютно фантастический новый налог. Гильдейские купцы с этого времени платят государству налог в размере 1% с капитала. Представьте, что было бы, если бы наши с вами предприниматели платили государству 1% с оборота капитала. Купец с капитала. Применительно к сегодняшней ситуации этого, конечно, не могло бы быть. Тогда это было с капитала, потому что запись в гильдию проводилась на основе объявленного капитала — в зависимости от того, какую сумму человек объявлял, он имеет, его записывали в первую, вторую, третью гильдию.

Через полгода последовала губернская реформа. Я очень бегло постараюсь (уже времени не так много) напомнить вам ее положения. Во-первых, было изменено административно-территориальное деление страны, резко увеличено число губерний. Т.е. власть пошла по пути не укрупнения, а, наоборот, разукрупнения административных единиц. Во-вторых, осуществлена судебная реформа. В России впервые появляется судебная власть, существующая как отдельная, отделенная от исполнительной власти и законодательной. Это не была власть самостоятельная, как мы это понимаем сегодня, это был, несомненно, сословный суд, но если иметь в виду, что до екатерининского времени в России не было, вообще, ни одного профессионального юриста, что в России не существовало юридического образования, мы понимаем, что это гигантский шаг вперед.

В-третьих, создаются принципиально новые учреждения с функциями социальной защиты населения. Мы это знаем даже по художественной литературе, приказы общественного призрения, в ведении которых находятся школы, больницы, богадельни, разного рода смирительные дома, дома для умалишенных и т.д. Но что значит в их введении? Их еще нужно создать, на них возлагается задача создать сеть таких учреждений по всей стране.

В-четвертых, создается новая система местного самоуправления, более разветвленная, более сложная, более бюрократизированная, основанная на сословном принципе. Но самым главным принципом, который был положен в эту систему управления, был принцип самоуправления. Абсолютное большинство должностей в этой новой системе учреждений замещаются на основе выборов из местного населения. Т.е. иначе говоря, власть на местах (самих местных органов при этом становится значительно больше, их сеть плотнее, гуще) оказывается в руках местного населения, конечно, под контролем государственных чиновников. При этом особое внимание Екатерина уделяет органам городского самоуправления, поскольку она огромное значение придавала тому, что в XVIII в. во Франции называли “третьим сословием”, то, что сама Екатерина назвала “средним родом людей”, и то, что мы с вами сегодня называем средним классом. Этот процесс она затем продолжила 10 лет спустя Жалованной грамотой городам 1785 г.

Понятно, то, что я сейчас произнес, — это костяк реформы. Если мы с вами возьмем даже первый документ, который называется Учреждение о губерниях всероссийской империи, это целая вот такая толстая книга. Екатерина, естественно, преследовала и какие-то иные цели, чисто прагматические. Ей нужно было заполнить вакансии, во всех этих учреждениях их можно было заполнить только путем выборов, ей нужно было удовлетворить интересы провинциального дворянства, она это тоже делала. Но так или иначе, общая направленность была именно той, о которой я говорил.

Более того, в последующие за реформами годы Екатерина идет дальше, она ликвидирует целый ряд центральных ведомств, целый ряд петровских известных нам коллегий, которые были созданы в ходе петровских реформ. За центром остается только то, что мы с вами сегодня назвали бы силовым блоком: оборона, т.е. военная коллегия, адмиралтейская коллегия, коллегия иностранных дел и финансы, все. Все остальное передается на места. По всей видимости, логика, которой руководствовалась Екатерина, была достаточно простой, если люди будут сами решать свои дела, если они будут сами управлять на местах, то у них не будет причин бунтовать. Т.е. как раз развитием местного самоуправления, перераспределением власти между центром и регионами, Екатерина, собственно говоря, отвечает на вызов пугачевщины, и уже сказано, что в России после этого крестьянских войн не было.

В связи с этим в литературе обсуждается такой вопрос, что эти реформы (не только Екатерины, но и Петра губернские реформы) означали централизацию власти или децентрализацию власти? Мне представляется сегодня, что сама постановка вопроса не вполне правомерна, она исходит из известной нам всем со школьной скамьи концепции русского централизованного государства, которая, несомненно, воспринималась как некая позитивная ценность. На самом деле, мне думается, что необходимость усиления власти центра в противовес регионам как некоего средства укрепления государства и государственности — не является непреложной истиной. Мне думается, напротив того, что исторический опыт, опыт распада СССР в частности, подсказывает как раз противное.

В екатерининской модели, которую она создает, регионы зависят от центра, они нуждаются в нем и без него не могут существовать. Но при этом они достаточно самостоятельны, что главное, они самостоятельны на личностном уровне и на уровне общины. Общины не в русском историческом смысле, а общины как то, что по-английски называется community. И все это связывает воедино некое правовое единство. Екатерина в своих трудах не раз подчеркивала, что все должны подчиняться одним и тем же законам, но это не единственный результат екатерининской реформы.

Надо сказать, что и дореволюционные, и советские, и многие современные историки часто, оценивая результаты екатерининских реформ, совершали такую методологическую ошибку: они искали эти результаты непосредственно сразу. Вот, в 1785 г. произошла городовая реформа, вот, поищем, что было в 1786, 1787 гг. Но Екатерина мыслила по-другому. Она сама писала о том, что действие реформы будет через 20, может быть, через 30 лет. Например, в 1782 г. в одном из писем к наследнику Павлу, который в письме к матушке похвалил учреждение в Пскове, которое он видел (1782 г., значит, через 7 лет после начала реформ), и Екатерина ему отвечает: “То, что вы видели, — это детство вещей”. Т.е. она это рассматривала только как самое начало.

Известный крупный американский историк Дэвид Рассел выступил с докладом, в котором предложил тезис о том, что в последней четверти XVIII в. в результате екатерининских реформ у русского горожанина в городской среде начинает формироваться понятие гражданственности, по-английски он это назвал citizenship. Это вызвало, надо сказать, довольно оживленную дискуссию.

Не так давно у нас вышла книга исследовательницы из Твери Надежды Середы, которая называется “Реформа управления Екатерины II”, в которой она тоже очень осторожно рассматривает этот период, рассматривает очень детально как раз последствия реформы Екатерины последней четверти. И она — правда, очень осторожно — говорит о том, что наблюдает в тех материалах, которые она исследует, элементы зарождения гражданского общества. Я мог бы привести некоторые более конкретные примеры по моим собственным исследованиям, но так или иначе очевидно, что в результате этих реформ происходят очень важные сдвиги в сознании.

Это не значит (я бы хотел это подчеркнуть), что в результате возникло гражданское общество. Конечно, оно не возникло. Тем более, что в павловское время были сделаны очевидные шаги назад. Но не будем забывать, это касается не только горожан, в екатерининское время выросли те два поколения непоротых дворян, о которых писал Герцен. Кроме этого, надо иметь в виду, что когда мы говорим о зарождении элементов гражданского общества, мы должны понимать, что гражданское общество на Западе в конце XVIII – первой половине XIX в. тоже было не таким, каким оно было во второй половине XX в., каким оно является сегодня.

По моему мнению, Екатерина была одним из самых успешных реформаторов русской истории. Ей удалось осуществить свою программу ровно настолько, насколько это вообще было возможно в тех условиях. Дабы завершить разговор о Екатерине, я позволю себе одну цитату, наверное, многим из вас знакомую. Это цитата из письма бывшего статс-секретаря Екатерины Попова к императору Александру I, письмо написано уже в начале XIX в., в котором он рассказывает о своем разговоре с государыней, в котором Попов выразил ей удивление по поводу того, с каким слепым повиновением исполняются все ее приказания. Что отвечает Екатерина: “…повеления мои, конечно, не исполнялись бы с точностью, если бы не были удобны к исполнению.. Ты сам знаешь, с какой осмотрительностью, с какой осторожностью поступаю я в издании моих узаконений. Я разбираю обстоятельства, советую, уведываю мысли просвещенной части народа и по тому заключаю, какое действие указ мой произвесть должен, тогда выпускаю я мое повеление… И вот оно основание власти неограниченной…”

Я сейчас попытаюсь в течение буквально двух минут сказать о том, что дает этот исторический опыт с точки зрения сегодняшнего дня. Во-первых, совершенно очевидно, что в истории России есть примеры успешного осуществления реформ. Методы осуществления реформ, их характер зависят от конкретных исторических обстоятельств, которые диктуют степень радикализма, уровень насилия и т.д. Об уровне насилия мы должны иметь в виду, что ни одну реформу никогда нельзя произвести так, чтобы она была удобна абсолютно всем. В результате реформы всегда есть кто-то, кто что-то теряет. Это аксиома.

Успех реформы невозможен без социальной опоры. Тоже, вроде бы, вещь совершенно банальная, но при этом надо просто иметь в виду, что население в массе своей всегда консервативно, хотя бы потому, что всякая реформа меняет привычный уклад жизни. Реформатор должен, как мне представляется, и этому учит этот опыт, опираться на наиболее активную в социальном отношении часть общества, которая разделяет его цели, если таковые есть. Потому что другим непременным условием осуществлением реформы является то, что необходимо наличие политической воли и четкое представление о конечных целях.

За 15 лет, мне думается, мы прошли два этапа. На первом этапе реформы осуществлялись в условиях кризиса. При этом была возможность использовать определенную инерцию Перестройки, ту имевшуюся в обществе готовность к переменам, которая, на мой взгляд, ярче всего проявилась в августе 1991 г. Но опять же главной ошибкой реформаторов этого времени, первого призыва, заключалась в том, что они переоценили потенциал этой готовности, готовности к переменам. Реформаторы при этом не потрудились создать сколько-нибудь прочную социальную опору для реформ и не попытались (это уже специфическое явление нашего времени) наладить определенным образом свои отношения с обществом, не сделали своим соратником прессу. По-видимому, была переоценена и действенность самих реформ, их реальная способность быстро изменить жизнь общества. Думаю, что, на самом деле, в 1992-1993 гг., когда это все только начиналось, наверное, они тоже верили, что это можно сделать очень быстро. Что еще очень важно, у них не было возможности (это в качестве оправдания) опереться тогда на сколько-нибудь серьезные исследования о состоянии общественных настроений, их тогда просто не было. И, в конце концов, они были первопроходцами. Результат был, конечно, катастрофическим. Это дискредитация самого понятия «реформы» и тех ценностей, которые тогда пытались внедрить.

Сейчас мы переживаем новый этап. Я уже говорил, что сегодняшнюю ситуацию нельзя сравнивать с послепетровской ситуацией, т.е. нельзя говорить, что нам необходима передышка после радикальных реформ. Почему? Дело в том, что когда Петр умер, он оставил страну в состоянии разрухи. Как писал Милюков в свое время: “Петр возвел Россию в ранг европейской державы ценой разорения оной”. И 20 лет преемникам Петра пришлось это как-то ликвидировать, прежде всего, ликвидировать последствия этой ужасающей разрухи и финансового кризиса.

Сегодня мы с вами имеем совершенно иную ситуацию, экономически достаточно благоприятную, и по моим ощущениям сегодня происходит вот что. Люди, которые сегодня находятся у власти, теоретически знают, что реформы необходимы, они знают, какие именно реформы нужны, но они не очень, по-моему, понимают, зачем. Во всяком случае, они знают, что надо проводить реформы, потому что так полагается. Так полагается, для того чтобы в мире реноме какое-то было и т.д. Но при этом они абсолютно равнодушны к целям этих реформ. В результате у нас все происходит по известному анекдоту, когда, что мы ни делаем, получается автомат Калашникова.

Какую бы реформу мы ни задумывали, будь то реформа социальная, административная, реформа ЖКХ, образования, науки, о чем бы ни шла речь, когда начинаешь вдумываться в то, что предлагается, обнаруживается, что все это, в конечном счете, сводится к одному: к экономии государственных расходов и перекладыванию каких-то тягот с плеч государства на плечи населения. И административная, и военная реформы, которые затрагивают положение новой элиты, напротив, или вовсе не проводятся или проводятся таким образом, что расходы государства не только не сокращаются, но, наоборот, возрастают.

Когда преемники Петра после его смерти столкнулись с финансовым кризисом, они боролись с этим двумя способами: сокращением расходов на государственный аппарат и армию. Удивительно представить себе, что в XVIII в. они пошли именно по этому пути. В мировой истории в XX в. подобных примеров не счесть. У нас в результате так называемой административной реформы, по-моему, оптимизация, эффективность управления не только не повысилась, но, наоборот, все произошло с обратным знаком, потому что не только со стороны невозможно, но люди, которые сидят внутри этой системы, не очень понимают, как она устроена и как функционирует.

Мне кажется, что главная ошибка сегодня состоит в попытке опереться в проведении реформ на все население сразу, учесть интересы всех групп сразу, что, на мой взгляд, в принципе совершенно невозможно, что, в конечном счете, приводит к абсолютному реформаторскому бессилию.

И последнее. В обществе в целом и во властных сферах (что гораздо печальнее) наблюдается, на мой взгляд, очень низкий уровень того, что я бы назвал историческим мышлением, чувством истории, пониманием существа исторического процесса. У меня есть ощущение, что политические ощущения зачастую принимаются исключительно под влиянием сегодняшнего дня и по принципу “после нас хоть потоп”. Все разглагольствования о будущем наших детей в конечном счете сводятся к рассуждениям об особом пути России, который, в свою очередь, интерпретируется как призыв “лучше ничего не менять”.

Обсуждение

Лейбин: То, что вы рассказали про екатерининские реформы, было для меня фантастически интересным не только с точки зрения исторической реконструкции, но и в связи с историческим самоопределением: я, гражданин такой-то, продолжаю такую-то традицию, или мне хочется следовать таким-то образцам. Это в этом смысле, кажется, очень богатый материал. Может быть, это будет некорректная аналогия, но, что касается техники налоговой реформы при Екатерине, про которую вы сказали, — это фантастически выше, чем все, что в этой сфере у нас проводилось в последнее время по следующим основаниям (может быть, я неправильно трактую, но мне так показалось). Там налог был с капитала, который декларируется, а лучше декларировать себя в более высокой гильдии, что стимулирует более высокую степень открытости для государства, а не только потому, что придет к тебе мытарь и с тебя потребует. Отчасти в нашей Новейшей истории так произошло, потому что, чтобы крупным компаниям получать кредиты на Западе, надо больше декларировать, капитализация растет и все такое. Это был единственный стимул, а не государственная налоговая реформа. Я так выражаю восхищение.

Переходя к вопросу, я бы хотел заметить, что наши реформаторы пытаются построить такую формулу исторического самоопределения: в знаменитой речи Чубайс сводил реформаторскую традицию во фразе “мы – реформатор” в частности к птенцам гнезда Петрова, правда, не к Екатерине. Вопрос, возможно, повторит начало вашей лекции в том смысле, что я не очень услышал ответ на вопрос: кто такой есть государство не в применении к XVIII в., а в применении к сейчас? Потому что в применении к тогда фигура суверена, государя, который имел цели, имел прагматику в преодолении кризиса и налаживании управления, это у нас в полной мере есть, какая-то прагматика в этом смысле существует, и кризис тоже вероятен. Кроме того, у них был идеальный план заимствования из европейской культуры некоторых философских моделей, даже целевых установок, и была историческая позиция, позиция государя, которая не кончится, когда он умрет. Он выступал от имени страны в соответствии со своим царским самоопределением.

Поскольку у нас общество не сословное и нет фигуры, которая имела бы такое историческое самоопределение и цели, кругозор в соотнесении с европейской культурой, а не только с прагматикой и могла бы поставить такие суверенные цели, откуда оно сейчас берется? Откуда возьмется суверен, который будет иметь исторические цели и кругозор? Смешно, конечно, но иначе трудно будет воспользоваться образцами.

Каменский: Кратко можно так ответить относительно того, кто такой государство. Я думаю, беда в том и заключается, что у нас государство сегодня – это тот же самый, кто и в XVIII в. И в этом самая большая беда. В этом смысле ничего не изменилось. Изменения политического строя, то, что мы сегодня имеем республиканскую форму, избранного президента, а не наследственного монарха, это в этом смысле абсолютно ничего не меняет. Потому что, опять же по моим ощущениям, люди, которые сегодня находятся у власти, убеждены, что они и есть государство. Понимаете? Ведь они же себя не ощущают нанятыми чиновниками. Мы можем с вами сколько угодно рассуждать, что на самом деле мы с вами, налогоплательщики, их содержим и т.д., они так этого не понимают. Они думают, что они и есть государство. Когда они говорят о благе государства, в этом-то и большая беда, что в их понимании благо государства зачастую сливается с их личным благом тоже. Это первое.

Что касается того, откуда может взяться суверен. Я не знаю. И нужен ли, на самом деле, суверен? Я полагаю, что речь должна идти не об этом, а о людях, которые будут ощущать государственную службу как свою работу, как свою обязанность, за которую им платят зарплату, в конечном счете. В современном обществе, мире, наверное, это должно быть так. И если они понимают, что, в самом грубом, конечно, виде, имеет место в развитых странах: есть профессиональные политики, у них есть работа, они это понимают как свою работу, за это они получают зарплату от налогоплательщиков. При этом они понимают, знают (им, может, сказали, им это не нравится, но они понимают), что они должны советоваться с какими-то интеллектуалами в том, как чего надо делать. Так это каким-то образом функционирует. Наверное, можно сказать так, что это связано, несомненно, с гражданским обществом, до тех пор, пока не сформируется полноценное гражданское общество, мы и наверху во властных эшелонах не будем иметь людей с таким сознанием.

Лейбин: Я не очень понял ответ. Потому что, все-таки, работа нужна, для того чтобы много зарабатывать, и в рамки трудового контракта не вменить исторического самоопределения, нельзя нанять чиновника, который соизмерялся бы с реформаторским опытом XVIII в., такого в контракте не напишешь.

Каменский: Безусловно, нет. А никто к этому и не призывает. Я, если вы помните, начал с того, что это зависит от интеллектуального горизонта, если хотите. Один будет думать, что мы начинаем все с чистого листа, прописать, обязать, конечно, нельзя. Это зависит от того, как человек себя ощущает. Если он ощущает себя временщиком, который пришел на два года и все время ждет, пока его снимут, это одно. А если он себя иначе ощущает, и у него есть определенный интеллектуальный багаж, то он, занимаясь своей работой, на что-то ориентируется, себя как-то позиционирует в каком-то пространстве. А в контракт это, конечно, не впишешь.

Чудновский: Будьте добры, проясните неясную для меня вещь: то, что происходит сегодня, с 2000 г., это может считаться контрреформой по сравнению с первой половиной 90-х гг.? Если да, то признаки. Потому что какая-то смесь. Как бы вы это не назвали, — «контрреформа», «замещающие реформы» и прочее, это сейчас неважно — на что они опираются как элементы? Вы говорили, что нужна социальная база, что здесь является этой базой? Кроме чиновничества, это понятно. Что еще?

Каменский: Я хочу пояснить. Мы произносим это слово, «контрреформа», и эту контрреформу не пощупаешь, это некое операционное понятие, не более того. Мы просто договариваемся о том, что мы под ним имеем в виду. В том контексте, который я излагал, это не контрреформа. Смотря, конечно, о чем говорить. Если мы будем рассматривать то, что произошло в 90-е гг. в совокупности, то, что можно, на мой взгляд, назвать изменением политического строя. Сегодня мы с вами живем в том же политическом строе, который был создан в 90-е гг. Другое дело, что мы можем сказать про наступление на прессу. Можно это назвать контрреформой? Это нельзя, наверное, назвать контрреформой хотя бы потому, что это, скорее направление политики. Это не контрреформа, потому что закон о свободе средств массовой информации не отменен, он продолжает действовать. Другое дело — практика его применения. Еще раз говорю, это вопрос терминов. Если мы договариваемся о том, что под контрреформой мы понимаем то-то и то-то, тогда это так. Если понимаем что-то другое, тогда это можно интерпретировать по-другому.

Что касается того, на что опирается. Я сказал, что у меня ощущение такое, что того, что я назвал социальной опорой, в сущности, нет. Есть опора силовая, силовые органы и т.д. — безусловно, есть. Причем она тоже такая своеобразная… Например, как с армией? Вспомните, в 90-е гг., когда все только-только начиналось, в прессе начали появляться публикации о том, что армия, она не восстанет, она не взбунтуется? У меня было ощущение, я до сих пор так думаю, что тогда, в 1992, 1993 гг. еще советским офицерам в голову не приходило, что можно взбунтоваться. Это им подсказывали журналисты, что, оказывается, можно взбунтоваться. Тогда начались какие-то движения в армии и вокруг армии. Власть этого испугалась и стала под эту армию подлаживаться, это продолжается и сегодня. А в социальном плане – нет. Это, на мой взгляд, именно желание угодить всем, что, в принципе, абсолютно невозможно.

Людмила Вахнина (общество “Мемориал”): Может быть, я тоже читала какие-то не те книги, но мне помнится, что Екатерина очень усилила крепостное право. Не ослабила, а, наоборот, закрепостила многих государственных крестьян, и, по-моему, при ней (я, конечно, могу ошибаться, мы все исторически малообразованны) запретили крестьянам жаловаться на своих помещиков. В этом смысле, мне кажется, что крепостное право – это проклятие всей нашей последующей жизни, оно изломало психологию и власти, и народа. Поэтому можно ли говорить о реформе, которая вызывает такое расслоение, создание поляризации в обществе? Между прочим, и сейчас происходит нечто подобное.

Каменский: Что касается крепостничества, действительно, то, что вы сейчас сказали, — это воспроизводит стереотипное расхожее суждение. Еще в конце XIX в. очень крупный русский историк Семевский, много занимавшийся историей русского крестьянства, показал: Екатерина никаких государственных крестьян не раздавала вообще, это первое.

Что касается того, что крестьянам запретили жаловаться. Запрет жаловаться существовал в России, по меньшей мере, с середины XVII в., и указ о запрете жалования возобновлялся всеми монархами на русском престоле. Екатерина, взойдя на престол, не восстановила этого указа, но в 1767 г., когда она путешествовала по Волге, в ряде случаев происходили такие эпизоды, когда она высаживалась, ее обступала толпа крестьян, которая не давала ей прохода, и ей вручали огромное количество прошений. Тогда люди из ее окружения ей сказали, что, вообще-то, матушка, был такой указ, еще при Елизавете, а до этого при Петре, о том, что нельзя подавать в руки государя. Смысл этого указа заключался не в запрете жаловаться, а в запрете подавать непосредственно в руки государя. Петр I в свое время, издавая этот указ, написал: “Потому что государь один, и раздвоиться он не может”. Он физически не может все это прочитать. Поэтому в целом я могу вам сказать, что Екатерина не сделала ничего, ни одного шага по укреплению и ужесточению крепостничества в России. Но она сделала много для того, чтобы его, ну, не ослабить… по крайней мере, именно по ее инициативе и с этого момента крестьянский вопрос в России стал предметом публичного обсуждения. Впервые. Вопрос о крепостничестве. Именно благодаря Екатерине. Она его поставила на повестку дня. Это что касается крепостничества. Тут ее вины нет.

Другое дело, что сам институт крепостничества, как любой социальный институт, не мог находиться в застывшем состоянии, он продолжал развиваться при Екатерине. И, действительно, к концу XVIII в. достиг в своем развитии некоторого апогея, но решающее значение для этого, как ни странно, имел манифест Петра III, а не Екатерины, Манифест о вольности дворянской. Когда дворян освободили от обязательной службы, тем самым крестьян фактически превратили в их собственность, ничем не обусловленную.

Андрей Корский: Сейчас часто возникают споры, вопросы про то, является ли российская цивилизация цивилизацией европейской или восточной. В пользу восточной, как правило, говорят, что и славяне расселялись на восток, и приняли мы христианство по восточному образцу, много столетий перемешивались с татаро-монголами, в общем, приняли множество из азиатской культуры. Является ли, с вашей точки зрения, рациональным, что сейчас наши реформы идут в таком европейском русле?

Каменский: Я, во-первых, должен сказать, что я не сторонник цивилизационной теории. Категория «цивилизация» мне не понятна. У нас произошло следующее. Когда закончился советский период и историкам нужно было отказаться от марксистско-ленинской парадигмы, стали судорожно искать какую-нибудь другую, удобную. И нашли такой цивилизационный подход. На его основе пытались преподавать историю. Из этого ничего не вышло, потому что, на самом деле, цивилизационный подход – это один из многочисленных подходов, которые существуют в рамках исторической науки, которые сосуществуют между собой. Он не является всеобъемлющим. Марксистско-ленинская парадигма была хороша тем, что с ее помощью можно было объяснить все в истории. С помощью цивилизационного подхода — нет, нельзя. Поэтому я лично не являюсь сторонником этого подхода, и для меня категория «цивилизация» не очень ясна. Это первое.

Второе. Понимаете, какая штука. Я не знаю, и никто из тут присутствующих не знает, что будет через 50 лет, правда? Мы сегодня находимся на цивилизационном переломе, на цивилизационном в другом смысле, на наших с вами глазах возникает абсолютно новое общество с абсолютно новой системой коммуникаций, ценностей и т.д. И, может быть, в этом обществе через 50 лет окажется, что нечто, что мы сегодня называем восточной моделью, окажется более эффективным. На сегодняшний день это не так.

На сегодняшний мы видим, что наиболее эффективной социальной моделью является модель, условно опять же называемая “западной” или “европейской”. Хотя опять же это очень условно. В каком смысле она является более эффективной? В том смысле, что она обеспечивает наиболее высокое качество жизни. Вот и все. Опять же качество жизни с точки зрения той системы ценностей, которая доминирует в сегодняшнем обществе. Более, на мой взгляд, ничего за этим нет. Если мы сегодня думаем о том, что нам надо на что-то ориентироваться, поэтому мы говорим – да. Спросите людей на улице: “Как вы хотите жить? Как в Бельгии или как в Индии?” Наверное, вам скажут, что хотят жить в Бельгии. Думаю, что таких будет 99%. Вот и все.

Лейбин: Не могу здесь от себя не заметить, что у нас выступал человек, который рассказывал про теорию цивилизаций, — Г.С.Померанц. Он бы сразу вам сказал, что нет никакой одной восточной цивилизации, у арабов одна…

Каменский: Безусловно. Безусловно, нет.

Лейбин: Даже в рамках теории цивилизаций.

Каменский: Потом, когда вы говорите: “Мы заимствовали на Востоке…”. Что мы заимствовали? Мы заимствовали христианство, все-таки. Мы же не ислам заимствовали там на Востоке. Если вы приедете в Венецию, вы увидите следы активного взаимодействия Венецианской республики с Византией. Вы просто выйдете на площадь Св. Марка, посмотрите на собор Св. Марка, перед вами просто византийский собор. Ну, и что из этого? Венецианцы, что — стали от этого китайцами или индусами? Нет. Византийская цивилизация – это христианство, это, в конечном счете, европейская цивилизация. Она только географически, с нашей с вами точки зрения, на Востоке, но это наша с вами воображаемая география. Когда Владимир Святой думал о том, где брать веру, он не думал «это Запад, а это Восток», он вообще этого не понимал, у него не было таких категорий.

Корский: О чем он тогда думал?

Каменский: Он думал, что православие лучше, потому что на Руси пить привыкли.

Корский: Это, простите, такой циничный подход.

Каменский: Это не циничный подход, это подход вполне прагматичный. Нет, Владимир Святой был, безусловно, прагматиком, он выбирал то, что удобнее. Вот, связи Древней Руси с Византией были очень тесными. Понимаете, она политически была связана, Русь пыталась себя противопоставлять Византии. В этом смысле посмотрите на всю историю. После так называемого татаро-монгольского ига Московская Русь заимствует многие политические институты монголов. Петр Первый 21 год воюет со шведами и устраивает административную систему по шведскому образцу. Это был совершенно прагматический подход. Византия – сильное государство, там православие. Западная Европа в это время состоит из каких-то маленьких многочисленных государств, там непонятно, что происходит. А Византия — она рядом, она огромная, и, конечно, надо на нее ориентироваться. Это был чисто прагматический подход.

Лейбин: Если позволите, я попытаюсь сказать свой вариант ответа на подобный вопрос в том смысле, что на разные вещи можно смотреть с прагматической рамки, а можно и с идеалистической. Но делая что-то и прагматично, и идеалистично, опираться на свою культуру. А когда опираешься на свою культуру, ты в части, например, реформирования находишь то, что мы с западной цивилизацией, в принципе, в одном интеллектуальном котле. Возможно, взглянув на что-то другое, мы найдем что-то китайское, но это пока маловероятно. Но, в принципе, если обращаться к своей культуре, без чего невозможно что-либо делать (и, вообще, это ценность, я хочу жить в России, а не где-то еще, поэтому я обращаюсь к своей культуре), и отсюда где-то прямо лежит европейская цивилизация.

Вопрос из зала: Была упомянута такая категория, как социальная опора. Я бы хотел спросить об опоре другого сорта, об опоре ментальной, опоре на некоторые образцы. Чиновники моего поколения и даже некоторые помоложе в качестве ментальных образцов в лучшем случае имели кое-как интерпретированные факты из истории в советском изложении: как было при Сталине, как было при Ленине – и уж совсем запредельные представления даже о событиях столетней давности. Похоже, с этой опорой было и остается еще хуже, чем с социальной. Вам как профессиональному историку какой сценарий представляется более правдоподобным? Грубо говоря, этот запас ментальных образцов, что я чиновник, проводящий губернскую, медицинскую, образовательную, дорожную, какую угодно реформу, знаю, как об этом думали образованные люди в екатерининскую эпоху или при Александре II и т.д. Насколько вероятно, что такой способ мышления станет привычным, распространенным? Грубо говоря, современное историческое образование, оно к этому людей подвинет, хотя бы следующее поколение чиновников?

Каменский: Насчет исторического образования я сильно сомневаюсь. В том состоянии, в котором сегодня историческое образование, это вряд ли. Но, понимаете, это связано с двумя вещами. Во-первых, что мы имеем в виду под историческим образованием.

Вопрос из зала: В самом узком смысле, набор ментальных основ.

Каменский: Историческое образование устроено пока сегодня по-другому. Помните, президент сказал: “Мы учим историю…” Для чего, вы помните?

Вопрос из зала: Для того, “чтобы гордиться”.

Каменский: Совершенно верно. Значит, это другой дискурс. Это первое. Это, на самом деле, воспроизведение дискурса, который восходит к древности, это совершенно понятно. История существует, для того чтобы представлять некие образцы и на этих образцах учиться, образцы, прежде всего, героического и т.д. Но здесь еще и проблема, связанная со статусом истории в общем. А статус этот на сегодняшний день очень своеобразен. Потому что, с одной стороны, это то, о чем я сегодня в самом начале говорил, что нет никакого доверия к историкам. С другой стороны, очень высокий интерес к истории. С третьей стороны, необыкновенная популярность, скажем, сочинений Фоменко и всего, что с этим связано.

Я сейчас скажу вещь, которая вас удивит. Во всем феномене Фоменко я вижу очень позитивную сторону. Потому что на самом деле это означает, что у части нашего общества в головах происходят очень важные перемены, связанные не с восприятием истории, а, вообще, с восприятием окружающего мира, я бы сказал, такие перемены постмодернистского свойства. Только человек, который начинает постмодернистски мыслить, если хотите, может всерьез воспринимать Фоменко.

В этом смысле для нас, историков, это хороший признак. Потому что от нас, историков, больше никто не требует, чтобы мы сейчас, сегодня, принесли истину. В том взрыве интереса к истории, который был в конце 80-х гг., как мне представляется, была такая невербализованная вера в то (это связанно с особым отношением к истории в России), что, чтобы нам идти вперед, необходимо сейчас, сегодня сказать о прошлом всю правду. Без этого движения невозможно достичь светлого будущего. Правды мы сказали с избытком, светлого будущего нет, произошло разочарование. Но в результате происходит изменение традиционной модели восприятия истории.

А для традиционной модели (это отмечается рядом исследователей для русских людей и некоторых других народов, но это то, что отличает Россию от многих западных обществ), в принципе, характерна большая степень ощущения детерминированности настоящего и будущего в прошлом. Т.е. это постоянное ощущение давления прошлого. Западный человек в меньшей степени это ощущает, в гораздо меньшей. Ментально он понимает, что настоящее связано с прошлым, будущее с настоящим, но это давление он ощущает значительно меньше. Сейчас происходит эта трансформация. И можно думать, что через какое-то время возникнет вполне нормальное, здоровое ощущение истории.

Что касается того, какие образцы возникнут и возникнут ли вообще в головах чиновников, это опять же зависит от того, что я говорил, отвечая на вопрос Виталия. Когда эти чиновники будут вырастать из гражданского общества и у них будет соответствующая система ценностей, у них, наверное, будет возникать и какой-то иной ментальный ряд. По крайней мере, он будет знать, что на каких-то этапах своей деятельности он должен обращаться к профессионалам, он должен обращаться к интеллектуалам и т.д. Вот так это устроено.

Лейбин: Может, я ошибаюсь, но между местами, где вы говорите про историю и где вы говорите про настоящее и уроки истории, есть некоторый раскол. В том смысле, что есть одна часть информации и уроков, относящаяся к тому, как делать реформы, как все это устроено в смысле социальной опоры и всего такого и где брать образцы. А вторая часть устроена так: вы приносите новую, в исторической конструкции необязательную, интеллектуальную фикцию гражданского общества, и без нее не можете сформулировать реформистское пространство достаточным образом. Нужна ли эта фикция для исторической конструкции? Она же там не очень нужна. Почему она сейчас появляется?

Каменский: Потому что живем с вами не в XVIII в., исключительно поэтому. Потому что для XVIII в. работали другие механизмы, действовали другие факторы. Мы с вами употребляем слово “общество” (я сейчас даже говорю не о гражданском обществе, а о категории – общество). А что такое общество? Общество – то же самое, что все население страны? То же самое, что народ? А в исторической науке есть вопрос, тема, которой посвящен целый ряд работ: когда в России возникает общество? Общество в том смысле, в котором в английском языке существует слово society. Это не население. И историки говорят (между прочим, об этом говорили русские дореволюционные историки), что общество в этом понимании возникает в России как раз во второй половине XVIII в.

Когда я говорил, я говорил о том, что это мы видим отсюда, из XXI в., что там в XVIII в. что-то такое зарождается, что мы можем обозначить, приклеить такой ярлычок, что это элементы того, в чем мы видим гражданское общество. Но люди XVIII в. не мыслили в этих категориях. Екатерина не поняла бы нас с вами, если бы мы произнесли это словосочетание. Но сегодня, в категориях сегодняшнего дня мне представляется, что разрешение проблем, о которых мы говорим, без гражданского общества (хотя опять же это, если мы станем всерьез говорить, не вполне ясное и четкое понятие), тем не менее, без него невозможно.

Григорий Глазков: У меня два вопроса. Первый по поводу исторического сознания общества. Наверное, можно пользоваться этой категорией, со второй половины XVIII в. оно у нас есть. Вы, на мой взгляд, справедливо противопоставили историческое самосознание российского общества и западного. В частности, сказали, что мы чувствуем себя более связанными историей, чем западные люди. На ваш взгляд, каково происхождение этого явления, этой разницы, и когда она возникла?

Каменский: Это интересный вопрос, и то, что я буду говорить, — это то, что сейчас, в данную секунду приходит в голову. Думаю, что это, на самом деле, связано с традицией или отсутствием таковой, связанной со становлением личности в России. По мере становления в Западной Европе системы гражданских прав, по мере того, как человек, личность начинает ощущать себя именно индивидуальностью, обладающей определенными свободами, правами и т.д., он в большей степени начинает ощущать — особенно это происходит с началом Нового времени — творцом собственной судьбы.

Наш же человек нередко живет по инерции, связанной с моделью иждивенческого по отношению к государству существования, которая существовала в советское время, и от этого очень трудно избавиться. Люди ощущают: государство нам обязано. Не я сам, а государство нам обязано.

Глазков: Но по вашим наблюдениям, если таковые есть, этот разрыв в видах самосознания российского и западногоь — о каком историческом периоде можно говорить? Когда он возник или начал возникать?

Каменский: Наверное, тогда, когда вообще формируется историческое сознание. Оно не всегда существует, оно не существует с самого начала, оно возникает на определенном этапе как нечто осознанное. Наверное, тогда, с самого начала.

Глазков: Дело в том, что, не возражая против вашего объяснения, скорее его дополняя, могу сказать, что сейчас в современной психологии развивается изучение семейной истории, так называемые трансгенерационные закономерности. И выясняются очень интересные вещи, что когда человек изучает свою собственную семейную историю, он становится гораздо более свободным в том, как он живет. Именно поскольку человек очень часто не знает того, что происходило, в том числе из-за каких-то семейных тайн, из поколения в поколение в этой семье происходят какие-то очень плохие вещи. Когда он о них узнает, он приобретает свободу. Мне кажется, что то, что происходит с российским историческим самосознанием в противоположность более развитым в этом плане западным странам, примерно такого же порядка.

Каменский: То, что вы сейчас сказали, совершенно замечательным образом перекликается с итогами недавно мною слышанного доклада двух моих коллег, которые пытались найти ответ на вопрос: знают ли американцы историю. Коллеги изучили сотни опросов американцев, начиная с 30-х гг. до сегодняшнего дня, сотни. И выяснили: американцы историю знают. Что они знают, я вам сейчас скажу. Они знают все те основополагающие факты истории, которые сформировали современное американское общество, — это первое, что они знают. Второе — они знают семейную историю.

Глазков: Спасибо большое. Второй вопрос. Я не знаю, насколько реально на него ответить, но меня очень заинтересовал вопрос: вы сказали про зарождение основ гражданского общества на основе екатерининских реформ. Имея представление и о реформах, которые были после Екатерины (я, вообще, об исторических событиях, которые произошли), на ваш взгляд, что происходило с этой тенденцией формирования гражданского общества и как это было связано с тем, что делали и не делали реформаторы и, вообще, власти впоследствии?

Каменский: Здесь вот что, как мне представляется, произошло. Та система управления на местном уровне, которую создала Екатерина, продолжала существовать. Павел, придя к власти, немножко скорректировал, потом, когда пришел Александр I, он это восстановил. Но Павел ликвидировал среди прочего еще один очень важный момент этой реформы, о котором я говорил. Он восстановил все те центральные органы власти, которые уничтожила Екатерина. И Александр, когда взошел на трон, он на местном уровне все то, что бабушка делала, восстановил, а на центральном уровне оставил все то, что сделал папа. В результате получился такой тяни-толкай, при котором процесс развития этих элементов гражданского общества замедлился, очень сильно замедлился — это первое. Второе, конечно, как здесь уже говорилось (не знаю, стоит ли говорить о проклятии), важнейшим фактором было крепостничество. И это Екатерина понимала.

Екатерина в 1785 г. издала две жалованные грамоты: дворянству и городам. Грамота городам была как раз нацелена на создание этого самого среднего класса. Но у нее в ящике письменного стола лежала третья грамота, которую она не могла опубликовать. Это была грамота крестьянам. Исследователи, когда кладут рядом эти три текста, говорят: “Это то, что должно было составить то, что в XVIII в. называли Конституцией”. И там видно, как она прописывает, одинаково, старательно, конструирует это по одному принципу. Конечно, это был очень сложный процесс, который был замедлен. Но я думаю опять же, что если бы не екатерининские реформы, о которых я говорил, не могли бы возникнуть земства, потом, уже после реформы Александра II. Если бы не эти екатерининские реформы, не возникла бы разночинная интеллигенция, как бы к ней ни относиться, как бы ни относиться к той роли, которую она сыграла.

Лев Московкин: Спасибо за интересную лекцию, многое прозвучало для меня внове. Я не историк, и ваше замечание по семейной истории я не знал, но чувствовал по себе. Может быть, удивительно будет звучать, но я все-таки скажу. У меня три вопроса, если можно, и два замечания. Первый вопрос. Как раз во время жестокого кризиса в образовании и кризиса в подготовке учебников, который проявился, прежде всего, в истории (это в Думе так бурно обсуждалось, что нельзя от этого уйти), вышел фильм Парфенова (собственно, мои знания истории оттуда). Как вы оцениваете журналистское творчество в исторической науке?

Второй вопрос. Как вы видите исход 2008 г.? Сейчас накопилось уже достаточно много моделей, которые бурно обсуждаются, Веллер, Доренко, которые назвали государственным переворотом, сегодня комитет по госстроительству даже выдавал заключение на книгу Доренко, Бушков еще есть, у которого в Интернете огромное количество поклонников.

Следующий вопрос. Почему вы называете (не только вы, это общее мнение) то, что произошло в 90-х гг., реформой? По моим ощущениям, может я не прав, это было время, когда никакого государства не было, и не было, вообще, ничего, совсем. Если что-то было сделано сознательно, и они это время пережили, то, наверное, это большое благо.

Два замечания такие. Опять же по моим наблюдениям, я совершенно не могу с вами согласиться, что чиновничество может вырасти из гражданского общества. Потому что нанятые обществом представители нашей власти себя чувствуют в преддверии политической смерти. Почему-то этого никто не заметил, но весной под ними уже не кресла горели, а сама земля. На революции осенью, и 122 закон сработал такой превентивной катастрофой, которая сняла напряжение наиболее активной части населения. Я это видел в натуре, нам это просто говорили. Это сейчас называют ошибкой, никакой ошибки там, на самом деле, не было.

Второй момент, который не заметили даже мы сами, журналисты (здесь, наверное, мы тоже виноваты), — это чрезвычайно бережное, буквально почтительное отношение к журналистам. Потому что во время, когда массовое сознание просто поплыло, власть стала очень сильно зависимой от журналистского креатива. Я вас уверяю, можете не верить, но это было так.

Последнее замечание. Опять же, может, я не прав, но государство – это такое же системное выражение общества, как личность для человека. Когда проходит климакс, пубертация или кризис середины жизни, трансформируется его генетическая система: личность плывет до исчезновения, потом она возрождается в каком-то новом качестве — то, что произошло в 90-х гг. Как вы относитесь к этой модели?

Каменский: По порядку. Я скажу так: к творчеству Парфенова я отношусь очень позитивно. Я не буду это продолжать, поскольку я имел некоторое непосредственное отношение к фильму “Российская империя”, и было бы, наверное, не очень скромно развивать эту тему. Но считаю его очень талантливым человеком с очень хорошим, правильным (если хотите) чувством истории.

Насчет 2008 года не знаю. Считаю, что заниматься прогнозами – не функция историка. Для этого есть политология, пускай они этим занимаются, они это делают именно для того, чтобы ни один из прогнозов не состоялся, как я это понимаю.

Что касается 90-х гг. и отсутствия государства, я думаю, это зависит от того, что мы понимаем под государством. Для кого-то, кто привык, что государство – это такой добрый дядюшка, большой, сильный, с берданкой, который охраняет чего-то, — его, наверное, не было. Для кого-то это государство было. Если государство – это мы с вами, то оно было. А если государство – это то, чего мы боимся, то, наверное, его не было. У В.В. Розанова есть замечательное рассуждение на эту тему, когда он говорит: “Я иду по улице, и на углу стоит городовой. Почему я его боюсь, ведь это он должен мне честь отдать, когда он меня видит, здороваться со мной, радоваться! А я, вот, его боюсь”. И мы с вами точно так же, это наше с вами отношение к государству. Мы идем, видим милиционера, мы его боимся. И правильно делаем.

Я не знаю насчет того, почитает власть журналистов или не почитает. У меня нет такого ощущения, что она их почитает. Она, может быть, их боится, но не уважает, я бы так это сформулировал. Боится. Я думаю, что это очень по-разному. Если бы она их не боялась, мы бы не увидели того, что мы с вами видим. Тот же Парфенов не издавал бы журнал Newsweek, а делал бы что-то другое на телевидении. Я, все-таки, думаю так.

Что касается того, что такое государство, можно массу определений, дефиниций, интерпретаций придумать, в каждом, наверно, будет какой-то смысл. Можно опять же и ленинское определение вспомнить, что это система насилия одного класса над другим, можно и так подойти. На мой взгляд, это некая система институтов, которая создана для того, чтобы мы с вами жили в безопасности и благоденствии. Вот и все.

Александр Верещагин: Слушая вашу во всех отношениях содержательную лекцию, я вывел одно довольно элементарное наблюдение по поводу успешных реформ в российской истории, понимая под успешными реформами те, где более-менее достигались цели, поставленные реформаторами. Это реформы Петра I, Екатерины II и Александра II. Наблюдение заключается в том, что все они продолжались довольно похожий и весьма продолжительный период времени, это приблизительно 25 лет, четверть века. В связи с этим у меня возник такой вопрос: как вы думаете, если бы Екатерину II кто-нибудь — дворяне, например — избрали главой государства года на четыре, были бы реформы Екатерины II в российской истории, и вошла бы она в русскую историю как Екатерина II? Это первый вопрос. Имея в виду, что во всех этих реформах 5 лет уходило только на то, чтобы раскрутиться, обдумать, выработать план и собрать силы.

Тесно с этим связанный второй вопрос касается роли элит, на которой вы, в принципе, остановились, но, мне кажется, недостаточно. А между тем, эта роль очень важна. У вас, с одной стороны — суверен, реформатор, главный, а с другой стороны – население, общество. Между тем, роль элит и различие элит… Элита Российской империи, землевладельческая, привязанная к земле, к месту, наследственная, и элита, скажем, горбачевского времени, номенклатурная, формально ненаследственная и не имеющая никакой серьезной собственности, по крайней мере, официально. Элита нынешнего времени, состоящая из имущих, но вместе с тем имущество сейчас можно очень легко продать, обналичить и перевести за границу, элита, которая является частью, скажем, глобальной элиты. Различие элит, как вы думаете, насколько это важно в относительном успехе или относительном неуспехе реформ?

Лейбин: В связи с теорией элит.

Каменский: Что касается первого вопроса, мне кажется, он не имеет такого ответа, по крайней мере, достаточно серьезного. Гадать, что было бы, если бы… В данном случае это совершенно невозможно, потому что мы с вами говорим о XVIII в., и это значит, что мы с вами не просто говорим о времени, которое было 250 лет назад, мы говорим о людях, которые жили тогда и думали так, как думали люди тогда. Если бы Екатерину избрали на 4 года, она была бы просто не Екатериной.

Верещагин: Реформы были бы?

Каменский: Если бы Екатерину, такую, какой она была в XVIII в., избрали на 4 года, она вряд ли согласилась бы быть избранной на 4 года, потому что она не понимала бы, что это значит. Хотя, между прочим, Екатерина писала: “Я в душе республиканка”. Нет, не очень понимала. Что под республикой понимали в XVIII в.? Совсем не то, что мы с вами понимаем. Республикой считалась Польша, где был выбранный король, но его выбирали не на 4 года, а, все-таки, до смерти, но он был выбранный, поэтому это была республика. Англию с ее конституционной монархией называли республикой. Так что это совершенно другие категории.

Что касается различий элит, это более сложный вопрос. Потому что здесь возникает вопрос о том, что такое элита. На самом деле, как правило, в любом государстве мы имеем не элиту как нечто единое, а мы имеем элиты. И в России XVIII в., и сегодня мы имеем разные элиты. Есть элита, связанная с чиновничеством. Есть элита, связанная с бизнесом. Они далеко не всегда соприкасаются. Уверяю вас, что есть, наверное, что-то, что в статусном отношении можно назвать элитой, связанное исключительно с криминалом. А есть то, что можно назвать интеллектуальной элитой. Это достаточно тонкий вопрос. Если прямо отвечать на ваш вопрос, мне думается, что различия в имущественном положении элит, то, которое вы обрисовали, оно не имеет принципиального значения, потому что связано опять же с тем, что между XVIII и XXI вв. есть разница, разные исторические условия. Я понимаю, о чем вы говорите, вы говорите о наследственности или ненаследственности. Но мы же не единственная страна на этой планете, нигде в мире сегодня нет элиты, чей статус был бы обусловлен наследственным землевладением, нет.

Верещагин: Виноват. Это просто вариант. Речь идет не о наследственности, а о коренной связи со страной. Она может быть как-то иначе связана. Кстати, приведите пример успешных реформ, которые сейчас проводятся, планомерных, протяженных.

Каменский: Вы имеет в виду в мире? В мире вспомните реформы Маргарет Тэтчер.

Верещагин: Англия – единственная страна, где осталась землевладельческая элита.

Каменский: Если вы поговорите с англичанами и скажете, что у них землевладельческая элита, я не уверен, что они поймут, о чем вы говорите. В Америке есть люди, которые владеют большими наделами, большими земельными объемами. Мне, например, в Америке приходилось быть в имении одного миллионера, у которого в этом имении конюшни, ипподром, своя железная дорога есть. Ну и что? Его принадлежность к элите определяется не этим. Она определяется его состояниями. Он тоже в любой момент может продать и перевести в швейцарский банк. И что из этого? По-моему, тут нет ничего принципиального с точки зрения успешности реформ.

Борис Долгин: Хотелось бы немного уточнить относительно второго этапа нынешних реформ, точнее, причин его несоотносимости с периодом послепетровских реформ. Когда говорят о втором этапе, обычно имеют в виду не что-то, начавшееся сейчас, а то, что началось летом 1998 г., когда имело место нечто вроде системного кризиса. Более того, среди средств выхода из этого кризиса не то чтобы идеологически сознательно, но применялось, отнюдь не либералами по взглядам — правительством Примакова — сжатие госбюджета, включая уменьшение финансирования госаппарата и т.д. Можно чуть подробнее о принципиальной разнице? Если продолжать аналогию, нынешний момент – это уже скорее стадия “после”, которую нужно рассматривать как-то иначе.

Каменский: Как вы прекрасно знаете, любая периодизация чего-либо носит условный характер. Это для начала. Второе: когда мы оперируем этими понятиями, раз вами вопрос был так поставлен, начать надо с того, что такое кризис. Это еще одно слово, которое мы с вами слышим постоянно. Если вы откроете какой-нибудь политологический словарь, вы там обнаружите определение: кризис — это этап в развитии системы, когда эта система, грубо говоря, оказывается неадекватной изменившимся внешним вызовам, она оказывается не в состоянии ответить на некие новые вызовы, которые возникают извне. В этом смысле, когда мы говорим “системный кризис”, хотя я тоже употребляю это понятие, мы говорим масло масляное. Любой кризис – это кризис системы. Другое дело, что кризис может охватывать, скажем, государство как систему, и именно это я имел в виду, когда говорил о системном кризисе в предпетровский период, он может охватывать какую-то частную сферу. Когда мы говорим о кризисе 1998 г., я не думаю, что это был кризис общегосударственного масштаба, это был кризис финансовый, хозяйственный, вероятно, в определенной мере, политический кризис. Кризис предпетровского времени – это кризис традиционного общества, традиционной культуры.

Долгин: Я говорю о послепетровском.

Каменский: Я понимаю. Я просто говорю о том, что нужно начать с того, что такое кризис. Соответственно, что касается послепетровского времени, вы сами говорите, что это начинается с кризиса, если взять вашу периодизацию — с 1998 г., а послепетровское время – это когда кризис уже преодолен в результате реформ. Да, разруха, финансовый кризис, экономический, но кризис системный, кризис в том смысле, в предпетровском, как кризис традиционного общества — преодолен. Потому что этот кризис проявлялся, в частности, в том, что Россия оказывалась неадекватной окружающему миру. Одним из проявлений кризиса являются бесконечные военные проигрыши во второй половине XVII в. Это все преодолено.

Ситуация 1998 г. и дальше — иная. Если брать точкой отсчета 1998 г., мы можем этот период разделить на два подпериода: один — начиная с 1998 г., другой — с 2000, когда начинается президентство Путина. Но все же ситуация мне кажется иной. Потому что о послепетровском времени я говорил в таком контексте, как о времени, когда происходит адаптация результатов петровской реформы к реалиям жизни.

Долгин: Период с последнего предпутинского года до начала «дела ЮКОСа» нередко рассматривается как своего рода адаптация, закрепление того, что удалось сделать в результате реформ 90-х гг., некоторое доналаживание системы, которое затем было свернуто.

Каменский: Я с этим не могу согласиться, потому что, безусловно, «дело ЮКОСа» носит рубежный характер, у меня в этом нет никакого сомнения, но процесс-то начался раньше, история с НТВ была раньше, все эти процессы начались раньше, это во-первых. Во-вторых, «дело ЮКОСа», на мой взгляд, вообще лежит в другой плоскости, например, чем дело НТВ, оно связано с иными причинами.

Долгин: Оно стало рубежным в общественном сознании.

Каменский: Оно стало рубежным, несомненно. Но, честно, я не вижу здесь никакой адаптации к жизни. Если, вообще, употреблять это слово, это адаптация к интересам узкого круга людей, к интересам той самой властной элиты, больше ничего.

Московкин: Я постараюсь сказать только то, что мне кажется самым важным в этом контексте. Кризис – это тот же синоним катастрофы одного из четырех революционных режимов, единственного, в котором может возникать новое. Я специально хотел попросить, но вы меня опередили, не употреблять плеоназм типа системный кризис, потому что вне системы это не бывает. Спасибо.

Каменский: Я только возражу, что кризис и катастрофа – это абсолютно разные понятия. Катастрофа – это один из способов разрешения кризиса. Кризис может закончиться катастрофой, а может закончиться реорганизацией системы.

Лейбин: Александр Борисович, в конце мы обычно подводим итоги того, какое произошло общение. Я со своей стороны могу заметить, что из того, что мне интересно (а это места, где происходит выход за пределы области, о которой говорят), на границах истории, — здесь, мне кажется, основной дефицит инструментов был в тех местах, где употреблялись слова «элита», применялась социология типа сословного общества. Что, кажется, является признаком того, что у нас нет социологии нашего общества, поэтому мы теряемся. И такие вещи, как гражданское общество, не заменяют социологию, потому что когда говорят «гражданское общество», а потом сразу, что его нет, это никак не помогает анализу. Трудно использовать инструмент, который оперирует тем, чего нет. Этот инструмент тоже не подходит. Вопрос о социологии постсоветской российской жизни. Может быть, у вас какой-то другой вопрос.

Каменский: Нет, я, несомненно, согласен с тем, что вы сейчас сказали. Скажу, что тематика, связанная с элитами, с историей российских элит, – тематика очень актуальная, но плохо проработанная в научном отношении. Что касается гражданского общества, это сложный вопрос. Я сказал, вы сами это прекрасно знаете, что масса определений, каждый это понимает по-своему. Я понимаю это так, гражданское общество – это наличие институтов, позволяющих населению контролировать власть. Я это понимаю, прежде всего, так. Другое дело, как эти институты работают, как они устроены, дальше начинается разговор о выборах, значении выборов и т.д. Но главное — то, есть эти институты, механизмы даже, может быть, или их нет. Мы можем говорить, что у нас нет элементов гражданского общества, или, может быть, у нас есть какие-то элементы гражданского общества, но оно еще не сформировалось. Это опять же вопрос дискуссионный, в значительной степени вопрос о словах, которые мы употребляем. Мне, например, странно слышать, когда говорят: “Мы будем строить демократию особым путем, у нас будет особая демократия”. Это, на мой взгляд, фраза, лишенная какого-либо смысла, потому что мне представляется, что демократия — она или есть, или ее нет. Не может быть с ушами или с хоботами, она или есть, или ее нет. Все. А каких-то вариантов демократии я не понимаю. Вот в гражданском обществе по-другому, там эти механизмы или институты в разных странах могут быть устроены по-другому. А в целом, я могу поблагодарить всех, потому что мне было интересно, не знаю, как вам. Спасибо.

В рамках проекта “Публичные лекции “Полит.ру”, стартовавшего в марте 2004 года, выступали также:

Правление Петра III (кратко) |

 /   / 

Правление Петра III (кратко)

В биографии Петра Третьего существует немало крутых поворотов. Он был рождён десятого февраля 1728 года, однако совсем скоро лишился матери, а спустя одиннадцать лет и отца. С одиннадцатилетнего возраста юношу готовили к правлению Швецией, но всё поменялось, когда новая правительница России императрица Елизавета объявила его в 1742 году своим преемником. Современники отмечают, что сам Пётр Третий был не очень образован как для правителя и знал лишь немного латинского, французского и лютеранского катехизиса.

При этом, Елизавета настояла на повторном образовании Петра и он с упорством изучал русский язык и основы православной веры. В 1745 году он был обвенчан с Екатериной Второй, будущей российской императрицей, которая родила ему сына Павла Первого, будущего наследника. Сразу же после кончины Елизаветы Пётр был объявлен без коронации российским императором. Однако, править ему было суждено всего сто восемьдесят шесть дней. В период своего правления Пётр Третий открыто высказывал симпатии к Пруссии в эпоху Семилетней войны и по этой причине не пользовался большой популярностью в русском обществе.

Самым важным своим манифестом от восемнадцатого февраля 1762 года монарх отменяет обязательную дворянскую службу, распускает Тайную канцелярию, а также выдаёт разрешение на возвращение на родину раскольникам. Но и такие новаторские смелые приказы не смогли принести Петру популярности в обществе. За короткий срок его правления было значительно усилено крепостное право. Кроме того, согласно его указу священнослужителям надлежало обрить бороды, оставив в церквях лишь иконы Спасителя и Божьей Матери, а также одеваться отныне как лютеранские пастыри. Также царь Пётр Третий пытался переделать устав и быт российской армии на прусский манер.

Восхищаясь Фридрихом Вторым, являющимся в то время правителем Пруссии, Пётр Третий выводит на невыгодных условиях Россию из Семилетней войны, возвращая Пруссии все завоёванные русскими земли. Это вызвало общее негодование. Историки считают, что именно после этого важного решения большинство из окружения царя становятся участниками заговора против него. В роли инициатора данного заговора, который был поддержан гвардейцами, стала сама супруга Петра Третьего – Екатерина Алексеевна. Именно с этих событий начинается дворцовый переворот 1762 года, который заканчивается свержением царя и воцарением Екатерины Второй.

Мероприятия правления Петра 3:


Видео-лекция по теме: Правление Петра III (краткий рассказ):


Интересные материалы:

АРХИВЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

КГКУ  «Информационно-технологический центр  Приморского края»

КГАУ  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае»

КГКУ «Цифровая лаборатория Правительства Приморского края»


Ведомственный перечень

29 марта 2013, 09:57

     АРХИВЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
     
     C первой четверти ХVIII в. начинается новый этап в развитии архивного дела. Это явилось следствием коренных реформ, проводимых правительством Петра I. Преобразования в системах государственного аппарата привели к существенным изменениям в области архивного дела, которые прослеживались по двум направлениям: создание архивов при новых высших, центральных и местных учреждениях и устройство фондов упраздненных учреждений, а также документации действующих учреждений, потерявших справочное значение. В поисках лучших организационных форм архивные фонды смешиваются, перевозятся в другие города.
     В результате этих преобразований архивы отделились от канцелярии и превратились в самостоятельные структурные части, учреждений, что было закреплено юридически в Генеральном регламенте 1720 года мероприятия, проводимые Петром I оказали сильное воздействие на дальнейшее развитие архивного дела.
     По генеральному регламенту должность архивариуса в штате была единственная. Оклады архивистов зависели от степени важности хранившихся документов. В превелигированных архивах они были выше. Но в целом жалованье было не высоким , к тому же его порой не получали на протяжении нескольких лет. На служащих архива лежали обязанности «надзирать и охранять» документы и осуществлять справочную работу.
     Под влиянием развития книгопечатания в целях улучшения сохранности документов в делопроизводство стало внедряться ведение дел на листах книг и тетрадей . В 1700-1726 гг. столбцовое делопроизводство было отменено, что сильно сказалось на развитии архивного дела. В инструкции 1720 года архивариусу Коллегии иностранных дел, требовалось материалы разбирать по годам, месяцам и по числам, а затем переплетать в книги по годно. Инструкция предписывала бережно относиться к делам, зпботиться об их сохранности. Важные источники отлагаются в архивах высших органов власти.
     В 1704 году был образован Кабинет Петра I – канцелярия и архив при ней, куда вошли личные документы Петра , проекты указов, известия о важнейших событиях в стране, военная и финансовая документации, челобитные, доносы, жалобы, материалы о постройке дворцов, записные книжки Петра I. Сюда же по указанию Петра передали свои документы Б.Шереметьев, П.Апраксин, М.Голицин.
     В 1718 году начали формироваться коллегии вместо приказов. При коллегиях создаются собственные архивы, важнейшими из которых были:
      — Финансовый – при Ревизион-коллегии
      — Судебный при Юстиц – коллегии
      — Хозяйственный – при вотчинной коллегии и Эконом-коллегии.
     В начале ХVIII века на местах стали создаваться архивы при вновь созданных губернских учреждениях, которые комплектовались документами этих учреждений. В это же время возникает сеть архивов судебных органов местного самоуправления. Эти документы являются ценным источником по истории и экономическом развитии различных регионов.
     В результате реформы государственного аппарата в 1775-1785 годах количество местных учреждений и архивов при них еще более возросло.


Выполнение государственных заданий на оказание услуг (выполнение работ)

29 марта 2013, 09:57

     АРХИВЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
     
     C первой четверти ХVIII в. начинается новый этап в развитии архивного дела. Это явилось следствием коренных реформ, проводимых правительством Петра I. Преобразования в системах государственного аппарата привели к существенным изменениям в области архивного дела, которые прослеживались по двум направлениям: создание архивов при новых высших, центральных и местных учреждениях и устройство фондов упраздненных учреждений, а также документации действующих учреждений, потерявших справочное значение. В поисках лучших организационных форм архивные фонды смешиваются, перевозятся в другие города.
     В результате этих преобразований архивы отделились от канцелярии и превратились в самостоятельные структурные части, учреждений, что было закреплено юридически в Генеральном регламенте 1720 года мероприятия, проводимые Петром I оказали сильное воздействие на дальнейшее развитие архивного дела.
     По генеральному регламенту должность архивариуса в штате была единственная. Оклады архивистов зависели от степени важности хранившихся документов. В превелигированных архивах они были выше. Но в целом жалованье было не высоким , к тому же его порой не получали на протяжении нескольких лет. На служащих архива лежали обязанности «надзирать и охранять» документы и осуществлять справочную работу.
     Под влиянием развития книгопечатания в целях улучшения сохранности документов в делопроизводство стало внедряться ведение дел на листах книг и тетрадей . В 1700-1726 гг. столбцовое делопроизводство было отменено, что сильно сказалось на развитии архивного дела. В инструкции 1720 года архивариусу Коллегии иностранных дел, требовалось материалы разбирать по годам, месяцам и по числам, а затем переплетать в книги по годно. Инструкция предписывала бережно относиться к делам, зпботиться об их сохранности. Важные источники отлагаются в архивах высших органов власти.
     В 1704 году был образован Кабинет Петра I – канцелярия и архив при ней, куда вошли личные документы Петра , проекты указов, известия о важнейших событиях в стране, военная и финансовая документации, челобитные, доносы, жалобы, материалы о постройке дворцов, записные книжки Петра I. Сюда же по указанию Петра передали свои документы Б.Шереметьев, П.Апраксин, М.Голицин.
     В 1718 году начали формироваться коллегии вместо приказов. При коллегиях создаются собственные архивы, важнейшими из которых были:
      — Финансовый – при Ревизион-коллегии
      — Судебный при Юстиц – коллегии
      — Хозяйственный – при вотчинной коллегии и Эконом-коллегии.
     В начале ХVIII века на местах стали создаваться архивы при вновь созданных губернских учреждениях, которые комплектовались документами этих учреждений. В это же время возникает сеть архивов судебных органов местного самоуправления. Эти документы являются ценным источником по истории и экономическом развитии различных регионов.
     В результате реформы государственного аппарата в 1775-1785 годах количество местных учреждений и архивов при них еще более возросло.


Планы проверок

29 марта 2013, 09:57

     АРХИВЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
     
     C первой четверти ХVIII в. начинается новый этап в развитии архивного дела. Это явилось следствием коренных реформ, проводимых правительством Петра I. Преобразования в системах государственного аппарата привели к существенным изменениям в области архивного дела, которые прослеживались по двум направлениям: создание архивов при новых высших, центральных и местных учреждениях и устройство фондов упраздненных учреждений, а также документации действующих учреждений, потерявших справочное значение. В поисках лучших организационных форм архивные фонды смешиваются, перевозятся в другие города.
     В результате этих преобразований архивы отделились от канцелярии и превратились в самостоятельные структурные части, учреждений, что было закреплено юридически в Генеральном регламенте 1720 года мероприятия, проводимые Петром I оказали сильное воздействие на дальнейшее развитие архивного дела.
     По генеральному регламенту должность архивариуса в штате была единственная. Оклады архивистов зависели от степени важности хранившихся документов. В превелигированных архивах они были выше. Но в целом жалованье было не высоким , к тому же его порой не получали на протяжении нескольких лет. На служащих архива лежали обязанности «надзирать и охранять» документы и осуществлять справочную работу.
     Под влиянием развития книгопечатания в целях улучшения сохранности документов в делопроизводство стало внедряться ведение дел на листах книг и тетрадей . В 1700-1726 гг. столбцовое делопроизводство было отменено, что сильно сказалось на развитии архивного дела. В инструкции 1720 года архивариусу Коллегии иностранных дел, требовалось материалы разбирать по годам, месяцам и по числам, а затем переплетать в книги по годно. Инструкция предписывала бережно относиться к делам, зпботиться об их сохранности. Важные источники отлагаются в архивах высших органов власти.
     В 1704 году был образован Кабинет Петра I – канцелярия и архив при ней, куда вошли личные документы Петра , проекты указов, известия о важнейших событиях в стране, военная и финансовая документации, челобитные, доносы, жалобы, материалы о постройке дворцов, записные книжки Петра I. Сюда же по указанию Петра передали свои документы Б.Шереметьев, П.Апраксин, М.Голицин.
     В 1718 году начали формироваться коллегии вместо приказов. При коллегиях создаются собственные архивы, важнейшими из которых были:
      — Финансовый – при Ревизион-коллегии
      — Судебный при Юстиц – коллегии
      — Хозяйственный – при вотчинной коллегии и Эконом-коллегии.
     В начале ХVIII века на местах стали создаваться архивы при вновь созданных губернских учреждениях, которые комплектовались документами этих учреждений. В это же время возникает сеть архивов судебных органов местного самоуправления. Эти документы являются ценным источником по истории и экономическом развитии различных регионов.
     В результате реформы государственного аппарата в 1775-1785 годах количество местных учреждений и архивов при них еще более возросло.


Иные правовые акты

29 марта 2013, 09:57

     АРХИВЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
     
     C первой четверти ХVIII в. начинается новый этап в развитии архивного дела. Это явилось следствием коренных реформ, проводимых правительством Петра I. Преобразования в системах государственного аппарата привели к существенным изменениям в области архивного дела, которые прослеживались по двум направлениям: создание архивов при новых высших, центральных и местных учреждениях и устройство фондов упраздненных учреждений, а также документации действующих учреждений, потерявших справочное значение. В поисках лучших организационных форм архивные фонды смешиваются, перевозятся в другие города.
     В результате этих преобразований архивы отделились от канцелярии и превратились в самостоятельные структурные части, учреждений, что было закреплено юридически в Генеральном регламенте 1720 года мероприятия, проводимые Петром I оказали сильное воздействие на дальнейшее развитие архивного дела.
     По генеральному регламенту должность архивариуса в штате была единственная. Оклады архивистов зависели от степени важности хранившихся документов. В превелигированных архивах они были выше. Но в целом жалованье было не высоким , к тому же его порой не получали на протяжении нескольких лет. На служащих архива лежали обязанности «надзирать и охранять» документы и осуществлять справочную работу.
     Под влиянием развития книгопечатания в целях улучшения сохранности документов в делопроизводство стало внедряться ведение дел на листах книг и тетрадей . В 1700-1726 гг. столбцовое делопроизводство было отменено, что сильно сказалось на развитии архивного дела. В инструкции 1720 года архивариусу Коллегии иностранных дел, требовалось материалы разбирать по годам, месяцам и по числам, а затем переплетать в книги по годно. Инструкция предписывала бережно относиться к делам, зпботиться об их сохранности. Важные источники отлагаются в архивах высших органов власти.
     В 1704 году был образован Кабинет Петра I – канцелярия и архив при ней, куда вошли личные документы Петра , проекты указов, известия о важнейших событиях в стране, военная и финансовая документации, челобитные, доносы, жалобы, материалы о постройке дворцов, записные книжки Петра I. Сюда же по указанию Петра передали свои документы Б.Шереметьев, П.Апраксин, М.Голицин.
     В 1718 году начали формироваться коллегии вместо приказов. При коллегиях создаются собственные архивы, важнейшими из которых были:
      — Финансовый – при Ревизион-коллегии
      — Судебный при Юстиц – коллегии
      — Хозяйственный – при вотчинной коллегии и Эконом-коллегии.
     В начале ХVIII века на местах стали создаваться архивы при вновь созданных губернских учреждениях, которые комплектовались документами этих учреждений. В это же время возникает сеть архивов судебных органов местного самоуправления. Эти документы являются ценным источником по истории и экономическом развитии различных регионов.
     В результате реформы государственного аппарата в 1775-1785 годах количество местных учреждений и архивов при них еще более возросло.


Информация о среднемесячной заработной плате руководителей подведомственных учреждений министерства

Петр I (Югославия) | Encyclopedia.com

(1672–1725), известный как Петр Великий, царь и император России, 1682–1725.

Правление Петра I обычно считается переломным моментом в истории России, во время которого Россия расширилась на запад, стала ведущим игроком в европейских делах и претерпела серьезные реформы в области государственного управления, экономики, религии и культуры. Питер считается «модернизатором» или «западником», который навязывал изменения своим часто неохотным подданным.В 1846 году русский историк Николай Погодин писал: «Сегодняшняя Россия, то есть Европейская Россия, дипломатическая, политическая, военная, торговая, промышленная, схоластическая, литературная, — это творение Петра Великого. Куда бы мы ни посмотрели, мы встретиться с этой колоссальной фигурой, которая бросает тень на все наше прошлое ». Писатели до и после согласились, что Петр оставил след в русской истории, хотя всегда были разногласия относительно того, было ли его влияние положительным или отрицательным.

детство и юность

Единственный сын от второго брака российского царя Алексея Михайловича (годы правления 1645–1676) с Наталией Кирилловной Нарышкиной, Петр наследовал своему сводному брату царю Федору Алексеевичу (1676–1682) в мае 1682 года. В июне, после кровавого восстания московских мушкетеров, во время которого были убиты члены семьи его матери и правительственные чиновники, он был коронован вторым царем вместе со своим старшим, но тяжело увечным сводным братом Иваном V. регентство его сводной сестры Софьи Алексеевны (г.1682–1689), Петр преследовал личные интересы, которые позже переросли в его общественную деятельность; Сюда входили встречи с иностранцами, обучение плаванию и формирование «игровых» войск под командованием иностранных офицеров, которые стали Преображенским и Семеновским гвардейцами. После смерти царя Ивана в 1696 году Петр стал единоличным правителем и наслаждался своей первой военной победой — взятием турецкой крепости в Азове, успеху которой способствовал недавно созданный флот на реке Дон. С 1697 по 1698 год он совершил беспрецедентное турне по Западной Европе с Великим посольством, официальной целью которого было возродить Священную лигу против османов, в которую Россия вступила в 1686 году.Питер путешествовал инкогнито, посвящая большую часть своего времени посещению крупных сайтов и учреждений в поисках знаний. Особенно его впечатлили Голландская республика и Англия, где он изучал кораблестроение. По возвращении он заставил своих бояр сбрить бороды и принять западную одежду. В 1700 году он отказался от старого византийского календаря творения в пользу датировки лет по западному образцу от Рождества Христова. Эти символические действия задают повестку дня культурных изменений.

Великая северная война, 1700–1721

После заключения мира с Османской империей в 1700 году Петр объявил войну Швеции с целью вернуть себе плацдарм на Балтике в союзе с Данией и королем Польши Августом II.После нескольких ранних поражений, особенно при Нарве в 1700 году, и потери союзников Россия в конечном итоге взяла верх над шведами. После Нарвы король Карл XII отказался от своей русской кампании, чтобы преследовать Августа в Польше и Саксонии, что позволило России продвинуться в Ингрии и Ливонии. Когда он в конце концов вторгся в Россию через Украину в 1707–1708 годах, Карл обнаружил, что его войска чрезмерно растянуты, недостаточно обеспечены и столкнулись с значительно улучшенной российской армией. Победа под Полтавой на Украине в 1709 году позволила Петру организовать успешный штурм восточно-балтийских портов Швеции, включая Выборг, Ригу и Ревель (Таллинн) в 1710 году.Поражение турок на реке Прут в 1711 году вынудило его вернуть Азов (ратифицировано Адрианопольским миром 1713 года), но не помешало ему вести шведскую войну как за столом переговоров, так и в походе, например, в Финляндии в 1713 году. –1714 г. и против оставшихся владений Швеции в северной Германии и на материковой части Швеции. Ништадтский мирный договор (1721 г.) ратифицировал владение Россией Ливонии, Эстонии и Ингрии. Во время торжеств Сенат присвоил Петру титулы Император, Великий и Отец Отечества.В 1722–1723 гг. Петр совершил поход на Персию на Каспии, захватив порты Баку и Дербент. Военные успехи России были достигнуты главным образом за счет интенсивного набора кадров, что позволило Петру держать армии в полевых условиях в течение нескольких десятилетий; обучение иностранными офицерами; отечественное производство оружия, особенно артиллерийского; и хорошо организованное обеспечение. Задача была облегчена наличием рабского крестьянского населения и препятствиями, которые российская местность и климат

создавали для вторгшихся шведов.Военно-морской флот, укомплектованный в основном иностранными офицерами как на отечественных, так и на закупленных кораблях, обеспечивал вспомогательную силу на последних этапах Северной войны, хотя личное участие Петра в военно-морских делах привело некоторых историков к преувеличению значения флота. Галерный флот был особенно эффективным, на примере Ханко в 1714 году.

внутренние реформы

Многие историки утверждали, что требования войны были движущей силой всех реформ Петра. Он создал Сенат в 1711 году, например, чтобы управлять в его отсутствие во время турецкой кампании.Среди десяти новых правительственных департаментов, созданных в период с 1717 по 1720 годы и известных как колледжи или коллегиальные советы, военные, адмиралтейские и иностранные колледжи потребляли большую часть государственных доходов, в то время как горнорудные и производственные колледжи сосредоточились на производстве. для военных нужд, металлургических заводов и производства оружия, веревок, брезента, обмундирования, пороха и других изделий. Государство оставалось главным производителем и покупателем, но Питер пытался стимулировать индивидуальное предпринимательство, предлагая субсидии и льготы.Однако свободных рабочих рук было мало, и в 1721 году промышленникам было разрешено покупать крепостных для своих фабрик. Новые провинциальные институты, основанные на шведских моделях и созданные в рамках нескольких программ реструктуризации, особенно в 1708–1709 и 1718–1719 годах, были предназначены для рационализации приема на работу и сбора налогов, но были одними из наименее успешных проектов Петра. По его словам, деньги были «артерией войны». Ряд частичных фискальных мер завершился в 1724 году введением подушного налога (первоначально 74 копейки в год), который заменил прямое налогообложение, основанное на домашних хозяйствах, на оценку отдельных мужчин.Петр также поощрял внешнюю торговлю и диверсифицировал косвенные налоги, которыми облагались такие товары и услуги, как официальная бумага для контрактов, частные бани, дубовые гробы и бороды (налог на бороду 1705 года). Пошлины на спиртное, таможню и соль приносили прибыль.

Табель о рангах (1722 г.) консолидировала более раннее законодательство, разделив служебную элиту — офицеров армии и флота, правительственных и судебных чиновников — на три столбца по четырнадцать разрядов, каждая из которых содержит переменное количество должностей.Предполагалось, что ни один пост не будет назначен кандидату, не отвечающему соответствующим обязанностям, но рождение и брак по-прежнему давали привилегию в суде. Таблица была предназначена для поощрения существующей знати к более эффективной деятельности, одновременно поддерживая концепцию дворян как естественных лидеров общества: любой простолюдин, достигший самого низкого военного звания — 14-го класса — или гражданского 8-го уровня, получал дворянский статус, включая право передать его своим детям.

Образовательные реформы Петра тоже были утилитарными, как и его издательская программа, которая была сосредоточена на таких темах, как кораблестроение, мореплавание, архитектура, война, география и история.Он ввел новый упрощенный алфавит, так называемый гражданский шрифт, для печати светских произведений. Самым известным и успешным из петровских технических училищ было Московское математико-навигационное училище (1701; с 1715 — Петербургская военно-морская академия), которым руководили британские учителя. Его выпускников отправляли преподавать в так называемые школы шифров или арифметики (1714 г.), но они не привлекали учеников. Священники и церковные школы продолжали быть основными поставщиками начального образования, а религиозные книги по-прежнему продавались лучше, чем светские.Академия наук обычно считается главным достижением, хотя она открылась только в 1726 году и изначально была полностью укомплектована иностранцами. В России, как и везде, дети в сельских общинах, где детский труд имеет жизненно важное значение для экономики, остаются необразованными.

церковь

Отношение Петра к Православной церкви определялось желанием максимально рационально использовать скудные ресурсы. Он упразднил патриархат, который оставался вакантным после смерти последнего патриарха в 1700 году, а в 1721 году заменил его Священным Синодом, который был основан на коллегиальном принципе и позже контролировался светским чиновником, надзирателем.Обоснование и программа Синода были изложены в Духовном регламенте , (1721). Петр выкачивал церковные средства по мере необходимости, но он не стал заниматься секуляризацией церковных земель. Он сократил священство, направив лишних священнослужителей на государственную службу и ограничив вход в монастыри, которые он считал прибежищем для уклонистов. Оставшиеся церковники выполняли различные гражданские обязанности, такие как ведение регистров рождений и смертей, управление школами и больницами и публикация правительственных постановлений.Эти меры продолжали тенденцию семнадцатого века к уменьшению независимой власти церкви, но Петр пошел еще дальше, уменьшив ее роль в культурной жизни. Сам послушный православный христианин, который регулярно посещал церковь, он был счастлив, что Церковь взяла на себя ответственность за спасение человеческих душ, но не за то, что она управляла их жизнями. Его реформы поддержали привозные из Украины образованные церковники.

ул. Петербург и новая культура

Город Санкт-Петербург начинался как островная крепость в устье Невы на земле, захваченной у шведов в 1703 году.Примерно с 1712 года он стал считаться столицей. В борьбе России за международное признание Санкт-Петербург был намного больше, чем полезная военно-морская база и порт. Это был чистый лист, на котором Петр мог построить микрокосм своей Новой России. Западный дизайн и украшение дворцов, правительственных зданий и церквей, построенных из камня нанятыми иностранными архитекторами в соответствии с рациональным планом, и европейская мода, которую вынуждены были носить все русские горожане, были рассчитаны на то, чтобы иностранцы почувствовали, что они Европа, а не Азия.Город стал «недавно открывшимся на севере большим окном, через которое Россия смотрит на Европу» (Франческо Альгаротти, 1739). Петр часто называл его своим «раем», играя на ассоциациях со Святым Петром, а также выражая свое личное восхищение городом, построенным на воде. Центральные общественные места пользовались такими удобствами, как уличное освещение и мощение, а за общественным благосостоянием следил начальник полиции, хотя в переулках условия были менее благоприятными. Дворяне возмущались изгнанием из Москвы на эту прославленную стройку.Дворянки не были исключением. Их вырвали из ранее уединенной жизни в полууединенных женских кварталах или тереме и приказали отказаться от своих скромных, свободных мантий и вуалей в пользу западных платьев и корсетов с низким вырезом, а также пообщаться и выпить с мужчинами. Некоторые историки ссылаются на «эмансипацию» женщин при Петре, но сомнительно, что это было мнение участников.

видение и методы Питера

Петр был абсолютным правителем, чей большой рост (шесть футов семь дюймов) и взрывной характер, должно быть, запугивали его близких.Его портреты, первые полностью вестернизированные русские изображения, написанные или вылепленные с натуры, были украшены имперскими римскими, аллегорическими, военными и военно-морскими мотивами, чтобы подчеркнуть его могущество. Тем не менее он стремился отвратить лояльность своих подданных от себя к государству, призывая их работать на общее благо. Он был скорее деятелем, чем мыслителем, ему не хватало формального образования и терпения для теоретизирования. Советские историки отдавали предпочтение образу царя-плотника, подчеркивая четырнадцать профессий, которыми владел Петр, из которых его любимыми были кораблестроение и токарная обработка дерева.Иногда он занимался стоматологией и хирургией. По иронии судьбы, Петр часто вел себя так, чтобы подтверждать иностранные предрассудки о том, что Россия была варварской страной. За границей он часто оскорблял хозяев своими отвратительными манерами, в то время как западные гости в России были озадачены его двором, в котором были карлики, гиганты и человеческие «чудовища» (из его Кабинета диковинок), обязательные выпивки, которым вооруженная охрана не позволяла гостям препятствовали отъезду и странным церемониям, организованным «Безумным, шутливым и пьяным собранием», которое во главе с принцем-папой пародировало религиозные ритуалы.На протяжении всей своей жизни Петр поддерживал притворный суд во главе с притворным царем, известным как князь Цезарь, который давал повышение «Петру Михайлову» или «Петру Алексееву», как Петр любил называться, когда он продвигался по службе в армии и военно-морской.

Одной из функций ложных институтов Петра было высмеивание старых порядков. Петр постоянно сетовал на нежелание своих подданных совершенствоваться по собственной инициативе. Как он писал в эдикте 1721 года о замене серпов на более эффективные косы: «Даже если что-то может быть хорошим, если это новое, наши люди этого не сделают.Поэтому он прибег к силе. В России, где крепостное право стало законом еще в 1649 году, идея рабского населения не была новостью, но при Петре рабство расширилось и усилилось. Армия и флот поглотили десятки тысяч человек Государственных крестьян все чаще привлекали для работы над крупными проектами. Ранее свободные люди были переведены в статус крепостных во время введения подушного налога. Петр также верил в силу правил, постановлений и статутов, разработанных «для того, чтобы каждый знает свои обязанности, и никто не оправдывает себя незнанием.«В 1720 году, например, он издал« Общий регламент »,« регламент правил »для нового государственного аппарата. Не только крестьяне, но и дворяне считали жизнь обременительной. Они были вынуждены служить всю жизнь и давать образование. сыновей на службу

соратников и противников

Несмотря на свои суровые методы, Петра поддерживал ряд людей, взятых как из старой московской элиты, так и из-за ее пределов. продажный Александр Меньшиков (1673–1729), которого он сделал князем, и Павел Ягужинский, ставший первым генеральным прокурором.Первыми представителями традиционной элиты были генерал Борис Шереметев, канцлер Гаврила Головкин, адмирал Федор Апраксин и князь Федор Ромодановский. Главным публицистом был украинский церковник Феофан Прокопович. Заблуждение, что Петр полагался на иностранцев и простолюдинов.

Религиозные традиционалисты ненавидели Петра, считая его антихристом. Все несколько восстаний его правления включали некоторые элементы антагонизма по отношению к иностранцам и иностранным нововведениям, таким как бритье и западная одежда, а также более стандартные и существенные жалобы на посягательство на центральную власть, высокие налоги, плохие условия службы и вознаграждение.Наиболее серьезными из них были мушкетерское восстание 1698 г., Астраханское восстание 1705 г. и восстание донского казака Ивана Булавина в 1707–1708 гг. Однако разлад, который больше всего беспокоил Питера, затронул его ближайшее окружение. Петр был женат дважды: в 1689 году на дворянке Евдокии Лопухиной, которую он сослал в монастырь в 1699 году, и в 1712 году на Екатерине, бывшей служанке из Ливонии, с которой он познакомился около 1703 года. Он ухаживал за выжившим сыном от первого брака. Алексей Петрович (1690–1718), как его преемник, но у них были непростые отношения.В 1716 году Алексей бежал за границу. Заманенный обратно в Россию в 1718 году, его судили и приговорили к смертной казни за государственную измену на основании необоснованных обвинений в заговоре с целью убийства своего отца. Многие соратники Алексея были казнены, а в симпатиях к нему заподозрились люди в руководящих кругах. У Петра и Екатерины было не менее десяти детей (точное число неизвестно), но зрелости достигли только две девочки: Анна и Елизавета (правившие императрицей с 1741 по 1761 год). В 1722 году Петр издал новый Закон о престолонаследии, по которому правящий монарх назначил своего преемника, но он не смог зафиксировать свой выбор перед смертью (от инфекции мочевого пузыря) в феврале (январь О.С.) 1725. Сразу после смерти Петра Меншиков и некоторые высокопоставленные придворные при поддержке гвардии поддержали вдову Петра, царствовавшую под именем Екатерины I (1725–1727).

взглядов на Петра и его реформы

Официальная точка зрения восемнадцатого века и большей части девятнадцатого заключалась в том, что Петр «родил» Россию, превратив ее из «небытия» в «бытие». Поэты представляли его богоподобным. Этот человек и его методы были легко приспособлены к дискурсам просвещенного абсолютизма XVIII века.Однако даже при жизни Петра были подняты вопросы о высокой цене его схем и об опасностях отказа от местной культуры и институтов. Как заметил в 1810 году русский историк Николай Карамзин: «Поистине, Петербург основан на слезах и трупах». Он считал, что Петр сделал русских гражданами мира, но не позволил им стать русскими. Ненависть к Санкт-Петербургу как к символу чуждых традиций была важным элементом отношения славянофилов XIX века, считавших, что только крестьяне сохранили русские культурные ценности.Однако для их оппонентов-западников реформы Петра, не давая добиться западным свободам, не зашли достаточно далеко. В конце девятнадцатого века серьезные исследования Московии семнадцатого века поставили под сомнение революционный характер правления Петра, подчеркнув, что многие реформы и политика Петра, такие как наем иностранцев, реформирование армии и заимствование западной культуры, были начаты его предшественниками. Последние цари, особенно Николай II, с ностальгией относились к допетровской России, но петровские ценности почитались императорским двором до его кончины.

Советские историки в целом придерживались двуполярной точки зрения на правление Петра. С одной стороны, они считали, что Россия должна догнать Запад любой ценой; поэтому они считали институциональные и культурные реформы, новую армию, флот, фабрики и т. д. «прогрессивными». Утверждено территориальное расширение. С другой стороны, советские историки были обязаны осуждать эксплуатацию крестьянства Петром и восхвалять таких популярных бунтовщиков, как Булавин; более того, при Сталине к космополитизму Петра относились с подозрением.Историки культуры, в частности, подчеркивали отечественные достижения по сравнению с иностранными заимствованиями. В 1980–1990-е годы некоторые стали еще более негативно относиться к Петру, характеризуя Петра как «создателя административно-командной системы и истинного предка Сталина» (Анисимов, 1993). После распада СССР, отделения частей бывшей Империи и Союза, а также упадка вооруженных сил и флота многие люди вспоминали правление Петра как время, когда Россия была сильной, и Петр как идеальный пример сильный лидер.Споры продолжаются.

См. Также: Алексей Петрович; Екатерина I; Элизабет; федор алексеевич; меньшиков александр данилович; патриархат; крестьянство; крепостное право; ул. петербург; табель о рангах

библиография

Андерсон, М. С. (1995). Петр Великий. Лондон: Лонгман.

Анисимов Е.В. (1993). Прогресс через принуждение: Реформы Петра Великого. Нью-Йорк: М. Э. Шарп.

Бушкович, Павел. (2001). Петр Великий: борьба за власть, 1671–1725 гг. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Канадско-американские славяноведение. 8 (1974). Выпуск посвящен царствованию Петра.

Крафт, Джеймс. (1971). Церковная реформа Петра Великого. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Крафт, Джеймс. (1990). Петровская революция в русской архитектуре. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Крафт, Джеймс.(1997). Петровская революция в русской образной жизни. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Хьюз, Линдси. (1998). Россия в эпоху Петра Великого. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Хьюз, Линдси, изд. (2000). Петр Великий и Запад: новые перспективы. Бейзингсток, Великобритания: Пэлгрейв.

Хьюз, Линдси. (2002). Петр Великий: биография. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Ключевский Василий.(1958). Петра Великого, тр. Л. Арчибальд. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина.

Посошков Иван. (1987). Книга бедности и богатства, изд., Тр. А. П. Власто, Л. Р. Льюиттер. Лондон: Атлон Пресс.

Рафф, Марк. изд. (1972). Петр Великий меняет Россию. Лексингтон, Массачусетс: Хит.

Рязановский Николай. (1984). Образ Петра Великого в русской истории и мысли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Линдси Хьюз

Зицер об Андерсоне, «Петр Великий (профили во власти)» | Х-Россия

м.С. Андерсон. Петр Великий (Профили власти). Лондон: Longman, 1995.. 57,75 долларов США (ткань), ISBN 978-0-582-08412-4; 31,20 доллара США (бумага), ISBN 978-0-582-08411-7.

Отзыв Эрнест А. Зицер (исторический факультет Колумбийского университета) Опубликовано в H-Russia (август 1995 г.)

Эта короткая популярная биография Петра I, написанная одним из ведущих британских исследователей международной дипломатии XVIII века и автором классической работы Британское открытие России, 1553-1815 гг. (Лондон, 1958 г.), была первоначально опубликована в 1978 г. как часть из серии Темза и Гудзон «Люди в офисе».«Теперь, почти двадцать лет спустя, слегка отредактированная и, к сожалению, гораздо более устаревшая версия была опубликована в мягкой обложке как часть серии Longman« Профили во власти ». Редакторы этой серии предоставили генеалогическую таблицу романовцев и голштинцев. -Династии Готторпов, две карты европейской части России и краткая хронология правления, а автор добавил урезанную версию списка дополнительных чтений, предназначенных в первую очередь для общей англоязычной аудитории. По сути, задача Андерсона заключается в том, чтобы переработать огромную историческую литературу по этому периоду в краткое изложение «сложностей характера и достижений Петра Великого», которое в то же время достаточно ясно для «относительно широкой и неспециализированной» аудитории «студентов и членов общества». широкая читающая публика »[Предисловие, vii, viii] — вызов, который он решает с недюжинным мастерством и эрудицией.Его негласная задача — развенчать некоторые распространенные заблуждения, связанные с периодом, который лег в основу мифа о российской современности. Отделяя актуальную «историю» от ее некритической реконструкции современниками и более поздними интерпретаторами петровского наследия, особенно в восемнадцатом веке, Андерсон предлагает повествование о происхождении, которое пытается ответить на вопрос, однажды заданный покойным Алеком Нове о сталинской «модернизации»: Был ли Петр действительно нужен, и если да, то для чего?

Начиная с самой первой главы, озаглавленной «Россия до Петра: модернизация и сопротивление», Андерсон помещает предмет своей биографии в долгосрочную перспективу исторического развития, одновременно устанавливая диалектическую оппозицию между органической эволюцией традиционного общества и механистического навязывания принудительных изменений — диалектика, которая является лейтмотивом его взгляда на путь России к современности.Используя язык биологического детерминизма, Андерсон утверждает, что задолго до рождения Петра Великого «силы изменения и возможности нового роста», которые он усилил, но не создал, были очевидны в «старой России». Вопреки взглядам «многих своих современников и почти всех писателей восемнадцатого века», Петр не «обрушился на Россию, все еще томящуюся в средневековом мракобесе и безнадежном застое». (19) Реформы Петра Великого, и особенно то, что автор считает наиболее выдающимися из них, так называемое «вхождение России в Европу», не были делом рук Петра; они были, как предполагает Андерсон, «возможно, подразумеваемыми в« логике истории », которая, хотя и является сложной концепцией, не является бессмысленной.(86) Следуя критическому подходу российской историографии XIX века и акцентированию Соловьева на преемственности с допетровским периодом и долгосрочными историческими «потребностями» России, он утверждает, что немногие из целей, к которым «стремился Петр». так яростно «были новыми. Почти без исключения они были« неотъемлемой частью »истории и географического положения России и создаваемых ими« потребностей ». Избегая простодушных аргументов о радикально преобразующей роли, которую играют западные идеи, Андерсон подчеркивает, что Ни одна из целей Петра не была вдохновлена ​​«вторжением новых идей или иностранным влиянием».«И хотя он действительно считает, что« произошли изменения в структуре и функционировании российского общества », это было сделано путем« ускорения уже идущих процессов, а также внедрения чего-то действительно нового ». В общем,« Россия при Петре Великом. можно … рассматривать как переживающий … процесс форсированной и значительно ускоренной эволюции, а не подлинной революции «(стр. 202-203).

Но когда дело доходит до анализа реальных реформ, Андерсон утверждает, что Россия претерпела не столько процесс эволюции, сколько процесс милитаризации и механизации.Вслед за Милюковым и Ключевским Андерсон видит «войну и ее последствия [как] центральные не только для внешней политики Петра, но и для его внутренних достижений и неудач. Без осознания этого факта невозможно настоящее понимание его правления» (стр. 93). ). Требования новых вооруженных сил имели как «конструктивный», так и «деструктивный» эффект, и «[г] разные историки нанесли удар и, без сомнения, будут продолжать обеспечивать различный баланс между этими кредитными и дебетовыми факторами». Андерсон предлагает свой собственный баланс в длинной главе «Новое государство и общество?» Знак вопроса в названии перекликается с неоднозначной оценкой автором реформ, особенно навязывания Петром новой, более принудительной структуры власти.«Суровость, жесткость, механическая нечувствительность, которые стали характеризовать большую часть петровской правительственной машины, во многом были вызваны напряжением, порожденным длительным периодом трудной и напряженной военной борьбы» (93). Россия и «сделав их винтиками во все более сложной машине, Петр подорвал, фактически уничтожил, по сути личный характер власти, который был характерен для Московской России». В то время как это было, автор признает «в некотором смысле одним из его величайших достижений», тем не менее, «сделав отношения между правительством и подданными все более безличными и зависимыми от работы бесчувственной машины [Питер]»…. делая [общество] менее организмом »(с. 203). Таким образом, по словам Андерсона, Петр грубо вмешивался в темп исторического развития России, тем самым в некоторой степени изменяя ее природу (с. 206).

Если Петр не был исторически необходим для «модернизации» России, он мешал историкам оставить его в стороне. Хотя Петр, возможно, не предвидел всех последствий войны, а также ее издержек, все же важно знать, что послужило причиной этой «главной движущей силы большей части творческой и новаторской деятельности Петра» (стр.92). Помимо перечисления исторических примеров российских военных неудач на Балтике, структуры международных отношений и странной ссылки на «логику истории», Андерсон в действительности не объясняет, почему Петр вообще чувствовал себя обязанным вступить в войну. Вместо этого личность «Великого Человека» служит ключом. Образ Питера, возникший из биографии Андерсона, иррационального в своей ненависти к традиционному образу жизни, импульсивного в реализации своих зарождающихся желаний перемен, но в высшей степени рационального, осторожного и твердого в принятии деликатных дипломатических решений, является продуктом используя два совершенно разных историографических подхода: психоисторический «реализм» Ключевского и геополитический «реализм» теории международных отношений.Психологический подход, сделанный Ключевским парадигматическим, фрейдистским во всем, кроме его увлечения сексом, подчеркивает влияние воспитания Петра на его личность. Сильный, здоровый и несдержанный ребенок, отданный своим страстям, жизни на улице, влиянию иностранцев и злым махинациям политических соперников, становится импульсивным, приземленным «царем-ремесленником». Однако, цитируя недавнюю работу Линдси Хьюз о регентстве Софии, автор правильно отмечает, что Петр не был изгнан из Москвы, но решил посвятить свою энергию военной подготовке в близлежащих королевских поместьях.Если это так, то становится важным объяснить, почему Петр, казалось, «отворачивается от обязательств своего положения и эгоистично потакает сугубо личным вкусам» ради «шуток и пьянства» (стр. 32). Были ли шутливые игры и шествия молодого царя всего лишь причудливыми личными развлечениями или они определяли и помогали сформулировать серьезное политическое мировоззрение? Какую роль, если таковая была, сыграли новые представления о долге монарха и идеалы раннего Просвещения в «играх» Петра? Ключевский, например, подчеркивал, что настойчивое стремление Петра к должному продвижению по служебной лестнице в своих «игровых полках» было продиктовано его чувством долга служить общему благу.Выходя за рамки психоаналитического объяснения, предложенного Ключевским, Андерсон предполагает, что пародии на религиозные обряды, связанные с Петровским «Самым пьяным синодом», могли олицетворять «полусознательную попытку высмеять формальные и традиционные аспекты религии, обесценить их и принизить. утверждают, что искренность и ценность веры должны измеряться повседневным поведением, а не ритуальными обрядами »(стр. 122). Это, безусловно, поставило бы Петра в один ряд с религиозными реформаторами семнадцатого века, такими как Патриарх Никон, которого Андерсон превозносит как «ученого человека и страстного реформатора, [который] стоял за более критическое и интеллектуально сомнительное [читай современное] отношение» к религии ( п.8).

Тем не менее, несмотря на его акцент на преемственности с допетровским периодом, Андерсон не может установить эту связь, относя антиномическое поведение Петра к его «зверской грубости» и «патологическим искажениям чувств, природу которых он сам в действительности не понимал». Даже если мы допустим, что Петр «никогда не был формально хорошо образованным человеком» (28), будучи «первым и последним человеком действия» (205), слишком легко свести раннее поведение Петра к его юности. , природная стойкость и интуитивное презрение к традициям; Фактически, «игры» Петра, как и придворные маски его королевских современников 17-го века во Франции и Англии, могут дать важный ключ к идеологии и методам правления, которые характеризуют политическую жизнь петровского двора.

Описание Андерсоном «выхода России в Европу» и «осторожных и реалистичных» действий Петра (стр. 68) во время Северной войны во многом обязано «реализму» международной теории, которая постулирует расчетливые, оппортунистические действия упрямого государственного деятеля. кто является воплощением национальных интересов. Но, как показывает собственное описание петровской дипломатии Андерсоном, Петр не был простым оппортунистом, воспользовавшимся геополитически благоприятной средой для расширения своего царства.Фактически, когда вся конфигурация международных отношений была в то время неблагоприятна для его амбиций, Питер работал над созданием возможностей для себя, не в последнюю очередь путем участия в «челночной дипломатии» восемнадцатого века. Что еще более важно, действительно ли Петр действовал из стремления к национальным интересам, термина Realpolitik 19-го века, или из его собственного чувства династической славы, а также своего имиджа монарха 18-го века? Был ли его «динамизм» просто уникальной чертой личности или частью нового определения королевской власти, которое он сам помог узаконить чередой военных побед и дипломатических успехов? Возможно, геополитический успех России следует рассматривать не как ее «выход в современность», а как аспект ее роли в построении западного мира, каким мы его знаем.Как недавно предположил Пол Дьюкс, Россия не вошла в «современность» до правления Петра, потому что для нее не было современности. Сам термин «Европа» в отличие от «христианского мира» вошел в обиход примерно во времена знаменитого посольства Петра на Западе [ Россия и Европа , изд. Пол Дьюкс (Эйвон, 1995), 8]. Фактически, свидетельства, приведенные Андерсоном, позволяют предположить, что даже в 1717 году, во время второго визита Петра в северо-западную Европу, дипломаты «князей Европы» по-прежнему противопоставляли себя Турции, Марокко, Китаю и другим странам. вне черты христианства и обычного курса переписки »(стр.84). Именно настаивание петровских дипломатов на общей идиоме — титульном паритете — с другими христианскими князьями Европы, включая самого императора Священной Римской империи, служило для того, чтобы отличить Романовых от Сефевидов и Моголов и гарантировать, что Санкт-Петербург был бы важным «адресом» в обычном ходе европейской переписки. Таким образом, роль Московии в процессе объединения различных «западных» традиций ранних христианских княжеств в «современную Европу» можно назвать «вестернизацией», только если согласиться с тем, что Швеция, Австрия, Польша, Франция, Испания и Англия сама была вовлечена в процесс «вестернизации» в тот же период.После такого признания становится гораздо меньше «мистическим занятием исследовать различия в национальном развитии европейских государств» [Л. Джей Олива, Россия в эпоху Петра Великого, (Энглвуд-Хиллз, Нью-Джерси: 1969), стр. 29].

В последней главе «Место Петра в истории» Андерсон предлагает две причины, по которым «односторонний и неадекватный» взгляд на «царствование Петра как знаменующий собой резкий переход от тьмы к свету, от варварства к цивилизации» — точка зрения, которая он признает, что в настоящее время отвергать несостоятельность как трюизм является трюизмом, вызвал такую ​​привлекательность как для современников, так и для писателей восемнадцатого века.Одна из причин привлекательности петровского мифа — «вкус к драматизму, присущий каждому нормальному человеку». Другая и более значимая с идеологической точки зрения причина — это воодушевление, которое такая точка зрения давала «надеждам на быстрый прогресс в государствах Западной Европы под руководством умных, публичных и энергичных правителей,« просвещенных деспотов »» (стр. 201). Неслучайно такая характеристика интеллектуальной привлекательности мифа для современников Петра проходит параллельно с увлечением советским экспериментом западных интеллектуалов поколения Андерсона.Действительно, необходимость выявления различных исторических прецедентов революционной трансформации под руководством государства может быть понята в контексте идеологического климата, порожденного холодной войной и еще более актуального в постсоветском пересмотре российской истории. Фактически, я бы предположил, что попытка Андерсона доказать, что Петр Великий не был «имперским революционером» [ср. Андерсон, «Петр Великий: имперский революционер?» В Суды Европы , изд. А.Г. Диккенс (Лондон, 1977), глава 12] представляет собой ответ на ту же историографическую проблему, которая в настоящее время вызывает интерес к якобы петровским истокам русского тоталитаризма [Э.В. Анисимов, Реформы Петра Великого: прогресс через принуждение в России (Лондон, 1993)]. Андерсон совершенно справедливо утверждает, что «Питеру почти полностью не хватало интеллектуального оснащения современного революционера. У него не было идеологии, не было четко сформулированной системы общих идей, которыми он руководствовался, а также ясного видения исторического марша, непреодолимо побуждающего Россию в частности. направление »(с. 205). Хотя это вносит необходимую поправку в интенционалистский аргумент Анисимова, обвинение Петра в том, что он не имел понятия «идеология» в понимании этого термина 20-го века, является таким же анахронизмом, как и попытка решить, был ли петровский период «революционным».«Действительно, до середины 18 века мало кто придавал радикальный политический смысл слову« революция »- узконаучному термину, характеризующему циклическое движение вселенной Коперника, — с которым ведутся историографические дебаты по поводу политики Петра. Более увлекательной задачей является реконструкция культурной среды, в которой и сам Петр, и его современники раннего Нового времени концептуализировали и осуществляли политику, за которую он одного был назван «Великим».

Версия для печати: http: // www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=143

Образец цитирования: Эрнест А. Зицер. Отзыв Андерсона, М.С., Петр Великий (Профили власти) . H-Россия, Обзоры H-Net. Август 1995 г. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=143

Авторские права © 1995 by H-Net, все права защищены. H-Net разрешает распространение и перепечатку этой работы в некоммерческих образовательных целях с полной и точной ссылкой на автора, местонахождение в Интернете, дату публикации, список авторов и H-Net: Humanities & Social Sciences Online.По поводу любого другого предлагаемого использования свяжитесь с редакцией «Обзоров» по ​​адресу [email protected]

2 Петра: Задержка возвращения Иисуса и кризис терпения

Hit Play Again — Почему Иисус так долго?

Мы должны читать эти стихи в соответствии с их жанром (апокалиптическая эсхатология), понимая, что Петр — еврейский христианин, которого на протяжении веков формировали апокалиптические провидцы. Он был бы близко знаком с такими писателями, как Аввакум, Даниил или Варух, людьми, которые знали, что значит кричать в муке: «Как долго, Господи!», Сохраняя при этом веру в суверенные цели Бога, даже когда он откладывал.Из их яростной веры перед лицом зла он бы научился верить в то, что Божий график не был его собственным и что Божье промедление было неотъемлемой частью этого плана.

Это помогает нам понять, как Петр, столкнувшись с задержкой возвращения Иисуса, не спешит придумывать аргументы в надежде на мгновение успокоить страхи. Скорее, он блестяще вступает в длинную линию апокалиптических традиций, пропитанных эсхатологическими задержками, чтобы сформировать аргументы относительно parousia , которые уже были знакомы в умах его читателей.С помощью этой техники он может помочь им (и нам!) Понять, почему задержка имеет в себе большое значение. Посмотрите его две точки:

Первое: Божье расписание отличается от нашего (стих 8).

Ач. Это трудно понять перед лицом всего зла, которое мы видим, однако апокалиптические писатели поспешили указать, что Бог действует по другим эсхатологическим часам, чем мы. Его вечное, непреходящее восприятие времени освобождает его от человеческих забот. Наше человеческое ожидание «ситуации», как мы ее видим, связано с нашим коротким существованием и нашим желанием испытать полное искупление.Мы с нетерпением ждем полного восстановления нашей сломанной жизни, поэтому мы восклицаем вместе с мучениками из Откровения 6: «Как долго, Господи ?!»

Петр напоминает нам, что «вечный Бог свободен от этого особого нетерпения» ( The Delay of the Parousia , Richard Bauckham). Он не связан желанием личного искупления и не ограничен человеческими взглядами. Таким образом, то, что нам кажется таким длинным, может быть не столь значительным, если смотреть с точки зрения вечного Бога, который наблюдает и правит всей человеческой историей.

Два: Бог терпелив, желая, чтобы все пришли к покаянию (стих 9).

Чтобы мы не думали, что Бог действует согласно своему собственному графику, не чувствуя безотлагательности, с которой нам противостоят зло и страдания, Петр приводит второй аргумент, взятый из еврейских апокалиптических писаний: Бог откладывает не потому, что он медлит, а потому, что он терпелив по отношению к нам. грешники, давая каждому время для покаяния. Мы видим это в описании себя Богом из Исход 34: 6-7: «… Господь, Господь, Бог милосердный и милосердный, медленный на гнев, преизобилующий непоколебимой любовью и верностью, сохраняющий стойкую любовь к тысячам людей, прощающий беззакония. и проступок и грех, но кто никоим образом не очистит виноватых….”

Это как никогда верно, когда речь идет о parousia . Хотя мы можем стремиться к возвращению Иисуса и победе над всем злом, Бог позволил этим последним дням продолжаться, чтобы больше людей могло повернуться к Нему с верой. Задержка не является ошибкой в ​​его плане; это часть его плана, что делает его добрым, а не жестоким. Иисус действительно вернется, чтобы судить живых и мертвых, но пока откладывается передача parousia , у людей еще есть время покаяться и довериться Иисусу.Эта истина должна на самом деле подпитывать наше терпение и страсть в ожидании возвращения нашего Господа.

Петр Великий — выдающиеся люди, упущенные из виду в истории

Введение

Следуя теме Великих, следующий человек в этом списке — Петр Великий. Петр Великий был первым императором России, правившим с 1682 по 1721 год. Петр был довольно своеобразной фигурой для своего времени. Начнем с того, что он был 6 футов 10 дюймов в то время, когда средний рост составлял 5 футов 6 дюймов. Его физические отличия усугублялись уникальным видением Петра России.Петр отказался от традиционных в пользу социальных, государственных и технологических инноваций Запада, видение, которое превратит восточноевропейскую глушь в современную европейскую державу.

История

Петр начал свое правление в возрасте 10 лет. Он был провозглашен соправителем России после смерти своего старшего брата в 1682 году. Соправителем его был умственно неполноценный сводный брат Иван V. Из-за умственной отсталости Ивана и юности Петра. Россией правила регент, сводная сестра Петра София.София доминировала в российской политике, пока Петру не исполнилось 17 лет. В этот момент Петр начал сговор, чтобы заставить свою сводную сестру отказаться от контроля над российским государством. После непродолжительной борьбы он смог заставить Софию стать монахиней (фактически изгнав ее из семьи). Теперь, когда его правление стало неограниченным, первым шагом Петра было начало поиска портов с теплой водой, которые можно было бы завоевать. Он хотел эти порты, потому что считал, что для укрепления России потребуется сильный флот. С этой целью Петр вторгся в Османское подданное Крымское ханство.После захвата почти всего ханства в 1697 году было достигнуто непростое перемирие (договор так и не был подписан, и боевые действия разгорелись позже). Петр воспринял мир как возможность устроить «Великое посольство». Это посольство было поездкой, в которую Петр отправился вместе с другими российскими дипломатами с целью создания союзов против турок и получения информации о внутренних махинациях других народов, чтобы Петр мог получить идеи реформ, которые необходимо провести в России. Во время поездки Петр путешествовал, переодевшись, чтобы пропустить общественные мероприятия и протоколы, которым король должен был подчиняться при посещении других стран.Он провел большую часть поездки в маскировке, хотя это не обмануло никого, знакомого с делами России, учитывая его рост 6 футов 10 дюймов. Хотя он не мог создавать союзы против турок, он смог получить все виды знаний, которые он позже применил к России. Петр намеревался провести больше времени за границей, но ему пришлось рано вернуться в Россию, чтобы подавить восстание, начатое царской гвардией. Подавив восстание, Петр начал программу реформ. Эти реформы затронули все стороны русской жизни, от экономики до дворян, их поведения и всего, что между ними.Следующим важным шагом Петра было присоединение к коалиции (в которую входили Дания, Польша и Саксония) против Шведской империи в 1700 году. Когда в том же году разразилась война, российские военные первыми подверглись нападению шведов и это было стерто. В конце концов, армия была достаточно перестроена, чтобы занять шведские владения в странах Балтии. Увидев возможность получить больше портов с теплой водой, Петр приказал построить новую столицу на Балтийском море — Санкт-Петербург.После нескольких лет небольшого конфликта в России в 1708 году российские армии столкнулись со шведскими войсками на Украине. После решительного поражения шведов шведский король был вынужден бежать в Османскую империю. Ободренный своей поразительной победой, Петр переоценил силу своих войск и вторгся в Османскую империю в 1710 году. Кампания закончилась катастрофой, когда Петр был вынужден отказаться от огромного участка земли, взятого у Крымского ханства, включая его драгоценную береговую линию теплых вод. .Война со Швецией продолжалась до 1718 года, когда шведский король умер, что позволило его наследнику просить мира. Благодаря миру Петр получил желаемое Балтийское побережье вместе с частями современной Финляндии. Последние несколько лет правления Петра прошли относительно спокойно, за исключением того, что Петр объявил Россию империей, а не царством. Петр умер 8 февраля 1725 года.

Значение

Значение Петра Великого для российской и мировой истории связано с его военными завоеваниями и обширной программой реформ.Своим военным завоеванием Петр получил землю, которая стала важной для России, а также значительно ослабила две сильнейшие страны мира. Земля, которую Петр завоевал вокруг Балтийского моря, будет иметь важное значение для того, чтобы Россия могла дальше распространять свое влияние, а также послужит точкой вестернизации для России.

Город Санкт-Петербург в дальнейшем станет центром торговли, который позволит европейским идеям и практикам проникнуть в Россию, изменив ее характер с восточнославянской нации на европейскую.Более того, строительство города позволило России стать крупной европейской державой. Это облегчило контакты и общение с другими европейскими странами, что позволило России легче заключать союз и легче сообщать о своих геополитических пожеланиях.

Помимо завоеванных земель, Петр значительно ослабил мощь двух величайших держав того времени, Швеции и Османской империи. Несмотря на меньшие успехи в ослаблении османов, поражения, которые Петр нанес им, начали менять европейское восприятие османов с сильной завоевательной силы, которая была в предыдущие века, на империю, находящуюся в упадке.Действия Петра против Шведской империи весьма значительны, потому что он смог превратить одну из сильнейших империй Европы в очень уязвимую нацию, которая так и не смогла полностью оправиться.

Следующим важным шагом Петра было начало процесса реформ в России. Эти реформы резко изменили ландшафт и мощь России. В социальном плане эти реформы положили начало процессу замены славянской культуры России культурой, почти идентичной культуре остальной Европы.Экономические реформы в стране привели к более распространенному состоянию, которое препятствовало модернизации страны в 19 веке. Ибо при Петре правительство начало играть более важную роль в экономике, фиксируя цены, ограничивая прибыль и даже полностью захватывая прибыльные предприятия по прихоти. В военном отношении Петр превратил российскую армию в профессиональную армию с современным оружием и тактикой, а также создал военно-морской флот с нуля. Эти вооруженные силы позволят России играть более важную роль в мире в ближайшие столетия.

Итак, Петр Великий был человеком, который смог взять отсталую нацию и превратить ее в европейскую державу посредством завоеваний и реформ, заложив основы для сверхдержавы, которой станет Россия.

Источники изображений (в порядке появления)

Изображение 1

Изображение 2

Изображение 3

Изображение 4

Краткая история правления Петра I

2 ноября (22 октября О.С.), 1721 г., царь ПЕТР I принял императорский титул и стал называться Великим. Этому событию предшествовало победоносное окончание войны со шведами, длившейся 21 год, и заключение с ними выгодного для России Ништадтского мира. По этому случаю в Троицком соборе Санкт-Петербурга была проведена месса, после которой был зачитан текст заключенного со шведами мирного договора, а затем Феофан Прокопович произнес проповедь, в которой описал все знаменитые деяния царя. , за что заслуживает называться Отцом Отечества, Императором и Великим.

На подготовку к важному событию ушла пара дней. 22 октября 1721 года после окончания службы в Троицком соборе, на которой присутствовала царская семья и высший свет столицы, к монарху с речью обратился канцлер граф Головкин.

Отмечая роль Петра I в победе над шведами, граф от имени всех своих подданных просил царя «принять титул Отца Отечества Петра Великого, Императора всея Руси». После этих слов все присутствующие трижды закричали «виват», затем по всей столице зазвонили колокола церквей, раздались пушечные залпы и ружейные салюты построенных перед собором полков.

Петр ответил коротко: «Я хочу, чтобы наш народ непосредственно знал, что Господь сделал с нами в результате прошедшей войны и заключения мира. Мы должны благодарить Бога изо всех сил; однако надеясь на мир, а не на ослабление в военном деле, чтобы он не стал у нас таким, как с греческой монархией. Мы должны работать на благо и пользу общего, что Бог ставит перед нашими глазами, как внутри, так и снаружи, что облегчит людям ». В завершение церемонии митрополит Рязанский Стефан совершил благодарственную службу.

Сафонов. Петр Великий объявляет народу о заключении Ништадтского мира

Из собора все пошли в сенат, где накрыли столы на тысячу человек. Прием и танцы продолжались до трех часов утра, прерванные праздничным салютом, прославляющим победу в Северной войне с аллегорическими символами. Вскоре один с латинским текстом, другой с русским. На них Петр уже был титулован императором.На одной стороне медали выбитая надпись русским текстом: «В.И.Б.Щ. Царю Петру I во имя и подвиги великих дел, Великого Российского Императора и Отца, усмирившего Север после двадцати лет побед, эта медаль с величайшим рвением доставляется домой из золота. «

РОМАНОВЫ В ЖИВОПИСИ (ЧАСТЬ 33 — ПЕТР I В ЖАНРОВОМ ЖИВОПИСИ)

Это третья и заключительная часть материалов о Петре Великом.Он будет состоять из трех постов. Чтобы хоть как-то систематизировать картинки, пройдемся по биографии императора, взятой из «всезнающей» «ВИКИПЕДИИ».

Ранние годы Петра. 1672–1689 годы

Петр родился в ночь на 30 мая (9 июня) 1672 года в Теремном дворце Кремля (7180 год по принятой тогда хронологии «от сотворения мира»).
Отец — царь Алексей Михайлович — имел многочисленное потомство: Петр был 12-м ребенком, но первым от второй жены, царицы Натальи Нарышкиной.29 июня, в день святых Петра и Павла, царевич крестился в Чудовом монастыре (по другим данным, в церкви Григория Неокесарийского в Дербицах протоиереем Андреем Савиновым) и получил имя Петр.
Проведя год с королевой, его отдали на воспитание няням. На 4-м году жизни Петра, в 1676 году, скончался царь Алексей Михайлович. Опекуном князя был его сводный брат, крестный отец и новый царь Федор Алексеевич. Дьяк Н.М. Зотов учил Петра читать и писать с 1677 по 1680 год.
Смерть царя Алексея Михайловича и приход на престол его старшего сына Федора (от царицы Марии Ильиничны, урожденной Милославской) отодвинули на второй план царицу Наталью Кирилловну и ее родственников Нарышкиных. Царица Наталья была вынуждена уехать в подмосковное село Преображенское.

Рождение Петра Великого.
Гравюра к иллюстрированной Истории государства Российского Н. М. Карамзина. Издание Живописный Карамзин, или Русская история в живописи, Петербург, 1836 г.

Стрелецкое восстание 1682 г. и приход к власти Софьи Алексеевны

27 апреля (7 мая) 1682 г., после 6 лет мягкого правления, либеральный и мучительный царь Умер Федор Алексеевич.Встал вопрос, кому унаследовать престол: старшему, болезненному и слабоумному Ивану, по обычаю, или молодому Петру. Заручившись поддержкой Патриарха Иоакима, Нарышкины и их сторонники 27 апреля (7 мая) 1682 г. возвели Петра на престол.
Милославские, родственники цесаревича Ивана и царевны Софьи по матери, усмотрели в провозглашении Петра царем ущемление своих интересов. Стрельцы, которых в Москве было более 20 тысяч, давно проявляют недовольство и своенравие; и, видимо, подстрекаемые Милославскими, 15 (25) мая 1682 г. они открыто выступили: с криками, что Нарышкины задушили царевича Ивана, двинулись в Кремль.Наталья Кирилловна, надеясь успокоить мятежников, вместе с патриархом и боярами повела Петра и его брата к Красному крыльцу. Однако восстание на этом не закончилось. В первые часы были убиты бояре Артамон Матвеев и Михаил Долгорукий, затем другие сторонники царицы Натальи, включая двух ее братьев Нарышкиных.
26 мая во дворец пришли выборщики из стрелковых полков и потребовали признать старшего Ивана первым царем, а младшего Петра — вторым.Опасаясь повторения погрома, бояре согласились, и Патриарх Иоаким немедленно совершил в Успенском соборе торжественную молитву за здоровье двух названных царей; и 25 июня он короновал их на царство.
29 мая лучники настояли на том, чтобы княгиня Софья Алексеевна взяла на себя управление государством из-за юного возраста ее братьев. Царице Наталье Кирилловне пришлось вместе с сыном — вторым царем — удалиться со двора в подмосковный дворец в селе Преображенское.В Оружейной палате Кремля находится двойной трон для молодых царей с маленьким окошком в задней части, через которое княгиня София и ее приближенные рассказывали им, как себя вести и что говорить во время дворцовых церемоний.

Алексей Корзухин Стрелецкий бунт 1682 г. 1882 г.

Николай Дмитриев — Оренбургский стрелецкий бунт. 1862 г.

Преображенское и забавные полки

Все свободное время Петр проводил вдали от дворца — в деревнях Воробьев и Преображенское.С каждым годом его интерес к военному делу возрастал. Петр одел и вооружил свою «забавную» армию, состоявшую из сверстников в мальчишеских играх. В 1685 году его «забавный», одетый в чужеземные кафтаны, в сопровождении барабанного боя в полковом строю прошел через Москву от Преображенского до села Воробьево. Сам Петр служил барабанщиком.
В 1686 году 14-летний Петр пустил в ход артиллерию своими «забавными». Мастер огня Федор Соммер продемонстрировал царскую гранату и огнестрельное оружие.
16 орудий доставлено с Пушкарского приказа. Для управления тяжелым вооружением царь взял из конюшенного ордена взрослых прислужников, увлеченных военным делом, одетых в мундиры иностранного покроя и идентифицированных как забавные пушки. Первым в иностранной форме был Сергей Бухвостов. Впоследствии Петр заказал бронзовый бюст этому первому русскому солдату, как он называл Бухвостова. Забавный полк стал называться Преображенским, по месту его расквартирования — село Преображенское под Москвой.
В Преображенском, напротив дворца, на берегу Яузы, был построен «веселый городок». При строительстве крепости Петр активно работал, помогал рубить бревна, устанавливать пушки. Это было также место, где Петр создал «Слышащий, самый пьяный и сводящий с ума собор» — пародию на православную церковь. Сама крепость была названа Пресбург, вероятно, в честь известной австрийской крепости Пресбург (ныне Братислава — столица Словакии), о которой он слышал от капитана Зоммера.В то же время в 1686 году у Прешбурга на Яузе появились первые забавные кораблики — большой шняк и плуг с лодками. В эти годы Петр заинтересовался всеми науками, которые были связаны с военным делом. Под руководством голландца Тиммермана он изучал арифметику, геометрию, военные науки.
Однажды гуляя с Тиммерманом в деревне Измайлово, Петр зашел на Льняной двор, в сарае которого нашел английскую лодку. В 1688 году он поручил голландцу Карстену Брандту отремонтировать, вооружить и оснастить эту лодку, а затем спустить на воду на Яузе.Однако пруд Яуза и Просян оказался тесноват для корабля, поэтому Петр отправился в Переславль-Залесский, на Плещеевское озеро, где заложил первую верфь для постройки кораблей. «Веселых» полков было уже два: к Преображенскому, находящемуся в селе Семеновском, прибавился Семеновский. Прешбург уже полностью походил на настоящую крепость. Для управления полками и изучения военного дела нужны были знающие и опытные люди. Но среди русских придворных таких людей не было.Так появился Петр в немецком поселении.

Илья Репин Приезд царей Иоанна и Петра Алексеевичей в Семеновский забавный двор в сопровождении свиты, 1900

Немецкое поселение и первый брак Петра

Немецкое поселение было ближайшим «соседом» села Преображенское и Петра давно присматривался к своей любопытной жизни. Все больше и больше иностранцев при дворе царя Петра, таких как Франц Тиммерманн и Карстен Брандт, приходили из немецкого поселения.Все это незаметно привело к тому, что царь стал частым гостем в селении, где вскоре оказался большим поклонником непринужденной чужой жизни. Петр закурил немецкую трубку, стал посещать немецкие вечеринки с танцами и выпивкой, познакомился с Патриком Гордоном, Францем Яковлевичем Лефортом — будущими соратниками Петра, закрутил роман с Анной Монс. Мать Петра категорически против этого. В угоду своему 17-летнему сыну Наталья Кирилловна решила выдать его замуж за Евдокию Лопухину, дочь карусели.
Петр не противоречил своей матери, и 27 января 1689 года была сыграна свадьба «младшего» короля. Однако не прошло и месяца, как Петр оставил жену и на несколько дней уехал на Плещеево озеро. От этого брака у Петра родилось двое сыновей: старший, Алексей, был наследником престола до 1718 года, младший, Александр, умер в младенчестве.

Преображенское и забавные полки (гравюра)

Николай Неврев Петр I в чужом наряде на глазах у матери, царицы Натальи, патриарха Андриана и учителя Зотова.1903 г.

Костылев Дмитрий Выбирая путь. Петр Первый в Немецкой слободе 2006

Воцарение Петра I

Активность Петра сильно обеспокоила княгиню Софию, которая понимала, что когда ее сводный брат достигнет совершеннолетия, ей придется расстаться с властью.
Походы против крымских татар, осуществленные в 1687 и 1689 годах фаворитом княгини В.В. Голицына, были неудачными, но преподносились как крупные и щедро вознагражденные победы, вызвавшие у многих недовольство.
8 июля 1689 года, в праздник Казанской иконы Божией Матери, произошел первый публичный конфликт между повзрослевшим Петром и Правителем. В этот день по обычаю совершился крестный ход от Кремля до Казанского собора. В конце мессы Петр подошел к своей сестре и объявил, что она не должна осмеливаться идти вместе с мужчинами в процессии. София приняла вызов: взяла в руки образ Пресвятой Богородицы и пошла за крестами и знаменами.Не готовый к такому исходу дела, Петр сошел с курса.
7 августа 1689 года неожиданно для всех произошло решающее событие. В этот день княгиня София приказала главе лучников Федору Шакловиту снарядить больше своих людей в Кремль, как бы сопровождать их в Донской монастырь в паломничестве. В то же время распространился слух о письме с известием, что царь Петр решил ночью занять Кремль своими «забавными», убить принцессу, брата царя Ивана, и захватить власть.Шакловиты собрали стрелецкие полки, чтобы они пошли «большим собранием» на Преображенское и избили всех сторонников Петра за их намерение убить княжну Софию. При этом для наблюдения за происходящим в Преображенском были отправлены три всадника с задачей немедленно сообщить, уехал ли царь Петр куда-то один или с полками.
Сторонники Петра среди лучников отправили в Преображенское двух единомышленников. После рапорта Петр с небольшой свитой в тревоге поехал в Троице-Сергиев монастырь.Болезнь Петра явилась следствием ужасов выступлений стрелков: при сильном волнении начались судорожные мимические движения. 8 августа в монастырь прибыли обе царицы Наталья и Евдокия в сопровождении «потешных» полков с артиллерией. 16 августа из Петра пришло письмо о том, что все полки отправили начальников и 10 рядовых в Троице-Сергиев монастырь. Царевна Софья под страхом смертной казни строго запретила выполнение этого приказа, а царю Петру было отправлено письмо с уведомлением о том, что его просьба не может быть исполнена никаким образом.
27 августа пришло новое письмо царя Петра — идти по всем полкам к Троице. Большая часть войск подчинилась законному королю, и принцессе Софии пришлось признать поражение. Сама она поехала в Троицкий монастырь, но в селе Воздвиженское послы Петра встретили ее с приказом вернуться в Москву. Вскоре Софья была заключена в Новодевичий монастырь под строгий надзор.
7 октября был схвачен и расстрелян Федор Шакловитый. Старший брат, царь Иван (или Иоанн), встретил Петра в Успенском соборе и фактически передал ему всю власть.С 1689 г. он не принимал участия в царствовании, хотя до своей смерти 29 января (8 февраля) 1696 г. продолжал оставаться государем. Поначалу сам Петр мало участвовал в правлении, передав полномочия семье Нарышкиных.

Азовские походы. 1695–1696 годы

Приоритетом деятельности Петра I в первые годы самодержавия было продолжение войны с Крымом. Первый Азовский поход, начавшийся весной 1695 года, в сентябре того же года закончился неудачно из-за отсутствия флота и нежелания русской армии действовать вдали от баз снабжения.Однако уже зимой 1695-96 гг. Началась подготовка к новому походу. В Воронеже началось строительство гребной российской флотилии. За короткое время была построена флотилия из разных кораблей во главе с 36-пушечным кораблем «Апостол Петр». В мае 1696 года 40-тысячная русская армия под командованием генералиссимуса Шеина снова осадила Азов, только на этот раз русская флотилия заблокировала крепость с моря. Петр I участвовал в осаде в чине капитана галереи.Не дожидаясь штурма, 19 июля 1696 г. крепость сдалась. Так был открыт первый выход России к южным морям.
Во время строительства флота и реорганизации армии Петр был вынужден полагаться на иностранных специалистов. Завершив Азовские походы, он решает отправить молодых дворян учиться за границу, а вскоре сам отправляется в свое первое путешествие в Европу.

К. Портер Азов. Взятие крепости

Андрей Лысенко Петр I в кузнице

Юрий Кушевский Новый бизнес в России! Спуск галеры «Принципиум» на Воронежский судостроительный завод 3 апреля 1696 г.

Великое посольство.1697–1698 гг.

В марте 1697 года через Ливонию в Западную Европу было отправлено Великое посольство, главной целью которого было найти союзников против Османской империи. Генерал-адмирал Ф. Я. Великими полномочными послами были назначены Лефорт, генерал Ф. А. Головин и начальник посольства П. Б. Возницын. Всего в посольство входило до 250 человек, среди которых под именем сержанта Преображенского полка Петра Михайлова был царь Петр I.Сам Петр как царь официально не путешествовал. Впервые русский царь выехал за пределы своего государства.
Петр посетил Ригу, Кенигсберг, Бранденбург, Голландию, Англию, Австрию, был намечен визит в Венецию и Папу. Посольство привлекло в Россию несколько сотен специалистов по судостроению, закупило военную и другую технику.
Помимо переговоров, Петр много времени уделял изучению кораблестроения, военного дела и других наук. Питер работал плотником на верфях Ост-Индской компании; при участии царя был построен корабль «Петр и Павел».В Англии он посетил литейный завод, арсенал, парламент, Оксфордский университет, Гринвичскую обсерваторию и Монетный двор, смотрителем которых в то время был Исаак Ньютон.
Великое посольство не достигло своей главной цели: создать коалицию против Османской империи не удалось из-за подготовки ряда европейских держав к войне за испанское наследство (1701-14). Однако благодаря этой войне были созданы благоприятные условия для борьбы России за Прибалтику.Таким образом, произошла переориентация внешней политики России с юга на север.

Великое посольство Петра Великого в Европу в 1697-98 гг. Справа — портрет Петра в одежде моряка во время его пребывания в голландском Саардаме. Гравюры Маркуса. 1699 г.

Дэниел Маклиз Середина XIX века Петр I в Дептфорде в 1698 году. Из собрания Лондонской галереи

Добужинский Мстислав Валерианович. Петр Великий в Голландии. Амстердам, верфь Ост-Индской компании.(набросок) 1910

Возвращение. Перелом для России 1698-1700

В июле 1698 года Великое посольство прервало известие о новом стрелецком восстании в Москве, которое было подавлено еще до приезда Петра. По приезду царя в Москву (25 августа) начался обыск и расследование, результатом которого стало единовременное расстреливание около 800 лучников (кроме расстрелянных при подавлении бунта), а впоследствии еще несколько тысяч. до весны 1699 г.
Княгиня София была пострижена в монахини под именем Сусанна и отправлена ​​в Новодевичий монастырь, где провела остаток своей жизни. Та же участь постигла нелюбимую жену Петра Евдокию Лопухину, которую насильно отправили в Суздальский монастырь даже против воли духовенства.
За 15 месяцев в Европе Петр многое увидел и многому научился. После возвращения царя началась его преобразующая деятельность, направленная в первую очередь на изменение внешних признаков, отличающих старославянский образ жизни от западноевропейского.Сразу же, при первой встрече, близкие бояре лишились бороды. В следующем, 1699 году, Петр прямо на празднике срезал ножницами традиционную русскую длиннопольную одежду сановников. Новый 7208-й год по русско-византийскому календарю («от сотворения мира») стал 1700-м годом по юлианскому календарю. Петр также представил празднование 1 января Нового года.

Василий Суриков Утро стрелецкой казни. 1881 г.

ПРОДОЛЖЕНИЕ…

Петр I получил громоздкую и неповоротливую страну. Символами его реформ были дубинка и клешни. С помощью первых он подстрекал нерадивых чиновников и наказывал взяточников, а вторыми вырывал закаленные догмы из голов своих подчиненных, иногда их зубами. Его идеал — это государственная машина, работающая как часы, без материальных потребностей и физических недостатков. Он восхищался научно-техническими достижениями Европы, но совершенно не принимал либеральных ценностей.Нечеловеческими усилиями он заложил основы могущества новой России.

Мятежный возраст

До сих пор не утихают споры о происхождении Петра Великого. Его действия были слишком необычными на фоне тогдашней Московии. В его время ходили слухи о замене в Голландии. Сейчас есть мнения, что Петр не был сыном царя Алексея Михайловича. Но даже если он не потомок своего отца, какое это имеет значение для страны, которую он построил?

Будущий император Петр I родился 9 июня 1672 года в царских покоях в Москве.Его мать была из захудалой дворянской семьи Нарышкиных. Дети мужского пола от первой жены из семьи Милославских либо умерли в младенчестве, либо, как царь Федор и Иван Алексеевич, имели слабое здоровье.

Детство Петруши было омрачено насилием. Борьба за власть между Нарышкиными и Милославскими закончилась восстанием из лука, которое привело к власти княгиню Софию. Цари Петр и Иван правят номинально. Софья слабоумного Ивана не боится, но Петр рос сильным и сильным мальчиком, устраивал забавные бои с забавными войсками.Впоследствии Преображенский и Семеновский полки станут залогом блестящих побед.

Молодой Петр представляет серьезную угрозу для принцессы Софии, но пока его не интересуют государственные дела. Свободное время он проводит в Немецком квартале и своими глазами видит преимущества западного образа жизни. На Яузе он строит забавные кораблики, обучает своих товарищей по-европейски и снабжает их артиллерией. В год совершеннолетия Петр София снова пытается спровоцировать очередной стрелковый бунт, чтобы в суматохе убить молодого царя.Петр бежит в Троице-Сергиеву Лавру, где сосредоточивает свои силы. Стрелецкие массы признают его легитимность и покидают Софию. Последний содержится в Новодевичьем монастыре.

Московский период правления

После свержения Софии мало что изменилось в жизни Петра. От его имени правит клика Нарышкиных, а Петр продолжает брать забавные крепости и мастерить. Он преподает арифметику, геометрию и военные науки. Его окружают иностранцы, многие из которых станут его соратниками в преобразовании государства.Мать пытается вернуть его в лоно традиции и женится на Евдокии Лопухиной, из старинного боярского рода … Но Петру нравятся и европейские женщины, поэтому, поспешно исполнив супружеский долг, он исчезает в немецкой слободе. Там его ждет очаровательная дочь немецкого виноторговца Анна Монс.

Когда после смерти матери Петр стал править самостоятельно, он уже был приверженцем европейского стиля жизни. Точнее, он восхищался голландцами и немцами, оставаясь почти равнодушным к католическим странам.Однако новый король не спешит вводить новые приказы. Ему нужна аура успешного полководца, и в 1695 году он отправляется в поход против Турции. Азовскую крепость можно будет взять только в следующем году, когда вновь созданная флотилия заблокирует ее с моря.

Великое посольство

Царь понимает: Россия задыхается без выхода к морю. Строительство флота требует больших денег. Все поместья облагаются высокими налогами. Оставив страну на попечении боярина Федора Ромодановского, которому он придумал титул князя Цезаря, Петр отправляется в паломничество в Европу.Формальной причиной визита стал поиск союзников для борьбы с Турцией. Он поручил эту миссию генерал-адмиралу Ф. Лефорту и генералу Ф. Головину. Сам Петр скрывался под именем сержанта Преображенского полка Петра Михайлова.

В Голландии принимает участие в постройке корабля «Петр и Павел», пробуя себя во всех ремеслах. Его интересуют только технические достижения Запада. В делах государственного управления он был восточным деспотом, сам участвовал в казнях и пытках и безжалостно подавлял все проявления народных волнений.Царь Петр также посетил колыбель европейской демократии, Англию, где он посетил парламент, литейный цех, арсенал, Оксфордский университет, Гринвичскую обсерваторию и Монетный двор, чьим смотрителем в то время был сэр Исаак Ньютон. Петр закупает оборудование и специалистов по судостроению.

И в это время в стране вспыхивает стрелецкий бунт, который жестоко подавляется до возвращения царя. Проведенный опрос указывает на вдохновительницу восстания — княжну Софию. Гнев и презрение Петра к старому порядку только усиливаются.Он не хочет больше ждать и издает указ о запрете бороды для знати и о введении немецкой одежды. В 1700 году был введен юлианский календарь вместо византийского, согласно которому Россия находилась на 7208-м году от сотворения мира. Сейчас интересно читать его инструкции и указы. В них много юмора и крестьянской смекалки. Так в одном из них мы читаем, что «подчиненный в лице начальства должен выглядеть лихо и глупо, чтобы не путать начальство с его пониманием.»


Северная война

Петр Великий продолжил дело Ивана Грозного, который вел Ливонскую войну за выход к Балтийскому морю. Его военные реформы начались с введения вербовки, которая требовала от солдат службы 25 лет. Крепостная Россия дает в армию самых жестоких и страстных крестьян. В этом секрет блестящих побед России в XVIII веке. Но служить обязаны и дворяне, которым дается табель о рангах.

Готовясь к войне со Швецией, Петр сколачивает Северный союз, в который входят Дания, Саксония и Речь Посполитая. Начало кампании было неудачным. Дания вынуждена выйти из войны, а русские терпят поражение под Нарвой. Однако военные реформы продолжались, и уже осенью 1702 года русские начали изгонять шведов из прибалтийских городов: Нотебурга, Несанца, Дерпта и Нарвы. Шведский король Карл XII вторгается в Украину, чтобы объединиться с гетманом Иваном Мазепой.Здесь русское оружие увенчалось победами в Лесной битве (9 октября 1708 г.) и в Полтавской битве (8 июля 1709 г.).

Побежденный Карл XII бежал в Стамбул и подстрекал султана к войне с Россией. Летом 1711 года Петр отправился в Прутский поход на Турцию, завершившийся окружением русских войск. Царю удается выкупить драгоценности, которые увезла новая жена Петра Марфа Скавронская, ученица лютеранского пастора Эрнста Глюка.По новому мирному договору Россия отдала Турции Азовскую крепость и лишилась доступа к Азовскому морю.

Но неудачи на востоке больше не могут помешать успеху русской армии в Прибалтике. После загадочной смерти Карла XII шведы перестали сопротивляться. По Ништадскому мирному договору (10 сентября 1721 г.) Россия получает выход к Балтийскому морю, а также на территорию Ингрии, часть Карелии, Эстонии и Ливонии. По просьбе Сената царь Петр принимает титул Великого Отца Отечества и Императора всея Руси.

Плоскогубцы и дубина

Петровские реформы были направлены не только на модернизацию общества и государства. Колоссальные расходы на армию и строительство новой столицы Санкт-Петербурга заставили царя ввести новые налоги, разорив и без того обедневшее крестьянство. Азиатский джентльмен вошел в семью цивилизованных народов, наскоро переодевшись в европейскую одежду, вооруженный европейскими технологиями, но не желавший слышать о предоставлении своим рабам хоть каких-то человеческих прав.Поэтому неудивительно, что даже через сто лет после смерти Петра в столичных газетах можно было прочитать: «Продаются щенки породистой суки и 17-летней девочки-спредера, обученной женскому ремеслу».

Административно-командная система, созданная Петром Великим, возвела его в сан абсолютного монарха. Приводя к себе людей из низов, он не намеревался ломать социальную иерархию. Просвещенные высшие классы больше не видели своих братьев в крестьянах, как это было в Московской Руси.Европейский уклад жизни, к которому привыкла знать, требовал материальной поддержки, поэтому угнетение и порабощение крепостных крестьян только усиливались. Некогда однородное общество разделено на белые и черные кости, что через 200 лет приведет к кровавой развязке революции и гражданской войны в России.


Смерть и последствия

Отменив закон о престолонаследии, Петр сам попал в его сети. Государственные заботы и чрезмерные возлияния подорвали его здоровье.К его чести, надо сказать, что он не жалел ни себя, ни других. Осматривая Ладожский канал, царь бросается в воду, чтобы спасти застрявших солдат. Почечно-каменная болезнь, усугубляемая уремией. Нет ни времени, ни энергии, но император колеблется с волей. Похоже, он просто не знает, кому передать престол. 8 февраля 1725 года Петр Великий скончался в страшных муках, не сказав, кого он хотел бы видеть на российском престоле.

Смерть Петра ознаменовала начало эпохи гвардейских переворотов, когда государей и государей взошла на престол горстка дворян, заручившихся поддержкой элитных полков. Последняя попытка гвардейского переворота была предпринята декабристами на Сенатской площади в 1825 году.

Значение петровских реформ спорно, но это нормально для всех реформаторов в России. Страна с самым холодным климатом и самым опасным сельским хозяйством всегда будет стремиться минимизировать затраты на развитие, отдавая все свои силы элементарному выживанию.А когда отставание становится критическим, общество подталкивает вперед следующего «реформатора», которому придется отдавать должное ошибкам и эксцессам ускоренного развития. Парадокс, но реформы в России всегда проводились во имя сохранения собственной идентичности, укрепления государственной машины, обновления ее с учетом последних технических достижений. За выживание русской цивилизации, которая охватывает Европу и Азию, оставаясь непохожей ни на одну, ни на другую.

История России разнообразна и интересна.Петр 1 смог оказать на нее огромное влияние. В своей реформаторской деятельности он опирался на опыт западных стран, но действовал исходя из потребностей России, не имея при этом никакой конкретной системы и программы преобразований. Первый российский император сумел вывести страну из «смутного» времени в прогрессивный европейский мир, заставил уважать государство и считаться с ним. Конечно, он был ключевой фигурой в формировании государства.

Политика и управление

Кратко рассмотрим политику и правление Петра 1.Ему удалось создать все необходимые условия для широкого знакомства с западной цивилизацией, и процесс отказа от старых устоев был достаточно болезненным для России. Важной особенностью реформ было то, что они затронули все социальные слои; В этом история правления Петра 1 сильно отличалась от деятельности его предшественников.

Но в целом политика Петра была направлена ​​на укрепление страны, приобщение ее к культуре. Правда, он часто действовал с позиции силы, тем не менее, он сумел создать могущественную страну, во главе которой стоял император, обладавший абсолютной неограниченной властью.

До Петра 1 Россия сильно отставала в экономическом и техническом плане от других стран, но завоевания и преобразования во всех сферах жизни привели к укреплению, расширению границ империи и ее развитию.

Политика Петра I заключалась в преодолении кризиса традиционализма посредством различных реформ, в результате которых модернизированная Россия стала одним из главных участников международных политических игр. Она активно лоббировала свои интересы.Ее авторитет значительно вырос, а сам Петр стал считаться образцом великого реформатора.

Он заложил основы русской культуры и создал эффективную систему управления, просуществовавшую многие годы.

Многие специалисты, изучающие историю России, считают неприемлемым проведение реформ путем насильственного внедрения, хотя не отрицается мнение, что иначе страну просто нельзя было поднять, а император должен быть жестким. Несмотря на проведенную реконструкцию, страна не избавилась от крепостного права.Напротив, он поддерживал экономику, стабильная армия состояла из крестьян. В этом было главное противоречие проводимых петровских реформ, поэтому появились предпосылки для кризиса в будущем.

Биография

Петр 1 (1672-1725) был младшим сыном в браке с А. Романов и Н. Нарышкина. Изучение алфавита началось 12.03.1677, когда ему еще не было пяти лет. Петр 1, биография которого с детства была насыщена яркими событиями, впоследствии стал великим императором.

Князь очень охотно учился, любил разные сказки и читал книги. Когда королева узнала об этом, она приказала передать ему книги по истории из библиотеки дворца.

В 1676 году Петр 1, биография которого на тот момент ознаменовалась смертью отца, остался на воспитании старшего брата. Его назначили наследником, но из-за слабого здоровья десятилетний Петр был провозглашен властелином. Милославские не хотели с этим мириться, и потому было спровоцировано Стрелецкое восстание, после которого на престол вошли и Петр, и Иван.

Петр жил с матерью в Измайлово, вотчине Романовых, или в селе Преображенском. Цесаревич никогда не получал церковного и светского образования, он существовал самостоятельно. Энергичный, очень подвижный, он часто разыгрывал баталии со сверстниками.

В немецком поселке он встретил свою первую любовь и завел много друзей. Начало правления Петра 1 ознаменовалось бунтом, который организовала Софья, стремясь избавиться от брата.Она не хотела отдавать власть в его руки. В 1689 году принцу пришлось укрыться. К нему присоединились полки и большая часть двора, а сестру Софию сняли с правления и насильно заключили в монастырь.

Петр 1 был поставлен на престол. Биография его с этого момента становится еще более насыщенной как в личной жизни, так и в государственной деятельности. Он участвовал в походах в Турцию, ездил волонтером в Европу, где изучал курс артиллерийских наук, изучал кораблестроение в Англии и провел много реформ в России.Он был дважды женат и имел 14 официально признанных детей.

Личная жизнь Петра I

Она стала первой женой царя, с которым они поженились в 1689 году. Мать выбрала невесту великому государю, и он не испытывал к ней нежности, а только неприязни. В 1698 г. ее насильно постригли в монахини. Личная жизнь — это отдельная страница книги, на которой можно было бы описать историю Петра 1. На своем пути Марта встретила — ливонскую красавицу, захваченную русскими, и государь, увидев ее в доме Меньшикова, уже не захотел расстаться с ней.После свадьбы она стала императрицей Екатериной I.

Петр очень любил ее, она родила ему много детей, но, узнав о ее измене, решил не завещать престол жене. У короля были сложные отношения с сыном от первого брака. Император умер, не успев оставить завещание.

Увлечения Петра I

Еще в детстве будущий великий царь Петр 1 собирал из сверстников «забавные» полки и затеял сражения.В дальнейшем именно эти прекрасно обученные полки стали главной гвардией. Петр был очень любопытен по натуре, а потому интересовался многими ремеслами и науками. Флот — еще одна его страсть, он серьезно занимался судостроением. Освоил фехтование, верховую езду, пиротехнику и многие другие науки.

Начало правления

Начало правления Петра 1 было двойным царством, так как он разделил власть со своим братом Иваном. После низложения сестры Софии Петр сначала не правил государством.Уже в 22 года молодой царь обратил свой взор на престол, и все его увлечения начали принимать реальную форму для страны. Первый его Азовский поход был предпринят в 1695 году, весной 1696 года — второй. Затем государь начинает строить флот.

Внешний вид Петра I

С младенчества Петр был довольно крупным младенцем. Еще в детстве он был красив и лицом, и фигурой, а среди сверстников был выше всех. В минуты возбуждения и гнева лицо царя нервно дергалось, и это пугало окружающих.Герцог Сен-Симон дал ему точное описание: «Царь Петр 1 высокий, хорошо сложенный, немного худой. Круглое лицо и красивые брови. Носик немного короткий, но не бросающийся в глаза, большие губы, темная кожа. У короля красивые черные глаза, живые и очень проницательные. Внешний вид очень гостеприимный и величественный. «

Эпоха

Эпоха Петра Великого представляет большой интерес, так как это начало роста и всестороннего развития России, превращения ее в великую державу.Благодаря преобразованиям монарха и его деятельности в течение нескольких десятилетий была построена система управления и образования, сформированы регулярная армия и флот. Выросли промышленные предприятия, развивались ремесла и ремесла, улучшилась внутренняя и внешняя торговля. Постоянно обеспечивалось работой население страны.

Культура России при Петре I

Россия сильно изменилась с приходом Петра на престол. Проведенные им реформы имели большое значение для страны.Россия стала сильнее, постоянно расширяя свои границы. Он превратился в европейское государство, с которым другим странам приходилось считаться. Развивались не только военное дело и торговля, но и культурные достижения. Новый год начали отсчитывать с 1 января, появился запрет на бороды, вышла первая русская газета и иностранные книги в переводе. Карьерный рост без образования стал невозможен.

Взойдя на престол, великий император внес много изменений, а история правления Петра 1 разнообразна и величественна.Одним из важнейших указов было то, что обычай передавать престол потомкам только по мужской линии был отменен, и любой наследник мог быть назначен по воле короля. Указ был очень необычным, и его нужно было обосновать и получить согласие подданных, заставив его дать под присягой. Но смерть не дала ему возможности осуществить это.

Этикет во времена Петра

Значительные изменения произошли во времена Петра 1 и этикет.Придворные носили европейскую одежду, бороду можно было сохранить только заплатив крупный штраф. Стало модно носить парики в западном стиле. Женщины, ранее не присутствовавшие на дворцовых приемах, теперь стали на них обязательными гостями, их образование улучшилось, так как считалось, что девушка должна уметь танцевать, знать иностранные языки и играть на музыкальных инструментах.

Характер Петра I

Характер монарха был противоречивым.Питер вспыльчивый и в то же время хладнокровный, расточительный и подлый, жесткий и милосердный, очень требовательный и часто снисходительный, грубый и нежный одновременно. Так описывают его те, кто его знал. Но в то же время великий император имел цельную натуру, его жизнь была полностью посвящена служению государству, именно ему он посвятил свою жизнь.

Петр 1 был очень бережлив, когда тратил деньги на личные нужды, но он не экономил на строительстве дворцов и любимой жены.Император считал, что самый простой способ уменьшить пороки — это уменьшить его потребности, и он должен подавать пример своим подданным. Здесь отчетливо видны две его ипостаси: одна — великий и могущественный император, дворец которого в Петергофе не уступает Версалю, другая — бережливый хозяин, подающий пример хозяйственной жизни своим подданным. Скупость и рассудительность поразили и жителей Европы.

Реформы

Начало правления Петра 1 ознаменовалось многими реформами, в основном связанными с военным делом, часто проводились насильственно, не всегда приводили к желаемому результату.Но после 1715 г. они стали более систематическими. Они коснулись реформы с первых лет, которая оказалась неэффективной в управлении страной. Если кратко рассмотреть период правления Петра 1, то можно выделить несколько важных моментов. Он организовал Ближнюю канцелярию. Было введено множество коллегий, каждая из которых отвечала за свое направление (налоги, внешняя политика, торговля, суды и т. Д.). претерпел радикальные изменения. Была введена фискальная позиция для надзора за сотрудниками. Реформы затронули все стороны жизни: военную, церковную, финансовую, торговую, автократическую.Благодаря радикальной перестройке всех сфер жизни Россия стала считаться великой державой, к чему стремился Петр 1.

Петр I: важные годы

Если рассматривать важные даты в жизни и деятельности монарха, то Петр 1, годы которого были отмечены различными событиями, в определенные промежутки времени был наиболее активным:


Начало Правление Петра 1 с самого начала было построено на борьбе за государство. Недаром его прозвали Великим.Даты правления Петра 1: 1682-1725 гг. Волевой, решительный, талантливый, не жалея ни сил, ни времени для достижения цели, царь был строг со всеми, но прежде всего с собой. Часто безжалостный, но именно благодаря его энергии, решимости, напористости и некоторой жестокости Россия кардинально изменилась, став великой державой. Эпоха Петра 1 изменила облик государства на многие века. А основанный им город на 300 лет стал столицей империи.И теперь Санкт-Петербург — один из красивейших городов России, гордо носящий свое имя в честь великого основателя.

Время чтения: 8 мин.

Петр I — великий российский император и невероятно привлекательная и творческая личность, поэтому интересные факты из биографии царя из династии Романовых будут интересны каждому. Я постараюсь рассказать то, что точно невозможно найти ни в одном школьном учебнике.

Петр Великий родился в новом стиле 8 июня по знаку зодиака — Близнецы.Неудивительно, что новатором консервативной Российской Империи стал именно Петр Великий … Близнецы — воздушный знак, отличающийся легкостью принятия решений, острым умом и потрясающей фантазией. Только «горизонт ожидания» обычно не оправдывает себя: грубая реальность слишком отличается от голубых снов.

Необычный факт о характере Петра Великого

Согласно расчетам квадрата Пифагора, персонаж Петра 1 состоит из трех единиц, а значит, император отличался спокойным характером.Считается, что для работы в госструктурах больше всего подходит человек с тремя-четырьмя единицами.

Например, человек с одной или пятью, шестью звеньями отличается деспотическим характером и готов «пойти по головам» ради власти. Итак, у Петра Великого были все предпосылки для занятия царского престола.


Это наследник?

Бытует мнение, что Петр I не родной сын Алексея Михайловича Романова.Дело в том, что будущий император отличался крепким здоровьем, в отличие от брата Федора и сестры Натальи. Но это только предположение. Но рождение Петра предсказал Симеон Полоцкий, он сказал государю, что скоро у него будет сын, который войдет в русскую историю как великий всемогущий!

Но жена императора Екатерина I была крестьянского происхождения. Кстати, это первая женщина, которая была в курсе всех государственных дел. Питер все обсуждал с ней и прислушивался к любым советам.

Новатор

Петр Великий внес в жизнь России много новых идей.

  • Во время поездки в Голландию заметил, что кататься на коньках намного удобнее, если они не привязаны к обуви, а жестко прикреплены к специальной обуви.
  • Чтобы солдаты не путали направо и налево, Петр I приказал привязать к левой ноге сено, а к правой — солому. При выполнении строевой подготовки командир вместо обычного: «направо — налево» давал команду «сено — солома».Кстати, различать правое и левое раньше умели только образованные люди.
  • Петр усиленно боролся с пьянством, особенно среди придворных. Чтобы полностью искоренить болезнь, он придумал свою систему: выдавать чугунные семикилограммовые медали за каждое веселье. Такая награда вешалась на шею в отделении милиции и с ней приходилось гулять минимум 7 дней! Самостоятельно стрелять было невозможно, а спрашивать кого-то было опасно.
  • Петр I восхищался красотой заморских тюльпанов; он привез цветочные луковицы из Голландии в Россию в 1702 году.

Любимое хобби Петра Великого — стоматология, он с таким интересом выдирал больные зубы у всех, кто просил. Но иногда он так увлекался, что его рвало даже здоровых!

Замена Петра I

Самый необычный и интересный факт в истории России. Исследователи А. Фоменко и Г. Носовский утверждают, что факт подмены был, и предоставляют веские доказательства для подтверждения. В те времена имена будущих наследников престола давались в соответствии с днем ​​ангела о православных канонах, и здесь обнаружилось несоответствие: день рождения Петра Великого приходится на имя Исаака.


Петр I с юных лет отличался любовью ко всему русскому: он носил традиционный кафтан. Но после двухлетнего пребывания в Европе государь стал носить исключительно модную европейскую одежду и больше никогда не надевал любимый когда-то русский кафтан.


  • Исследователи утверждают, что самозванец, вернувшийся из далеких стран, имел строение тела, отличное от петровского. Самозванец был выше и худее.Считается, что Петр 1 на самом деле раньше не был двухметровым ростом, это логично, ведь рост его отца был 170 см, деда — 167. А король, пришедший из Европы, был 204 см. Поэтому существует версия, что самозванец не надел любимую одежду короля из-за несоответствия размеров.
  • У Петра I на носу была родинка, но после пребывания в Европе родинка таинственным образом исчезла, это подтверждают многочисленные портреты государя.
  • Когда Петр вернулся из заграничной поездки, он не знал, где находится самая старая библиотека Ивана Грозного, хотя тайна о ее местонахождении досталась по наследству.Княгиня София постоянно навещала ее, и новый Петр никак не мог найти хранилище редких изданий.
  • Когда Петр вернулся из Европы, его окружение состояло из голландцев, хотя, когда царь только что отправился с ним в путь, было русское посольство в составе 20 человек. Куда делись 20 русских подданных за два года пребывания царя в Европе, остается загадкой.
  • Приехав в Россию, Петр Первый пытался обойти своих родственников и соратников, а потом избавлялся от всех по-разному.

Это лучники заявили, что Петр, который вернулся, был самозванцем! И они устроили бунт, который был жестоко подавлен. Это очень странно, потому что в стрелецкие войска отбирались только приближенные к царю, чин лучника унаследовали от царского конфирмации.

Следовательно, каждый из этих людей был однозначно дорог Петру Великому до его поездки в Европу, а сейчас он подавил восстание самым жестоким образом, по историческим данным погибло 20 тысяч человек.После этого армия была полностью реорганизована.


Кроме того, находясь в Лондоне, Петр Первый заключил свою жену Лопухину в монастырь, не объявляя причины, и женился на крестьянке Марте Самуиловне Скавронской-Крузе, которая в будущем станет императрицей Екатериной I.


Исследователи отмечают, что спокойный и справедливый Петр I стал настоящим деспотом после возвращения из заграничного похода.

Все его приказы были направлены на уничтожение русского наследия: русская история была переписана немецкими профессорами, многие русские летописи бесследно исчезли, была введена новая системная хронология, отмена обычных мер измерения, репрессии против духовенства, искоренение православия, распространение алкоголя, табака и кофе, запрет на выращивание лекарственного амаранта и многое другое.


Так ли это на самом деле, остается только догадываться, все исторические документы тех времен, которые у нас есть, нельзя считать действительными, потому что все много раз переписывалось. Осталось только догадываться и догадываться, также можно посмотреть фильм на эту тему.

В любом случае Петр I — значимая личность в русской истории.

2 Петра Глава 1 Резюме, аудио и текст (KJV)

Во 2-м послании Петра, глава 1, апостол Петр прилагает усилия, чтобы подготовить христиан с необходимыми инструментами, которые им понадобятся для борьбы с фальшивыми религиозными учителями в церкви.

Послание Петра

Первая глава второго послания Петра была адресована единомышленникам во взглядах на христианство и Господа. Его весть о милосердии и мире сочеталась с его учением о получении знаний.

Петр учил во 2-м послании Петра, главе 1, что те, кто искренне стремился познать Господа, будут благословлены. Кроме того, те, кто изучали Слово и применяли его на практике в своей жизни, шли по пути к просветлению.

Петр обсуждает обещания Бога

В первой главе он написал, что Господь дал христианам все, что им нужно, чтобы жить блаженной жизнью. Господь также дал много обещаний, которые Он сдержит, если верующий будет жить своей жизнью в соответствии со Словом Божьим. Одно обещание, о котором упоминал Петр, было допущено к небесным вратам, когда придет время судить за наши грехи.

Петр защищает свою репутацию

Петр также хотел напомнить своей аудитории во 2 Петра, глава 1, что он был человеком, который говорил правду.Он не был лжеучителем, который ввел их в заблуждение. Он искренне верил в силу Господа, потому что был ее свидетелем.

Петр рассказал о событиях, которые произошли на горе Преображения, когда Иисус изменил Свою форму прямо на его глазах. Иисус показал Свою небесную силу Петру и паре других апостолов, укрепив таким образом его веру и послушание.

Слова Петра важны

Петр предупредил, что люди должны прислушаться к его слову, потому что он говорил как человек, благословленный Святым Духом.Его слово имеет больший вес над другими, потому что, по его словам, он сказал точную правду. Питер сказал, что эта правда может спасти жизнь перед лицом пародии и уныния.

Следующая глава »

2 Петра 1 (Версия Короля Иакова)

1 Симон Петр, слуга и апостол Иисуса Христа, тем, кто приобрел вместе с нами драгоценную веру через праведность Бога и нашего Спасителя Иисуса Христа:

2 да умножатся вам благодать и мир познанием Бога и Господа нашего Иисуса Христа,

3 По тому, как Его Божественная сила дала нам все, что относится к жизни и благочестию, через знание Того, Кто призвал нас к славе и добродетели:

4 Которые даны нам чрезвычайно великие и драгоценные обетования: дабы с их помощью вы могли стать причастниками Божественной природы, избежав тления мира похотью.

5 И кроме этого, со всем усердием прибавь к своей вере добродетели; и добродетели знания;

6 А к познанию воздержание; и к воздержанию — терпению; и к терпению благочестие;

7 А благочестию братолюбие; и братолюбию — милосердие.

8 Ибо, если сие будет в вас и умножится, то они сделают вас бесплодными и бесплодными в познании Господа нашего Иисуса Христа.

9 Но тот, у кого нет этого, слеп, и не может видеть вдаль, и забыл, что он очистился от старых грехов своих.

10 Посему лучше, братья, постарайтесь сделать свое призвание и избрание верными: ибо, если вы будете делать это, вы никогда не упадете:

11 Ибо так обильно будет дан вам вход в Царство вечное Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

12 Посему я не буду небрежным, чтобы всегда помнить вас об этом, хотя вы это знаете и утверждаетесь в настоящей истине.

13 Да, я думаю, что пока я нахожусь в этой скинии, уместно возбуждать вас, напоминая о вас;

14 зная, что скоро мне надлежит отложить сию скинию мою, как явил мне наш Господь Иисус Христос.

15 Кроме того, я постараюсь, чтобы вы могли после моей кончины всегда иметь это в памяти.

16 Ибо мы не следовали хитроумно сочиненным басням, когда мы возвещали вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, но были очевидцами Его величия.

17 Ибо он принял от Бога Отца честь и славу, когда раздался такой голос к нему от превосходной славы: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором я очень доволен.

18 И этот голос, исходящий с неба, мы слышали, когда были с ним на святой горе.

19 У нас также есть более верное пророческое слово; при этом вы хорошо поступаете, наблюдая, как свет, который светит в темном месте, до рассвета дня и до восхода дневной звезды в сердцах ваших:

20 Прежде всего, зная, что ни одно пророчество Священного Писания не может быть индивидуально истолковано.

21 Ибо пророчество пришло в древности не по воле человеческой: но святые мужи Божьи говорили, будучи движимы Духом Святым.

Следующая глава »

Что сделал Петр Великий во время своего правления? — SidmartinBio

Что сделал Петр Великий во время своего правления?

Петр Великий модернизировал Россию, которая в начале своего правления сильно отставала от западных стран, и превратил ее в крупную державу.Благодаря его многочисленным реформам Россия добилась невероятных успехов в развитии своей экономики и торговли, образования, науки и культуры, а также внешней политики.

Какие нововведения привнес в Россию Петр Великий?

Раннее правление Петр провел радикальные реформы, направленные на модернизацию России. Под сильным влиянием своих советников из Западной Европы он реорганизовал российскую армию в соответствии с современными принципами и мечтал превратить Россию в морскую державу.

Какие реформы провел Петр во время своего правления?

Петр Великий был полон решимости реформировать внутреннее устройство России.У него было простое желание подтолкнуть Россию — вольно или невольно — к современной эпохе, которая существовала тогда. Пока продолжались его военные реформы, он реформировал церковь, образование и отрасли экономики России.

Почему Петр так интересовался церковью?

Были и другие причины, объясняющие интерес Петра к Церкви. это было очень богатое учреждение, и Петр хотел этого богатства. он отказался от модернизации. он владел огромным количеством земли и крепостных и, как таковой, мог считаться соперником царя.

Почему земледелие было так важно для царей?

Немногое было достигнуто в сельском хозяйстве, которое просто осталось средневековым. Суеверное и консервативное отношение тех, кто занимался сельским хозяйством, и огромные размеры страны означали, что правительственным чиновникам было очень трудно выбраться в сельские районы и навязывать волю царя тем, кто там жил.

Кто был соправителем России с Петром I?

В конце концов сводный брат Петра, Иван V, и десятилетний Петр стали соправителями царя, а Софья Алексеевна, одна из дочерей Алексея от первого брака, стала регентом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *