ЗАБЫТЫЕ СУДЕБНИКИ (1589 и 1606/07) | Чупова
1. Андреев А. И. Судебник 1589 г. и его списки // Известия Российской академии наук. — Л., 1924.
2. Барберини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 г. // Московское государство XV- XVII вв. — Л., 1986.
3. Богословский М. М. Еще к вопросу о Судебнике 1589 г. // Журнал Министерства народного просвещения. — 1915. Дек.
4. Богоявленский С. К. Предисловие. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г. — М., 1900.
5. Владимирский-Буданов М. Ф. Судебник 1589 г. Его значение и источники. — Киев, 1902.
6. Временник Ивана Тимофеева. — М., 1950.
7. Глухов В. А. Институты уголовного права в Сводном Судебнике 1606/07 гг. // Безопасность уголовноисполнительной системы. — Псков, 2009. — № 1 (5).
8. Зиновий Отенский. Истины показание к вопросившим о новом учении. — Казань, 1863.
9. Зиновий Отенский. Послание дьяку Я. В. Шишкину // Труды отдела Древнерусской литературы. — М.; Л., 1961. — Т. XVII.
10. Копанёв А. И. Комментарий к Судебнику 1589 г. // Судебники XV-XVI вв. — М., 1952.
11. Корецкий В. И. Восстановление Юрьева дня Лжедмитрием I // Ежегодник аграрной истории. 1960. — Киев, 1962.
12. Корецкий В. И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. — М., 1975.
13. Мейерберг А. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга / Утверждение династии. — М.,1997.
14. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: Изыскания о Земской реформе Ивана Грозного. — Л., 1969.
15. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. — М., 1996.
16. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. — М., 1937.
17. Пересветов И. Сочинения. — М., 1952.
18. Рогов В. А. Уголовное право и карательная политика в русском государстве XV-XVII вв. — М., 1990.
19. Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. — Новосибирск, 1990.
20. Скрынников Р.
Г. Третий Рим. — СПб., 1994.
21. Смыкалин А. С. Законодательные акты конца XVI — начала XVII века (Судебник 1589, 1606 / 1607). — Екатеринбург, 2005
22. Фроянов И. Я. Драма русской истории. — М., 2007.
23. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника // Источники истории. — Рязань, 2005.
24. Штамм С. И. Судебник 1497 г. — М., 1955.
25. Законодательные акты русского государства. С. 31-33
26. Стоглав. Гл. 101
27. Законодательные акты русского государства. С. 71-72
28. Послание Зиновия Отенского к государеву великого князя диаку Якову Шишкину // Труды отдела Древнерусской литературы. М., Л., 1961. Т. XVII. С. 221
29. Памятники русского права. Вып. IV. М., 1956
30. Законодательные акты русского государства. С. 73-74
31. Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1990. С. 179
32. Судебники XV-XVI вв. С. 409
33. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России.
С. 14
34. Дьяк Иван Тимофеев высоко оценивает Бориса Годунова: «Были у нас до него умные цари, но их ум лишь тень ума его» // Временник Ивана Тимофеева. М.; Л., 1951. С. 56, 223
35. БогословскийМ. М. Еще к вопросу о Судебнике 1589 г. // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. Дек. С. 379
36. Памятники русского права. Вып. 4. С. 9-10
37. Георгиевский Г. В. К вопросу о преступном и наказуемом в эпоху Судебников XV-XVI вв. // URL: http:// www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20043/ georgievsky.html
38. Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI в. М., Л., 1958. Тексты. Иное сказание. С. 191
39. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1937
40. Введение к Судебнику 1589 // Памятники русского права / под. ред. Л. В. Черепнина. Вып. 4. М., 1956. С. 410
41. Строев П. М., Калайдович К.Ф. Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича с дополнительными указами, изданные Константином Калайдовичем и Павлом Строевым.
М., 1819. С. XVI-XVII
§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. СУДЕБНИК 1497 г. И УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
С XI по XV в. социальная структура русских земель регулировалась нормами, зафиксированными в «Русской правде», и само обилие ее списков (более сотни) говорит о признании этих норм в разных землях. Впрочем, в отдельных землях были и собственные юридические установления, обычно не слишком отличавшиеся от норм «Русской правды», но представляющие интерес для понимания истоков некоторых традиций, не нашедших отражения в «Русской правде». Объединение земель Северо-Восточной Руси вокруг Москвы и резкое возвышение власти московского князя создают новую обстановку и в положении «Земли», и в структуре «Власти». Утверждение единодержавия «государя всея Руси» Ивана III неизбежно требовало изменения всей системы отношений и внутри сословий.
Одной из специфических особенностей заново складывавшейся системы было сближение великокняжеской власти с «Землей».
Великокняжеская власть еще не имела стройной системы управленческих структур. Управленческая система в рамках отдельных земель-княжеств и феодальных вотчин, конечно, существовала, но потребностям большого государства, объединившего весьма различные по традициям земли и сословия, эта система, разумеется, не отвечала. Поэтому шел поиск новых форм управления с постоянными уклонениями и отклонениями в разные стороны, и даже стратегические вопросы решались в зависимости от складывающейся ситуации.
В княжеских гридницах древнейшей поры текущие вопросы решались в обсуждениях со «старшей» и «младшей» дружиной, причем летописи проговариваются о разногласиях в принятии этих решений, и тем самым дают представление о «технологии»: советоваться следовало не только со «старшими», но и с «младшими» (сами понятия «старший» и «младший» в данном случае имеют не возрастное, а социальное значение).
Со временем на первый план выходит Боярская дума. Естественно, что и в создававшемся едином государстве Боярской думе должна была принадлежать большая роль, а сам ее состав теперь пополнялся за счет княжат из разных земель. В конце XV столетия в Думе выделяются «пути» — прообразы будущих «приказов». Вводится определенное систематическое разделение «труда» — специализация по определенным проблемам, на первых порах для решения текущих вопросов. На местах распоряжаются
Одним из первых документов, дающих представление о роли, правах и обязанностях «волостелей»-наместников, является дошедшая до пас «Белозерская уставная грамота» 1488г. Волостели имели свою администрацию — тиунов и доводчиков. Расчет с ними производится «сотскими», т. е. выборными людьми «Земли».
Население — община — может возбуждать иски к наместникам и их людям. «Добрые люди» обязательно должны участвовать в судебных разбирательствах.
Сама «Белозерская уставная грамота» колоритна своей непосредственностью, указывающей на злоупотребления, характерные для княжеских чиновников того времени. Акцент в ней делается на ограничение произвола наместников и их администрации. Например, наместникам запрещается ходить «на пиры» «незваными», а «в пиру не буянить». Грамота отражает, по всей вероятности, традиционные формы и злоупотреблений, и борьбы с ними. Ранее мать Ивана III Мария Ярославна также предупреждала чиновников об ответственности, если кто-то явится «незван пити», «на пир или в братчину» (речь шла о селах Переяславского уезда). Значение Белозерской грамоты состоит в том, что она придала традиции общегосударственный характер.
Противостояние традиционному вотчинному своеволию неотвратимо побуждало искать новые пути обеспечения государственных интересов, дабы воины всегда были готовы выйти на поля сражений, которые окружали Русь со всех сторон.
И в противовес капризному вотчинному строю рождается поместная система.
Создание сословия государственных служилых людей предполагает иное отношение к ранее свободной крестьянской общине. Начинается процесс, обозначаемый термином закрепощение. До XV в. зависимость крестьян была в основном как бы добровольной (в том числе и похолопление). Типичный пример — категория «закупов-наймитов» в «Русской правде». Крестьянин закабаляет себя сам, не имея возможности (а часто и желания) сохранить себя как вполне самостоятельного хозяина.
Теперь положение меняется. В грамоте белозерско-верейского князя Михаила Андреевича (1432 — 1486), относящейся примерно к середине XV в., впервые (из сохранившихся документов) появляется ограничение права перехода крестьянина, и таковым устанавливается «Юрьев день осенний» — 26 ноября (т. е. после завершения всех сельскохозяйственных работ). Грамота была выдана по жалобе игумена Кириллова монастыря (что само по себе имеет определенный интерес, а именно — обозначается отход от условий монастырской реформы митрополита Алексия). Здесь осуждается явно обычная практика, когда монастырских крестьян «серебряников и половников и слободных людей» сманивали в другое время, в том числе «о Петрове дни», т.
Судебник 1497 г. — памятник значимый и важный, как первый документ, устанавливающий юридические нормы для всего объединенного государства, и удивляет то, что сохранился он в единственном экземпляре. Это само по себе требует объяснения: был ли это обязательный закон или же только проект закона. Ведь до 1550 г., когда будет принят новый Судебник, фактически нет материалов о действии Судебника 1497 г. Не исключено, что у государства еще не было сил перебороть местные традиции и ввести Судебник как общегосударственный закон. Так, в договоре рязанских князей Ивана и Федора Васильевичей, в котором упоминается и их мать, сестра московского князя Анна, никаких ограничений в переходах не предполагается («вольному воля»). В.Н. Татищев видел и не дошедший до нас «Рязанский судебник», который также не ориентировался на Судебник 1497 г.
Основная направленность Судебника 1497 г. — контроль над судопроизводством, без вмешательства в сам его процесс. Здесь появляется неизвестное «Русской правде» «поле» — судебный поединок истца и ответчика. «Поле» упоминается и в «Белозерской уставной грамоте», причем как обычная практика, которую следует регулировать. Значит, в XV в. «поле», как судебная норма, уже охватило всю Северо-Восточную Русь. Сам этот принцип выяснения — кто виноват, кто прав, — явно восходит к глубоким языческим временам, и, по существу, имеется единственный параллельный источник, который может объяснить его происхождение. Это — «Правда англов и вэринов» конца VIII в., много дающая для прояснения «варяжского» вопроса.
Принципиальная статья о крестьянском выходе (установление «Юрьева дня») предполагала нечто среднее между встречавшимися в жизни запретами на переходы и правом свободных переходов в любое время. То же «среднее» устанавливалось в качестве платы за пожилое (плата за уходящего работника), но в реальной жизни, конечно, каждый землевладелец стремился получить возможно большую плату.
За пределы обычной практики выходили статьи о холопах. XV в. дал ускорение двум параллельным процессам: росту городов и сферы распространения наемного труда и разорению «маргинальных» слоев, обычно продававших себя в рабство. По «Русской правде» одним из источников холопства было «тиунство без ряду». Иначе говоря, холопами становились управляющие княжескими и боярскими вотчинами, сами обладавшие большой властью и богатствами. Холопами были и многие военные слуги, в том числе командовавшие отрядами свободных воинов. Судебник 1497 г. делал первый шаг для преодоления этого противоречия: под контроль берутся источники холопства. Делается и первый шаг по ограничению служебного холопства: «по тиунству и ключу» в городе порабощать запрещалось (на селе формула сохраняла свою силу). Более решительный шаг в ограничении холопства будет сделан через полвека в Судебнике 1550 г., когда эта проблема еще более обострится.
Судебник 1497 г. закреплял за «Землей» права, зафиксированные ранее в «Белозерской грамоте»: старосты, сотские и «лут-чие люди» должны участвовать в судебных разбирательствах наряду с наместниками. Но круг разбираемых дел сужался. Наиболее социально значимые проблемы выводятся из сферы дел, решаемых на месте.
Судебник 1550 г
Судебник 1550 г В строгом соответствии с заявлением царя на Земском соборе от 27 февраля 1549 г., провозгласившим, что отныне он сам будет главным «судьей и защитником» своих подданных, уже 28 февраля вышел его указ о новых формах суда, резко ограничивших влияние старой
2. Региональные грамоты и судебник
2. Региональные грамоты и судебник Распространение великокняжеской политической власти на прежде независимые великорусские государства являлось лишь первым шагом на пути приведения государственного управления и органов администрации к единообразию. Оно установило
Общерусский Судебник 1497 г
Общерусский Судебник 1497 г
Судебный кодекс Ивана III является первым общерусским законодательством, обобщившим многие предыдущие правовые нормы и вместе с тем отразившим новое в общественной жизни Руси XIV–XV вв. Основной вопрос Судебника — организация
1497
1497 Foedera; E. 403.
Общерусский судебник
Общерусский судебник Ликвидация основных удельных княжеств и военные победы позволили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологических основ единого Русского государства. Выработка общерусского законодательного кодекса — Судебника 1497 г. и
13. СУДЕБНИК 1497 г.
13. СУДЕБНИК 1497 г. Судебник Ивана III (1497) был принят для укрепления централизованной системы управления и представлял собой сборник законов Русского государства. Он отражал интересы феодалов-землевладельцев, поэтому в нем были регламентированы правила перехода крестьян
XXVIII.
Старосты и воеводы как органы общегосударственного управления в областяхXXVIII. Старосты и воеводы как органы общегосударственного управления в областях Предшественники старост и воевод. Староста жмудский как державца и главный правитель Жмудской земли; подчинение ему других державцев и тиунов. Старосты луцкий, владимирский и кременецкий как
38. Арабский судебник
38. Арабский судебник В сурах 2, 4 и 5 собраны предписания по религиозным, гражданским и уголовным делам. Второй первоисточник мусульманского права – это хадисы, т. е. рассказы о поступках и высказываниях пророка Мухаммада и его сподвижников.Основные сложности
87. СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III (1497 Г.)
87. СУДЕБНИК ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИВАНА III (1497 Г.)
Судебник 1497 г., в отличие от второго Судебника 1550 г. , называется первым или великокняжеским. В подлиннике Судебник Ивана III разделен киноварными (красными) заголовками на 36 статей, но для учебных целей принято деление Судебника на
Судебник Ивана Васильевича III 1497 года
Судебник Ивана Васильевича III 1497 года Печатается перевод на современный русский язык по изданию: Судебники XV–XVI веков. М, 1952. В сентябре 1497 года Великий князь всей Руси Иван Васильевич со своими детьми и с боярами установил, как судить боярам и окольничим.1. Суд
8. «Арабский судебник» Коран и хадисы
8. «Арабский судебник» Коран и хадисы В 13-й суре Корана (аят 37) Аллах говорит о Коране: «И так Мы ниспослали его как арабский судебник». Действительно, в сурах 2, 4 и 5 (это более 500 аятов, примерно десятая часть Корана) собраны предписания по религиозным, гражданским и
Занятие № 3 Судебник Ивана III
Занятие № 3
Судебник Ивана III
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ1. Изучив текст судебника, составьте социальную иерархию Русского государства XV в.2. Каково было положение церкви в Русском государстве (ст. 54).3. Перечислите основные должности, связанные с судопроизводством в Русском
Судебник 1497 г. и чин поставления на великое княжество 1498 г.: идея власти государя[682]
Судебник 1497 г. и чин поставления на великое княжество 1498 г.: идея власти государя[682] Конец XV в. стал одной из самых ярких страниц в политической жизни Русского государства. После «стояния на Угре», завершившего освобождение от ига, происходит и окончательное
ПАДЕНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА. «СУДЕБНИК» 1497 г.
ПАДЕНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА. «СУДЕБНИК» 1497 г.
1. — Падение татаро-монгольского ига. 2а. — Источники и история Судебника 1497 года. 2б. — Возникновение дворянства и закрепощение крестьян. 2в. — Судебный процесс по Судебнику 1497 г.
Сегодня мы будем говорить о стоянии на
России грозит первый в истории судебный иск по климату — Grist
Сегодня понедельник, 19 сентября, и российское правительство столкнулось с первым в истории иском по климату.
Активисты в России подали первый в стране иск, связанный с изменением климата, прося федеральное правительство о более решительных действиях по ограничению глобального потепления до 1,5 градусов по Цельсию (2,7 градусов по Фаренгейту).
В иске, поданном в Верховный суд России, говорится, что текущие цели правительства по сокращению выбросов парниковых газов недостаточны, чтобы избежать катастрофического повышения температуры. Истцы утверждают, что, не предприняв более активных действий, Россия подвергает опасности сотни тысяч жизней, идет вразрез с российской конституцией и нарушает Европейскую конвенцию о правах человека.
«Мы хотим, чтобы правительство России предприняло действия, а не просто говорило об изменении климата», — сказал Владимир Сливяк, сопредседатель российской экологической организации «Экозащита», которая является одним из истцов.
Grist полагается на поддержку таких щедрых читателей, как вы. Сделайте пожертвование сегодня, чтобы наши климатические новости оставались бесплатными. Все пожертвования совпали!
- Один раз
- Ежемесячно
- 10 долларов
- 15 долларов
- Другой
В частности, в иске содержится призыв к России сократить выбросы парниковых газов на 69 процентов по сравнению с уровнем 1990 года к 2030 году и ликвидировать 95 процентов из них к середине столетия. Эти цели значительно более амбициозны, чем два действующих постановления России о климате, которые предусматривают сокращение выбросов только на 30% к 2030 году и на 80% к 2050 году. парниковых газов. Поскольку страна нагревается примерно в 2,5 раза быстрее, чем остальная часть планеты, тающая вечная мерзлота высвобождает согревающий планету метан и вызывает разрушение инфраструктуры. Более высокие температуры также позволяют древоядным мотылькам распространяться в северных лесах, делая леса более уязвимыми для рекордных лесных пожаров, охвативших Сибирь в 2021 году. потрясла глобальные энергетические рынки и заставила правительства некоторых европейских стран вновь открыть закрытые угольные электростанции.
Сливяк сказал, что маловероятно, что его организация получит положительное решение Верховного суда России. Но есть план на случай непредвиденных обстоятельств: иск был подан всего за несколько дней до того, как Россия официально перестала быть участником Европейской конвенции о правах человека, а это означает, что его все еще можно рассматривать в Европейском суде, где его слушание, скорее всего, будет более справедливым. Даже если президент Владимир Путин не примет результат, он все равно будет признан на международном уровне — и, возможно, следующим правительством России.
«Лично я не думаю, что режим Путина продлится долго», — сказал мне Сливяк. «Когда режим Путина падет… все равно будет иметь значение, какое решение по нашему делу примет Европейский суд по правам человека».
Виноваты ли климатические изменения в наводнениях в Пакистане? Вот что мы знаем.
Кейт Йодер, Грист
➤ Читать далее
Студенты с тихоокеанских островов нацелились на суд ООН как на ключевое оружие в борьбе с изменением климата
Валери Волковичи, Reuters
➤ Подробнее
Новое федеральное руководство направлено на усиление управления землями коренных народов
Бретт Марш, Грист
➤ Подробнее
Производство ископаемого топлива стремится расширить свободу слова для корпораций и ограничить ее Westervelt, The Intercept
➤ Читать дальше
Дорожная карта Калифорнии по нулевому сбыту создается регулирующими органами, ставшими лоббистами
Аарон Канту, Capital & Main
➤ Подробнее
В мире существует проблема Ла-Нинья на 1 триллион долларов
Брайан К. Салливан и Сибилла Гросс, Bloomberg
➤ Подробнее
Следующая статья
Победа жителей «Аллеи Раков»
Российские активисты подали первый в стране иск о климате
Россия — четвертая страна по выбросам парниковых газов. Ольга Гордеева / EyeEm
Почему нам можно доверять
Экологическая газета EcoWatch, основанная в 2005 году в штате Огайо, представляет собой цифровую платформу, предназначенную для публикации качественного научно обоснованного контента об экологических проблемах, их причинах и решениях.
Когда дело доходит до климатического кризиса, Россия — это исследование противоречий. Это четвертая страна в мире, загрязняющая климат, но она также нагревается в два раза быстрее, чем в среднем по миру, отмечает The Guardian. Таяние вечной мерзлоты уже связывают с разрушительным разливом нефти в российской Арктике, высокие температуры вызывают лесные пожары в Сибири, а белые медведи бродят по населенным пунктам в поисках пищи по мере таяния морского льда.
Теперь группа активистов рискнула подать первый в стране иск о климате против своего правительства.
«Подход российского правительства к изменению климата является безответственным и противоречит его обязательствам по международному праву», — заявил представитель юридической группы Григорий Вайпан, как сообщает The Guardian.
Иск был подан во вторник в Верховный суд России, сообщает Reuters. Истцы требуют, чтобы Россия сократила выбросы парниковых газов в соответствии с целью Парижского соглашения по ограничению глобального потепления до уровня значительно ниже двух градусов по Цельсию сверх доиндустриального уровня.
На сегодняшний день Россия дала два климатических обещания. Президентский указ обещал сократить выбросы на 30 процентов от уровня 1990 года к 2030 году, а постановление правительства — сократить их на 80 процентов от уровня 1990 года к 2050 году. процентное снижение к 2050 году.
«Только следуя этим целям, Россия может выполнить свои обязательства по Парижскому соглашению по климату», — заявили истцы.
Россию в прошлом также критиковали за использование 1990 уровней в качестве эталонного года для сокращения выбросов, отмечает The Moscow Times. Это потому, что дата совпадает с распадом Советского Союза и последующей паузой в большей части тяжелой промышленности страны, поэтому с самого начала она не выделяла слишком много.
Иск подан коалицией молодых и опытных активистов. Агентство Reuters отмечает, что одной из групп, стоящих за иском, является Московская Хельсинкская группа, созданная советскими диссидентами и являющаяся старейшей правозащитной организацией в стране. Также к иску присоединяются Экозащита (Эко-защита) и 18 человек. По данным The Guardian, среди них были молодые люди из движения Fridays for Future и представители коренных общин.
Активисты признали, что идут на «значительный риск», бросив вызов правительству, которое стало еще более авторитарным после вторжения России в Украину 24 февраля.
«Это дело против правительства», – активист Аршак Макичян, проживает в Германии, сказал, как сообщает The Guardian. «Россия после 24 февраля [дата вторжения в Украину] стала диктатурой, и я больше не могу жить там своей жизнью. Я не понимаю, как Россия будет заключать какие-либо соглашения по климату… они лгали людям о климатическом кризисе».
Россия стала примером связи нефтегазовой зависимости и авторитарных режимов. В недавней статье для The Guardian писатель и активист Билл Маккиббен отметил, что люди, возглавляющие правительства в штатах, богатых ископаемым топливом, как правило, приобретают большую власть из-за редкости и желанности ресурса.
«Самый яркий пример этого явления, едва ли стоит говорить, — это Владимир Путин, человек, чья власть почти полностью держится на производстве вещей, которые можно сжечь», — писал Маккиббен. «[…] Шестьдесят процентов экспортных поступлений, которыми оснащена его армия, были получены от нефти и газа, и все политическое влияние, которое на протяжении десятилетий пугало Западную Европу, исходило от его пальцев на газовом кране. Он и его отвратительная война — продукт ископаемого топлива, а его интересы в отношении ископаемого топлива во многом развратили остальной мир».