Первое упоминание о Москве в летописи было связано с именем великого князя. К какому году относится первое упоминание о Москве?
История древней Руси — весьма интересный период с точки зрения как профессионально интересующегося человека, так и любителя. Именно тогда зарождаются, формируются и развиваются различного рода социально-экономические, социально-политические процессы. Появляются многочисленные города, которые сохранились до наших дней. Именно к этой эпохе относится первое упоминание о Москве.
Немного древней истории
Если совершить краткий экскурс в далекое прошлое нашей страны, то можно узнать, что поселения людей здесь уже были со второго тысячелетия до нашей эры. Конечно, это были очень примитивные стоянки, однако с этого все начинается. Активные миграционные процессы, шедшие в то время, позволяли находить и обживать наиболее удобные для этого места, одним из них становится Восточно-Европейская равнина, в частности Среднерусская возвышенность. Именно сюда устремились протославянские племена, которые затем выделились из германских и балтских в собственно славянские.
Еще позже произошло разделение славянской массы на три большие группы: западную, южную и восточную. Естественно, год первого упоминания о Москве был еще очень далек. Однако славяне селились на будущей территории России, а окрестности нашей столицы стали обживаться на наиболее комфортном для этого участке — Боровицком холме.
Первое упоминание: летописи о Москве
В исторической науке бытовала версия о появлении Москвы еще на заре становления государства у восточных славян. Действительно, археологические данные позволяли говорить, что в этом месте было поселение, причем довольно развитое. Однако утверждать, что это была Москва, нельзя. Дело в том, что никаких источников письменного характера насчет этого нет, и, соответственно, оснований быть уверенным тоже нет. Основным документом по истории древней Руси является «Повесть временных лет» монаха Нестора. Если внимательно ее изучить, то можно понять, что только в двенадцатом веке происходит первое упоминание о Москве. Дата этого события локализуется 1147 годом, когда можно узнать новое несколько искаженное название «Москов».
В целом на тот момент этот регион, по сравнению с остальными городами Северо-Восточной Руси, можно назвать довольно отсталым, а сам город был глухим и сельским.
Природные преимущества и дальновидность князя
Однако местность очень удобно расположена географически, поэтому привлекала взоры князей разных рангов. Но на первый план Москва выйдет еще очень нескоро. Этот район в свое время облюбовал младший сын Владимира Мономаха, Юрий Владимирович по прозвищу Долгорукий. Являясь Ростово-Суздальским князем, он также присматривался к Киеву, но понимал, что междоусобной борьбе необходимо иметь твердые тылы. А старые города имели хорошо организованные и сильные боярские группировки. Кроме того, город располагался, образно выражаясь, в центре русских владений, что было очень удобно для нападения практически по всем крупным княжествам Северо-Востока. Поэтому первое упоминание о Москве связано с именем великого князя Юрия Владимировича, именно сюда на военный совет он пригласил своего сподвижника по борьбе за первенство на Руси и родственника князя Святослава Олеговича.
Гипотезы и споры
Однако, даже несмотря на это, среди историков нет единого мнения по поводу года основания города. Это связано с противоречиями, которые встречаются в летописи, несмотря на то, что именно с 1147 годом связано первое упоминание о Москве. Дата ставится под сомнение потому, что в другом летописном своде приводятся сведения о том, что в 1156 году князь Юрий Долгорукий на месте будущей столицы основал крепость. Хотя точно известно, что в это время он правил в Киеве, и если бы он основал Москву в этот период, то это событие было бы отражено в летописи. Однако по этому поводу источник хранит полное молчание, что и вызывает недоумение. Несмотря на упоминание Москвы еще в 1147 году, историки предполагают, что на тот момент назвать ее полноценным поселением никак нельзя. Большая часть ученых считает все же годом заложения крепости и городского поселения 1153. Именно тогда Ростово-Суздальский князь находился в тех местах, поэтому можно предположить такую версию.
Кучково — Москва
Тем не менее Юрий Владимирович не зря обратил внимание на городок. Как уже говорилось выше, расположение Москвы делало ее очень удобным и выгодным перевалочным пунктом, что в полной мере осознает правитель. Даже будучи Киевским князем, он уделяет часть своего внимания Московским владениям. Эту политику продолжал и его сын Андрей Боголюбский, но сказать, что на тот момент Москва имела важное стратегическое значение, нельзя. Она была небольшим приграничным пунктом, где пересекались границы княжеств, торговые пути. Именно с удобным расположением Московских владений связано убийство князя Андрея Боголюбского. Здешние земли принадлежали мелкому боярину Степану Кучке и назывались Кучково. Желая превратить владения в собственные, князь сначала пытался уговорить Степана отдать эту местность, однако несговорчивость боярина привела к его казни и недовольству среди боярского сословия, которое вылилось в заговор и убийство князя Андрея Боголюбского. Однако, несмотря на это, район будущей столицы был закреплен за Мономаховичами.
Роль наследников Александра Невского в становлении влияния Москвы
Но развитие города шло очень медленно. С момента, когда произошло первое летописное упоминание о Москве, и до того момента, как она приобретает собственное влияние, прошло более полутора веков. Лишь в тринадцатом веке она стала приобретать черты крупного городского поселения и важного стратегического пункта. Первое упоминание о Москве в новом качестве приходится именно на этот период. Это свидетельствует об усилении влияния города на общерусские дела. Подлинный расцвет начинается после того, как Александр Ярославович, получивший за свои подвиги прозвище Невский, оставляет ее в наследство своему младшему сыну Даниилу. Поначалу юный князь расстроился, что ему досталось такое захудалое княжество, но по мере мужания он стал понимать всю важность этого региона и влияние на всю политику Руси периода раздробленности. Он всячески ее укреплял с помощью династических браков, военной силы. Не последнюю роль играла и хитрость князя.
К концу его правления Московское княжество и город уже были довольно значимыми соперниками за первенство в стране.
Данииловичи в борьбе за первенство
Особенно нужно отметить, что возвышение Москвы связано с тем, что прежние центры (Киев, а затем и Владимир) постепенно отходили на вторые роли, а на первый план выдвинулись Тверь и та самая «златоглавая». Следует также упомянуть важное влияние такого общественного института, как Русская Православная Церковь. В начале четырнадцатого века резиденция митрополита была перенесена из Владимира в Москву. Это, по сути, означало резкое увеличение статуса и влияния последней. Произошло данное событие не просто так, а было следствием дальновидной политики Московских князей. Стратегическое направление, заданное Даниилом Александровичем, продолжили его наследники: Юрий, который не отличался политически кругозором, и Иван, севший на престол после смерти брата. Иван по прозвищу Калита является подлинным конструктором укреплявшегося влияния молодого, но амбициозного города.
Именно при нем монгольские ханы отдали выплату дани в руки Московских правителей.
Дела политические
При князе появляются летописцы, которые относят первое упоминание в летописи о Москве к девятому, и даже к началу восьмого века. Все это делалось для того, чтобы обосновать право города и княжества на первенство в общерусских делах. Князья и придворные бояре всячески поддерживали эту версию. Политику Калиты продолжали его сыновья Иван Красный, получивший свое прозвище за красивый внешний облик, и Семен Гордый, отличавшийся непомерной гордыней. При них также вносились изменения в летописный свод с целью немного «состарить» будущую столицу. Однако понятно, что первое упоминание в летописи о Москве, выведенное преданными летописцами, совсем не соответствует истине, и сделано это чисто из политических мотивов. Дмитрий Иванович еще более укрепил лидирующее положение города, одержав решительную победу над войсками монголо-татар на Куликовом поле в 1380 году. Однако двумя годами позже новый набег завоевателей застиг город врасплох, и он был взят и сожжен практически полностью.
Семейные конфликты за Московское наследство
В дальнейшем между наследниками разгорелась борьба за власть, получившая в исторической литературе название большой феодальной войны. Эта страница в истории России полна трагических моментов. Победителем из нее вышел Василий II Темный, и уже его сын, Иван III, впервые с момента феодальной раздробленности получает титул великого князя всея Руси, а Москва становится столицей единой России. Впоследствии город еще более укреплялся и расширялся. По наблюдениям английских купцов, он был больше Лондона. Свой столичный статус Москва сохраняла вплоть до строительства Петербурга и на триста лет уступила пальму первенства северной столице. Однако в 1918 году усилиями большевиков она снова становится столицей вначале РСФСР, а затем и СССР.
Москва: от столицы княжества к столице России
Так можно довольно кратко обозначить основные моменты основания и развития города: от первого упоминания летописи о Москве как о небольшом поселении до статуса столицы крупного и сильного государства.
На этом пути она претерпела многочисленные изменения как внешнего облика, так и степени своего влияния на общий ход событий. В частности, сын Василия Темного построил Кремль таким, каким мы можем его наблюдать и в наше время, из красного кирпича. Весь исторический центр города был построен в период Средневековья, а затем лишь незначительно изменялся. И хотя историки поломали много копий, высказывая гипотезы о периоде возникновения населенного пункта, есть общепринятая точка зрения, что первое упоминание о Москве относится к двенадцатому веку, а основателем считается князь Юрий Долгорукий. Годом первого упоминания признается 1147. Сейчас город является одним из крупнейших мегаполисов мира и столицей нашей страны.
Первое летописное упоминание о Москве. Восточные славяне и нашествие Батыя
Первое летописное упоминание о Москве. Восточные славяне и нашествие БатыяВикиЧтение
Восточные славяне и нашествие Батыя
Балязин Вольдемар Николаевич
Содержание
Первое летописное упоминание о Москве
Как бы то ни было, но впервые имя Москва появляется в одной из древнейших русских летописей – Ипатьевской – под 1147 годом от Рождества Христова, и под 6655-м – от Сотворения мира.
Москва упоминается в связи с тем, что 28 марта, в пятницу, на пятой неделе Великого поста, в канун праздника Похвалы Пресвятой Богородицы, Суздальский князь Юрий Владимирович Долгорукий – шестой сын Великого Киевского князя Владимира Мономаха – призвал в свою вотчину Москву («на Москву», или «в Москов») своего союзника и друга, Новгород-Северского и Белгородского князя Святослава Ольговича, который поддерживал Юрия Долгорукого в его борьбе за великое княжение в Киеве. (Святослав Ольгович через четыре года стал отцом князя Игоря – героя «Слова о полку Игореве», – прославившегося из-за своего неудачного похода на половцев в 1185 году.)
28 марта 1147 года здесь, на Москве, Юрий Долгорукий дал в честь Святослава Ольговича «обед силен». Обед оказался настолько «сильным», что даже был упомянут в летописи, хотя в тот день, когда сотрапезники сели за стол, был Великий пост. С этого-то момента и началась письменная история Москвы, сделавшая эпизод княжеской трапезы неожиданно чем-то знаменательным, неким прообразом отличительных качеств – радушия, гостеприимства и веселия, присущих Москве во все времена.
Видели в этом эпизоде и еще более провиденциальное явление: Москва с первых же шагов явилась провозвестницей будущей истории, став «добрым пристанищем устойчивого, сосредоточенного и могущественного развития Русской земли… Москва тем и стала сильною и опередила других, что постоянно и неуклонно звала к себе разрозненные русские земли на честный пир народного единства и крепкого государственного союза» – как писал И. Е Забелин.
В другом историческом источнике – повести «О начале царствующего великого града Москвы», созданной в XVII веке, автор писал, что после пира князь Юрий «взыде на гору и обозрев с нее очима своими семо и овамо (налево и направо) по обе стороны Москвы-реки и за Неглинною, возлюби села оныя, и повелевает на месте том вскоре соделати мал древян град и прозва его званием реки тоя Москвы, текущия под ним».
Итак, первой достоверной датой упоминания Москвы в летописи принято считать 28 марта 1147 года.
1147 – Первое упоминание Москвы
«Приди ко мне, брате, в Москов», – пригласил Юрий своего союзника с сыном вЛетописное дело в древней Руси
Летописное дело в древней Руси Летописание было любимым занятием наших древних книжников. Начав послушным подражанием внешним приёмам византийской хронографии, они скоро усвоили её дух и понятия, с течением времени выработали некоторые особенности летописного
Единственное упоминание
Единственное упоминание По словам ученого, еще каких-то пятнадцать лет назад вне библейских текстов не было ни одного упоминания о царях Давиде и Соломоне. Более того, не было никаких сведений даже о «доме Давидове», который должен был бы править Иудеей.Только в начале 90-х
ТОЛЬКО УПОМИНАНИЕ
ТОЛЬКО УПОМИНАНИЕ
Боевые маршруты полетов бомбардировщика «СБ», который пилотировал Шевченко в республиканской Испании, пролегли по тылам противника — Пальма, Севилья, Бургос, Леон, Сарагоса.
Несколько раз он перелетал на юг Испании.Как и у других «испанцев», его
§ 11. Летописное предание о крещении князя Владимира
§ 11. Летописное предание о крещении князя Владимира О том, как крестился князь Владимир и как он крестил свой народ, на Руси существовало много преданий. Не помня точных обстоятельств дела, одни рассказывали, что князь крестился в Киеве; другие указывали место его
Маргарита Лобовская ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЕВРЕЙСКОЙ МОСКВЕ[1] Евреи в Москве: исторический очерк
Маргарита Лобовская ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ЕВРЕЙСКОЙ МОСКВЕ[1] Евреи в Москве: исторический очерк Пролог В канун субботы встретился им старичок, спешивший куда-то с двумя букетами из миртовых веток в руке. Спрашивают они: — Для чего, дедушка, собрал ты эти ветки? — В честь
11.
Упоминание о Христе11. Упоминание о Христе Между прочим, Светоний сообщает следующее: «Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима» [760], с. 140. Возможно, здесь говорится о разгроме ереси жидовствующих на Руси, когда Грозный раскаялся в своем потворстве ереси и дал согласие на аресты
Битва на Немиге. Первое упоминание о Менске
Битва на Немиге. Первое упоминание о Менске Проехав победителем по новгородским улицам, Всеслав Чародей в начале 1067 года двинулся на Новогородок (Новогрудок). Этот город некогда построил Ярослав Мудрый, чтобы овладеть населенными литвой окрестностями и угрожать оттуда
Первое упоминание о деревне Прусиново
Первое упоминание о деревне Прусиново
Этот рассказ я нашел в государственном воеводском архиве города Познань (Польша).
Запись относится к городку Пыздры под № 73, л. 177–177 об. и датирована 9 июня 1651 года. Заголовок звучит так: «Протестация шляхтича Пачинского о нападении
ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ
ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ Вот что рассказывает нам летопись об этом первом упоминании о Москве, в котором для нас драгоценно каждое слово: «И прислав Гюрги, и рече: «Приди ко мне, брате, в Москову». Святослав же еха к нему с детятем свои Олгом, в мале дружине, пойма с собою
в. Первое упоминание о Литве
в. Первое упоминание о Литве Контакты с германскими племенами, а также торговля с Римскими провинциями – совпали с довольно резким подъемом в технологиях обработки металла и земледелии в первые века нашей эры. Именно это и было той «хозяйственной» предпосылкой, которая
862 Летописное известие о призвании варягов.
Прибытие Рюрика в Ладогу862 Летописное известие о призвании варягов. Прибытие Рюрика в Ладогу О том, где и когда возникло древнерусское государство, идут споры до сих пор. Согласно преданию, в середине IX в. в земле ильменских словен и угро-финских племен (чудь, меря и др.) начались междоусобицы,
1147 Первое упоминание Москвы в летописи
1147 Первое упоминание Москвы в летописи Первому упоминанию Москвы мы обязаны Юрию Долгорукому который написал письмо князю Святославу Ольговичу: «Приди ко мне, брате, в Москов» – пригласил своего союзника с сыном в это безвестное селение среди лесов, на границе
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С СЕМЬЕЙ УЛЬЯНОВЫХ В МОСКВЕ.
ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ.ПЕРВОЕ ЗНАКОМСТВО С СЕМЬЕЙ УЛЬЯНОВЫХ В МОСКВЕ.
В конце декабря 1898 года я проездом остановился на несколько часов в Москве.
Я ехал из Иркутска, откуда меня по службе перевели в Москву. Служил я в государственном контроле Забайкальской ж. д., откуда и был
64. ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ
64. ПЕРВОЕ ИЗВЕСТИЕ О МОСКВЕ По «Ипатьевской летописи».В лето 6655[86] Иде Гюрги2 воевать Новгорочкой волости, и пришед взя Новый Торг3 и Мьсту всю взя; а ко Святославу4 приела Юрьи, повеле ему Смоленьскую волость воевати; и шед Святослав и взя люди Голядь5, верх Поротве, и так
Планы статей «Кровавые дни в Москве» и «Политическая стачка и уличная борьба в Москве»[124]
154 РечьРичард М. Никсон | Белый дом
Перейти к разделу
Выбрать президенты Джордж Вашингтон Джон Адамс Томас Джеферсон Джеймс Мэдисон Джеймс Монро Джон Куинси Адамс Эндрю Джексон Мартин Ван Бюрен Уильям Генри Харрисон Джон Тайлер Джеймс К. Полк Закари Тейлор Миллард Филлмор Франклин Пирс Джеймс Бьюкенен Абрахам Линкольн Эндрю Джонсон Улисс С. Грант Резерфорд Б. Хейс Джеймс Гарфилд Честер А. Артур Гровер Кливленд Бенджамин Харрисон Гровер Кливленд Уильям МакКинли Теодор Рузвельт Уильям Ховард Тафт Вудро Вильсон Уоррен Г. Хардинг Кэлвин Кулидж Герберт Гувер Франклин Д. Рузвельт Гарри С. Трумэн Дуайт Д. Эйзенхауэр Джон Ф. Кеннеди Линдон Б. Джонсон Ричард М. Никсон Джеральд Р. Форд Джеймс Картер Рональд Рейган Джордж Буш-старший Уильям Дж. Клинтон Джордж Буш Барак Обама Дональд Дж. Трамп Джозеф Р. Байден-младший
Ричард Никсон был избран 37-м президентом Соединенных Штатов (1969-1974) после того, как ранее работал представителем США и сенатором США от Калифорнии.
После успешного прекращения американских боевых действий во Вьетнаме и улучшения международных отношений с СССР и Китаем он стал единственным президентом, который когда-либо ушел в отставку в результате Уотергейтского скандала.
Примирение было первой целью, поставленной президентом Ричардом М. Никсоном. Нация была болезненно разделена, с волнениями в городах и войной за границей. Во время своего президентства Никсону удалось положить конец американским боевым действиям во Вьетнаме и улучшить отношения с СССР и Китаем. Но Уотергейтский скандал внес в страну новые разногласия и в конечном итоге привел к его отставке.
Его избрание в 1968 году стало кульминацией его карьеры, необычной по двум причинам: его ранний успех и его возвращение после поражения на выборах президента в 1960 году и губернатора Калифорнии в 1962 году. Колледж Уиттиер и юридический факультет Университета Дьюка, прежде чем начать юридическую практику. В 1940 году он женился на Патрисии Райан; у них было две дочери, Патрисия (Трисия) и Джули.
Во время Второй мировой войны Никсон служил лейтенант-командующим ВМС в Тихом океане.
По окончании службы он был избран в Конгресс от округа Калифорнии. В 1950 году он получил место в Сенате. Два года спустя генерал Эйзенхауэр выбрал 39-летнего Никсона своим напарником.
В качестве вице-президента Никсон взял на себя основные обязанности в администрации Эйзенхауэра. Выдвинутый на пост президента в 1960 году, он проиграл с небольшим отрывом Джону Ф. Кеннеди. В 1968 году он снова выиграл выдвижение своей партии и победил вице-президента Хьюберта Х. Хамфри и стороннего кандидата Джорджа К. Уоллеса.
Его достижения во время пребывания в должности включали распределение доходов, окончание призыва, новые законы о борьбе с преступностью и обширную программу защиты окружающей среды. Как он и обещал, он назначил в Верховный суд судей консервативной философии. Одно из самых драматических событий его первого срока произошло в 1969 году, когда американские астронавты совершили первую высадку на Луну.
Некоторые из его самых известных достижений связаны с его стремлением к мировой стабильности. Во время визитов в Пекин и Москву в 1972 году он снизил напряженность в отношениях с Китаем и СССР. Его встречи на высшем уровне с российским лидером Леонидом И. Брежневым привели к заключению договора об ограничении стратегических ядерных вооружений. 19 января73 года он объявил о соглашении с Северным Вьетнамом о прекращении участия Америки в делах Индокитая. В 1974 году его госсекретарь Генри Киссинджер заключил соглашения о разъединении между Израилем и его противниками, Египтом и Сирией.
В своей заявке на пост президента в 1972 году Никсон победил кандидата от Демократической партии Джорджа Макговерна с одним из самых больших перевесов за всю историю.
В течение нескольких месяцев его администрация столкнулась с так называемым «Уотергейтским скандалом», возникшим в результате проникновения в офис Национального комитета Демократической партии во время 19-го72 кампании.
Взлом установили сотрудники Комитета по переизбранию президента. Ряд чиновников администрации подали в отставку; некоторые позже были осуждены за преступления, связанные с попытками скрыть это дело. Никсон отрицал какую-либо личную причастность, но суды заставили его предоставить магнитофонные записи, которые свидетельствовали о том, что он действительно пытался отвлечь внимание от расследования.
В результате несвязанных между собой скандалов в Мэриленде вице-президент Спиро Т. Агнью ушел в отставку в 1973 году. Никсон выдвинул, и Конгресс утвердил лидера меньшинства в Палате представителей Джеральда Р. Форда в качестве вице-президента.
Столкнувшись с почти верным импичментом, Никсон 8 августа 1974 года объявил, что на следующий день уходит в отставку, чтобы начать «процесс исцеления, в котором так отчаянно нуждается Америка».
В последние годы Никсон получил признание как пожилой государственный деятель. К моменту своей смерти 22 апреля 1994 года он написал множество книг о своем опыте общественной жизни и внешней политике.
Президентские биографии на WhiteHouse.gov взяты из книги Фрэнка Фрейделя и Хью Сайди «Президенты Соединенных Штатов Америки». Авторские права принадлежат Исторической ассоциации Белого дома, 2006 г.
Для получения дополнительной информации о президенте Никсоне посетите Президентскую библиотеку и музей Никсона
Узнайте больше о супруге Ричарда М. Никсона, Патриции Райан Никсон.
Чего больше всего боится Путин | Журнал Демократии
Забудьте о его оправданиях. Российский автократ не беспокоится о НАТО. Его пугает перспектива процветающей украинской демократии.22 февраля 2022 г.
Роберт Персон и Майкл Макфол
Началось вторжение России в Украину. Президент России Владимир Путин хочет, чтобы вы поверили, что в этом виновата НАТО. Он часто заявлял (в том числе снова в обращении к нации, когда началось это вторжение), что расширение НАТО, а не 190 000 российских солдат и моряков, мобилизованных на границах Украины, является главной движущей силой этого кризиса.
После провокационной статьи Джона Миршаймера 2014 Foreign Affairs , в которой утверждается, что «кризис на Украине — вина Запада», нарратив о негативной реакции России на расширение НАТО стал доминирующей основой для объяснения — если не оправдания — продолжающейся войны Москвы против Украины. Эту мысль повторяли политики, аналитики и писатели в США, Европе и других странах. Они утверждают, что многочисленные раунды расширения усугубили чувство незащищенности России по мере того, как силы НАТО подкрадывались ближе к границам России, что, наконец, спровоцировало Путина на яростный выпад, сначала вторгнувшись в Грузию в 2008 году, затем в Украину в 2014 году, а теперь во второй раз, вероятно, гораздо более масштабный. , вторжение в Украину сегодня. Этим повествованием призрак членства Украины в НАТО указывает как на причину конфликта, так и на его решение: снять членство для Украины с повестки дня, и война будет предотвращена.
У этого аргумента есть два изъяна: один связан с историей, а другой — с мышлением Путина.
Во-первых, расширение НАТО было не постоянным источником напряженности между Россией и Западом, а переменным . За последние тридцать лет значимость этого вопроса то поднималась, то опускалась не в первую очередь из-за волн расширения НАТО, а вместо этого из-за волн демократической экспансии в Евразии. По очень четкой схеме жалобы Москвы на НАТО резко возрастают после демократических прорывов. Хотя трагические вторжения и оккупация Грузии и Украины обеспечили Путину де-факто право вето на их устремления в НАТО, поскольку альянс никогда не допустит страны, частично оккупированной российскими войсками, этот факт подрывает заявление Путина о том, что нынешнее вторжение направлено против НАТО. членство. Он уже заблокировал расширение НАТО во всех смыслах и целях, тем самым продемонстрировав, что сегодня он хочет чего-то гораздо более значительного в Украине: конца демократии и возвращения порабощения.
Эта реальность подчеркивает второй недостаток: поскольку главной угрозой для Путина и его автократического режима является демократия, а не НАТО, эта предполагаемая угроза не исчезнет волшебным образом с введением моратория на расширение НАТО.
Путин не перестанет пытаться подорвать демократию и суверенитет в Украине, Грузии или регионе в целом, если НАТО прекратит расширение. Пока граждане свободных стран пользуются своими демократическими правами избирать собственных лидеров и определять собственный курс во внутренней и внешней политике, Путин будет держать их в поле зрения.
Как мы сюда попали
Безусловно, НАТО и расширение НАТО всегда были источниками напряженности в американо-советских и американо-российских отношениях. Два десятилетия назад один из нас стал соавтором (вместе с Джеймсом Голдгейером) книги об отношениях между США и Россией, Power and Purpose, , в которой есть глава под названием «НАТО — это слово из четырех букв». Кремлевские лидеры Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Путин и Дмитрий Медведев в той или иной степени выражали озабоченность по поводу расширения альянса.
С момента своего основания в 1949 году двери НАТО открыты для новых членов, отвечающих критериям приема.
После распада СССР в 1991 году никого не должно удивлять, что страны, ранее аннексированные, порабощенные и подвергшиеся вторжению Советского Союза, могут стремиться к более тесным связям в сфере безопасности с Западом. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО усердно работали, чтобы не отрицать стремления этих новых свободных обществ, а также сотрудничали с Россией по вопросам европейской и других проблем безопасности. Иногда они имели успех; иногда нет.
Многие из тех, кто обвиняет НАТО в нынешнем конфликте на Украине, упускают из виду тот факт, что за тридцать лет, прошедших после окончания холодной войны, отказ Москвы от расширения НАТО в разное время менялся в разные стороны.
Когда в 1997 году президент Борис Ельцин согласился подписать Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия и альянс закрепили в этом соглашении всеобъемлющую программу сотрудничества. На церемонии подписания Ельцин заявил: «Очень важно и то, что мы создаем механизмы консультаций и сотрудничества между Россией и Альянсом.
И это позволит нам — на справедливой, равноправной основе — обсуждать, а в случае необходимости и принимать совместные решения по основным вопросам, касающимся безопасности и стабильности, по тем вопросам и по тем направлениям, которые затрагивают наши интересы».
В 2000 году во время визита в Лондон Путин, исполнявший тогда обязанности президента России, даже предположил, что Россия может когда-нибудь вступить в НАТО: «Почему бы и нет? Почему бы и нет… Я не исключаю такой возможности… в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет равноправным партнером. Россия — часть европейской культуры, и я не рассматриваю свою страну в отрыве от Европы… Поэтому я с трудом представляю НАТО врагом». Зачем Путину вступать в альянс, якобы угрожающий России?
После 11 сентября 2001 года президенты Буш и Путин установили тесные отношения сотрудничества для борьбы с общим врагом — терроризмом. В то время Путин был сосредоточен на сотрудничестве с НАТО, а не на конфронтации.
Единственный раз, когда альянс применил Статью 5 о коллективной обороне, была поддержка интервенции НАТО в Афганистане, действия, которое Путин поддержал в Совете Безопасности ООН. Затем он дополнил эту дипломатическую поддержку конкретной военной помощью альянсу.
Во время своего визита в Соединенные Штаты в ноябре 2001 г. Путин сделал реалистичную, но совместную ноту: «Мы различаемся в способах и средствах, которые, по нашему мнению, подходят для достижения одной и той же цели… [Но] можно быть уверенным, что каким бы ни было окончательное решение, найдено, оно не будет угрожать… интересам как наших стран, так и всего мира». В интервью в том же месяце Путин заявил: «Россия признает роль НАТО в современном мире, Россия готова расширять свое сотрудничество с этой организацией. И если мы изменим качество отношений, если мы изменим формат отношений между Россией и НАТО, то я думаю, что расширение НАТО перестанет быть проблемой — перестанет быть актуальной проблемой».
Когда в 2002 году НАТО объявило о своем плане крупной волны расширения, которая охватит три бывшие советские республики — Эстонию, Латвию и Литву, — Путин почти не отреагировал.
Он, конечно, не угрожал вторжением ни в одну из стран, чтобы не допустить их в НАТО. На конкретный вопрос в конце 2001 года, выступает ли он против членства стран Балтии в НАТО, он ответил: «Конечно, мы не в том положении, чтобы указывать людям, что им делать. Мы не можем запретить людям делать определенный выбор, если они хотят повысить безопасность своих стран определенным образом».
Такой же позиции придерживался Путин даже тогда, когда речь шла о вступлении Украины когда-нибудь в Атлантический альянс. В мае 2002 г. на вопрос о его взглядах на будущее отношений Украины с НАТО Путин беспристрастно ответил: «Я абсолютно убежден, что Украина не будет уклоняться от процессов расширения взаимодействия с НАТО и западными союзниками в целом. У Украины свои отношения с НАТО; есть Совет Украина-НАТО. В конце концов, решение должны принять НАТО и Украина. Это дело двух партнеров».
Десять лет спустя, при президенте Медведеве, Россия и НАТО снова начали сотрудничать. На саммите НАТО в Лиссабоне в 2010 году Медведев заявил, что «период дистанции в наших отношениях и претензий друг к другу закончился.
Мы смотрим в будущее с оптимизмом и будем работать над развитием отношений между Россией и НАТО во всех областях… [по мере их продвижения к] полноценному партнерству». На том саммите он даже выдвинул возможность сотрудничества России и НАТО по ПРО. Жалоб на расширение НАТО никогда не возникало.
С момента окончания холодной войны до путинского вторжения в Украину в 2014 году НАТО в Европе сокращала ресурсы и силы, а не наращивала их. Даже при расширении членства военный потенциал НАТО в Европе в 1990-е годы был намного выше, чем в 2000-х. В тот же период Путин тратил значительные ресурсы на модернизацию и расширение обычных вооруженных сил России, дислоцированных в Европе. Баланс сил между НАТО и Россией смещался в пользу Москвы.
Эти эпизоды предметного сотрудничества России и НАТО подрывают аргумент о том, что расширение НАТО всегда и постоянно было драйвер конфронтации России с Западом за последние тридцать лет. Исторические данные просто не подтверждают тезис о том, что расширяющаяся НАТО несет исключительную ответственность за антагонизм России с Западом и агрессию Москвы против Украины с 2014 года.
Скорее, мы должны искать в другом месте, чтобы понять подлинный источник враждебности Путина к Украине и ее западным партнерам. .
Истинный страх Путина
Более серьезной причиной напряженности стала серия демократических прорывов и народных протестов за свободу на протяжении 2000-х годов, которые многие называют «цветными революциями». Путин считает, что национальным интересам России угрожают перевороты, которые он называет поддерживаемыми США. После каждого из них — Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украины в 2004 г., «арабской весны» в 2011 г., России в 2011–2012 гг. и Украины в 2013–2014 гг. — Путин поворачивался к более враждебной политике по отношению к Соединенным Штатам, а затем сослался на угрозу НАТО в качестве оправдания для этого.
Борис Ельцин никогда не поддерживал расширение НАТО, но согласился на первый раунд расширения в 1997 году, потому что считал, что его тесные связи с президентом Биллом Клинтоном и Соединенными Штатами не стоят того, чтобы жертвовать этим сравнительно меньшим делом.
Посредством «Партнерства ради мира» и особенно Основополагающего акта Россия-НАТО Клинтон и его команда приложили значительные усилия для поддержания позитивных отношений между США и Россией, в то же время управляя расширением НАТО. Бомбардировка Сербии НАТО в 1999 году с целью остановить этническую чистку в Косово стала серьезной проверкой этой стратегии, но выжила отчасти потому, что Клинтон предоставила Ельцину и России роль в переговорном решении. Когда год спустя первая посткоммунистическая цветная революция свергла Слободана Милошевича, новый президент России Путин выразил сожаление по этому поводу, но не отреагировал слишком остро. В то время он еще рассматривал возможность сотрудничества с Западом, в том числе с НАТО.
Однако следующий виток демократической экспансии в постсоветском мире, «революция роз» 2003 года в Грузии, значительно обострил американо-российскую напряженность. Путин напрямую обвинил Соединенные Штаты в том, что они содействовали этому демократическому прорыву и помогли установить президента Михаила Саакашвили, которого он считал проамериканской марионеткой.
Сразу после «революции роз» Путин стремился подорвать грузинскую демократию, в конечном итоге вторгшись в 2008 году и признав два грузинских региона — Абхазию и Южную Осетию — независимыми государствами. В 2008 г. американо-российские отношения достигли новой нижней точки9.0003
Через год после «революции роз» в Украине в 2004 году вспыхнула наиболее значимая демократическая экспансия на постсоветском пространстве — «оранжевая революция». В годы, предшествовавшие этому знаменательному событию, внешнеполитическая ориентация Украины при президенте Леониде Кучме была относительно сбалансированной между востоком и западом, но с постепенным улучшением связей между Киевом и Москвой. Ситуация изменилась, когда фальсифицированные президентские выборы в конце 2004 года вывели на улицы сотни тысяч украинцев, в конечном итоге сместив избранного Кучмой и Путиным преемника Виктора Януковича. Вместо этого к власти пришла продемократическая и прозападная Оранжевая коалиция во главе с президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко.
По сравнению с Сербией в 2000 г. или Грузией в 2003 г. Оранжевая революция на Украине в 2004 г. представляла для Путина гораздо большую угрозу. Во-первых, Оранжевая революция произошла внезапно и в гораздо более крупной и стратегически важной стране на границе с Россией. Резкий разворот Ющенко и его союзников на Запад поставил Путина перед перспективой того, что он «потерял» страну, которой придавал огромное символическое и стратегическое значение.
Для Путина Оранжевая революция подорвала основную цель его великой стратегии: установить привилегированную и исключительную сферу влияния на территории, которая когда-то входила в состав Советского Союза. Путин верит в сферы влияния; что как великая держава Россия имеет право накладывать вето на суверенные политические решения своих соседей. Путин также требует исключительных прав в своем соседстве: Россия может быть единственной великой державой, которая пользуется такой привилегией (или даже развивает тесные связи) с этими странами.
Эта позиция значительно ужесточилась после примирительной позиции Путина в 2002 году, когда влияние России на Украине ослабло, а граждане Украины неоднократно заявляли о своем желании вырваться из лап Москвы. Теперь требовалось подчинение. Как объяснил Путин в недавней исторической статье, по его мнению, украинцы и русские «были одним народом», который он стремится воссоединить, пусть даже и с помощью принуждения. Таким образом, для Путина потеря Украины в 2004 году в пользу Запада стала важным негативным поворотным моментом в американо-российских отношениях, который был гораздо более заметным, чем вторая волна расширения НАТО, завершившаяся в том же году.
Во-вторых, те украинцы, которые встали на защиту своей свободы, были, по собственной оценке Путина, славянскими братьями, имеющими тесные исторические, религиозные и культурные связи с Россией. Если это могло произойти в Киеве, то почему не в Москве? Несколько лет спустя это почти произошло в России, когда в Москве, Санкт-Петербурге и других городах вспыхнула серия массовых акций протеста после фальсификации парламентских выборов в декабре 2011 года.
Это были крупнейшие акции протеста в России с 1991-го года. распался Советский Союз. Впервые за более чем десятилетие его пребывания у власти простые россияне продемонстрировали, что у них есть и воля, и способность угрожать власти Путина. Это народное восстание в России, произошедшее в том же году, что и «арабская весна», а затем последовавшее за ним возвращение Путина в Кремль в качестве президента на третий срок в 2012 году, ознаменовало еще один серьезный негативный поворот в американо-российских отношениях, положивший конец перезагрузке, начатой президентами. Обама и Медведев в 2009 году. Демократическая мобилизация, сначала на Ближнем Востоке, а затем в России, а не расширение НАТО, положила конец этой последней главе американо-российского сотрудничества. С тех пор новых глав сотрудничества не было.
Но в 2014 году американо-российские отношения еще больше ухудшились, опять же из-за новой демократической экспансии. Следующая демократическая мобилизация для угрозы Путину во второй раз произошла в Украине в 2013–2014 годах.
После Оранжевой революции 2004 года Путин не вторгся в Украину, но использовал другие инструменты влияния, чтобы помочь своему протеже Виктору Януковичу шесть лет спустя с небольшим перевесом победить на президентских выборах в Украине. Однако Янукович оказался не верным кремлевским слугой, а попытался наладить связи как с Россией, так и с Западом. В конце концов Путин заставил Януковича сделать выбор, и украинский президент осенью 2013 года выбрал Россию, когда отказался от подписания соглашения об ассоциации с ЕС в пользу членства в Евразийском экономическом союзе России.
К удивлению всех в Москве, Киеве, Брюсселе и Вашингтоне, решение Януковича сорвать это соглашение с ЕС снова вызвало массовые демонстрации в Украине, выведя сотни тысяч украинцев на улицы в ходе того, что впоследствии стало известно как Евромайдан или «Революция Достоинства» в знак протеста против поворота Януковича от демократического Запада. Уличные протесты длились несколько недель, сопровождаясь убийством десятков мирных демонстрантов правительством Януковича, окончательным крахом этого правительства и бегством Януковича в Россию в феврале 2014 года, а также приходом к власти в Киеве нового прозападного правительства.
Путин «потерял» Украину во второй раз за десятилетие.
На этот раз Путин нанес ответный удар с применением военной силы, чтобы наказать поддерживаемых Америкой неонацистских узурпаторов в Киеве. российские вооруженные силы захватили Крым; Позже Москва аннексировала Украинский полуостров. Путин также предоставил деньги, оборудование и солдат для поддержки сепаратистов на востоке Украины, разжигая кипящую войну на Донбассе в течение восьми лет, в которой было убито около 14 000 человек. После вторжения, а не до этого, Путин усилил свою критику расширения НАТО в качестве оправдания своих воинственных действий.
В ответ на эту вторую украинскую демократическую революцию Путин пришел к выводу, что кооптация через выборы и другие невоенные средства должна быть дополнена более сильным принудительным давлением, включая военное вмешательство. После Революции достоинства Путин вел беспрецедентную войну против Украины, используя весь спектр военного, политического, информационного, социального и экономического оружия, пытаясь дестабилизировать и в конечном итоге свергнуть демократически избранное правительство Украины.
Отношения Украины с НАТО и Соединенными Штатами — это всего лишь симптом того, что Путин считает основной болезнью: суверенной, демократической Украины.
Реальный повод для войны Путина: украинская демократия
Удивительно, но восемь лет неослабевающего российского давления не сломили украинскую демократию. Как раз наоборот. После путинской аннексии и продолжающейся поддержки войны на Донбассе украинцы теперь более сплочены по этническим, языковым и региональным различиям, чем когда-либо в истории Украины. В 2019 году президент Владимир Зеленский одержал убедительную победу, получив поддержку населения во всех регионах Украины. Неудивительно, что война Путина также вызвала большую поддержку среди украинцев вступления в НАТО.
Итак, теперь Путин выбрал новую стратегию для уничтожения украинской демократии: массированное военное вмешательство. Путин утверждает, что его цель — остановить расширение НАТО. Но это фикция. Ничего за последний год в отношениях Украина-НАТО не изменилось.
Украина действительно стремится когда-нибудь вступить в НАТО. (Эта цель даже закреплена в конституции Украины.) Но хотя лидеры НАТО по-прежнему привержены принципу политики открытых дверей, они также четко заявили, что сегодня Украина не имеет права на вступление. Путина casus belli — его собственное изобретение.
Путин сфабриковал этот кризис по поводу расширения НАТО, чтобы еще сильнее подорвать украинскую демократию. Российская военная мобилизация на границах Украины уже нанесла значительный ущерб украинской экономике и вызвала новые разногласия между политическими партиями Украины по поводу того, как Зеленский справился с кризисом. Некоторые утверждают, что Зеленскому следовало создать новую большую коалицию или правительство единства; другие сетуют на его предполагаемую неадекватную подготовку к войне. А некоторые утверждают, что Зеленский продемонстрировал свою дипломатическую неопытность, споря с президентом США Джо Байденом о вероятности российского вторжения в то время, когда единство с Западом наиболее необходимо.
Другими словами, путинская военная мобилизация уже добилась некоторых первых успехов в его войне против украинской демократии.
Парадоксально, но применение Путиным силы могло укрепить украинскую демократию в краткосрочной перспективе. Его решение вторгнуться в Украину путем отправки российских войск в Донецкую и Луганскую области (до сих пор признанные суверенной украинской территорией в соответствии с международным правом) объединило украинцев и укрепило популярность и имидж Зеленского как лидера нации. Но долгосрочное выживание украинской демократии висит на волоске, и воинственная риторика Путина предполагает, что наступление Москвы только начинается. Молниеносное вторжение и быстрое окружение Киева может привести к насильственному отстранению Зеленского от власти. Новые выборы, проведенные под прицелом, могут привести к приходу желаемого правительства, как это произошло в Восточной Европе после Второй мировой войны в тени советских танков. Пока рано предсказывать исход. Но цель Путина ясна.
Путину может и не нравиться расширение НАТО, но он на самом деле не боится его. У России самая большая армия в Европе, и теперь она намного более боеспособна после двух десятилетий щедрых расходов. НАТО является оборонительным союзом. Он никогда не нападал на Советский Союз или Россию и никогда не нападет. Путин это знает. Но Путину угрожает успешная демократия в Украине. Он не может терпеть успешную, цветущую и демократическую Украину на своих границах, особенно если украинский народ также начнет экономически процветать. Это подрывает стабильность кремлевского режима и предлагает обоснование авторитарного государственного руководства. Точно так же, как Путин не может позволить воле российского народа управлять будущим России, он не может позволить народу Украины, имеющему общую культуру и историю, выбрать процветающее, независимое и свободное будущее, за которое они голосовали и за которое боролись. .
Хотя вероятность деэскалации невелика, дальнейшие переговоры и угроза санкций все же могут — теоретически — предотвратить вторжение России за пределы украинского Донбасса в ближайшие дни или недели.
Но независимо от того, где Путин в конце концов прикажет остановить свои войска — будь то Луганск и Донецк, Харьков, Одесса, Киев или Львов, — Кремль по-прежнему будет привержен подрыву украинской (а также грузинской, молдавской, армянской и т. д.) демократии и суверенитета ради до тех пор, пока Путин остается у власти, а может и дольше, если в России сохранится самодержавие. К сожалению, предупреждение Джорджа Кеннана в его 1947 Иностранные дела Статья «Источники советского поведения» актуальна и сегодня:
«[Кремль] не испытывает никакого идеологического принуждения к спешке достижения своих целей… Здесь ценными качествами являются осторожность, осмотрительность, гибкость и обман… такое отступление. Его политическое действие — это текучий поток, который постоянно движется, куда бы ему ни было позволено двигаться, к определенной цели».
Не должно быть никаких иллюзий относительно долгосрочной стратегической цели Путина по прекращению демократической экспансии на Украине и в остальном регионе.