Политические партии, таблица (в начале 20) 🤓 [Есть ответ]

Название	Год создания	Лидеры	Позиция
РСДРП (б) или большевики	1898	В. Ленин, И. Сталин	Свержение самодержавия, отмена классовых сословий, проведение революции, чтобы решить внутренние проблемы в стране, установить диктатуру пролетариата
РСДРП (м) или меньшевики	1893	Ю. Мартов, А. Мартынов, П. Аксельрод	За свержение самодержавия, часть земли необходимо раздать населению, а часть оставить в государстве, от монархии предлагали отказаться постепенно.
«Союз русского народа»	1900	А. Дубровин, В. Пуришкович	Либеральная идеология. Предлагали сохранить существующую политическую систему и укреплять самодержавие, предлагали оставить существующие сословия.
Эсеры	1902	А. Роц, В. Чернов, Г. Гершуни	Установление демократической республики, как лучшей модели управления государством; установление федерации, свержение самодержавия, избавление от сословий и классов, землю передать народу.
Партия русских конституционных демократов или «кадеты»	1905	П. Милюков, С. Муромцев, П. Долгоруков	За последовательные реформы существующего государственного строя, за сохранение монархии, но превращение ее в конституционную, разделение власти, снижение роли монарха в стране, уничтожение сословий.
«Союз 17 октября» или «Октябристы»	1905	Д. Шилов, А. Гучков	Консервативная партия, которая выступала за создание конституционной монархии в России, настаивала на создании ГосДумы и государственного совета.
Прогрессивная партия, отделилась от «Союза 17 октября»	1912	А. Коновалов, С. Третьяков	За демократию, отмену сословий.
Русская монархическая партия	1905	В. Грингмут	Консервативная партия, которая выступала за сохранение существующего строя.

Образ парламентских партий в общественном сознании — Левада-Центр

Введение

Обращаясь к образам партий в российском общественном сознании, надо помнить, что представления россиян о партиях обладают большой спецификой. Прежде всего надо отметить, что россияне очень низко оценивают весомость партий как политического института. В рейтинге институтов, ранжированных по приписываемой им значимости, на первых местах армия, президент, спецслужбы, церковь. Партии же и профсоюзы – в самом конце списка по крайней мере все время пребывания Владимира Путина у власти. После нескольких электоральных циклов, в ходе которых вес партий в политической системе значительно снизился, и после работы нескольких созывов Парламента, не дававшего никаких примеров решения насущных проблем общества, россияне, начавшие было включаться в политическую жизнь и борьбу партий на примере первых съездов Верховного Совета в годы перестройки, потеряли к ней интерес. Партии не вызывают интереса у россиян еще и потому, что в значительной степени остаются для них виртуальными/символическими объектами, а не реальными организациями со своими кадрами, членством, готовностью к каким-то действиям и прочим, что отличает реальную общественную организацию от медийного фантома.

На этом фоне может показаться парадоксом достаточно активная электоральная поддержка партии Единая Россия. Но объяснение состоит в том, что эта партию рассматривают не как одну из ряда ей подобных, а как один из политических инструментов в руках Владимира Путина. Значительную часть своего авторитета она имеет в этом качестве. Ее поддержка есть производная от символической поддержки, оказываемой Путину. Характерно, что эта поддержка,выраженная ответами на вопросы социологов, была высокой с самого начала, с тех времен, когда партия была лишь анонсирована, и не существовала еще как реальная политическая организация. Как будет видно из приводимых ниже данных, ответ россиян на вопрос о том, интересы каких слоев населения выражает партия Единая Россия, в точности совпадает с ответом на такой же вопрос относительно президента. 

Образы других парламентских партий, как это часто отмечалось, также в значительной степени являются производными от образов их лидеров. Наиболее ярким примером является ЛДПР, ассоциируемая с образом Владимира Жириновского,  а также партия Яблоко, ассоциируемая с образом Григория Явлинского. Все партии пытаются обогатить свой образ какими-то акциями, кампаниями, выдвижением новых фигур, но успех этих действий для результатов, которые дают всероссийские опросы, очень незначителен. 

Действия партий и их функционеров «на местах» могут иметь в местных масштабах относительно большое значение, что проявилось в активной борьбе вокруг некоторых кандидатов на местных выборах в последние годы. Но для всероссийских процессов эта пора еще не наступила.

Данные опросов показывают очень слабо выраженную динамику поддержки пяти парламентских партий. Лидирует в показателях этой динамики, что закономерно, Единая Россия, поскольку ее электорат самый многочисленный, а соответственно и людей, в ходе опросов обещающих за нее проголосовать,  больше всего. В декабре 2017 года опрос показал, что за ЕР обещали проголосовать 37% всех имеющих право голоса или 58% среди твердо намеренных участвовать в выборах. С тех пор эта партия медленно теряла поддержку и в феврале 2021 года зафиксировано ее минимальное значение. 27% всех избирателей или 42% определившихся.  Такой результат не случаен, если учесть, что т.н. рейтинг доверия Владимира Путина также испытывал снижение и в марте был на очень низкой для него отметке в 63%.

КПРФ и ЛДПР в основном имеют собственные и мало пересекающиеся электораты. Но в формальном отношении их можно считать конкурирующими. С 2016 по 2019 год за них обещали голосовать электоральные группы примерно одинаковых размеров. Но с 2020 года в вероятной связи с шумным «делом Фургала» и митингами в Хабаровске, сделавшими рекламу ЛДПР, доля готовых проголосовать за эту партию несколько подросла. ЛДПР заняла второе место (с уровнем поддержки среди решивших голосовать вполовину меньшим, чем у «президентской» партии).

С августа 2020 к февралю 2021 в полтора раза увеличилась  поддержка КПРФ. Это можно, в числе прочего, связать с «умным голосованием», предложенным Алексеем Навальным и его соратниками как средство борьбы с политической гегемонией Единой России. Выбирая кандидатов по принципу «лишь бы не от Единой России», избиратели часто обращали внимание на кандидатов от КПРФ.

Партия «Справедливая Россия», которую когда-то прочили на роль «второй партии» в двухпартийной системе, а потом примеряли на роль собирателя голосов от избирателей социал-демократической ориентации, а потом от пенсионеров, демонстрирует слабую позитивную динамику.

Практически полную стагнацию показывает партия Яблоко. На всероссийском уровне ее поддержка – около 1%. «Демократическая идея» в том виде, как ее репрезентирует нынешняя партия Яблоко, оказывается маргинальной. Судя по другим опросам Левада-Центра, контингент людей с демократическими взглядами в стране продолжает существовать и, в зависимости от постановки вопроса, опросы позволяют его оценивать в одну десятую, а то и одну пятую от всего электората. В настоящих условиях этот контингент не видит политической силы, готовой выражать его взгляды и интересы, и потому в основном практикует абсентеизм или оппортунистическое голосование.  

Основные выводы

• Единая Россия сохраняет свое лидерство: 42% определившихся с выбором респондентов обещают проголосовать за эту партию. ЛДПР и КПРФ готовы поддержать по 15-20% определившихся с выбором респондентов. За Справедливую Россия – За Правду готовы проголосовать 7% опрошенных респондентов.
• Снижается уровень доверия ко всем лидерам парламентских партий по сравнению с 2016 годом, снижается роль политических лидеров в мотивации поддержки политических партий. Увеличивается доля россиян, не собирающихся принимать участие в выборах с 15% до 21% по сравнению с 2016 годом. Молодые люди и люди среднего возраста чаще отвечают, что не станут принимать участие в голосовании.
• Растет значимость голосования как ритуала. Все чаще парламентские партии поддерживают по традиции, привычке.
• Политические силы можно сгруппировать в три группы по категориям населения, чьи интересы они представляют: Единая Россия – партия бюрократии и финансовой элиты, КПРФ и ЛДПР – «народные» партии, поддерживающие «обычных людей», Навальный и его сторонники выражают интересы молодежи.
• Среди парламентских партий ЛДПР ближе всего к интересам молодежи: у нее самая молодая группа поддержки. Партию в наибольшей мере воспринимают как выразитель интересов молодых людей.

Популярность партий

С декабря 2019 года к февралю 2021 года наблюдается снижение популярности Единой России и небольшой рост популярности Либерально-Демократической партии России и Справедливой России. Популярность Коммунистической партии Российской Федерации к февралю 2021 выросла по сравнению с августом 2019 года. Популярность таких партий, как «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, «Родина», «ЯБЛОКО» заметно не меняется и остается на низком уровне в феврале 2021 года.

По сравнению с 2016 годом заметно увеличилась доля тех, кто не собирается принимать участие в выборах: с 15% до 21%. Также снизилась доля сомневающихся стоит ли принимать участие в выборах.

	авг.16	дек.17	авг.18	июл.19	дек.19	фев.20	авг.20	ноя.20	фев.21
Не знаю, за какую партию стал(а) бы голосовать	12	8	8	11	10	9	9	8	10
Не стал(а) бы голосовать	15	17	22	24	24	23	22	22	21
Не знаю, стал(а) бы голосовать или нет	10	12	5	3	4	4	2	4	5

Если бы выборы в Государственную думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, за какую из этих партий вы бы проголосовали — или вы пришли бы на выборы и испортили и унесли с собой бюллетень? (в %% от тех, кто определился с выбором партии)

	авг.16	дек.17	авг.18	июл.19	дек.19	фев.20	авг.20	ноя.20	фев.21
Всероссийская политическая партия «Единая Россия»	50	58	44	44	47	45	45	43	42
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)	14	15	17	16	13	16	16	17	19
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)	15	14	15	17	14	13	9	11	15
Политическая партия «Справедливая Россия»	9	4	5	4	5	5	5	7	7
Коммунистическая партия «Коммунисты России»	2	<1	4	4	5	4	3	5	3
Российская партия пенсионеров за социальную справедливость	2	1	1	2	1	3	2	2	2
Всероссийская политическая партия «Родина»	1	1	2	1	1	1	2	2	1
Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО»	1	1	2	2	1	1	2	1	1
Российская экологическая партия «Зеленые»	1	<1	1	1	1	1	1	<1	1
Экологическая партия «Зелёная альтернатива»	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	1
Всероссийская политическая партия «Партия роста»	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	1
Политическая партия «Новые люди»	–	–	–	–	–	–	1	1	1

Наиболее тревожащие проблемы россиян

Наиболее тревожащие россиян проблемы: рост цен (58%), бедность (40%), коррупция (39%) и рост безработицы (36%). Есть некоторые различия в том, какие проблемы выделяют сторонники парламентских партий особенно часто. Сторонники КПРФ чаще, чем в среднем по России, выделяют социально-экономические и материальные проблемы: рост цен, бедность, коррупция и расслоение населения. Данные проблемы характерны для россиян старшего возраста, пенсионеров. Именно этот контингент составляет ядро сторонников КПРФ. Сторонники ЛДПР также ставят на первое место проблему роста цен. 

Затем выделяют рост безработицы, бедности и коррупции. Эти проблемы характерны для более молодого, по сравнению с КПРФ, электората партии, но также концентрируются вокруг социально-экономической тематики. Сторонники Единой России выделяют тревожащие проблемы реже, чем сторонники других партий. Для тех, кто поддерживает Единую Россию вообще характерен более оптимистический настрой в отношении различных вопросов.

Какие из следующих проблем нашего общества тревожат вас больше всего, и вы считаете их самыми острыми?

	Всего	ЕР	ЛДПР	КПРФ
Рост цен	58	59	64	63
Бедность, обнищание большинства населения	40	32	42	49
Коррупция, взяточничество	39	31	39	45
Рост безработицы	36	35	48	38
Резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов	26	27	21	34
Недоступность многих видов медицинского обслуживания	23	23	27	25
Кризис в экономике, плохое состояние промышленности и сельского хозяйства	22	22	24	24
Ухудшение состояния окружающей среды	21	24	23	21
Рост платности, недоступность образования	20	20	25	19
Рост наркомании	19	20	25	21

Как электорат разных партий относится к деятельности президента? 

Лучше всего к Владимиру Путину относятся избиратели Единой России – его деятельность одобряют 94% сторонников этой партии. Это подтверждает тезис о восприятии Единой России как «Партии президента». Почти 70% сторонников Справедливой России – За правду тоже одобряют деятельность президента, не одобряют – 29%. Для ЛДПР этот показатель составляет 57% и 43% соответственно. 

Самой «оппозиционной» президенту партией оказалась КПРФ – её сторонники почти в равных долях одобряют и не одобряют деятельность Владимира Путина: 50% и 48%. Среди сторонников ЛДПР — второй партии по доле неодобряющих деятельность Владимира Путина — 57% одобряют решения президента и 43% не одобряют. В августе 2016 года, перед прошлыми думскими выборами, именно ЛДПР была первой по числу недовольных действиями президента: 64% одобряли его работу, а 36% не одобряли. Среди сторонников КПРФ почти шесть лет назад одобряли работу президента 73%, не одобряли 27%.

Рост недовольства за прошедшие годы характерен не только среди сторонников этих партий, но и среди всего общества: причиной этому была и пенсионная реформа, и снижение популярности власти в целом. При этом на рост оппозиционности КПРФ могли оказывать влияние и другие факторы: например, появление и популяризация отдельных политиков-сторонников партии, которые развивают свои политические бренды самостоятельно — Николай Бондаренко, Валерий Рашкин и других. 

Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента России? 

	Всего	ЕР	ЛДПР	КПРФ	СР
одобряю	65	94	57	50	69
не одобряю	34	6	43	48	29
нет ответа:	2	—	0	2	2

Что думают о партиях их сторонники?

Чаще всего сторонников наиболее популярных партий интересует способность  этих партий предложить лучшее решение проблем. О том, что партия имеет в своем активе реальные дела, чаще говорят сторонники КПРФ и Единой России. Сторонники КПРФ чаще верят, что их партия имеет шансы пройти в Госдуму, чем сторонники других партий. В том, что партия имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны больше всего уверены сторонники Единой России, а менее всего в этом уверены сторонники ЛДПР.

Какие из следующих высказываний характерны для сторонников каждой партии

	КПРФ	ЕР	ЛДПР	СР
Предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией	50	51	47	40
Имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны	33	40	20	26
Имеет шансы пройти в Государственную Думу	48	39	40	42
Имеет в своем активе реальные дела	29	27	22	25
Ничего из перечисленного	1	2	5	—
Затрудняюсь ответить	3	6	5	4

Социально-демографический портрет избирателей

Всего, по данным на февраль 2021 года в выборах допускают для себя участие 74% от опрошенных россиян, при этом число тех, кто скорее всего пойдет на избирательные участки составляет 46% опрошенных россиян. Официальная явка на выборах в Государственную думу 2016 года составила 48%, что соответствовало данным опроса Левада-Центра, проведенного за месяц до выборов. За Единую Россию собираются голосовать 42% россиян, готовых принять участие в выборах, за ЛДПР 19%, за КПРФ – 15%. Справедливая Россия – За правду, по данным исследований за февраль, может преодолеть необходимый показатель в 5% для прохождения в Государственную Думу: за нее готовы проголосовать 7% готовых к участию в выборах россиян.

Женщины составляют две трети сторонников Единой России (65%). Это заметно больше, чем среди сторонников партий КПРФ (46%) и ЛДПР (42%).

В коллективном портрете сторонников КПРФ преобладает возрастная группа 55 лет и старше:– 52% Среди сторонников Единой России избирателей этого возраста – 45%. Возрастной портрет сторонников Справедливой России – За правду схож с Единой Россией и КПРФ. Сторонники ЛДПР заметно моложе: треть сторонников в возрасте 25-39 лет, 29% — в возрасте 40-54 лет.

Сторонники КПРФ заметно беднее: среди них 21% могут позволить себе приобретение товаров длительного пользования (в среднем по выборке 29%), и это сближает их с теми, кто вообще не собирается голосовать (26%). Сторонники Единой России и ЛДПР более материально обеспечены, чем в среднем по стране: доля способных приобрести товары длительного пользования составляет 32% и 36% соответственно, тогда как в среднем по стране их 29%.

	Всего	ЕР	ЛДПР	КПРФ	СР	Не знаю за какую	Не буду голосовать
Число опрошенных	1601	429	194	156	74	154	339
ПОЛ
Мужской	45	35	58	54	46	38	46
Женский	55	65	42	46	54	62	54
ВОЗРАСТ
18-24 года	8	7	10	5	6	6	11
25-39 года	30	26	36	25	12	35	35
40-54 года	25	23	29	18	21	22	31
55 лет и старше	37	45	25	52	62	36	23
РАЗМЕР НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА
Москва	9	6	13	8	12	12	10
более 500 тыс.	24	24	21	18	20	30	26
от 100 до 500 тыс.	20	19	18	19	20	15	22
города до 100 тыс.	23	24	27	29	35	21	17
Село	25	27	21	26	14	22	25
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СТАТУС
Едва хватает на еду	25	23	21	27	19	30	25
Хватает на одежду	46	45	44	53	47	45	49
Можем позволить себе ТДП	29	32	36	21	34	25	26

Образ Единой России

Портрет типичного избирателя

Типичный избиратель ЕР – это женщина 55 лет и старше со средним профессиональным образованием. Среднего и выше среднего достатка. Живёт, скорее всего, в небольшом городе или селе. 

---

С декабря 2019 года происходит снижение популярности партии. Это снижение трудно считать значительным на протяжении последних двух лет, но можно констатировать существенное падение готовности голосовать за Единую Россию по сравнению с предвыборной ситуацией в 2016 году.

Готовы голосовать за:	авг.16	дек.17	авг.18	июл.19	дек.19	фев.20	авг.20	ноя.20	фев.21
Всероссийская политическая партия «Единая Россия»	50	58	44	44	47	45	45	43	42

Женщины составляют две трети сторонников Единой России (65%), и это существенно отличает портрет сторонников партии от сторонников КПРФ (46%) и ЛДПР (42%). В портрете сторонников Единой России преобладает старшая возрастная группа 55 лет и старше (45%). Они более обеспечены, чем сторонники КПРФ и Справедливой России: доля респондентов, способных приобретать товары длительного пользования составляет 32%.

Сторонники Единой России чаще всего уверены в том, что партия оказывает значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны и предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией. Сторонники Единой России больше уверены в значительности влияния «их» партии по сравнению со сторонниками других популярных политических партий.

Высказывания характерные для сторонников	ЕР
Предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией	51
Имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны	40
Имеет шансы пройти в Государственную Думу	39
Имеет в своем активе реальные дела	27
Ничего из перечисленного	2
Затрудняюсь ответить	6

Россияне в целом считают Единую Россию партией, представляющей интересы бюрократии, силовиков и олигархов: 40% респондентов полагают, что ЕР защищает интересы банкиров и олигархов, 23% респондентов полагают, что она защищает интересы бюрократии, и 23% — интересы силовиков. 15% затруднились ответить. 

Заметим, что похожим образоме россияне высказываются и о том, чьи интересы представляет  Президент Путин: 38%  — олигархи, банкиры, 36% —  силовики, 28% — бюрократии.   

В 2021 году большинство опрошенных поддерживали партию Единую Россию «по привычке», поскольку поддерживают ее на протяжении долгого времени (39%) и потому что она является «партией большинства» (27%). Ценности партии – программу и лозунги — разделяют 24% сторонников ЕР. По сравнению с 2016 и 2019 годами заметно снизилось число респондентов, поддерживающих лидеров партии (с 40% до 24%).

Чем объясняется ваше намерение голосовать за Единую Россию?

	2016	2019	2021
Я разделяю программу и лозунги этой партии	19	23	24
Я симпатизирую лидеру (лидерам) этой партии	40	31	24
Я поддерживаю эту партию уже долгое время	22	39	39
Эту партию поддерживают мои друзья, родственники	14	13	10
Это самая сильная партия, ее поддерживает большинство	27	28	27
Эта партия может защитить интересы таких людей, как я	8	13	14
Эта партия способна обеспечить нормальную, достойную жизнь в стране	11	17	10
Эта партия имеет будущее/перспективы	11	15	12
Это партия нового поколения/поколения наших детей и внуков	2	6	5
Об этой партии я что-то знаю, про другие мне ничего неизвестно	7	9	7
Главное, что это оппозиционная партия			0
Меня обязывают голосовать за эту партию			1
Другое	2	4	4
Затрудняюсь ответить	2	1	2

В ответе на открытый вопрос о причинах привлекательности партии респонденты положительно отмечали, что партия имеет административный ресурс и ассоциируется с руководящей элитой (по 7%). Также респонденты положительно отмечали «стабильность и порядок» в стране под руководством партии (5%). Среди отрицательных сторон респонденты упоминали отсутствие прогресса за прошедшие годы (13%), коррумпированность партии (10%) и отдаленность от народа (7%).

Единая Россия воспринимается как партия руководства страны: Дмитрия Медведева, председателя партии, и Владимира Путина, который воспринимается как неофициальный лидер этой политической силы. В открытом вопросе доверие к Владимиру Путину в феврале 2021 года (32%) существенно снизилось по сравнению с ситуацией, в которой проходила предыдущая думская избирательная кампания (51% — июнь 2016). Упоминания Дмитрия Медведева сократились до минимума (2%) за прошедшие 6 лет (в июне 2016 года было — 13%).

Образ КПРФ

Портрет типичного избирателя.

Мужчина в возрасте 55 лет и старше со средним профессиональным образованием. Среднего или ниже среднего достатка. Живет в небольшом городе. 

---

Готовность голосовать за КПРФ несколько выросла по сравнению с 2020 годом. При этом на момент конца февраля она остается на уровне конца предвыборной кампании 2016 года.

	авг.16	дек.17	авг.18	июл.19	дек.19	фев.20	авг.20	ноя.20	фев.21
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)	15	14	15	17	14	13	9	11	15

50% сторонников КПРФ считают, что эта партия предлагает лучшее решение проблем России. Сторонники партии КПРФ чаще говорят о том, что их партия имеет шансы пройти в Госдуму (48%), чем сторонники других партий. Сторонники партии также чаще, чем сторонники ЛДПР и Справедливой России – За правду, отмечают ее влияние на общественно-политическую жизнь страны (33%).

Какие из следующих высказываний характерны для сторонников каждой партии

	КПРФ
Предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией	50
Имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны	33
Имеет шансы пройти в Государственную Думу	48
Имеет в своем активе реальные дела	29
Ничего из перечисленного	1
Затрудняюсь ответить	3

КПРФ имеет наиболее возрастную и наименее обеспеченную аудиторию сторонников. В портрете сторонников КПРФ преобладает старшая возрастная группа 55 лет и старше (52%). Сторонники КПРФ заметно беднее: среди них 21% могут позволить себе приобретение товаров длительного пользования (в среднем по выборке 29%), и это сближает их с теми, кто вообще не собирается голосовать (26%).

КПРФ также обладает устоявшимся образом сторонников, интересы которых эта партия отстаивает. Треть россиян полагают, что КПРФ выражает интересы «простых людей» – служащих, рабочих. 19% отметили, что партия защищает интересы среднего класса, 18% – беднейших слоев населения. Четверть респондентов затруднилась ответить (26%).

Основными причинами поддержки КПРФ в начале 2021 года являются программа и лозунги партии (36%), ее поддержка в течение долгого времени (31%) и способность партии защитить интересы людей (30%). Другие популярные причины: способность КПРФ обеспечить достойную жизнь в России, наличие перспектив у партии и положительное отношение к ее лидерам. По сравнению с 2016 и 2019 годами снизилась оценка способности партии обеспечить нормальную жизнь в стране (с 27% до 21%). В целом, несмотря на колебания, положительное отношению к лидеру (лидерам) партии, поддержка партии на протяжении долгого времени и наличие будущего и перспектив у КПРФ стали более значимыми причинами поддержки партии гражданами по сравнению с 2016 годом.

Чем объясняется ваше намерение голосовать за КПРФ?

	2016	2019	2021
Я разделяю программу и лозунги этой партии	38	43	36
Я симпатизирую лидеру (лидерам) этой партии	18	17	20
Я поддерживаю эту партию уже долгое время	29	26	31
Эту партию поддерживают мои друзья, родственники	12	15	15
Это самая сильная партия, ее поддерживает большинство	8	11	7
Эта партия может защитить интересы таких людей, как я	27	39	30
Эта партия способна обеспечить нормальную, достойную жизнь в стране	27	32	21
Эта партия имеет будущее/перспективы	11	15	17
Это партия нового поколения/поколения наших детей и внуков	3	5	6
Об этой партии я что-то знаю, про другие мне ничего неизвестно	4	8	7
Главное, что это оппозиционная партия			9
Меня обязывают голосовать за эту партию			0
Другое	4	9	4
Затрудняюсь ответить	1	2	1

Открытый вопрос о причинах привлекательности партии подтверждает эти данные. В наибольшей степени привлекает россиян своей программой и идеологией (9%), а также своей близостью к народу (7%). Респондентов чаще всего раздражают «пустые обещания», отсутствие реальной деятельности (10%), а также застой в партии (7%) и уступки правящей партии (7%).

Доверие к лидеру КПРФ Геннадию Зюганову снизилось с 11% в июне 2016 года до 4% в феврале 2021 года. 

Образ ЛДПР

Портрет типичного избирателя

Мужчина среднего возраста (25–39 лет) со средним профессиональным образованием. Среднего и выше среднего достатка. Живёт в небольшом городе. 

---

Готовность голосовать за ЛДПР заметно выросла по сравнению с 2019 годом (19%). По сравнению с окончание электоральной кампании 2016 года заметен небольшой рост популярности на 5 п.п.

	авг.16	дек.17	авг.18	июл.19	дек.19	фев.20	авг.20	ноя.20	фев.21
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)	14	15	17	16	13	16	16	17	19

47% сторонников ЛДПР уверены, что эта партия предлагает лучшее решение проблем, 40% отметили, что она имеет шансы попасть в Государственную Думу. Сторонники ЛДПР наименее всего уверены в том, что партия имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны и имеет в своем активе реальные дела.

Какие из следующих высказываний характерны для сторонников каждой партии

	ЛДПР
Предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией	47
Имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны	20
Имеет шансы пройти в Государственную Думу	40
Имеет в своем активе реальные дела	22
Ничего из перечисленного	5
Затрудняюсь ответить	5

Сторонники ЛДПР заметно моложе, чем сторонники других партий: треть сторонников в возрасте 25-39 лет, 29% — в возрасте 40-54 лет. Сторонники ЛДПР более обеспечены, чем в среднем по стране: 36% способных приобретать товары длительного пользования.

ЛДПР в меньшей степени, чем КПРФ и Единая Россия ассоциируется с определенными слоями, получающими выгоды от ее деятельности. Чаще всего респонденты отмечали, что это партия среднего класса (20%) и «простых людей» (20%). Несколько чаще, чем КПРФ и Единая Россия, считается, что ЛДПР выражает интересы молодежи (14%). 26% опрошенных россиян не смогли определить группу сторонников партии.

В 2021 году основной причиной симпатий к ЛДПР была фигура ее лидера, Владимира Жириновского. Значительно меньше респондентов отмечают, что партия предлагает грамотные, правильные вещи (6%). Интересно, что симпатии к лидеру партии стали менее значимой причиной поддержки этой силы по сравнению с 2016 годом, хотя и остается на первом месте. 28% разделяют ее программные заявления, а 26% респондентов – что поддерживают эту партию по привычке.

Чем объясняется ваше намерение голосовать за ЛДПР?

	2016	2019	2021
Я разделяю программу и лозунги этой партии	30	29	28
Я симпатизирую лидеру (лидерам) этой партии	51	51	45
Я поддерживаю эту партию уже долгое время	20	23	26
Эту партию поддерживают мои друзья, родственники	7	15	9
Это самая сильная партия, ее поддерживает большинство	4	9	9
Эта партия может защитить интересы таких людей, как я	14	30	22
Эта партия способна обеспечить нормальную, достойную жизнь в стране	11	26	16
Эта партия имеет будущее/перспективы	5	16	13
Это партия нового поколения/поколения наших детей и внуков	3	6	4
Об этой партии я что-то знаю, про другие мне ничего неизвестно	1	6	4
Главное, что это оппозиционная партия	—	—	7
Меня обязывают голосовать за эту партию	—	—	0
Другое	2	4	3
Затрудняюсь ответить	2	0	1

Ответы на открытый вопрос подтверждают основную причину поддержки партии – интерес к лидеру партии. При этом фигура Владимира Жириновского также является причиной негативного отношения к ЛДПР. Говоря о положительных качествах, респонденты заметно реже отмечали, что члены партии «говорят правильные вещи», близки к народу (6%). Говоря о негативных чертах партии, россияне также отмечали «пустые обещания» и отсутствие результатов (11%).

Доверие к Владимиру Жириновскому снизилось с 13% в июне 2016 годе до 9% в феврале 2021 года.

Образ партии Справедливая Россия — За правду

Портрет типичного избирателя

Женщина пожилого возраста со средним профессиональным образованием. Среднего или выше среднего достатка. Живёт в небольшом городе.

---

Готовность голосовать за Справедливую Россию – За правду в феврале оказывается на уровне 7%, ненамного превосходя уровень 2019 года, и находясь на уровне, сопоставимом с окончанием электоральной кампании 2016 года.

	авг.16	дек.17	авг.18	июл.19	дек.19	фев.20	авг.20	ноя.20	фев.21
Политическая партия «Справедливая Россия»	9	4	5	4	5	5	5	7	7

Сравнительное небольшое число респондентов, поддерживающих Справедливую Россию, не позволяет делать точные оценки относительно сторонников этой партии. Тем не менее, можно констатировать, что сторонники чаще отмечают шансы пройти партии в Государственную Думу (42%) и предлагаемые решения проблем страны (40%), чем значимость влияния партии на ситуацию в стране (26%) и реальные достижения партии (25%). 

Какие из следующих высказываний характерны для сторонников каждой партии

	СР
Предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией	40
Имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны	26
Имеет шансы пройти в Государственную Думу	42
Имеет в своем активе реальные дела	25
Ничего из перечисленного	—
Затрудняюсь ответить	4

Возрастной состав сторонников Справедливой России сдвинут в сторону старшего возраста и наиболее близок к возрастному портрету сторонников КПРФ: 62% респондентов, готовых поддержать Справедливую Россию в возрасте 55 лет и старше. Материальное положение сторонников СР оказывается несколько лучше, чем у электората КПРФ (34%), на уровне сторонников ЛДПР и Единой России.

Справедливая Россия имеет менее определенный образ сторонников: около трети россиян затрудняются ответить на вопрос об аудитории СР (37%). При этом наиболее популярные группы сторонников, называемые респондентами, повторяют образ КПРФ и ЛДПР: 18% считают, что она защищает интересы «простых людей», 17% — среднего класса.

39% сторонников поддерживают Справедливую Россию, потому что разделяют ценности, программу и лозунги партии. Этот показатель сближает сторонников СР и сторонников КПРФ. 32% отметили, что симпатизируют лидерам партии. Сторонники выбирали этот показатель чаще, что сторонники КПРФ, но реже, чем сторонники ЛДПР. 29% электоральной базы партии считали, что партия может защитить их интересы – очень близко к сторонникам КПРФ. 23% считают, что партия имеет будущее, и этот показатель больше, чем среди сторонников других партий.

Чем объясняется ваше намерение голосовать за Справедливую Россию — За правду?

	2016	2019	2021
Я разделяю программу и лозунги этой партии	34	30	39
Я симпатизирую лидеру (лидерам) этой партии	19	4	32
Я поддерживаю эту партию уже долгое время	18	18	16
Эту партию поддерживают мои друзья, родственники	13	4	6
Это самая сильная партия, ее поддерживает большинство	6	7	5
Эта партия может защитить интересы таких людей, как я	29	26	29
Эта партия способна обеспечить нормальную, достойную жизнь в стране	28	3	22
Эта партия имеет будущее/перспективы	10	16	23
Это партия нового поколения/поколения наших детей и внуков	2	4	9
Об этой партии я что-то знаю, про другие мне ничего неизвестно	1	14	7
Главное, что это оппозиционная партия			4
Меня обязывают голосовать за эту партию			0
Другое	2	2	1
Затрудняюсь ответить	3	2	2

Можно сделать вывод, что партия Справедливая Россия – За правду ближе по повестке и электоральной базе к сторонникам КПРФ, но имеет более лояльное отношение к лидерам партии и позитивнее смотрит на ее будущее.

Уровень доверия к Сергею Миронову практически не изменился: в 2016 году ему доверяли 4%, в 2021 году — 2%.

Интересы каких слоев населения выражают непарламентские политические силы?

Учитывая возросшее влияние Алексея Навального и его сторонников на политическую ситуацию в стране, мы решили спросить мнение россиян об этой политической силе, организационно не оформленной как партия. Представления россиян о сторонниках политика во многом неопределенны: половина респондентов (51%) вообще не имеет никакого представления о том, чьи интересы выражает политик. Но есть часть опрошенных, которые полагают, что Алексей Навальный отражает интересы молодежи (21%). Несколько чаще, чем в отношении других партий, респонденты полагают, что он выражает интересы крупных предпринимателей (13%).

Демократическая партия Яблоко имеет наименее определенный образ в массовом сознании: 54% опрошенных респондентов затруднились охарактеризовать портрет сторонников и тех, чьи интересы отражает эта партия. По 10% полагают, что партия выражает интересы среднего класса и олигархов, банкиров.

Какие из следующих высказываний характерны для сторонников Навального?

Спектр действующих, зарегистрированных политических сил в России невелик, и на апрель 2021 года включает 34 политические организации. При этом число тех, чье название на слуху и знакомо россиянам и того меньше: вряд ли рядовой россиянин назовет больше 5-7 партий. На этом фоне за последние несколько лет возросло число россиян, которые не доверяют основным государственным институтам, партиям, политикам. Это может свидетельствовать о росте фрустрированного политического недовольства, представляющего потенциальный интерес для несистемных политических акторов. Самым ярким и известным примером может служить политическая организация Алексея Навального. «Феномен Навального» – безусловно самое яркое и драматическое событие политической жизни России в последние годы. По сравнению с 2013 годом число россиян, одобряющих его деятельность, выросло с 6% до 20%. В этом материале мы не обсуждаем деятельность и судьбу самого политика. Важнее отметить характер того социального эффекта, который произвела деятельность этого политика и его соратников. 

Мы указывали, что нынешние российские политические партии лишь в незначительной мере представляют собой действительно партии как объединения сторонников, но скорее существуют как образы в массовом сознании, персонифицированные своими лидерами или отдельными депутатами в Государственной думе, кроме, возможно, КПРФ, которая наследует классический партийный образ своей предшественницы. На этом фоне движение сторонников Навального действует в русле создания «классической» партийной организации: за несколько лет его соратникам удалось создать по всей России сеть местных штабов, которые могут послужить прототипами местных отделений партии при наличии юридической возможности. В связи с этим особенно важно отношение сторонников зарегистрированных политических сил об Алексее Навальном и его сторонниках.

Сторонники ЛДПР чаще находят позитивные стороны в деятельности сторонников Навального. Они более уверены, что сторонники Навального имеют в своем активе реальные дела и шансы, чем сторонники Единой России, Справедливой России и КПРФ и имеют более шансов пройти в Государственную думу. Избиратели ЛДПР, КПРФ и Справедливой России уверены в том, что сторонники Алексея Навального имеют более значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны, чем ЕР.

Какие из следующих высказываний характерны для сторонников Навального

	КПРФ	ЕР	ЛДПР	СР	Не стал(а) бы голосовать
Предлагает лучшее решение проблем, стоящих перед Россией	7	4	9	5	12
Имеет значительное влияние на общественно-политическую жизнь страны	9	2	11	8	8
Имеет шансы пройти в Государственную Думу	6	5	11	2	8
Имеет в своем активе реальные дела	6	3	13	4	6
Ничего из перечисленного	58	63	56	71	46
Затрудняюсь ответить	20	24	13	15	25

Степан ГОНЧАРОВ, Алексей ЛЕВИНСОН, Денис ЛЕВЕН

Методология исследования

Для написание отчета использовались данные собственных исследований Левада-Центра. Последнее исследование проведено в феврале 2021 года.

Опрос проведен 18 – 24 февраля 2021 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%

2,9% для показателей, близких к 25% / 75%

2,0% для показателей, близких к 10% / 90%

1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.

Вконтакте

Facebook

Twitter

В России подвели итоги выборов. Сколько партий проходят в Государственную Думу и кого россияне избрали губернаторами?: Политика: Россия: Lenta.ru

В ходе губернаторских выборов везде победили действующие главы регионов

Прямые губернаторские выборы прошли в девяти субъектах. Везде победили действующие главы регионов, которые либо шли на новый срок, либо избирались впервые, но уже работали с приставкой врио.
В Хабаровском крае выиграл представляющий ЛДПР врио губернатора Михаил Дегтярев. После обработки 100 процентов протоколов он набрал 56,81 процента голосов. На должность врио главы региона он был назначен указом президента Владимира Путина после того, как уволили его предшественника и однопартийца Сергея Фургала, которого обвиняют в двух убийствах и покушении в 2004-2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области.
Рамзан Кадыров набрал 99,7 процента голосов на выборах главы Чеченской республики. Его соперник, представитель партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» Иса Хаджимурадов получил 0,15 процента голосов. Еще один претендент на пост главы региона, кандидат от КПРФ Халид Накаев — 0,12 процента.
В Белгородской области победил представляющий единороссов врио губернатора Вячеслав Гладков. Его результат — 78,79 процента.
На выборах губернатора Пензенской области выиграл глава региона Олег Мельниченко из «Единой России», за которого проголосовали 72,38 процента избирателей.
В Туве и Мордовии побеждают соответственно Владислав Ховалыг (86,81 процента голосов) и Артем Здунов (78,26 процента). Оба кандидата представляют «Единую Россию».
Еще один ее представитель — Игорь Руденя — победил на выборах губернатора Тверской области с результатом 52,33 процента.
Наконец, среди победителей губернаторских выборов оказались два кандидата, не имеющих отношение к партии власти. Так, в Ульяновской области выиграл представитель КПРФ Алексей Русских, набравший в итоге 83,16 процента. А в Тульской области переизбран губернатором самовыдвиженец Алексей Дюмин, его окончательный результат — 83,9 процента голосов.
Еще в двух республиках глав выбрали голосованием в парламенте. Главой Северной Осетии стал Сергей Меняйло, а Рашида Темрезова переизбрали руководителем Карачаево-Черкесии.

Константин Устинович Черненко. Интересные факты биографии

Он остался в истории как последний генеральный секретарь компартии, кого похоронили у Кремлевской стены. Его очень точно характеризовала шутка: «У Черненко самой примечательной чертой является отсутствие всякой примечательности»

Стареющее политбюро, склонилось к кандидатуре Черненко в попытке реанимировать Брежневскую эпоху. Черненко был ближайшим соратником Леонида Ильича Брежнева. Он был единственным, к которому Леонид Ильич обращался на ты. Но, возглавив страну, Черненко оказался ни на что не способным. Возможно, что и из-за болезни лёгких, но он воспринимался современниками, как болезненный и бездеятельный человек. И воспринимался справедливо. Понять причины такого отношения, можно подробно изучив период его власти в историческом парке «Россия-Моя история».

«Личный секретарь»

Константин Устинович Черненко родился 24 сентября 1911 года в селе Большая Тесь ныне Новосёловского района Красноярского края в крестьянской семье. Его мать славилась недюжей силой и легко перебрасывала с плеча на плечо трёхпудовые мешки. Окончил трёхгодичную школу сельской молодежи. Начальная грамотность и политические убеждения сделали возможным назначение его заведующим отделом пропаганды и агитации райкома комсомола. С этого времени, можно сказать, и началась партийная карьера Константина Устиновича.

В начале 1930-х годов Черненко служил в Казахстане на границе. Там, в Казахстане вступил в ВКП(б) и был избран секретарём парторганизации погранотряда. Уже в предвоенные годы он возглавлял отдел пропаганды и агитации при Новоселковском и Уярском райкомах партии Красноярского края.

В первые годы Великой Отечественной войны, с 1941 по 1943 год Черненко занимал должность секретаря Красноярского крайкома партии. На фронт не просился. Его деятельность в годы войны была отмечена лишь медалью «За доблестный труд». С 1943 по 1945 год Константин Устинович на учёбе в Москве, в высшей школе парторганизаторов при ЦК ВКП(б).

Следующие три года К. У. Черненко работал секретарём обкома по идеологии в Пензенской области, затем до 1956 года заведовал отделом пропаганды и агитаций в ЦК компартии Молдавии.

Именно в Молдавии в начале 1950-х годов К. У. Черненко познакомился с Леонидом Ильичём Брежневым, тогда первым секретарём. Деловое общение переросло в крепкую дружбу, которая длилась до конца жизни. С помощью Л. И. Брежнева К. У. Черненко совершил уникальную партийную карьеру, пройдя от основания до вершины пирамиды власти.

В 1956 года он уже трудится в аппарате центрального комитета коммунистической партии советского союза. С мая 1960 по июль 1965 года Черненко – начальник секретариата президиума Верховного совета СССР.

Когда Брежнев возглавил партийное руководство страны, Черненко был назначен заведующим общим отделом ЦК КПСС. В кабинете заведующего общим отделом Константин Устинович просидел до ноября 1982 года. На этом посту он и приобрёл репутацию «личного секретаря Брежнева».

В канцелярской работе он нашёл своё призвание. Считается, что, мол, высочайшим достижением канцелярской деятельности Черненко стала придумка некого уникального механизма по мгновенной выемке любого документа из гигантских архивов Кремля и «Особой папки» Сталина, за что он, якобы, и получил государственную премию.

Возглавляя общий отдел, он ведал почтой, адресованной генсеку, изготавливал черновики предварительных ответов. К заседаниям политбюро готовил вопросы и подбирал материалы. Черненко был в курсе всего происходящего в высшем партийном эшелоне. Черненко стал тенью Брежнева, его самым близким советником. Со временем превратился для Брежнева незаменимым и в этой роли чувствовал себя очень комфортно. С конца 1970-х годов Черненко стал считаться, в определённых кругах, одним из возможных преемников Брежнева. Не случайно в последние годы правления Брежнева родилась такая шутка: «Брежнев умер. Но в действительности он умер уже давно, только Черненко ему не сказал об этом».

С 1978 года – Черненко член политбюро ЦК КПСС. 

Генеральный секретарь

Он был избран генеральным секретарем ЦК КПСС 13 февраля 1984 года, после смерти Андропова. Когда 73-летний Черненко получил высшую должность в советском государстве, у него уже не осталось не только физических, но и духовных сил, чтобы руководить страной.

С момента занятия им высших государственных должностей в стране почти ничего не изменилось. Всё так же продолжали награждать «победителей» соцсоревнования, проводились многолюдные и многочасовые собрания партийных активов. А люди продолжали стоять на улицах в длинных очередях около полупустых магазинов. Достаточно изучить фотохронику тех лет, представленную в исторических парках «Россия-Моя история», чтобы осознать как обстояли дела в то время. В его правление в стране не было потрясений. Многие активные расследования и репрессии против различного рода коррупционеров брежневского времени, начатые при Андропове, при Черненко были приостановлены, как например, так называемое, Узбекское, или хлопковое дело.

Продолжалась война в Афганистане. Причём, 1984 год стал одним из самых кровопролитных, так как на вооружение душманов поступили ракеты «Стингер», «Блоупайт».

За время правления Черненко было предпринято несколько так и не удавшихся проектов: реформа школы, поворот северных рек, усиление роли профсоюзов. При нём был официально введён праздник День знаний (1 сентября 1984 года).

1984 г. Учреждён День знаний

В июне 1983 года Черненко выступил с программным докладом «Актуальные вопросы идеологической и массово-политической работы партии». В нём, в частности, Константин Устинович подверг критике самодеятельные эстрадные группы с репертуаром «сомнительного свойства», которые «наносят идейный и эстетический ущерб». Этот доклад стал началом крупномасштабной борьбы с независимыми музыкальными исполнителями в 1983–84 годах, главным образом, с исполнителями русского рока. Выступление в самодеятельных концертах было приравнено к незаконной предпринимательской деятельности, нарушающей монополию компании Госконцерт.

Константин Устинович скончался после года и двадцати пяти дней правления. Кончиной Черненко завершился пятилетний период, в течение которого значительная часть брежневского политбюро ушла из жизни. Это время в народе называли «эпохой пышных похорон», «пятилеткой пышных похорон», или «гонкой на лафетах». Но так получилось, что «пятилеткой пышных похорон» стало не только то время, когда хоронили лидеров КПСС, но и начало эпохи похорон огромной державы – СССР.

Черненко был дважды женат. Брак с первой женой не сложился, но в этот период родился сын Альберт, который позднее был секретарём Томского горкома КПСС по идеологической работе, ректором Новосибирской высшей партийной школы.

Вторая жена – Анна Дмитриевна (урождённая Любимова) была выпускницей Саратовского института сельскохозяйственного машиностроения. От брака с ней появились дети: Владимир, Вера и Елена.

Память Черненко, по устоявшемуся ритуалу, была увековечена. Но это был последний такой случай, а переименования, в том числе, города Пензы и Пензенской области в Черненко и Черненковскую область, так и не были воплощены в жизнь.

После смерти генерального секретаря К.У. Черненко появился анекдот: «Открыт новый элемент таблицы Менделеева — политбюролеум, с периодом полураспада полгода».

Фонд 1. Съезды Коммунистической партии Советского Союза ХХ–ХХVIII созыва (1955–1991 гг.)

Фонд доступен в читальном зале (рассекречено частично)

Историческая справка

Съезд – высший орган РСДРП – РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС. По уставу КПСС съезды созывались Центральным Комитетом (ЦК) партии не реже одного раза в пять лет. В период с 1898 г. по 1990 г. состоялось 28 съездов КПСС. С 1940 г. по 1951 г. съезды ВКП(б) не созывались. Внеочередные (чрезвычайные) съезды созывались по собственной инициативе ЦК или по требованию не менее одной трети общего числа членов партии, представленных на последнем партийном съезде. Нормы представительства на съезд партии устанавливались ЦК.

Съезд заслушивал и утверждал отчеты ЦК, Центральной ревизионной комиссии (ЦРК) и других центральных органов; пересматривал, изменял и утверждал программу и устав партии; определял линию партии по вопросам внутренней и внешней политики, рассматривал и решал важнейшие вопросы государственной и партийной жизни и развития страны в целом; избирал ЦК и ЦРК; утверждал решения Комитета партийного контроля (КПК) при ЦК КПСС.

В состав фонда входят подлинные документы по подготовке, проведению и подведению итогов съездов, самих съездов и органов XX–XXVII съездов КПСС.

Материалы II–XIX съездов РСДРП – РКП(б) – ВКП(б) (1903–1952 гг.), а также бюллетени XXII–XXVII съездов КПСС за 1966–1990 гг., издаваемые для депутатов, хранятся в РГАСПИ (см. фонды №№ 34, 35, 38, 40, 43, 45, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 59, 337, 447, 477, 582, 592, 593, 604, 620, 628, 646). Поздравительные приветственные письма и телеграммы, поступившие в адрес съездов, хранятся в фонде № 100 «Подборки писем ЦК КПСС» РГАНИ. Документы XXVIII съезда КПСС (1990 г.) проходят научное описание в РГАНИ.

Фонд рассекречен. Отдельные дела находятся на закрытом хранении.

Аннотация

Подлинные постановления пленумов, Политбюро (Президиума), Секретариата ЦК о созыве и проведении съезда, реализации и пропаганде его решений; записки, информации отделов ЦК КПСС, местных партийных органов; проекты и варианты отчетных докладов ЦК, докладов и документов, принимавшихся съездом, с замечаниями секретарей, членов и кандидатов в члены Политбюро (Президиума) ЦК КПСС; документы о приглашении, приемах и проводах делегаций коммунистических и рабочих партий, хозяйственном и техническом обслуживании съезда.

Стенографические записи заседаний съезда (неправленые, авторские, редакционные), стенографические отчеты; подлинные экземпляры докладов, произнесенных на съездах; тексты выступлений делегатов, гостей и приглашенных на съезд, и делегатов, не выступивших на заседаниях; дневники съезда; тексты приветствий, обращений, рапортов; сводки и списки писем и телеграмм, присланных на съезд; информационные сообщения о работе съезда, бюллетени, издаваемые для депутатов по дням заседаний; списки делегатов с правом решающего и совещательного голоса; бюллетени с результатами тайного голосования; удостоверения и анкеты делегатов съезда.

Постановления и документы президиума, секретариата, редакционной, мандатной и счетной комиссий съезда о составе органов съезда, порядке заседаний и регламенте работы; стенограммы заседаний совета представителей делегаций; списки выступавших и записавшихся для выступления в прениях; протоколы заседаний секретариата съезда по рассмотрению персональных дел членов партии по апелляциям, поступившим на съезд.

Материалы руководящих органов партии – пленумов, Политбюро (Президиума), Секретариата, отделов ЦК КПСС по вопросам подготовки, проведения и подведения итогов съезда партии.

Смерть Ленина, борьба за власть

Борьба за власть, начавшаяся в партии еще при жизни Ленина, после его смерти обрела особую силу. Троцкий на тот момент был одним из первых лиц партии: в его подчинении находилась Красная армия и его авторитет как организатора революции был силен.

Новость о смерти Ленина застала Троцкого по дороге в Сухум на лечение. Получив телеграмму от Сталина, Троцкий решил последовать его совету и не возвращаться в Москву для участия в похоронах.

Гроб с телом Ленина несут М. Калинин, В. Молотов, М. Томский, Л. Каменев и И. Сталин (на заднем плане крайний слева), 23 января 1924 г.

Сожалеем о технической невозможности для Вас прибытия к похоронам. Нет оснований ждать каких-либо осложнений. При этих условиях необходимости в перерыве лечения не видим. Окончательно решение вопроса, разумеется, оставляем за Вами. Во всяком случае, просим сообщить телеграфно Ваши соображения о необходимых новых назначениях

Телеграмма Сталина Троцкому в связи со смертью Ленина

В мае 1924 года было оглашено «Письмо к съезду» (известное также как «Завещание Ленина»), в котором Троцкий был назван «самым способным членом ЦК».

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела. Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно

В. Ленин. 25 декабря 1922 г.

Сталин, Каменев и Зиновьев объединили силы, чтобы избавиться от наиболее влиятельного конкурента. «Тройка» на большевистских собраниях и в печати обвиняла Троцкого в искажении ленинского учения и подмене его враждебной идеологией — «троцкизмом». В течение 1924 года Троцкий стал постепенно терять контроль над армией и утрачивать политическое влияние. Сталин, пользуясь полномочиями генерального секретаря, сосредоточил в руководстве партии наиболее лояльных себе людей. В начале 1925 года Троцкий был лишен руководства армией.

Это решение было тщательно подготовлено предшествующей борьбой. Наряду с традициями октябрьского переворота, эпигоны больше всего боялись традиций гражданской войны и моей связи с армией. Я уступил военный пост без боя, даже с внутренним облегчением, чтобы вырвать у противников орудие инсинуаций насчет моих военных замыслов

Троцкий Л.«Моя жизнь»

В «тройке» Сталин-Каменев-Зиновьев в скором времени начался раскол. В 1926 году Троцкий формирует оппозицию и вместе с Каменевым и Зиновьевым начинает открыто выступать против сталинской линии. «Оппозиционная платформа» стала со всех фронтов критиковать официальную линию партии.

Зиновьев и Каменев оказались вынуждены повторять по частям критику оппозиции и вскоре были зачислены в лагерь «троцкистов»… Они приняли основы нашей платформы. Нельзя было при таких условиях не заключить с ними блока, тем более, что за их спиною стояли тысячи ленинградских рабочих-революционеров

Троцкий Л.«Моя жизнь»

Октябрьский пленум ЦК 1927 года во главе со Сталиным исключил Троцкого из партии. Выступления его сторонников были запрещены. Троцкий ушел в подполье. Оппозиционеры приняли участие в демонстрации в честь годовщины Октябрьской революции с лозунгами: «Повернем огонь направо — против кулака, нэпмана и бюрократа», «Выполним завещание Ленина», «Против оппортунизма, против раскола — за единство ленинской партии».

В день 7 ноября 1927 г. плакаты оппозиции вырывались из рук, рвались на части, а носители этих плакатов подвергались избиениям со стороны специальных дружин

Троцкий Л.«Моя жизнь»

Внутрипартийная борьба CCCР в 20-е годы причины, этапы кратко (Таблица)

Экономические и социально-политические трудности, проявившиеся уже в первые годы НЭПа, стремление построить социализм при отсутствии опыта реализации этой цели породили идеологический кризис. Все принципиальные вопросы развития страны вызывали острые внутрипартийные дискуссии внутрипартийную борьбу их лидеров. В ходе этой борьбы уже начал закладываться культ личности И.В. Сталина

Причины внутрипартийной борьбы в СССР в 20-е годы

—  Болезнь с 1922 года и смерть 21 января 1924 года  Владимира Ильича Ленина.

—  Противоречия внешней политики.

—  Противоречия НЭПа

—  Письмо В.И. Ленина к съезду 23.12.1922г. — 04.01.1923 г. в котором он критикует И.В. Сталина и предлогает его сместить с поста генерального секретаря ЦК РКП(б), а также характеризует руководителей большевистской партии

—  Личное соперничество политических лидеров за власть в партии и стране между И.В. Сталиным, Л.Д. Троцким, Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым, Н.И. Бухариным и А.И. Рыковым

—  Различие взглядов на пути развития СССР

—  Отсутствие легальной оппозиции

Таблица внутрипартийная борьба в СССР в 20-е годы этапы

Годы борьбы, этапы	Внутрипартийная борьба и противоборствующие группировки	Результаты
1923 — 1924 гг.	Борьба И.В. Сталина совместно с Л.Б. Каменевым и Г.Е. Зиновьевым против «Левой оппозиции»: Л.Д. Троцкий, К.Б. Радек, Е.А. Преображенский и другие (выступала за свертывание НЭПа и переход к политике чрезвычайных мер по отношению к крестьянству, предлагала за счёт перекачки средств из сельского хозяйства провести форсированную индустриализацию, вооружить Красную Армию современным оружием и на её «штыках принести революцию в Европу», критиковала партийный аппарат, возглавляемый Сталиным, за бюрократизацию и ограничение внутрипартийной демократии)	Май 1924 года — на 13 съезде РКП (б) взгляды оппозиции осуждены. Январь 1925 года Л.Д. Троцкий снят с постов наркома по военным и морским делам и председателя Реввоенсовета, но оставлен в составе Политбюро
1925 год	Внутрипартийная борьба И.В. Сталина совместно с Н.И. Бухариным и А. И. Рыковым против «Новой оппозиции»: Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и другие (критиковали НЭП с левых позиций, предлагали начать наступление на «кулака» — главную опасность советской власти, считали, что без мировой революции социализм в СССР построить невозможно, выступили конкретно против Сталина, которого предлагали снять с поста генерального секретаря за узурпацию власти)	Декабрь 1925 года — на 14 съезде ВКП (б) Г.Е. Зиновьев выведен из состава Политбюро
1926 — 1927 гг.	Борьба И.В. Сталина совместно с Н.И. Бухариным и А.И. Рыковым против «Объединённая оппозиция»: Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, Л.Д. Троцкийи другие (критиковали НЭП как «отступление перед буржуазией», Сталина и его аппарат за бюрократизм, требовали мобилизации всех сил на инициирование мировой революции, без которой невозможно построить социализм в СССР)	Декабрь 1927 года — на 15 съезд ВКП (б) 75 активистов были исключены из партии, многие подверглись арестам и ссылке: Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев были расстреляны в 1936 году Л.Д. Троцкий в 1928 году был сослан в Алма-Ату, в 1929 году — выслан из СССР, в 1940 году — убит в Мексике в результате покушения, организованного органами внутренних дел СССР
1928 — 1929 гг.	Внутрипартийная борьба И.В. Сталина проти «Правой оппозиции» (правый уклон): Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский — руководитель ВЦСПС (выступали за продолжение НЭПа, против чрезвычайных мер в деревне, вызванных кризисом хлебозаготовок 1927 году)	Ноябрь 1929 года — пленум ЦК ВКП (б) — организация против Каменева, Зиновьева, Бухарина, Рыкова публичных политических процессов, оппозиционеры публично отказались от своих взглядов, были лишены руководящих постов. Н.И. Бухарин, А.И. Рыков расстреляны в 1938 году, М.П. Томский покончил с собой в 1936 году

____________

Источник информации:  История России в таблицах: 6—11й кл. / П.А. Баранов. — М.: 2011

Выход из СССР? Тереза ​​Мэй говорит, что ЕС — это не Советский Союз

БИРМИНГЕМ, Англия (Рейтер) — премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй заявила во вторник, что Европейский Союз не то же самое, что Советский Союз после того, как ее министр иностранных дел спровоцировал гнев, сравнив 28 членов. блок в СССР.

Премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй идет на конференцию Консервативной партии в Бирмингеме, Великобритания, 30 сентября 2018 г. REUTERS / Toby Melville

Министр иностранных дел Джереми Хант предупредил ЕС в воскресенье, что он был создан для защиты свобод, но урок советского История гласит, что если превратить его в тюрьму, то желание уйти возрастет.

На вопрос, был ли Хант прав в своем комментарии, Мэй сказала: «Пока я сижу за этим столом в Европейском Союзе, там есть страны, которые раньше были частью Советского Союза, теперь они демократические страны, и я могу сказать. вы считаете, что эти две организации не одно и то же ».

Осталось менее шести месяцев до выхода Великобритании из ЕС, но Мэй еще не достигла договоренности с ЕС на условиях развода из-за Брексита, и повстанцы в ее Консервативной партии пообещали отклонить любую сделку, которую она заключает.

Комментарий Ханта по поводу Советского Союза вызвал гнев в Европе, особенно среди некоторых восточных членов ЕС, которые восстановили полную независимость только после распада Советского Союза в 1991 году.

Комиссар Литвы в ЕС Витенис Андрюкайтис сказал Ханту, что он родился в Советский исправительно-трудовой лагерь ГУЛАГ и был заключен в тюрьму советским агентством государственной безопасности КГБ.

«Рад сообщить вам об основных различиях между ЕС и Советским Союзом», — сказал он. «Любое время. Все, что помогает.

Бывшие британские дипломаты назвали это замечание неразумным.

«Эта чушь недостойна министра иностранных дел Великобритании, — сказал Питер Рикеттс, главный дипломат в министерстве иностранных дел с 2006 по 2010 год. — ЕС — это не тюрьма в советском стиле. Его правопорядок принес мир и процветание после столетия войны ».

Но некоторые сторонники Брексита, считающие ЕС застойным проектом, который в конечном итоге рухнет под собственной тяжестью, сказали, что Хант был прав.

«Джереми Хант говорит на моем языке, ЕС — это новый Советский Союз», — сказал активист кампании Brexit Найджел Фарадж.

Советский Союз, управляемый Коммунистической партией из Москвы, представил себя борцом за мировой социализм, хотя противники представили его как безжалостную империю, подавляющую инакомыслие и приводящую к гибели миллионов людей.

Его соперничество с Соединенными Штатами доминировало в 20 веке, пока оно не рухнуло в 1989–1991 годах после того, как Михаил Горбачев попытался реформировать экономику и институты Советского Союза.

Написано Гаем Фолконбриджем и Кейт Холтон; Редакция Джанет Лоуренс

Amazon.com: СССР Коммунизм Икона Льняной коврик для стола Салфетки для праздничной вечеринки Кухня Обеденный стол Украшение 4 ШТ.: Дом и Кухня

---

Цвет	Белый стиль1
Материал	Лен
Размер	4ПК
Марка	Вамаборе

---

• Убедитесь, что это подходит введя номер вашей модели.
• ♠ Индивидуальные салфетки изготовлены из льна, размер: 17,7 * 12,1 дюйма, 44 * 31 см. Стильные и персонализированные салфетки украсят ваш обеденный стол.
• ♠ Если вы купили нашу салфетку, пожалуйста, свяжитесь с нами, если у вас есть какие-либо вопросы, мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам решить их в течение 24 часов, будьте уверены, что купите.
• ♠ Прекрасно добавленные к вашему обеденному столу, красивые и стильные коврики сделают ваш кухонный обеденный стол еще веселее и создадут комфортную, расслабляющую и естественную среду.
• ♠ Это хороший выбор для украшения вечеринки в честь Дня независимости, гостиницы или делового офиса. На Рождество, День Благодарения, Новый год, любой праздник дарите идеальные подарки друзьям, родным, отцам и мамам.
• ♠ Теплоизоляция, нескользящая, легко чистится, не выцветает, не деформируется. Защитите свой стол этой прочной салфеткой. Подходит для занятий на открытом воздухе и в помещении, таких как барбекю, пикники, пляжи, прогулки на лодке и т. Д.

Советский Союз (бывшие) НАЦИОНАЛЬНОСТИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

Назад в Советский Союз (бывший) Общество

Официальная советская перепись 1989 года перечислила более 100 национальностей в Советском Союзе (см. Таблицу 13, Приложение A).У каждого была своя история, культура и язык. Каждый обладал собственным чувством национальной идентичности и национального самосознания. Положение каждой национальности в Советском Союзе в значительной степени зависело от ее размера, процента людей, использующих национальный язык в качестве первого языка, степени ее интеграции в советское общество и ее территориально-административного статуса. Эта позиция также зависела от доли каждой национальности в составе Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), количества студентов в высших учебных заведениях, количества научных сотрудников и урбанизации каждой национальности.

Люди разных национальностей сильно различались по размеру. С одной стороны, русские, составлявшие около 50,8 процента населения, в 1989 году насчитывали около 145 миллионов человек. С другой стороны, половина национальностей, перечисленных в переписи, вместе составляли лишь 0,5 процента от общей численности населения, большинство из них. в них меньше 100 000 человек. Двадцать две национальности насчитывали более 1 миллиона человек каждая. Пятнадцать основных национальностей имели свои собственные союзные республики, которые вместе составляли федерацию, известную как Советский Союз.

Национальности, имеющие статус союзных республик, обладают большей политической и экономической властью, чем другие национальности, и им легче поддерживать свой язык и культуру. В 1989 г. некоторые национальности составляли подавляющее большинство внутри своих республик; однако одна национальность (казахи) не имела даже большинства. Помимо пятнадцати союзных республик, отдельные национальности имели свои территориальные единицы, такие как автономные республики, автономные области и автономный округ и (см. Таблицу 14, приложение А).Остальные национальности не имели собственных территориальных единиц и в большинстве случаев составляли лишь меньшинства в Российской республике (см. Таблицу 15, Приложение A).

Национальности, которые оказали значительное политическое и экономическое влияние на Советский Союз, включают пятнадцать национальностей, которые имеют свои собственные союзные республики, и национальности несоюзных республик, которых в 1989 году насчитывалось не менее 1 миллиона человек. Это славянские национальности, балтийские народности, народности Кавказа, народности Средней Азии и несколько других национальностей.

Данные на май 1989 г.

ПРИМЕЧАНИЕ. Информация о Советском Союзе (бывшем) на этой странице переиздана из Библиотеки Конгресса США по изучению стран и Всемирной книги фактов ЦРУ. Никаких претензий относительно точности информации, содержащейся здесь (бывших) ГРАЖДАНСТВАХ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, не делается. Все предложения по исправлению ошибок, касающихся (бывших) НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, следует направлять в Библиотеку Конгресса США и в ЦРУ.

Коммунистическая партия Российской Федерации: не коммунист как таковой

1 Эта статья вдохновлена ​​некоторыми весьма спорными вопросами в области сравнительной партийной политики: точной формулой того, как изучать партийную политику в посткоммунистической среде таким образом, чтобы это могло привести к лучшему пониманию того, что на самом деле происходит в трансформирующихся обществах. Государства и политика остаются сложной и непростой задачей для тех, кто утверждает, что применяет искусство сравнения.

2 Пол Уэбб и Стивен Уайт в книге «Партийная политика в новых демократиях», например, спрашивают, преобладают ли институциональные факторы в процессах так называемой демократизации над факторами, вытекающими из регионального контекста (Webb & White, 2007). Имеет ли политическая среда более значительное влияние на развитие партий или партии растут в соответствии с какой-то «универсальной» генетической программой? И какой вывод из этого можно сделать относительно роли оппозиционных партий в трансформирующихся странах?

3 В сравнительной перспективе российский пример поиска специфических черт оппозиционных партий приводит к еще более тревожному вопросу: можно ли квалифицировать Россию как демократическую отстающую, сравнимую с некоторыми другими посткоммунистическими странами Восточной Европы, или иная природа творится в российской политике?

4 Эта статья посвящена Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) как особой оппозиционной партии в постсоветской России.Хотя «часто ошибочно рассматривать КПРФ как прямое продолжение КПСС в России» (Хейл, 2009, с. 85), КПРФ, тем не менее, была самой успешной партией-преемницей в течение первого десятилетия развития партийной политики в России. новая посткоммунистическая и постсоветская Россия, а впоследствии, когда Россия превратилась в автократическую модель, КПРФ продолжала выступать в качестве оппозиционной партии, которая на этот раз стала явно лояльной режиму.

5 Герберт Китчелт и Джон Исияма предоставляют полезную основу для дальнейшего анализа партий-преемников (Ishiyama, 1996; Kitschelt, 1989).Для них взаимодействие между структурными факторами (институциональное и культурное наследие коммунистического режима, которое структурирует посткоммунистическую «политическую среду») и политическими факторами (ключевые действия основных политических субъектов в борьбе за власть как вне, так и внутри коммунистических партий во время переходного периода). ) являются основными движущими силами развития партии-преемника. Среди структурных факторов именно предыдущий тип режима, по мнению этих авторов, имеет наибольшее влияние на процесс перехода и посткоммунистические результаты.

6 С каким «мутантом» мы сталкиваемся, пытаясь проанализировать оппозиционную роль КПРФ в посткоммунистической России? Российское отделение Коммунистической партии Советского Союза (КП РСФСР) было основано 19 июня 1990 года, незадолго до распада Советского Союза. Инициатива создания Коммунистической партии России была предпринята консерваторами Коммунистической партии Советского Союза (см. Далее) как реакция на растущий национализм в других союзных республиках СССР (особенно в странах Балтии) и как способ противодействия радикальным реформам Горбачева (Swain, 2010).Вскоре после этого, вместе с КПСС, КП РСФСР была приостановлена ​​и в конечном итоге запрещена Ельциным как президентом России во время и после августовского переворота 1991 года. Ельцин также решил конфисковать ее собственность. Но в 1993 году Коммунистическая партия (КПРФ), действовавшая на территории Нового независимого российского государства, с успехом зарекомендовала себя как партия-преемница КП РСФСР. На первый взгляд, она (КПРФ) начала новую жизнь после 1993 года как настоящая политическая партия с массовым членством, региональными представительствами и программной структурой.Таким образом, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) произошла от недолговечной Коммунистической партии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (Kuzio, 2008).

7 Но в странной комбинации феноменов, подобных вампирам и Франкенштейну, эта партия определенно не зародилась в «демократии с нуля» (Fish, 1995). Прежде всего, как мы обсудим ниже, КПРФ развивалась на территории России из определенной секции внутри КПСС. Во-вторых, после беспорядочного периода блестящего опыта партийного плюрализма в начале 1990-х годов КПРФ смогла победить все конкурирующие партии, претендовавшие на (законное) правопреемство КПСС на территории России.Сразу после запрета Коммунистической партии Советского Союза в бывших союзных республиках Советского Союза, а также в РСФСР были предприняты инициативы по созданию новых коммунистических альтернатив. Эллисон Суэйн описывает в своей недавней докторской диссертации, как в Российской республике, в Екатеринбурге, Российская коммунистическая рабочая партия была сформирована в ноябре 1991 года учредительным съездом из 500 делегатов (из которых только 16 рабочих, хотя партия заявила, что она должна иметь членство в рабочем классе).В подмосковном Железнодорожном Российская партия коммунистов была создана в декабре 1991 года центристами Координационного совета марксистской платформы КПСС. Осенью 1991 года была основана Социалистическая рабочая партия, а в декабре того же года в Санкт-Петербурге Всероссийская коммунистическая партия (большевики) провела учредительный съезд с делегатами со всего бывшего Советского Союза (Swain, 2010; Lentini, 1992, pp.280-283). После короткого периода «размножения» этих небольших и мертворожденных коммунистических организаций, претендовавших на преемственность КПСС, КПРФ укрепила свои позиции в качестве истинной наследницы (хороших вещей) коммунистов. Партия Советского Союза, бывший держатель партийной монополии при коммунистическом политическом режиме, просуществовавшем 70 лет в Советском Союзе.[1]

8 В этой статье утверждается, что, пытаясь объяснить «оппозиционный характер» Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), мы должны внимательно изучить взаимосвязь между политикой партии и типами режима. [2] Согласно Исияме, Коммунистическая партия Российской Федерации, на ее траектории следует рассматривать как взаимодействие типа предыдущего режима, процесс основания партии в переходный период и политическую среду, с которой сталкивается новая партия (Ishiyama, 1997). .

9 Наша гипотеза состоит в том, что КПРФ как партию, принявшую участие в процессе политических преобразований, в котором доминируют элиты, следует рассматривать как «мутанта» и «адаптера», «хамелеоноподобного» субъекта, выступающего в качестве посредника для политическая трансформация в трудный период ухода от марксизма-ленинизма и перестройки политической системы в сторону «управляемой демократии». [3]

10 В этой статье мы сначала обсуждаем развитие Коммунистической партии России как тесно связанное с феноменом политической трансформации в посткоммунистическом контексте.Используя термин «адаптация режима», мы не выбираем детерминистский взгляд на зависимость от пути и не используем подход, подчеркивающий роль Коммунистической партии в качестве агентства. Скорее мы склонны рассматривать КП РСФСР / КПРФ как средство адаптации политического режима к посткоммунистическим рамкам. КПРФ использовала хамелеоноподобную технику выживания, которая, в конце концов, сначала оказалась довольно успешной, но впоследствии потеряла большую часть своей полезности, когда автократические черты политического режима полностью обрели свою силу.

11 Во-вторых, мы несколько внимательнее рассмотрим избирательные циклы, чтобы проследить успехи КПРФ на выборах в качестве оппозиционной партии в посткоммунистических рамках, что является гораздо менее обнадеживающей историей с начала путинского периода.

12 В третьей части мы обсуждаем возможные причины, по которым Коммунистическая партия могла выжить (и добиться успеха) без трансформации в социал-демократическую партию в новой политической среде. Здесь мы вносим идею о том, что, с нашей точки зрения, политическая культура действительно имеет значение и что она глубоко влияет на политический режим как изменяющуюся и сложную взаимосвязь формальных и неформальных каналов власти.

13 В четвертой части мы предлагаем связь между посткоммунистической партийной политикой, оппозиционной ролью КПРФ и «вопросом режима». Вместо того, чтобы претендовать на правильный ответ на этот вопрос, мы надеемся вызвать обсуждение этого важнейшего вопроса.

14 Наконец, мы развиваем некоторые идеи о будущем КПРФ.

15 Первыми «критическими моментами» (если заимствовать термин из исторического институционализма), которые мы можем наблюдать в развитии российской посткоммунистической политики, являются решения 19-й партийной конференции (1988 г.) и 28-го съезда партии (1990 г.) в в рамках которой Коммунистическая партия Советского Союза решила отказаться от своего статуса авангардной партии и принять партийный плюрализм как политический контекст, лежащий в основе основных правил проведения выборов (Theen, 1988).В тот период (1988–1990 гг.) КПСС после ожесточенных внутренних дискуссий в конце концов решила согласиться с политическим плюрализмом, но сохраняла уверенность в том, что сможет доказать, что не боится конкуренции с другими партиями и что это действительно так. способные добиться успеха в этой недавно созданной конкурентной политической среде. Таким образом, эту первоначальную цель можно описать как «использование плюрализма для его ниспровержения». Конечно, в тот момент внутри партии усилились разногласия, и в КПСС было создано несколько платформ как следствие структуры возможностей, созданной кампанией гласности, введенной Генеральным секретарем Михаилом Горбачевым.Демократическая платформа была первой фракцией, созданной в партии с тех пор, как фракции были запрещены в 1920-х годах. В конце 1989 г. было выявлено восемь различных направлений мнений, и «КПСС можно было фактически рассматривать как плюралистический институт» (Свейн, 2010 г.). После августовского переворота 1991 г. Объединенный фронт труда — УФЛ ( г. Обь). » единый фронт трудящихся ), консервативная фракция, сформированная внутри КПСС вместе с Движением коммунистической инициативы — ДИМ ( Коммунистическая инициатива, ), группой, которую помогло основать УФЛ, основавшей Коммунистическую рабочую партию России. группа, к которой во время запрета партийной деятельности принадлежали многие, позже примкнувшие к КПРФ.Таким образом, можно провести черту от определенной части КПСС в России до окончательного превращения в Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ) ( Ibidem ).

16 В любом случае примечательно, что КПСС, таким образом, «выпустила джинна из бутылки» (приняв демократические правила для партий и выборов), прежде чем разрешить создание российского отделения КПСС в июне 1990 года. Бюро ЦК РФСР в КПСС с 1956 по 1966 год, с 1925 года Российской коммунистической партии отдельно от КПСС не существовало.Хорошо известно, что довольно проблематичным образом предполагалось, что КПСС отождествляла себя с интересами партии на территории РСФСР (поэтому особое российское отделение Коммунистической партии не было сочтено необходимым). Эту примечательную институциональную среду в прошлом можно квалифицировать как советскую версию многовекового размытия между государством и империей. Обстановка изменилась (но не размытие между государством и империей) в июне 1990 года, когда КПСС «отступила». КП РСФСР (созданная в рамках КПСС как антиперестроечная организация), сохранив непрозрачным образом свою двойственную ссылку на статус государства / империи.

17 Вторым «критическим моментом» в этой метаморфозе Коммунистической партии стало то, как КПРФ (Коммунистическая партия Нового независимого Российского государства) формально (следуя законному пути) стала партией-преемницей КПСС (Коммунистическая партия России). Советский Союз) на территории Российского государства. Коммунисты решили оспаривать запрет КПСС в Конституционном суде, а не на улицах.

18 Решение Конституционного суда Российской Федерации о судьбе Коммунистической партии (30 ноября 1992 г.) имело решающее значение для преемственности политического режима в России: оно не покончило с Коммунистической партией, но в деликатном компромисс, он создал условия для КПРФ как партии-преемницы, чтобы приспособиться к новой роли в другом контексте политического режима.Возникла угроза, что такой судебный процесс, в котором предстала перед судом сама КПРФ, превратится в новый Нюрнберг (Barry, 1995). Председатель Конституционного суда судья Валерий Зорькин пообещал сосредоточиться на «юридических вопросах». и избегайте превращения слушания в политический трибунал. Таким образом, Зорькин сумел ограничить возможность суда над коммунизмом как политическим режимом и над «террором» КПСС с 1917 года. Несомненно, в тот момент это было одной из главных забот ведущей политической элиты: как покончить с марксистско-ленинским режимом, который не смог достичь своих целей и оставил общество обедневшим и разрушенным? По иронии судьбы, в деле о Коммунистической партии коммунисты использовали аргументы демократии и конституционности против Ельцина и его решения покончить с Коммунистической партией (Феофанов, 1993, с.624). В частности, они спрашивали, не было ли недемократичным запретить целую партию и делать это незаконным образом, потому что согласно действовавшему в то время законодательству о политических партиях, только суд имел право запретить партию?

19 Демократически настроенные стороны одного и того же разбирательства (в этом деле Конституционного суда как претензии коммунистов, так и их политической оппозиции, хотя и представленные по отдельности, были объединены в одном процессе) использовали больше политических аргументов: может ли КПСС каким-либо образом быть квалифицируется как партия, поскольку она лишь частично выполнила основные функции, приписываемые партии, такие как агрегирование и артикуляция интересов, а также обеспечение двусторонней связи между гражданским обществом и государством? Разве КПСС не была скорее «квазигосударственной организацией», которая опутывалась государством и доминировала над гражданским обществом, выполняя, таким образом, многие ключевые административные функции, которые в плюралистических обществах обычно возлагаются на беспартийную бюрократию и исполнительная власть правительства? (Март 2002 г.)

20 Довод о том, что Коммунистическая партия Советского Союза превратилась в суррогат государства и что это не может быть принято в новом политическом контексте, действительно был принят Конституционным Судом России, но только в том случае, если он применяется к руководящим органам Российской Федерации. КПСС.Суд постановил, что эти руководящие органы должны быть ликвидированы, в то время как первичные партийные организации — ( Pervichnye Partiinye Organizatsii ) и другие местные партийные структуры были признаны решением суда законными субъектами, которые могут продолжать свою деятельность. [4]

21 Это было долгожданное решение. Конституционный суд России по сути выступил посредником в политических преобразованиях. Мы можем объяснить это следующим образом. Если мы проанализируем политическую трансформацию в посткоммунистической и постсоветской России как управляемый элитой процесс адаптации режима, то этот разрыв с прошлым (и, в частности, с его наиболее важным историческим актором, Коммунистической партией), предположительно был важной политикой. проблема для элиты, поскольку она искала новую основу власти: элите нужна была картина «демократии с нуля».Но первичные партийные организации (ППП), которые представляли собой опору КПСС на местном уровне, были разрешены Конституционным судом остаться нетронутыми. Президентский запрет деятельности местных структур партии был объявлен неконституционным, что означало, что КПРФ как партия-преемница сохранила свои позиции на местном и региональном уровне. Это постановление Конституционного суда поставило КП РСФСР / КПРФ как правопреемников КПСС в положение сравнительного преимущества, особенно по сравнению с другими коммунистическими партиями, претендовавшими на правопреемство.Признав ОПП легитимными и законными, Суд дал возможность КПРФ «адаптироваться к постсоветским политическим условиям, в то время как партия оставалась привязанной к избирательным округам и организационным формам, которые могли не иметь долгосрочной жизнеспособности в постсоветских условиях. »(Гилл, 1988, стр.8).

22 Это решение Конституционного суда о судьбе Коммунистической партии также оставило нетронутыми клиентелизм и патронаж на этом местном уровне в течение этого трудного переходного периода.Сочувствующие коммунистам остались в государственном аппарате на всех уровнях вследствие этой (частичной) повторной легализации партии. Таким образом, вопрос о люстрации, сформулированный в Центральной Европе, ставить не мог. Передача партийного имущества была отложена: коммунисты не сразу вернули свое имущество, но по решению Конституционного суда обычные суды должны были решать вопрос о праве собственности в каждом конкретном случае. Одним из положительных результатов, безусловно, было то, что эта сложная легализованная процедура помогла избежать потенциальных социальных волнений.В этом смысле развитие КП РСФСР / КПРФ тесно связано со стремлением элиты к преемственности режима. Коммунистическая партия России (КП РСФСР), например, также помогла создать коммунистические отколовшиеся партии в ранний период новой России. государства, и с самого начала настаивал на том, что в случае создания единой партии эти партии должны вернуться в нее ( Ibidem , p.33).

23 Давайте теперь посмотрим на последовавшие друг за другом выборы в Думу и Президента, которые проходили в постсоветской России.Как мы можем квалифицировать Коммунистическую партию в качестве политического деятеля в этом меняющемся политическом контексте? И как мы можем сформулировать результаты выборов Коммунистической партии в процессе трансформации политического режима?

24 Понятно, что избирательные институты имеют лишь относительное значение в политическом развитии страны, особенно когда это касается посткоммунистических режимов. Предупреждения об электоральной «ошибке» следует воспринимать серьезно: «Мы должны остерегаться сосредотачиваться только на избирательных институтах.Поскольку это совершает электоральную «ошибку», мало говоря о том, как институты основаны в гражданском обществе или используются политической элитой возможно авторитарным образом »(март 2002 г., стр. 249). Однако, избегая электоральной «ошибки», нельзя игнорировать некоторую значимость выборов для процесса смены политического режима. Избирательные циклы имеют значение. КПРФ медленно адаптировалась к посткоммунистическим электоральным правилам, чтобы сыграть свою роль в смене / адаптации режима.

25 В течение избирательного цикла 1993-96 гг. Коммунистическая партия развивалась как основная избирательная сила.

SMD: Одномандатный округ

Источник: Центр изучения государственной политики — CSPP (2008), Результаты предыдущих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, www.russiavotes.org/duma/duma_elections_93–03.php

26 В 1993 г. КПРФ заняла третье место с 11,6% голосов по партийным спискам и 32 местами по спискам. Наряду с шестнадцатью местами в одномандатном округе (SMD) она стала третьей по величине фракцией в Думе с 48 местами, что было немного больше, чем 10% от суммы в V Думе.Мозер отмечает, что такая смешанная плюралистическая и пропорциональная системы, которые затем использовались на выборах в российскую Думу, могут отдавать предпочтение партиям с общенациональным признанием, развитой массовой организацией и сетью известных местных кандидатов (Moser, 1998). Эта система вполне устраивала КПРФ. Также в этот период можно наблюдать постепенное движение за пределы партии неудачников и пенсионеров к более широкому электорату. [5] Даже в условиях явной волатильности избирателей было гарантировано ядро ​​в 15-20%, что обеспечило хорошие результаты в думских выборах.Из-за относительно небольшого размера своей фракции в Думе, с одной стороны, партия могла избежать разделения ответственности с режимом и могла использовать Думу как трибуну для неконструктивной оппозиции. Например, она постоянно отрицала легитимность парламента, в котором она заседала, и новой Конституции (что было не более чем дискурсивной стратегией, поскольку КПРФ участвовала в выборах в Думу, признавая таким образом свою легитимность и легитимность новая Конституция).С другой стороны, его требования увеличить расходы на социальное обеспечение и выразить вотум недоверия правительству (июнь 1995 г.) были сделаны с полным осознанием того, что это вряд ли увенчается успехом (март 2002 г., стр. 178.).

27 В 1995 году КПРФ воспользовалась кончиной Жириновского и вновь стала ведущей силой антиельцинской коалиции. Всего он получил 157 мест. С 22,3% голосов по партийным спискам и 99 местами по спискам КПРФ добилась гораздо лучших результатов, чем в 1993 году. Партия также доминировала в одномандатных гонках с 58 местами от СМД.Он добился впечатляющих успехов, выиграв почти четверть голосов избирателей и вернув себе роль лидера оппозиции. Выборы действительно придали КПРФ легитимность и респектабельность как постсоветскую политическую силу, в то время как радикальные коммунистические группировки атрофировались.

28 Размер представительства КПРФ в Думе шестого созыва (1995–1999 годы) с ее союзниками, такими как Аграрная партия и Женщины России (в сумме 211 мест), приблизился к парламентскому большинству в 226 мест.С этой новой силой будет ли партия способствовать компромиссу или конфликту?

29 Биполярность электората между реформаторскими и антиреформенными лагерями в тот первый период была замаскирована смешанной системой выборов в Государственную Думу, где только половина была сформирована партийным списком пропорционального представительства. Голоса были распределены среди большого числа кандидатов. КПРФ в то время уже могла использовать организационные преимущества Думы и возможность транслировать ее сообщения.Доминирование КПРФ над оппозицией не дало ей большого стимула к компромиссу со своими более мелкими конкурентами. Возрождение КПРФ в качестве основной оппозиционной силы позволило власть имущим представить президентские выборы 1996 года как референдум между «коммунизмом, связанным с прошлым» (Ельцину была предоставлена ​​возможность провести кампанию против коммуниста старого образца, лидера КПРФ. Геннадий Зюганов) и «антикоммунизм, связанный с будущим». «С таким оформлением конкурса Ельцин мог утверждать, что он был единственным кандидатом, способным победить коммунистический вызов» (McFaul, 1997).Это опять-таки вполне устраивало режим.

30 Главной темой всей президентской избирательной кампании 1996 года была направленная СМИ попытка запугать население и подтолкнуть его к объединению вокруг Ельцина как единственному выходу против призрака коммунизма. Кампания была сосредоточена на всех репрессивных, экстремистских, сталинистских и стереотипных чертах коммунистической истории и изображала коммунистическую победу как победу над нестабильностью и гражданской войной (март, 2002, с.183). Режим Ельцина использовал преимущества действующего режима, особенно финансовые и медиа-ресурсы.Поддерживаемый олигархами и имеющий доступ к госбюджету, финансовые и медиа ресурсы режима были намного выше (хотя и весьма впечатляющими) КПРФ. [6]

31 Президентские выборы 1996 года оказались референдумом о коммунизме: не просто выбором между двумя кандидатами, а между двумя режимами и двумя мировоззрениями. Победа Ельцина на президентских выборах 1996 года была победой антикоммунизма, поскольку его кампания поляризовала голосование, заставив его выбирать между коммунистическим прошлым и антикоммунистическим будущим.Режим в основном дистанцировался от своего коммунистического «периода»; это не было однозначным голосованием за демократию, либерализм и тем более за «европеизацию российской политической культуры». Неопатримониальная игра по сбору власти и богатства продолжалась, не сдерживаемая никакими демократическими правилами. Российские региональные выборы имели тенденцию (даже больше, чем общенациональные) быть соревнованием между элитами за ресурсы, а не борьбой между идеологически обоснованными партиями (Urban & Solovei, 1997, p.172).

32 КПРФ с ее электоральной силой на тот момент была, тем не менее, слабой оппозиционной партией, которая отказалась «поиграть мускулами» в Думе (1995–1999). Вместо этого она перешла Рубикон и перешла к конструктивному поведению, приняв результаты выборов, несмотря на слухи о фальсификации, и не уступив радикалам партии, которые требовали вотума недоверия. КПРФ стала защитником интересов рабочих и государства в рамках новой политической системы.В Думе шестого созыва мы видим, что КПРФ провозглашает абсолютную оппозицию, в то же время тайно ведя переговоры с исполнительной властью и дискретно позволяя некоторым своим депутатам выйти из партийных рядов при тайном голосовании (март 2002 г., с. 238). Чтобы продемонстрировать, что она не является «коллаборационистской», КПРФ поддержала законопроект об импичменте Ельцину по пяти пунктам обвинения, давнее требование радикалов внутри партии. [7]

33 Платформа партии КПРФ на выборах в Думу 1999 г. была еще более декларативной и идеологически размытой.Ключевой лозунг «Порядок в стране, процветание дома» был менее революционным, чем лозунг 1995 года: «Россия, труд, народная власть, социализм». В то время как более ранняя платформа явно обещала отмену президентства, ренационализацию и возрождение СССР, в 1999 году цели были более осторожными: сокращение президентской власти и создание Славянского союза. Программа, ранее носившая национал-патриотический характер, стала более социал-демократической по своему профилю. В нем говорилось о том, как обеспечить соблюдение прав собственности и инвесторов, или как защитить малый и средний бизнес, и о прагматическом признании частной собственности в социально ориентированной социалистической рыночной экономике.Примечателен был тот факт, что партия восхваляла Сталина незадолго до дня голосования, призывая к сильному партийному единству в стиле антигитлеровской коалиции.

34 Что касается партийных списков, КПРФ в 1999 году добилась даже лучших результатов, чем в 1995 году, с 24,3% голосов по спискам и 67 местами, но в округах она собрала только 46 мест, в результате чего общее количество мест для КПРФ составило 113 мест. Впоследствии Зюганов, как главный соперник Путина на президентских выборах 2000 года, на этих выборах закончил довольно далеко.Более слабое представительство партии в Думе и ее более слабый президентский вызов в 2000 году свидетельствовали об относительной утрате позиций. Такое падение поддержки произошло из-за того, что патриотизм КПРФ был успешно перенирован «Единством», а затем «Единой Россией». Более того, другие левые партии (Социалистическая партия России и Российская социалистическая партия), предположительно с помощью Кремля, стремились разделить голоса коммунистов (Гельман, Голосов, Мелешкина, 2005, с.40). . Но КПРФ сохранила свой статус официальной оппозиции, свою организационную сплоченность и национальное и региональное электоральное присутствие (Петров, 2000; Stoner-Weiss, 2000).

35 Выборы в Думу 2003 г. сохранили смешанную систему членов, но привели к созданию неравных условий для новых и уже существующих партий. Новое поддерживаемое Кремлем законодательство о политических партиях принесло неоправданную пользу КПРФ в ее конкуренции с другими партиями, помимо «Партии власти» (Единство). [8] Ввиду строгих критериев юридической регистрации новых партий партийное и избирательное законодательство возводило барьеры, преодолеть которые могли только КПРФ и Единство.

36 КПРФ вошла в Думу восьмого созыва в принципиально иной ситуации.Путин получил большинство в Думе, составляющее более 200 мест, достаточное для проталкивания экономически реформистских и умеренно прозападных реформ, даже если коммунистический / агропромышленный блок им противостоял. Путин поддержал коммунистов, но не безоговорочно. Его послание было прямым: либо они превратятся в современную левую и послушную оппозицию, действующую как другой полюс партийной системы, либо коммунисты будут преданы истории. Окружение Путина считало саму коммунистическую идеологию устаревшей.

37 В то время как прокремлевские партии резко выросли в 2003 году, основные оппозиционные партии как левые, так и правые пошатнулись. Слева: КПРФ потеряла половину голосов по партийным спискам с 1999 г. (12,6%) и сумела одержать лишь двенадцать побед в одномандатных округах. В результате фракция КПРФ в Думе сократилась на 61 место, упав со 113 в 1999 году до 52 в 2003 году. Распространенный в ходе избирательной кампании сигнал о том, что Коммунистическая партия принимает корпоративные деньги, дал избирателям повод усомниться в их старой партии. , но на этот раз была представлена ​​альтернатива: « Родина, » или «Родина», с некоторыми заслуживающими доверия лидерами, такими как популярный левый экономист Сергей Глазев и националистический депутат Госдумы Дмитрий Рогозин.Эти двое, попав в Думу, оказались недостаточно лояльными Кремлю, и они были вытеснены из руководства партией. Затем новые лидеры объединили «Родину» с Партией пенсионеров и второстепенной партией, которую возглавил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, близкий соратник Путина. Миронов стал лидером партии « Справедливая Россия » (Справедливая Россия), еще одного потенциального конкурента Коммунистической партии Российской Федерации.

38 Президентские выборы в марте 2004 г. лишены каких-либо сложных моментов.Переизбрание Путина президентом стало настолько уверенным после подавляющей победы «Единой России», что ни один лидер партии, участвовавший в выборах в Думу, не баллотировался в качестве кандидата в президенты в марте 2004 года. Ни Зюганов, ни Явлинский, ни Немцов. КПРФ выдвинула менее известного деятеля Николая Харитонова. Он стал далеким вторым с 13,7%, в то время как Путин победил в первом туре с 71%.

39 «Единство», как недавно возродившаяся Партия власти, было произведено политической системой, которая смогла четко определить и четко отреагировать на требования народа.[9]

40 Популярность Путина основывалась на его способности откликнуться на желание общества стать активным, энергичным и решительным кризисным лидером. Традиционным партиям не было необходимости (больше), чтобы достучаться до электората. Используя средства массовой информации и патронажные ресурсы, КПРФ интегрировалась в политическую элиту как спарринг-партнер, полезный инструментально как сторонник победы на выборах.

41 Путин начал открыто говорить о двух- или трехпартийной системе, в которой « Единство», и КПРФ могут играть ключевую системную роль, а либералы маргинализируются (Bozoki & Ishiyama, 2002, p. 261).Первоначальная сделка с Единство нарушила табу на публичные сделки между Кремлем и политическими партиями. КПРФ превратилась в конструктивную оппозиционную партию с большим авторитетом, большими финансами, большим влиянием в СМИ. Партия больше не считалась опасной для людей.

42 Изменения в законах о выборах и кампаниях, а также появление Путина в партийном списке еще больше упростили «Единой России» на выборах в Думу 2007 года. КПРФ получила 11,57% голосов избирателей, что дало 57 мест.Новая партия «Справедливая Россия», созданная незадолго до выборов, получила решительную поддержку Кремля как вторая половина того, что тогда предполагалось как двухпартийная система. Они получили 7,74% голосов и 38 мест. Партия Жириновского получила 8,14% голосов и 40 мест.

Источник: CSPP (2009), Окончательные результаты выборов в Думу, 2 декабря 2007 г., www.russiavotes.org/ duma / duma_today.php

43 Как следствие этой стратегии, «Справедливая Россия» стала одной из четырех партий, преодолевших 7-процентный порог на выборах в Думу 2007 года.Эта (виртуальная) партия уходит корнями в партию «Родина», союз между Кремлем и недовольными союзниками КПРФ, образованный в 2003 году. Государственные СМИ изображали КПРФ как потерявшую связь с истинными социалистическими ценностями, принимая корпоративные деньги, в то время как те же самые СМИ изображали Родина как более верная наследница коммунистических идеалов. К 2007 году «Яблоко» и СПС были фактически исключены из Думы.

44 В мае 2007 года Миронов предложил объединить КПРФ и «Справедливую Россию» с целью создания новой единой социалистической партии.Миронов пригласил в партию всех «честных социалистов». Однако его предложение было отклонено Геннадием Зюгановым, который утверждал, что претензии «Справедливой России» на то, чтобы быть левой партией, были фарсом.

45 «Справедливая Россия», похоже, ждет своего часа, чтобы захватить голоса левых, либо как часть плана Кремля по созданию в конечном итоге двухпартийной системы, либо в рамках захвата голосов в случае падения популярности «Единой России». В плане властей по объединению «Единой России» с крайне лояльной оппозицией Коммунистической партии, похоже, не осталось никакой роли.

46 Посмотрев на то, как Коммунистическая партия дистанцировалась от предыдущего режима и играла свою роль в последовательных избирательных циклах, ознаменовавших переходный период, мы теперь переходим к вопросу о том, как Коммунистическая партия сталкивается с новой политической средой. Изменила ли Коммунистическая партия свою идентичность как политического деятеля в течение этого длительного лечения оппозиции?

47 К 1993 году КПРФ превратилась в доминирующее политическое движение в России, но в то же время ей удалось позиционировать себя на фоне политических партий как единственного истинного наследника КПСС.Это преемство со всеми его сложностями оказалось более важным, чем его возрождение в качестве социал-демократической или националистической партии — мутантный феномен, который мы наблюдали во многих странах Центральной и Восточной Европы. На вопрос, почему именно коммунистическая партия стала доминирующей «партией-преемницей», а не социал-демократической или националистической партией-преемником, как во многих странах Центральной и Восточной Европы, ответить нелегко.

48 Как известно, особая роль посткоммунистических партий-преемников в целом состоит в том, чтобы направить экономический протест на поддержку режима и в формировании «социализма переходного периода», основанного на «аутентичном» представлении интересов, основанных на социалистической культуре ценностей. .Поступая таким образом, эти коммунистические партии-преемники могли исправить неявное «правое» предубеждение перехода к капиталистической демократии и тем самым помогли сформировать более тонкий и сбалансированный плюралистический политический спектр, давая представительство наиболее обездоленным элементам (Mahr & Nagle, 1995, 405–405). 407).

49 В России для режима было даже важнее допустить такую ​​оппозиционную роль для посткоммунистической партии-преемника. Это могло бы придать режиму оттенок преемственности, который был необходим для умиротворения либерально-демократического потока предпочтений режима (Morlino, 2008).

50 Здесь мы можем сослаться на «fonction tribunitienne» коммунистических партий Жоржа Лавау, заключающуюся в том, что коммунистическая партия может предложить людям трибуну без права голоса, и, таким образом, позволяя исключенным выражать свое мнение, коммунистические партии могут служат средством безопасности, чтобы избежать конфликта или народной революции (Lavau, 1952). Однако в конкретном постсоветском российском контексте другие соображения, которые обсуждаются ниже, даже более важны для объяснения этой преемственности.

51 То, что коммунистическая партия стала доминирующей партией-преемницей в России без необходимости менять свой коммунистический профиль, можно объяснить, прежде всего, тем фактом, что коммунизм в том виде, в каком он был введен в России, следует рассматривать в основном как ленинскую адаптацию к марксизму. Гарольд Берман написал прекрасную книгу на эту тему (Берман, 1963). По словам Бермана, марксизм-ленинизм оказался русской версией коммунистической модели общества, что означает, что некоторые черты коммунистического мышления и коммунистической идеологии были более подчеркнуты: чувство коллективности, восходящее к русскому культурному наследию соборности », идея сильного лидерства, унаследованная от византийских и монгольских моделей лидерства, связана с коннотацией демократического централизма и идеей единства в разнообразии, поскольку коммунистическая федерация рассматривалась как здоровое выражение народности ».Коммунизм, или, скорее, «реально существующий социализм», особенно в России, получил прочную культурную и историческую легитимность. Длительное пребывание у власти Коммунистической партии означало, что КПСС и сам коммунизм отождествлялись с государством и переплетались с концепцией нации ». [10]

52 Во-вторых, как мы уже упоминали, Коммунистическая партия в рамках коммунистического режима была превращена в суррогат государства. Эта двусмысленность между партией и государством (в частности, ее региональное закрепление) действительно обеспечивала сравнительное преимущество для партии-преемника на прежнем уровне. начало постсоветской российской политики, хотя путаница между партией и государством как таковая исчезла в новых политических рамках.Это преимущество было использовано КПРФ в поддержку оруэлловского принципа: в «новом» режиме России, рожденной в результате распада Советского Союза, «все партии были равны, но некоторые были более равными, чем другие», а именно: « партии власти »и« уполномоченные оппозиционные партии ». Руководству КПРФ было легко использовать слабости своих конкурентов и получить контроль. Наиболее важным для этого сравнительного преимущества было его региональное закрепление, чему способствовало решение Конституционного суда России в ноябре 1992 г. (см. Выше) (оставив без изменений ОПП и местные сети в качестве базовых структур).

53 Третьей особенностью, объясняющей, почему Коммунистическая партия могла выжить без необходимости превращаться в социал-демократическую или националистическую партию, была идеология раскола.

54 28-й съезд КПСС в 1990 году уже показал партийный раскол по многим идеологиям: либеральной, социал-демократической, сталинистской и националистической: все они проявились на той стадии политического перехода. На третьем съезде партии в январе 1995 года программа партии представляла собой эклектичную смесь наименее спорных элементов на различных позициях, что позволило сторонникам самых разных позиций найти в ней хоть что-то.Не появилось единого видения, разделяемого всеми членами (III съезд Коммунистической Партии Российской Федерации, 1995, с.27). Четвертый съезд в апреле 1997 г. ознаменовал важное тактическое изменение: описание КПРФ как ответственной и непримиримой оппозиции, существенно включенной только в резолюции, а не в саму программу (IV съезд Коммунистической партии Российской Федерации, 1997 г.). Пятый Конгресс в мае 1998 г. сосредоточился на единстве партии, а Шестой Конгресс (в сентябре 1999 г. и январе 2000 г.) сосредоточился на текущих избирательных кампаниях.[11] Ни те, ни другие не касались идеологических вопросов. Коммунистическая партия приняла плюрализм, многопартийность и частную собственность: в этой степени она изменилась. Но либеральная философия, поддерживающая эти ценности, не была одобрена Коммунистической партией.

55 В этом смысле самопровозглашенные идеологические нововведения КПРФ могут быть поставлены под сомнение. Поддержка смешанной экономики, ограниченного плюрализма, конституционализма и отказ от воинствующего атеизма были изменениями, которые были инициированы в советской идеологии еще в эпоху Горбачева.Эти концепции, тесно связанные с западным течением, вскоре были признаны неудачными. Появились новые акценты, более близкие к славянофильскому течению: главное — государственный патриотизм. КПСС, а затем и КП РСФСР / КПРФ открылись даже для верующих, которые могли присоединяться без ограничений. Об этом радикальном отказе от воинствующего атеизма и репрессий было объявлено на первых партийных конференциях, после чего была подчеркнута роль церкви, связанной с толкованием национализма.

56 Таким образом, КПРФ сама создала путаницу в отношении своей коммунистической природы. Приспособляемость КПРФ была огромной. Первоначальная эволюция КПРФ как партии-преемницы из реформистского и жесткого крыла внутри КПСС была важна с этой точки зрения. Реформистское крыло присоединилось к процессу приватизации, организованной государством после августа 1991 года, и присвоило большую часть организационных ресурсов КПСС, но сделало это под знаменем демократических реформ. Социалистическое знамя все чаще держалось на жестком орешке, который в 1990 году основал КП РСФСР.Таким образом, в отличие от Венгрии и Польши, «жесткое» крыло доминировало на ранних этапах создания партии-преемника и оставалось доминирующим в эволюции левых в России вплоть до 2000 года. Обсуждения организационной структуры не проводилось. форма, которую должна принять партия: партия должна была быть партией, построенной на ленинских организационных принципах, но было очень трудно согласовать программу. Идеологически она приобрела некоторые черты националистической или даже фашистской партии, в то же время с революционными и консервативными чертами, и, с другой стороны, оставалось неясным, может ли партия превратиться в социал-демократическую партию.Единственное, в чем можно было быть уверенным, так это в том, что она не осталась традиционной марксистско-ленинской коммунистической партией и, что еще более важно, не могла взять на себя ответственность за советский режим и его неудачи. Но в остальном она не опиралась на всеобъемлющую идеологию, разделяемую всеми членами партии: кризис ее коммунистической идентичности был создан самой КПРФ.

57 То, как КПРФ отреагировала на проблемы посткоммунизма, нельзя было квалифицировать как возвращение к ортодоксальному коммунизму или как искреннее принятие национализма.Генри Хейл заметил парадокс: «Это была явно некоммунистическая идея (по крайней мере, согласно Карлу Марксу), которая позволила малоизвестному бывшему чиновнику КПСС Геннадию Зюганову стать наследником. Этой идеей был национализм »(Хейл, 2009, с.85). Но существовало очень запутанное понятие «нация» (Flikke, 1999, стр. 293). Это не был ни чистый этнический национализм, ни советский наднациональный национализм. Целью было возрождение наднационального сообщества. «На первом этапе русское национальное сознание должно возродиться как эмоциональное сообщество, которое можно мобилизовать, а во-вторых, постепенное и добровольное восстановление более крупного союза будет инициировано через обращение к надэтническим историческим связям, сначала через славянское ядро ​​России и Беларусь, а затем и большинство других государств »(март 2002 г., с.105).

58 В этом ракурсе особого внимания заслуживает роль лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Зюганов сочетал коммунизм с национальными историческими, культурными и духовными ценностями. Было много смешивания и размытия: пошел ли Зюганов «третьим путем» или русский неокоммунизм развился вокруг самодержавия, православия и национальности? (В. Вуячич, 1996, с.121; Молчанов, 1996, с.72) Была идея уступить идеологическую почву национал-патриотам из-за дискредитации их собственной идеологии, а затем сформировать новый «союз» демократии, Русская идея и социализм?

59 Это эклектическое размывание коммунизма, национального патриотизма и социал-демократии было, пожалуй, единственным способом, с помощью которого партия могла максимизировать свою способность маневрировать, не теряя при этом части своего электората.

60 Современная российская идея Зюганова включала такие ценности политической идентичности, как государственность (государственность) и духовно-религиозные ценности духа и соборность (соборность). Зюганов сделал ортодоксальность центральным элементом российской идентичности и ключевой ценностью возрожденного СССР, основанного на стержневом религиозном единстве трех славянских народов. Все эти идеи о православии как воплощении ценностей, отличающих Россию от Запада, и убежденность в том, что они могут мобилизовать и объединить славян за пределами их национальных границ, не новы (Девлин, 1999, с.162-170; Slater, 1998), Зюганов процитировал лозунг графа XIX века Уварова «Православие, самодержавие и народность» как «инвариант» развития российского государства (Зюганов, 1996, с. 22).

61 Опять-таки в эклектичной манере Зюганов сослался на «этнос» Льва Гумилева и культурно-исторический тип Николая Данилевского и подкрепил свои идеи об антагонистическом характере международных отношений, сославшись на столкновение цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Противоположность русской культуре и истории. Западу было подчеркнуто упоминание Хэлфорда Маккиндера, Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби.Идея о том, что цивилизации имеют свою собственную сферу влияния и что предотвращение глобального конфликта может быть поддержано только «балансом интересов», в геополитическом плане предоставила России самодостаточную роль гегемонии на евразийском массиве суши, свободной от Запада, Этот подход, в соответствии с этой геополитической точкой зрения, должен, однако, быть дополнен идеей о положении России в самом сердце Евразии, что предопределило ее центральную роль в качестве геополитического стержня в регионе, чья культура и история имеет больше всего общего.

62 Теперь мы можем вернуться к нашему главному вопросу: как мы можем понимать Коммунистическую партию России как оппозиционную партию в процессе трансформации политической системы? В наших предыдущих комментариях подчеркивалось, что западные концепции политических партий не могут быть легко перенесены в российские условия. [12] Чтобы понять российскую партийную систему, необходимо изучить аспекты, которые более актуальны для партийной политики в России, прежде всего авторитарный политический контекст и элитарный характер партийной политики, явления, которые, в свою очередь, должны быть сформулированы. в контексте адаптации режима.Этот подход, контекстуализированный в рамках адаптации режима, дает другое понимание динамики российской партийной политики (Fish, 1993).

63 Тогда наш главный вопрос состоит в следующем: «Как мы должны квалифицировать то, что политически произошло с Россией после перестройки: была ли это смена режима (с коммунистического на« демократический »или« авторитарный ») или это была адаптация режима (от марксистско-ленинских атрибутов к демократические атрибуты того же российского режима)? ». Является ли это процессом медленной и мучительной демократизации, имевшей место в России, или процесс, движимый элитой, с самого начала намеревался осуществить политическую модернизацию идентичности российского государства / империи? И наконец: можно ли квалифицировать Коммунистическую партию как оппозиционную, или ее, скорее, следует описывать как посредника в адаптации режима?

64 Читатель поймет, что этот вклад следует рассуждениям о том, что развитие российской политики в постсоветской среде можно рассматривать в основном как адаптацию режима в смысле политической модернизации идентичности российского государства / империи.Автор утверждает, что КПРФ следует рассматривать с этой точки зрения как «среду», которая хорошо служила российской политической элите, способствуя адаптации режима.

65 Подход с точки зрения адаптации режима облегчает объяснение некоторых странных явлений, которые мы наблюдали в развитии Коммунистической партии СССР и России. Почему Коммунистическая партия Советского Союза в конце концов (хотя и под растущим давлением большинства в Верховном Совете СССР) приняла демократический плюрализм в качестве основного правила? Как КПРФ смогла как «вновь созданная партия» стать реальной и единственной преемницей КПСС на территории России? Почему КПРФ как единственная коммунистическая организация получила одобрение Кремля как оппозиционная партия? Почему он никогда не мог и не хотел эффективно использовать свои электоральные успехи? Почему КПРФ позволила Путину «украсть» ее программу, ее электорат и ее политический капитал? Чтобы ответить на эти парадоксы, целесообразно сформулировать этот вопрос в рамках более широкого поиска особенностей российского политического режима.Феномен перехода или, скорее, трансформации посткоммунистических партий следует понимать как развивающуюся матрицу исторического наследия, политической культуры и решений акторов в период относительной институциональной и нормативной неопределенности (Bader, 2009).

66 Термин «режим» в том виде, в котором он используется в этой статье, — он должен быть повторен — наполнен определенным содержанием. Мы осознаем тот факт, что термин «режим» иногда имеет плохую коннотацию, поскольку он часто используется для обозначения тоталитарных политических систем, в которых часто доминируют военные.Другие используют термин «режим» просто как ссылку на форму правления. [13] Мы используем термин «режим» в подходе, который отвергает универсалистские метатеоретические подходы к сравнительным исследованиям и который решительно идет в пользу релятивистского подхода, выискивая то, что находится под институциональным, идеологическим и «политическим» измерениями партийной политики.

67 Подход режима, описанный выше, соответствует тому, что другие авторы нашли наиболее проясняющим при изучении российской политики.Ричард Саква называет «режимной системой» «переходную политическую систему, которая была остатком авторитарного партийного государства и пережила незавершенную демократическую революцию» (Sakwa, 1997). Режим пошел по пути кооптации, интеграции и нейтрализации политической оппозиции с помощью клиентелистских процедур и сетей, оставаясь в значительной степени надидеологическим. Кооптация оппозиции с самого начала режима Путина помешала партиям приобрести массовый характер, вынудив их перейти в кадровую партийную систему, основанную на внутриэлитных переговорах, а не на укоренении в гражданском обществе, что еще больше ослабило идеологическую оппозицию и последовательный политический дискурс. обычно порождается политическими партиями и программами, конкурирующими на политической арене »(март 2002 г., стр.120).

68 Саква также представил концепцию «двойной адаптации»: партия адаптировалась одновременно к формальным институтам власти (выборы и парламент) и к «системе режима», неформальным клиентелистским «парадемократическим процессам», посредством которых действовала политика элиты (Sakwa , 2002).

69 С 2000 года российский парламент больше не был ареной противостояния между президентом и оппозицией, а был инструментом законодательного одобрения практически любой инициативы, выдвинутой президентом.Группа элиты взяла верх, на этот раз открыто (процесс уже начался при Ельцине) от суверенного народа. Президентство Медведева (начиная с 2008 года) принесло некоторую деконцентрацию власти и разделение ответственности между президентом и кабинетом, но черты постсоветского «адаптированного» политического режима не изменились: режим, который легитимизирует себя концепциями демократии и рынок, а его система власти коренным образом противоречит сути этих двух понятий.

70 Этот процесс характерен для бывших вотчинных коммунистических государств. [14] Государственный патриотизм, национализм, единство и консенсус послужили основой для сближения с режимом за счет ослабления собственных аргументов коммунистов. КПРФ не была однозначно коммунистической, но она представляла несколько «новых» национально-специфических постсоветских социализмов и различных идеологических тенденций, которые включали потенциально социал-демократические, ортодоксальные коммунистические, сталинистские, националистические и даже фашистские тенденции.Коммунистический (советский) «политический капитал» распределялся неравномерно, и многие преимущества, полученные партиями-преемниками в других странах, достались самому российскому «демократическому» режиму. Действительно, можно сказать, что этот «российский режим в демократической одежде», а не КПРФ, была настоящей «партией-преемницей КПСС, хотя и ее реформистского крыла» (март 2002 г., с.134).

71 Это была форма правления Путина, которая в России угрожала политической оппозиции per se . Он произвел послушное большинство путем сочетания кооптации (например, в отношении КПРФ), принуждения (первоначально маргинализируя «Отечество во всей России») и согласия (путем регулярных консультаций с главами фракций в Думе).Лучшим образом, иллюстрирующим этот «нигилистический» подход к партийной политике в России после 2000 года, является метафора конюшни с лошадьми, готовыми к скачкам. История гласит: «Есть свидетельства того, что Кремль (то есть президент / премьер-министр России и их близкие соратники) продолжает держать« в резерве »ряд других партий, которые могут быть использованы либо для нападения на настоящие оппозиционные партии, либо, возможно, однажды заменить «Единую Россию», если что-то пойдет не так ». Наверное, поэтому ни президент, ни премьер однозначно не идентифицируют себя с партией.Дмитрий Медведев стал первым партийным кандидатом, когда-либо выигравшим президентство России, но фактически отказался стать членом партии (White, Sakwa & Hale, 2009, p.97). Бывший президент и нынешний премьер-министр Владимир Путин также согласился стать «председателем» «Единой России» в 2008 году, но заявил, что даже это не означает, что он на самом деле будет «членом партии». Тот факт, что это отсутствие формального членства не означает коренное изменение политической обстановки кое-что говорит нам о политическом режиме России, на который глубоко влияют неформальные институты.Некоторые спрашивают: «Насколько сильной может быть партия, если ее собственные главные покровители не будут полностью ей привержены?» (Хейл, 2009, стр. 81-82). Кремль обеспокоен тем, что его огромное пространство для маневра будет ограничено сильной партией, обладающей собственной политической рациональностью.

72 «Литературная газета» еще в марте 1994 г. описала Коммунистическую партию Российской Федерации как «не только самую крупную, но и наиболее структурированную партию, унаследовавшую от КПСС значительную кадровую и финансовую базу.Она возродила национал-коммунистическую идеологию, является одной из сильнейших фракций в Думе и, по некоторым оценкам, имеет хорошие связи с элитными группами »( литературная газета, , 1994). Впоследствии, начиная с 2000 года, зависимость КПРФ от режима становилась все более очевидной.

73 Однако и в области квалификации режима Россия постоянно сбивает нас с толку. Самым последним «сгущением заговора», которое мы наблюдаем в стратегии Кремля, является политический документ, представленный связанным с Кремлем аналитическим центром ИНСОР (Институтом современного развития) по теме «Россия 21-го века», в котором авторы советуют откатить все «Недемократические меры, которые были приняты во время президентского путинского периода: ограничение политических партий, выдвижение губернаторов,…» (Институт Современного Развития, 2010) Эти игры Кремля с Западом не должны закрывать нам глаза на особенности российского политика, среди которых наиболее впечатляющим является автократический характер режима.

74 Мы склонны заключить, что КПРФ нельзя квалифицировать как оппозиционную партию в прямом смысле этого слова, а скорее как посредника в адаптации режима. Это означает, что будущее КПРФ зависит от развития политического режима в России. Если продолжающееся нежелание КПРФ принять социал-демократию отражает двойственное отношение к либеральной демократии и отсутствию подлинной демократической революции в России, тогда возникает вопрос, какова ее роль и полезность, когда станет ясно, что ни демократическая революция, ни либеральная демократия не являются делом режима. цели.

75 Тем не менее КПРФ с гордостью представила себя единственной настоящей политической оппозиционной партией в России. Это могло быть связано с его партийной программой, его сильной привязанностью к четко определенному электорату, хорошо развитой региональной и национальной структуре. Но все это было возможно только потому, что КПРФ жила на перегное сохранившихся прочных «государственнических преемников». Первоначальный успех КПРФ (до 2000 г.) следует рассматривать как частичную реабилитацию коммунизма и победу консерватизма, советских / российских ценностей и социалистического благосостояния, а не как предпочтение коммунизма как такового .

76 После 2000 года политический контекст изменился. В своем страхе перед социальными беспорядками и подрывом своих политических или экономических интересов режим и коммунистическая оппозиция обнаружили друг друга в снижении приверженности открытой политической конкуренции. На выборах 2000 года к власти была допущена КПРФ, чтобы заблокировать более радикальные альтернативы, которые могли бы нарушить статус-кво элиты. Это противостояние все чаще проводилось за закрытыми дверями, поскольку коммунисты превратились в один из элитных кланов, борющихся за внимание президента.

77 Руководство КПРФ очень хотело интегрироваться в российскую политическую систему.

78 Остается важный вопрос на будущее: какая партия ответит на потребность в социал-демократической альтернативе? Как долго коммунистическая партия продержится? «Яблоко» больше не конкурент, а «Справедливая Россия» тем более. «Справедливая Россия» действительно может рассматриваться как партия, создающая помехи, призванная заполнить пространство в одной части идеологического спектра, занимая заявленную идеологическую позицию, аналогичную позиции существующей оппозиционной партии: Коммунистической партии.В этом смысле контролируемое элитой развитие Коммунистической партии можно рассматривать как эвтаназию, проводимую партией, которая, по мнению элиты, больше не имеет будущего.

79 По иронии судьбы, как отмечают Стивен Роузфилде и Романа Хлоускова, дисквалификация Коммунистической партии сегодня рассматривается как часть недемократического укрепления власти Путина. «Одна тоталитарная система просто заменяет другую», — заключают эти авторы (Rosefielde & Hlouskova, 2007).Но не все так просто, как мы пытались объяснить в этой статье. Тем не менее, этот процесс учета особенностей режима российской партийной политики не может рассматриваться как чисто теоретическое упражнение. Для нас, на Западе, идея о том, что Россия находится на пути к демократии, является ошибочным и опасным предположением.

фактов, описаний, статистики — Глава 29

Советский Союз: факты, описания, статистика — Глава 29

Информационное бюро Советского Союза

---

РАЗНОЕ

---

Членство в Коммунистической партии

В состав Коммунистической партии Советского Союза по состоянию на 1 июля 1928 года входило 1 317 369 членов и претендентов.Они классифицировались следующим образом: рабочие 60,8%, крестьяне 20,9%, интеллигенты и служащие 18,3%. Численность женщин-членов составила 172 107 человек, или 12,9 процента.

Члены были разделены в соответствии с их текущими занятиями следующим образом:

	Число	Процент
Рабочие	559 097	42,4
Рабочие фабрики и транспортники	534 978	40.6
Сельскохозяйственные рабочие	24 119	1,8
Крестьяне	162 063	12,3
Интеллектуальные или офисные работники	461 175	35,0
Студенты, ремесленники и др.	135 034	10,3
	1,317,369	100

Общества Красного Креста и Красного Полумесяца США.S.S.R. иметь агентство в США на Бродвее 1776, Нью-Йорк. За это отвечает д-р Б. Х. Дубровски.

Этот офис в сотрудничестве с Американским и Канадским Красным Крестом обеспечивает безопасность семей или иждивенцев, проживающих в

СССР мужчин, ранее служивших в армии США и Канадских экспедиционных силах, страхование от военных рисков, выплаты на иждивенцев, бонусы или другие причитающиеся им денежные средства. В течение 1928 г., по 1 ноября, 556 американских Были рассмотрены дела ветеранов и 192 дела канадских ветеранов, получено 141 вознаграждение по американским и 7 по канадским делам на общую сумму 830 000 долларов.

Кроме того, было рассмотрено 464 дела по промышленному страхованию, компенсациям рабочим и наследованию в Соединенных Штатах и ​​23 дела в Канаде.

Обыски проводились также у родственников в США и Канаде семей в СССР — 466 человек; и родственников в СССР лиц в США и Канаде, 35.

Государственный Флаг Советского Союза

Флаг из красной или алой материи, длина к ширине 2: 1. В левом верхнем углу золотые серп и молот, увенчанные красной пятиконечной звездой с золотой каймой.

Российские веса, меры и валюта

1 пуд равен 36 фунтам. Примерно 61 пуд равен метрической тонне.
1 верста равна примерно двум третям мили (0,66).
1 аршин равен 0,77 ярда.
1 сажен равен 7 футам.
1 десятин равен 2,70 акра.
1 ведр (ведро) равно 3,25 галлона.
1 золотой рубль равен 0,5146 доллара.
1 копейка равна 0,01 рубля.
1 червонец равен 10 золотым рублям; его золотой паритет составляет 5,146 доллара.
Метрическая система постепенно вводится в Советском Союзе.

---

Программа КПСС, XXVII съезд 1986 г.

ВВЕДЕНИЕ

Рожденная Великой Октябрьской социалистической революцией, Советская земля имела прошел долгий и славный путь. Победы всемирно-исторической важность были оценены под руководством Коммунистической партии. Последовательно выражая интересы рабочего класса, всех трудящихся, вооруженных марксистско-ленинским учением, богатыми опыта революционной борьбы и построения социализма, КПСС уверенно ведет советский народ по пути коммунистическое творчество и мир.

Партия вышла на политическую арену как достойный преемник идеи социалистического преобразования общества, провозглашенные в первых программный документ коммунистов — Манифест Коммунистической партии , к неувядающий подвиг героев Парижской Коммуны и революционные традиции международного рабочего класса и Русское революционно-демократическое движение.

Опираясь на исторический опыт классовой борьбы и лучшее это было достигнуто человеческой мыслью Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, основоположники научного коммунизма открыли объективные закономерности общественное развитие, теоретически доказала неизбежность краха капитализма и обосновал всемирно-историческую миссию пролетариат как создатель новой коммунистической системы.Их страстные призыв — «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — по сей день остается боевой лозунг рабочего движения.

В новых исторических условиях Владимир Ильич Ленин, блестяще продолжил дело Маркса и Энгельса, всесторонне развил их преподавал, давал ответы на насущные вопросы времени и вооружал рабочее движение с теорией социалистической революции и построение социализма, с научной системой взглядов на проблемы войны и мира.

Марксизм-ленинизм — целостное революционное учение. Создано великого Ленина, партия стала живым воплощением слияния научный социализм с рабочим движением, нерушимым единство теории и практики. Была и будет партией марксизма-ленинизма, Партия революционного действия.

На каждом этапе своей истории КПСС решала поставленные перед ней задачи. научно сформулированы в его программах.

Приняв свою Первую программу на II съезде в 1903 г., большевистский Партия вела рабочий класс, крестьянство, всех трудящихся Россия в борьбе за свержение царского самодержавия, а затем и самодержавия. капиталистической системы и прошли через пламя трех русских революции.В октябре 1917 года рабочий класс взял политическую власть в его руки. Государство рабочих и крестьян возникло впервые. время в истории. Началось создание нового мира.

Во Второй программе, принятой на VIII съезде в 1919 г., партия поставил задачу построения социализма. По проторенным тропам, преодолевая невероятных трудностей и проявив беспрецедентный героизм, советские люди под руководством КПРФ реализовали план для построения социализма, разработанного Лениным. Социализм в нашей стране стало реальностью.

С принятием Третьей программы на 22-м Конгрессе в 1961 г. партия провела огромную работу по всем направлениям строительства коммунизма. Советское общество добилось больших успехов в развитии производительных сил, экономические и социальные отношения, социалистическая демократия и культура, а в лепить нового человека. Страна вступила в стадию развитого социализм. Роль Советского Союза как мощного фактора борьба против империалистической политики угнетения, агрессии и война, за мир, демократию и социальный прогресс.

Время, прошедшее с момента принятия Третьей программы, подтвердилось. правильность его основных теоретических и политических положений. На в то же время накопленный опыт и научное понимание изменения во внутренней жизни страны и на мировой арене дают возможность более точно и конкретно определить перспективы Развитие советского общества, пути и средства достижения максимальной цель — коммунизм, а задачи международной политики в новой исторической условия.

Третья Программа КПСС в ее нынешней обновленной редакции является программа планомерного и всестороннего совершенствования социализма, советского дальнейшее продвижение общества к коммунизму через ускоренную социально-экономическое развитие. Это программа борьбы за мир и социальный прогресс.

---

Опубликовано EURODOS в 1998 г., Амстердам, Нидерланды

МИР; В СССР просто доставить еду к столу — это борьба

Одно изменение, которое он еще не внес — и которое, по мнению экономистов, необходимо для решения продовольственной проблемы, — это пересмотр нынешней системы сильно субсидируемых розничных цен, искажающих ферму. экономия.Потребители платят за хлеб, молочные продукты и мясо гораздо меньше, чем затраты на их производство. Миллиарды рублей, которые правительство тратит на поддержание искусственно низких цен, делают хлеб настолько дешевым — менее 25 центов за буханку, — что фермеры скармливают его свиньям вместо зерна. Куда пошел сахар

Поскольку производство зерна, мяса, молочных продуктов, овощей и фруктов немного увеличилось, практически не улучшилось наличие продуктов питания в магазинах. Во всяком случае, многие россияне сетуют на то, что дефицит еще больше, чем он был 10 или 15 лет назад.Сахар, один из немногих продуктов питания, которые россияне могут принять как должное, в этом году исчез из магазинов по всей стране, большая часть его поставок была направлена ​​на производство домашних спиртных напитков, чтобы компенсировать ограниченные продажи водки. В большинстве провинциальных городов не хватает масла, а другие основные товары, такие как мясо и зерно, продаются по нормативам.

Доставка сельскохозяйственной продукции с фермы на стол потребует намного больше, чем скудные 7,5 миллиардов долларов, вложенных в переработку в прошлом году, что составляет менее 6 процентов капиталовложений в сельское хозяйство.В Советском Союзе нет современной системы автомагистралей, мало холодильных складов и есть мясоперерабатывающие предприятия, которые могли бы шокировать Аптона Синклера.

Осознавая недостатки, правительство привлекло иностранные фирмы к продаже современных предприятий пищевой промышленности или созданию совместных предприятий для их эксплуатации. Переговоры варьируются от высокотехнологичных товаров, таких как мобильные устройства, которые обрабатывают и замораживают овощи прямо на ферме, до почти до боли простых запросов на покупку таких вещей, как кожура колбасы.

Прогноз не радует. Даже если сельскохозяйственное производство резко улучшится и узлы переработки и распределения могут быть разрублены, лучшее, на что Советский Союз может надеяться в ближайшем будущем, — это вытеснить часть импорта и идти в ногу с ростом населения.