Ответы в каком году была куликовская битва: . Куликовская битва произошла в 1380 году. В каком веке праздновалось 500-летие этой битвы

Содержание

«в каком году была куликовская битва» — Яндекс Кью

Тест по истории России Объединение русских земель вокруг Москвы. Куликовская битва 6 класс

Тест по истории России Объединение русских земель вокруг Москвы. Куликовская битва 6 класс с ответами. В тесте 2 варианта, каждый включает в себя 11 заданий.

Вариант 1

1. Укажите даты правления московского князя Дмитрия Ивановича (Донского).

1) 1325-1340 гг.
2) 1340-1353 гг.
3) 1353-1359 гг.
4) 1359-1389 гг.

2. Кто возглавлял правительство Москвы в первые годы правления князя Дмитрия Ивановича?

1) ордынский хан Мамай
2) митрополит Киевский и всея Руси Алексей
3) Константинопольский патриарх
4) киевский князь Борис

3. В правление князя Дмитрия Ивановича в Москве был построен

1) белокаменный Кремль
2) краснокаменный Кремль
3) собор Василия Блаженного
4) Успенский собор Московского Кремля

4. Современником князя Дмитрия Ивановича был церковный деятель

1) патриарх Иов
2) патриарх Адриан
3) преподобный Сергий Радонежский
4) патриарх Никон

5. Правитель Орды Мамай по происхождению

1) был прямым потомком Чингисхана
2) был потомком князя Ивана Калиты
3) не имел прямых связей с семьей хана

4) был родственником польских королей

6. До Куликовской битвы князь Дмитрий Иванович вступал в сражения с войсками Золотой Орды. Вспомните события, относящиеся к одной из таких битв.

1) В каком году произошло сражение князя Дмитрия Ивановича с Мамаем у реки Вожа?
2) Князь какого княжества, кроме правителя Великого Литовского княжества, стал союзником Мамая?
3) Кто победил в сражении у реки Вожа?

7. Куликовская битва произошла

1) 5 апреля 1366 г.
2) 4 мая 1378 г.
3) 8 сентября 1380 г.
4) 22 мая 1382 г.

8. Засадный полк русских войск, который решил исход Куликовской битвы, возглавили

1) князь Дмитрий Боброк и князь Владимир Андреевич
2) князь Дмитрий Иванович и монах Ослябя
3) митрополит Алексей и князь Дмитрий Иванович
4) князь рязанский Олег и польский король Ягайло

9. Установите соответствие между историческими личностями и их деятельностью.

Исторические личности

А) Пересвет
Б) Челубей
В) Тохтамыш
Г) Сергий Радонежский

Деятельность

1) хан Золотой Орды, захвативший власть после гибели Мамая
2) монах, сразившийся, по преданию, в поединке перед Куликовской битвой
3) основатель Троицкого монастыря
4) ордынский богатырь, по преданию, сразившийся перед Куликовской битвой

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

10. Назовите произведение древнерусской литературы, входящее в цикл произведений о Куликовской битве.

«А вам, братья, князья, и бояре, и воеводы, и младшая дружина, русские сыны, суждено место между Доном и Непрядвой, на поле Куликове, на речке Непрядве».

11. Выберите из списка три последствия Куликовской битвы. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) усиление Москвы как политического центра русских земель
2) освобождение от ордынской зависимости
3) восстановление веры в силы русского народа, в возможность победы над врагом
4) осознание необходимости объединения Русской земли
5) усиление влияния католицизма в Московском княжестве
6) усиление влияния польских королей в Москве

Вариант 2

1. В каком году князь Дмитрий Иванович (Донской) начал княжить в Москве?

1) 1340 г.
2) 1353 г.
3) 1359 г.
4) 1389 г.

2. Митрополит Киевский и всея Руси Алексей происходил из семьи

1) московского боярина
2) польского воеводы
3) ордынского хана
4) литовского правителя

Как изменилась архитектура Москвы в правление Дмитрия Ивановича (Донского)?

1) построены каменные крепостные стены, белокаменный Кремль
2) сократилось количество построек
3) построены соборы в стиле барокко
4) построен краснокаменный Кремль

4. Московскому князю Дмитрию Ивановичу оказывал идеологическую поддержку церковный деятель

1) митрополит Феогност
2) патриарх Иов
3) преподобный Сергий Радонежский
4) патриарх Адриан

5. Во второй половине XIV в. власть в Орде захватил

1) польский король Ягайло
2) военачальник Мамай
3) китайский император Цин
4) новгородский посадник Дмитр

1) Около какой реки произошло сражение Дмитрия Ивановича с ордынцами в 1378 г. на Рязанской земле?

2) Какое государство было союзником Орды, кроме Рязанского княжества?
3) Кто победил в сражении?

7. Отметьте дату Куликовского сражения.

1) 26 августа 1350 г.
2) 8 сентября 1380 г.
3) 5 августа 1389 г.
4) 14 октября 1410 г.

8. Героями Куликовской битвы, которые руководили Засадным полком, были

1) князь Дмитрий Боброк и князь Владимир Андреевич
2) князь Дмитрий Иванович и Сергий Радонежский
3) митрополит Алексей и папа римский Григорий
4) князь Александр Невский и воевода Дмитр

9. Установите соответствие между историческими личностями и событиями, в которых они участвовали.

Исторические личности

А) Мамай
Б) Пересвет
В) Алексей
Г) Сергий Радонежский

События, деятельность

1) митрополит, глава московского правительства в первые годы правления Дмитрия Ивановича

2) основатель Троицкого монастыря
3) монах, сразившийся, по преданию, перед Куликовской битвой с ордынским воином
4) командовал ордынским войском в Куликовской битве

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

10. О Куликовской битве говорится в произведении древне-русской литературы, повествующем о жизни святого Сергия Радонежского. Как назывались произведения такого жанра?

11. Выберите три последствия Куликовской битвы. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1) полное поражение русских князей, окончательное признание власти Орды
2) освобождение от монгольской зависимости
3) возвышение Москвы, усиление политического влияния московского князя
4) народный подъём, воодушевление, развитие патриотизма

5) осознание необходимости объединения Русской земли
6) усиление влияния ислама в русских землях

Ответы на тест по истории России Объединение русских земель вокруг Москвы. Куликовская битва 6 класс
Вариант 1
1-4
2-2
3-1
4-3
5-3
6.
1) 1378
2) Рязанского
3) Дмитрий Иванович Донской
7-3
8-1
9. А2 Б4 В1 Г3
10. Сказание о Мамаевом побоище
11-134
Вариант 2
1-3
2-1
3-1
4-3
5-2
6.
1) Вожа
2) Великое Литовское княжество
3) Дмитрий Иванович Донской
7-2
8-1
9. А4 Б3 В1 Г2
10. Житие
11-345

Версия формата PDF
Тест по истории Объединение русских земель вокруг Москвы. Куликовская битва 6 класс
(165 Кб)

Куликовская битва и вопросы без ответов

Одна из самых сложных наук современности, как оказалось, история. Причина в том, что многие историки, политические движения, некоммерческие, неправительственные организации, так много истории и интерпретаций. Иногда к одному и тому же событию в истории страны относились лица и лица, считающие себя таковыми, диаметрально противоположно. Даже события, произошедшие 20-30 лет назад, награждаются многозначными оценками, взаимоисключающими интерпретациями. Когда речь идет о событиях многовековой давности – тогда дело может дойти до переплетения мифа с реальностью, когда даже профессиональные историки могут сойтись хотя бы в словесных баталиях в связи с разницей во мнениях.

Ситуация усугубляется появлением многочисленных «альтернативных» версий событий, которые, казалось бы, описаны достаточно ясно. Среди тем, которые продолжают будоражить умы историков, тема монголо-татарского нашествия на Русь, события 600-800-летней давности. Надо сказать, что спекуляций на эту тему достаточно.

Сегодня мы не будем углубляться в домыслы и конспирологию, а просто напомним, что 21 сентября наша страна отмечает День воинской славы. Это День победы русских полков под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле. Речь идет о битве, вошедшей в советские и российские учебники истории и активно обсуждаемой и по прошествии сотен лет после даты с 1380 г.

Битва произошла между полками Дмитрия Донского и войсками так называемой Западнобацкой Орды – золотоордынским темником Мамаем. Согласно летописям, русская сторона выставила 70 тысяч ордынских воинов к 140 тысячам. При этом акцент делают в летописях, где, говоря об ордынском войске, летописцы упоминают такой интересный факт, как участие в Куликовской битве генуэзской пехоты. По некоторым данным, именно европейские наемники-матери пытались противостоять падению уровня ее влияния после серии поражений отправленных им войск. Одно из таких поражений, контролируемое войском Мамая (туменского дворянина Багича), потерпело в 1378 г. на реке Воже.

Можно сказать, что европейские «партнеры» и в те времена не гнушались противостояния России (Руси), видя в этом выгоду в основном для себя. Ведь, несмотря на упадок влияния матери, ее казна не пустовала, и те же генуэзские морские пехотинцы, появившиеся на Куликовом поле среди ордынского войска, ему, как утверждают писатели, справедливо заплатили.

Но мама не помогала ни генуэзским морским пехотинцам, ни обученным воинам-черкесам, ни коннице из татарских земель. Его войско на Куликовом поле было уничтожено, что привело к началу, так сказать, нового этапа в отношениях Руси и Орды.

Какие вопросы до сих пор остаются без окончательных ответов специалистов?

Иногда не только категоричные ответы, но и ответы вообще.

Во-первых, это полное отсутствие каких-либо артефактов боя – наконечников стрел, копий, доспехов и т.п., во-вторых, проблема с отсутствием человеческих останков, а на поле боя погибли десятки тысяч человек. Одна из версий – фраза летописца о том, что битва произошла на Дону близ устья Непрядвы, не совсем соответствует реальному географическому месту Куликова поля, а потому само поле до сих пор точно не идентифицировано. Другая версия — все металлические предметы за сотни лет удалось собрать из тех мест, а человеческие останки (в том числе кости) утеряны из-за высокой химической активности чернозема.

Так что, правда все это или нет, новый повод заняться научными исследованиями с использованием самых современных технологий.
Но по большому счету фактом остается то, что 1380 год был в истории нашей страны годом, когда значительно начала возрастать самостоятельность князей, что в итоге помогло начать объединение русских земель вокруг города, который сегодня является российская столица.

Пять уроков истории для Путина

Пока война на Украине продолжается, доктор Марк Галеотти размышляет о том, как Кремлю следовало бы использовать уроки собственной кровавой истории

Подпишитесь на History Of War сегодня, чтобы сэкономить на каждом выпуске!

Почетный профессор Школы славянских и восточноевропейских исследований Университетского колледжа Лондона, автор многочисленных книг по российской безопасности, внешней политике и государственной преступности, д-р Марк Галеотти является экспертом по руссосфере как в прошлом, так и в настоящем. В его последней книге « Путинские войны: от Чечни до Украины » издательства Osprey Publishing анализируется, как военные кампании президента Владимира Путина изменили страну и мир. В свете осуждаемого во всем мире вторжения России в соседнюю Украину, здесь он дает свою оценку уроков, которые президент должен был извлечь из собственной военной истории своей страны: от Николая II до Ивана Грозного .

Владимир Путин известен своим интересом к истории. Это одна из немногих вещей, которые он, по-видимому, читает, и он приправляет свои речи отсылками к прошлым русским героям, победам и испытаниям. Действительно, он по-разному проводил параллели с такими фигурами прошлого, как царь Петр Великий, монарх восемнадцатого века, сражавшийся со Швецией, затем великая скандинавская военная держава того времени, и Петр Столыпин, премьер-министр начала двадцатого века, который сочетал в себе приверженность реформированию своей страны путем безжалостного подавления 1905 Революция.

Тем не менее, он также поразительно плохой историк. Он написал длинные эссе об отношениях России с Украиной, призванные оправдать его войну, которые настолько же стилистически бессодержательны, насколько и исторически сомнительны, выбирая свидетельства, которые, кажется, соответствуют его аргументам, и лишая их контекста и нюансов. Он также поощрял национальное повествование о борьбе и победе, сосредоточенное на войне, с Второй мировой войной — Великой Отечественной войной в русском языке — как центральным элементом героического рассказа о воинской славе. Парадная форма сочетает в себе эстетику царской и сталинской эпох, на школьных площадках стоят (деактивированные) противотанковые ружья того времени, а телеканалы, такие как 9 Министерства обороны0027 Звезда (Звезда) предлагает почти непрерывную диету фильмов о войне.

В этом контексте тем более поразительно, насколько далеко Путин умудрился неправильно понять или проигнорировать многие уроки российской военной истории, особенно те, которые усвоили или поняли шесть его предшественников с четырнадцатого по двадцатого века, в своем стремлении построить великую военную державу двадцать первого века.

Князь Дмитрий Донской:

Не верьте собственным мифам

Благодаря своим «фермам троллей» в социальных сетях, выкачивающим сомнительный и разрушительный контент, и ужесточению контроля над журналистикой дома, путинская Россия приняла на вооружение дезинформацию в эпоху Интернета. Также были предприняты согласованные усилия по созданию нарративов, оправдывающих действия Путина и представляющих Россию в лучшем свете. Конечно, каждое государство делает это в большей или меньшей степени, но настоящая проблема заключается в том, что вы начинаете верить в свои собственные мифы. В конце концов, путинское февральское вторжение, казалось, основывалось на предположениях о том, что Украина достаточно близка к несостоятельному государству, а украинцы, вероятно, будут приветствовать русских, которые коренились не в реальности, а в собственной пропаганде Кремля.

Путин мог бы принять пример Дмитрия Донского близко к сердцу. Князь Московский в четырнадцатом веке, когда Россия находилась под властью монголов, он был совершенно счастлив быть одним из их местных агентов, пока политические склоки в Сарае, столице Золотой Орды, не вынудили его к восстанию. Он собрал силы союзников и клиентов Москвы и благодаря ожесточенным боям и некоторым хитрым уловкам смог разбить большие силы под командованием монгольского предводителя Мамая на Куликово в 1380 году.

Куликовская битва Адольфа Ивона (Общественное достояние: Wiki/Большой Кремлевский дворец)

Дмитрий был непревзойденным политиком и позаботился о том, чтобы у него были как дружественные купцы, так и представители Русской Православной Церкви для распространения рассказ о победе и представить его как убедительный удар по русской свободе. Это стало основополагающим рассказом о появлении России как нации под Москвой.

Дмитрий же оказался достаточно умен, чтобы не попасться на свою линию. Когда в следующем году соперник и преемник Мамая Тохтамыш вернулся с новой армией, он почти не пытался сопротивляться. Москва была разграблена и сожжена, Дмитрий поспешно подтвердил свое подчинение Золотой Орде, и прошло еще столетие, прежде чем русские сбросили так называемое «монгольское иго» — но благодаря хладнокровному реализму Дмитрия Москва осталась сердцем новое государство.

Царь Иван Грозный:

Не бей выше своего веса

Путина часто описывают как человека, который бьет выше своего веса, взяв страну с ВВП примерно равным испанскому (хотя показатели, по общему признанию, обманчивы) и защитой бюджет, равный британскому (хотя это еще более обманчиво, поскольку он основан на обменных курсах рубля к фунту), и заставляет людей относиться к нему как к великой военной державе. В течение многих лет это сослужило ему хорошую службу, позволив ему противостоять Западу и играть непропорциональную роль на мировой арене. Однако, в конце концов, это означает, что другие будут принимать вашу позу за чистую монету, и к вам будут относиться соответственно.

Иван IV, известный как Грозный — обычно переводимый как «Грозный», хотя точнее «Грозный» или даже «Грозный», — был одновременно создателем Российского государства и почти его разрушителем. Хотя общественный образ сформировали его последние годы, когда он впал в насильственное и параноидальное безумие, первая часть его правления в шестнадцатом веке была отмечена основанием многих институтов современного российского государства. Например, современное МВД, Министерство внутренних дел, является развитием его Управления по борьбе с бандитизмом, точно так же, как МВД, Министерство иностранных дел, явно восходит к его Управлению послов. Иван также создал первую в России постоянную армию, 9-ю0027 Стрельцы («Стрелки» или «Мушкетеры») и вложили значительные средства в артиллерию, ставшую традиционной русской силой.

Он использовал их во множестве зарубежных войн, включая успешное завоевание Казанского ханства в 1551-52 гг. Однако его экспансионизм и рост военной мощи Московии означали, что, нравится ему это или нет, он оказался втянутым в борьбу с народами, гораздо более грозными, чем восточные ханства. Иван будет вести войны за Астрахань с Турцией (1568–1570) и Ливонию с изменчивой коалицией Речи Посполитой, Швецией и другими союзниками (1558–1583) в качестве прелюдии к тому, что станет серией последующих конфликтов, многие из которых плохо кончится для России. Иван хотел, чтобы Россия была игроком на более широкой сцене, но ему следовало дважды подумать о том, что это значило, поскольку это означало, что Москва теперь противостоит великим державам с возможностями, недоступными для нее.

Царь Петр Великий:

Не забудьте модернизировать

Петр был одержим идеей, что Россия наконец станет морской державой. С этой целью он даже потому, что был первым царем, выехавшим за пределы России, со своим «Великое посольство» с 9 марта 1697 г. по 25 августа 1698 г., дипломатической миссией, в ходе которой он путешествовал как в Нидерланды, так и в Англию, выдающиеся морские державы. времени. В Лондоне, между восхищением перед парламентом (хотя и решив, что «английская свобода не годится» для России), он посетил королевские верфи в Дептфорде, изучил, как делается и используется современная морская артиллерия в Вулиджском арсенале, и нанял инженеров, которые могли бы помочь ему построить свой флот. Что он и сделал, и к моменту его смерти у России был флот из 32 линейных кораблей и более сотни других судов.

Петр Великий, царь России, работы неизвестного художника (Public Domain: Wiki/rijksmuseum.nl)

Однако дело было как раз в том, что Петр искал технологии, навыки и даже оружие, эффективно скупленное с полки. Хотя он приложил некоторые усилия, чтобы Россия выглядела более современной, требуя, чтобы его дворяне носили европейскую одежду и брили бороды, а также нанимал итальянских и французских архитекторов для строительства своей новой столицы Санкт-Петербурга, он никогда серьезно не рассматривал структурные ограничения, мешающие России развивающийся.

Слишком часто он просто полагался на то, что он мог купить и скопировать с Запада, а не на создание такого научного и культурного капитала, который позволил бы России конкурировать. Поэтому петровская Россия, как и путинская, была обречена всегда отставать от самых современных технологий и вынуждена полагаться на количество, когда не могла конкурировать в технологиях.

Царь Николай I:

Восполнить технологический разрыв

В Украине приток оружия НАТО и необходимость России совершать набеги на старые запасы для вооружения новых подразделений означают, что, как только Киев начинает формировать армию 21-го века, Москва скатывается обратно в двадцатый. Мобильные ракетные системы большой дальности, такие как американские HIMARS и поставленные Великобританией M270, означают, что российская артиллерия и линии снабжения теперь подвергаются практически безнаказанным ударам, в то время как ракеты Javelin и NLAWS нейтрализовали большую часть хваленого российского танкового парка.

Это далеко не первый случай, когда технологический разрыв имеет решающее значение. В Крымской войне (1853-56) армии царя Николая I столкнулись с самыми передовыми военными державами того времени — Великобританией и Францией. Пароходы, железные дороги и телеграфы позволяли союзникам гораздо эффективнее снабжать, укреплять и координировать свои армии. Винтовки, такие как британская Enfield и французская Minié, имели огромное преимущество в дальности и точности по сравнению со старомодными мушкетами, которые все еще использовало большинство русских солдат.

Между тем, в северных морских операциях по блокаде российских торговых портов, которые на самом деле имели гораздо большее значение, чем кровавый спектакль в Крыму, разрыв между военно-морскими технологиями был не менее очевиден. Об этом свидетельствует самое первое сражение в 2008 году, когда англо-французская флотилия смогла с унизительной легкостью разрушить форт Бомарсунд на удерживаемых русскими финских Аландских островах, поскольку их пушки превосходили даже тяжелые береговые орудия в форте.

Николас был военным по образованию и уже был обеспокоен последствиями растущей отсталости России для безопасности. Он играл с фундаментальной реформой, чтобы попытаться модернизировать и индустриализировать страну, но сдерживался, опасаясь, что это дестабилизирует государство. Он умер во время войны, и его преемник, Александр II, предпринял серьезную, хотя в конечном счете и незавершенную попытку решить эту проблему, хотя она действительно вызвала серьезные беспорядки и террористическое движение, убившее его в 1881 г.

Царь Николай II:

Опасности командования

Николай I был несгибаемым солдафоном, но он был, по крайней мере, обученным солдатом; его тезка, вступивший на престол в 1894 году, продемонстрировал то, что можно было бы считать наихудшим из возможных сочетаний некомпетентности и послушания. Николай II имел несчастье руководить Российской империей, которая все более и более анахронизировалась, переживала запоздалую и частичную индустриализацию, которая сразу же подорвала старый порядок, не будучи в состоянии породить что-то новое. Катастрофическая война с Японией (1904-5), который ожидал легкой победы, показал, что даже на востоке Россия столкнулась с силами, которые модернизировались быстрее.

Николай II, царь России, Bain News Service (Общественное достояние: Wiki/Библиотека Конгресса) пушка уничтожила силы Николая.

В сентябре 1915 года он роковым образом сделал себя главнокомандующим, потому что считал это своим долгом, а также потому, что надеялся, что слава того, что, как он все еще считал победой русских, поможет спасти легитимность его режима. Вместо этого он стал ассоциироваться с кровавым поражением за кровавым поражением и, казалось, не мог предложить ничего, кроме надежды на то, что какая-то победа уже не за горами.

В марте 1917 года (февраль по старому стилю, который тогда еще использовался в России), когда в городах бушевали восстания, царский поезд был остановлен в Пскове, и делегация под командованием армейского генерала Николая Рузского убедила его отречься от престола («если вы не подписываете, я не буду отвечать за вашу жизнь», — предупредил Рузский.) Царизм рухнул, большевики впоследствии захватят власть, а Николай и его семья будут расстреляны в июле 1918 года.

Президент России командующий- главнокомандующий, и сам Путин явно сделал эту войну своей. Он даже позволил транслировать по телевидению заседание Совета Безопасности, на котором он запугивал своих высокопоставленных чиновников, чтобы те поддержали его линию, чтобы подчеркнуть свою центральную роль, и вся стратегия вторжения отражала его предположения об Украине, а не доктрину, согласно которой генералы планируют и вести свои войны.