Отношение к монархии рсдрп: Политические партии | База данных «Путеводители по российским архивам»

Содержание

Политические партии России начала XX в

Политические партии начала XX века.

В начале 20 века в России появилась многопартийность. Все партии того времени можно разделить на 3 группы:

1.Революционные

2.Либеральные

3.Консервативно-монархические

Социалистические партии:

-Партия социалистов-революционеров

-РСДРП

Либеральные партии:

-Конституционно-демократическая партия

-Союз 17 октября

Консервативно-монархические-партии:

-Союз русского народа

-Русский народный союз имени Михаила Архангела

Партия социалистов-революционеров (эсеры)

Год основания – 1901-1902 гг.

Во второй половине 1890-х небольшие народническо-социалистические группы и кружки существовали в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе.

Часть их объединилась в 1900 году в Южную партию социалистов-революционеров, другая в 1901 – в «Союз эсеров». В конце 1901 г «Южная партия эсеров» и «Союз эсеров» соединились, и в январе 1902 газета «Революционная Россия» объявила о создании партии. В неё влилась женевская «Аграрно-Социалистическая лига» .

Позднее партия разделилась на правых (В.М. Чернов) и левых (М.А. Спиридонова) эсеров.

Председатель – В.М. Чернов

Лидеры партии – Е.Ф. Азеф, Г.А. Гершуни, Б.В. Савинков, Н.Д. Авксентьев, М.А. Спиридонова

В разное время в партию входило от 65 до 700 тыс. человек, 75% от них составляли крестьяне и рабочие.

Социальная база и приоритетная категория для эсеров – это крестьянство.

Взгляды эсеры выражали в журнале «Вестник революции».

Деятельность партии была изначально подпольной

Одновременно с учреждением самой партии была создана ее Боевая организация (БО). Ее руководители – Г.А.Гершуни, Е.Ф.Азеф – выдвигали основной целью своей деятельности индивидуальный террор против высших государственных чиновников.

Жертвами этого террора в 1902–1905 гг. стали министры внутренних дел (Д.С.Сипягин, В.К.Плеве), губернаторы (И.М.Оболенский, Н.М.Качура), а также вел. кн. Сергей Александрович.

За два с половиной года первой русской революции эсеры совершили около 200 террористических актов

Программа эсеров:

Власть:

Свержение самодержавия и установление республики революционным путём

Построение социализма

Широкая автономия крестьянским общинам

Предоставление гражданских прав всем жителям империи

Крестьянский вопрос:

Социализация земли – передача земли в руки крестьянских общин

Конфискация помещичьих земель

Уравнительное распределение земли по трудовой или потребительной норме между крестьянами

Отмена частной собственности на землю

Рабочий вопрос:

Предоставление рабочим гражданских свобод

Создание самоуправления на местах

Развитие коопераций

Национальный вопрос:

Автономии общинам и регионам страны

Федеративное устройство России и право на самоопределение, исключая отделения из состава России

РСДРП — Российская социал

—демократическая рабочая партия

Первые социал-демократические кружки появились в Российской империи в конце 1880-х годов. В 1895 году из Петербургской социал-демократической группы возник «Союз Борьбы за освобождение рабочего класса», в чём была большая заслуга В.И.Ленина. В 1887 году в Киеве состоялось совещание между киевской социал-демократической группой «Рабочее дело» и социал-демократами Петербурга и Москвы.

Социальная база и приоритетная категория для РСДРП – это пролетариат (промышленные рабочие)

1898 г. – I съезд партии РСДРП в Минске, на котором провозглашено создание партии

1903 г.

– II съезд партии в Лондоне. На съезде произошёл раскол на большевиков – РСДРП(б) и меньшевиков – РСДРП (м) (самостоятельные партии с 1912 г.) и была принята программа партии.

Лидер большевиков – В.И. Ленин, лидер меньшевиков – Ю.О. Мартов

У партии было 2 программы:

Программа—максимум – установление диктатуры пролетариата и победа социалистической революции

Программа—минимум – задачи демократической революции

В 1907 г. численность партии – 160 тыс. человек, около 60% — рабочие.

Программа-минимум РСДРП

Власть:

Свержение самодержавия

Установление демократической республики

Национальный вопрос:

Предоставление нациям права на самоопределение

Принцип пролетарского интернационализма – т.е. единства пролетариата и всего трудового народа в мировом масштабе («Пролетарии всех стран соединяйтесь!» , «У пролетариев нет отечества»).

Крестьянский вопрос:

конфискация всех помещичьих, церковных и царских земель

Национализация земли, т. е. переход земли в собственность государства

бесплатное наделение крестьян землёй по трудовому принципу (

«Землю – крестьянам!»)

отмена частной собственности на землю

ликвидация остатков крепостничества в деревне и возвращение «отрезков» крестьянам

Рабочий вопрос:

Введение рабочего законодательства:

8-часовой рабочий день

Социальные льготы и гарантии

Отмена штрафов

Ограничение женского и детского труда

Введение рабочего контроля на предприятиях ( «Фабрики – рабочим!» )

Конституционно-демократическая партия (кадеты)

Партия ведет начало от группы либеральной интеллигенции «Союз освобождения», состоявшей преимущественно из земских деятелей и организовавшейся в 1902 году с целью агитации в пользу конституционного порядка, против самодержавия.

В 1902—1905 гг. издавали за границей журнал «Освобождение» (ред. П. Б. Струве, вышло 79 номеров).

В 1904—1905 гг. движение разрослось на съездах земских и городских деятелей, как партия оформилось на учредительном съезде 12—18 октября 1905 года.

Председатель – П.Н. Милюков

Лидеры – С.А. Муромцев, Ф.А. Головин, Г.Е. Львов, В.Д. Набоков

Членами партии были:

Ученые В.И. Вернадский; П.Б. Струве, А.С. Изгоев, А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер, М.О. Гершензон, Ю.В. Готье

юристы В.М. Гессен, С.А. Котляревский, Л.И. Петражицкий, М.М. Винавер, А.Р. Ледницкий, В.А. Маклаков

видные земские деятели Ф.И. Родичев, И.И. Петрункевич, А.И. Шингарев

Основную часть партии составляли интеллигенция, образованные слои населения.

Для борьбы использовались легальные методы, пропаганда.

Кадеты выражали свои взгляды в журнале «Вестник Партии народной Свободы» и газете «Речь».

Власть:

Введение конституции

Конституционная монархия (с преобладанием парламента)

Реформенный путь развития

Свобода совести, слова, печати, собраний, союзов

Ответственность правительства перед парламентом

Независимость суда

Равенство всех в правах и перед законом

Всеобщее, прямое, тайное и равное избирательное право

Всеобщее начальное образование

Крестьянский вопрос:

Отчуждение части частновладельческих земель за выкуп

бесплатная передача крестьянам земель государственных, удельных, кабинетских и монастырских

Создание земельного комитета для решение земельного вопроса

Развитие рыночных и арендных отношений в деревне и дальнейшее разрушение крестьянской общины

Рабочий вопрос:

Право на:

8-часовой рабочий день

Стачки

Страхование

Создание рабочих союзов

Национальный вопрос:

Сохранение единой неделимой России

Культурная автономия народов России – автономия какой-либо обособленной этнической группы в решении вопросов организации образования, языка и любых форм культурной жизни.

«Союз 17 октября» (октябристы)

Партия была основана в октябре 1905 года. Название партии восходит к Манифесту 17 октября 1905 года, изданному Николаем II.

Председатель – А.И. Гучков

Лидеры – М.В. Родзянко, Д.Н. Шипов, барон П.Л. Корф

Среди членов партии состояли :

видные земские деятели – граф П.А. Гейден, М.А. Стахович, князь Н.С. Волконский,

деятели культуры – Л.Н. Бенуа, В.И. Герье

адвокаты Ф.Н. Плевако, В.И. Сергеевич

представители предпринимательских кругов – Н.С. Авдаков, Э.Л. Нобель, Братья В.П. и П.П. Рябушинские и ювелир К.Г. Фаберже.

Основная масса партии – чиновники, помещики, крупные промышленники и финансисты

Основной метод борьбы – пропаганда.

Взгляды выражали в более чем 50 газетах на русском, немецком и латышском языках, в том числе: «Голос Москвы», «Слово», «Время».

Власть:

Конституционная монархия (с преобладанием монарха)

Местное самоуправление

Содействие царскому правительству

Реформенный путь развития

Крестьянский вопрос:

Неприкосновенность земельной собственности

Продажа государственных земель крестьянам

Развитие рыночных и арендных отношений в деревне

Создание слоя «зажиточного крестьянства». Поддержка аграрной реформы П.А. Столыпина

Рабочий вопрос:

нормирование рабочего дня, но в виду технической отсталости от Европы не обязательно сокращение рабочего дня до 8 ч.

Ограничение забастовок

Введение рабочего законодательства

Права создания профсоюзов

Национальный вопрос:

Сохранение единой неделимой России

Отрицание возможности предоставления автономии отдельным частям империи, кроме Финляндии

Черносотенцы

Черносотенцы (от древнерусского «чёрная сотня» — тяглое посадское население, которое делилось на сотни, представлявшие собою военно-административные единицы) — члены русских правохристианских, монархических и антисемитских организаций: «Союз Русского Народа» (Дубровина), «Союз Михаила Архангела», «Русская монархическая партия» (Грингмута), «Чёрные Сотни» и др. в нач. XX в.

В противовес демократическим институтам черносотенцы выдвигали принцип абсолютной, единоличной власти. По их мнению, у России было три врага, с которыми следует бороться, — инородец, интеллигент и инакомыслящий, в неразрывном восприятии.

Черносотенцы возводят своё происхождение к низовому нижегородскому ополчению Смутного времени, предводимого Кузьмой Мининым. Черносотенное движение выступило в начале XX века под лозунгами защиты Российской империи и его традиционных ценностей «православия, самодержавия, народности».

Термин «черносотенцы» вошёл в широкое употребление в значении ультраправых политиков и антисемитов.

Создан в 1905 году.

Председатель – А.И. Дубровин,

Лидеры — Н.Е. Марков, В.М. Пуришкевич

Позднее часть «Союза русского народа» откололась и была организована партия «Русский народный союз имени Михаила Архангела».

Печатный орган партии – газета «Русское знамя». Также «Союз русского народа» выражал свои взгляды в журнале «За царя», газетах «Колокол», «Московские ведомости».

Состав партии – помещики, городские низы, мелкие чиновники, торговцы, патриархальная часть крестьянства.

В деятельности “Союза Русского Народа” принимали участие в том числе и такие выдающиеся деятели, как свв. Иоанн Кронштадтский, архимандрит Антоний (Храповицкий), ученые Д.И. Менделеев Д.И. Иловайский, С.В. Левашов, публицисты С.А. Нилус, В. В. Розанов, Л.А. Тихомиров, художник В.М. Васнецов.

В работе Союза русского народа участвовали все будущие первые патриархи РПЦ в советское время (Тихон, Сергий, Алексий I).

Методы борьбы – легальные, нелегальные, черносотенный террор, погромы.

Погром — массовые насильственные действия, направленные против религиозных, национальных или расовых меньшинств.

Наиболее крупный погром в мировой истории произошёл 6-7 апреля 1903 г. в Кишинёве (тогда Российская Империя) против местных евреев — Кишинёвский погром. Тогда было убито 49 и ранено 586 человек. После этого русское слово «погром» вошло во многие европейские языки и стало нарицательной чертой нашей страны.

В октябре 1905 г. вспыхнул ещё один еврейский погром в Екатеринославе (совр. Днепропетровск), унёсший жизни 67 человек.

Программа черносотенцев

Власть:

Незыблемость и укрепление самодержавия

Укрепление православия и позиций РПЦ

Крестьянский вопрос:

Неприкосновенность частной собственности

Продажа крестьянам казенных и выкупных земель

Сохранение крестьянской общины

Рабочий вопрос:

Сокращение рабочего дня

Улучшение условий труда

Страхование

Национальный вопрос:

Сохранение единой неделимой России

Национализм. «Россия – для русских»

Антисемитизм

Указатели | Составитель записи | 2017-09-16 / Мосунова Елена

Главная Указатели Составитель записи 2017-09-16 / Мосунова Елена

Указатели позволяют вам просмотреть какие типы метаданных присутствуют в коллекции, какие значения они принимают, а также сколько и какие именно публикации отмечены этими значениями.

Указатели

Новые поступления (60)
Исторический период (29)
Тематические коллекции (186)
Тематика (2216)
Именные коллекции (17)
Имена (45929)
Коллекции по странам (89)
География (17260)
Памятные даты (267)
Тип материала (9)
Автор документа (83010)
Название документа (280237)
Название (для иллюстраций) (245)
Дата документа (816)
Шифр (198252)
Архив (1548)
Сведения о публикации (63150)
Даты (1139)
Организации (76319)
Социум (10769)
Статус (10618)
Издания (1703)
Форум (7731)
Виды документов (4340)
Источник документа (1464)
Составитель записи (1341)
Автор издания (40)
Название издания (1383)
Место издания (107)
Издательство (420)
Год издания (150)
Серия (75)

Составитель записи: 2017-09-16 / Мосунова Елена (51)

#	Название
1	Глобачев К. И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Вступление. Январь 1922 года
2	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава I. Петроградское охранное отделение. – Его организация. – Агентурная часть. – Следственная часть. – Производство обысков….
3	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава II. Центральный военно-промышленный комитет. – А. И. Гучков. – Официальные задачи ЦВПК. – Политическое значение ЦВПК.– Ра…
4	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава III. А. Ф. Керенский. – Его выступления в Государственной думе. – Подпольная работа Керенского. – Дело Мясоедова. – Гастр…
5	Глобачев К. И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава IV. Дело Мясоедова. – Его служба в Отдельном корпусе жандармов. Причины оставления Мясоедовым этой службы. – Подпоручик К…
6	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава IX. Причины назначения Протопопова. – Отношения к этому Государственной думы. – Помощники Протопопова. – Оппозиция. – Отн…
7	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава V. Григорий Ефимович Распутин, он же Новых. – Мое знакомство с ним. – Семейное положение Распутина и его окружение. – Отн…
8	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава VI. Министры внутренних дел последних двух лет монархии. – Отношение к внутренней политике. – Отношение к Распутину. – По…
9	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава VII. А. Н. Хвостов. – Способ его назначения. – С. П. Белецкий. – Отношение к Распутину. – Помощники Хвостова. Комиссаров….
10	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава VIII. Штюрмер. – День министра. – Ближайшие помощники Штюрмера. – Отношение Штюрмера к политическим и государственным воп…
11	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава X. Планы революционного центра и настроение общественных кругов. – Экономическая забастовка. – Политические лозунги о гол…
12	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть I. Глава XI. Участие иностранных держав в русской революции. – Система германской разведывательной работы до войны. Разведывательн…
13	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава I. Мой арест. – Доставка в Государственную думу генерала Сухомлинова. – Министерский павильон. – Арестованные и режим в …
14	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава II. Устройство Выборгской тюрьмы. – Хирургическое отделение тюремного лазарета. – Состав арестованных и условия содержан…
15	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава III. Гауптвахта. – Внутренний режим. – Комендант и караульная служба. – Состав арестованных. – Кронштадтские моряки. – И…
16	Глобачев К. И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава IV. Устройство личных дел. – Зачисление в резерв чинов штаба Петроградского военного округа. – Углубление революции. – А…
17	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава IX. Положение в Одессе. – Одесский фронт и защитники Одессы. – Условия формирования и работы морской контрразведки. – Ге…
18	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава V. Украина. – Личные впечатления, – Киев и общее положение на Украине. – Департамент державной варты. – Гетман, немцы и …
19	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава VI. Одесса. – Оборона города офицерскими дружинами. – Гришин-Алмазов. Французская оккупация. – Русская власть в Одессе. …
20	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава VII. Принцевы острова. – Размещение беженцев. – Штаб генерала Шварца. Планы беженцев. – Прибытие представителя генерала …
21	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава VIII. Новороссийск, Екатеринодар, Ростов.– Прием возвращающихся на родину. – Следственная комиссия. – Правительство Дени…
22	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава X. Приезд в Турцию. – Передача Главного командования генералу Врангелю. – Представитель главкома в Турции. – Его сотрудн…
23	Глобачев К.И. Правда о русской революции : воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. Часть II. Глава XI. Эвакуация Крыма. – Размещение эвакуированных по странам и лагерям. – Судьба военного флота. – Реорганизация власти и…
24	Глобачева С.Н. Прелюдия происходящих событий
25	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 10 марта
26	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 10 ноября
27	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 18 октября
28	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 2 ноября
29	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 20 февраля
30	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 22 августа
31	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 25 мая
32	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 25 ноября
33	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 25 октября
34	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 28 января
35	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 4 апреля
36	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 5 декабря
37	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 6 февраля
38	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. 8 июня
39	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. Cовместное заседание ЗД с группой членов партии 6 июня
40	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 10 ноября. Заявление Г. Аронсона и М. Кефали к голосованию
41	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 10 ноября. Инструкция для редакции «Социалистического Вестника»
42	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 10 ноября. Предложение Г. Аронсона, Г. Бинштока, В. Войтинского, С. Волина, П. Гарви, Ю. Гринфельд, М. Кефали о пополнении редакции «Социалистического Вестника» представителем оппозиции . ..
43	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 18 октября. О текущем моменте. Тезисы Ф. И. Дана
44	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 18 октября. Тезисы Г. Я. Аронсона и М. С. Кефали
45	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 18 октября. Тезисы Д. Ю. Далина
46	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 25 октября. Письмо П. А. Гарви секретарю ЗД А. А. Югову
47	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 25 октября. Письмо С. Волина секретарю ЗД А. Югову
48	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 25 октября. Письмо Ю. Гринфельд секретарю ЗД А. Югову
49	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 4 апреля. Платформа по национальному вопросу (Принята ЦК РСДРП единогласно при одном воздержавшемся в марте – апреле 1929 г. )
50	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 4 апреля. Проект тезисов по национальному вопросу, представленный Р. А. Абрамовичем
51	Протокол Заграничной Делегации РСДРП. 1929 г. К протоколу от 4 апреля. Тезисы по национальному вопросу (проект Д. Далина и Б. Николаевского)

Национальная программа РСДРП.

Ленин: Национальная программа РСДРП.

Национальная программа РСДРП.

Опубликовано: Социал-Демократ № 32, 15 (28) декабря 1918 г. Печатается по тексту Социал-Демократ .
Источник: Ленин Собрание сочинений , Издательство «Прогресс», 1977 г., Москва, Том 19, страницы 539–545.
Перевод: Покойный Джордж Ханна
Транскрипция\Разметка: Р. Симбала и Д. Уолтерс
Общественное достояние: Интернет-архив Ленина (2002). Вы можете свободно копировать, распространять, отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет Архив» в качестве источника. • ПРОЧТИ МЕНЯ

Конференция ЦК приняла резолюция о нац. вопрос, ^[1] который был напечатан в «Уведомлении», и поставил вопрос национальной программы в повестку дня Конгресса.

Почему и как в настоящее время решается национальный вопрос? на первый план — во всей политике контрреволюции, в классовое сознание буржуазии и пролетарского Социал-демократическая партия России — подробно показано в резолюции сам. Вряд ли стоит на этом останавливаться ввиду ясности ситуация. Эта ситуация и основы национальной программы для социал-демократии недавно рассматривались в марксистской теоретической литературы (наиболее заметное место занимает сталинская статья ^[2] ). Поэтому мы считаем, что будет правильно, если, в данной статье мы ограничимся изложением проблемы с чисто партийной точки зрения и к объяснениям, которые нельзя сделать в легальная печать, задавленная столыпинско-маклаковским гнетом.

Социал-демократия в России складывается, опираясь исключительно на опыт более старых стран, т. е. Европы, и на теоретических выражение этого опыта, марксизм. Специфика нашей страны и особенности исторического периода становления Социал-демократия у нас есть: во-первых, у нас, как из Европы стала складываться социал-демократия до буржуазной революции и продолжала формироваться в течение года, что революция. Во-вторых, в нашей стране неизбежная борьба за отделение пролетариата от общебуржуазного и мелкобуржуазная демократия — борьба, в основе своей тождественная испытанная каждой страной, проводится в условиях полной теоретической победы марксизма на Западе и в нашей страна. Следовательно, форма, которую принимает эта борьба, не так борьба за марксизм как борьба за или против мелкобуржуазного теорий, скрывающихся за «почти марксистскими» фразами.

Так обстоит дело, начиная с «Экономизма» (1895–1901). и «легальный марксизм» (1895–1901, 1902). Только те, кто уклоняется от историческая правда может забыть тесную, интимную связь и родство между этими течениями и меньшевизмом (1903-07) и ликвидаторством (1908–13).

В национальном вопросе старая «Искра », которая в 1901–03 гг. работал над и завершил программу для РСДРП. а также укладка первой и фундаментальной основой марксизма в теории и практике русскому рабочему движению, приходилось бороться так же, как и на другие вопросы, против мелкобуржуазного оппортунизма. Этот оппортунизм был выражается, прежде всего, в националистических тенденциях и колебаниях Бунда. старый «Искра » вела упорную борьбу с Бунд национализм, и забыть об этом равносильно тому, чтобы стать Забывчивым Иоанна, и отрезав себя от исторической и идеологической корни всего социал-демократического рабочего движения в России.

С другой стороны, когда Программа РСДРП был, наконец, принятом на II съезде в августе 1903 г., шла борьба, не зафиксировано в протоколе съезда, поскольку состоялось в Программная комиссия , который посетил почти весь Конгресс — борьба против неуклюжих попыток нескольких польских социал-демократов ставить под сомнение «право наций на самоопределение», т. е. попытки уклониться в сторону оппортунизма и национализм с другой стороны.

И сегодня, десять лет спустя, борьба идет по тем самым двум основных строк , что в равной степени показывает, что существует глубокая связь между этой борьбой и всеми объективными условиями, воздействующими на Национальный вопрос в России.

На Брюннском конгрессе в Австрии (1899 г.) программа «культурно-национальная автономия» (защищали Кристан, Элленбоген и др. и выраженный в проекте южных славян) был отклонено . Территориальная национальная автономия была принята, и Социал-демократическая пропаганда обязательного союза всех национальных регионов был лишь компромисс с идеей «культурно-национального автономия». Сами главные теоретики этой злополучной идеи особый акцент на его неприменимость к еврейству.

В России, как обычно, нашлись люди, сделавшие это своим бизнес, чтобы расширить маленькую оппортунистическую ошибку и превратить ее в система оппортунистической политики. Точно так же, как Бернштейн в Германии породил правых к.-д. в России — Струве, Булгаков, Туган и К°, — так «забывчивость» Отто Бауэра интернационализм» (как называет сверхосторожный Каутский!) дал поднимите в России до полных приемка «культурного национальной автономии» всеми еврейскими буржуазными партиями и большое количество мелкобуржуазных течений (Бунд и конференция национальных партий эсеров в 1907 г.). Отсталая Россия служит, можно сказать, примером того, как микробы западноевропейской оппортунизм производит целых эпидемий на нашей дикой почве.

В России любят говорить, что Бернштейна «терпят» в Европе, но забывают добавить, что нигде в мире, с исключением «святой» матушки-России, породил ли бернштейнианство Струвизма, ^[3] или «бауэризм» привел к оправданию, социал-демократов, утонченного национализма еврейской буржуазии.

«Культурно-национальная автономия» подразумевает как раз самое утонченное и, следовательно, самый вредный национализм, он предполагает разложение рабочих посредством лозунга национальной культуры и пропаганды глубоко вредная и даже антидемократическая сегрегация школ по национальности. Словом, эта программа, несомненно, противоречит интернационализму пролетариата и соответствует только идеалы националистической мелкой буржуазии.

Но есть один случай , в котором марксисты обязаны, если они не хотят предавать демократию и пролетариат, защищать одно особая востребованность в национальном вопросе; то есть право наций на самоопределение (§ 9 РСДРП Программа), т. е. право на политическое отделение. Резолюция конференции так подробно объясняет и мотивирует это требование что не остается места для непонимания.

Поэтому мы дадим лишь краткое описание тех удивительных невежественные и оппортунистические возражения, выдвигавшиеся против этого раздел Программы. В связи с этим упомянем, что в течение десяти лет существования Программы не одной единичной части РСДРП, ни одной национальной организации, ни одной региональной конференции, ни одного местного комитета и ни один делегат съезда или конференции не пытался поднять вопрос об изменении или аннулировании § 9!

Необходимо иметь это в виду. Он сразу показывает нам, есть ли есть крупица серьезности или партийности в возражениях против этого точка.

Возьмите господина Семковского из ликвидаторской газеты. С небрежным воздухом человека, ликвидировавшего партию, он объявляет: «По известным причинам мы не разделяю предложения Розы Люксембург об исключении § 9 из Программа целиком» ( «Новая рабочая газета» № 71).

Так что причины — секрет! Но как тогда избежать секретности в лицо такого незнания истории нашей Программы? Или когда тот самый г-н Семковский, несравненно случайный (при чем тут партия и программа? вопрос!) делает исключение для Финляндии?

«Что нам делать… если польский пролетариат хочет вести совместную борьбу со всем пролетариатом России в рамках одного государства, и реакционные классы польской общество, наоборот, хочет отделить Польшу от России и через референдум, получить большинство голосов в пользу отделения; мы, русских социал-демократов голосовать в центральном парламенте вместе с нашими Польские товарищи против отделение, или, чтобы не нарушать «право на самоопределение», проголосовать за отделение ?»

Что, в самом деле, нам делать, когда такие наивные и так безнадежно запутанные возникают вопросы?

Право на самоопределение, дорогой господин Ликвидатор, действительно ли , а не означает решение проблемы центральным парламентом, а парламентом, сеймом или референдумом отделяющееся меньшинство . Когда Норвегия отделилась из Швеции (1905) было решено одной Норвегией (половина страны размер Швеции).

Даже ребенку было видно, что г-н Семковский безнадежно запутался.

«Право на самоопределение» подразумевает демократическую систему тип в котором есть не только демократия вообще, но и конкретно такой, в котором не могло быть недемократическим решение вопроса об отделении. Демократия, вообще говоря, совместим с воинствующим и тираническим национализмом. Пролетариат требует демократии, которая исключает насильственное удержание одна из наций в пределах государства. «Для того, чтобы не ущемлять право на самоопределение», следовательно, мы обязаны , а не «голосовать за отделение», как полагает хитрый г-н Семковский, а голосовать за право отделившейся области решать вопрос сам .

Казалось бы, даже при умственных способностях господина Семковского не трудно сделать вывод, что « право на развод» не требует что следует голосов за развод! Но такова судьба тех, кто критикует § 9 — забывают азбуку логики.

Во время отделения Норвегии от Швеции шведский пролетариат, если они не хотели идти за националистической мелкой буржуазией, были обязаны голосовать и агитировать против аннексии Норвегии силу, как того желали шведские священники и землевладельцы. Это очевидно и не слишком сложно для понимания. Шведские националистические демократы мог воздержаться от такого рода агитации, что принцип право на самоопределение требования пролетариата правящих, угнетающих наций .

«Что делать, если реакционеры в большинстве?» спрашивает г-н Семковский. Это вопрос, достойный третьеклассника. Что такое что делать с российской конституцией если демократическое голосование дает реакционерам большинство? Господин Семковский просит праздных, пустых вопросы, которые не имеют никакого отношения к делу, — они вопросы, которые, как говорится, семь дураков могут задать больше, чем семьдесят мудрецов могут ответить.

Когда демократическое голосование дает реакционерам большинство, один из двух вещи могут происходить и обычно случаются: либо решение реакционеров осуществляется и его вредные последствия более или менее быстро отталкивают массы в сторону демократии и против реакционеров; или конфликт между демократия и реакция решается гражданской или иной войной, которая также вполне возможно (о чем наверняка слышали и Семковские) при демократия.

Признание права на самоопределение есть, г-н Семковский уверяет нас, «играя на руку самым расторопным буржуазным национализм». Это детская ерунда, так как признание право не исключает ни пропаганды ни агитации против отделения или разоблачения буржуазного национализма. Но совершенно бесспорно, что отрицание права на secede «играет на руку» наиболее динамичным реакционная великорусская национализм!

В этом суть забавной ошибки Розы Люксембург, за которую ее давно осмеян немцами и русскими (август 1903 г.) социал-демократы; в их страхе сыграть на руку буржуазии национализм угнетенных наций, люди играют на руку не только буржуазного, но реакционного национализма угнетателя нация.

Если бы г. Семковский не был так девственно невинен в делах об истории партии и Программе партии он бы понял что его долг — опровергнуть Плеханова, который, одиннадцать лет назад , в защите проекта программы (ставшей Программой в 1903 г. ) РСДРП в Заря , ^[4] сделал особую точку (стр. 38) признание права на самоопределение и написал следующее об этом:

«Это требование, не являющееся обязательным для буржуазного демократов, даже в теории, для нас, как социал-демократов, обязательно. Если мы должны были забыть о нем или боялись выдвинуть его из страха перед посягательство на национальные предрассудки наших соотечественников великороссийской происхождения, боевой клич мировой социал-демократии: «Рабочие всех страны, соединяйтесь!» было бы позорной ложью на наших устах».

Еще в «Заре» дней Плеханов выдвинул основные аргумент, который был подробно разработан в резолюции конференции, аргумент, на который Семковские не пытались обратить внимание одиннадцать лет. В России 43 процента великороссов, но великорусская национализм господствует над остальными 57 процентами населения и угнетает все народы. Национал-либералы (Струве и К°, прогрессисты и др. ) уже объединились с нашими национал-реакционеры и «первые ласточки» национальный появилась демократия (вспомните воззвание г. Пешехонова в августе 1906 г. осторожно относиться к националистическим предрассудкам мужик).

В России только ликвидаторы считают буржуазно-демократическую революция кончилась, и сопутствующие такие революция во всем мире всегда были и есть национальные движения. В Россия в частности есть угнетенные народы во многих пограничных области, которые в соседних государствах пользуются большей свободой. царизм это реакционнее, чем соседние государства, составляет самый большой барьер для свободного экономического развития, и делает все возможное воспитывать великорусский национализм. Для марксиста, конечно, всего при прочих равных условиях большие государства всегда предпочтительнее маленькие. Но было бы смешно и реакционно даже предполагать, что условия при царской монархии могли быть такими же, как и в любом Европейская страна или любая, кроме меньшинства азиатских стран.

Отрицание права наций на самоопределение в наши дни Россия есть, таким образом, несомненный оппортунизм и отказ от борьбы против реакционный великорусский национализм, который до сих пор всесилен.

Примечания

[1] См. стр. 427–429 этого тома. — Ed .

[2] Речь идет о работе Сталина « Марксизм и национальное движение». Вопрос .

[3] Струвизм — разновидность буржуазного извращения марксизма.

Струве, П. Б. — русский буржуазный либерал, представитель Марксизм девяностых. Позже он стал одним из руководителей кадетского партии и после Октябрьской революции, будучи белоэмигрантом, был заклятым врагом Советского Союза.

[4] Ленин ссылается здесь на статью Плеханова «Проект программы Российская социал-демократическая партия», изданная в «Заря » № 4, в Август 1902 г.

Заря ( Заря ) — марксистская научно-политическая журнал, издававшийся в Штутгарте в 1901–02 годах редакцией Искра . Четыре номера появился в трех выпусках. Ленинские сочинения изданы в Заря были: «Повседневные записки» (т. 4), «Преследователи земства и Ганнибалы либерализма» (Том 5), первые четыре главы «The Аграрный вопрос и «критики Маркса»\thinspace» (опубликовано под название «Критики» по аграрному вопросу» [там же]), «Обзор внутренних дел» (там же) и «Аграрная программа Российской Социал-демократия» (т. 6).

Работает Индекс \| Том 19	\|	Собрание сочинений \| Л.И.А. Индекс
< назад		вперед >

Две тактики одиннадцатые: Сравнение резолюций III съезда РСДРП. и участников конференции

Вопрос о временном революционном правительстве является стержнем тактических вопросов социал-демократии в настоящее время. Нельзя и не нужно так подробно останавливаться на других резолюциях конференции. Мы ограничимся лишь кратким указанием на несколько пунктов, подтверждающих разобранное выше принципиальное различие между тактическими направлениями резолюций III съезда РСДРП. и резолюций Конференции.
Возьмите вопрос об отношении к тактике правительства накануне революции. Еще раз исчерпывающий ответ на этот вопрос вы найдете в одной из резолюций III съезда РСДРП. Эта резолюция учитывает все многообразие условий и задач данного момента: разоблачение лицемерия уступок правительства, использование «травестий народного представительства», осуществление революционным путем насущных требований рабочего класса ( главное — восьмичасовой рабочий день) и, наконец, сопротивление черносотенцам. В резолюциях конференции этот вопрос разбросан по нескольким разделам: «противодействие темным силам реакции» упоминается только в преамбуле резолюции об отношении к другим партиям. Участие в выборах в представительные органы рассматривается отдельно от вопроса о «компромиссах» между царизмом и буржуазией. Вместо того, чтобы призвать к достижению восьмичасового рабочего дня революционным путем, специальная резолюция с громким заглавием «Об экономической борьбе» только повторяет (после высокопарных и очень глупых фраз о «центральном месте занятого рабочим вопросом в общественной жизни России») старый лозунг агитации за «законодательное учреждение восьмичасового рабочего дня». Неадекватность и запоздалость этого лозунга в настоящее время слишком очевидны, чтобы требовать доказательств.
Вопрос об открытом политическом действии. III съезд учитывает грядущий коренной перелом в нашей деятельности. Ни в коем случае нельзя отказываться от конспиративной деятельности и развития конспиративного аппарата: это было бы на руку полиции и крайне выгодно правительству. Но в то же время мы не можем слишком рано начинать думать и об открытых действиях. Для этой цели должны быть немедленно подготовлены целесообразные формы такого действия, а следовательно, и специальный, менее секретный аппарат. Легальные и полулегальные общества надо использовать для превращения их, насколько это возможно, в базы будущей открытой социал-демократической рабочей партии в России.
. И здесь конференция дробит вопрос, не выдвигая цельных лозунгов. Всплывает отдельным пунктом нелепое указание Оргкомиссии заняться «постановкой» своих законно действующих публицистов. Совершенно нелепое решение «подчинить своему влиянию демократические газеты, ставящие своей целью оказание помощи рабочему движению». Это исповедуемая цель всех наших легальных либеральных газет, почти всех освободительского направления. Почему бы редакции «Искры» самим не взяться за выполнение своих советов и не дать нам пример, как подчинить «Освобождение» социал-демократическому влиянию? …Вместо лозунга использования легальных союзов для создания основ партии нам дают, во-первых, частные советы только о «профсоюзах» (что в них должны вступать все члены партии) и, во-вторых, , совет руководить «революционными организациями рабочих» = «организациями, официально не учрежденными» = «революционными рабочими клубами». Каким образом эти «клубы» стали причисляться к неофициально учрежденным организациям, что такое эти «клубы» на самом деле — одному богу известно. Вместо определенных и ясных указаний высшего партийного органа мы имеем наброски идей и черновики публицистов. Мы не получаем полной картины начала перехода партии на совершенно новую основу во всей ее работе.
«Крестьянский вопрос» поставлен партийным съездом и конференцией совершенно по-разному. Съезд принял резолюцию об «отношении к крестьянскому движению», Конференцию об «работе среди крестьян». В одном случае первостепенное значение придается задаче руководства широким революционно-демократическим движением в общенациональных интересах борьбы с царизмом. В другом случае вопрос сводится к простой «работе» среди определенной части общества. В одном случае выдвигается центральный практический лозунг нашей агитации, призывающий к немедленной организации революционных крестьянских комитетов для проведения всех демократических преобразований. В другом «требование об организации комитетов» должно быть представлено учредительному собранию. Почему мы должны ждать этого учредительного собрания? Будет ли он действительно учредительным? Будет ли она устойчива без предварительного и одновременного создания революционных крестьянских комитетов? Все эти вопросы Конференция игнорирует. Все его решения отражают прослеживаемую нами общую мысль, именно, что в буржуазной революции мы должны делать только свою особую работу, не ставя перед собой цели руководить всем демократическим движением и делать это самостоятельно. Как «экономисты» постоянно твердят о том, что социал-демократы должны заниматься экономической борьбой, предоставив либералам заниматься политической борьбой, так новоискровцы твердят во всех своих рассуждениях о том, что мы должны забиться в скромный угол с пути буржуазной революции, предоставив буржуазии активную работу по осуществлению революции.
Наконец, нельзя не отметить и резолюцию об отношении к другим партиям. Постановление III съезда РСДРП. говорит о разоблачении всей ограниченности и несостоятельности буржуазного освободительного движения, не питая наивной мысли перечислить все возможные случаи такой ограниченности от съезда к съезду или провести черту между плохими буржуа и хорошими буржуа. Конференция, повторяя ошибку Старовера, настойчиво искала такую линию, разработала знаменитую теорию «лакмусовой бумажки». Старовер исходил из очень хорошей мысли: поставить буржуазии самые строгие условия. Только он забыл, что всякая попытка отделить заранее достойных одобрения, соглашений и т. п. буржуазных демократов от недостойных приводит к «формуле», которая сразу же выбрасывается за борт ходом событий и вносит путаницу в пролетарское классовое сознание. Акцент смещается с реального единства в борьбе на декларации, обещания, лозунги. Таким радикальным лозунгом Старовер считал «всеобщее и равное избирательное право, прямые выборы и тайное голосование». Но не прошло и двух лет, как «лакмусовая бумажка» доказала свою никчемность, лозунг всеобщего избирательного права был взят на вооружение освободителями, которые не только не приблизились от этого к социал-демократии, но, напротив, средства этого самого лозунга, чтобы ввести рабочих в заблуждение и отвлечь их от социализма.
Теперь новоискровцы ставят «условия» еще «жестче», «требуют» от врагов царизма «энергичной и недвусмысленной» (!?) «поддержки всякого решительного выступления организованного пролетариата» и т. д. ., вплоть до «активного участия в самовооружении народа». Черта проведена гораздо дальше — но тем не менее эта линия опять уже устарела, она сразу обнаружила свою негодность. Почему, например, нет лозунга республики? Как это получается, что социал-демократы — в интересах «беспощадной революционной войны против всех основ сословно-монархического строя» — «требуют» от буржуазной демократии чего угодно, кроме борьбы за республику?
Что этот вопрос не есть одна придирка, что ошибка новоискровцев имеет самое жизненное политическое значение, доказывает «Русский освободительный союз» (см. «Пролетарий» № 4)[1]. Эти «враги царизма» вполне удовлетворят все «требования» новоискровцев. А между тем мы показали, что дух освобождения царит в программе (или отсутствии программы) этой «русской освободительной лиги» и что освобожденцы легко могут взять его на буксир. Конференция, однако, заявляет в заключительном разделе резолюции, что «социал-демократия будет и впредь выступать против лицемерных друзей народа, против всех тех политических партий, которые, хотя и выставляют либеральное и демократическое знамя, отказываются от действительной поддержки революционная борьба пролетариата». «Русская лига освобождения» не только не отказывается от этой поддержки, но и предлагает ее самым настойчивым образом. Является ли это гарантией того, что вожди этой «Союза» не являются «лицемерными друзьями народа», хотя бы и освобожденцами?
Видите ли: выдумывая заранее «условия» и выдвигая смехотворные по своему мрачному бессилию «требования», новоискровцы тотчас же ставят себя в смешное положение. Их условия и требования сразу же оказываются неадекватными, когда дело доходит до оценки жизненных реалий. Их погоня за формулами безнадежна, ибо никакая формула не может охватить всех различных проявлений лицемерия, непоследовательности и ограниченности буржуазной демократии. Дело не в «лакмусовой бумажке», не в формах, не в письменных и печатных требованиях, не в том, чтобы заранее провести черту между лицемерными и искренними «друзьями народа»; дело в действительном единстве борьбы, в неослабевающей критике социал-демократами каждого «неуверенного» шага буржуазной демократии. Для «действительного сплочения всех общественных сил, заинтересованных в демократическом преобразовании», нужны не «пункты», над которыми так усердно и тщетно трудилась конференция, а умение выдвигать действительно революционные лозунги.