Самодурство грозного царя или необходимость жестокой эпохи

Иван Грозный в Новгороде./ Фото: cyrillitsa.ru

Время правления первого русского царя до сих пор не получило однозначной оценки. Одни ученые считают этот период самым жестоким в истории Руси, другие склонны считать его значимым этапом в формировании величия страны. Но все сходятся в том, что опричнина –наиболее противоречивое явление того времени. До сих пор не удалось ответить на главный вопрос: что это? Жестокая необходимость или злое детище больного разума.

Истоки опричнины

«Опричники» (Казнь Ивана Федорова-Челяднина). Художник Николай Неврев.

О причинах возникновения опричнины имеются два противоположных мнения. Первое говорит о том, что в результате тяжелых личных переживаний и потерь русский царь стал болезненно мнительным. Он во всем видел заговоры, стал подозрительным, а дальше им овладело безудержное желание мстить своим обидчикам. Отсюда и появилась идея создания карательных отрядов, самоотверженно преданных только ему.

Но существует и другая точка зрения. Если обратиться к фактам, то легко обнаружить, что подозрительность царя родилась не на пустом месте. Заговоры и попытки умалить власть Ивана IV были не редки. Часто в них принимали участие те, кому самодержец особенно доверял.

Опричник Ивана Грозного. / Фото: omvesti.ru

Так, например, когда правителя Руси постигла тяжелая болезнь, от которой он чуть не погиб, соратники открыто отказались присягать его сыну и начали готовить на престол Владимира Старицкого. Еще один яркий пример – князь А.М. Курбский. Ближайший приверженец Ивана IV, который в самый разгар Ливонской войны сбежал на сторону неприятеля.

Он не только выдал все стратегический тайны противнику, но и на протяжении многих лет распространял самые грязные и неправдоподобные слухи о русском царе. И этим людям Грозный должен был доверять в дальнейшем? Поэтому второе мнение историков базируется на том, что в сложившихся условиях внешнего и внутреннего политического давления, для сохранения единства страны было необходимо закрепить свои права на самодержавную власть.

Отречение от престола

Собачья голова — отличительный знак опричника./ Фото: poetpushkin.ru

Как бы то ни было, в январе 1565 года из Александровской слободы Иван IV отрекается от престола. И пишет 2 послания: первое было адресовано боярам и духовенству с обвинением в измене; второе – народу, в котором царь говорит людям, что зла на них не держит. Через несколько дней в слободу была направлена делегация с целью вернуть самодержца. Но Грозный выдвинул свои условия, одним из которых было создание особых земель, опричнины, на которых его власть будет абсолютной.

Зарождение новой империи

Опричник Ивана Грозного. / Фото: zenin.ru

Все остальные земли получали название земщина и оставались под управлением боярской думы. Об опричнине ходит множество страшных легенд, наводящих ужас на не погруженного в тему любителя истории. Но давайте взглянем на некоторые из них со стороны фактов. Миф первый. Представление об опричниках. По сложившемуся мнению, это мрачные воины, одетые во все черное, словно монахи. К их седлам привязана собачья голова, а к шеям лошадей – метла.

Символика отражает основную цель опричного войска – вынюхивать и выметать измену. Но стоит отметить, что на самом деле это были вовсе не карательные отряды. В число опричников входили самые проверенные, неглупые люди. Их отличительной чертой была преданность государю, а целью – помощь Ивану IV освободиться от отжившей свой век системы управления и принципов взаимоотношений, тянувшихся еще со времен княжеских междоусобиц. Миф второй.

Опричники на картине Михаила Авилова./ Фото: diletant.media

Период опричнины принято называть временем жесточайших репрессий. В результате проводимой политики были жестоко казнены видные политические деятели, во результате расправы над жителями Новгорода было убито около 10 тысяч человек, а карательные набеги опричников наводили ужас на все население. Но давайте посмотрим на факты. Откуда мы знаем имена большинства казненных членов высшего сословия? Многие имена известны благодаря синодальным записям Грозного.

Царь был глубоко верующим человеком и лично молился за убиенных.А что творилось в это время в Европе? В Англии проходил процесс огораживания земель, в результате которого людей сгоняли с земель, а потом тысячами казнили за бродяжничество. Во Франции шли кровопролитные религиозные войны. Одна Варфоломеевская ночь унесла жизни более 30 тыс. людей. Конечно, это не оправдывает излишнюю жестокость на Руси, но каждое время нужно судить по своим законам.

Результаты и значение опричнины

Царь Иван Васильевич Грозный. Фрагмент картины Виктора Васнецов.

Опричнина прекратила свое существование в 1572 году по решению самого Ивана Грозного. Оценка этого исторического события вряд ли даст точный ответ, было ли оно необходимым этапом в становлении русского самодержавия. Скорее всего, это была опасная смесь из желания централизовать страну, подавить инакомыслие, укрепить царскую власть и личной мести, обид, злости.

БОНУС

В застенках Александровской слободы.

Был в окружении русского царя и Елисей Бомелий — «лекарь» Ивана Грозного, которого боялись даже самые лютые опричники.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас,

жми:

Нравится

Опричнина Ивана 4 Грозного 1565-1572 гг кратко

Форму «оприча» как обособленной территории использовал Иван 4 Грозный для осуществления особой политики — опричнины. Это одно из самых загадочных и сложных явлений отечественной истории

Опричнина — это государственная политика террора, которая царила при Иване Грозном на Руси в конце 16 века, для борьбы с изменой в среде знати.

Суть опричнины состояла в изьятии имущества земли у граждан в пользу государства. По воле Царя выделялись особые земли, которые использовались для царских нужд и царского двора. Эти территории были закрыты для простых граждан. Все территории отбирались с помощью угроз и силы. Опричниной также называли часть государства, которая была уже отнята у народа, а также войско (царская свита), которая занималась отьемом имущества у населения.

Управление страной в годы опричнины

3 февраля 1565 г. принят указ о введении опричнины, в соответствии с которым страна была разделена на две части:

1.  «ОПРИЧНИНА» Во главе с Иваном 4

2.  «ЗЕМЩИНА» во главе с Боярской думой

Опричнина	Земщина
Территория: поморские уезды, важные в торгово-промышленном отношении земли Строгановых на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы; центральные уезды, где расположены родовые имения — вотчины бояр	Территория: все земли, не выделенные в опричнину
Столица: Александровская слобода	Столица: Москва
Великий князь Московский «Иванец Васильев»	Государь всея Руси Симеон Бекбулатович
Опричная дума  →	Земская боярская дума
Опричные приказы  →	Земские приказы
Опричное войско  →	Земское войско
Опричная казна  →	Земская казна

Сущность опричнины по оценкам историков показана в таблице

Следствие психического расстройства Ивана 4	Н. М. Карамзин
Борьба и утверждение новых государственных начал против старых родовых	С.М. Соловьев
Антибоярская направленность опричнины	С.Ф. Платонов
Сверхцентрализация государственной власти	В.О. Ключевский
Антиудельный и антикрестьянский характер опричнины	A. А.Зимин B. Б. Кобрин
Опричнина как средство подавления недовольства в стране непопулярной Ливонской войной	А.Л. Хорошкевич
Опричнина — репетиция «Страшного Суда» на земле	А.М. Панченко А.Л. Юрганов

Итоги и последствия опричнины

СОЦИАЛЬНО- ПОЛИТИЧЕСКИЕ	—  Укрепление режима личной власти царя (ослабление влияния московского боярства, верховенство государства над церковью) —  Ликвидация пережитков удельной системы (исчезло последнее удельное княжество)
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ	—  Хозяйственное разорение страны (население бежит, территории пустуют) —  Начало процесса государственного закрепощения крестьян (указ Ивана 4 о «заповедных летах» — 1581г. ) —  Предпосылки гражданской войны 17 века

Новые опричники

Современная преторианская гвардия. Возрождение НКВД Иосифа Сталина. И версия опричников Ивана Грозного XXI века.

Росгвардию называли так, и не только ее критики.

С тех пор, как в прошлом году Владимир Путин учредил гвардию в качестве внутренней службы безопасности и передал ее в руки своего сверхлояльного бывшего телохранителя Виктора Золотова, в российской оппозиции, в СМИ и внутри элита.

С сотнями тысяч вооруженных людей, подчиняющихся непосредственно Путину, Национальная гвардия широко рассматривается как инструмент для быстрого подавления гражданских беспорядков и как страховой полис от возможного дворцового переворота.

Он быстро приобрел таинственную и угрожающую ауру, которую горячо поощряли высшие должностные лица гвардии.

В российских СМИ ходили слухи , например, о том, что Росгвардия разыгрывает игру, чтобы захватить пресловутый и теневой Центр-Э МВД, специальное следственное подразделение, созданное для борьбы с так называемыми » экстремизм» и что Кремль воспринял эту идею.

В МВД это опровергли, и история, которая, по-видимому, просочилась из самой охраны, исчезла.

Но осталось впечатление, что с приятелем Путина Золотовым у руля вполне может хватить бюрократического влияния, чтобы осуществить такой шаг.

Совсем недавно в интервью «Известиям» от 30 мая заместитель командующего Росгвардией генерал Сергей Меликов с гордостью назвал ее «наследником НКВД».

Известия вычищена ссылка страшной сталинской тайной полиции в своем онлайн-издании, но скриншотов комментария продолжают циркулировать в социальных сетях.

За несколько дней до выступления Меликова Юрий Балуевский, генерал в отставке, советник Национальной гвардии, писал в Независимом Военном Обозрении , что «основные угрозы России исходят не извне, а изнутри» и что гвардия должна быть готова к справляться с этими угрозами.

Ее формирование, добавил он, стало ответом «на угрозу так называемого ненасильственного сопротивления, которое правильнее назвать цветной революцией».

Меликов и Балуевский выступили с провокационными заявлениями в связи с организацией общероссийских антикремлевских акций протеста, приуроченных к празднованию Дня России 12 июня.

Они также сделали их вскоре после того, как Путин подписал указ , фактически наделяющий командующего Национальной гвардией полномочиями, с согласия Путина, взять на себя контроль и отдавать прямые приказы регулярным воинским частям для конкретных внутренних операций.

Военный обозреватель Александр Гольц написал в Ежедневном журнале г. в указе указывалось, что Кремль закладывает основу для использования воинских частей против граждан России в случае гражданских беспорядков.

Генштаб, писал Гольц, сопротивлялся этой идее, «но Кремль волновался. И вот Национальная гвардия победила армию».

Аналогичным образом, политолог Руслан Горевой писал в «Версии », что указ Путина наделяет Росгвардию полномочиями, превышающими даже те, которыми обладали опричники Ивана Грозного или сталинское НКВД.

Это немного натянуто. Нацгвардия не уполномочена проводить внесудебные казни, как сталинская охранка. По крайней мере, пока.

И уж точно не будут разъезжать по стране на вороных конях в монашеских одеждах, грабить города и пытать инакомыслящих, как это делали страшные силовики Ивана IV в 16 веке.

Но такие, как Золотов, Меликов и Балуевский, наверное, не возражают, если люди опасаются, что это может быть.

Охрана «была явно установлена ​​как на случай, если Кремль захочет разбивать головы на улицах, так и для того, чтобы представлять собой дополнительное препятствие для любого элитного политического переворота», — написал Марк Галеотти из Института международных отношений в Праге в своем блоге . В тени Москвы. «Но давайте не будем увлекаться гиперболой».

Указ Путина, добавил Галеотти, является продолжением предыдущих указов, разрешающих подчинение регулярных воинских частей командованию внутренних войск МВД.

А поскольку Росгвардия сейчас поглощает эти войска МВД вместе с ОМОНом и силами СОБРа, последний указ Путина выглядит как «законодательная уборка».

Вполне может быть так. Несмотря на то, что в контексте недавней бравады Меликова и Балуевского и в связи с тем, что Россия готовится к новому витку протестов, нетрудно заметить, что указ Путина вызвал несколько тревожных сигналов.

И страх и тревога, которые порождает охранник всего год своего существования, составляют большую часть его силы.

ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ: Обязательно настройтесь на подкаст Power Vertical 9 июня 9 июня, где я буду обсуждать вопросы, поднятые в этом посте, с Марком Галеотти и Александром Гольцем.

Белов Никита Васильевич. Демарш Германа Казанского против «опричнины»: Исторические реалии и интерпретации

Белов Никита Васильевич. «Свидетельство митрополита Лаврентия» в Житии Германа Казанского.0077 Герменевтика древнерусской литературы . Москва: Институт мировой литературы РАН, 2020. Вып. 19. С. 157–166. (на русском).

Белов Никита Васильевич. Оставление митрополитом Афанасием первосвятительской кафедры 19 мая 1566 г. [Оставление митрополитом Афанасием митрополичьей кафедры 19 мая 1566 г.], в

г. Палеоросия. Древняя Русь: Во времени, в личностях, в идеях . 2018. № 2 (10). Стр. 201–214. (на русском).

Белов Никита Васильевич. Житие Германа Казанского: датировка, авторство, источники // Словесность и история: Журнал филологических и историко-культурных исследований. 2020. № 1 (1). Стр. 136–140. (на русском).

Богатырев С. Отставка митрополита Афанасия в 1566 г., в г. Канадско-американское славяноведение . 2015. Том. 49. № 2–3. С. 174–192.

Богданов Андрей Петрович. Летописец и историк конца XVII века: Очерки исторической мысли «переходного времени». 2-е изд. Москва; Берлин: «Директ-Медиа», 2019. 216 с. (на русском).

Богданов Андрей Петрович. От летописания к исследованию: Русские истории последней четверти XVII века [ От летописей к исследованиям : Русские историки последней четверти 17 ^-й век].

2-е изд. Москва; Берлин: «Директ-Медиа», 2020. 644 с. (на русском).

Бубнов Николай Юрьевич. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: Источники, типы и эволюция. СПб.: Библиотечное издательство АН, 1995. 438 с. (на русском).

Элеонская Анна Сергеевна. Русская публицистика второй половины XVII века . М.: Наука, 1978. 267 с. (на русском).

Ермолаев Игорь Петрович. Государственное управление Средним Поволжьем во второй половине XVI–XVII вв. [ Государственное управление Среднего Поволжья во второй половине 16 ^-го – 17 ^-го века ] : Диссертация доктора исторических наук. Казанская, 1982. Стр. 3–150. (на русском).

Федотова Ольга Викторовна. История Раифского Богородицкого монастыря в документах Государственного архива Республики Татарстан // Гасырларавазы — Еховекова. 2018. № 3. Стр. 11–17. (на русском).

Колобков Владимир Анатольевич. Митрополит Филипп и становление Московского Самодержавия: Опричнина Ивана Грозного [ Митрополит Филипп и становление Московского самодержавия : Опричнина Ивана Грозного]. СПб: «Алетейя», 2004. 639 с. (на русском).

Корецкий Вадим Иванович. Политическая борьба и сословные учреждения времени опричнины // Феодализм в России. Сборник статей и воспоминаний, посвященный памяти академика Л. В. Черепнина. Москва: Наука, 19.87. Стр. 229–235. (на русском).

Коровин Вячеслав Дмитриевич. Свияжский Успенский монастырь в контексте социально-экономической, политической и религиозной истории Казанского края в середине XVI – начале XX вв. [ Свияжский Успенский монастырь в контексте социально-экономической, политической и религиозной истории Казанского края середины 16 – начала 20

веков]: Дис. Москва, 2009. 28 с. (на русском).

Корзинин Александр Леонидович. Государев двор в доопричный период (1550–1565 гг.) [ Государев суд до опричнины (1550–1565) ] : Диссертация доктора исторических наук. СПб, 2016. Ч. 1. 385 с. (на русском).

Лаврентьев Александр Владимирович. Свод 1652 г. – памятник русского летописания XVII века [ Уложение 1652 года как памятник русской летописи 17 ^го века ]. Кандидатская диссертация. Москва, 1984. 23 с. (на русском).

Липаков Евгений Васильевич. Иосифо-Волоцкий монастырь и Казанская епархия во второй половине XVI века // Преподобный Иосиф Волоцкий и его обитель . Москва: «Северный паломник», 2008. С. 62–66. (на русском).

Лобакова Ирина Анатольевна. «Сказание о цареИванее о Филиппемитрополите» – новонайденная историческая повесть XVII в. об эпохе причнины.0098-й

-го века историческое повествование об эпохе опричнины], в году Труды Отдела древнерусской литературы. СПб.: Наука, 2009. Т. 2. 60. Стр. 376–393. (на русском).

Лобакова Ирина Анатольевна. Историческая повесть о митрополите Филиппе: Литературные источники и их интерпретация конца XVII в. Литературные источники и их интерпретация конца 17 ^-го века // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб: «Дмитрий Буланин», 2004. Вып. 55. Стр. 301–312. (на русском).

Лобакова Ирина Анатольевна. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты . СПб: «Дмитрий Буланин», 2006. 312 с. (на русском).

Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви [ История Русской Церкви ]. Москва: Валаамский Спасо-Преображенский монастырь Пресса, 1996. Том. 4. Пт. 1. 590 с. (на русском).

Макарий (Веретенников), архимандрит. Митрополии Древней Руси (X–XVI века) [ Митрополиты Древней Руси (10 ^-й –16 ^-й вв.) ]. Москва: Издательство Сретенского монастыря, 2016. 1256 с. (на русском).

Полознев Дмитрий Федорович. Канонизация митрополита Филиппа видиной борьбы за упрочение авторитета церкви в середине XVII в.0098-й век], в году Церковь, общество и государство в феодальной России. Москва: Наука, 1990. С. 283–292. (на русском).

Романова Анастасия Анатольевна. Почитание святых и чудотворных икон в России в конце XVI – начале XVIII в.: Религиозная практика и государственная политика век : религиозная практика и государственная политика]: Диссертация доктора исторических наук. СПб, 2016. 507 с. (на русском).

Рощектаев Андрей Владимирович. Монастыри Свияжская

[ Монастыри Свияжска ]. Свияжск: [без издателя], 2013. 191 с. (на русском).

Садиков Петр Алексеевич. Очерки по истории опричнины [ Очерки истории опричнины ]. Москва; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 594 с. (на русском).

Шапошник Вячеслав Валентинович. Был ли немецким Полевмитрополитом? [Был ли Герман Полев митрополитом?], в Российская государственная: История и современность . СПб.: «Знаменитые университеты», 2003. С. 128–132. (на русском).

Шапошник Вячеслав Валентинович. Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е годы XVI века [ Церковно-государственные отношения в России в 30–80-е гг.