Опричнина ее цели и последствия: Опричнина: причины, цели и последствия.

Содержание

Опричнина: причины, цели и последствия.

Опричнина — период в истории России (с 1565 по 1572 год), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Опричнина – государственная политика террора, царившая на Руси в конце 16 века при правлении Ивана 4. Сущность опричнины состояла в отторжении имущества у граждан в пользу государства. По повелению государя выделялись особые земли, которые использовались исключительно для царских нужд и нужд царского двора. На эти территориях было собственное управление, и они были закрыты для простых граждан. Все территории отбирались у помещиков с помощью угроз и силы.

Слово «опричнина» происходит от древнерусского слова «опричь», что означает «особый». Также опричниной называли ту часть государства, которая уже отошла в единоличное пользование царя и его подданных, а также опричников (членов тайной полиции государя).

Численность опричнины (царской свиты) составляла около тысячи человек.

Причины введения опричнины. Царь Иван 4 Грозный славился своим суровым нравом и военными походами. Возникновение опричнины во многом связано с Ливонской войной.

В 1558 году он начал Ливонскую войну за право овладеть Прибалтийским побережьем, однако ход войны шел не так, как того хотелось бы государю. Иван неоднократно упрекал своих воевод за то, что они действуют недостаточно решительно, а бояре и вовсе не почитает царя за авторитет в военных вопросах. Ситуация усугубляется тем, что в 1563 году один из военачальников Ивана предает его, тем самым все больше подрывая доверие царя к своей свите. Иван 4 начинает подозревать о существовании заговора воевод с боярами против его царской власти. Он считает, что его окружение мечтает прекратить войну, свергнуть государя и посадить на его место князя Владимира Старицкого. Все это заставляет Ивана создать себе новое окружение, которое способно было бы защитить его и покарать всех, кто пойдет против царя. Так были созданы опричники – особые воины государя – и учреждена политика опричнины (террора).

Начало и развитие опричнины. Основные события. Опричники всюду следовали за царем и должны были оберегать его, однако случалось так, что эти дружинники злоупотребляли своими полномочиями и совершали террор, наказывая невиновных. Царь смотрел на все это сквозь пальцы и всегда оправдывал своих опричников в любых спорах. В результате бесчинства опричников, очень скоро их стали ненавидеть не только простые люди, но и бояре. Все самые ужасные казни и деяния, совершенные во времена правления Ивана Грозного были совершены его опричниками.

Иван 4 уезжает в Александровскую слободу, где создает уединенное поселение вместе со своими опричниками. Оттуда царь регулярно совершает наезды на Москву с целью покарать и казнить тех, кого он считает изменником. Практически все, кто пытался помешать Ивану в его беззаконии вскоре погибали. В 1569 году Иван начинает подозревать, что в Новгороде плетут интриги и существует заговор против него. Собрав огромное войско, Иван движется в город и в 1570 году достигает Новгорода. После того, как царь попадает в логово, как он полагает, изменников, его опричники начинают свой террор – они грабят жителей, убивают невинных людей, жгут дома. Согласно данным, каждый день проходили массовые избиения людей, по 500-600 человек.

Следующей остановкой жестокого царя и его опричников стал Псков. Несмотря на то, что царь изначально планировал также совершать расправы над жителями, казнены в итоге были лишь некоторые из псковичан, их имущество конфисковали.

После Пскова Грозный снова едет в Москву, чтобы найти там пособников новгородской измены и совершить над ними расправу.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В 1570-1571 году в Москве от руки царя и его опричников полегло огромное количество человек. Не щадил царь никого, даже собственных приближенных, в итоге было казнено около 200 человек, среди которых самые знатные люди. Большое количество людей остались живы, но сильно пострадали. Московские казни считаются апогеем террора опричнины.

Конец опричнины. Разваливаться система начала в 1571 году, когда на Русь напал крымский хан Девлет-Гирей. Опричники, привыкшие жить за счет грабежа своих же граждан, оказались бесполезными воинами и по некоторым сведениям просто не явились на поле боя. Именно это заставило царя отменить опричнину и ввести земщину, которая мало чем отличалась. Существуют сведения, что свита царя продолжала существовать практически в неизменном виде вплоть до его смерти, сменив лишь название с «опричников» на «двор».

Результаты опричнины Ивана Грозного. Итоги опричнины 1565-1572 годов были плачевны. Несмотря на то, что опричнина задумывалась как средство единения государства и целью опричнины Ивана Грозного была защита и уничтожение феодальной раздробленности, привела она в итоге лишь к хаосу и полной анархии.

Кроме того, террор и разорения, которые устраивали опричники, привели к тому, что в стране начался экономический кризис. Феодалы потеряли свои земли, крестьяне не хотели работать, народ остался без денег и не верил в справедливость своего государя. Страна погрязла в хаосе, опричнина разделила страну на несколько разрозненных частей.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Цели опричнины Ивана Грозного - Русская историческая библиотека

Что было главной целью опричнины?

С какой же целью понадобилось разделение государства на опричнину и земщину? Учреждению с такой обветшалой формой и с таким архаичным названием царь указал небывалую дотоле задачу: опричнина получила значение политического убежища, куда хотел укрыться царь Иван Грозный от своего крамольного боярства. Мысль, что он должен бежать от своих бояр, постепенно овладела его умом, стала его безотвязной думой. В духовной своей, написанной около 1572 г., царь пресерьезно изображает себя изгнанником, скитальцем. Здесь он пишет: "По множеству беззаконий моих распростерся на меня гнев божий, изгнан я боярами ради их самовольства из своего достояния и скитаюсь по странам". Ему приписывали серьезное намерение бежать в Англию.

Итак, опричнина явилась учреждением, которое должно было ограждать личную безопасность царя. Ей указана была Иваном Грозным политическая цель, для которой не было особого учреждения в существовавшем московском государственном устройстве. Цель эта состояла в том, чтобы истребить крамолу, гнездившуюся в Русской земле, преимущественно в боярской среде. Опричнина получила назначение высшей полиции по делам государственной измены. Отряд в тысячу человек, зачисленный в опричнину и потом увеличенный до 6 тысяч, становился корпусом дозорщиков внутренней крамолы. Малюта Скуратов, т. е. Григорий Яковлевич Плещеев-Бельский, родич св. митрополита Алексия, был как бы шефом этого корпуса, а царь выпросил себе у духовенства, бояр и всей земли полицейскую диктатуру для борьбы с этой крамолой. Как специальный полицейский отряд опричнина получила особый мундир: у опричника были привязаны к седлу собачья голова и метла - это были знаки его должности, чья цель состояла в том, чтобы выслеживать, вынюхивать и выметать измену и грызть государевых злодеев-крамольников. Опричник ездил весь в черном с головы до ног, на вороном коне в черной же сбруе, потому современники прозвали опричнину "тьмой кромешной", говорили о ней: "...яко нощь, темна". Это был какой-то орден отшельников, подобно инокам от земли отрекшихся и с землей боровшихся, как иноки борются с соблазнами мира. Самый прием в опричную дружину обставлен был не то монастырской, не то конспиративной торжественностью. Князь Курбский в своей Истории царя Ивана пишет, что царь со всей Русской земли собрал себе "человеков скверных и всякими злостьми исполненных" и обязал их страшными клятвами не знаться не только с друзьями и братьями, но и с родителями, а служить единственно ему и на этом заставлял их целовать крест. Припомним при этом, что я сказал о монастырском чине жизни, какой установил Иван Грозный в слободе для своей избранной опричной братии.

Иван Грозный. Картина В. Васнецова

 

Противоречие в устройстве Московского государства до Ивана Грозного

Такова была цель опричнины. Но, объяснив ее происхождение и назначение, все-таки довольно трудно понять ее политический смысл. Легко видеть, как и для чего она возникла, но трудно уяснить себе, как могла она возникнуть, как могла прийти Ивану Грозному самая мысль о таком учреждении. Ведь опричнина не отвечала на политический вопрос, стоявший тогда на очереди, не устраняла затруднения, которым была вызвана. Затруднение создавалось столкновениями, какие возникали между государем и боярством. Источником этих столкновений были не противоречивые политические стремления обеих государственных сил, а одно противоречие в самом политическом строе Московского государства.

 

 

Государь и боярство не расходились друг с другом непримиримо в своих политических идеалах, целях, в планах государственного порядка, а только натолкнулись на одну несообразность в установившемся уже государственном порядке, с которой не знали что делать. Что такое было на самом деле Московское государство в XVI в., ещё и до учреждения опричнины? Это была абсолютная монархия, но с аристократическим управлением, т. е. правительственным персоналом. Не было политического законодательства, которое определяло бы границы верховной власти, но был правительственный класс с аристократической организацией, которую признавала сама власть. Эта власть росла вместе, одновременно и даже об руку с другой политической силой, ее стеснявшей. Таким образом, характер этой власти не соответствовал свойству правительственных орудий, посредством которых она должна была действовать. Бояре возомнили себя властными советниками государя всея Руси в то самое время, когда этот государь, оставаясь верным воззрению удельного вотчинника, согласно с древнерусским правом, пожаловал их как дворовых слуг своих в звание холопов государевых. Обе стороны очутились в таком неестественном отношении друг к другу, которого они, кажется, не замечали, пока оно складывалось, и с которым не знали что делать, когда его заметили. Тогда обе стороны почувствовали себя в неловком положении и не знали, как из него выйти. Ни боярство не умело устроиться и устроить государственный порядок без государевой власти, к какой оно привыкло, ни государь не знал, как без боярского содействия управиться со своим царством в его новых пределах. Обе стороны не могли ни ужиться одна с другой, ни обойтись друг без друга. Не умея ни поладить, ни расстаться, они попытались разделиться - жить рядом, но не вместе. Таким выходом из затруднения и была опричнина, в этом и состояла её главная цель.

Н. Неврев. Опричнина. Убийство Иваном Грозным боярина Фёдорова

 

Опричнина как подготовка к смене боярства дворянством

Но разделение государства на опричнину и земщину не устраняло самого затруднения. Оно заключалось в неудобном для государя политическом положении боярства как правительственного класса, его стеснявшего.

Выйти из затруднения можно было двумя путями: надобно было или устранить боярство как правительственный класс и заменить его другими, более гибкими и послушными орудиями управления, или разъединить его, привлечь к престолу наиболее надежных людей из боярства и с ними править, как и правил Иван Грозный в начале своего царствования. Первого он не мог сделать скоро, второго не сумел или не захотел сделать. В беседах с приближенными иноземцами царь неосторожно признавался в том, что имел цель изменить все управление страной и даже истребить вельмож. Но мысль преобразовать управление ограничилась разделением государства на земщину и опричнину, а цель поголовного истребления боярства осталась нелепой мечтой возбужденного воображения: мудрено было выделить из общества и истребить целый класс, переплетавшийся разнообразными бытовыми нитями со слоями, под ним лежавшими. Точно так же Иван Грозный не мог скоро, даже при помощи кровавой опричнины, создать другой правительственный класс взамен боярства. Такие перемены требуют времени, навыка: надобно, чтобы правящий класс привык к власти и чтобы общество привыкло к правящему классу.

А. Васнецов. Московский застенок времен опричнины Ивана Грозного

 

Но несомненно, Иван Грозный подумывал о такой замене и главной целью своей опричнины ставил подготовку к ней. Эту мысль он вынес из детства, из неурядицы боярского правления; она же побудила его приблизить к себе и А. Адашева, взяв его, по выражению царя, из палочников, "от гноища", и учинив с вельможами в чаянии от него прямой службы. Так Адашев стал первообразом опричника. С образом мыслей, господствовавшим потом в опричнине, Иван Грозный имел случай познакомиться в самом начале своего царствования.

 

По материалам лекций В. О. Ключевского (переработано)

 

Опричнина

Введение опричнины

В декабре 1564 года, неожиданно для своих подданных, царь Иван IV оставил Москву и спрятался со своей семьей в Александровской Слободе, находившейся где-то в сотне километров от столицы. Оттуда он послал гонцов с грамотами в столицу. Первая грамота выносила обвинение высшему духовенству и боярам в заговоре и измене против царя. Вторая, которая была адресована жителям города, говорила о том, что царь не держит на них «гневу и опалы». Таким ловким образом Иван думал приобрести союзников среди населения. Через несколько дней царь принял у себя делегацию высшего духовенства и Боярской думы. Как условие для своего возвращения на престол, Иван назвал необходимость учреждения опричнины (рисунок 1). Опричнина, которая просуществовала очень короткое время (1565–1572), несмотря на это, оставила глубокий след на истории России и вызвала большое количество споров среди ее исследователей.

Рисунок 1 – Возникновение опричнины

Определение 1

Само понятие «опричнина» произошло от слова «опричь», что означало «кроме». Оно существовало в феодальном праве еще до Ивана Грозного. Некогда так называли земельный удел, который выделялся княжеской вдове. Царь же истолковал данное слово иначе. Опричниной называли как земельный удел, выделенный царю, так и штат его приближенных, а также особое войско.

В опричные владения входил ряд уездов и городов в центральной части страны (Можайск, Суздаль, Вязьма), богатые земли русского Севера, а также некоторые уезды на южных границах государства. Остальную территорию называли земщина. Таким образом, весь государственный аппарат разделили на опричную и земскую части. Даже в столице возникли опричные и земские улицы и слободы. Первоначально в опричнину вошла 1 тыс. феодалов, а к 1572 году их стало уже 6 тыс. Опричники носили специальную униформу – черную островерхую шапку и черный кафтан. В качестве символа готовности «вымести и выгрызть» изменников к колчанам для стрел и шеям лошадей привязывали собачьи головы и метлы. 

В первые же месяцы опричнины было совершено множество жестоких казней людей, которые были неугодны царю. Жертвами кровавой расправы стали бояре и государственные деятели с семьями и слугами, которые были заподозрены в измене. Двоюродного брата царя Владимира Старицкого, его жену, дочь и мать также казнили по обвинению в заговоре.

Замечание 1

Одним из самых жутких преступлений Ивана Грозного стала карательная экспедиция в Новгород зимой 1570-го года. Из-за ложного доноса об измене новгородского духовенства и бояр были убиты тысячи ни в чем не повинных жителей города. Жестокие опричники не жалели ни детей, ни женщин. Как писал летописец, несчастные люди гибли на глазах царя «в лютых и неисповедимых муках». Далее такая же судьба ждала Псков. Как говорит предание, город спас юродивый Никола, который устыдил царя – «долго ли тебе лить неповинную кровь христианскую, царь-кровопийца?».

При этом опричное войско, которое было непобедимо в войне с собственным народом, было не способно противостоять внешней угрозе. Крымский хан Девлет-Гирей летом 1571 года пошел на Москву и опустошил ее. Крымским татарам удалось поджечь московский посад и увести в рабство более 100 тысяч русских. Набег повторился следующим летом. В этот раз врага остановили и разбили небольшим войском, в составе которого были земские бояре, опричники и дворяне. Командование войском взял на себя М.И. Воротынский. Однако, судьба его была трагична – он попал в опалу вскоре после победы над крымским ханом и был казнен. 

Опричнину официально отменили осенью 1572 года. Царь запретил своим подданным даже произносить это слово под угрозой кары. Большинство бывших палачей-опричников стали жертвами. Их обвинили в государственном преступлении и казнили. Также важно отметить то, что после того, как опричнина была упразднена, царь создал «двор» и снова разделил страну на дворовую и земскую части. Однако это уже не играло такой значимой роли в экономической и политической жизни страны. Массовый террор сократился после отказа от опричных порядков. В 1575 году по необъяснимым причинам Иван Грозный провел своеобразный политический маскарад – он объявил царем Симеона Бекбулатовича, крещеного татарского князя, а себя назвал скромным удельным князем, его подданным. Такое «отречение» длилось на протяжении года, а затем татарского князя сместили и все вернулось на круги своя. 

Цели опричнины

Самый важный вопрос – с какой целью создавалась опричнина? Зачем царю были необходимы массовые казни и убийства? Не одно поколение исследователей пыталось найти ответ на данные вопросы, их основные мнения представлены на рисунке 2.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Рисунок 2 – Сущность опричнины в оценках историков

Историки XVIII-XIX веков часто говорили при объяснении внутренней политики Ивана Грозного о его личностных качествах. Н.М. Карамзин утверждал, что у Ивана IV было психическое расстройство. Однако, еще С.М. Соловьев обратил внимание на то, что опричнину нельзя объяснить одной лишь жестокостью царя. Историк увидел в действиях Ивана борьбу за то, чтобы утвердить новые государственные начала против старых родовых. С.Ф. Платонов считал, что опричнина была целенаправленной государственной реформой, цель которой была в крушении политического и экономического могущества потомков удельных князей и бояр-вотчинников.

На протяжении 1930-40-х годов советская историография с подачи И.В. Сталина хвалила все, что делал Иван Грозный. Царь был провозглашен выдающимся государственным деятелем, а также выставлен борцом с сепаратизмом реакционных бояр. В постановлении ЦК ВКП(б) его называли человеком «с сильной волей и характером». А.А. Зимин, историк, увидел противоречия в действиях царя: несмотря на то, что он хотел бороться с пережитками удельной старины, он создал новый удел, опричнину, в своем государстве. По мнению историка, опричный террор был направлен и против удельной системы, и против самостоятельности церкви, независимого Новгорода, а также против остатков свобод русского крестьянства.

Р.Г. Скрынников, другой современный историк, считал, что опричнина должна была уничтожить экономическое могущество боярско-княжеской знати. В.Б. Кобрин, серьезный исследователь русского средневековья, был с ним категорически не согласен. Он развивал положения работ А.А. Зимина и считал, что опричнина не поменяла структуру и характер земельной собственности феодалов. Княжескому и боярскому землевладению удалось пережить опричнину. Как считал В.Б. Кобрин, не было никакого противостояния дворянства и боярства. По его мнению, главная цель опричнины – это укрепить личную власть царя.

А.Л. Хорошкевич, современный исследователь, считает, что опричнина выступала как средство подавления недовольств после Ливонской войны, которая затянулась и была крайне непопулярна. А.Л. Юрганов высказывал очень интересную гипотезу, которая, однако, все же требует доказательств. Он предполагает, что в политике Ивана IV главными были религиозные мотивы, а не социальные или же политические. Для религиозного фанатика опричный террор выглядел как прообраз «страшного суда» на земле. 

Последствия опричнины

У опричнины были серьезные и далеко идущие последствия, которые кратко отражены на рисунке 3. 
 

Рисунок 3 – Последствия опричнины

Опричнина привела к тому, чтобы ликвидированы пережитки удельного времени и укреплен режим личной власти царя. Ее социально-экономические порядки были разрушительными. Она вкупе с затянувшейся Ливонской войной разорила страну. В 1570-х годах Россию охватил глубокий экономический кризис, который современники назвали «порухой». Закрепощение русского крестьянства стало одним из самых пагубных последствий внутренней политики Ивана Грозного. В 1581 году установили «Заповедные лета». С тех пор до их отмены крестьянам было запрещено покидать своих владельцев. На самом деле это значило, что крестьяне были лишены древнего права перехода к другому хозяину в Юрьев день. Однако, формально закона об отмене Юрьева дня, вероятнее всего, не было.

Опричнина Ивана Грозного — причины, сущность и последствия

Опричнина Ивана Грозного –  это темное событие на Руси, случившееся в период 1565 — 1572 гг., оставившие глубокий след в истории российского государства. К этому моменту Русь уже пережила не одно событие, которое могло повлиять на государственность в целом и форму правления в частности.

Шестнадцатый век был особенным из-за власти Ивана IV, которому народ дал прозвище «Грозный». Несомненно, события, описываемые в этой статье, дадут полное представление о том, что несло угрозу.

Есть в восточной мудрости краткое изречение о жизни в интересное время. Период царствования Ивана можно с легкостью отнести к такой формулировке. Ведь мало кто мог чувствовать себя в полной безопасности, особенно среди бояр.

...

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Что такое опричнина

По личному распоряжению первого царя (точного мотива нет) на Руси все упоминания об опричниках были удалены из летописей. Термин «опричнина» даже произносить было запрещено. Поэтому нашим современникам сложно представить, что это такое.

Из истории известно два значения этого термина, которые менялись от цели трактовки:

  1. Опричнина – это царский удел, который имел свой государственный аппарат и персональное войско.
  2. Опричнина – это комплекс особых мер, предпринятый царем в период с 65 по 72 года 16 века, направленный на восстановление государственного порядка и уничтожения оппозиции.

Разумеется, царь не может владеть всеми землями страны единолично, поэтому для бояр были выделены иные территории. Если царский удел, по сути, – это опричнина, то боярский удел – земщина.

Схема разделения была простой: наиболее ценные земли передавались в пользование государя, а остальные следовало обложить налогами.

Причины опричнины

Предпосылкой введения особого режима была сложившаяся политическая ситуация в стране. Досадное поражение на западе, постоянные атаки татарского хана с востока, а в стране неуважение к власти – все это стало главной причиной для начала жесткого вмешательства русского царя. Ему требовалось срочно принять меры, чтобы сдержать грядущий раскол.

Усугубило положение предательство видного военачальника из государственного аппарата, который сбежал во враждебную Литву. В сложной политической ситуации для подозрительного Ивана IV такое событие стало знаковым.

Уже через два года он ввел новый государственный режим – опричнину. В переводе со старорусского слово означало «особое положение».

Очередной причиной введения опричнины были личные мотивы Грозного: ограничить влияние оппозиции и церковных сепаратистов.

Кто такие опричники во времена Ивана Грозного

После введения опричнины в 65 году, царь, опасаясь за свою жизнь и самодержавие, обзавелся личной охраной из числа людей царского удела — опричников. Так впоследствии было сформировано опричное войско, которое прославилось своими репрессивными мерами.

Самые известные имена опричников:

  • Скуратов Малюта — главный палач опричного войска. Он виновен в убийстве московского митрополита, осуждавшего опричнину, — Филиппа Московского;
  • Басманов Фёдор — инициатор опричнины;
  • Вяземский Афанасий — глава опричников;
  • Черкасский Михаил — служилый князь удела.

Сущность политики опричнины Ивана IV

Дата начала основных событий — это 60-е годы шестнадцатого века. Чувствуя угрозу со стороны своих поданных, Иван IV покидает Москву. В письмах он обвиняет в предательстве бояр.

Происходит раскол армии и населения. Правда, разделения на богатых и бедных царь не делает, кроме того, в письме он указывает, что не желает зла «простому люду».

Карта России при опричнине (для увеличения нажмите)

В 65 году Грозный разделил территорию страны на опричнину и земщину. При помощи земщины частично пополнялась царская казна, поскольку налоги шли в пользу опричнины. Однако, в итоге, казна все равно опустела.

Из Слободы Иван регулярно приезжал в Москву, чтобы казнить личных врагов и лишить имущества бояр, которых считал предателями. Кровавые казни были прекрасной демонстрацией решимости царя покарать тех, кто смел перечить правителю.

В 69 году шестнадцатого века Иван узнает о готовящемся заговоре в Новгороде. Ему потребовалось менее года, чтобы ввести крупные силы в город. В полуторамесячный период на улицах города произошло свыше полусотен избиений. Сожжен не один дом. В результате подобных репрессий в городе осталась в живых лишь одна пятая часть населения. Любое восстание становилось попросту невозможным.

Из Новгорода карательная операция царя переместилась в Псков, где повторилось то же самое. После карательного похода царь вернулся в столицу, где нашел порядка двух сотен изменников из числа старших бояр.

В результате набегов на города, сократилось число потенциальных защитников страны. Пожалеть об этом пришлось в 71 году, когда хан Гирей вместе со своим войском подошел к стенам Москвы и без особого труда выиграл сражение с опричными войсками русского царя. Противостоять обученным в набегах татарским воинам они не смогли. Татары подожгли окраину, нанеся колоссальный урон городу.

Москву чуть позже освободили. Но поражение в бою с татарами заставило Грозного объединить расколотую армию.

В 72 году (1572г. — год отмены опричнины) опричнина была отменена окончательно, уступив место крепостному праву. По окончании опричнины, у крестьян на многие годы были отобраны право и свобода.

Последствия опричнины для российского государства

К сожалению, они очень велики и трагичны:

  1. За время действия подобного режима, Боярская дума, которая много раз решала политические задачи Руси, перестала существовать как государственный орган, а стала только данью былой традиции.
  2. Десятки тысяч людей потеряли жизни. Причем на одного убитого боярина приходилось до десятка простых крестьян и ремесленных мастеров, что привело к крупному кризису в экономике страны.
  3. Более 80% урожайных полей пришло в запустение. Сельское хозяйство практически не развивалось.
  4. Россия проиграла Ливонскую войну, которая длилась свыше двадцати лет.
  5. После смерти Ивана Грозного, поскольку прямых наследников на царский престол не было, наступили Смутные времена. Многие самозванцы попытались занять место российского государя.

Плюсы и минусы опричнины

Трудно отыскать положительные стороны в тоталитарном режиме.

Главным преимуществом опричнины стало установление государственной власти, а также полное уничтожение оппозиции.

Несмотря на большое количество жертв, Грозному удалось провести реформы в православии и немного укрепить внешнюю политику.

Отрицательных сторон в провидении такого режима было гораздо больше:

  • убийство митрополита Филиппа;
  • шестинедельный террор опричным войском Новгорода;
  • практически заказное убийство брата царя — Старицкого. В тот же день была убита вся семья Старицких;
  • экономический кризис;
  • упадок сельского хозяйства;
  • пустая казна.

Заключение

Споры о смысле столь жестокой формы правления до сих пор ведутся в исторических кругах. Опричнина относится к разумным, а возможно необходимым мерам. Хронологические рамки, в которых упоминается опричнина – это темные века в мировой истории.

Примерно в это же время происходят такие кровавые события как массовое убийство в ночь святого Варфоломея. Поэтому не стоит называть Грозного каким-то неуравновешенным и жестоким правителем. В столь сложные времена он сумел избежать удара ножом в спину (вспомним Цезаря) и вывести страну из политической «бездны».

Урок истории 7 класс "Результаты и последствия опричнины"

7 класс 11.11.2020

Тема урока: «Результаты и последствия опричнины»

Цель: рассмотреть понятие «опричнина», цели, основные события и последствия опричнины.

Технологии: проблемное обучение.

Планируемые результаты:

Личностные: воспитание чувства само- и взаимоуважения; развитие сотрудничества при работе в парах; способствовать нравственному самоопределению личности, умению оценивать чужие поступки, гражданско – патриотическому самоопределению личности.

Метапредметные: формирование регулятивных, познавательных и коммуникативных УУД: развитие речи; формирование умений анализировать и систематизировать полученные знания; обобщать факты и понятия; развитие у учащихся самостоятельности; развитие умения находить решение на проблемный вопрос

Предметные: овладение целостными представлениями об опричнине; выделять из него необходимую информацию; развитие умения выделять цели и последствия того или иного события, на примере опричнины; развитие умений анализировать фрагменты из фильмов и извлекать из них необходимую информацию; овладение понятиями опричнина, земщина, опричник.

Основные понятия, изучаемые на уроке: опричнина, земщина, опричник.

  1. Организационный этап.

Повторение пройденного материала, необходимого для изучения новой темы

  1. Выполните письменно задание:

«Напишите даты»

  1. Годы правления Ивана Грозного?

  2. Год венчания на царство?

  3. Год создания Судебника Ивана IV?

  4. Год создания Земского собора?

«Выберите реформы Избранной рады»

  1. Создание Земского собора.

  2. Введение уроков и погостов.

  3. Создание стрелецкого войска.

  4. Отмена кормлений.

  5. Создание Сената.

  6. Создание приказов.

Исторический диктант

1.Титул Ивана Грозного

2.Служилые люди, получавшие за службу земельный надел

3.Сословно-представительный орган при царе

4.Постоянное войско, созданное Иваном Грозным

5.Центральные органы управления, созданные Иваном Грозным

6.Сборник законов при Иване Грозном

7.Сборник документов о церкви, принятый церковным собором 1551 года

8.Монархическая форма правления в России, основанная на сильной, почти неограниченной власти царя.

Итак, при Иване IV окончательно закончился процесс централизации государства. В целом, Иван Грозный в первые годы правления проводил преобразования в государстве и укреплял свою власть с помощью реформ.

Реформа _ преобразование, вводимое законодательным путем.

В это время наблюдался процесс формирования сословно-представительской монархии, когда высшие слои могли участвовать в управлении государством

Проблемный вопрос Псковский летописец писал: «Царь учиниша опричнину, и оттого было запустение великое Русской земли».

Что, по мнению летописца, является причиной запустения Русской земли?

Тема урока «Результаты и последствия опричнины».

Проблемный вопрос

Псковский летописец говорил о запустении русской земли после опричнины.

Только ли запустение принесла опричнина, а было ли что-то положительное?

На этот вопрос, ребята, мы постараемся ответить в конце урока.

Рассказ учителя

Иван IV считал бояр предателями, т.к. они не присягнули его сыну Дмитрию, во время тяжёлой болезни Ивана IV. Также он подозревал бояр в отравлении своей жены Анастасии Романовны, за что и расправился с «Избранной радой». 3 декабря 1564 года Иван Грозный с семьей неожиданно для всех уезжает из столицы на богомолье. С собой царь берет казну, личную библиотеку, иконы и символы власти.

Посетив село Коломенское, он не стал возвращаться в Москву и, проскитавшись несколько недель, останавливается в Александровской слободе.

Люди не знали, что и думать. Спустя месяц в 1565 г. царский гонец привёз в Москву два послания, в одном он объявил о своём отречении от престола, по причине «гнева» на бояр из-за их измены. А во втором…

А содержание второго послания вы узнаете, прочитав текст учебника

О чём говорилось во втором послании? (учебник страница 83)

В Москве началась паника. Горожане потребовали от духовенства и бояр уговорить Ивана 4 вернуться на царство.

Иван IV предъявил свои требования, при исполнении которых он соглашается вернуться в Москву:

- предоставить ему право казнить «изменников», то есть неугодных, по своему усмотрению;

- учредить в стране особый порядок, то есть предусматривалось разделение всей территории государства на две части:

1) опричнину – земли, взятые в особое царское управление;

2) земщину – земли, которыми должны ведать бояре.

Записать в тетрадь определение опричнина и земщина (страница 88 учебника)

Иван IV разделил государство на 2 части опричнину - личный удел царя, которым управлял сам Иван Грозный и земщину – вся остальная территория, которой управляли бояре. В опричнине создавалось своё опричное войско, своя дума, свои приказы.

В 1565 году Иван IV ввёл опричнину. Годы опричнины 1565-1572. Запишите годы опричнины в тетрадь.

В опричнину вошли лучшие земли, прежде всего на северо-востоке, где власть бояр не была сильной.

Давайте с вами узнаем какие земли вошли в опричнину, а для откроем учебники на странице 83 и прочтем, просмотрите на карту на странице 60-61 учебника

Но, наряду с боярами, Иван Грозный также мог управлять земщиной.

Как я уже и говорила, царь создал своё опричное войско на которое он опирался при управлении опричниной .

Страница 83 учебника картинка (внизу) Это опричник.

Опричники одевались во всё чёрное, а к сёдлам коней пришивали собачьи головы, означавшие собачью преданность царю, и мётлы, т.е. выметать измену.

Итак, цели введения опричнины, чего Иван IV хотел добиться?

(Укрепить свою власть хотел. Приструнить бояр. Нужно было ликвидировать вольности Новгорода и удельных княжеств.)

В это время Россия участвовала в Ливонской войне, о которой вы узнали на предыдущем уроке, нужно было собрать все силы для её продолжения.

Цели опричнины (записать в тетрадь)

  • Установление неограниченной власти царя

  • Борьба с феодальной аристократией (самостоятельностью боярства)

  • Ликвидация остатков феодальной раздробленности (удельных княжений, Новгородской вольницы)

  • Сосредоточение главных сил для продолжающейся Ливонской войны за выход в Балтийское море (1558-1583 гг.)

В 1570 г. царь с опричным войском пошёл в поход на Новгород. Он получил донос на новгородцев. А что же было в этом доносе?

Перехвачена новгородская грамота.

«Польскому королю Сигизмунду Августу.

Мы, новгородские священнослужители, воинские люди, торговые гости, дьяки, подъячие и весь наш народ, извещаем тебя о своей преданности тебе»

Ребята, что же было в этом доносе, почему Царь Иван Грозный пошёл на новгород? (из-за измены новгородцев)

Как была ликвидирована новгородская вольность, как вели себя опричники, какими методами они действовали?

Это мы можем узнать поработав с учебником страница 84

По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы. Прибыв в Новгород, царь с сыном Иваном начал суд над новгородцами, подозреваемыми в измене. Ежедневно к ним доставляли от пятисот до тысячи обреченных, которых пытали, жгли каким-то огненным составом, затем привязывали головой или ногами к саням и волокли на берег Волхова, откуда бросали с моста в незамерзшую реку. Жен и детей их, связанных по рукам и ногам также бросали в реку. Чтобы никто не мог спастись, по реке с рогатинами, копьями, баграми и топорами плавали в лодках воины государя, добивая тех, кто еще был жив. Убийства продолжались около шести недель. После царь подверг город общему грабежу и разорению. Погибло множество жителей. По разным источникам погибло от 5 до 20 тысяч человек. Богатейший город России пришел в запустение.

Работа с документом. Причитайте документы и подчеркните в тексте кто же был жертвами опричного террора?

 - Против кого был направлен опричный террор?

Напоминаю вам, что такое террор (Террор – это насилие вплоть до уничтожения по отношению к противнику)

Документ 1

В 1568г. опричники расправились с людьми боярина И.Федорова, а сам он был заколот царем. В этом же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Филипп, осуждавший опричный террор. В 1569г. удельного князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в заговоре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Ивана IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казням. В целом большинство погибших в стране составили посадские люди, крестьяне и холопы.

Документ № 2.

1570г. – страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители руководства опричного войска, бросали в котел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и детей.

Вывод  то есть, жертвами были представители всех сословий. В те страшные времена, когда человек любого положения был беззащитен и неуверен, будет ли он жив завтра.

Опричнина и Ливонская война ослабили Московское государство. Опричники не смогли дать отпор войску крымского хана Девлет-Гирею который в 1571году сжёг Москву, и поэтому осенью 1572 году Иван Грозный отменяет опричнину. После её отмены Иван Грозный казнил большую часть самих опричников.

«Итоги опричнины» страница 85-86 учебника

Задание: выпишите в тетрадь итоги опричнины.

Закрепление изученного:

Выполните тест

1. Годы опричнины?

А) 1613-1645 Б) 1565-1572 В) 1558-1583

2. Иван Грозный разделил территорию государтсва на 2 части. На какие?

А) уроки и погосты Б) полюдье и повоз В) опричнину и земщину

3. К седлу опричника была привязана собачья голова, которая символизировала?

А) преданность царю Б) жестокость В) с тем, что они едут на охоту

4. Из предложенного списка выберите одну из целей опричнины

А) царь хотел царь больше вольностей боярам Б) укрепление власти царя и централизация государства

В) ослабление государства

5. Опричнина – это

А) удел царя Ивана IV Грозного с особой территорией, войском и государственными учреждениями

Б) территория, которой управляли бояре В) имя собаки Ивана Грозного

Домашняя работа: § 10 , страница 88 учебника № 6 письменно

причины, содержание, последствия – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 94

ИВАННИКОВ Иван Андреевич Южный федеральный университет г. Ростов-на-Дону, Россия [email protected]

ОПРИЧНИНА: ПРИЧИНЫ, СОДЕРЖАНИЕ, ПОСЛЕДСТВИЯ

В статье представлено понимание опричнины как переходного периода в истории России, когда происходила централизация государственного управления, усилилась власть царя. Причины опричнины складывались в конце XV в. и были связаны с борьбой за власть. Территория государства и население были разделены на две части - опричнину и земщину. На территории, которая не входила в опричнину, действовали Боярская дума, приказы и земское управление. Территория опричнины являлась уделом царя, на ней действовали свои административно-хозяйственные учреждения: Боярская дума, приказы, которые позднее переименовали во «двор». Итогом опричнины было подавление оппозиции, укрепление статуса главы государства, изменена форма государственного устройств, ужесточился государственный режим, достигнуто религиозно-идеологическое единство в обществе. В период опричнины оппозиция была подавлена. Некоторые ее представители, спасаясь от неминуемой смерти, вынуждены были скрываться за рубежом, тем самым давая повод для обвинения в государственной измене со стороны царя. Иван Грозный смог удержать власть внутри страны, но не смог решить многие внешнеполитические проблемы. Русь не получила выход к Балтийскому морю - эта задача легла на плечи будущих правителей России. Раскрыты точки зрения ведущих российских ученых-историков на проблему опричнины.

Ключевые слова: Московское княжество, Боярская дума, Избранная Рада, царь, территория государства, опричнина, земщина, Иван Грозный.

DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-3/1-56-61

Ivan A. IVANNIKOV Southern Federal University Rostov-on-Don, Russia [email protected]

OPRICHNINA: CAUSES, CONTENT, CONSEQUENCES

The article presents the understanding of Oprich-nina as a transitional period in the Russian history, when centralization of state administration took place, and the power of the tsar increased. The causes of Oprichnina formed at the end of the 15 century and were connected with the struggle for power. The territory of the state and the population were divided into two parts: Oprichnina and Zemshchina. In the territory that was not part of the Oprichnina was located the Boyar Duma, administrative structures and district councils. The territory of the Oprichnina was the domain of the tsar, where it's administrative and economic institutions operated: the Boyar Duma, administrative structures, which later were renamed the "yard". The result of Oprichnina was suppression of the opposition, strengthening of the status of the head of state, the form of state devices was changed, the state regime became tougher, and the religious and ideological unity in the society was achieved. During the Oprichnina period, the opposition was suppressed. Some of its representatives, fleeing from imminent death, were forced to hide abroad, thereby giving rise to charges of treason on the part of the tsar. Tsar Ivan the Terrible was able to retain power within the country, but could not solve many foreign policy problems. Russia didn't get access to the Baltic Sea - this task fell on the shoulders of the future Russian rulers. The points of view of the leading Russian scientists - historians on the problem of the Oprichnina are revealed.

Keywords: Moscow Principality, Boyar Duma, Selected Rada, Tsar, Territory of State, Oprichnina, Zemshchina, Ivan the Terrible.

История опричнины в России 1565-1572 гг. интересна и противоречива. Существуют разные оценки этого явления в исторической литературе. Это центральный вопрос при объяснении причин опричнины и ее итогов. В период Российской империи опричнина исследовалась во взаимосвязи с личностью Ивана Васильевича Грозного (1530-1584), его успехов (В.Н. Татищев, И.Н. Болтин), неадекватной оценкой его окружения (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин). В русской эмигрантской литературе положительную оценку деятельность Ивана Грозного получила в работах юристов Н.Н. Алексеева и И.Л. Солоневича. В современной исторической литературе положительная роль Ивана Грозного в истории России показана в работах И.Я. Фроянова. Была ли опричнина бессмысленной или продуманной реформой? Попытаемся разобраться и ответить на этот вопрос, опираясь на работы историков, чьи труды посвящены данному противоречивому феномену российского прошлого.

В начале XVI в. завершился процесс объединения русских земель в единое централизованное государство. В состав Великого княжества Московского вошли Ярославское, Ростовское, Тверское и Рязанское княжества, Новгородская и Псковская республики. В стране наблюдалось духовное возрождение.

Изменился статус главы государства: Иван Грозный стал Великим князем всея Руси в трехлетнем возрасте. Высшими институтами власти в стране являлись институт Великого князя и Боярская дума, роль которой в годы малолетства Ивана Грозного заметно возросла. Высшим государственным органом власти в середине XVI в. была «ближняя дума», или Избранная Рада, выделившаяся из Боярской думы. В 1547 г. Иван Грозный был провозглашен первым русским царем, но правил при участии Избранной Рады. Известный исследователь Р.Г. Скрынников так пишет об этом: «В ближнюю думу начала 50-х гг. входили двое-трое удельных князей, четверо старомосковских бояр и двое думских дьяков, поддерживавших этих последних» [1, с. 78]. Во времена властвования в Избранной Раде Сильвестра и Алексея Адашева влияние молодого царя было ограничено. В период Избранной рады была сильна власть бояр. После женитьбы царя на Кученей, дочери черкесского князя Темир-Гуки (Темрюк Идаров), в крещении получившей имя Мария, Иван Грозный стал чувствовать себя увереннее и желал укрепить свой статус. Р.Г. Скрынников отмечал: «Вскоре после свадьбы с Марией Черкасской царь Иван составил новое духовное завещание, желая закрепить престол за детьми от первого брака, определить имущественное положение новой царицы и возможных ее детей» [1, с. 147].

В конце 1550-х гг. политическая элита Руси раскололась по вопросу внешней политики государства. Избранная Рада, которой руководили Сильвестр и А. Адашев, и А. Курбский, призывали к борьбе с татарами и турками, уничтожению Крымского ханства. Купечество желало развития торговли и культурных связей с Европой. Нужен был выход к Балтийскому морю, а следовательно, надо было присоединить к Руси Ригу и Ревель (Таллин). Вопреки мнению Избранной Рады в 1558 г. началась война за Прибалтику. Были взяты русскими войсками города Нарва и Юрьев (Тарту). Эти успехи русских вызвали протесты в некоторых государствах Европы и привели к возникновению антирусского блока в составе Польши и Швеции.

Усилилась централизация государственного управления. При Иване Грозном назначенные из центра воеводы подчиняли на местах своей власти представительные институты (земские, губные избы и т.д.). Очевидно то, что царь не желал уступать власть боярам и князьям. Борьба за власть и иные причины привели к установлению опричнины. Однако в исторической литературе нет единства мнений специалистов о причинах опричнины. Так, по мнению Н.И. Костомарова, опричнина и жестокость Ивана Грозного являются следствием его личных качеств. Он писал, что царь был зол не только на тех, кто ранее стеснял его произвол, но и против тех, кто в будущем мог покушаться «...на стеснение самодержавной власти и на противодействие ее произволу» [2, с. 226]. По нашему мнению, объяснение причин опричнины только личными качествами Ивана Грозного не имеет научной перспективы.

Специальные исследования опричнины в советское время исходили из того, что ко времени царствования Ивана Грозного государь лишь номинально был самодержцем [3, с.35]. Самым солидным научным трудом последних лет по истории опричнины является фундаментальное исследование И.Я. Фроянова «Драма русской истории. На пути к Опричнине». По мнению И.Я Фроянова, усиление власти царя в Московском княжестве наблюдалось до введения опричнины. Самодержавие здесь сложилось еще при Василии III, но юридически было оформлено при Иване Грозном. Исследовать причины опричнины, считает И.Я. Фроянов, необходимо с конца XV в. с появлением на Руси ересей «жидов-ствующих». Эти религиозные движения Л.Н. Гумилев назвал антицерковными. «В XVI в. эта система негативного мироощущения (для простоты будем называть ее антисистемой) не имела никакого отношения к евреям» [4, с. 278]. Ее видным представителем был Феодосий Косой. В своих проповедях он признавал только Библию, отрицал церковные догматы, иерархию церковнослужителей. Ф. Косой, спасаясь от преследования внутри государства, бежал в Литву, где «.примкнул к радикалам Реформации - антитринитари-ям» - секте, отрицавшей Святую Троицу [4, с. 278]. В годы правления Ивана III «.Запад развязал идеологическую войну против России, забросив на русскую почву семена опаснейшей ереси, подрывающей основы православной веры, апостольской церкви и, стало быть, зарождающегося самодержавия» [5, с. 5]. Носители ереси потерпели поражение, но

она не исчезла окончательно. И.Я. Фроянов ставит вопрос о том, не было ли в период ересей «жидовствующих» на Руси охоты «на московских правителей». Смерть Ивана Молодого (сына Ивана III), Василия III, матери Ивана Грозного Елены Глинской, первенца Ивана Грозного - младенца Дмитрия (нянька уронила в реку), жены Ивана Грозного Анастасии, смерть царевича Дмитрия в Угличе при весьма странных обстоятельствах выглядят не случайными событиями. После неестественной смерти Василия III появилось два способа борьбы с русским самодержавием: в образовании в окружении князя «советников», которые узурпировали власть, и «.в смещении самодержавного государя и замены его на удельного князя, который <...> не имел бы полной самостоятельности.» [5, с. 375]. Длившаяся много лет война привела в государстве к «религиозно-политической неустойчивости», которая угрожала самому существованию Руси, а опричнина, считает И.Я. Фроянов, явилась формой самозащиты русского государства.

Иван Грозный, по мнению И.Я. Фроянова, не хотел чрезвычайных мер. В 1560 г. был созван собор. На соборе состоялся заочный суд над Сильвестром и А. Адашевым, а, по сути, произошла дискредитация всей Избранной Рады как бесовской. Кто был связан с Избранной Радой, затаили зло против царя, а родственники Сильвестра и А. Адашева стали уезжать за границу. В 1564 г. А. Курбский бежал к польскому королю Сигизмунду. Свою измену он называл протестом против казни бояр Иваном Грозным. В письмах Ивана Грозного и А. Курбского того времени можно найти много интересных сведений о русской власти, политике, системе ценностей и приоритетов. Письма начинались в торжественной и вежливой манере, а потом их авторы переходили к критике и обвинениям адресатов. А. Курбский обвинял Ивана Грозного в том, что тот родился в «законопреступле-нии» от второй жены царя при жизни первой жены, которая была отправлена в монастырь, что Иван Грозный в детстве был жесток в обращении с животными. Он также обвинял епископа Коломенского и Каширского Вассиана Топоркова, который оказывал влияние на мировоззрение Ивана Грозного. Царь Иван Грозный возражает по поводу каждого обвинения А. Курбского, критикует нравы бояр, а потом - переходит к обвинениям. Самодержец отрицает боярские заслуги в Казанском походе, считая, что они сражались по принуждению, оправдывает свои репрессии. В переписке лично А. Курбского Иван Грозный обвиняет в предательстве и в том, что тот хотел быть независимым ярославским князем. Царь причину побега А. Курбского передает следующими словами: «.ты бежал не от смерти, а ради славы в этой кратковременной и скоротекущей жизни и богатства ради» [6, с. 298].

Можно считать 1564 год для Руси неудачным: угрозы нападения на государство с запада и юга; неурожай и падеж скота, которые вызвали голод; пожары в Москве 18 апреля, 9 и 19 мая, 24 августа. По мнению И.Я. Фроянова, оппозиция решила в ноябре-декабре воспользоваться тяжелой ситуацией и «отстранить Грозного от власти», созвав «церков-но-государственный собор» [5, с. 842-843]. В столице у митрополита Афанасия уже собрались архиепископ Великого Новгорода и Пскова Пимен, архиепископ Ростовский и Ярославский Никандр, епископы, архимандриты, игумены, а также бояре и окольничие. Государство планировалось разделить на две части между сыновьями царя: одну часть отдать семилетнему Федору, а вторую - Ивану. Оппозиционная княжеско-боярская знать была поддержана митрополитом Афанасием. И.Я. Фроянов отмечает: «Цель оппозиции, созвавшей церковно-государственный собор в стольном граде, состояла в том, чтобы заставить Ивана IV отказаться от престола» [5, с. 843]. По его мнению, причиной отъезда царя из Москвы было то, что Литва и Польша участвовали «.в подготовке антигосударственного мятежа 1564 года в Москве» [5, с. 848]. И.Я. Фроянов утверждает, что государство Иван Грозный строил в соответствии «с заповедями Нового завета, в частности с той, которая гласит: "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф., 4:5). И в этом своем строительстве усматривал служение Богу» [5, с. 927].

Иван Грозный с семьей уехал 3 декабря 1564 г. в село Коломенское, а потом молился в Троице-Сергиевом монастыре, далее - поехал в Александровскую слободу. Об отъезде царя из Москвы и введении опричнины много спорят историки. По мнению И.Я. Фроянова, «отъезд Ивана IV из Москвы 3-го декабря 1564 года и дальнейшее его следование в Александрову слободу - продуманная акция, осуществленная в соответствии с разрабо-

танным планом действий государя в ответ на происки оппозиций» [5, с. 856]. И.Я. Фроя-нов отметил, что «Грозный не бросил власть, а увез ее с собой, причем не только в фигуральном, но и в прямом смысле слова, распорядившись ехать с ним "приказным людям", т.е. вывез приказной аппарат, парализовав тем управление страной» [5, с. 852]. Перед отъездом Иван Грозный демонстративно показывал свою преданность православию. Он помолился в Успенском соборе, а по пути в селе Коломенском отпраздновал Николин день и помолился святому Николаю.

Царь заявил об отречении от престола 3 января 1565 г. в своем обращении к митрополиту всея Руси Афанасию, Боярской думе и всему православному населению. Иван Грозный прислал митрополиту список приказных людей с указанием их измен, был крайне недоволен Боярской думой. Боясь народного гнева, Боярская дума не приняла отречения и предоставила царю неограниченные полномочия. Митрополит и архиепископы написали ответную челобитную и просили царя остаться править по своему усмотрению. Челобитную архиепископов и епископов Иван Грозный принял с условием, что изменников накажут. Возвратившись в Москву, царь собрал Земский собор и попросил для своей охраны создать территорию опричнины с особым двором и армией. В зоне созданной опричнины органы приказного управления копировали земские приказы. Территория государства и население были разделены на две части: опричнину и земщину. На территории, которая не входила в опричнину, действовала Боярская дума, приказы и земское управление. Территория опричнины являлась уделом царя, на ней действовали свои административно-хозяйственные учреждения: Боярская дума, приказы, которые позднее переименовали во «двор».

Иван Грозный в работах И.Я. Фроянова предстает как великий государственный деятель. В годы правления великого царя всея Руси были установлены торговые связи с Англией (1553 г.), в Москве создана первая типография. Однако к лету 1568 г. международное положение России ухудшилось. 20 сентября Литва захватила русскую крепость Уллу, и литовские войска подошли к Полоцку. Россия находилась в состоянии войны с Османской империей и Крымским ханством на юге, с Литвой и Польшей - на западе, со Швецией - на севере. Россия была на пороге Ливонской войны.

Чем же была опричнина? Р.Г. Скрынников отмечал, что «опричнина стала своеобразным государством в государстве или, точнее, государством над государством. В опричнине царь освободился, наконец, от традиционной опеки со стороны Боярской думы и князей церкви. Опричнина опиралась на насилие и располагала властью, которой ранее не обладало ни одно из московских правительств» [1, с. 270]. С течением времени территория опричнины разрасталась за счет того, что царь забирал вотчины у князей и купцов. После утверждения Земским собором указа об опричнине правительство начало репрессии в отношении княжеско-боярской оппозиции: князей Оболенских, убили князей И.И. Кашина, Д.Ф. Щепина-Шевырева (посадили на кол), казнили члена ближней думы князя П.И. Горенского, князей Черных, Горбатых и других. Некоторые из князей были сосланы в Казанский край. Под страхом быть казненными некоторые князья бежали в Литву (А. Курбский, Ю.Б. Тюфякин). Опричнина, по мнению Р.Г. Скрынникова, «...завершила разгром боярского рода князей Оболенских. Но ее главные удары обращены были не против них, а против суздальской знати: князей Суздальских - Шуйских и их родичей» [1, с. 273]. В начале опричнины происходила конфискация княжеских вотчин, покончившая с княжеско-боярским землевладением. В первые годы опричнины стали собираться со-словно-представительные учреждения Русского государства - Земские соборы.

Во второй половине XVI в. была сформирована новая система государственного управления: приказно-воеводская, для которой были характерны централизация и сословность. Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (посольский, поместный, разбойный, казенный и др.), совмещавшие административные и судебные функции и состоявшие из боярина (главы приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных территорий.

В годы правления Ивана Грозного Русь с 1558 по 1583 г. участвовала в Ливонской войне за выход к Балтийскому морю, а с 1581 г. началось присоединение Сибири. Все эти военные кампании велись с определенной целью: расширить территорию государства, причем Иван Грозный стремился продвинуть границу на запад и добиться выхода к Балтийскому морю, а мнение Избранной Рады было иным: продвигаться надо на восток и на юг; на практике же реализовались оба плана.

И.А. Исаев отмечает, что «политической целью опричнины было истребление "боярской крамолы", т.е. функция политической полиции (структуры, которая появится в России лишь к концу XVII в.). Особый корпус опричников (6 000 чел.) должен был выполнять эти задачи. Прием в опричнину сопровождался особым ритуалом, схожим с ритуалом посвящения в монашеские и рыцарские ордена средневекового Запада» [7, с. 103]. Государственный режим в период опричнины ужесточился, стал террористической диктатурой, в которой большую роль играл институт Великого князя Ивана Грозного, который «.применял методы, обычно используемые на завоеванных территориях: переселение, конфискация, показательные казни» [7, с. 104]. Переселяя бывших удельных князей и знатных бояр из центра «.на окраины, царь лишал аристократов традиционной социальной и политической поддержки, которую они имели в уделах и вотчинах» [7, с. 104]. В период опричнины устанавливались новые порядки, традиции, не связанные с родственными, семейными, сословными и земляческими отношениями.

И.Я. Фроянов не считал опричнину государственным переворотом, так как не произошло коренных изменений в государстве, а указ о введении опричнины был утвержден высшими органами духовной и светской властей: Освященным Собором и Боярской думой (церковно-государственным собором), - демонстрировавших симфонию духовной и светской властей [5, с. 878]. В итоге И.Я. Фроянов сделал вывод, что опричнина имела положительное значение, так как была «защищена и очищена от ересей православная вера и, следовательно, укреплена церковь. Иными словами, спасена Россия, причем не только на тот момент, но и на несколько веков вперед» [5, с. 879].

Подводя итоги, можно отметить, что опричнина - это переходный период в истории России, связанный с борьбой за власть, централизацией государственного управления, усилением власти царя. При Иване Грозном на Руси начали созываться Земские Соборы, проведены реформы законодательства, управления, суда, земская и военная реформы. В этот период была изменена форма государственного устройства - территория государства была поделена на опричнину и земщину; ужесточился государственный режим. В период опричнины оппозиция была подавлена, а некоторые ее представители, спасаясь от неминуемой смерти, вынуждены была скрываться за рубежом, тем самым давая повод для обвинений в государственной измене со стороны царя. Иван Грозный смог удержать власть внутри страны, но не смог решить многие внешнеполитические проблемы. Ливонская война с антирусским военно-политическим союзом (Ливонский орден, Великое княжество Литовское, Польша, Швеция) закончилась поражением Московской Руси. В 1569 г. Польша и Великое княжество Литовское объединились по Люблинской унии, создав сильное государство - Речь Посполитую, которая нанесла Московскому государству поражение. Русь не получила выход к Балтийскому морю. Эта задача легла на плечи будущих правителей России. Одним из главнейших итогов опричнины, и это отмечено И.Я. Фрояновым, было также достижение религиозно-идеологического единства в обществе.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Скрынников Р.Г. Начало опричнины. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - С. 78, 147, 270, 273.

2. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Эксмо, 2006. - С. 226.

3. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982. - С. 35.

4. Гумилев Л.Н. От Руси до России. Древняя Русь и Великая степь. Конец и вновь начало. От Руси до России. - СПб., 2003. - С. 878.

5. Фроянов И.Я. Драма русской истории: На пути к Опричнине / СПбГУ / Отв. ред. Ю.Г. Алексеев. - М.: Русский издательский дом Парад, 2007. - С. 5, 375, 842-843, 848, 852, 856, 878, 879, 927.

6. Первое послание Ивана Грозного Курбскому. О, Русская земля! / Сборник / Сост. В.А. Гри-хин. - М., 1982. - С. 298.

7. Исаев И.А. История государства и права России. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2009. - С. 103, 104.

REFERENCES

1. Skrynnikov R.G. Nachalo oprichniny. [Beginning of Oprichnina]. Publishing house of Leningrad University. 1968. P. 78. P. 147. P. 270. P. 273.

2. Kostomarov N.I. Russkaja istorija v zhizneopisanijah ee glavnejshih dejatelej. [Russian history in biographies of its most important figures]. Moscow, Eksmo. 2006. P. 226.

3. Zimin A.A., Khoroshkevich A.L. Rossija vremeni Ivana Groznogo. [Russia of the Ivan the Terrible's time]. Moscow. 1982. P. 35.

4. Gumilev L.N. Ot Rusi do Rossii. Drevnjaja Rus' i Velikaja step'. Konec i vnov' nachalo. Ot Rusi do Rossii. [From Rus to Russia. Ancient Russia and the Great Steppe. The end and again the beginning. From Rus to Russia]. St. Petersburg. 2003. P. 878.

5. Froyanov I.Ya. Drama russkoj istorii: Na puti k Oprichnine. [The drama of Russian history: on the way to Oprichnina]. SPbSU. Ed. by Yu.G. Alexeyev. Moscow, Russian Publishing House "Parade". 2007. P. 5. P. 375. Pp. 842-843. P. 848. P. 852. P. 856. P. 878. P. 879. P. 927.

6. Pervoe poslanie Ivana Groznogo Kurbskomu. O, Russkaja zemlja! [The first message of Ivan the Terrible to Kurbsky. Oh, Russian land!]. Digest. Comp. by V.A. Grikhin. Moscow. 1982. P. 298.

7. Isaev I.A. Istorija gosudarstva i prava Rossii. 4-e izdanie [History of the State and Law. 4th ed.]. Moscow, Prospect. 2009. P. 103. P. 104.

Информация об авторе:

Иванников Иван Андреевич, доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор, кафедра теории и истории государства и права, юридический факультет, Южный федеральный университет г. Ростов-на-Дону, Россия [email protected]

Получена:03.05.2017

Для цитирования: Иванников И.А. Опричнина: причины, содержание, последствия. Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 3. Часть 1. с. 56-61. doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-3/1-56-61.

Information about the author:

Ivan A. Ivannikov, Doctor of Law, Doctor of Political Sciences, Professor, Department of Theory and History of State and Law, Faculty of Law, Southern Federal University Rostov-on-Don, Russia [email protected]

Received:03.05.2017

For citation: Ivannikov I.A. Oprichnina: prichiny, soderzhanie, posledstvija [Oprichnina: causes, content, consequences]. Historical and Social Educational Idea. 2017. Vol . 9. no.3. Part. 1. Pp. 56-61.

doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-3/1-56-61. (in Russian)

причины, цели, результаты и последствия

Опричнина – это система внутриполитических мест Ивана Грозного для борьбы с предполагаемой изменой в среде бояр.

Опричнина - с 1565г. по 1572г.

К 1557 г. закончилась работа Рады над намеченными внутренними преобразованиями. Первоочередными стали вопросы внешней политики. При решении этого вопроса произошел разрыв Ивана Грозного с Избранной Радой, которая в отличие от намерений царя завоевать Ливонию, предлагала овладеть Крымом.

Несогласие в политических взглядах усугубилось смертью жены Ивана Грозного, Анастасии, в которой обвиняли Сильвестра и Адашева. Это повлекло за собой их опалу, казни их сторонников, родственников, близких. Вокруг царя образовалось новое окружение. В него входили Алексей и Федор Басмановы, Афанасий Вяземский, Василий Грязной, Малюта Скуратов. Изменились политические порядки, поведение царя.

Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Царь стал решать этот вопрос чисто средневековыми средствами.

В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу. Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова “опричь” — кроме). Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины. Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли.

В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом положении, а также наиболее экономически развитые районы страны. В этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав был вначале определен в тысячу человек.

Опричники носили черную, похожую на монашескую, одежду и прикрепляли к седлам собачьи головы и метлы, демонстрируя этим собачью преданность царю и готовность в любую минуту смести с лица земли любого его врага.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Нарастание массового террора приводило к тому, что уже и сами опричники становились объектом царского гнева. Казнены были Алексей Данилович Басманов, фактический руководитель опричнины, его сын Федор, князь Вяземский, руководитель земщины Иван Михайлович Висковатый.

В конце 1569 г. начался поход на Новгород. Пятнадцатитысячное войско под руководством Ивана Грозного разгромило все села по дороге к нему, затем 40 дней расправлялось с горожанами. Н.И. Костомаров отмечает неслыханную жестокость в отношении местного населения: “истреблены хлебные запасы, домашний скот, река Волхов запружена телами”. По возвращении в Москву на Красной площади поставлены были 18 виселиц, разложены орудия казни: печи, сковороды, железные клещи. Н.И. Костомаров убежден, что “царь получал удовольствия в картинности зла”. Н.М. Карамзин, подводя итоги царствования Ивана IV, поставил его последствия в один ряд с бедствиями во время татаро-монгольского ига. В.О. Ключевский считал, что царь “больше задумывал, чем сделал, больше подействовал на нервы и воображение своих современников, чем на государственный порядок”.

Опричнина ликвидировала в стране политическую раздробленность, но вызвала в стране еще больше противоречий. В стране назрел экономический кризис, наступила разруха. Катастрофу усугубили стихийные бедствия, голод, чума.

В 1571 г. опричное войско не смогло защитить Россию от татарского нашествия, и Девлет-Гирей учинил погром Москвы.

В 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и запретил даже упоминать о ней. Территория, войска, служилые люди, Боярская дума — были объединены. Но казни не прекратились. Проблемы внутри страны, экономический кризис усугублялись и поражением в Ливонской войне.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян принимается крепостническое право, которое фактически закабаляло крестьян.

Эпоха Ивана Грозного была одной из самых сложных и противоречивых в российской истории. Она привела, с одной стороны, к успехам в централизации страны, с другой — к разорению страны, произволу и массовому истреблению людей.

Итоги Опричнины:

  1. Разрушена сословная монархия

  2. Разрушена экономика страны (40% крестьянских хоз-в разрушено)

  3. Репрессии – карательные меры наказания (37 000 чел-к)

  4. Уничтожен класс собственников

Что такое опричнина. Внедрение опричнины в России и ее последствия

Опричнина Ивана Грозного и ее последствия для государства Российского.

Введение ________________________________________________ 3

1. Введение опричнины ____________________________________ 4

2. Причины и цели опричнины ______________________________ 6

3. Результаты и последствия опричнины ______________________ 9

Список использованных 9

13000 _____________________________________________ 13 литература ________________________ 15

Введение.

Центральное событие в истории России XVI века - опричнина. Правда, только семь лет из 51, которые Иван Грозный провел на престоле. Но какие семь лет! Вспыхнувший в те годы (1565-1572 гг.) «Пламя жестокости» унесло многие тысячи, если не десятки тысяч человеческих жизней. В наше просвещенное время мы привыкли считать жертв миллионами, но в суровом и жестоком 16 веке. не было еще ни такой численности населения (в России проживало всего 5-7 миллионов человек), ни тех совершенных технических средств истребления людей, которые принес с собой научно-технический прогресс.

Время Ивана Грозного имеет большое историческое значение. Политика царя и ее последствия оказали огромное влияние на ход национальной истории. Правление Ивана IV, пришедшееся на половину XVI века, содержит ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, контролируемых Москвой, изменение вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.Именно опричнина привлекает взгляды многих историков. Ведь нет точных сведений о том, почему Иван Васильевич пошел на такие необычные меры. Официально считается, что опричнина просуществовала 7 лет с 1565 по 1572 год. Но отмена опричнины была формальной, количество казней, конечно, уменьшилось, понятие «опричнина» было ликвидировано, ее заменили в 1575 году. «суверенным судом», но общие принципы и процедуры остались неизменными.Иван Грозный продолжил свою политику опричнины, но под другим названием и с несколько измененной командой руководства, практически не меняя своего направления.

Цель работы - исследовать опричную политику Ивана Грозного, каковы ее причины, на какие цели она была направлена ​​и к каким объективным результатам привела?

Введение опричнины

Итак, декабрь 1564 года, последний месяц перед открытием. Ситуация в стране была тревожной.Ситуация во внешней политике непростая. Еще в период правления Избранной Рады началась Ливонская война (1558 г.) - против Ливонского ордена, правившего в Прибалтике на территории современных Латвии и Эстонии. В течение первых двух лет Ливонский орден потерпел поражение. Значительную роль в победах русских войск сыграла татарская конница из Казанского ханства, покоренного в 1552 году. Но плодами победы воспользовалась не Россия: рыцари попали под покровительство Великого княжества. Литвы, которая начала военные действия против России.Выступила также Швеция, которая не хотела терять свою долю в странах Балтии. В этой войне с Россией столкнулись два сильных противника вместо одного слабого. Поначалу ситуация еще развивалась для Ивана IV: в феврале 1563 г. после длительной осады удалось взять важную и хорошо укрепленную крепость Полоцк. Но, видимо, напряжение сил было слишком велико, и военное счастье начало менять русское оружие. Менее чем через год, в январе 1564 года, в бою у реки Ула, недалеко от Полоцка, русские войска потерпели тяжелое поражение: многие солдаты были убиты, сотни военнослужащих попали в плен.

Таков был канун опричнины. 3 декабря 1564 года началось бурное развитие событий: в этот день царь с семьей и близкими ему людьми отправился в паломничество в Троице-Сергиев монастырь, взяв с собой всю свою сокровищницу и многочисленных избранных сопровождающих лиц. заранее было приказано ехать с семьями.

Задержавшись под Москвой из-за внезапной оттепели, помолившись на Троицу, царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне - город Александров Владимирской области) - села, где отдыхали сам Василий III и Иван и » пользовались "не раз" IV.Оттуда 3 января 1565 года в Москву прибыл гонец, который привез два письма. В первом, адресованном митрополиту Афанасию, сообщалось, что царь обрушил свой гнев на всех архиереев и настоятелей монастырей и опозорил всех служителей, от бояр до простых дворян, так как служители истощают его казну, служат плохо, меняются, и церковные иерархи им прикрываются. Поэтому, «из великой жалости сердца, даже если они не терпят своих предательских поступков, он оставил свое царство и пошел, где поселиться, и Бог будет вести его, суверенный.«Второе письмо адресовано всем москвичам, в нем царь заверил простых москвичей,« чтобы они не сомневались в себе, не было на них гнева и позора ».

блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступил в тоге опекуна за интересы низов, против ненавистных горожан феодалов. Все эти гордые и благородные дворяне, по сравнению с которыми простой горожанин - Человек третьего сорта, оказывается, - подлые предатели, рассердившие царя-священника, доведшие его до того, что он отказался от государства.А «посадский человек», ремесленник или купец, - это опора престола. Но как насчет сейчас? Ведь государство - это государство, которое возглавляет суверен. Без суверена, «к кому мы обратимся и кто помилует нас и кто спасет нас от нахождения инопланетян?» - так, согласно официальной летописи, истолковали москвичи, выслушав царские письма. И они решительно потребовали, чтобы бояре умоляли царя вернуться в царство, «но кто будет государь негодяями и предателями, а они не стоят за них и сами их истребят.

Через два дня в Александровой Слободе прибыла депутация духовенства и бояр. Царь помиловал и согласился вернуться, но при двух условиях: «изменники», в том числе и те, кто был просто «в том, что они, государь, непослушны "," опозорите тех и казни других, "во-вторых, сделайте его опришниной на собственном государстве".

В опричнине (от слова "оприч", "кроме" остального «земля» - отсюда земство или земство) царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян.Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в уездах опричнины, а среди уездов земских, у тех, «кто не будет в опришнине», царь приказал отобрать и заменить вотчины и поместья в уездах опричнины. другими в земских уездах. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), создавались свои особые отряды во главе с воеводами из опришнины. Часть опричнины также была выделена в Москве.

С самого начала в число гвардейцев входили многие потомки знатных и старых боярских и даже княжеских родов. Те, кто не принадлежал к аристократии, тем не менее и в преддверии открытия были в основном частью «дворовых детей бояр» - верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких невежественных, но «честных» людей уже не раз случались и раньше (например, Адашева). Речь шла не о якобы демократическом происхождении опричников, потому что они якобы служили царю вернее, чем знать, а о том, что опричники стали личными слугами самодержца, который, кстати, пользовался гарантией безнаказанности.Гвардейцы (их число за семь лет увеличилось примерно в 4 раза) были не только личной гвардией царя, но и участниками многих боевых действий. И все же функции палача для многих из них, особенно наверху, были главными.

Причины и цели опричнины

Каковы были ее причины, на какие цели она была направлена ​​и к каким объективным результатам она привела? Был ли смысл в этой вакханалии казней и убийств?

В этой связи необходимо остановиться на вопросе о взаимоотношении бояр и дворянства, политическом положении этих социальных групп феодального сословия.Все историки единодушны в том, что вся государственная политика XV-XVI вв. был направлен на централизацию страны, воплощался в декретах и ​​законах, оформленных в виде «приговоров» Боярской думы - высшего государственного учреждения. Аристократический состав Думы известен и прочно утвердился; иногда его считают своего рода советом знати, ограничивающим власть монарха. Значит, именно бояре принимают меры, направленные на централизацию.

В экономическом отношении бояр не интересовался сепаратизмом, скорее, наоборот.У них не было крупных латифундий, компактно расположенных «на одной границе». У крупного землевладельца были поместья и имения в нескольких - четырех, пяти или даже шести уездах. Границы уездов - это границы бывших княжеств. Возврат к специфическому сепаратизму серьезно угрожал земельным владениям знати.

Титулованные бояре, потомки потерявших самостоятельность старых княжеских родов, постепенно слились с безымянной знатью. Фрагменты собственно княжеских усадеб, где их права восходят еще в первой трети 16 века.несли некоторые следы прежнего владычества, составляли все меньшую часть их владений, расположенных так же переплетенных, как и владения безымянных бояр.

Существенной разницы в социальном составе помещиков и вотчин не было: среди тех и других мы встречаем аристократов, военнослужащих среднего звена и «мелкую сошку». Поместья и поместья нельзя противопоставлять как наследственное и ненаследственное владение: как поместье могло быть конфисковано с позором, за служебное правонарушение или за политическое преступление, так и поместья фактически передавалось по наследству с самого начала.И размеры имений и поместий не дают оснований считать вотчину большой, а поместье малой. Наряду с большими имениями было много мелких и даже самых мелких, где помещик, наряду с эксплуатацией труда зависимых крестьян, был вынужден сам распахивать землю. В то же время, наряду с небольшими усадьбами (но таких микроскопических усадеб, как маленькие усадьбы изначально не было), были и очень большие усадьбы, не уступающие по размерам большим усадьбам.Все это очень важно, потому что именно противопоставление большой «боярской вотчины» «малому дворянскому сословию» является главной опорой концепции противостояния бояр и дворян, борьбы бояр против централизации.

Не была антибоярией и опричниной. И дело не только в том, что переселения, которые рассматривались как главный социальный смысл этого события, не были такими массовыми и комплексными. С. Б. Веселовский внимательно изучал состав казненных при Иване Грозном.Конечно, среди погибших много бояр: они стояли ближе к государю, а потому царский гнев падал на них чаще. «Те, кто был близок к великому князю, были сожжены, а те, кто остался в стороне, были заморожены», - писал Генрих Штаден. Причем казнь знатного боярина была гораздо заметнее, чем смерть обычного боярского сына, не говоря уже о крестьянине или «посаде». В Синодике опальных, где по приказу царя Ивана были записаны для церковного поминовения его жертвы, бояре называются поименно, а люди из низших слоев общества - часто цифрами с добавлением: «Ты, Господи, ты сам знаешь их имя.«И все же, по подсчетам Веселовского, на одного боярина или человека из государевого двора» приходилось три-четыре простых помещика, а на одного представителя сословия помещиков привилегированного обслуживания приходилось десяток человек из низших слоев общества. «Клерки и клерки, рядовые государственные служащие - основа формирующегося аппарата государственного управления, опора централизации. Но сколько их погибло в годы опричнины!» При царе Иване, - писал Веселовский, - служба в Порядочный аппарат был не менее опасен для жизни, чем служба у бояр."

Итак, острие опричного террора было направлено не только и даже не в основном против бояр. Выше уже отмечалось, что состав самих гвардейцев был не менее аристократичным, чем состав земства.

Таким образом, разрушая аристократическую систему служебного землепользования, опричнина была направлена, по сути, против тех партий государственного строя, которые терпели и поддерживали такую ​​систему. Она не действовала «против личности», как В.О. Ключевский, именно против порядка, и потому был гораздо более белым инструментом государственной реформы, чем простое полицейское средство пресечения и предотвращения государственных преступлений.

Итоги и последствия опричнины

Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был гибельным и даже фатальным для России. Централизация продвинулась вперед, но в формах, которые просто нельзя назвать прогрессивными. Дело здесь не только в том, что моральное чувство протестует (что, кстати, тоже немаловажно), но и в том, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории.Давайте внимательнее посмотрим на его политические последствия:

Одним из политических последствий опричнины Ивана Грозного стала необычайно энергичная мобилизация земельной собственности под руководством правительства. Опричнина массово переселяла военнослужащих из одной страны в другую; земля сменила собственников не только в том смысле, что вместо одного помещика пришел другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля превратилась в местную раздачу, а вотчина князя или имение боярского сына перешло в государь.Произошла как бы генеральная ревизия и генеральная перетасовка прав собственности.

Годы опричнины были новым этапом в истории антифеодальной борьбы крестьянства. В отличие от предыдущего времени, арена классовых битв уже была охвачена не отдельными деревнями и деревнями, а всей страной. Голос стихийного протеста был слышен в каждой российской деревне. В условиях опричного террора, роста суверенных и барских налогов и других совершенно неожиданных бедствий (мор, голод) основной формой борьбы было массовое бегство крестьян и горожан, приведшее к запустению центральных районов страны. страна.Конечно, эта форма крестьянского сопротивления феодалам оставалась пассивной, свидетельствуя о незрелости крестьянства, раздавленного нищетой и невежеством. Но крестьянские всходы сыграли огромную и еще не полностью оцененную роль в дальнейшей истории России. Поселившись на севере и «за камнем», в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и рабы овладели этими территориями своим героическим трудовым подвигом. Именно они, эти неизвестные русские люди, обеспечили экономический рост российской окраины и подготовили дальнейшее расширение территории Русского государства.В то же время беглые крестьяне и рабы составляли основной контингент зарождающегося донского, яикского и запорожского казачества, возникшего в начале 17 века. наиболее организованная активная сила крестьянской войны.

Бессмысленные и жестокие избиения мирного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония.

Постепенное безземелье крестьян, переход черных болот в орбиту эксплуатации светских и духовных феодалов в годы опричнины сопровождалось резким увеличением налогов, взимаемых государством, и земельной ренты в России. пользу светских и духовных помещиков.В годы опричнины произошли серьезные сдвиги в формах феодальной ренты. Усилился процесс развития барщины, наметившийся уже в середине 16 века.

Разорение крестьянства, отягощенного двойным угнетением (феодала и государства), дополнилось усилением помещичьей тирании, подготовившей окончательное торжество крепостного права.

Одним из важнейших последствий опричнины является то, что отношения между центральной властью и церковью стали очень сложными и напряженными.Церковь оказалась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царского правительства, что в то время грозило серьезными последствиями как для царя, так и для государства в целом. В результате политики опричнины была подорвана независимость церкви в Российском государстве.

Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплелись в ней удивительной причудой мозаичных узоров.Его особенность заключалась в том, что политика централизации проводилась в крайне архаичных формах, иногда под лозунгом возврата к античности. Таким образом, правительство стремилось добиться ликвидации последнего наследства, создав новое суверенное наследство - опричнину. Подтверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный одновременно передал всю исполнительную власть в земстве, т. Е. Основные территории России, в руки Боярской думы и приказов, в Фактически, усиление доли феодальной аристократии в политическом устройстве Российского государства.

Кульминацией опричного террора стал конец 1569 года - лето 1570 года. Вероятно, летом 1569 года царь получил долгожданный донос. Великий Новгород, город, который всегда находился под подозрением, планировали изменить: липового короля на его место поставить старого князя Владимира Андреевича и передать под власть короля Польши (в 1569 г. Великое княжество Литовское превратило личную унию в государственный союз, создав единое государство - Речь Посполитую).Перед этим, в сентябре 1569 года, он вызвал Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге в Новгород гвардейцы устроили кровавые погромы в Твери и Торжке. Многие жители были убиты, заключенные ливонцы и литовцы были уничтожены. В январе 1570 г. в Новгороде начался погром, продолжавшийся более месяца. Погибло от трех до четырех тысяч (по подсчетам Р.Г. Скрынникова) до 10-15 тысяч человек (как считает автор этого очерка).Были ограблены новгородские церкви. В деревнях и деревнях Новгородской земли бушевали разбойничьи банды опричников, опустошавшие и помещичьи усадьбы, и крестьянские дворы, убивая жителей, насильно уводя крестьян в свои имения и имения. В Пскове погибло несколько тысяч человек. Опричнина из мрачного карательного механизма выродилась в шайку убийц с княжескими и боярскими титулами.

Таким образом, во время карательных походов Ивана Грозного были разорены крупные торгово-ремесленные центры страны, что подорвало экономику и торговлю государства.Следует также отметить, что их экономическая независимость была разрушена. После погрома 1570 года Новгород из соперника Москвы превратился в обычный город русского централизованного государства, целиком подчиненный московской администрации.

Отметим, что Иван IV, борясь с восстаниями и предательствами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, главными препятствиями на пути к установлению которой были боярско-княжеское противостояние и боярские привилегии.Вопрос в том, какими методами будут бороться. Иван Грозный расправился с остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.

Внутренние потрясения не могли не сказаться на внешней политике. Ливонская война (1558-1583) проиграна. Причин поражения в этой войне несколько, в том числе просчеты в выборе главного направления внешней политики, но главная причина, я считаю, - истощение сил и средств российского государства, экономическая отсталость России, что было вызвано опричной политикой Ивана Грозного.Россия не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Экономика страны была в значительной степени подорвана в результате карательных кампаний по торгово-ремесленным центрам страны. Достаточно сказать, что на всей Новгородской земле только пятая часть жителей осталась на месте и выжила. Крестьянское хозяйство в условиях опричнины утратило устойчивость: оно лишилось резервов, а первый же неурожай привел к голоду. «За кусок хлеба человек убил человека», - писал Стаден.К тому же Московское государство, подвергшееся опричнинному террору, оказалось практически беззащитным. В результате в 1571 году центральные районы были сожжены и разграблены крымским ханом Девлет-Гирей. Упал и международный авторитет России.

Заключение

Опричнина - это принудительная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях власть пытается компенсировать свою реальную слабость террором.Он создает не отлаженный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение правительственных решений, а аппарат репрессий, окутывающий страну атмосферой страха.

Одним из значительных последствий опричнины было то, что она способствовала установлению крепостного права в России. Крепостное право нельзя считать прогрессивным явлением. Дело не только в том, что наша мораль неспособна признать прогрессом превращение в рабов (или хотя бы полурабов) более половины населения страны.Не менее важно, что крепостное право сохранило феодализм, отсрочило возникновение, а затем и развитие капиталистических отношений и стало мощным тормозом прогресса в нашей стране. Его создание могло быть некой иммунной реакцией феодального общества восточноевропейских стран на развитие капитализма в соседних государствах.

Варварские средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер наложили зловещий отпечаток деспотизма и насилия на все события опричнины.

Здание централизованного государства было построено на костях многих тысяч рабочих, дорого заплативших за торжество самодержавия. Усиление феодально-крепостного гнета в условиях нарастающей разорения страны было важнейшим условием, подготовившим окончательное порабощение крестьян. Бегство к южным и восточным границам государства, запустение центра страны также явились ощутимыми результатами опричнины, свидетельствовавшей о том, что крестьяне и горожане не хотели мириться с повышенными сборами и «правильными» недоимками. .Борьба угнетенных со старыми и новыми хозяевами из опричной среды постепенно и непрерывно усиливалась. Россия стояла на пороге великой крестьянской войны, разразившейся в начале 17 века.

Опричный террор и его последствия имеют большую историческую ценность, которая должна послужить назиданием для будущих поколений. Чтобы знать в будущем, к чему могут привести такие радикальные методы, которые использовал в свое время Иван Грозный.

Библиография

1.Зимин А.А. Опричнина. М., Территория, 2001. - 448 с.

2. Кобрин В.Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - нач. Сост XX века: Козлов. М., Издательство политической литературы, 1991. - 536 с.

3. Платонов С.Ф. Лекции по истории России. СПб., Кристалл. 1997. - 396 с.

4. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М .: Наука, 1975. - 499 с.

5.Соловьев С.М. Об истории Древней Руси. Том 1. М., Москва, 1992 - 544 с.

Василий Осипович Ключевский писал об опричнине более ста лет назад: «Это заведение всегда казалось странным тем, кто от него пострадал, и тем, кто его исследовал». За последние сто лет ситуация в науке мало изменилась. Степан Борисович Веселовский писал об исследовании эпохи Грозного: «Созревание исторической науки продвигается так медленно, что может поколебать нашу веру в силу человеческого разума в целом, а не только в вопросе о царе Иване и его времени."

Чтобы понять, что такое опричнина, для чего ее создал герой нашего рассказа, каковы были ее результаты, имело ли оно какое-либо значение, а если имело, то какое значение, необходимо сначала ознакомиться с основными фактами, с наброском. событий.

Итак, 3 декабря 1564 года король отправился в паломничество. Что ж, у государя дела обычное дело. Царские «обходные пути» монастырей были одновременно исполнением религиозного долга и инспекционными поездками. Но этот отъезд был совершенно необычным.«Возвышение» короля «Я не был таким, как раньше», - сообщает официальная летопись. Боярам и «знатным соседям», которым император велел ехать с ним, велели взять жен и детей. Царя сопровождали вельможи из всех городов, которые он «приводил в порядок», чтобы быть с ним. Приходилось брать слуг, запасных лошадей и все «служебное снаряжение», то есть оружие, доспехи, припасы. Царь взял с собой в паломничество и все драгоценности, золотую и серебряную посуду, иконы и кресты, всю одежду, деньги, сокровищницу.Казна была хранилищем не только чисто материальных ценностей, но и государственного архива.

Как только царь добрался до Коломенского, ему пришлось остановиться: внезапно наступила изумительная для декабря оттепель, а с ней - оттепель. Только через две недели царский «поезд» снова двинулся в путь. К 21 декабря мы с близкими приехали в Троице-Сергиев монастырь. Поездка, казалось, прошла стандартно: царь помолился, почтил память святителя Петра Митрополита, а затем отправился в старинный великокняжеский охотничий поселок Александровская слобода (ныне город Александров Владимирской области).Там его отец, Василий III, тоже любил «развлечься» охотой, и царь тоже не раз бывал там. В последний раз он был в Слободе (так часто называли это село) всего полгода назад. Сейчас поезд идет до Александрова около двух часов, царь Иван там почти месяц.

Кобрин В. Иван Грозный

СООБЩЕНИЕ ИВАНА IV

Мы не проливали крови в церквях Божьих. В настоящее время на нашей земле не видно победоносной и святой крови, и мы не знаем об этом.А церковные пороги - насколько хватит нашей силы и разума и верного служения наших подданных - сияют всевозможными украшениями, достойными церкви Божьей, всевозможными дарами; после того, как мы избавились от вашей демонической силы, украшаем не только пороги, но и площадку, и тамбур - это тоже могут увидеть иностранцы. Мы не пачкаем церковные пороги кровью; у нас нет мучеников за веру; когда мы находим доброжелателей, которые искренне кладут за нас свои души, и не обманом, не тех, кто хорошо говорит своими языками, но затевает плохие дела в своем сердце, раздает дары и хвалу на наших глазах, и укоряет и порицает для их глаз (как зеркало, которое отражает того, кто смотрит на него и забывает того, кто ушел), когда мы встречаем людей, свободных от этих недостатков, которые честно служат нам и не забывают, как зеркало, возложенную на него услугу нам, то мы награждаем их большой зарплатой; тот, кто, как я уже сказал, сопротивляется, заслуживает казни за свою вину.А в других странах вы сами увидите, как там наказывают негодяев - не по-местному. Это вы из-за своего злого нрава решили полюбить предателей, но в других странах предателей не любят и казнят, тем самым укрепляя вашу власть.

ЖЕРТВ САДА

Традиционные представления о масштабах опричного террора нуждаются в пересмотре. Данные о гибели многих десятков тысяч человек сильно преувеличены.По данным синодикона опальных, отражающих подлинные опричнины, за годы массового террора погибло около 3000-4000 человек. Из них дворянство составляло не менее 600-700 человек, не считая членов их семей. Опричный террор ослабил влияние боярской аристократии, но он также нанес большой урон дворянству, церкви, высшей бюрократии, то есть тем общественным силам, которые служили самой прочной опорой монархии.С политической точки зрения террор против этих слоев и групп был полным бредом.

Число жертв опричнины только за 7 лет ее «официального» существования составило до 20 тысяч (при общей численности населения Московского государства к концу XVI века около 6 миллионов).

Цена, заплаченная Россией за ликвидацию политической раздробленности, не превышала жертв других народов Европы, положенных на алтарь централизации.Первые шаги абсолютной монархии в европейских странах сопровождались потоками крови подданных, порой более упорных в сохранении древности, чем русские князья. Это гражданские или религиозные войны во Франции, которые длились всю вторую половину века. Это движение в Нортумберленде и Уэстморленде в 1568 году в Англии. Это бесконечные аутодафе в Испании, под религиозным прикрытием которых скрывалась борьба за укрепление королевской власти.

Из государств Восточной и Юго-Восточной Европы Россия была единственной страной, которая не только сумела отстоять свою государственную независимость (в отличие от Болгарии, Сербии, Великого княжества Литовского, Венгрии, Чехии и других), но и уверенно двинулась по своим направлениям. путь централизации.

ВЫДЕРЖКА ИЗ СИНОДИКА ИВАНА ГРОЗНОГО

Их бьют в опришнине, и они поют им понахиду в течение 7 недель в прошлый четверг. Помни, Господи, души твоих покинутых рабов и рабов, убитых князей и принцесс и всех православных христиан, мужчин и женщин, имена которых не написаны ...

ИССЛЕДОВАНИЕ SYNODIC

Эти «книги» вместе с указом Ивана IV об обязательном поминовении во время службы убитых в опричнине единоверцев и щедрых пожертвованиях в их души были отправлены в монастыри России, где монашеские книжники обрабатывали полученные Картины казненных в ныне известных местных Синодиках опальных.Например, даже монахи такого крохотного и ничтожного монастыря, как Успенская Шаровкина пустынь на реке Жиздре, получили памятный взнос для опальных (90 рублей). Не исключено, что «государственные книги» с именами расстрелянных были отправлены туда из столичной канцелярии, и только футляр не сохранил там опальный Синодик до сих пор.

Как отмечалось ранее, настоятели и старшая братия монастырей получали списки «государственных книг» и материальные пожертвования, минуя канцелярии Всероссийских митрополитов и епархиальных епископов, непосредственно из рук светских бюрократов, которые, вероятно, служили в Панихидном ордене. или даже в королевском кабинете.Этим и объясняется шокирующее несоответствие текстов синодиков опальных 1583 г., что может свидетельствовать об абсолютно произвольном редактировании на местах, по-видимому, единственной версии списка жертв опричнинского террора из-за его очевидной непригодности для литургического поминовения. . Дело в том, что составители «государственных книг» записали в них не только многих казненных соотечественников под их мирскими, не крещенскими именами, но и «женщин» -ведуни, западных христиан и мусульман.Если поминовение последних на богослужении оказалось недопустимым по догматическим причинам, то поминовение православных христиан мирскими именами изначально было лишено какого-либо практического смысла. Как вы знаете, наречение новорожденному на восьмой день является «знаком его посвящения Богу и будущих обязанностей перед Ним и перед церковью», а мирское имя или прозвище не имеет ничего общего ни с Господом, ни с церковью. .

Курукин И., Булычев А. Повседневная жизнь гвардейцев Ивана Грозного

ИСТОЧНИКИ О ГОПРИЧНИНЕ

Результат архивного исследования зависит не только от количества затраченного труда, но также от интуиции и удачи.Самое главное - найти путеводную нить, правильное направление поиска. Полжизни можно провести в архиве и ничего не найти. Чаще всего правильный путь помогают найти противоречия, обнаруженные в первоисточнике. В официальной летописи об учреждении опричнины говорится, что после казни предателей царь "опозорил" одних дворян и боярских детей ", а других отправил в свою вотчину в Казань жить с женами и детьми.«В источнике нет объяснения, кто были сосланы жертвами царского гнева. Боярские дети составляли основную часть дворян. Какое значение может иметь ссылка некоторых боярских детей? Глухая летопись не привлекла особого внимания Однако интуиция подсказывала, что летописец сознательно умалчивает об известных ему фактах. Уже первые находки подтвердили возникшие подозрения. В книгах приказа об увольнении сохранилась следующая запись: «В том же году (1565 г.) государь прислал многих князей Ярославских и Ростовских и других в свой государевой опал... в Казань за живое ... »В демографической книге однозначно утверждается, что жертвами были не простые дворяне, а титулованная.

Скрынников Р. Иван Грозный

КАК ПОСЛЕ ВОЙНЫ

Книжки писцов, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна пережила разрушительное нашествие врага. «На пустом месте» лежит не только больше половины, но иногда до 90 процентов земли, иногда на многие годы.Даже в центральном районе Москвы обрабатывалась лишь около 16% пашни. Нередко упоминаются «пашня-пара», которую уже вырастил «кустарь», «заросшая лесная роща» и даже «лес вырос в бревно, кол и столб»: лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики были настолько разорены, что бросили свои имения, откуда бежали все крестьяне, и превратились в нищих - «волочились по дворам».

Конечно, в этой страшной разрухе виновата не только опричнина, иногда мы имеем дело лишь с ее косвенными последствиями.Дело в том, что за годы опричнины налоговое угнетение резко усилилось. 100 тысяч рублей, которые Иван IV взял с Земщины за свой «подъем», были только началом. Однако нельзя забывать, что в 1570–1571 годах в России свирепствовала эпидемия чумы, унесшая множество жизней. Ее, конечно, нельзя посчитать против опричнины.

И все же роль опричнины в запустении была исключительно велика. Материал для суждения нам дают книги «поисков», расследований причин запустения отдельных сел и деревень Новгородской земли.В некоторых случаях причиной гибели или бегства крестьян называют «немцев» - шведские войска, вторгшиеся во время Ливонской войны на часть территории Новгородской земли. Но таких записей гораздо больше: «... опричины истязали их справа, дети примеряли их с голоду», «брюхо опрчины ограбили, скот заметили, и он умер, дети разбегались без веса »,« опричин пытали, чрево ограбили, дом сожгли »... Часто оказывается, что запустение пришло и от «царских налогов», то есть в конечном итоге от той же опричнины, резко увеличившей налоговое иго.

Кобрин В.Б. Иван Грозный

Несколько причин подтолкнули царя Ивана IV к созданию этой беспрецедентной политической системы. Первый - это резкое обострение противоречий с высшим дворянством после выхода указа о конфискации вымогаемых княжеских имений в 1562 г. (Раньше эти имения передавались родственникам покойного или уходили в монастырь «ради блага» душа.Во-вторых, тяжелые поражения русской армии в Ливонской войне 1564 года, бегство в Литву князя Андрея Курбского. Страх перед боярским заговором не дал царю мира. И тогда он решил опередить врагов.

Опричнина преследовала две цели: подрыв экономической мощи большой аристократии и физическое истребление ее наиболее выдающихся представителей .

Первая цель опричнины была достигнута с помощью переселенческой политики.Царь Иван Грозный тщательно продумал список регионов, включенных в опричнину. Помимо богатых торговых городов и районов добычи соли, здесь были уезды, в которых находились вотчинные поместья старинной ростово-суздальской знати - ядро ​​московского боярского общества. Все эти имения сразу же были «переданы государю» и распределены между имениями гвардейцев. Их владельцев насильно сослали на Земщину. Там им приказали отдать небольшие имения где-нибудь на южных или восточных границах страны.Поселенцам запрещалось брать с собой имущество и ценности. Все это стало добычей новых хозяев - гвардейцев. А недавние владельцы златоглавых башен в одночасье превратились в нищих.

Вторая цель опричнины - физическое уничтожение значительной части аристократии - была достигнута с помощью террора. По приказу царя гвардейцы схватили неугодных, доставили в Александровскую слободу (опричная столица Ивана Грозного) и там после жестоких пыток были убиты.Иногда расстрелы проводились в Москве, где рядом с Кремлем, на другом берегу реки Неглинки, рос мрачный замок - «государь опричный двор». Царь Иван IV испытал садистское наслаждение, глядя на муки несчастных, лично участвовал в истязаниях и казнях. Некоторые историки считают, что с юных лет он страдал серьезными психическими расстройствами.

Падение Избранной рады

В 1560 году отношения между царем и Избранным Советом внезапно испортились.Причиной разногласий стали разногласия между царем и Алексеем Адашевым в области внешней политики, а настоящей причиной стало давно назревшее желание Ивана править самостоятельно. Он считал, что мирных методов борьбы с большой аристократией недостаточно, что для полного контроля над правящим классом нужно прибегнуть к мечу. Однако советники (люди, как правило, религиозные и добродетельные) не позволяли царю дать волю своим низменным инстинктам, врожденной склонности к жестокости и произволу.

В результате главные фигуры Избранной Рады - Адашев и Сильвестр - лишились своих постов и отправились в ссылку. Князь Курбский был отправлен губернатором в Ливонию. У престарелого митрополита Макария уже не было сил для политической борьбы. 31 декабря 1563 года он скончался в возрасте 82 лет.

Боярская дума

Царь, избавившись от советников, все еще не мог править единолично. На его пути стояла Боярская Дума со своим традиционным авторитетом и глубокими связями во всех слоях общества.Все важнейшие решения государя согласовывались с Боярской думой. Разогнав этот орган власти высшей аристократии, царь вполне мог получить тяжелейшие внутренние потрясения. Единственный выход - поставить аристократию на колени.

Начало опричнины

В 1564 году Иван IV неожиданно покинул Москву с семьей и направился к Александровской слободе (ныне город Александров, 100 км к северо-востоку от Москвы).Отсюда он отправил письмо боярам, ​​духовенству и военнослужащим в столицу, где обвинил их в измене. Его послание было зачитано на Красной площади. В городе начались волнения. Они решили уговорить короля вернуться. Он согласился, но при условии, что «он имеет право наказать каждого, кого считает предателем». Для этих карательных целей была создана опричнина с хорошо вооруженной армией.

В 1565 году Иван IV выделил себе особое владение - опричнины , а территория, не вошедшая в опричнину, называлась земством .

Вся страна делилась на две части: опричнина и земство ... В каждой было свое правительство, своя Боярская дума. Земщиной руководили бояре. В опричнине вся власть перешла к царю.

Лучшие земли с наиболее развитым хозяйством отведены под опричнину. Когда гвардейцы разорили их, король взял себе новые богатые земли. У опричнины была своя казна, своя армия, своя администрация. Это было «государство в государстве».Земщина оказалась беззащитной перед разбойными набегами гвардейцев, которых поддерживал сам царь. К тому же ей пришлось заплатить разорительный налог на содержание опричнины.

Опричники

Опричником называли того, кто был в рядах опричнины. В народе гвардейцев называли «пекарями» - черными войсками короля.

Первоначально опричная армия насчитывала тысячу человек, а к концу опричнины она выросла до шести тысяч.Это были тщательно отобранные дворяне, не имевшие родственных связей с Земщиной, готовые выполнить любой приказ государя. Гвардейцы были одеты во все темное, в особой форме - черные мантии с широким поясом. Они ехали на черных лошадях в черной упряжке. Опричники прикрепляли к седлу своих лошадей метлу, а к шее лошади - собачью голову - знак своей готовности смести любую измену государства и отрубить «собачьи головы» изменникам-боярам. Они имели право ворваться в любое имение, в любой двор к подозреваемому в государственной измене с Земщины, разорить его дом, изгнать его домочадцев (или даже убить).Никто не знал, против кого обратится следующий гнев царя.

После ликвидации Избранной Рады цели внутренней политики Ивана IV в целом остались прежними. Однако методы их достижения уже разные. Тщательно продуманные, последовательные реформы ушли в прошлое. Топор палача становится главным орудием политической борьбы. Боярская Дума, напуганная кровавыми расправами, молчит, а быстро сменяющие друг друга правительства служат послушным орудием в руках самодержца, опьяненного безграничной властью и иногда теряющего рассудок.

Опричнина разрушила нормальный порядок управления страной. Повсюду царили страх и хаос. Никто - даже ближайшие приспешники царя - не был уверен в завтрашнем дне. Получив имения ссыльных и опальных бояр, гвардейцы обращались с ними как с вражескими территориями. На короткое время ранее процветающие густонаселенные фермы превратились в пустыри. Крестьяне в ужасе разбежались во все стороны. Напуганная репрессиями аристократия молчала.

Трудна была судьба тех, кто пытался противостоять опричнине. Митрополит Макарий к этому времени уже скончался, а новый удалился в монастырь. Филипп Колычев стал митрополитом вместо (1566-1568), стремившийся остановить зверства гвардейцев: только он осмелился публично выступить против опричнины. За это мужественный иерарх был лишен сана, низложен, заключен в монастырь и вскоре по царскому приказу задушен гвардейцами.

Тогда начались казни самих гвардейцев, стоявших у истоков.Их заменили на «особо отличившиеся». Среди них история сохранила имя гвардейца Малюты Скуратова. Это стало обычным явлением. Его до сих пор используют в смысле жестокого и бессмысленного расправы над невиновными.

В стране царили подозрение и страх. Гнев царя обратился не только против богатых боярских родов, но и против целых городов.

Походы Ивана Грозного

В конце 1569 года царь обвинил город Новгород в измене и пошел на него в поход.Поход Ивана Грозного на Новгород в 1570 году стал крупнейшим массовым убийством времен опричнины.

Заподозрив новгородцев в измене, царь устроил в городе страшный погром. Поражение города длилось шесть недель. Многие военнослужащие, горожане, священники и монахи были убиты или утонули в реке Волхов. Имущество новгородцев, а также ценности церкви были разграблены. Окраины города опустошены.

Были разрушены города Тверь, Торжок и прилегающие села и села.Были уничтожены военные гарнизоны и жители Нарвы, Ивангорода и Пскова.

Голод и чума

Одновременно с опричниной центральные районы страны постигли еще два бедствия: страшный трехлетний голод и эпидемия чумы 1569–1571 годов. Ко всему этому добавлялись тяжелые повинности, возложенные на население в связи с бесконечной Ливонской войной. В результате в 70-е гг. В XVI веке наблюдается резкая убыль населения Московских земель.Значительная часть людей погибла от стихийных бедствий и опричного террора, а остальные устремились на окраины страны, в непроходимые леса Русского Севера или в южные степи. Материал с сайта

Англичанин Д. Флетчер, путешествуя по России, отмечал: «Бывает, что много деревень и городов совершенно пустые, люди все бежали в другие места ... Итак, по дороге в Москву, между Вологдой и В Ярославле до пятидесяти деревень, по крайней мере, полностью заброшенных, так что в них нет ни одного жителя."

Пока опричная армия расправлялась с городами и селами своей страны, крымский хан Гирей подошел к Москве и сжег ее. Российское государство было разрушено до основания. Его население уменьшилось в несколько раз. Поля были заброшены. города были пусты.

Опричнина - это государственная политика террора, которая царила в России в конце XVI века при Иване 4.

Суть опричнины заключалась в изъятии имущества у граждан в пользу государства.По распоряжению государя были выделены особые земли, которые использовались исключительно для королевских нужд и нужд королевского двора. На этих территориях была своя администрация, и они были закрыты для простых граждан. Все территории были отобраны у помещиков с помощью угроз и силы.

Слово «опричнина» происходит от древнерусского слова «оприч», что означает «особенный». Также опричниной называли ту часть государства, которая уже перешла в исключительное пользование короля и его подданных, а также опричников (сотрудников тайной полиции государя).

Численность опричнины (царской свиты) составляла около тысячи человек.

Причины введения опричнины

Царь Иван 4 Грозный прославился суровым нравом и военными походами. Возникновение опричнины во многом связано с Ливонской войной.

В 1558 году он начал Ливонскую войну за право овладеть Балтийским побережьем, но ход войны пошел не так, как хотелось бы государю. Иван неоднократно упрекал своих наместников в том, что они недостаточно решительно действуют, а бояре совершенно не уважали царя как авторитет в военном деле.Ситуация усугубляется тем, что в 1563 году один из полководцев Ивана предал его, тем самым подорвав доверие царя к своей свите.

Иван 4 начинает подозревать наличие заговора между воеводой и боярами против его царской власти. Он считает, что его окружение мечтает остановить войну, свергнуть государя и поставить на его место князя Владимира Старицкого. Все это вынуждает Ивана создать для себя новую среду, которая сможет защитить его и наказать всех, кто идет против царя.Так были созданы опричники - особые воины государя - и установилась политика опричнины (террора).

Начало и развитие опричнины. Главные события.

Гвардейцы следовали за королем повсюду и должны были защищать его, но случилось так, что эти воины злоупотребили своими силами и совершили террор, наказывая невиновных. Царь смотрел на все это сквозь пальцы и всегда оправдывал своих гвардейцев в любых спорах. В результате возмущения гвардейцев очень скоро их стали ненавидеть не только простые люди, но и бояре.Все самые страшные казни и деяния, совершенные при Иване Грозном, совершались его гвардейцами.

Иван 4 уезжает в Александровскую слободу, где вместе со своими гвардейцами устраивает уединенное поселение. Оттуда царь регулярно совершает набеги на Москву, чтобы наказать и казнить тех, кого он считает предателями. Практически все, кто пытался помешать Ивану в его беззаконии, вскоре погибли.

В 1569 году Иван начинает подозревать, что в Новгороде плетутся интриги и против него есть заговор.Собрав огромное войско, Иван переезжает в город и в 1570 году достигает Новгорода. После того, как король входит в логово, как он считает, предателей, его гвардейцы начинают свой террор - грабят жителей, убивают невинных людей, сжигают дома. По имеющимся данным, ежедневно происходили массовые избиения людей, 500-600 человек.

Следующей остановкой жестокого царя и его гвардейцев стал Псков. Несмотря на то, что царь изначально планировал также расправиться с жителями, в итоге казнили лишь нескольких псковичей, а их имущество было конфисковано.

После Пскова Грозный снова отправился в Москву, чтобы найти там пособников новгородской измены и расправиться с ними.

В 1570–1571 гг. В Москве от рук царя и его гвардейцев погибло огромное количество людей. Царь не щадил никого, даже своих приближенных, в результате было расстреляно около 200 человек, в том числе и самые знатные люди. Многие выжили, но сильно пострадали. Расстрелы в Москве считаются апогеем опричного террора.

Конец опричнины

Система начала распадаться в 1571 году, когда крымский хан Девлет-Гирей напал на Россию. Гвардейцы, привыкшие жить грабежом собственных граждан, оказались бесполезными солдатами и, по некоторым данным, просто не появились на поле боя. Это и заставило царя отменить опричнину и ввести земство, которое мало чем отличалось. Есть сведения, что свита царя продолжала существовать практически в неизменном виде до его смерти, сменив лишь название с «гвардейцы» на «двор».

Итоги опричнины Ивана Грозного

Результаты опричнины 1565-1572 годов были плачевны. Несмотря на то, что опричнина задумывалась как средство объединения государства, а целью опричнины Ивана Грозного была защита и уничтожение феодальной раздробленности, в конечном итоге она привела только к хаосу и полной анархии.

Кроме того, террор и разруха, организованные гвардейцами, привели к экономическому кризису в стране.Феодалы потеряли свои земли, крестьяне не захотели работать, народ остался без денег и не верил в справедливость своего государя. В стране царил хаос, опричнина разделила страну на несколько разрозненных частей.

Отмена опричнины уходит в глубину веков, и многое из того, что принесло ее создание на многострадальную русскую землю, стерто из памяти народа. Это очень прискорбно, поскольку история имеет обыкновение повторять уроки, которые люди еще не усвоили.Особенно это актуально сегодня, когда есть сторонники железной диктатуры и самодержавия.

Спектр исторических оценок опричнины

За прошедшие с тех пор века отношение к реалиям, характеризующим эпоху его правления, и, в частности, к опричнине, многократно менялось. Диапазон характеристик варьировался от оценки их как проявления душевного помешательства царя (точка зрения большинства дореволюционных историков) до признания действий опричной армии прогрессивными, направленными исключительно на укрепление государства, централизацию власти и т. Д. преодоление феодальной раздробленности (позиция Сталина).В этой связи отмена опричнины была представлена ​​чуть ли не препятствием на пути прогресса.

История возникновения термина «опричнина»

Что означает сам этот термин? Известно, что оно произошло от славянского слова «оприч», то есть «снаружи», «отдельно», «снаружи». Первоначально они обозначили земельный участок, предоставленный вдове после смерти ее мужа и находившийся за пределами основной части имущества, подлежащего разделу.

При Иване Грозном такое название получили территории, конфискованные у их прежних владельцев, переданные в государственное пользование и перешедшие в собственность его слуг.Остальная часть страны называлась «Земщина». Царь явно лукавит. Из общей массы земель, принадлежавших в основном боярскому сословию, он выделил государству долю, которую сам олицетворял собой, и, назвав ее «долей вдовы», назначил себе роль смиренного и обиженного государя. раздавлены произволом бояр, нуждаются в защитниках.

Это была многотысячная армия, собранная исключительно из населения конфискованных и переданных государству, то есть «опричных» территорий.В 1565 году, когда было введено это нововведение, армия насчитывала тысячу человек, но к 1572 году, когда отмена опричнины стала неизбежной, она увеличилась почти в шесть раз. По замыслу царя, ей была отведена роль национальной гвардии, наделенной широкими полномочиями и призванной укреплять государственную власть.

Обострение внутриполитического кризиса

Говоря о причинах, побудивших Ивана Грозного к созданию опричнины, как правило, в первую очередь отмечают его конфликт с боярской Думой, причиной которого стали разногласия. по большинству вопросов государственной политики.Не желая прислушиваться к чьим-либо возражениям, склонный во всем видеть признаки скрытого заговора, царь вскоре перешел от прений к ужесточению власти и массовым репрессиям.

Конфликт приобрел особую остроту, когда в 1562 году царским указом были ограничены родовые права бояр, в результате чего они были приравнены к местной знати. Результатом такой ситуации стала тенденция бояр к бегству от царского произвола за границу.

Начиная с 1560 года поток беглецов неуклонно увеличивался, что не могло не вызывать гнева государя.Особый резонанс получил тайный отъезд в Польшу одного из самых видных имперских сановников Андрея Курбского, который осмелился не только самовольно покинуть страну, но и отправить Ивану письмо с прямыми обвинениями в его адрес.

Начало масштабных репрессий

Причиной начала массовых репрессий стало поражение русских войск в 1564 году в битве с литовцами на реке Ула. Первыми жертвами стали те, кто, по мнению царя, был прямым или косвенным виновником поражения.Кроме того, в декабре того же года в Москве появились слухи о том, что многие именитые бояре, опасаясь позора, собрали в Литве и Польше значительное войско и готовятся к силовому захвату власти.

Таким образом, создание опричной армии стало защитной мерой царя от реальной, а зачастую и мнимой опасности, а отмена опричнины, о которой пойдет речь ниже, стала следствием ее полного отказа как опоры. государственной власти.Но это будущее, и в этот момент, прежде чем дать волю своей необузданности, царю пришлось заручиться поддержкой широких масс и с их молчаливого согласия начать свой кровавый пир.

События, сопровождавшие создание опричнины

Для этого Иван устроил настоящий спектакль. Уединившись со всей семьей и объявив о своем отречении от престола из-за оскорблений, якобы нанесенных ему боярами и духовенством, он тем самым настроил против них низшие классы, в представлении которых он был помазанником Бога и, фактически, , Его правитель на земле.Царь согласился изменить свое решение только при условии, что ему будет предоставлена ​​полная свобода судить и наказывать любого, кто вызывает его гнев.

Его действия вызвали накал антибоярских настроений в народе, вынудили Думу просить Ивана Грозного продолжать его правление на всех выдвинутых им условиях. В начале января 1565 г. в Александровскую слободу прибыла народная депутация, тогда же царь принял решение об учреждении опричнины.

Организация новой военной структуры

Как было сказано выше, первый отряд численностью в тысячу человек полностью сформирован из жителей «опричных» уездов.Все новобранцы присягнули царю и полностью прекратили связь с земством. Их отличительными знаками были собачьи головы, подвешенные к шеям лошадей, символизирующие готовность к поиску мятежа, и метлы, привязанные к седлам - знак того, что раскрытая мятежность будет немедленно сметена, как вредный мусор.

Содержание большой и постоянно растущей опричной армии было поручено ряду русских городов, среди которых крупнейшими были Суздаль, Козельск, Вязьма и Вологда.В самой Москве в их распоряжение было предоставлено несколько улиц, таких как: Никитская, Арбат, Сивцев Вражек и другие. Их бывшие жители были насильно изгнаны из домов и переселены в отдаленные районы города.

Подрыв экономики, первые проявления недовольства

Конфискация земских земель и передача их во владение гвардейцам нанесла удар по землевладению крупной феодальной знати, но вместе с тем время подорвало экономику страны.Причины отмены опричнины, последовавшей в 1572 году, включали разрушение системы снабжения страны продуктами питания новыми землевладельцами. Дело в том, что земли, перешедшие в собственность новой элиты, по большей части предавались запустению, и работы на них не велось.

В 1566 году был созван еще один, состоявший из представителей всех сословий. С просьбой об отмене опричнины его заместители не посмели выразить недовольство народа произволом «служебного народа», тем не менее обратились к царю с ходатайством о принятии мер против их злодеяний.Иван Грозный расценил любую такую ​​речь как покушение на свои царские права, в результате чего за решеткой оказались триста просителей.

Новгородская трагедия

Известно, что правление Ивана Грозного (особенно в период опричнины) характеризовалось масштабным террором против населения его собственной страны, причиной которого была необузданная жестокость самодержца, Причинами мотивации были подозрения и подозрения. Особенно это проявилось во время его карательной кампании против новгородцев, предпринятой им в 1569-1570 годах.

Заподозрив новгородцев в намерении перейти под юрисдикцию польского короля, Иван Грозный в сопровождении большого войска опричнины отправился к берегам Волхова наказать виновных и запугать будущих изменников. Не имея оснований обвинять кого-либо в отдельности, царь изливал свой гнев на всех, кто попадался ему на пути. Несколько дней безнаказанно пьяные гвардейцы грабили и убивали невинных людей.

Деморализация и разложение опричной армии

По оценкам современных исследователей, их жертвами стали не менее 10-15 тысяч человек, несмотря на то, что общая численность населения города на тот момент не превышала 30 тысяч жителей, что есть, по крайней мере, 30% горожан были уничтожены.Справедливо сказать, что отмена опричнины 1572 года во многом была следствием падения морального авторитета царской власти, носитель которой отныне считался не отцом и защитником, а насильником и грабителем.

Однако, вкусив крови, царь и его слуги больше не могли останавливаться. Годы, последовавшие за новгородским походом, были отмечены многочисленными кровавыми казнями как в Москве, так и во многих других городах. Только в конце июля 1670 года на столичных площадях умерло более двухсот каторжников.Но кровавый разгул необратимо подействовал на самих палачей. Безнаказанность за преступления и легкость извлечения полностью деморализовали и развратили некогда полностью боеспособную армию.

Дезертиры

Это было только начало. Отмена опричнины во многом была следствием событий, связанных с нашествием татар в 1671 году. Тогда, разучившись воевать и усвоив лишь привычку грабить мирное население, опричники в своей массе просто не появлялись. в точках сборки.Достаточно сказать, что из шести полков, вышедших навстречу врагу, пять были сформированы из представителей земства.

В августе следующего года произошло событие, после которого последовала долгожданная отмена опричнины. Молодое сражение, в котором русские и татары сошлись в пятидесяти километрах от Москвы, без участия гвардейцев, было блестяще выиграно земским войском во главе с князьями Воротынским и Хворостининым. Он наглядно показал никчемность и пустую ношу этого привилегированного военно-политического строя для государства.

Сохранившиеся с тех пор документы свидетельствуют о том, что отмена опричнины, дата которой (как принято считать) - 1572 год, была подготовлена ​​гораздо раньше. Об этом свидетельствует бесконечная череда казней самых видных приближенных царя из числа высокопоставленных гвардейцев, последовавшая уже в 1570–1571 годах. Были физически уничтожены вчерашние фавориты царя, те, кто, по его собственным словам, служил ему опорой и защитой от всех, кто был готов посягнуть на престол.Но 1572 год еще не принес окончательного освобождения народа от угнетателей.

Гибель царя и окончательная отмена опричнины

В каком году окончился период опричнины в России? Это вопрос, на который нет однозначного ответа. Несмотря на официальный указ царя об упразднении этой структуры, фактическое разделение русских земель на земство и опричнину сохранялось до его смерти (1584 г.).

В 1575 году крещеный татарский князь был поставлен во главе земства Иваном Грозным.Этому назначению предшествовал еще один период казней. На этот раз в число преступников вошли сановники, занявшие места в кругу царя после того, как он победил опричнинскую элиту в 1572 году, а также ряд высокопоставленных священнослужителей.

Отмена опричнины и ее последствия

Наш дореволюционный историк очень точно выразил то, что опричнина принесла народу России. Он совершенно справедливо заметил, что преследуя якобы мятеж, опричнина стала причиной анархии и тем самым породила настоящая угроза престолу.Он также отметил, что кровавые расправы, с помощью которых царские слуги пытались защитить государя, подорвали самые основы государственного строя.

Отмена опричнины (год издания царского указа) ознаменовалась для России тяжелым положением на западе страны, где велись боевые действия против Речи Посполитой. Русская армия, ослабленная царившим в стране экономическим кризисом, была оттеснена поляками.Завершившаяся к тому времени Ливонская война также не принесла ожидаемого успеха. Кроме того, Нарва и Копорье находились под шведской оккупацией, и их дальнейшая судьба была тревожной. Из-за вышеупомянутого бездействия и фактического дезертирства опричнинных войск в 1671 году Москва была разорена и сожжена. На фоне этой непростой ситуации было объявлено об отмене опричнины.

В каком году и кем кровавый деспот был не только реабилитирован, но и признан хозяином прогресса? Ответ можно найти в критике, с которой Сталин обрушился на первый эпизод фильма Эйзенштейна «Иван Грозный», вышедшего в 1945 году.По его словам, подхваченная советской пропагандой, роль Ивана Грозного в истории была глубоко положительной, и все действия сводились только к обеспечению централизованной власти и созданию могущественного государства. Что касается методов достижения поставленных целей, то это, по мнению Сталина, было второстепенным вопросом. Своими действиями «отец народов» полностью доказал искренность своего суждения.

Иван Грозный: Реформа и реакция

Введение. Хью Ф. Грэм (1925–1994) - известный американский историк, профессор Калифорнийского государственного колледжа (Бейкерсфилд, США), специалист по греческим и латинским источникам по ранней истории России, он также перевел ряд работ Р.Сочинения Г. Скрынникова на английском языке. В этой статье, посвященной эпохе Ивана IV Грозного, Х. Грэм представил свой взгляд на политические процессы, происходившие в высших слоях Московского государства, составлявшие ближайшее окружение Ивана IV Грозного и способные повлиять на внутренние реформы и внешняя политика в государстве. Материалы. Исследование основано на работах российских и зарубежных историков, что позволило автору статьи выявить спорные вопросы и подготовить статью с использованием проблемного подхода (их названия и названия работ указаны в списке литературы).Кроме того, Х. Грэм обратил внимание на данные из следующих опубликованных источников: работы И. Пересветова, протестантского пастора в Литве Павла Одерборна и других. Анализ. В этой статье автор последовательно освещает события царствования Ивана IV: он обратил внимание на реформы Избранной Рады, опричнины и постопричнины. Х. Грэм отмечал, что наряду с активным изучением историками периода опричнины упускается из виду вопрос функционирования, а земство действовало в соответствии с прежними административными и институциональными нормами, продолжало функционировать под традиционным аристократическим руководством князей I.Ф. Мстиславский, И. Бельский, которого Иван IV, собственно, называл соправителями, провозгласив: «Мы трое держим всю власть». Х. Грэм не соглашался с взглядом на опричнину как на борьбу с аристократическими кругами. Историк увидел следующий парадокс: почти все жертвы были ведущими фигурами нового мира, а не сторонниками старого порядка. Они отвечали за разработку инструментов управления и работали в ключевых учреждениях, участвуя в продвижении процесса централизации. Они помогли царю обрести более авторитарную власть, к которой он так стремился.Результаты. В этой статье утверждается, что правление Ивана Грозного не было нетипичным, а просто продолжало по-своему регулярный путь развития, по которому давно шла московская монархия. Тем не менее, человек, все еще способный вызывать такие дико разнородные оценки своего характера и достижений, будет и дальше восхищать психологов, беллетристов, историков и популяризаторов. Они будут продолжать возвращаться к нему и надеяться, что когда-нибудь кому-то, наконец, удастся уловить неуловимую сущность эпохи и самого человека таким образом, чтобы завоевать всеобщее признание.Реферат подготовлен к.и.н., доцентом Н.В. Рыбалко.

Земщина и опричнина: значение, последствия

Разделение страны на земство и опричнину было вызвано глубоким внутриполитическим кризисом. Предпосылки к этому назревали уже несколько лет с момента вступления на престол старшего сына Василия. Реформы Ивана Грозного, короче говоря, были очень жесткими и привели к социальной нестабильности, династическому кризису.

Ход событий

В начале декабря 1564 года Иван IV покинул столицу Города.Царь и раньше покинул Москву. Но на этот раз процессия была загадочной. Монарх привез с собой сокровищницу, иконы, библиотеку, символы власти. Через месяц он объявил об отречении в пользу старшего сына Ивана. Свое решение он объяснил монарху постоянным предательством бояр, церковного духовенства.

После того, как послание царя было прочитано, в Москве резко накалились. К Кремлю подошли тысячи людей с требованием вернуть Грозный. Боярская дума была вынуждена пойти на уступки.Царь находился в это время в Александровской слободе. Туда прибыла делегация во главе с архиепископом Пименом. Послы уговорили царя вернуться. С 5 января 1565 года жестокая реформа Ивана Грозного. Кратко все преобразования можно описать одним словом - террор.

Государственное размежевание

Земщина и опричнина при Иване Грозном - две части единой территории. Последний принадлежал исключительной юрисдикции государя. В опричнину входили лучшие в стратегическом и экономическом отношении земли.На территории, которой управляет царь, создавалась его армия, его собственная мысль. Все доходы от земли поступали в казну. Опричники проводили политику Грозного - собирали налоги, соблюдали порядок. По ту сторону государства также существовала мысль и армия.

Политика короля

Земщина и опричнина были необходимы для укрепления монархии. На подконтрольной царю территории начались массовые расстрелы. Они расправились со всеми предателями.В опале оказались видные военачальники, выдающиеся деятели. Есть информация, что в земстве назревает заговор против Грозного. Согласно источникам, британская королева Елизавета I и российский царь обменялись посланиями о готовности предоставить друг другу политическое убежище в случае свержения престола.

Историки отмечают, что репрессии в целом были несистематичными. Грозный был известен своими предубеждениями, жестким характером, мнительностью. Казни проводились его «армией».Самым известным опричником был Малюта Скуратов. Он был чрезвычайно жестоким человеком, наслаждавшимся исполнением собственных приговоров. В целом можно сказать, что земство и опричнина позволили утвердить царскую власть, уничтожить всех неверных.

Особенности построения

Отделяя опричнину, Грозный первым создал отряд в тысячу человек. Впоследствии его численность достигла 6 тысяч человек. Слуги делятся на две категории. Земщина и опричнина между тем отдельно не существовали.На подконтрольной царю территории действовал сформированный им особый отряд. Однако военнослужащие постоянно докладывали в Грозный и о делах, которые ведутся на земщине. Царь всегда был в курсе всех событий. В отряде были специальные люди, которые выполняли «особые задания».

Так как ак. Платонова правительство приказало всем действовать сообща. Земщина и опричнина должны были объединиться и при участии царя решить важные государственные вопросы.

Разграничительное значение

Установление опричнины привело к тому, что землевладение крупных феодалов было быстро разрушено. Бояр и князей были отброшены на окраины государства, где постоянно велись войны. Разделение страны было первой попыткой разрешить системное противоречие. Новая политика царя разгромила дворянское помещичье хозяйство в том виде, в котором оно существовало с древних времен. В результате насильственной и систематической смены территорий старые связи князя с вотчими вотчинами были разрушены.В результате подозрительные люди были либо ликвидированы, либо рассеяны по стране.

Эффекты

Основной целью раздела страны было уничтожение остатков феодальной раздробленности. Политика царя была направлена ​​на подавление боярско-княжеской самостоятельности. Ключевский, формулируя общий итог опричнины и земщины, отмечал следующее: современники Грозного понимали, что, выводя мятеж, царь ввел анархию.

В результате на западных границах Речи Посполитой удалось вытеснить русскую армию.Ливонская война закончилась незначительными успехами в России. Шведам удалось захватить Копорье, Нарву и другие уезды. В 1571 году крымские татары сожгли Москву. Это событие стало следствием низкой боеспособности опричников. На своей территории в борьбе со своим народом они были храбры и бесстрашны. Но когда дело касалось защиты государства, они не могли проявить никаких выдающихся навыков. Стоит отметить, что охрану границ в большинстве случаев осуществляла земская армия.Еще одним следствием размежевания территории стало еще большее порабощение крестьянства.

«Опричник» - гениальная, причудливая сатира современной России | Арт.

«Мама, что здесь творится!» - воскликнул Сергей Эйзенштейн, впервые увидев новаторский и знаменитый гномический фильм Александра Довженко 1927 года «Звенигора». «Лошадь, выкрашенная в белый цвет, корабль с остроконечным носом, захороненный или выведенный из воды монах, орда конных разбойников-казаков!» Хотя «День опричника» Владимира Сорокина имеет гораздо более прямолинейный рассказ, чем фильм Довженко, читателя также засыпает море жестоких, сюрреалистических образов: дворянин, повешенный на железных воротах своего дворца, оргия в бане, кровожадная полиция, кайфующая, поедая золотую рыбку, прорицательница, озвучивающая свои предсказания в свете груды горящих русских романов.

«День опричника» проходит в тоталитарном государстве со штаб-квартирой в Москве. На дворе 2028 год. Россия, вечно царящая в утопических видениях и мрачных кошмарах, снова погрузилась в состояние страха. Добро пожаловать в Новороссию: Иван Грозный вернулся в образе нового ужасного монарха. Герой романа - Комяга, член царской элиты, близкого окружения - «опричнины», названной в честь жестоких воинов Ивана Грозного, которую часто называют первой в мире тайной полицией.Мы причастны к внутреннему монологу Комяги, когда он занимается обычными повседневными делами: обычное убийство политических врагов; тут и там несколько стаканов водки; авиаперелеты в сибирские провинции; публичная порка; подавление народнического барда; несколько строк кокаина; некоторый шантаж; и ряд встреч с развратной королевской семьей. Сорокин вращает знакомый жанр романа-антиутопии, примером которого являются «Дивный новый мир» и «1984», с ног на голову, фильтруя сбивающие с толку впечатления от этого нового мира через героя, который является грозным орудием государственной власти.В вашем типичном романе-антиутопии читатель знакомится с новым миром через главного героя типа Джо-Среднего, винтика в бюрократическом колесе - вспомните Уинстона Смита или Бернарда Маркса, главных героев «1984» и «О дивный новый мир». Комяга Сорокина - это что угодно, только не винтик: он «звено в железной цепи опричников», фигура, которая упивается - и помогает создавать - кошмарный социальный контекст Новой России.

Опираясь на самые смелые мечты русских националистов, роман Сорокина, великолепно переведенный Джейми Гамбреллом, представляет собой своего рода гиперруссофильский китч.В романе Россия решила полностью отрезать себя от западного мира и построила большую стену, чтобы сдержать свое упадочное влияние. Герои придерживаются самых русских обычаев, многие из которых будут незнакомы западному читателю. Они хлестают друг друга березовыми ветками в паровой бане; они запивают стакан за стаканом кваса, традиционного русского напитка из ферментированного ржаного хлеба и сока маринованной капусты. Опричники надевают бархатные штаны, суконные кафтаны и рубахи, расшитые русскими православными крестами.Деревня дрожит перед царем, церковью и больше всего перед опричниками, проезжающими в красных мерседовых, с традиционными символами опричнины: отрубленной собачьей головой и стальной метлой. Одновременно фанатично набожные и морально несостоятельные, опричники без колебаний убивают и насилуют, но не позволяют ругательствам слетать с губ по приказу царя.

Используя необходимую гиперболу романа-антиутопии, Сорокин демонстрирует самые гротескные элементы русского национализма в искаженном зеркале их воображаемого воплощения.Он непоколебимо изображает государственную цензуру и случайный расизм, отравляющие русскую культуру, горячо охваченные его распутным фанатичным антигероем. Фигура тайного полицейского имеет сильные отголоски в новейшей истории России, несмотря на ее нынешнего президента, известного своей выдающейся службой в КГБ. Сорокин представляет себе будущее, в котором Россия, поддерживаемая своей экономической слабостью и растущей зависимостью от Китая нефтегазовым фронтом, будет задыхаться под бронированным кулаком государственного угнетения и националистической риторикой.Это видение вызывает удивительный отклик у любого наблюдателя за нынешней репрессивной политической средой страны.

«День опричника» - утомительное чтение: читатель должен согласиться на его заточение в жестоких рамках бессовестного сознания Комяги. Сорокин без устали подвергает свою аудиторию головокружительной прогрессии новороссийского опыта. В марафонском формате «день из жизни» Сорокин пытается утвердить как политический, так и культурный статус Новой России. Перевод Джейми Гамбрелла похвально передает всю живость прозы Сорокина, включая его набеги на поэзию и сложную игру слов.Глаза опричников наполняются слезами от сентиментальных поэтических житий, транслируемых по Новороссийскому радио, и они преследуют анонимного автора сатирических стихов, высмеивающих царскую семью. Важность поэзии в книге напоминает о подавлении советскими властями русских поэтов: Мандельштама, Пастернака, Ахматовой и многих других, приговоренных к ссылке или, что еще хуже, из-за неправильного слога или подрывной строфы.

Для западного читателя «День опричника» обслуживает востоковедное увлечение русскими традициями и опасения их насильственного потенциала.Беспощадное воображение Сорокина часто беспокоит, а дикое ликование текста завораживает. Мы проходим через дни Комиаги, плененные, как он есть, божественной волей царя и ее жестокими последствиями. Один из многих захватывающих эпизодов романа - встреча Комиаги с тучной императрицей, которая просыпается в сумерках и завтракает в полночь; навязчиво она отпускает страх, что народ России ненавидит свою власть, тихо зреет в бессильной ярости. «Они завидуют, потому что они рабы.Они умеют притворяться. Но они не очень любят нас, сильных мира сего. И они никогда этого не сделают. Если бы у них была возможность, они бы нас разрубили ». Комяга отвергает это утверждение, но это утверждение звучит на протяжении всей книги. Несмотря на все свои причудливые ситуации, дикая шумная игра Сорокина оставляет после себя отрезвляющий образ: народные массы, как и сам читатель, обуздывают насилие, которое кажется бесконечным.

Безумец или Сумасшедший как лис? «Художник-портретист из Вестчестера, штат Нью-Йорк - Энн Боброфф-Хаджал

Это часть серии ярких, веселых и сложных учебных пособий, иллюстрированных моими иллюстрациями по истории России.(T он первый, здесь вводное руководство) .

Помимо того, что я художник, у меня есть докторская степень по истории России в Мичиганском университете. Мои новые картины и работы в смешанной технике о России: под общим названием ИГРОВАЯ ПЛОЩАДКА АВТОКРАТОВ.

______________

Иван Грозный: Деталь правой панели САМЫЙ ОБОЛОЧЕННОЙ ЗЕМЛИ НА ЗЕМЛЕ, автор Анны Боброфф-Хаджал

Иван Грозный (Иван IV, 1530-84) печально известен своими жестокими убийствами тысяч своих людей во второй половине его правления.Наиболее известные из этих убийств совершались публично гротескными способами, такими как пронзание или обливание жертвы поочередно ледяной и кипящей водой. Историки спорят, был ли Иван сумасшедшим в период, который он называл опричниной (1565-72), или же он проводил стратегию по устранению препятствий для своего автократического правления.

Вопрос 1:

Был ли Иван Грозный сумасшедшим или проводил рационально продуманную политику?

Я хотел бы предложить третью возможность: независимо от того, был ли Иван Грозный (по крайней мере, время от времени) от своего рокера, его убийственные действия заставили совершить рывок вперед в том же направлении, что и московские правители до и после него.

В конце концов, даже неуравновешенный монарх вырастает в особой культуре, с особыми влиятельными людьми и группами вокруг него, впитывая любую историю, которую его наставники учат ему о своей стране и правительстве. Возможно, даже психически неуравновешенные взгляды и крайние действия правителя настолько приправлены миром, в котором он живет, что продвигают его тенденции даже без его планирования.

Вопрос 2:

Может ли несколько несбалансированный правитель продолжить - возможно, более безжалостно - тенденции, начатые более стабильными правителями до него? Как бы это закончилось?

На этот вопрос не обязательно есть четкий ответ, но над ним интересно подумать.

Почему так важно думать об Иване Грозном?

Иван Грозный в образе сказочного крестного отца, благословляющего младенца Сталина (измененная деталь из картины Анн Боброфф-Хаджал, одетая в соответствующую одежду)

Зачем вообще надо ломать голову вопросами об Иване Грозном? Разве они не про какого-то психа много веков назад из далекой, теперь уже не относящейся к делу России?

Ну, во-первых, многие действия Ивана Грозного поразительно напоминали действия Иосифа Сталина 400 лет спустя.В ХХ веке Сталин убил порядка 20 миллионов россиян, большинство из которых невиновны в предъявленных им обвинениях, также ужасными способами. Например, и Иван, и Сталин казнили некоторых из своих самых преданных сторонников. Каждый из них убил своих лучших генералов во время или накануне крупных войн. И каждый из них в конце концов обратил террор против людей, которые изначально руководили им, казнив многих из тех, кто выполнил его первые фазы.

Итак, два русских правителя, живших с разницей в четыре столетия, совершили одинаковые ужасающие убийства огромного количества своего населения.Может, они оба сумасшедшие!

Иосиф Сталин. Фрагмент платья DRESS IT UP IN RESPLENDENT CLOTHES, автор Anne Bobroff-Hajal

Но и здесь, независимо от их психического состояния, их «сумасшедшее» поведение было настолько поразительно схожим, что мы должны задаться вопросом, что было в воздухе в России - или вода, земля или водка, - что сделало двух правителей почти половиной Миллениум совершают одни и те же маниакальные поступки.

Вопрос 3:

Что могло побудить двух правителей России (СССР), живущих на расстоянии четырех веков друг от друга, навести террор на свое население таким же образом?

Опять же, сейчас вы не сможете ответить на этот вопрос.Эти учебные пособия по «Большим вопросам», а также мои статьи о русской истории решают эти вопросы, предлагая идеи и доказательства, которые студенты могут обдумать, чтобы прийти к своему собственному мнению.

Где можно найти хорошее резюме мнений различных историков о том, был ли Иван сумасшедшим или у него была цель и стратегия?

Фрагмент картины Анны Боброфф-Хаджал «Твоя хватка, интрижка V.I.P.s»: Мое изображение лица Ивана Грозного.

Каждая из двух последних книг об Иване Грозном представляет собой прекрасное резюме оживленных споров об Иване и его опричнине, которые ведутся рядом историков из США, Великобритании и России.Я рекомендую вам прочитать оба, чтобы получить две точки зрения:

Изабель де Мадариага, Иван Грозный (2008) , Вперед, стр. X-xiv.

Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (серия Profiles in Power, 2003), Введение, стр. 1-6.

Два известных американских историка России утверждают, что Иван IV был душевнобольным во время опричнины:

Роберт О. Крамми, автор превосходной книги Образование Московии 1304-1613, стр.162-72.

Ричард Хелли, «Что случилось? Как ему это удалось? Паранойя Ивана Грозного и проблема институциональных ограничений », Российская история 14 (1987): 199-224.

ПРИМЕЧАНИЕ: Хотя я лично не согласен с Крамми и Хелли по вопросу о вменяемости Ивана, каждый из них написал превосходные книги, одни из самых лучших в области русской истории (Крамми The Formation of Moscowy и Хелли Присоединение и военные перемены в Московии; его исследования рабства в России также являются разоблачительными) .

Если убийственная опричнина Ивана имела под собой повод, то что?

«Ваша хватка, интрижка VIP-персон» Анны Боброфф-Хаджал. Акриловая краска и цифровые изображения на холсте и картоне. 32 ″ x 66 ″

Чтобы решить, были ли действия Ивана безумными, нам нужно выяснить, было ли им какое-то возможное объяснение. Это не означает, были ли его действия правильными или неправильными (мы, вероятно, все согласны с тем, что они были отвратительными с моральной точки зрения). Это означает, что нам нужно выяснить, может ли сам Иван придерживаться разумной стратегии, какой бы мерзкой она ни казалась нам.

Крамми описал двор, в котором оказался Иван Грозный, как молодой монарх, который хотел, чтобы власть диктовала без чьего-либо вмешательства:

«Царь жил в паутине семейных отношений. Узы родства или брака связывали многие из могущественных придворных кланов - княжеских и безымянных - друг с другом. Эти взаимосвязанные семейные группировки монополизировали высшее командование в армии и занимали почти все места в Боярском совете [консультативном совете царя].С экономической точки зрения их власть опиралась на владение имениями без каких-либо условий. Любому московскому правителю приходилось считаться с ними при назначении должностей или разработке национальной политики ». (Крамми, стр.160).

Продолжение текста после следующего изображения

Русские цари, в том числе Иван IV, не любили бороться с влиянием «паутины кланов» русской знати, изображенной в этой детали моего «Твои хватки, интриги V.I.P.s»

Павлов и Перри рисуют аналогичный портрет препятствий, которые молодой Иван хотел преодолеть в своем стремлении к власти:

«… бояре - особенно княжеского происхождения - сохранили большое влияние.Самые выдающиеся из князей продолжали владеть большими фамильными поместьями, которые были остатками их прежде независимых княжеств ... При дворе они составляли свои собственные сплоченные «корпорации» - суздальских князей и ростовских князей, в том числе ярославских князей и князей Оболенских. Эти корпорации были сформированы не только на основе общего происхождения князей, но и на основании их владения наследственными поместьями в пределах своих бывших княжеств. Хотя их владение наследственными поместьями не означало, что князья были независимыми землевладельцами и противниками централизации, это наделило их… влиянием на национальном уровне.Сознавая свое высокое происхождение, именитые князья претендовали на роль ближайших советников царя. Такие аристократические претензии со стороны княжеской боярской верхушки не могли не вступить в противоречие с самодержавными устремлениями первого русского царя ». (Павлов и Перри, с. 124).

Другими словами, если Иван должен был стать настоящим автократом, ему пришлось бы вырваться из «паутины» кланов, власть которых опиралась на их независимое землевладение.

Как мог Иван прорваться сквозь «паутину» княжеских родов?

Русский историк Сергей Платонов, пишущий об Иване Грозном в 1920-е годы,

«представлял опричнину как политику, направленную на ослабление старой княжеской аристократии путем уничтожения ее крупных потомственных помещичьих владений и их условного перераспределения в пользу нового класса мелких военнослужащих». Продолжение текста после следующего изображения

Фрагмент моей книги «Твоя хватка, интрига В.I.P.’s »показывает нижние уровни благородных кланов.

Во время опричнины (а затем, по словам Павлова и Перри, стр. 169-203), Иван убил или сослал в далекие страны многих могучих старых потомственных землевладельцев. На своих прежних придворных должностях и в своих бывших поместьях, сказал Платонов, Иван вместо этого поставил низших слуг, которые имели право владеть землей только до тех пор, пока они находились на службе у царя (так называемое «служебное владение»). Это разрушило основу власти старых потомственных землевладельцев, лишив их возможности ограничивать царскую автономию.

Точка зрения Платонова была общепринятой на протяжении десятилетий, пока, как это часто бывает, не потеряла популярность, когда более поздние историки задали ей вопросы.

Критика творчества Платонова более поздними историками

Во-первых, некоторые историки * заметили, что многие из могущественных старых боярских и княжеских кланов, которых Иван сослал , вернулись ко двору после семилетней опричнины (или, согласно Павлову и Перри, после смерти Ивана IV, стр. 198), в свою очередь вытеснив низкорожденных придворных Ивана.Это определенно создавало впечатление, что Иван вовсе не собирался воспитывать этих низкорослых придворных. Казалось, жизнь просто вернулась к доопричнинскому статус-кво.

Обложка книги Джанет Мартин

Другие историки (например, Мартин, стр. 390 и Крамми стр. 162-4) утверждали, что, поскольку Иван был непоследователен в своем выборе того, кого убить или изгнать и кого включить в свою опричнину, он не мог преследовать план социальной инженерии. Он сослал некоторых князей и оставил других при дворе, казнил некоторых из низших, а также некоторых из высоких.

«За время существования опричнины люди разного происхождения служили в частной армии и дворе Ивана. Некоторые происходили из аристократических кланов, а многие другие - из низшей знати. Иногда некоторые члены известной семьи служили в опричнине, а другие нет….

[Из ссыльных в Казань] князей из Стародубской, Ярославской и Ростовской областей составляли крупнейший компонент…. [Но] значительное число вовсе не были князьями; некоторые были выходцами из знатных нетитульных семей и значительно больше - из нижних эшелонов суда.(Крамми, стр. 163-4)

Другие историки также утверждали, что, хотя первоначальные опричники были низкого происхождения, их состав позже вернулся к тем же старым князьям и боярам. (Однако свидетельства в пользу этого утверждения кажутся скудными и, похоже, игнорируют недавнее обширное исследование Андрея Павлова ** о ссылках / передаче земель Иваном, в том числе в период после формального завершения опричнины.)

Историки также утверждали, что движение Ивана против князей и бояр было бы бессмысленным, поскольку все русские, от высшего дворянства до низшего крестьянина, уже согласились с необходимостью самодержавного царя.Никто, даже князья, не хотел менее централизованной системы.

Кроме того, похоже, в дискуссию закралась семантическая путаница. Некоторые из несогласных историков считали, что, «выращивая низкорослых придворных», сторонники Платонова означали, что новые приспешники Ивана превратились в класс, осознающий их собственные интересы, с независимой властной опорой, с которой можно было добиваться уступок от царя. Эти историки точно заметили, что на самом деле не возникло никаких новых групп или классов интересов.Фактически, русское самодержавие стало сильнее после царствования Ивана, не ослабло по сравнению с новоиспеченными слугами.

«И аристократы (князья и бояре), так и военная шляхта приняли объединение земель под единоличным правительством царя и объединение служебного [землевладения] и аллодиальной собственности… в чем все они видели некоторые преимущества. Некоторые князья Рюрикидов [царское происхождение], выжившие в достаточно сильных кланах, могли все еще жаждать своего старого удельного статуса [независимого землевладения], но широко распространенные системы ... действовали как барьер против любых частных инициатив ... и монополии на прибыльные услуги объединил аристократию и обслуживающее дворянство »(Мадариага, стр.368)

* Например, Джанет Мартин, Средневековая Россия, 980-1584 (2007), стр. 392, и Мадариага Иван Грозный, стр. 182-3.

** Научные статьи Павлова, к сожалению, не переведены с русского, но они описаны в книге Павлова и Перри, Иван Грозный.

Можно ли согласовать эти точки зрения?

Важно, чтобы все учащиеся сами читали источники, чтобы составить собственное мнение.Но я сам недавно просмотрел источники, готовясь к созданию моей новой работы об Иване Грозном (в моей основной роли художника), и у меня возникает желание представить свои собственные выводы.

Обложка книги Павлов и Перри

Я считаю, что большинство споров об Иване Грозном, в отношении которых существуют реальные доказательства, можно объединить в единую картину опричнины.

Во-первых, давайте посмотрим на точку зрения некоторых историков, что, поскольку все русские уже считали, что им нужен единый всемогущий царь, Ивану не нужно было бы забивать их в эту веру.Что ж, как сказал Крамми (выше), даже люди, убежденные в необходимости диктатора, все еще могут сражаться друг с другом за доступ и влияние. И сражение между собой русское дворянство, конечно же, вели.

Можно провести аналогию с детьми, которые в глубине души знают, что им нужно, чтобы их родители правили безраздельно. Тем не менее, они бесконечно ссорятся из-за своих братьев и сестер и добиваются своего. Иван Грозный был похож на папу, который пытался вести машину, а дети пинали и били друг друга на заднем сиденье.Наконец он повернулся и ударил их. Или, может быть, я должен сказать: пытал и обезглавливал некоторых из них, чтобы заставить других послушаться.

(Помните, я не говорю, что это хорошо или что русский народ получил то, что к нему придет. Я только говорю, что Ивану не нравились драки и вмешательство, поэтому он избивал людей, чтобы остановить их.)

А теперь о выселениях…

Последние годы исследований Андрея Павлова в российских архивах показали, что критика выводов Платонова, с одной стороны, необоснованна, а с другой стороны, поднимает важные нюансы, которые необходимо внести в наше понимание опричнины Ивана.

Начнем с того, что монументальные масштабы выселения магнатов из их потомственных земельных владений теперь подтверждены исследованиями Павлова. «За весь период опричнины, - писал он , - большинство русских дворян могло быть переселено со своих родных мест…» (Павлов и Перри, стр. 142, выделено мной). Источники Павлова также показали, что удаление многих магнатов из их огромных имений позволило Ивану вознаградить своих низших приспешников землевладениями и деньгами.

Трудно представить себе, чтобы какой-либо другой правитель в Европе имел власть принудить к столь массовым миграциям и передаче прав собственности на землю своему собственному населению. Наряду с ужасом, который Иван обрушил на свой народ, это должно было сильно повлиять на их образ жизни и их психику.

… и возвращение всех этих магнатов на царский двор…

Исследование Павлова подтверждает, что, как утверждают недавние антиплатоновские историки, многие из старых княжеских и боярских родов действительно вернулись к царскому двору, некоторые с обещаниями вернуть свои земли.Однако Павлов и Перри обнаружили, что возвращение магнатов произошло только после смерти Ивана IV. Они представляют доказательства того, что даже после формального прекращения опричнины Иван продолжал ту же политику опричнины, все больше полагаясь на своих приспешников из низшего происхождения (Павлов и Перри, стр. 169-200).

Значит ли это, что в конце концов опричнина не возымела эффекта и, следовательно, не могла иметь рациональной цели?

Честер Даннинг, ПЕРВАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА РОССИИ Обложка книги

Представление некоторых историков о том, что бывшие магнаты, пережившие террор, вернулись в суд и продолжили жить по-прежнему, кажется невероятным.Вернувшиеся магнаты пережили унижение, обнищание, пытки и террор. Они вполне могли убить нескольких близких членов семьи и друзей, или они были свидетелями или наверняка слышали об ужасных пытках и убийствах Ивана. Многие бывшие князья и придворные, вероятно, были вынуждены подчиниться этому глубоко травмирующему опыту. Как писал Честер Даннинг,

В результате ужас и беспорядки травмировали элиту, серьезно ослабили многие княжеские семьи и усилили зависимость дворянства от монарха ( Первая гражданская война в России, стр.49).

Помимо психического воздействия, князья и бояре лишились своей опоры власти: наследственных имений. Павлов и Перри пишут, что даже в тех случаях, когда магнатам говорили, что их земля будет им возвращена,

«на практике было очень сложно реализовать эту политику, которая включала широкомасштабную экспроприацию земель у их новых владельцев опричников и передачу последним других земель вместо них. В условиях всеобщего разорения экономики даже попытаться это было нереально.Как следствие, лишь небольшая часть [перемещенной] знати вернула свои старые поместья ». (стр.169)

Переселение знати «сопряжено с множеством проблем и часто приводит к их разорению и обнищанию…». [Во время опричнины] земля часто неоднократно переходила от одного хозяина к другому и приходила в упадок. Были нарушены традиционные методы ведения сельского хозяйства, что пагубно сказалось на крестьянах ». (Павлов и Перри, с. 143)

Короче говоря, в то время как бывшим магнатам было разрешено вернуться на высокие должности при дворе, многие из них больше не владели большими производительными участками наследственной земли, которая была источником их богатства и власти до опричнины.

«За годы опричнины в целом соотношение наследственных и служебных земель, особенно в центральных районах страны, значительно сместилось в пользу служебно-помещичьих имений». (Павлов и Перри, с. 143)

«Опричнина сильно повредила родовые имения княжеской и боярской знати, особенно она нанесла наследственное землевладение князей. Уничтожение потомственного землевладения бояр и утрата их прежних связей с местным дворянством привели к значительной трансформации русской аристократии и сделали ее полностью зависимой от монархии ...Суверенный двор ранее имел территориальную структуру, в которой наиболее аристократические и выдающиеся дворяне не только служили при дворе, но в то же время возглавляли свои местные ассоциации дворянства. К началу 1570-х годов это прекратилось, и суд стал организован на новой, более иерархической основе. Привилегированная дворянская элита, московские ряды ... откололась от подавляющего большинства дворян. Теперь они… выполняли свои услуги исключительно из «московского списка» (столичного), что значительно усилило их зависимость от государства.Такая модель развития суверенного двора должна была продолжиться и при преемниках Ивана Грозного. В результате высшие эшелоны дворянства… были по сути превращены в государственных чиновников, и как таковые они начали проводить на местах жесткую политику самодержавия… ». (Павлов и Перри, с. 198-9).

Вопрос 4:

Возможно ли было, чтобы царь Иван разбил помещичью опору старых князей, бояр и придворных, не прибегая к террору? Мог ли он просто мирно постановить, что большие наследственные владения должны быть разделены и переданы более широкой группе дворян?

Почему Иван обратился к низшей знати для проведения своей политики?

Я подозреваю, что Иван усилил свой ужас именно потому, что знал, что магнаты никогда не откажутся от своих больших земельных владений мирным путем.Но как он мог найти людей, желающих и способных проводить годы казней, пыток и выселений по всей стране? Он сделал это, обратившись к беднейшим слоям знати и предложив им награды, которых они никогда не смогли бы получить до опричнины.

«Служба в опричнине открывала для низших дворян новые возможности для успешной карьеры и повышения социального статуса их клана. Иногда опричники скромного происхождения, вопреки традициям старшинства *, получали более высокие служебные должности, чем более именитые… бояре и дворяне.Последние, опасаясь немилости царя, не решились открыто защищать честь своего клана и вынуждены были смириться с потерей… » (Павлов и Перри, с. 113; см. Также с. 187)

* Первенство было важнейшим ключом к высоким постам в России и источником большинства битв между ними за статус и влияние.

Новопоставленный низкорожденный, «будучи полностью зависимым от государственной службы и обязанный царю своей карьерой и материальным благополучием»,… обеспечил Ивану IV верной и надежной опорой для реализации его политических планов.»(Павлов и Перри, с. 113-14).

Но, как указали ряд недавних антиплатоновских историков, Иван не хотел поднимать низкорожденную знать как новый высший класс, осознавая их общие интересы и стремясь навязывать свои требования царю. Наоборот. Целью Ивана было уничтожить способность всех классов ограничивать свою волю.

А как насчет непоследовательности Ивана в нападках или вознаграждении магнатов по сравнению с более низкими?

Историки, такие как Мартин и Крамми, точно указывают на то, что Иван был непоследователен в своих наградах и наказаниях, иногда изгоняя низкорослых и оказывая милости князьям.Крамми считает эту непоследовательность одним из признаков безумия Айвена.

Но я думаю, что на его точку зрения отвечают историки, которые отметили, что опричнина укрепила самодержавие, а не какой-либо один слой дворянства. Иван наградил низкорожденных дворян на период времени , чтобы завоевать их лояльность в качестве своего инструмента в своем более крупном плане.

Если бы Иван хотел утвердить свою власть на всех уровнях общества, он не мог бы последовательно вознаграждать какую-либо данную категорию людей или наказывать любую другую данную категорию.Его целью было не создать новый мощный класс фаворитов, а подорвать их безопасность.

Так вот Иван должен был быть несколько капризным. Только так он мог дать понять каждому классу людей, что они не имеют независимой безопасности, кроме его доброй воли.

Вопрос 5:

После прочтения некоторых источников, каковы ваши собственные изображения Ивана Грозного и опричнины? Если вы хотите оспорить какую-либо часть моих рассуждений - или если вы хотите согласиться, - я буду рад получить известие от вас в комментарии или по электронной почте.

Заключительное примечание:

Возможно, вы заметили, что вся эта дискуссия велась о разных уровнях дворянства, а не о самых покорных из всех, о крестьянах, которым скоро предстоит закрепиться. И, конечно же, они во всем этом проиграли. Мы поговорим об их жизни более подробно в следующих руководствах.

Фрагмент картины: «Все еще с тобой» Анны Боброфф-Хаджал

Интересный исследовательский вопрос

Почему на моей вышеприведенной картине Ивана Грозного он едет на метле с отрубленной собачьей головой впереди? Почему настоящий Иван выбрал именно эти символы?

Эта запись была опубликована в пятницу, 2 декабря 2011 г., в 15:14 и находится в разделе «Большие вопросы» по русской истории, Учебные пособия, Российское общество и история, Визуализация информации.Вы можете следить за любыми ответами на эту запись через канал RSS 2.0. Вы можете перейти к концу и оставить отзыв. Пинг в настоящее время не разрешен.

Открытие первого в России памятника Ивану Грозному | Россия

В российском городе Орел открыли первый в стране памятник Ивану Грозному, тирану XVI века, реабилитацию которого лоббируют власти, несмотря на протесты историков и местных жителей.

Царь Иван IV правил Россией с 1547 по 1584 год и получил прозвище «Грозный» из-за своей жестокой политики опричнины , которая включала создание тайной полиции, сеющей массовый террор и казнившей тысячи людей.

Губернатор Орловской области России, примерно в 335 км (200 миль) к югу от Москвы, тем не менее поддержал памятник, заявив во время его открытия в пятницу, что Иван Грозный «был защитником нашей земли, царем, расширившим ее границы» .

Стоя перед толпой, размахивающей черно-желтыми имперскими флагами, одобренными российскими националистами, губернатор Вадим Потомский сказал, что Иван Грозный защищает Россию и православную веру от ее врагов.

Бронзовый памятник, изображающий фигуру в царских одеждах, сидящую на коне и держащую православный крест, был установлен в городе Орле, потому что тамошние власти утверждают, что он основал областной центр. Историки, однако, отрицают, что он когда-либо бывал в этом районе.

Памятник также поддержал министр культуры России, который утверждал, что жестокое правление Ивана Грозного является мифом и что его имя было запятнано западными путешественниками, которые клеветали на него в своих произведениях.

Историк Владислав Назаров, специализирующийся на этом периоде, сказал, что правление Ивана Грозного ускорило социально-экономический и политический кризис, который два десятилетия спустя привел к первой гражданской войне в России.

Историки подсчитали, что только в Новгороде 10% населения - около 3000 человек - были казнены по приказу Ивана. Он также убил своего собственного сына, скорее всего, случайно во время неистовой ярости.

Что касается внешней политики, то при его правлении «международное положение России было ослаблено на всем протяжении», - сказал Назаров.«Как историк и гражданин, я против этого памятника», - сказал он Agence France-Presse.

Статуя является еще одним символом, разделяющим российское общество на тех, кто поддерживает правление Иосифа Сталина, «силачей», и других, осуждающих репрессии и авторитаризм.

Некоторые орловские активисты несколько месяцев устраивали акции протеста против памятника и даже подали иски против решения мэрии о его установке. Но им просто удалось перенести его местоположение с центральной площади перед театром в парк на берегу местной реки.

Более 500 человек подписали местную петицию, в которой говорилось: «Нам не нужен памятник тирану в городе».

Активист Дмитрий Краюхин заявил, что это свидетельствует о том, что российское общество требует «тяжелой руки, поставив государственные нужды на несколько ступеней выше индивидуальных».

Он добавил, что памятник был возведен, несмотря на продолжающееся судебное дело и решение суда отложить его установку до конца судебного разбирательства. «Я в шоке, - сказал Краюхин.

Социолог Карина Пипия из московского Левада-центра сказала, что реабилитация Ивана Грозного перекликается с реабилитацией Сталина.«Внимание сосредоточено на том добре, которое они сделали, в то время как наследие совершенных злодеяний стирается», - сказала она AFP, назвав дебаты об их наследии «войной памяти».

«Идет поиск национальных символов. Возможно, сейчас кандидатом на эту роль выдвигается Иван Грозный ».

Спаситель отечества или ставленники антихриста?

Опричнина - одна из туманных исторических страниц развития российской государственности. Оценки этого явления менялись на протяжении веков, и до сих пор нет единого мнения о значении опричнины для русских земель и людей.Хорошо известно советское видение личности Ивана Грозного и оценка периода его правления, равно как и оценка существования этого разделения рядом известных дореволюционных историков. Интересны современные исследования и мнения по этой проблеме. Некоторые работы также основаны на позиции советской истории, другие предлагают опираться на оценки дореволюционного периода как более объективные, а третьи, крайне редко, предлагают новые интерпретации событий давно минувших дней.
Иван IV в начале декабря 1564 года вместе с семьей отправился в паломничество. После предательства одного из своих наместников Курбского царь окончательно поверил, что мирным путем переломить сопротивление бояр ему не удастся. Хитрый и дальновидный политик прекрасно понимал, как отреагируют москвичи на его открытое послание об отречении. В нем он ярко описал измены знатных и влиятельных бояр и сказал, что не хочет больше царствовать, опасаясь заговоров.В результате противостоящая элита Грозного была вынуждена попросить его вернуться и согласиться на все условия.

По возвращении царь потребовал признать его право на наказание и помилование, а также учредил опричнину и земство. Несмотря на древнюю этимологию слова, в определение опричнины было вложено новое значение. Отныне царь основал свои земли, отделенные от влияния великой феодальной знати, принадлежавшей к роду Рюриковичей. Опричнина состояла из самых богатых и плодородных земель, из которых были изгнаны все нелюбимые царем лица.Иногда это переселение носило характер вооруженных столкновений, в ходе которых погибли и гвардейцы, и мигранты. В анналах того времени достаточно ярко даны описания столкновений. Некоторые события трактуются как массовые убийства, но их нельзя назвать таковыми. Фактически все представители рода Рюриковичей имели отряды боевых крепостных, иногда доходившие до нескольких сотен человек, поэтому выселение было одинаково опасным мероприятием для обеих сторон противостояния. Князья переезжали в новое для них земство, часто на окраину государства, где они не могли удержать свое влияние.Откровенно уничтожен самый опасный из потенциальных претендентов на русский престол - Иван Грозный, чему активно способствовали новые военнослужащие.

Василий Худяков, «Опричники и бояре»

Распространенное описание опричника как всадника, одетого в черную одежду, отрекшегося от своей семьи и верного только царю, сегодня также вызывает споры. Под вопросом реальное существование известных атрибутов в виде головы собаки и метлы. Итак, есть мнения, что метла была шерстяной щеткой и действительно присутствовала, символизируя средство избавления от государственной измены.Относительно наличия собачьей головы мнения исследователей расходятся. Некоторые утверждают, что отрезанная часть убитого животного прилипала к седлу, но довольно сложно представить постоянное нахождение человека рядом с символикой гниющего трупа. Другие считают, что собачья голова - не более чем выдумка, цель которой еще больше обезобразить образ опричника в глазах потомков. Третьи считают, что гвардейцы носили на одежде изображение головы собаки.К сожалению, одним из надежных и очень интересных источников является устав опричнины, который еще не опубликован и не изучен, хотя хранится в государственном архиве.

Опричники. Картина Н. В. Невревой (1568)

Иногда описание гвардейцев сводится только к освещению низкой стороны человеческой натуры, но это не так. В самом начале формирования собственного верного войска царь отдавал предпочтение талантливой, верной и интеллигентной молодежи, не связанной с опальными дворянскими семьями.Впоследствии опричнина деградировала, в результате чего была упразднена. Сегодня высказываются мнения, что Грозный развязал войну против издевательств. Однако эта позиция опровергается работой Каравашкина и Юрганова, в которой утверждается, что утверждения об антивоенной войне - не что иное, как поздняя научная модернизация, связанная с развитием общества. По его словам, Грозный не вел войну с судьбами и существующим порядком, он боролся со своей абсолютной властью, равной силе Бога на земле, устраняя, как ему казалось, опасных соперников.Царь не мог просчитать все последствия введения опричнины, поскольку общество того периода имело иное мировоззрение. Все казни, например, так или иначе были связаны со Страшным судом и были апокалиптическими. Мнение исследователей обосновано многочисленными аргументами и заслуживает внимания.

Совершенно в ином свете освещает ее в своей работе один из исследователей опричнины XXI века А. Фурсов. Таким образом, в качестве причин он приводит наличие определенного симбиоза власти конкретных князей и бояр, сформировавшегося под влиянием золотоордынского ига.По мнению исследователя, во времена правления татарского хана местные правители были вынуждены прибегать к поддержке крупных и богатых помещиков (бояр), чтобы получить не только ярлык на княжестве, но и сохранить его, и также претендовать на роль главного губернатора. Феномен дуалистической монархии во многом обусловлен не влиянием Византии, а существованием раздробленного государства в роли татарского улуса. После свержения ига великий князь все больше претендовал на полную власть, и не было смысла сохранять ранее выгодный симбиоз.Добавление к первоначальной крови Рюриковичей крови византийской династии, благодаря браку Ивана III и Софьи Палеолог, по весьма противоречивому мнению автора исследования, лишь обрамляло результат продолжающегося влияния Орды. Этот результат Фурсов называет «самосубъектным правлением» и стремлением к нему на протяжении всего существования Российского государства.

Андрей Рябушкин, «Иван Грозный со свитой» (Наверное, здесь снова о том моменте, когда Иван Грозный повел войско опричничей на разгром Пскова, а прямо перед городом его с оскалом встретил блаженный Николай Салос. сырого мяса и показал свою кровожадность.)

Мнение интересное, но спорное, поэтому придерживаться только этой точки зрения не стоит. Невозможно согласиться с оценкой такого известного и уважаемого историка, как Карамзин, а также согласных с ним Ивайловского и Костомарова, что опричнина была вызвана только безумием Ивана Грозного. В столь неоднозначном решении русского царя имелась мощная политическая и экономическая подоплека, и приписываемое грозному правителю безумие никак не связано с его способностью просчитывать ситуацию и предопределять события.Оценивать введение опричнины и земства как прогрессивную меру, как это делал Иосиф Сталин, тоже не стоит. Опричники не могли быть спасителями отечества, так как изначально положительный опыт их существования вскоре сменился откровенным террором и произволом, что вызвало серьезные кризисные явления. Армия, изначально сильная и послушная царю, вскоре устранила реальную опасность и встала на путь истязаний беззащитных жертв, что и предопределило его судьбу.

Сам Иван Грозный отменил опричнину, убедившись в ее бесполезности. В 1571 году, после поражения от крымского хана Девлет-Гирея, царь добился того, чтобы опричники окончательно утратили былую боеспособность. Большинство из них просто не появлялось на месте боя. Юридически опричнина перестала существовать, но территории, переданные в личное владение Грозного, остались за ним и назывались дворами. Бывшие опричники теперь называются двором.

Петр Михайлов, «Святой митрополит Филипп упрекает Иоанна Грозного»

Оценка опричнины должна принести такие результаты. Большинство историков сходятся во мнении, что следствием его существования стала усиление централизации власти и подрыв влияния крупной феодальной знати в лице князей рода Рюриковичей (князей). Кроме того, за счет удержания в казне всего опального имущества возросла экономическая мощь короля.Следует понимать, что в первую очередь Грозный направил свой гнев на богатейших феодалов, которые смогли оказать ему не только военное, но и экономическое сопротивление. Однако свержение князей с высоты власти повлекло за собой вырождение элиты. Были уничтожены наиболее образованные и знатные семьи, разрушены многовековые традиции. Неудивительно, что происходящее вокруг напоминало приход антихриста. Следствием опричнины стало также развитие рабовладельческого мышления, возникновение искры недоверия к царю, что впоследствии привело к возможности появления самозванцев.Крепостное право окончательно закрепилось в его самой жестокой форме - Барщина, благодаря введению защищенных лет.

Опричнина оказалась настолько значимой для государства, что ее последствия можно было проследить на протяжении нескольких столетий. Сегодня есть работы, пропагандирующие идею о том, что в современной политике и государственности есть отголоски. К сожалению, масштабных исследований опричнины очень мало, а взгляды на нее разносторонни, поэтому однозначного ответа на вопрос, было ли это решение Ивана Грозного положительным для русского народа, найти невозможно. .

Автор публикации считает, что опричнина оказала достаточно негативное влияние на государство. Несмотря на временное усиление власти короля, последствия его политики обернулись глубоким политическим кризисом, о котором упоминается в истории Смуты. Длительный террор благородных кланов уничтожил почти всю тогдашнюю элиту общества, создав благодатную почву для появления самозванцев. Стремительно развивающийся кризис поставил Российское государство на грань вымирания, избежать которого позволило только новообразованное народное объединение.

Григорий Седов, "Иван Грозный и Малюта Скуратов"

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *