Учение Аристотеля о государстве — Русская историческая библиотека
читайте также статьи Философия Аристотеля – кратко, Аристотель «Политика» – краткое содержание, Аристотель – биография, Аристотель – краткая биография
Свой общественно-государственный идеал Аристотель излагает более всего в сочинении «Политика».
По учению Аристотеля о государстве, человек живет не для себя одного, но по природе создан для общественной жизни – половые и кровные связи, язык, врожденные нравственные инстинкты связывают его с другими людьми. Он нуждается в них для наиболее успешной защиты от опасностей, для удовлетворения насущных нужд, а также и просто для удовлетворения своих социальных инстинктов. Человек, учит Аристотель, нуждается в общении с подобными себе не только для поддержания и улучшения своей телесной жизни, но также и потому, что лишь в человеческом обществе возможно хорошее воспитание и упорядочение жизни правом и законом.
Аристотель.
Политика. Краткое содержание
Совершенное общество, обнимающее в себе все другие формы общества, есть государство – «полис». Цель этого совершенного общества – не исключительно экономическая. Согласно учению Аристотеля, государство не есть экономическая ассоциация, и цель, которую оно преследует, не заключается в охране частных интересов. Цель государства есть высшее благо вообще – «эвдемония», счастье граждан в совершенном общежитии, общение в счастливой жизни. Поэтому цель государства заключается не в завоеваниях или войнах, но в добродетели граждан и совокупности всех средств, необходимых для ее осуществления; как и у Платона, гуманное воспитание граждан в добродетели является главною задачею государства.
Аристотель считает, что государство стоит выше семьи, выше частных лиц; оно относится к своим членам как целое к частям; оно есть первое по своей природе. Но во времени, в порядке возникновения – семья и община предшествовали государству. Сначала под влиянием естественного влечения образовалась человеческая семья, потом под давлением различных обстоятельств семьи сплотились в общины («хоры»), из которых при дальнейшем развитии человеческого общества образовались государства.
Своей «Политике» Аристотель, по-видимому, предпослал целый ряд подготовительных трудов: он подверг обстоятельной критике политические сочинения Платона, а также и конституции различных народов.
Аристотель порицает сочинение Платона «О государстве» за выраженное в нём стремление к исключительному, тоталитарному общественному единству. По политическому учению Аристотеля, только индивид есть неделимая единица, а государство по своей природе есть нечто множественное; оно состоит не только из многих членов, но и из различного рода членов. Государство перестало бы быть государством, если бы в нем могло осуществиться отвлеченное единство Платона. Аристотель подвергает беспощадной критике проповедовавшиеся Платоном учреждения. Он указывает, что в своем коммунизме Платон уничтожает ряд нравственных факторов, ряд конкретных связей, на которых зиждется общество. Источник споров и распрей вовсе не уничтожается при учреждении государства-коммуны, а, напротив того, усиливается общностью владения.
Аристотель учит, что эгоизм естественен, что в известных границах в нем нет ничего дурного; нормальная любовь к семье есть своего рода нравственное начало, на котором зиждется государство, источник радостей и дружбы. Человек более заботится о своем, чем об общем, и потому, уничтожая семью и частную собственность, государственный коммунизм ослабляет энергию сильнейших двигателей человеческой деятельности.
Далее, Аристотель делает общий обзор различных конституций, т. е. форм государственного устройства.
Конституция государства зависит от того, в чьих руках находится верховная власть.
Возможны три случая: господином может быть или один, или немногие, или многие. Каждый из этих возможных политических типов распадается, в свою очередь, на правильный и дурной (ошибочный), смотря по тому, преследуют ли правители общее благо или свои частные интересы.
Таким образом, согласно учению Аристотеля получается три правильных рода государственного правления: монархия, которая всецело зависит от личности монарха, его царственной мудрости; аристократия – господство лучших, и республика («полития»), при которой необходимо равенство, а также три худых рода правления: тирания, олигархия и демократическое господство толпы, пролетариата (охлократия).
Аристотель подробно рассматривает эти шесть государственных форм, характеризует их особенности, исследует, при каких обстоятельствах и каких условиях возникает каждая из них, какие причины обусловливают из разложение, какими средствами и учреждениями каждая из них может быть поддерживаема или разрушаема, через какие формы и каким путем проходит обыкновенно государственное устройство данного типа. Словом, Аристотель в своём учении исследует государственные законы государственной жизни, морфологию государства. Такой анализ потребовал огромного труда и имел огромное значение для развития античной политической мысли.
Все названные государственные формы не только описаны Аристотелем, но и рассмотрены в его учении критически. Философ рассматривает их как с абсолютной точки зрения – безусловно, желательной, так и с точки зрения относительной, практической.
В отличие от Платона, Аристотель хочет рассмотреть не идеальную конституцию, но наилучшую при данных условиях и обстоятельствах.
Поэтому он не ищет, подобно Платону, одного идеала, который подходил бы ко всем действительным государствам, указывая, что это столь же немыслимо, как найти одно платье, одно лекарство, одну диету для всех тел. По мнению Аристотеля, нужно искать не идеальную конституцию, а ту, которая всего лучше при данных условиях; надо считаться с наличными социальными, политическими, экономическими и культурными факторами. Поэтому, если истинная монархия и истинная аристократия, как господство лучших, господство добродетели, и представляются Аристотелю идеалом, то на практике наиболее целесообразным видом государства в его учении признается умеренно-демократическая республика.
Как во всем лучшем есть середина, так и в государстве, считает Аристотель, счастье наиболее обеспечено там, где нет ни чрезмерного богатства, ни чрезмерной нищеты, ни многочисленного пролетариата, ни чрезмерно влиятельных богачей, но где люди среднего состояния преобладают по числу и значению. Жизнь без крайностей – лучшая жизнь, власть среднего сословия – наилучшая из существующих политических форм.
Существование основанного на ней государства наиболее обеспечено от революций и переворотов, ибо элементы такой конституции более уравновешены, чем в других – односторонних формах. Поэтому в ней царит и наибольшее согласие.
Рассмотрев, таким образом, действительные политические формы, Аристотель развивает план образцового, идеального государства. Такое государство представляется в его учении греческим республиканским полисом. Оно является греческим потому, что, по мнению Аристотеля, только эллины способны соединить свободу с порядком, мужество с культурой. Оно представляется философу республикой, и притом республикой аристократической, потому что трудно рассчитывать на появление героя, которого бы все граждане добровольно признали монархом. Наконец, оно представляется Аристотелю городом – «полисом» – потому, что совершенное государство как самодовлеющее не должно грешить излишней величиной; оно должно быть «удобообозримо», чтобы в нем царил легко охраняемый порядок и согласие.
Идеальный город. Картина, приписываемая Пьеро делла Франческа или одному из его учеников и навеянная учениями об идеальном государстве Платона и Аристотеля
Источник изображения
Граждане участвуют в государственном управлении, в суде, в войске; но из числа полноправных граждан исключаются купцы, ремесленники, земледельцы. Ремесло и торговля признаются в учении Аристотеля низкими занятиями, несовместимыми с политическою добродетелью; земледелие также отнимает необходимый для нее досуг. Поэтому земля обрабатывается рабами или оброчными периэками, а недвижимая собственность находится частью в руках государства, частью в руках полноправных граждан, чтобы они имели нужный достаток для развития в себе добродетели и для попечения о государстве. С другой стороны, эти граждане воспитываются государством. В учении Аристотеля развивается подобный педагогический проект общественного воспитания граждан, сходный во многом с проектом Платона (цель этического и теоретического развития посредством эстетического воспитания).
Государство и государственные устройства в философии Аристотеля
Библиографическое описание:Умнова, Д. В. Государство и государственные устройства в философии Аристотеля / Д. В. Умнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 12 (92). — С. 872-874. — URL: https://moluch.ru/archive/92/20254/ (дата обращения: 07.01.2023).
Под формой в философии понимают внешнее очертание или внутреннее устройство какого-либо предмета. В политике понятие «форма правления» используется для анализа государственного устройства. В широком смысле это понятие означает порядок формирования верховной государственной власти, ее органов, определяет их структуру, компетенции, способ формирования. От организации государственной власти во многом зависит ее способность эффективно функционировать, стабильность и престиж правительства. Изучение форм правления приводит к классификации государственных устройств.
Первоначально исследованием данной категории занимались философы. На раннем этапе исследования понятие форма государственного устройства и форма правления отождествлялись. Одним из первых, кто сформулировал различия форм правления, был древнегреческий мыслитель Аристотель. Он разграничивал формы правления в зависимости от количества людей, стоящих у власти. Если власть находится в руках одного человека, государство является монархией, если правят несколько человек — аристократией, если все население — демократией. Такой способ классификации, предложенным Аристотелем, использовался и дополнялся многими учеными. Например, российский юрист, М. Н. Марченко, предложил помимо количественного критерия определения формы правления юридический критерий [1]. В основе классификации которого лежит правовой статус высших государственных органов. Помимо количественных, ученый выделяет такие критерии как выборность главы государства, срочность правления, ответственность перед народом, причастность народа к осуществлению власти.
Государство, по Аристотелю, это политическое общение, которое стремится к высшему из всех благ. Оно создается не просто ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо [2]. В силу своей природы и с целью самосохранения человеку властвующему и человеку подвластному необходимо объединяться. Государство произошло естественным путем, в силу природной необходимости в политическом общении. Регулирующей силой политического общения, т. е. государства мыслитель называет право. Люди, входящие в состав государства, не похожи друг на друга и различаются по своим качествам. По Аристотелю, государство состоит из нескольких частей: [2, С.136]
— народная масса, земледельцы, задача которых производить продукты питания;
— ремесленники, занимающиеся искусствами, одни из которых необходимы, другие украшают жизнь;
— люди занимающиеся куплей и продажей, торговцы;
— поденщики;
— военные;
— жрецы;
— состоятельные граждане, которые могут служить государству своим имуществом [2, С.
137];
— должностные лица, без кого существование государства немыслимо; они «исполняют государственные повинности или непрерывно, или с соблюдением очереди»;
— судьи.
Как любое одушевленное существо имеет душу, так и у государства есть душа. По Аристотелю, это военные, отправляющие правосудие при судебном разбирательстве, а также законодатели, обладающие политической мудростью [2, С.137]. Неважно сосредоточены ли эти функции в руках одного человека или многих, «ведь и служить воинами, и обрабатывать землю зачастую приходится одним и тем же людям» [2, С.137]. Государство, желающее иметь прекрасный строй должно сделать своих граждан свободными от заботы о предметах жизненно необходимых [2, С.79]. Конечно, лучше бы было, если бы правили одни и те же люди, однако на практике это маловероятно, т. к. уже по рождению все равны, а справедливость требует, чтобы в управлении принимали участие все граждане. Человек достойный должен занимать государственную должность независимо от того, хочет он этого или не хочет.
Состояние государственного строя, по Аристотелю, зависит от состояния трех его частей: [2, С.154]
1) Законодательно-совещательный орган (решает вопросы войны и мира, заключает союзы, принимает законы, решает вопросы о казни, об изгнании, кoнфискации имущества, избрании дoлжнoстных лиц и oб их oтчетнoсти).
2) Должности (здесь философ имеет в виду виды должностей, которые должны быть, чем каждая из них должна ведать, а также способ их замещения).
3) Судебные органы.
Таким образом, государство, по Аристотелю, это высшая форма человеческого общения.
Наилучшее государственное устройство, по Аристотелю, предоставляет своим гражданам три вида блага: физические, духовные и внешние [2, С.219]. И если избыток внешних благ может и навредить, то, относительно духовных, чем их больше, тем большее благо они приносят [2, С.220]. Наилучший вид государственного устройства должен наполнять жизнь каждого человека счастьем и предоставлять для этого все условия. Властвовать и подчиняться гражданам необходимо поочередно, по достижении зрелого возраста, ведь именно такой способ властвования и является справедливым между равными людьми. Если же кто-то превосходит в добродетели, то такой человек и должен властвовать, и подчинение ему нужно считать справедливым и правильным [2, С.
Для возникновения наилучшего государственного устройства мыслитель выделяет два условия. Первое условие — совокупность граждан. Народ, живущий в государстве должен обладать разумом, мужеством и способностями к различного вида ремеслам. Если же население располагает только одним из этих элементов, то, обладая мужеством, оно будет подчинять себе более слабых, для обеспечения себя продовольствием и ремеслами. Государство в таком случае будет состоять не только из свободных и равных, но и из рабов, что противоречит устройству идеального государственного устройства. Кроме того, все государственные устройства, являющиеся наиболее благоприятными для жизни, не допускают чрезмерного увеличения своего населения. Ведь невозможно управлять многонаселенным государством, даже с помощью хороших законов, т. к. чрезмерное население не допускает порядка. Второе условие — легко обозримая территория.
1. контролирующие торговые сделки;
2. заботящиеся об общественных и частных зданиях, имеющихся в городе;
3. ведающие государственной собственностью, расположенной за территорией города;
4. контролирующие доходы;
5. занимающиеся охранением частных договоров и копий судебных решений, ведающие судебными делами в их начальной стадии, принимающие письменные жалобы;
6.
приводящие в исполнение приговоры суда над гражданами осужденными (этот же орган взыскивает недоимки с государственных должников и сторожит заключенных). Такая власть является самой необходимой и самой тяжелой.
7. охраняющие государство, и должности военные. Здесь Аристотель отмечает, что государство не должно обращать внимания лишь на военную подготовку, существовать такие государства могут только во время ведения войн [2, С.246].
8. И последняя необходимая власть — власть религиозная, которая занимается попечением религиозного культа, восстановлением и охраной священных зданий.
Идеальное государство представляется Аристотелю как не слишком большое и не слишком маленькое, чтобы можно было поддерживать порядок и обеспечить гражданам самодостаточное существование, населенное разумными людьми, где правят опираясь, в первую очередь, на законы, т. к. управлять руководствуясь законом, означает управлять в соответствии с порядком.
Если случается, что управляют сразу несколько человек, то их следует назначать стражами закона. В наилучшем государстве добродетель хорошего человека является и добродетелью хорошего гражданином. При плохом государственном устройстве человек добродетельным быть не может.
Литература:
1. Е. Н. Селютина «Проблемы классификации форм государственного правления в современных условиях»//Ученые записки Орловского государственного университета. № 4(54), 2013.
2. Аристотель «Политика. Афинская полития». Москва. Мысль. 1997.
Основные термины (генерируются автоматически): государство, государственное устройство, наилучшее государственное устройство, политическое общение, форма правления, власть, гражданин, добродетель, должность, правильное государственное устройство.
Взгляды Аристотеля на государство, человека и правительство
Пред. След.
- 23 дек.
Введение
Предмет политологии развивался путем изучения природы и важности таких понятий, как государство, конституция, гражданство, законы и правительства.
Аристотель, известный как отец политической науки, заложил кирпичи предмета. В этом блоге вы прочтете о его понимании государства, классификации конституций и цикла правительств.
Аристотель: отец политологии
Аристотель первым провел различие между различными отраслями знаний. Он различал метеорологию, поэтику, логику, биологию, этику, естествознание, эстетику, физику, риторику, метафизику и даже много писал по этим предметам.
Он не только заложил фундамент политической науки, но и внес значительный вклад в ее развитие. «Политика», «Этика» и «Риторика» являются немногими среди многих его работ, в которых обсуждаются вопросы права, равенства, справедливости и т. д.
Согласно Аристотелю, политическая наука является высшей наукой. Он отдает должное политической науке как главному искусству, потому что, в отличие от других наук, служащих средством для достижения цели, политическая наука сама по себе относится к целям человеческого существования.
Таким образом, Аристотель рассматривал политологию как цель человеческого существования, а не как средство к нему.
В своей книге «Никомахова этика» Аристотель пишет: «Высшее благо… должно быть предметом самой авторитетной из наук — какой-то науки, являющейся мастерским ремеслом. Но такова, очевидно, наука о политике, ибо именно она определяет, какая из наук должна существовать в государствах, и какие отрасли знаний должны изучать различные классы граждан и до какого уровня».
Его точка зрения демонстрирует, что политическая наука доминирует над всеми другими науками. Это объясняет его «Иерархию целей» , подразумевая, что каждая ветвь знания является просто средством и в конечном итоге служит цели ведения хорошей жизни. Обратите внимание, что греческие философы и их взгляды на политику разделяют одно общее понятие. Они верят, что государство возникает ради жизни и существует ради хорошей жизни. Аристотель не расходится в этом понятии, и поэтому считается, что наука о политике является высшей по сравнению с другими науками.
Аристотель и его взгляд на государство
Аристотель рассматривает государство как естественное явление. По его словам, государство является необходимым условием для всех людей. Подобно Платону, он не делает различий между государством и обществом и аналогичным образом считает их необходимыми для хорошей жизни. Таким образом, по его мнению, государство является необходимым условием хорошей жизни .
Ни один человек не может выжить в изоляции, поэтому мужчина и женщина создают домашнее хозяйство. Деревня образуется, когда семья расширяется, а когда образуется много таких деревень, возникает государство. По мере формирования государства и организации общества люди могут удовлетворять свои потребности.
По той же причине существование государства так же важно и естественно, как наличие семьи или деревни. Однако большинство человеческих ассоциаций ошибочны и помогают реализовать одну или несколько граней хорошей жизни, но это неверно для государства.
Он рассматривал государство как способное удовлетворить все или все грани хорошей жизни.
Важно понять, почему он воспринимал состояние как естественное для человека. По его словам, нет никакой разницы между животным и человеком, кроме того факта, что у человека есть желание и чувство жить хорошей жизнью. Это означает, что люди становятся отличными от животных, только если они существуют в состоянии. Это то же самое желание вести хорошую жизнь, которое делает формирование государства естественным явлением.
Аристотель и его взгляды на человека
Аристотель считает, что человек является политическим животным . Эта аналогия интригует тем, что она не только рассматривает человека как социальное животное, но и интерпретирует его как политическое существо. Аристотель использует ту же концепцию хорошей жизни, чтобы оправдать свое рассмотрение человека как существа политического. Он утверждает, что все виды живых существ существуют группами, и поэтому их можно понимать как социальных животных.
Однако стремление к хорошей и качественной жизни является исключительно качеством человека.
Для людей удовлетворение не прекращается при выживании; постоянное стремление вести хорошую жизнь делает их политическими существами по умолчанию. Он говорит: «кто не живет в государстве или кто не нуждается в государстве, тот либо зверь, либо бог».
Государство и его связь с человеком
Аристотель известен своим изречением о том, что Государство предшествует человеку . Хронологически это человек, который предстает перед государством. Тем не менее, поскольку именно государство делает людей способными удовлетворять свои потребности и выполнять цель хорошей жизни, государству отдается приоритет над человеком.
Чтобы понять, каково государство перед человеком, О.П. Гауба использует пример целого и части. Нога или рука являются частью тела, но нога или рука без тела бесполезны; человек без государства неполноценен, и именно государство делает его целым.
Аристотель проводит связь между органом и организмом. Каждый орган живого существа выполняет определенную функцию; каждый человек выполняет различные обязанности в обществе. Тело состоит из различных органов, выполняющих различные функции, и тело обеспечивает гармонию в своем функционировании. Точно так же государство обеспечивает общение различных людей, где разделение труда обеспечивает сотрудничество и гармонию в обществе.
Аристотель и его классификация правительств и конституций
Отец науки о политике обязан своим именем своему названию, потому что он использовал эмпирические исследования в отношении своего метода. Аристотеля беспокоила нестабильность, существовавшая в правительствах греческих городов-государств. Он изучил более 158 историй болезни различных городов-государств, отправив своих студентов для подготовки тематических исследований различных конституций. Он проанализировал почти 160 историй болезни. Если быть точным, считается, что он проанализировал 158 историй болезни.
История болезни Афин является важным источником для понимания его классификации конституций. Этот факт можно понять, исходя из двух факторов:
- Число лиц, управляющих государством: независимо от того, правит ли государство одно лицо, несколько лиц или если это правление многих.
- Намерение правителя или правителей: правит ли правитель в интересах своего государства (известная как нормальная форма правления) или правитель заботится о своих личных интересах (известная как извращенная форма правления) .
| Аристотелевская классификация правительства | ||
| Общественные интересы | Корыстный интерес | |
| Единственный | Монархия | Тирания |
| Немногие | Аристократия | Олигархия |
| Многие | Конституционная демократия | Демократия |
(Источник: policysciencereview.
com)
- Если это правление ОДНОГО, то это будет МОНАРХИЯ или Царство в идеальной форме правления, или это будет деспотизм или ТИРАНИЯ в извращенной форме .
- Если правит НЕСКОЛЬКО, то это будет АРИСТОКРАТИЯ в идеальной форме правления или ОЛИГАРХИЯ в извращенной форме.
- Если правит МНОГИЕ, это будет ПОЛИТИЧЕСКОЕ или конституционное правительство как идеальная форма правления, и интересно, ДЕМОКРАТИЯ в извращенной форме.
Согласно Аристотелю, без каких-либо адекватных ограничений власти правителя ни одна форма правления не будет стабильной. Он считает, что сила и добродетель не могут сосуществовать .
Он обеспечил цикл смены правительств с течением времени. Царство, нормальная форма правления, превращается в тиранию, когда нет контроля над властью монарха. Тирания ведет к бунту или революции нескольких лиц, создающих аристократию. Аристократия может деградировать и превратиться в олигархию, в извращенную форму.
Со временем все больше людей восстают против олигархии и заменяют ее государством. Политическая система еще больше разлагается в демократии, когда многие правители начинают преследовать свои собственные интересы. В конце концов, один человек, который кажется добродетельным, устанавливает монархию, и прогрессия идеальной формы и извращенной формы продолжается круговым движением.
| Монархия > | Тирания > | Аристократия > | Олигархия > | Государственное устройство > | Демократия > |
| обычный | извращенный | нормальный | извращенный | нормальный | извращенный |
Заключение
Аристотель дал концепцию смешанной конституции как решение для предотвращения нестабильности и установления устойчивой формы правления в греческом городе-государстве.
Он использовал свою идею «Золотой середины» для создания стабильности. В своей книге «Этика» он объясняет золотую середину как срединный путь, а это означает, что добродетель лежит между двумя крайностями . Все, что находится на крайности, становится пороком, и каждая добродетель находится посередине двух крайностей. Например, мужество — это добродетель, которая находится между двумя крайностями робости и небрежности.
Его решение установить стабильную форму правления — это сочетание правления немногих и правления многих. Он отказался от монархии, потому что она была бы испорчена абсолютной властью. Аристократия подойдет, потому что немногие будут устанавливать правила. Это будет состоять из избранного меньшинства, которые образованы и богаты. Однако, в случае отсутствия проверок на аристократию, она испортилась бы. Чтобы предотвратить это, Аристотель предлагает, чтобы решения, принимаемые аристократией, были одобрены простым большинством. Он говорит, что «люди, хотя по отдельности они могут быть худшими судьями, чем обладающие особым знанием, коллективно не хуже» .
Предложение Аристотеля о разумном сочетании аристократии и того, что иногда называют политикой или, иногда, демократией, воплощает его веру в формулу золотого сечения. Следовательно, править будут компетентные, богатые и образованные, но простые граждане будут сдерживать аристократию от превышения своей власти, ратифицируя их решения. В наше время формулу Аристотеля, возможно, называют конституционной демократией.
Энни Прути
Энни Прути в настоящее время получает степень магистра политических наук в JMI, Нью-Дели, и является выпускницей первого отделения факультета искусств Делийского университета. Она заядлый читатель и отмеченный наградами автор бестселлеров. Ее книга «Останешься ли ты?» недавно получила титул «Самая многообещающая книга 2020 года (художественная литература)» на Coimbatore Literary Awards.
Блоги Главная
Пред.
След.
Пожалуйста, включите JavaScript для просмотра комментариев, созданных Disqus.
Аристотелевская классификация государства: подробный анализ
Аристотелевская классификация государства: подробный анализ
Политические мыслители обычно не видят никакой разницы между терминами «государство» и «правительство». Они используют оба термина в одном и том же смысле при классификации. Но современные авторы по-разному относятся к этому типу классификации. По их мнению, не может быть никакой классификации государств, поскольку все государства равны в той мере, в какой четыре атрибута — население, территория, суверенитет и управление — необходимы для всех государств. Уиллоуби придерживается мнения, что не может быть классификации государств, кроме как на основе управления.
Итак, давайте подробно обсудим взгляд Аристотеля на классификацию государства/правительства:
Значение и определение: Оксфордский словарь английского языка: « контролируется».
Деловой словарь: «Правительство — это группа людей, которые управляют сообществом или подразделением. Он устанавливает и управляет государственной политикой и осуществляет исполнительную, политическую и суверенную власть через обычаи, институты и законы внутри государства».
Таким образом, правительство представляет собой конкретную и осязаемую организацию, которая реализует Волю государства, т. е. «обеспечивает хорошую жизнь своему народу». по двум базам:
- Количественное: Число тех, кому принадлежала суверенная власть:
- Качественный: цель или цель, на которую была направлена сила.
Аристотель считал, что когда глава государства нацелен на благо общества, государство будет чистой формой государства, но когда правители в этом государстве становятся эгоистичными и используют власть для своей выгоды, состояние было бы названо извращенным числом.
| Число Правителей | Pure Govt. (стремится к общему благу)
| Извращенное правительство. (игнорирует общее благо) |
| Один | Монархия | Тирания |
| Два | Аристократия | Олигархия |
| Три | Государственное устройство | Демократия |
Согласно Аристотелю, чистая монархия или королевская власть есть правление Единого в интересах всех. Когда оно вырождается в эгоистичное правление Единого, оно становится тиранией. Когда немногие правят для всеобщего блага, это аристократия, но когда они начинают править в своих интересах, это извращается в олигархию. Правление многих ради всех Аристотель называет политией или мягкой демократией, но когда они правят с целью продвижения своих собственных классовых интересов, это становится демократией или охлократией (правление толпы).
Аристотель использует термин «Политика» там, где современный мир предпочитает «Демократию». Его «демократия» — это сегодняшнее правление мафии. Эквивалентом аристотелевской политии была бы «конституционная демократия», которую можно определить как бескорыстное правление многих ради общего блага.
Подробнее о процедуре президентских выборов читайте здесь
Сравнение с Платонической классификацией:Несмотря на то, что Платон является пионером в этой дисциплине, он не соответствует своей классификации. Он дважды классифицировал в своих двух разных работах, то есть в «Республике» и «Государственном деятеле».
- В его первой классификации есть три версии-
- Это состояние совершенного знания, где истинным сувереном является знание, управляемое королем-философом. В этом типе правления нет места закону, поскольку король наделен всеми видами знаний и правит с мудростью и справедливостью. Это было просто воображаемое идеальное государство, которого никогда и нигде не существовало.
- Состояние несовершенного знания, когда люди уважали законы, потому что не было царя-философа, а несовершенство привело к требованию направления законов.
- Государств, где не хватает знаний. Это состояние невежества. Там существовали законы, но их никто не соблюдал. Это было какое-то состояние дураков.
Вторая классификация является шагом вперед по сравнению с предыдущей классификацией. Гилкрист представляет это следующим образом:
| Количество линеек | Государства, в которых соблюдается закон | Государство, в котором закон не соблюдается |
| Правило одного | Монархия | Тирания |
| Правило немногих | Аристократия | Олигархия |
| Власть многих | Умеренная демократия | Экстремальная демократия |
Аристотель, внимательно следивший за Платоном, был более реалистом, чем его учитель, и был вполне адекватен и в наше время.
Оценивая его, Гилкрист пишет: «Эта классификация была недостаточной для современных форм правления, но она обеспечила историческую основу практически всей классификации, сделанной до сих пор».
Сделав шаг вперед, Аристотель попытался выяснить развитие состояний и их цикл изменения. Он говорит: «Изменения произошли во всех формах управления как естественный процесс, потому что формы государства вращаются, как колеса цикла» 9.0003
Он объясняет это,
«Первыми правительствами были королевские власти; вероятно, по этой причине в старину, когда города были маленькими, людей выдающихся добродетелей было немного. Их сделали царями, потому что они стали благотворителями, и, следовательно, блага могли быть дарованы только добродетельными людьми. Но когда многие люди, равные по достоинству, восстали против превосходства одного, они образовали Содружество и установили конституцию. Правящий класс вскоре деградировал и обогатился за счет государственной казны.
Богатство стало путем к славе, и поэтому выросли олигархии. Они перешли в тирании, а тирании в демократии. Корыстолюбие господствующих классов всегда имело тенденцию к уменьшению их численности и, таким образом, укрепляло массы. Массы, в конце концов, напали на своих хозяев и установили демократию»9.0026 .
Цикл политических изменений постоянно развивается таким образом.
Принцип золотой середины и наилучшее практическое управление: Концепция теории золотой середины Аристотеля представлена в его работе « Никомахова этика », на основе которой Аристотель пытается найти срединный путь для правительство, стабильное по сравнению с другими. Нравственное поведение есть середина между двумя крайностями: на одном конце избыток, на другом недостаток. Найдите умеренную позицию между этими двумя крайностями, и вы будете действовать нравственно ». Он имеет в виду, что государство должно выбрать срединный путь управления и что лучше всего правительство, которое не впадает ни в какие крайности и включает в себя представительство всех слоев общества и работает в целом на общее благо.
В тот момент, когда он склоняется в ту или иную сторону, он теряет контроль и происходит изменение (циклическое изменение политической системы).
Таким образом, в соответствии с теорией Аристотеля, наилучшее практическое правительство — это то, которое следует срединному пути и осуществляет государственную политику.
Критика:- Он не охватывает все современные формы правления.
- «Демократия» — не худшая форма правления.
- Теория циклических изменений не вписывается в современный сценарий.
- Классификация Аристотеля ненаучна.
Несмотря на множество критических замечаний, следует признать, что аристотелевские теории классификации, циклических изменений, принципа золотого сечения и т. д. обладают неоспоримым значением в политической философии. Классификация государств основывалась на научных исследованиях и была фундаментальной концепцией до XIX века.