или напишите нам прямо сейчас

Написать в WhatsApp

Тема 9. Российская империя в первой половине XIX в.Задание 1.  1.1.Расположите события в хронологической последовательности: 1) Деятельность Негласного комитета; 2) Вступление Александра I на российский престол; 3) Создание III-го отделения Его Императорского Величества Канцелярии; 4) Подготовка тайного проекта отмены крепостного права А.А. Аракчеевым; 5) Проведение аграрной реформы в Прибалтике; 6) Реформирование финансовой системы страны под руководством Е.Ф. Канкрина; 7) Реформаторская деятельность М.

Дата

Событие

1) 1801-1803 гг. 2) 1802-1811 гг. 3) 1803 г. 4) 1804 г. 5) 1804-1805 гг. 6) 1809 г. 7) 1815 г. 8) 1816 г. 9) 1820 г. 10) 1825 г. 11) 1826-1832 гг. 12) 1826 г. 13) 1837-1841 гг. 14) 1839-1843 гг.

1) Издание указа «о вольных хлебопашцах» 2) Финансовая реформа Е.Ф. Канкрина 3) Создание системы военных поселений 4) Разработка «Государственной уставной грамоты» Н.Н. Новосильцевым 5) Министерская реформа Александра I 6) Введение «чугунного» цензурного устава 7) Восстание декабристов 8) Издание либерального «Устава о цензуре» 9) Реформа управления государственными крестьянами под руководством П.Д. Киселева 10) Разработка проекта государственного преобразования России «Введение  к уложению государственных законов» М.М. Сперанским 11) Аграрная реформа в Прибалтике 12) Введение конституции в Польше 13) Деятельность Негласного комитета 14) Кодификация законов российской империи

Задание 3.3.1.  О каких исторических понятиях идет речь: 1) Как назывался круг близких друзей Александра I, помогавших ему в разработке либеральных реформ, составлявших, по сути, неофициальное правительство России, которых некоторые современники называли «шайка якобинцев»? 3) Как назывались военные действия русской армии в Западной Европе, направленные на разгром Наполеоновской армии? 4) Как назывался первоначально союз России, Австрии и Пруссии, а позже и других европейских государств, для охранения абсолютистского строя в борьбе с революционными и национально-освободительными движениями в Европе после окончания Наполеоновских войн? 5) Как называлась официальная идеология в эпоху правления Николая I, выражавшаяся в триединой формуле «православие, самодержавие, народность»? 6) Как называется процесс систематизации и приведения в порядок государственного законодательства?

Задание 4.

7. 2. Охарактеризуйте внутреннюю политику Николая I, заполнив нижеследующую таблицу:

7.3. Заполните таблицу «Военная история России в 1-й половине  XIX в. »:

Задание 8.Найдите и исправьте ошибки в тексте: 12 июня 1811 года «Великая армия» Наполеона (640 тыс. человек), переправившись через Днепр, вторглась в пределы России. Русская армия насчитывала 590 тыс. человек, но выставить оказалось возможным немногим более 200 тыс. Русские войска были разделены на три отдельные армии: одна под командованием М. Барклая-де-Толли, другая – П. Багратиона, третья – М. Кутузова. Французская армия продвигалась очень быстро. А российская армия вынуждена была отступать для того, чтобы соединить разрозненные силы. Численное превосходство противника ставило вопрос о срочном пополнении войск. Однако принцип рекрутской комплектации армии давал медленные результаты. И Александр I решился на необычный шаг. 6 июля он издал манифест о введении в стране всеобщей воинской обязанности. Русские армии смогли соединиться только под Калугой в конце июля. Общее руководство взял на себя Барклай-де-Толли, занимавший в то время пост военного министра. Но вскоре начались его разногласия с Багратионом. Эти споры стали причиной того, что Калугу не удалось удержать. Только после этого главнокомандующим был назначен Кутузов, который 17 сентября начал подготовку к генеральному сражению.

или напишите нам прямо сейчас

Написать в WhatsApp

Александр I · LRB 7 февраля 2013

«Я доволен Александром, и он должен быть доволен мной, — писал Наполеон императрице Жозефине в 1807 году. — Если бы он был женщиной, я думаю, я бы сделал его своей любовницей». В течение пяти лет царь отплатил за снисхождение Наполеона, откатив его завоевания по всей Европе, загнав его в Париж, а затем на остров Святой Елены и, наконец, построив на остатках своей империи «Концерт Европы». Два десятилетия спустя, в главе Евгений Онегин он оставил зашифрованным, опасаясь разоблачения, Пушкин предъявил гораздо более резкое обвинение. Александр I был

Правителем коварным и слабым
Лысеющим франтом, врагом труда
По чистой случайности в славе укрылся.
… Франция снова в руках Бурбонов,
В Альбионе моря. Поляк
Теперь на свободе. И мы?
аплодисментов деревенских дам,
дидактических од, не более.
Быть может, когда-нибудь и мы,
Придем, как и все остальные,
В чарующие чертоги свободы,
Наконец-то светлый венец просветления
Свалят нам на головы.

Между этими двумя судами — от императора, которого он погубит, и поэта, которого он отправил в ссылку, — лежала вся путаница противоречий, которая была жизнью и царствованием Александра I.

Мари-Пьер Рей признает противоречия царя, но умудряется извлечь из них удивительно связный образ принципиального человека, принявшего конституционализм, когда от него еще пахло гильотиной, давшего конституции Финляндии, Польше и Франции и стремившегося обеспечить выживание конституционных систем во всем постнаполеоновском Европе, но который в конечном итоге подвел свою страну, а также свои идеалы. «Царь, победивший Наполеона» не оставляет сомнений в том, какой отпечаток этот сюжет оставил в современной либеральной и, пусть и непростой, объединенной Европе.

И все же абсурдности Александра трудно избежать, как бы усердно ни искали его преданность либеральным принципам. Его самое прочное внешнеполитическое достижение, Священный союз, было сфабриковано под влиянием немецких мистиков, которые убедили его, что он был вдохновлен непосредственно Всемогущим. Когда более практичные государственные деятели превратили его в инструмент вооруженного консерватизма по всей Европе, он был столь же беспомощен, сколь и не готов. У него было мало домашних успехов, о которых можно было бы говорить, но безошибочная точность, с которой он выбирал не того человека для работы, означала, что его самый смелый проект — система военных колоний, которая, как он надеялся, обеспечит выход из крепостной зависимости посредством общественной дисциплины — стал его самое позорное наследие. Великая сила Александра была такой же, как и его фатальный недостаток: свободный от сыновней почтительности или последовательных идейных убеждений, он считал себя избранным, обладателем вдохновения, в котором отказано другим людям. Это трюизм, что высокомерие такого рода надежно ведет к катастрофе. Что делает книгу Рей такой острой и жизненно важной, так это то, как она показывает, что еще она может дать.

В Тильзите Наполеону, бывшему первому консулу революционной Франции, пришлось защищать моральную законность наследственной монархии против наследственного императора самого вотчинного государства Европы. Это была еще одна несообразность Александра, но у царя были веские основания скептически относиться к институту. Его дед Петр III правил Россией всего шесть месяцев, прежде чем его жена, Екатерина Великая, свергла его в результате дворцового переворота в 1762 году и отправила в тюрьму, где он был тихо убит. Номинально Екатерина правила как регент своего сына Павла, но как только он достиг совершеннолетия в 1772 году, она не предприняла никаких усилий, чтобы передать ему власть. В своих мемуарах она утверждала, что он был незаконнорожденным — плохо скрываемый секрет, который, должно быть, беспокоил Александра, поскольку это означало, что ни у кого из потомков Павла, включая его самого, вообще не было романовской крови. Но смерть Екатерины и воцарение ее сына в 179 г.6 не сделал ничего хорошего для репутации законного правителя. Сделав все возможное, чтобы превратить Россию в казарменное государство прусского типа, Павел стал одержим идеей, что он разделит судьбу своего отца. Он построил нелепый обнесенный рвом Михайловский замок в Санкт-Петербурге, который до сих пор сохранился, его четыре архитектурно отличных фасада выходят на элегантные сады Екатерины, и заперся в нем. Именно там заговорщики, приведшие Александра к власти, нашли и задушили его в 1801 году. Аристократы и офицеры до мозга костей, заговорщики едва ли были либеральными революционерами: они просто стали или боялись стать жертвами каприза Павла — или безумия, как все больше и больше людей были готовы назвать это.

Вступление 23-летнего Александра на престол, о котором он никогда не просил, казалось, продемонстрировало две фундаментальные истины о русской монархии. Во-первых, было трудно найти легитимность; во-вторых, даже если и находили, то не всегда к добру. И все же Екатерина снабдила своего внука совершенно другой системой политического понимания. Даже в свою предполагаемую реакционную фазу, которая, как говорят, началась, когда Французская революция превратилась в террор, она нашла время, чтобы прочитать ему Декларацию прав человека и объяснить ее. Более того, она назначила ему наставником швейцарского республиканца Лагарпа, который сделал все возможное, чтобы сделать из своего подопечного «просвещенного гражданина». Принц был предан ему, и его уроки, похоже, возымели ожидаемый эффект.

Как только он стал царем, Александр применил свои знания, собрав своих ближайших и наиболее просвещенных аристократических друзей в совет, который поставил своей главной целью далеко идущие либеральные реформы. Александру казалось, что нет никаких причин, по которым России нельзя было бы дать конституцию или искоренить крепостное право за несколько лет; в конце концов, кто был лучше подготовлен для осуществления таких вещей, чем абсолютный монарх? Он не был связан ни градуалистским прецедентом Екатерины, ни тем более дисциплинарным милитаризмом Павла и Петра. Россия под его руководством наконец станет страной свободных людей.

Вскоре Александр понял, в чем проблема. ПРОТИВ. Попов, служивший секретарем у екатерининского фаворита Потемкина, так описал свой разговор с императрицей:

Речь шла о безграничной власти, с которой великая Екатерина не только управляла своей империей, но и распоряжалась в других странах. Я говорил об изумлении, которое я испытывал при слепом повиновении, с которым повсюду исполнялась ее воля, о рвении и усердии, с которыми все старались угодить ей. — Это не так просто, как ты думаешь, — снисходительно ответила она. «Во-первых, мои приказы не были бы выполнены, если бы они не были такого рода приказами, которые можно было бы выполнить… И когда я уже заранее убежден до всеобщего одобрения, я отдаю свои приказы и имею то, что вы называете слепым послушанием. И это основа неограниченной власти. Но поверьте, они не будут слепо подчиняться, когда приказы не приспособлены к обычаям, к мнению народа.

«Люди», о которых она говорила, само собой разумеется, не носили бород и лаптей, — и их мнение о крепостном праве ставило всякую реформу решительно за пределы возможного. Вопрос был отложен. Александр удовлетворился указом, позволяющим помещикам освобождать своих крепостных и давать им землю, если они того захотят. Просвещенный гражданин не осмелился идти дальше.

Наполеон идеально отвлек внимание. В 1804 году он приказал похитить и казнить Луи Антуана, герцога Энгиенского, по сфабрикованному обвинению в заговоре. Александр воспользовался возможностью, чтобы переключить свое внимание на международную арену, где он стал голосом европейцев, возмущенных пренебрежением Наполеоном к надлежащей правовой процедуре или просто из-за благородной крови жертвы. К концу года Наполеон был коронован Папой как император, и два монарха противостояли друг другу как воюющие стороны. Рей настаивает на том, что Александр уже начал разрабатывать альтернативу наполеоновской имперской модели: «лигу мира европейских наций, в которой обращение к посредничеству и переговорам было бы систематическим, где каждый уважал бы определенное количество общих политических ценностей». каким бы ни было это видение, фантазии Александра не ограничивались предложениями государственного деятеля. Когда, наконец, начались боевые действия, он подумал, что тоже станет великим полководцем. Скача во главе русской конницы, он повел свои войска на катастрофическое поражение под Аустерлицем, где в ледяном пруду утонули тысячи людей и лошадей. День кончился царем в слезах, спасшихся от резни на коже зубов своих. Екатерина говорила, что никогда не хотела, чтобы он был вторым Александром Македонским, и в этом, как и во многих других вещах, она, похоже, была права: русские и их союзники шли от поражения к поражению, и в 1807 году Александр встретился с Наполеоном в Тильзит подписать союзный договор.

Вопреки всем ожиданиям царь вырвал победу из Тильзита. Россия не была унижена; Пруссии благодаря его неустанным усилиям удалось избежать полного расчленения; и в течение нескольких лет Александр победил Швецию под эгидой нового союза, присоединив к Российской империи Финляндию. Между тем он почти не помогал Наполеону в его ведении войн в Европе, хотя это стоило ему претензий на Польшу. Его не слишком беспокоило, что в совокупности эта политика, казалось, противоречила всему, за что он выступал перед Тильзитом, и не нравилась ни Лагарпу, ни сплетничающей знати на родине. По его собственному мнению, император всегда знал лучше.

Когда война, наконец, вернулась с французским вторжением в 1812 году, царь начал превращаться в совершенно другую фигуру. Новый Александр был высоким православным государем, праведным и богомазанным самодержцем вооруженного народа. Поддерживать национализм и апеллировать к народной воле в стране, где половина населения была движимым имуществом, было рискованной стратегией, особенно против противника, чьи армии повсюду несли лозунги свободы, братства и равенства. И все же игра окупилась. Французские войска постоянно подвергались преследованиям со стороны партизан-крестьян; опасаясь масштабного восстания, Наполеон отказался провозгласить отмену крепостного права, и результатом стала война, в которую втянулись все слои русского общества против захватчиков. Когда Grande Armée вошла в Москву и якобы подожгла ее (Рей убедительно показывает, что огонь был подожжен русскими), конфликт принял апокалиптические масштабы, которые сохранялись даже тогда, когда противник был измотан истощением, а жалкие остатки были уничтожены. изгнан обратно в Париж в 1814 году. Александр победил антихриста.

Рассказ Рей о русской кампании проясняет одну вещь. Мифология «генерала Винтера» и намек на то, что результат был больше связан с размерами и климатом России, чем с чем-либо, что могли сделать ее армии, были французской выдумкой, которая служила оправданием победы для побежденной стороны. Хотя ее рассказ обходит стороной военные аспекты, « Россия против Наполеона » Доминика Ливена, среди прочих книг, излагает правду в конкретных терминах*. в противовес генералу, который заработал себе репутацию на поле боя. Даже когда он взял на себя управление Москвой, император уже был в отчаянии. «Моя кавалерия в лохмотьях, много лошадей умирает», — писал он в шифрованном письме 20 октября, менее чем через четыре месяца после того, как въехал в Россию. 22-го он пообещал: «Я взорву Кремль». Было поздно; его войска уже отступили. Превосходная российская система кадрового обеспечения и логистики сыграла решающую роль в борьбе, которая в то же время оставила западную часть империи в руинах.

Рей утверждает, что религиозный пыл Александра после сдачи Москвы был «ярким и искренним». Это было также эксцентрично, несфокусировано и корыстно. Вместо того, чтобы принять официозную и церемониальную православную традицию, от имени которой он якобы говорил, Александр поддался череде увлечений: сотрясающему стол спиритуализму, пиетистскому мистицизму, панхристианскому экуменизму и, в конце концов, в самом конце -Православие. В каждом случае он окружал себя людьми, которые преподносили ему свое видение божественного в самых лестных выражениях, хотя иногда он был достаточно здравомыслящим, чтобы отвергнуть их, когда их цепляние становилось слишком явным.

Тем не менее, когда Наполеон был окончательно побежден, голос Александра был самым просвещенным за столом. Вопреки возражениям своих союзников, едва скрывая свое презрение к Людовику XVIII, он настаивал на том, чтобы восстановленные Бурбоны правили в соответствии с конституцией. Его предложение о Священном Союзе, хотя оно, несомненно, было составлено под влиянием того или иного его мистического прихлебателя, выглядит более современным, чем все, что было сделано его собратьями-европейцами, — поэтому неудивительно, что они мало-помалу добились того, что утопический документ будет уничтожен. Первоначальный требовал, чтобы все подданные договаривающихся государств считали друг друга братьями; это считалось скандальным, и окончательный вариант говорит только за государей.

Венский конгресс предлагает четкую историческую параллель: Ялта и Потсдам. Но контраст между Сталиным и Александром едва ли мог быть более разительным. Теоретически представитель утопической идеологии, призывавшей к мировой революции, упрямый Сталин пошел прагматичным путем и извлек из своей победы все, что мог. Результатом стали четыре десятилетия ожесточенного континентального разделения. Александр, со своей стороны, должен был быть восточным деспотом отсталого, замкнутого в себе государства, человеком, водящим слюнявых татар по улицам Парижа. Однако его увлечение идеей христианского содружества в Европе не принесло России никакой пользы от победы; помимо личной унии с возрожденным Королевством Польским, его наиболее ощутимым приобретением была коварная либеральная интеллигенция, радикализированная к тому времени в Париже. Отказ Александра быть практичным — короче говоря, высокомерие, которое сделало его забавным персонажем, — дало Европе ее 19-летие.век.

Принятие Александром древней религии, возможно, не повредило его приверженности конституциям, но предоставило ему удобное алиби, когда созданный им союз начал использоваться в качестве дубинки. Его страх перед революционными тайными обществами, такими как карбонарии, долгое время поощряемый аристократическими эмигрантами, бежавшими в Россию после 1789 года, помог укрепить новую роль Священного союза как консервативного оружия против любой предполагаемой угрозы континентальной стабильности. В течение десятилетий после 1815 года Меттерних почти не встречал сопротивления, когда призывал союз санкционировать захват территории Австрией, и Александр делал все меньше возражений, когда его некогда либеральный проект был обращен против либералов в Испании и Пьемонте. Угрозы крамолы, исходившей от организованных групп, было достаточно, чтобы склонить царя к насилию защищать свое государево братство.

Дома Александр вел себя сложнее — и именно здесь Рей наиболее ловко проявляет свой противоречивый конституционализм. Царь изгнал иезуитов, закрутил гайки в системе образования и стал повсюду пропагандировать экуменический христианский консерватизм Русского библейского общества. В 1817 году он также инициировал свой катастрофический эксперимент с военными колониями, которыми руководил авторитарный Алексей Аракчеев. Предоставляя рядовым солдатам — крестьянам-призывникам, срок службы которых длился 25 изнурительных лет, — усадьбы и собственные земли, Александр надеялся не только удешевить содержание постоянных резервов, но и улучшить их жизнь. Он думал, что сбережения можно было бы использовать даже для субсидирования освобождения крепостных. Роль Аракчеева гарантировала, что реальность будет менее радужной. На пике своего развития 400 000 солдат-фермеров были зачислены в строго контролируемые поселения, где правила касались всего, от одежды до распорядка дня. Новую систему поносили ее предполагаемые бенефициары, но даже волна дезертирства и мятежей не смягчила сердца императора; только когда Александр II вступил на престол, сорок лет спустя, слободы были окончательно упразднены.

Эта политика рисует образ царя, ставшего нетерпимым и жестоким из-за своих побед, но дело было не только в этом. Александр, как и обещал, дал Польше собственную конституцию, хотя и возмущался, когда поляки пытались воспользоваться своими правами. Он пообещал и России, только чтобы отойти от проекта, когда он, казалось, был на грани завершения. На что действительно указывает последнее десятилетие его жизни, так это на то, что Александр не желал смириться с полным поражением своих реформистских, либеральных надежд, особенно мечты об отмене крепостного права. Подталкиваемый своими религиозными сторонниками, он обратился к консерватизму в надежде спасти общество, не готовое к либерализму. Результат в любом случае был один: по мере того, как царь терял чувство личной миссии, он становился все более и более изолированным и подавленным, в то время как ответственность правительства все больше падала на его самых реакционных слуг.

Когда 8 ноября 1825 года в южном городе Таганроге он внезапно заболел, 47-летний царь подумывал отказаться от престола и дожить остаток своих дней в Крыму; к 1 декабря он был мертв. Вокруг тела ходили слухи о заговоре. Останки почернели и стали неузнаваемы, что сделало невозможной традиционную церемонию вскрытия гроба. Говорили, что в гробу на самом деле был чей-то труп, а может, и вовсе не труп. Неужели Александр, пришедший к власти благодаря заговору в 1801 году, прибегнул теперь к одному из них, чтобы отречься от престола? Эти предположения, казалось, подтвердились, когда 11 лет спустя на Урале появился православный мистик по имени Феодор Кузьмич, подозрительно бегло говорящий по-французски и демонстрирующий сверхъестественное знание наполеоновской войны и придворных сплетен десятилетней давности. Слухи о его имперском прошлом начали преследовать его, к его огорчению, еще при жизни; Говорят, что после его смерти в 1864 году могилу посетили члены семьи Романовых. С тех пор в России возник кустарный промысел в изучении Кузьмича, и ему придали еще большую достоверность, когда еще один слой слухов утверждал, что советское правительство нашло гробницу Александра пустой, когда ее вскрыли в 19 веке. 21. Западные биографы обычно считают эту историю абсурдной. Рей, как ни странно, является исключением: покорный агностицизм, по ее мнению, является наиболее разумной позицией, учитывая запутанные факты дела. В конце концов, окончательно решить вопрос мог только анализ ДНК, а такая задача потребовала бы эксгумации не только Кузьмича, причисленного к лику святых Федора Томского, но и его собратьев-императорских династий — и тогда была бы сложность получения разрешение потомков Романовых за границу.

Есть еще одна история о последних днях Александра, и Рей готова защищать ее как истину. В августе 1825 года, утверждает она, высокопоставленный адъютант посетил Александра в Санкт-Петербурге, и ему было поручено тайное задание: отправиться в Ватикан и предложить унию между католической и православной церквями. Такой проект был бы еще более удивительным, чем кажется на первый взгляд, ибо сама русская монархия была основана на отказе от религиозной унии (в частности, Флорентийской унии 1439 г. ). Царь был ex officio защитником всемирного православия, государем единственного государства, где оно было официальной религией. Даже Екатерина, какой бы циничной и вольнодумной она ни была, приказала насильственно обратить греко-католиков-униатов на аннексированных ею польских территориях; правдоподобные слухи о том, что Павел стремился к унии и тайно исповедовал католицизм, способствовали общему ощущению, что он сошел с ума. Политика Александра в этом вопросе имела много общего с политикой его отца, но в годы перед смертью он стал гораздо более догматичным и традиционным в своем православии. Этот разворот делает его заговор с целью объединения церквей еще более загадочным — и вполне вероятно, что для императора, который нес крест против западного завоевателя, сдача православия без удара означала бы гражданскую войну.

Однако все, что мы знаем о характере Александра, говорит нам о том, что он был вполне способен на этот шаг. В основе отсталости России, по мнению Александра, лежит ее отделение от Западной Европы и ее конституционные традиции; это, а не просто неприкрытое стремление к земле, стояло за его отчаянными попытками удержать Польшу — важнейшее связующее звено с Европой — в лоне России. Его энтузиазм по поводу чокнутых религий свидетельствует о скрытом нежелании признавать трещины в христианской традиции. Возможно, еще важнее то, что это демонстрирует его одержимость собственной мессианской судьбой, проявляющуюся повсюду как озабоченность христианским братством. Наполеон нарушил единство Европы, а Александр поднимет его на высокую ступень. Это было его мечтой еще до Тильзита.

Кузьмич, православный святой, и Александр, униат-отступник: эти два противоположных видения показывают нам обе стороны царского клейма гордыни. Какой бы из них ни был верным, если любой из них верен, результаты будут одинаковыми. Когда известие о его смерти достигло столицы, тайные общества, которых он боялся, состоявшие из интеллигенции, которую он старательно отчуждал, устроили неудавшийся декабристский переворот и были без промедления подавлены. «Православие, самодержавие, народность» — таков был девиз нового царствования. Это мало что оставляло для воображения.

отмена крепостного права, причины реформы

Какова была роль Александра 2 в отмене крепостного права? Почему он решил сделать крестьян свободными? На эти и другие вопросы ответим в статье. Крестьянская реформа, отменившая крепостное право, началась в России в 1861 году. Это было одно из самых значительных преобразований императора.

Основные причины

Чем знаменит Александр 2? Отмена крепостного права — его заслуга. Зачем вам понадобилась эта необычная реформа? Предпосылки к его возникновению сформировались в конце XVII века. Все слои общества рассматривали крепостное право как безнравственное явление, позорившее Россию. Многие хотели, чтобы их страна была наравне с европейскими государствами, в которых не было рабства. Поэтому правительство России стало думать об отмене крепостного права.

Основные причины реформы:

• Из-за непроизводительного труда крепостных (плохая отработка барщины) помещичье хозяйство пришло в упадок.
• Крепостное право тормозило развитие промышленности и торговли, что тормозило увеличение капитала и ставило Россию в разряд второстепенных стран.
• Поражение в Крымской войне (1853-1856 гг.) выявило отсталость политического режима в стране.
• Увеличение числа крестьянских восстаний свидетельствовало о том, что крепостное право было «пороховой бочкой».

Первые шаги

Итак, продолжаем выяснять, чем занимался Александр 2. Отмену крепостного права впервые инициировал Александр 1, но его комитет так и не понял, как осуществить эту реформу. Тогда император ограничился законом 1803 г. о вольных хлеборобах.

В 1842 г. Николай 1 издал закон «О правах крестьян», по которому помещик был волен отпускать поселян, отдавая им надел земли. В свою очередь, деревня за пользование участками должна была платить пошлину в пользу барина. Однако этот закон просуществовал недолго, так как хозяева не желали освобождать своих крепостных.

Великим императором был Александр 2. Отмена крепостного права — великолепная реформа. Ее официальное обучение началось в 1857 году. Царь приказал сформировать комитеты провинций, которые должны были производить проекты по улучшению жизни селян. Руководствуясь этими программами, редакционные комиссии написали законопроект, который должен был рассмотреть и учредить Главный комитет.

В 1861 году, 19 февраля, царь Александр 2 подписал свой Манифест об отмене крепостного права и утвердил «Положение о поселянах, освободившихся от рабского положения». Этот император в истории остался с именем Освободитель.

Приоритеты

Что хорошего сделал Александр 2? Отмена крепостного права дала крестьянину некоторые гражданские и личные свободы, такие как право обращаться в суд, вступать в брак, поступать на государственную службу, заниматься торговлей и т.д. К сожалению, эти люди были ограничены в свободе передвижения. Кроме того, крестьяне оставались уникальным сословием, которое могло подвергаться телесным наказаниям и нести рекрутскую повинность.

Земля оставалась в собственности помещиков, а крестьянам выделялся полевой надел и подворная слобода, за которые они были обязаны служить (работой или деньгами). Новые правила от крепостных практически ничем не отличались. По закону жители села имели право купить хутор или надел. В результате они стали самостоятельными крестьянами-собственниками. До этого их называли «временно ответственными». Выкуп был равен плате за год, умноженной на 17!

Помощь Власти

К чему привели реформы Александра 2? Отмена крепостного права была довольно сложным процессом. Правительство в поддержку крестьянства устроило специфическую «выкупную операцию». После установления земельного надела государство выплачивало помещику 80% его стоимости. 20% приписывались крестьянину в виде казенного займа, который он взял в рассрочку и должен был быть погашен в течение 49 лет.

Хлеборобы объединялись в сельские общины, а те, в свою очередь, интегрировались в волости. Полевое сообщество использовалось сообществом. Для осуществления «выкупа» крестьяне стали помогать друг другу.

Дворовые люди землю не пахали, но в течение двух лет несли временную ответственность. Затем их разрешалось причислять к сельскому или городскому обществу. Между крестьянами и помещиками заключались договоры, которые излагались в «Уставных уставах». Был учрежден пост мирового посредника, который анализировал возникающие разногласия. Реформу возглавили «провинциальные сельские дела».

Эффекты

Какие условия создали реформы Александра 2? Отмена крепостного права превратила рабочую силу в товар, повлияла на развитие рыночных отношений, существующих в капиталистических странах. Вследствие этого преобразования стали незаметно формироваться новые социальные слои населения — буржуазия и пролетариат.

Ввиду изменений в политической, социальной и экономической жизни Российской империи после отмены крепостного права правительству пришлось разработать и другие значительные реформы, повлиявшие на превращение нашего государства в буржуазную монархию.

О реформе

Кому нужна была отмена крепостного права при Александре 2? В России в середине 19 века начался острый экономический и социальный кризис, источником которого стала примитивность феодально-феодальной системы хозяйства. Этот нюанс мешал развитию капитализма и определял общее отставание России от прогрессивных государств. Кризис очень сильно проявился в потерях России в Крымской войне.

Продолжала сохраняться феодальная и феодальная эксплуатация, вызывающая недовольство хлеборобов и волнения. Многие крестьяне бежали из кабалы. Либеральная часть дворянства понимала необходимость перемен.

В 1855-1857 гг. Царь получил 63 письма с предложением об отмене крепостного права. Через некоторое время Александр 2 понял, что лучше освободить жителей по собственному желанию по решению «сверху», чем ждать мятежа «снизу».

Эти события происходили на фоне усиления радикальных демократически-революционных настроений в обществе. Н. А. Добролюбов и Н. Г. Чернышевский популяризировали свои идеи, нашедшие колоссальную поддержку дворянства.

Мнение знати

Итак, вы уже знаете, какое решение принял Александр. 2. Причины отмены крепостного права описаны выше. Известно, что в то время большой популярностью пользовался журнал «Современник», на страницах которого обсуждалось будущее России. В Лондоне печатались «Полярная звезда» и «Колокол» — они были проникнуты надеждой на инициативу монархии в деле ликвидации крепостного права в России.

После долгих раздумий Александр 2 начал готовить проект крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. Были образованы губернские комитеты, в которые вошли образованные и передовые представители дворянства (Н. А. Милюков, Я. И. Ростовцев и др.). Однако основная масса аристократии и панхеев выступала против нововведений и стремилась сохранить как можно больше своих привилегий. В итоге это сказалось на законопроектах, разрабатываемых комиссиями.

Ситуация

Наверняка вы уже помните, что крестьяне сделали Александра свободным 2. Отмена крепостного права кратко описана во многих научных трактатах. Так, в 1861 году, 19 февраля, император подписал Манифест об устранении рабской идеологии. Государственная казна стала расплачиваться с помещиками за землю, отошедшую на наделы селян. Средняя площадь крестьянского участка составляла 3,3 десятины. Крестьянам не хватало наделов, поэтому они стали брать землю в аренду у помещиков, расплачиваясь за это трудом и деньгами. Этот нюанс сохранял зависимость злодея от хозяина и вызывал возврат к старым феодальным стилям работы.

Несмотря на быстрое развитие производства и другие достижения, положение русского крестьянина все еще находилось в крайне тяжелом состоянии. Государственные налоги, сохранившиеся феодальные отношения, долги помещикам тормозили развитие агропромышленного комплекса.

Крестьянские общины с их правами на землю превратились в носителей унитарных отношений, сковывающих хозяйственную деятельность наиболее инициативных членов.

Предыстория

Согласитесь, причины отмены крепостного права при Александре 2 были достаточно весомыми. Первые шаги к освобождению крестьян от рабства были сделаны Павлом 1 и Александром 1. В 1797 и 1803 годах ими были подписаны Манифест о трехдневной барщине, ограничивавший принудительный труд, и Указ о свободных крестьянах, в котором описывалось положение независимых сельских жителей.

Александр 1 утвердил программу А. А. Аракчеева о постепенном уничтожении крепостного права путем выкупа у крестьян барской деревни их казенных участков. Но эта программа практически не была реализована. Только в 1816-1819 гг.годы. Прибалтийцам была дарована личная свобода, но без земли.

Принципы землеустройства хлеборобов, на которых строилась реформа, пересекаются с идеями В. А. Кокорева и К. Д. Кавелина, получившими впечатляющий резонанс в обществе в 1850-х гг. Известно, что в своем «Письме об освобождении крестьян» (1855 г.) Кавелин предлагал селянам покупать землю в кредит и уплачивать 5% годовых пошлин в течение 37 лет через специальный крестьянский банк.

Кокорев в издании «Миллиард в тумане» (1859 г.) предложил выкупить у фермеров хлеб на средства специально учреждённого частного банка. Он рекомендовал освободить крестьян от земли, а помещикам заплатить за это деньги с помощью кредита, выплачиваемого сельчанами в течение 37 лет.

Анализ реформы

Многие специалисты изучают то, что сделал Александр 2. Отмену крепостного права в России исследовал историк и врач Александр Скребицкий, который собрал воедино всю доступную информацию о развитии реформы в своей книге. Его работы были опубликованы в 60-х годах. XIX века в Бонне.

Позднее летописцы, изучавшие вопрос о сельчанах, по-разному комментировали основные положения этих законов. Например, М. Н. Покровский говорил, что вся реформа для большинства хлеборобов сводилась к тому, что они перестали официально именоваться «крепостными». Теперь их называли «обязательными». Формально они считались свободными, но их жизнь не изменилась и даже ухудшилась. Например, помещики еще больше стали секать крестьян.

Историк писал, что «обязанные» селяне свято верили, что это завещание было подделкой. Он утверждал, что быть объявленным царем свободным человеком и в то же время продолжать платить оброк и ходить на барщину — вопиющее несоответствие, привлекающее внимание. Такое же мнение высказывали, например, историк Н. А. Рожков, один из авторитетнейших знатоков земледельческого вопроса старорежимной России, и ряд других авторов, писавших о крестьянах.

Многие считают, что февральские законы 1861 г. , отменившие юридически крепостное право, не были его ликвидацией как экономического и социального института. Но они подготовили почву для того, чтобы это произошло через несколько десятилетий.

Критика

Почему многие критиковали царствование Александра 2? Отмена крепостного права не понравилась радикальным современникам и многим историкам (особенно советским). Они считали эту реформу половинчатой ​​и утверждали, что она не привела к освобождению селян, а лишь конкретизировала механизм такого процесса, причем несправедливый и ущербный.

Историки утверждают, что эта реорганизация способствовала возникновению так называемого межпространства — необычного размещения земельных участков одного собственника попеременно с чужими наделами. Фактически, это распределение развивалось поэтапно на протяжении веков. Это было результатом постоянного передела земли общин, в основном в результате разделения семей взрослых сыновей.

На самом деле крестьянские наделы после переустройства 1861 г.