Охарактеризуйте причины перехода к политике военного коммунизма ее сущность и значение: Охарактеризуйте причины перехода к политике военного коммунизма, её сущность и значение.

Содержание

12. Объясните причины перехода Ивана IV к политике опричнины, раскройте ее содержание и значение.

В 60-е годы реформаторская деятельность была осложнена внешними (Ливонская война) и внутренними (опричнина) причинами. Много здесь значила и личность царя Ивана-человека государственного ума, но властолюбивого. К осени 1559 года прекращается реформаторская деятельность. Произошел разрыв царя с приближёнными. Сильвестр был направлен в ссылку, сначала в Кирилло-Белозерский монастырь, затем в Соловецкий. Адашев был послан в действующую армию в Ливонию, но вскоре был арестован, умер в 1561 году. Начинается второй период правления Ивана IV- опричнина. Начало опричнины относится к январю 1565 г., когда царь, находясь в Александровской слободе, шлёт в Москву 2 грамоты. В первой, адресованной боярам, духовенству и служилым людям, он обвинял их в изменах и потворстве изменам, а во второй объявлял московским посадским людям, что у него «гневу на них к опалы некоторые нет». Послания вызвали волнения в Москве. В Александровскую слободу направилась делегация духовенства и боярства. Царь соглашался вернуться на престол при условии, что будут казнены (наказаны) изменники, что он учинит себе опричнину (личный удел царя). Остальная часть государства стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал «особый двор» со своей Боярской думой и приказами, своей казной. В опричнину сначала была взята тысяча, а к концу — 6 тыс. служилых людей, но были и представители некоторых княжеских и боярских родов. У опричников была особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали собачьи головы, а у колчана-метлу. Это означало, что опричник должен «грызть государственных изменников и выметать измену. Обычно считалось, что в опричнину были взяты территории, где господствовало княжеско-боярское землевладение. В последнее время выяснено, что ставшие опричными земли были заселены в основном либо служилыми людьми, либо другими верными слугами, либо были черносошными.

Опричная часть выделялась и в Москве. Проводились выселения, но их масштабы не стоит преувеличивать. Опричнина не приняла структуру крупной собственности на землю. Но жертвами опричнины стали многие бояре. Террор был направлен не только против отдельных князей (Старицкий В. А.) , бояр, но и городов. На рубеже конца 60-х-начала 70-х годов был разграблен Новгород, тысячи новгородцев были убиты, а имущество церквей, монастырей, было конфисковано. И все это за то, что якобы Новгород хотел изменить царю. По пути в Новгород опричники громили сёла, деревни и города (Тверь, Торжок). Пскову удалось избежать погрома. После возвращения из Новгорода начались казни самих опричников. В 1572 г. опричнина была отменена.

Основными направлениями внешней политики России в середине-второй половине XVI в. были: на востоке — борьба с казанскими и астраханскими ханствами и продвижение в Сибирь, на юге — защита от набегов крымских татар, на западе — попытка выхода к Балтийскому морю. Первоочередной задачей в середине XVI в.

стала борьба с Казанским ханством. Вначале казанский вопрос пытались решить дипломатическим путём, посадив на престол московского ставленника. Однако это закончилось неудачей. Не имели успеха и первые военные походы (1547-1548,1549-1550). Началась подготовка к новому походу. Весной 1551 г. на берегу р. Свияж при впадении в Волгу в кратчайший срок была сооружена деревянная крепость-Свияжск. В августе 150-тысячное русское войско осадило Казань, и 2 октября Казань была взята штурмом. А в августе 1556 года была присоединена Астрахань, имевшая важное торговое и стратегическое значение. Кочевавшая между Волгой и Яиком, Ногайская орда признала вассальную зависимость от Москвы. В следующем году было закончено присоединение Башкирии. Таким образом, земли Поволжья и торговый путь по Волге оказались в составе России. В целях обороны от Крымского Ханства в 50-е годы началось строительство засечной черты — оборонительной линии из лесных засек, крепостей и естественных преград, проходившей южнее Оки, недалеко от Тулы и Рязани.

Устройство засечной черты оправдало себя уже в 1572 году, когда крымский хан Давлат-Гирей со 120-тысячным войском был наголову разбит в 50 км от Москвы. С присоединением Поволжья создались предпосылки для дальнейшего освоения земель на востоке. Навстречу продвижению русских шло встречное движение сибирских татар. Большую роль в продвижении в Сибирь сыграли купцы и промышленники Строгановы, получившие обширные владения по рекам Каме и Чусовой. Строгановы снарядили (1581-1582) за Урал военную экспедицию казаков и ратных людей из городов (600 чел.) во главе экспедиции стоял атаман Ермак Тимофеевич. В этот же период (в 1558 г.) началась Ливонская война Поводом к войне послужил вопрос о «Юрьевской дани». Юрьев (в последствии Дерпт (Тарту)) основал ещё Ярослав Мудрый. Начало войны принесло Ивану IV большие победы: были взяты Нарва и Юрьев. Ливонцы попросили перемирия. И оно было заключено на полгода(1559). В 1560 г. начались новые военные действия. В войну включились Польша, Швеция и Дания. Начались военные действия с Польшей.

В 1563 г. Ивану удалось взять Полоцк, но потерпел поражение под Оршой на р. Уле. В 1575 г. в Речи Посполитой закончился период «безкоролевья» (1572-1575г.). Королём был избран Стефан Баторий. Возобновилась война. Баторий возвратил Полоцк и взял Великие Луки. В августе 1584 г. началась осада Баторием Пскова, псковичи отбили 31 приступ. После пятимесячной осады поляки вынуждены были снять осаду Пскова. В 1579 г. возобновила военные действия Швеция. Ей удалось захватить Нарву и другие города В январе 1582 г. в Яме-Запольском (недалеко от Пскова) заключается 10-летнее перемирие с Речью Посполитой. Россия отказывалась от Ливонии и белорусских земель, но ей возвращались некоторые пограничные русские земли. В мае 1583 г. заключается 3-х летнее Полюсское перемирие со Швецией, по которому Швеции уступались Копорье, Ям, Ивангород и прилегающая к ним территория южного побережья Финского залива Русь вновь оказалась отрезанной от моря. В целом в XVI веке русское государство было вынуждено вести военные действия 43 года 18 марта 1584 года в возрасте 53 лет царь Иван IV умер.

Время правления Ивана Грозного было временем дальнейшего роста русского государства за счет восточных земель, развития феодальных отношений, укрепления государственной власти, превращения княжеской власти в сословно-представительную монархию. В народе осталась добрая память о делах Ивана Грозного.

Последствия опричнины многообразны. Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор». Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети з голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». В Двинской земле, где собирал подати опричник Барсега Леонтьев, целые волости запустели по выражению официального документа «от гладу, и от мору, и от Басаргина правежу».

Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах — отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права. В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попрание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении Церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва — третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем «Смутного времени».

В плане военном, опричнина показала свою полную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.

В плане политическом, опричнина утвердила неограниченную власть царя — самодержавие. Это последствие, наряду с крепостным правом, оказалось наиболее долгосрочным.

11 января 1919 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет о введении продразвёрстки

Информация о материале: Опубликовано: 11 января 2023; Просмотров: 29076

В период военного и экономического кризисов в стране продовольственная развёрстка была призвана прокормить армию и рабочих, служивших главной опорой молодой советской власти.

Её суть заключалась в обязательной сдаче крестьянами государству всех излишков хлеба и других продуктов по фиксированным ценам, но, по сути, продукты просто изымались и отказаться от такой «сделки» крестьянин не мог.

Продразвёрстка возникла не на пустом месте и не была новшеством коммунистов. Подобные меры принимала несколькими годами ранее и царская власть – во время Первой мировой, и Временное правительство – в связи с низким поступлением хлеба по государственным заготовкам 25 марта 1917 года оно ввело хлебную монополию, предполагавшую передачу всего объёма произведённого хлеба, за вычетом установленных норм потребления на личные и хозяйственные нужды.

Таким образом Советское государство продолжило эту линию, однако в расширенном варианте. В новом прочтении продразвёрстка стала частью так называемой политики военного коммунизма.

«Своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, что мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разорённой мелкобуржуазной стране мы не могли»,

– писал В. И. Ленин в работе «О продовольственном налоге».

Сбор продуктов осуществляли органы Народного комиссариата продовольствия, продотряды при активной помощи комитетов бедноты (комбедов) и местных Советов. На начальном этапе этот процесс охватил лишь часть губерний Центральной России, а сами меры распространялись на ограниченное число продуктов – хлеб и зернофураж. Однако уже к 1920 году продразвёрстка охватила всю территорию РСФСР, советской Украины и Белоруссии, Туркестана и Сибири. А список изымаемого стал существенно больше: теперь в него входили почти все сельхозпродукты. Взамен товаров крестьянам выдавали деньги, которые были фактически полностью обесценены.

Это привело к нарастающему недовольству крестьян. Однако любое сопротивление подавлялось вооружёнными отрядами комбедов, а также частями особого назначения Красной Армии и отрядами продармии. В ответ крестьяне утаивали хлеб и сокращали посевные площади.

Результатом продразвёрстки стал массовый голод, который ощущался в деревне даже больше, чем в городе: страну захлестнули массовые крестьянские бунты. Самым крупным стало Западно-Сибирское восстание 1921–1922 годов, охватившее Тюменскую губернию, Омскую губернию, Челябинскую губернию, Екатеринбургскую губернию РСФСР, а также некоторые территории Киргизской АССР. Именно это восстание стало одной из главных причин замены продразвёрстки продналогом и обусловило в дальнейшем переход от политики военного коммунизма к нэпу.

Текст: Анна Хрусталёва

День в истории
11 января

Важность демократии | Chatham House – Аналитический центр по международным делам

Почему демократия важна для мира и как она помогает поддерживать справедливое и свободное общество?

объяснитель

14 апреля 2021 г. 6 минут ЧИТАТЬ

Важность демократии

Чтобы объяснить важность демократии, необходимо ответить на некоторые фундаментальные вопросы: Что именно имеется в виду, когда люди говорят «демократия»? Почему предполагается, что демократия должна быть предпочтительной формой правления в мире? Как она соотносится с другими моделями политической организации? И почему так широко распространено мнение, что демократия находится под угрозой?

В чем важность демократии?

Говоря о важности демократии, важно точно ее определить. Демократия — это народный суверенитет — по словам Авраама Линкольна, «правительство народа, посредством народа и для народа». В его основе лежит концепция выбора населением правительства посредством регулярных, свободных и справедливых выборов.

Демократия — это теория о том, что простые люди знают, чего хотят, и заслуживают того, чтобы добиться этого хорошо и тяжело.
Х. Л. Менкен

В Европе и англоязычном мире часто предполагается, что демократия естественно принимает форму либеральной демократии – народный суверенитет, но ограниченный конституцией, гарантирующей индивидуальные свободы (например, свободу слова) и права (например, право на справедливое судебное разбирательство). Важно отметить, что эти основные свободы не подлежат демократическому голосованию.

На самом деле демократия не обязательно должна быть либеральной. В некоторых странах сегодня существуют нелиберальные демократии, где голосование продолжается, но либеральные характеристики, такие как независимая судебная система и свободная пресса, были скомпрометированы.

Защитники либеральной демократии говорят, что это на самом деле делает эти общества недемократическими по своей сути, поскольку лишение либеральных гарантий ведет к запугиванию и принуждению со стороны государства, что подрывает выборы.

Гарантии либеральной демократии предназначены для обеспечения того, чтобы никакие этнические, географические, классовые или деловые интересы не доминировали над другими или не эксплуатировали их в неразумной степени, а также чтобы было достигнуто справедливое и всеобщее согласие с политикой правительства.

Возможно, важность либеральной демократии двояка: никакая другая система правления не гарантирует право на свободное выражение политических предпочтений; и никакая другая система не способствует прогрессу путем мирного соперничества между различными интересами и идеями.

Зачем нам демократия?

Этот вопрос задают все чаще, поскольку демократии угрожают различные силы по всему миру. Некоторые ставят под сомнение ценность всенародного голосования, когда оно приводит к сейсмическим сдвигам, таким как Брексит, и избранию демагогов, угрожающих либеральным ценностям.

Даже американская система, долгое время являвшаяся образцом демократических свобод, кажется настолько поляризованной, что ей грозит бессилие, а ее способность выдерживать технологические, демографические и культурные изменения ставится под сомнение.

Между тем, за последние 30-50 лет в Европейском союзе (ЕС) утвердилась более технократическая, унифицированная форма политики, где демократия, возможно, менее чувствительна к гражданам, а значительная часть населения чувствует себя исключенной из этого процесса. правительства.

Совсем недавно недемократические, авторитарные правительства, такие как Китай, хвалили за то, что они лучше перенесли пандемию COVID-19, чем демократии, потому что они лучше способны принуждать граждан к определенному поведению, не заботясь об индивидуальных свободах, или не соглашаться со свободным нажимать.

Все это может поставить под сомнение необходимость демократии. Но большинству авторитарных систем мешают структурные слабости: большие бесправные группы меньшинств порождают чувство несправедливости; опора на фигуры «силовиков» делает передачу власти потенциально насильственной; и корыстные интересы защищены от народных требований перемен.

Почему демократия является лучшей формой правления

Либеральная демократия, по крайней мере в теории, обеспечивает механизм некоторой формы правления на основе пропорционального представительства, при котором граждане уполномочены добиваться изменений путем участия и убеждать сильных мира сего действовать на благо хороший.

Лекарство от болезней демократии — больше демократии.
Джон Дьюи

Но демократия — это процесс, а не государство. Такие страны, как Великобритания и США, до относительно недавнего времени не были настоящими демократиями. Британские избирательные права постепенно расширялись с 1830 года, и только в 1918 году женщинам было предоставлено право голоса. В США только в 1965 году афроамериканцы в южных штатах получили гарантированное право голоса.

Демократия выстояла отчасти благодаря своей способности приспосабливаться к изменениям снизу за счет расширения избирательных прав и большей защиты гражданских свобод.

Авторитаризм, напротив, по своей природе централизован и ограничивает свободу мысли и выражения. Он может совершать быстрые изменения, но только по указанию свыше.

Возможно, то, что наблюдается в демократиях с 2016 года, свидетельствует о необходимости дальнейшего обновления и эволюции демократических систем. Потому что чем более не склонны к переменам демократии, тем больше вероятность того, что они увянут.

Важность демократии в мире

Демократия сыграла жизненно важную роль в истории цивилизации, помогая преобразовать мир от властных структур монархии, империи и завоеваний к народному правлению, самоопределению и мирному сосуществованию. .

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку

Наш флагманский информационный бюллетень содержит еженедельный обзор контента, а также последние новости о событиях и о том, как связаться с институтом.

Содержание продолжение

Прямая форма демократии изначально практиковалась в Древней Греции, но в этом обществе было много рабов, и вряд ли кто-то был гражданином и мог участвовать. Затем демократия исчезла до своего возрождения в качестве «представительной демократии» в конце 18 века. С тех пор общепризнано, что современная история человечества следует тенденции к большей демократии, причем некоторые ученые описывают это явление как три волны.

Первая волна , между концом 18 века и 1918 годом, ознаменовалась американской, французской и гаитянской революциями, постепенным появлением демократии в Британии, боливарианскими революциями, установившими демократии в Южной Америке, и распадом Германии, Османская и Австро-Венгерская империи после Первой мировой войны превратились в демократические республики.

Вторая волна , между 1945 и 1960 годами, привела к реорганизации побежденных держав Оси Германии, Италии и Японии в сильные демократии и деколонизации, разворачивающейся по всему миру, создавая независимые и в основном демократические государства.

Третья волна с 1975 по 1991 год ознаменовалась окончанием диктатур в Португалии, Испании и Бразилии, переходом к демократии на Тайване и в Южной Корее и, в конечном итоге, распадом СССР, что привело к созданию свободных, демократических восточноевропейских государств.

Но с 1991 года, напротив, произошло то, что Ларри Даймонд называет «демократической рецессией», когда страны бывшего Варшавского договора, такие как Россия, Венгрия и другие, скатились обратно к авторитаризму.

Значение демократии в Африке

Количество африканских стран, принявших демократические системы правления, выросло после деколонизации, краха коммунизма и окончания ряда гражданских войн.

Прочтите объяснение
Демократия в Нигерии

Некоторые страны, такие как Гана, считаются устойчивыми демократиями, в то время как для других демократический переход является более хрупким – после нескольких месяцев продемократических протестов в 2019 году в Судане переходное правительство, возглавляемое десятилетия военного правления.

Африканские государства и общества решают двойную комплексную задачу демократизации и развития своей экономики — в контексте самого разнообразного континента в мире с некоторыми из его наименее развитых стран.

Таким образом, продвижение к демократической консолидации нелинейно и ему угрожают популизм, авторитарные лидеры и разделенные общества. Пандемия COVID-19 породила авторитарный оппортунизм, но в 2019 году Freedom House уже отметил резкое снижение уровня свобод в 22 африканских странах, особенно в Западной Африке.

Прослушать подкаст
Подводные течения: оценка изменений в африканских демократиях

Некоторые утверждают, что приоритет отдается развитию и сокращению бедности, а не демократии. Тем не менее, спрос на демократию и политические свободы в Африке остается высоким, хотя часто и неудовлетворенным, как показывают данные афробарометра.

Позитивные изменения, направленные на установление или защиту демократии, например, в Малави и Судане, были проведены под руководством молодых людей, женщин и все более авторитетных групп гражданского общества и журналистов.

Более 60% населения континента моложе 25 лет, поэтому спрос на политические свободы, а также на подотчетное управление для инклюзивного экономического роста, вероятно, будет только расти.

Почему демократия важна для развития?

Такие мыслители, как Амартия Сен, утверждают, что демократические ценности необходимы для успешного развития, указывая на то, что в независимой и демократической стране с относительно свободной прессой никогда не было значительного голода. Он приводит в пример Индию, где последний голод в 1943 произошли под британским колониальным правлением.

Прочтите объяснение
Демократия в Индии

Это восприятие связи между демократией и развитием менялось на протяжении последнего столетия, по мере того как коммунизм поднимался и падал, а экономический баланс в мире смещался с Запада на Восток.

В 1930-х, 1940-х и 1950-х годах казалось, что коммунизм способен вытащить миллионы людей из бедности, одновременно создавая огромные новые отрасли промышленности, побеждая в войнах и создавая передовую науку. Но к концу холодной войны в Советском Союзе царил застой, и коммунизм, казалось, был обречен душить инновации и рост.

Идея о том, что демократия и экономический успех идут рука об руку, была поставлена под сомнение успехом китайского авторитарного капитализма, известного как «Пекинский консенсус», который разработал способ достижения статуса военной и экономической сверхдержавы при ограничении личных свобод дома.

Пока еще не принято решение о том, как будет развиваться история Китая. Всего пятьдесят лет назад страна находилась в состоянии, близком к гражданской войне, во время культурной революции. Более важный вопрос заключается в том, будут ли в ответ другие страны укреплять или ослаблять свои демократии.

Важность демократии в свободном и справедливом обществе

Исторически сложилось так, что многие мыслители утверждали, что демократия может быть только вредной для свободного и справедливого общества, характеризуя правление большинства как по своей сути нестабильное, иррациональное и угрожающее частной собственности.

Богатые должны платить все налоги, а бедные должны издавать все законы.
Лорд Солсбери критикует демократию в 1860 году

Республика Платона отвергает демократию и вместо этого предлагает идею правления «царей-философов». Токвиль и другие предупреждали о «тирании большинства», которую может принести демократия.

Отцы-основатели Соединенных Штатов Америки остро осознавали эту предполагаемую угрозу и разработали конституцию и коллегию выборщиков, чтобы ограничить всенародно избранных лидеров либеральными правами, гарантированными конституцией.

Прочитать исследовательскую работу
Будущее демократии в Европе: технологии и эволюция представительства

Недавние события привели некоторых комментаторов к выводу, что система сломана. Но когда мы подвергаем сомнению его достоинства и ищем его недостатки, мы должны остро осознавать, что живем в обществах, которые позволяют нам критиковать, и что это само по себе является важнейшим правом. Мы также должны задаться вопросом, какими могут быть наши альтернативы.

Можно представить ситуацию в авторитарном или диктаторском государстве: ожидать ли нам более справедливого суда? Чтобы найти более сбалансированную информацию в Интернете? Чтобы права меньшинств были более защищены? Могло бы урегулирование Второй мировой войны, навязанное фашистскими победителями, а не демократиями, создать более справедливый и свободный мир?

Наиболее вероятно, что демократия нуждается в дальнейшем углублении, укрепляя права и гарантии, закрепленные в либеральной демократии, и делая ее более гибкой и подотчетной, насколько это возможно. Глядя на альтернативы, справедливо заключить, что у людей, живущих в демократиях, нет альтернативы.

Связанный контент

Мир сегодня

От распространения ядерного оружия до африканского долга — вот вопросы, которые шесть наших экспертов-экспертов рассчитывают сделать в новостях в следующем году.

2 декабря 2022 г. 3 минуты ЧИТАТЬ

Члены сообщества Common Futures Conversations излагают идеи для решений на местном и общественном уровне для решения глобальной проблемы демократического отступления.

13 июля 2021 г. 3 минуты ЧИТАТЬ

На протяжении 2020 года карантинные меры сопровождались массовыми движениями, призывающими к политическим переменам. Какие характеристики позволяют таким протестам оказывать влияние?

15 декабря 2020 г. 10 минут ПРОЧИТАТЬ

Oriente Moderno Том 96 Выпуск 1 (2016)

В статье рассматривается реализация комплекса политических и социально-экономических мероприятий Советского государства, получившего название политики «военного коммунизма» в городах Степи и Туркестана в 1918-1921. На основе материалов, почерпнутых из различных источников, автор предпринимает попытку исследовать процессы обобществления и муниципализации частных домов и жилищ, национализации частной собственности, происходившие в городах КазАССР и ТССР; осветить некоторые вопросы, связанные с тематикой политики «военного коммунизма» в городах Казахстана. Различные ограничительные декреты и распоряжения Советской власти в этот период, направленные на ограничение товарно-денежных отношений и запрещение права частной собственности, ставили людей в жесткие рамки выживания. Утвержденная в сфере общественной жизни идеология «военного коммунизма» неизбежно накладывала свой отпечаток на жизнь города. Эта идеология была особым социокультурным явлением, усиливавшим другую социальную психологию и этику, пропагандировавшую необходимость разрушения старой «буржуазной» культуры и создания новой «пролетарской культуры». «Военный коммунизм» в противопоставление «буржуазному индивидуализму» принципам социалистического содружества разрушал жизненные устои общества.

Характерной чертой этого периода является легитимация насилия и его использование как универсального средства решения всех проблем. Под давлением революционных преобразований правосознание в обществе претерпело значительную трансформацию. Право на неприкосновенность частной собственности полностью игнорировалось. Правящий режим перестал признавать существующие правовые механизмы, заменив их аморфным понятием «революционная законность».

Заголовок:: Политический, межпартийный и моральный кризис политики «военного коммунизма» в Казахстане 1920-1922 гг.

Тип статьи:: исследовательская статья

DOI:: https://doi.org/10.1163/22138617-12340098

Язык:: Английский

Страницы:: 132–155

Ключевые слова:: Революция; военный коммунизм; конфискация; реквизиция; сопротивление; советская власть; Казахстан

В:: Ориенте Модерно

В:: Том 96: Выпуск 1

Издатель:: Брилл

E-ISSN:: 2213-8617

Распечатать ISSN:: 0030-5472

Предметы:: История и культура, Ближний Восток и исламоведение

ProCite

RefWorks

Reference Manager

BibTeX

Zotero

EndNote

	Все время	Прошлый год	Последние 30 дней
Абстрактные просмотры	346	66	11
Полнотекстовые просмотры	217	0	0
Просмотры и загрузки PDF	21	2	0

В статье рассматривается реализация комплекса политических и социально-экономических мероприятий Советского государства, получившего название политики «военного коммунизма» в городах Степи и Туркестана в 1918-1921 гг. На основе материалов, почерпнутых из различных источников, автор предпринимает попытку исследовать процессы обобществления и муниципализации частных домов и жилищ, национализации частной собственности, происходившие в городах КазАССР и ТССР; осветить некоторые вопросы, связанные с тематикой политики «военного коммунизма» в городах Казахстана. Различные ограничительные декреты и распоряжения Советской власти в этот период, направленные на ограничение товарно-денежных отношений и запрещение права частной собственности, ставили людей в жесткие рамки выживания. Утвержденная в сфере общественной жизни идеология «военного коммунизма» неизбежно накладывала свой отпечаток на жизнь города. Эта идеология была особым социокультурным явлением, усиливавшим другую социальную психологию и этику, пропагандировавшую необходимость разрушения старой «буржуазной» культуры и создания новой «пролетарской культуры». «Военный коммунизм» в противопоставление «буржуазному индивидуализму» принципам социалистического содружества разрушал жизненные устои общества.

Заголовок:: Политический, межпартийный и моральный кризис политики «военного коммунизма» в Казахстане 1920-1922 гг.

Тип статьи:: исследовательская статья

DOI:: https://doi.

12. Объясните причины перехода Ивана IV к политике оприч­нины, раскройте ее содержание и значение.