Оценка восстания декабристов: Оценки восстания декабристов и их деятельности

Содержание

Оценки восстания декабристов и их деятельности

2.2 Оценки восстания декабристов и их деятельности

2.2.1 Оценка восстания декабристов и их деятельности историками и общественными деятелями первой четверти XIX века

Движение декабристов и восстание 14 декабря 1825 года и до настоящего времени занимает большое место в исторических исследованиях многих видных российских ученых. Зарождение декабристского движения и причины, побудившие к этому, программные документы тайных Северного и Южного обществ, материалы допросов декабристов, жизнеописания лидеров

этого движения стали главными научными проблемами в исследованиях ученых. Однако при этом, в недостаточной степени исследовались личные записки, воспоминания самих участников восстания, к которым было отнесено около 600 человек, осужденных и отправленных по этапу в Сибирь. Также не в полной мере исследовались воспоминания свидетелей процесса подготовки восстания, косвенно или напрямую причастных к нему. В конце 19 – начале 20 века стала издаваться мемуарная литература о событиях 14 декабря 1825 года, которые открывали глаза на реальные события, связанные с декабристами. Эти документы являлись ценным источником понимания мотивов участия в движении декабристов, их программных целей в видении будущего России. Конечно же, в сочинениях подобного рода прослеживается некоторый оттенок субъективизма и тенденциозности в освещении своей роли в движении декабристов и событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825.

Правительственная официальная концепция Корфа давала резко отрицательную оценку движению, обливала клеветой и смешивала с грязью его участников — «злодеев» и «мятежников», якобы не имевших никаких корней в окружавшей среде, «исчадий ада», осмелившихся выступить против священных устоев самодержавия, «бунтовщиков», попытки которых разбились об «искони» врожденное русскому народу «царелюбие» и отвращение к мятежам. Но в то же время, когда «верноподданным» вдалбливалось изложенное выше официальное понимание происшедших событий, складывалась и революционная концепция декабризма, возникшая среди дворянских революционеров и в общественных кругах, сочувствовавших им.[15] Концепция решительно заявила: восстание - лишь досадная случайность, произошедшая по стечению обстоятельств.

Сразу после восстания перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: "Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана". Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14 декабря 1825 года Россия. "Бог спас нас 14 декабря, - пишет он, - от великой беды. Это стоило нашествия французов"[16]. Таким образом, в целом можно говорить о признании восстания тщательно подготовленным, что указывает на отсутствии в событиях случайности, но в связи с политическим убеждениями Николай Михайлович придерживалась официальной концепции.

Но все эти стремления осознать движение как революционное были лишь первой попыткой оформить революционную концепцию.

Одновременно с революционной и официальной сформировалась и либеральная концепция. Ее основателем стал декабрист Н.И. Тургенев, приговоренный по делу 14 декабря «к отсечению головы». Он был тогда за границей, приглашение царских властей вернуться на родину и дать отрубить себе голову отклонил, но в целях самооправдания начал изображать всех декабристов безобидными либералами. Эту концепцию развил академик А.Н.

Пынин (двоюродный брат Н.Г. Чернышевского), рассматривавший программные установки декабристов как продолжение реформ Александра l, а восстание декабристов как взрыв отчаянья из-за доносов и угрозы репрессий, что можно считать признанием необходимости восстания для развития общественной жизни в России.

Среди воспоминаний о декабристском движении выделяется работа «Записки декабриста» Д.И. Завалишина Д.И. Завалишин не являлся прямым участником восстания на Сенатской площади. Но по решению следственной комиссии в деле о декабристах он был признан активным сторонником этого движения и был сослан в сибирскую ссылку. В период нахождения в ссылке, он записывал рассказы участников восстания. В сибирской ссылке у Д.И. Завалишина, как и у большинства сосланных декабристов, произошла трансформация взглядов на восстание, а также у него сложились определенные идеи касательно оценки современной ему реальности.

Д. Завалишин хотел восстановить события 14 декабря 1825 г., выяснения причин поражения восстания с тем, чтобы ошибки подобного рода выступлений не повторялись. [17] Им была поставлена цель - обращение к будущим потомкам с призывом не повторять предыдущих ошибок. История движения декабристов и восстания 14 декабря 1825 года в

описании Д. Завалишина показывает на неоднозначность его оценок по сравнению с описаниями других историков - декабристов. Значимость его анализа истории декабризма заключается в четком определении этого движения как чисто российского феномена, имевшего корни в русской истории. Таким образом, Д.Завалишин однозначно утверждает, что события, связанные с восстанием, изначально были предопределены.

2.2.2 А.И.Герцен и В.О.Ключевский – взгляд на восстание и деятельность декабристов

Но, все-таки мне кажется, более подробного изучения достойны работы, связанные с именами историка Василия Осиповича Ключевского и писателя Александра Ивановича Герцена. Это связано с тем, что Александр Иванович был «наследником декабристов» и одним из первых разработчиков революционной концепции, а Василий Осипович Ключевский является одним из самых прогрессивных историков во всей русской историографии, и при рассмотрении русской истории на первый план выдвигал политические, экономические и социальные события.

Герцен Александр Иванович – величайший российский революционер, писатель, философ. Честь первой подробной разработки оформления революционной концепции на восстание декабристов принадлежит именно ему — блестящему представителю того же революционного поколения в истории России, к которому принадлежали и декабристы.

Герцен сам считал себя последователем декабристов. Он говорил, что борется под их знаменем, «которого не покидал ни разу». «Нашими устами,— писал Герцен,— говорит Русь мучеников, Русь рудников, Сибири и казематов, Русь Пестеля и Муравьева, Рылеева и Бестужева».Свою концепцию восстания декабристов Герцен постоянно развивал, посвящая декабристам отдельные произведения или характеризуя их в своих многочисленных работах, написанных на другие темы.

А.И. Герцен в статье «О развитии революционных идей в России» писал: «…Люди 14 декабря, фаланга героев, вскормленная, как Ромул и Рем, молоком дикого зверя… Это какие-то богатыри, кованные из чистой стали с головы до ног, воины-сподвижники, вышедшие сознательно на явную гибель, чтобы разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия».[18]

Революционная концепция Герцена идеалистична — и в этом ее главный недостаток. Герцен, остановившийся, как говорит Ленин, перед историческим материализмом, не мог понять декабристов диалектически, не мог проанализировать классовую природу движения и его классовый смысл.

Герценом написаны следующие работы : «О развитии революционных идей в России» (главный объект рассмотрения для анализа восстания), «По поводу одной драмы», «По разным поводам», «Новые вариации на старые темы», «Несколько замечаний об историческом развитии чести», «Из записок доктора Крупова», «Кто виноват?». Все другие сочинения и статьи Герцена, как, например, «Старый мир и Россия», «Le peuple Russe et le socialisme», «Концы и начала», и др. представляют простое развитие идей и настроений, вполне определившихся в период 1847—1852 годов в сочинениях, указанных выше.

Герцен писал в статье «О развитии революционных идей в России» о том, что «Пушки Исаакиевской площади разбудили целое поколение». Идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России.[19]

В статье Герцена можно отметить следующие моменты: было сильно идеализированное восприятие восстания; фактически шла попытка наметить путь развития России через революцию социализма; идеи Герцена и декабристов не могли быть осуществлены в их время из-за гнета абсолютизма.

Идеи Герцена, на мой взгляд, достаточно развитые для того времени, очень дельные. Но мне кажется, что их нельзя рассматривать объективно, в связи с тем, что его труд «О развитии революционных идей в России» идеализирован. В нем очень много образных выражений, описывающих восстание декабристов как борьбу против гнета. Я считаю, что Герцен очень серьезно рассматривает данный этап развития общественной мысли и демократических ценностей. Конечно, Герцен - по своему мировоззрению социалист-утопист – дает не вполне научную оценку в силу времени и убеждений, но он ясно понимал, что необходим многоаспектный подход к пониманию сути восстания на Сенатской площади. Герцен считал, что восстание декабристов произошло из слияния большого количества политических, социально-экономических, культурных. Т.е, он сторонник концепции «необходимости восстания». В труде он подчеркивает названия восстания декабристов как

«выступление угнетенных». И именно это слово чаще всего повторяется в его статье « О развитии революционных идей в России».

Василий Осипович Ключевский - один из выдающихся русских историков. Гениальнейший историк, уроженец Пензенской губернии Российской империи, всегда относился к истории родной земли как к самому дорогому. И, безусловно, он не мог пройти мимо вопроса событий 14 декабря 1825 года на Сенатской площади. Он всегда отталкивался от тезиса, что история должна быть правдивой и находиться вне политик. Но так как он жил во время абсолютной монархии он не мог выразить прямо свою оценку данным событиям. Он известен многими своими работами, такими как «Боярская Дума», «Курс русской истории», «Происхождение крепостного права в России», «Исторические портреты».

«Декабристы – историческая случайность, обросшая литературой. У нас доселе господствуют не совсем ясные, не совсем согласные суждения насчет события 14 декабря; одни видят в нем политическую эпопею, другие считают его великим несчастием. Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, на которую равнодушно смотрели их отцы. Очень многие из них оставили после себя автобиографические записки; некоторые даже вышли недурными писателями. На всех произведениях лежит особый отпечаток, особый колорит, так что вы, вчитавшись в них, даже без особых автобиографических справок, можете угадать, что данное произведение писано декабристом. Я не знаю, как назвать этот колорит. Это соединение мягкой и ровной, совсем не режущей мысли с задушевным и опрятным чувством, которое чуть окрашено грустью; у них всего меньше соли и желчи ожесточения; так пишут хорошо воспитанные молодые люди, в которых жизнь еще не опустошила юношеских надежд, в которых первый пыл сердца зажег не думы о личном счастии, а стремление к общему благу. Впрочем, мне едва ли нужно много говорить об этом тоне; мы его очень хорошо знаем по самому серьезному политическому произведению русской литературы XIX в.; этот тип как живой стоит перед нами в неугомонной и говорливой, вечно негодующей и непобедимо бодрой, но при этом неустанно мыслящей фигуре Чацкого; декабрист послужил оригиналом, с которого списан Чацкий » - писал Ключевский.

Для того чтобы установить правильный взгляд на это событие, нам надо рассмотреть ход, подготовивший общество к нему; это возвратит нас к истории общества, т. е. к истории чувств и мыслей, господствовавших в известное время. Движение 14 декабря вышло из одного сословия, из того, которое доселе делало нашу историю, - из высшего образованного дворянства. Но не весь этот класс принимал в нем прямое участие; событие это было частью этого класса, в которой господствовал известный образ мыслей, известное настроение. Но эта часть была собственно известный возраст, известное поколение; катастрофа 14 декабря сделана была дворянской образованной молодежью. Это легко заметить, просматривая графу о возрасте в списке лиц, которые судились по делу 14 декабря. Всех лиц к ответственности было призвано 121; из них только 12 имели 34 года, значительное большинство остальных не имело и 30 лет. [20]

Говоря о значении восстания декабристов, В.0. Ключевский отмечал: "Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности"'.[

21]

Ключевский делает выводы, что; у декабристов были чистые помыслы и идеи. Это может свидетельствовать о поддержке идеи декабристов о либерализме; считает и Пестеля одной из самых светлых голов в этой компании, т. е доказывает тем самым идею об участии в заговоре лучшей части дворянства; «Да, восстание само по себе было глупым, неподготовленным. Да, подвели под шпицрутены и Кавказ ничего не понимавших солдат, да, программы не было. Это мы все ведь знаем. Но знаем и то, как они держались на каторге и на поселении. Знаем, сколько добра сделали жителям Сибири, как не сломались, как писали, учили, помогали друг другу. И какой след оставили в памяти общества», - таково мнение Ключевского; значение восстания по Ключевскому состоит в том, что это ранний, но неотъемлемый период развития общественной мысли России XIX века. Если же внимательно прочитать все то, что писал Ключевский о декабристах, к которым он относился с большим уважением, то данное выражение не согласуется с его общей оценкой декабристов и декабризма, как «нравственно-общественного симптома….».[22]

В.О.Ключевский, скорее всего, был объективен в своих оценках, но в его трудах очень много сносок на воспоминания сторонников Николая I. Это может говорить о недостаточном характере исторического анализа. При этом Василий Осипович делает акцент на том, что «декабристы – это случайность, поросшая литературой», тем самым подтверждая идею значимости восстания 14 декабря в связи с обращением к данной проблематике большого числа писателей, историков и философов. Уже в первые годы после восстания к этой теме обращались либералы и консерваторы, либералы и сами декабристы. К середине века общее число произведение было весьма существенным. Присутствуют различные наименования событий на Сенатской площади: мятеж, выступление, восстание. Более употребительным является нейтральное «восстание». Позиция Ключевского такова: случайное совпадение многих факторов привело после неожиданной смерти Александра I к неожиданному выступлению. Я согласен с большей частью Василия Осиповича Ключевского, кроме одной позиции: декабристы это не «……случайность». Это изъявление воли свободной справедливой части российского дворянства народа. В.О.Ключевский, конечно же, приводит более фундаментальный анализ декабрьских событий 1825 года. Ведь он - представитель научного сообщества. Но эмоционально-оценочная концепция, выражение своего отношения у Александра Ивановича Герцена более четко отражена. И в его статье явно отражена мысль о неизбежности восстания на Сенатской площади.

2.2.3 Историки и общественные деятели ХХ века о декабризме

Крупнейшим по значению трудом дореволюционной историографии о декабристах является книга В. И. Семевского «Политические и общественные идеи декабристов» (1909). Семевский впервые в литературе широко и планомерно использовал следственное дело о декабристах, привлек к изучению их идеологии огромный круг первоисточников; его работа и до сих пор не утратила значения. Появление такого обширного монографического труда об отдельном революционном движении стало возможным лишь после революции 1905 г. Концепция В. И. Семевского, мировоззрение которого характеризуется народническими установками, является сложной и противоречивой. С одной стороны, им усвоены элементы революционной концепции Герцена, — это сказывается в высокой оценке Пестеля, в общем сочувственном внимании к движению, в положительной характеристике значения декабристов. Но одновременно в концепции В.И.Семевского имеются и многие черты либеральной трактовки: преобразовательные планы декабристов он преемственно связывает с преобразовательными планами Александра I, Сперанского и других правительственных деятелей, не усматривая между ними никакой принципиальной разницы. Движение декабристов В.И.Семевский трактует как движение внеклассовой интеллигенции. Концепция В.И.Семевского идеалистична. Критерий его оценок субъективен: он нередко говорит о «симпатичных» и «несимпатичных» чертах движения декабристов[23] Таки образом, в концепции В.И.Семевского больше прослеживается точка зрения революционной, «необходимой» идеи восстания декабристов.

После Великой Октябрьской революции 1917 года отношение к декабристам также делится на несколько направлений, из которых можно выделить два основных: М.Н.Покровского и В.ИЛенина.

М.Н.Покровский в 20-е гг. негативно относился к выступлению на Сенатской площади. По его мнение, это было лишь выступление дворян за свои интересы. Интересна также и опубликованная впервые в 1907 г им работа «Декабристы». В основе ее лежит ошибочная концепция, согласно которой декабристы были не революционерами, а корыстными дворянами, обиженными правящим режимом и выступившими против него исключительно из-за собственных интересов. Однако показательно, что Пестель противопоставляется автором всем другим декабристам: «…его приходится поставить особняком в ряду его товарищей». Покровский утверждает: «Только Пестель понимал, что вырвать с корнем такой дуб, как самодержавие, не разрыв глубочайшим образом всей почвы, есть чистая утопия… Один Пестель говорил, что русская революция, если ей сужден успех, будет не меньше, а больше «великой» французской и что ждать этого успеха нельзя, не заинтересовав в революции широчайших масс». В то же время автор преувеличивает степень революционности Пестеля, которого он называет «якобинцем», «монтаньяром в полковничьем мундире» М.Н. Покровский. приписывает ему намерение отдать всю землю крестьянам, тогда как на самом деле он выступал за конфискацию только крупнейших латифундий при определенных условиях, оговоренных в «Русской правде». Таким образом, позиция М.Н.Покровского противоречит ленинской концепции о декабристах. В его оценках восстание представлено как «мятеж эгоистичной части дворянства против ограничения дворянских привилегий». Но необходимо ответить, что прогрессивность его взглядов заключалась в оценке восстания как необходимого этапа гражданского общества в России.[24]

У В. И. Ленина по вопросу о декабристах имеется много высказываний, но особое значение для нас имеет его работа «Памяти Герцена», где он дает периодизацию истории революционного движения в России.

«В 1825 году,— писал В.И.Ленин,— Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами».

В трудах В. И. Ленина дана развернутая оценка движения декабристов, положивших начало сознательной, организованной борьбе с крепостничеством и царизмом. Создав научную концепцию истории и, в частности, истории освободительного движения в России, Ленин указывал, что декабристы являются представителями первого, дворянского этапа революционного движения в нашей стране, что с их деятельностью связано начало организованной борьбы против крепостничества и самодержавия, возникновение республиканской традиции в российском освободительном движении. На основе ленинских оценок советские исследователи создали целую серию работ как о движении декабристов в целом, так и о виднейших его участниках. Были разысканы и введены в научный оборот уникальные документы и материалы, изданы следственно-судебные дела (тринадцать томов), тщательно изучена иконография декабристов. Страницы Ленина о трех поколениях русского освободительного движения, об исторической роли декабристов отдавали должное и всему движению в целом, и каждому из первых революционеров-декабристов. Нельзя не отметить, что в работе «Памяти Герцена» впервые затрагивается социальная структура восстания, которая является одним из важнейших компонентов любого восстания. Это создает благодатную почву для того, чтобы отметить роль Ленина в развитии последующей историографии.[25]

Н.А.Бердяев и «веховцы» отмечали: декабристы - порождение «беспочвенной» российской интеллигенции: благородные стремления, чуждые реальной жизни. Когда Н.А.Бердяев писал о духах русской революции, он выводил происшедшее не из манипуляций англичан, французов или немцев, а из, так сказать, своеобразия духа русского народа. Революция, по Бердяеву, превратилась в кумир. Критерии революционности и прогрессивности заменили старые критерии добра и зла, истины и лжи, красоты и уродства. Быть левым значит быть порядочным человеком; между тем: революция перестала существовать; превратилась в гнилостный процесс. Россия представляется Бердяеву страной политически бездарной. «Историческая тропа приводит нас к декабристам», - говорит нам Николай Александрович Бердяев. Он не одобряет революционную деятельность, сам придерживаясь либеральных взглядов, прямо называет восстание мятежом. Но его мысль состоит в том, что восстание декабристов было неизбежно, была необходимость выступления для того, чтобы «русское общество поняло важность изменений политической системы».[26]

А вот, кстати, что отмечала в своих трудах М.В. Нечкина: “Восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России. Это было первое открытое выступление против феодально-крепостного строя, против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения, восстававшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета. Значение этой борьбы было прогрессивно — она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования. Однако стихийное крестьянское движение не было освещено политическим сознанием; крестьяне шли на открытую борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом; они верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма»”. И именно «необходимый этап развития, восстание» становятся ключевыми словами в трудах М.В. Нечкиной. Труды Нечкиной, по моему мнению, значительно обогатили представления о тех далеких событиях. Именно их, как мне кажется, можно принимать за образец сочетания научной фактологии, методологии и яркого описания.[27]

Нельзя не отметить точки зрения современных исследователей событий на Сенатской площади. Так М.П.Одесский в сборнике «Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы» доказывает теорию безусловной необходимости восстания декабристов, без которого, как он считает невозможно самосовершенствование любого государства на подобном этапе развитии. В его исследовании ключевыми словами можно считать слова «выступление», «бескорыстный подвиг», «самопожертвование», что является явно выраженной авторской позицией.[28]

Еще одним из известных исследователей, предлагающим сходный вариант толкования причин восстания и его хода, является Я.А.Гордин, в 1989 году выпустившим свое исследование «Мятеж реформаторов».

В течение всего повествования Яков Аркадьевич Гордин подробно, обстоятельно и неумолимо доказывает нам, что они могли победить. И они должны были победить. Известный факт - Николай вечером сказал, что удивлен больше всего тому, что в тот день его не убили...

Точка зрения Якова Гордина отличается от того, что было представлено до него в исторической литературе. Это не точка зрения В.И.Ленина – М.В.Нечкиной («страшно далеки они от народа»), не Ю.М.Лотмана, который занимался, в общем-то, историко-литературоведческим анализом. Гордин пытается подойти как можно объективнее к позиции тех людей, которые вершили историю в уже далеком 1825-м… Он рассматривает их с точки зрения их времени, их чувств, их проблем, их эмоций. Выходит так, что мы уже не можем воспринимать их как чудаков-романтиков, готовых жертвовать собой ради национальной идеи... Нет, что-то конечно от этого осталось, но далеко не все…В 1825 был практически полноценный государственный переворот, и было не менее страшно, чем в 1991, когда по Москве шли танки. Просто мы с высоты своего времени не сразу сможем отнестись к этому, как к очень трудному для людей времени.[29]

Декабристы заложили основу революционной традиции, но тем самым основу трагического, многолетнего раскола власти и интеллигенции. Бесспорна наивысшая оценка их морального, человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе и стойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа.

В целом, можно говорить о том, что позиции авторов менялась с течением времени и в связи с их личностными убеждениями.

Они отстаивали передовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще до восстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль в Сибири.

Трудно добавлять чего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время, порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическое движение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имели никаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благо государства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящие патриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, тем более что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочется верить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное, справедливо, и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду, каким было движение дворянских революционеров – декабристов.

какую роль в истории России сыграло восстание декабристов — РТ на русском

195 лет назад в Санкт-Петербурге произошло вооружённое выступление, известное как восстание декабристов. Члены антиправительственных тайных обществ попытались не допустить прихода к власти Николая I с прицелом на дальнейшее проведение в России конституционных реформ. Однако переворот провалился. По оценкам историков, восстание декабристов — одно из самых неоднозначных событий XIX века. Одни эксперты считают их идеалистами, пытавшимися добиться в стране демократических преобразований, а другие — авантюристами и дилетантами, которые в случае победы установили бы жёсткую диктатуру.

26 декабря 1825 года члены тайных антиправительственных обществ, известные как декабристы, подняли восстание в Санкт-Петербурге, пытаясь не допустить прихода к власти Николая I. Хотя выступление было подавлено, оно оказало огромное влияние на дальнейшую политическую и культурную жизнь России.

Декабристское движение

По мнению историков, возникновение в России в 1810—1820-х годах тайных антиправительственных организаций стало проявлением общеевропейского движения против абсолютизма. Как отмечают эксперты, важную роль в этом процессе сыграли заграничные походы русской армии 1813—1814 годов. В них российские офицеры знакомились с политическим опытом стран, в которых существовали развитые буржуазные отношения и отсутствовало крепостное право.

«Будущие декабристы получили хорошее образование, были людьми грамотными, читали модные на тот момент произведения Вольтера, Дидро, Руссо. Кроме того, на них повлиял опыт Французской революции», — рассказал в беседе с RT профессор МПГУ, доктор исторических наук Виталий Захаров.

Также по теме

«Создание мировой империи оказалось не по зубам»: как Наполеон стал основателем современной Франции

250 лет назад родился Наполеон Бонапарт. Хотя будущий император начал учить французский язык только в десять лет и в юности весьма...

В России возникли кружки дворянской молодёжи, недовольной существующими порядками. В 1816 году появилось первое хорошо организованное тайное политическое общество будущих декабристов — «Союз спасения». Стали создаваться другие подобные структуры. Сначала их члены обсуждали преобразование России в конституционную монархию при переходе власти от одного императора к другому. Однако позже стали возникать и более радикальные идеи, в частности цареубийства.

«Союз спасения» просуществовал около двух лет. В дальнейшем он был распущен, а на его базе возник «Союз благоденствия».

«К идее военного восстания декабристы пришли под влиянием Испанской революции, произошедшей с минимальными жертвами. Сначала восстал один батальон под командованием Ра­фа­эля дель Риего-и-Нуньеса, а затем войска, направляемые для подавления восстания, стали переходить на его сторону. Данный опыт заинтересовал декабристов», — отметил Захаров.

При этом, по его словам, члены тайных обществ не хотели привлекать к революции народ, опасаясь пугачёвщины и массовой резни.

  • Мошков В.И. Сражение под Лейпцигом 16 октября 1813 года
  • © Wikimedia

В 1821 году в Подольской губернии было создано Южное общество декабристов. Его программным документом стала написанная Павлом Пестелем «Русская правда». Члены этой организации видели Россию в будущем республикой и хотели отменить крепостное право. В том же году был распущен «Союз благоденствия», а его бывшие члены создали Северное общество во главе с Никитой Муравьёвым, подготовившим свой конституционный проект.

Оценки декабристского движения в исторической литературе крайне противоречивы. Одни эксперты видят в членах тайных антиправительственных обществ первой четверти XIX века носителей идей прогресса и утверждают, что в случае их успеха России удалось бы избежать кровопролития в начале ХХ столетия. Другие называют их авантюристами и политическими дилетантами, которые могли установить в России жёсткую диктатуру.

Восстание декабристов

«Один из основных планов декабристов предполагал совершение государственного переворота во время ежегодного смотра армии летом 1826 года. Всё должно было произойти в Белой Церкви, но в конце 1825 года в Таганроге неожиданно скончался Александр I, и планы пришлось менять», — рассказал RT историк Евгений Спицын, советник ректора МПГУ.

По словам экспертов, после смерти Александра I, не оставившего законных детей, начался период, который принято называть междуцарствием.

Также по теме

«В одиночку против союза сильнейших армий и флотов мира»: какие уроки вынесла Россия из Крымской войны

165 лет назад Великобритания и Франция объявили войну России, поддержав Турцию. Чуть позже к ним присоединилась Австрия. С этого...

«Власть должна была перейти к младшему брату Александра I — Константину Павловичу, но тот ещё раньше успел отказаться от права наследования. Существовал манифест Александра о переходе власти к следующему брату — Николаю, но сложность заключалась в том, что он не был опубликован. В итоге чиновники и военные подразделения начали приносить присягу тому, кого они считали законным наследником, — Константину», — отметил Захаров.

В это время Константин и Николай вступили в переписку. Старший брат повторно подтвердил, что отрекается от прав на престол в пользу младшего, и призвал официально обнародовать манифест Александра I по вопросу престолонаследования. В итоге Николай Павлович подписал манифест «О вступлении на престол», в котором объявил себя императором. Присяга ему как главе государства была назначена на 26 декабря.

«На фоне переприсяги в государстве возникла неразбериха, и декабристы решили воспользоваться ею как удобным случаем для восстания», — подчеркнул Виталий Захаров.

Руководителем выступления заговорщики избрали князя Сергея Трубецкого. Они планировали захватить Зимний дворец и Петропавловскую крепость, арестовать императорскую семью и заставить сенат провозгласить «уничтожение бывшего правления» с параллельным назначением временного правительства. В России планировалось ввести Конституцию.

26 декабря 1825 года около 30 офицеров-декабристов вывели на Сенатскую площадь поддавшихся их призывам гвардейцев — солдат Московского и Гренадёрского полков, а также матросов Гвардейского морского экипажа. По разным оценкам, в восстании приняли участие от 2350 до 3000 военнослужащих.

Однако идею силового свержения императора поддерживали не все участники тайных обществ. Николай Павлович был заранее предупреждён о заговоре, поэтому сенаторы присягнули ему ещё рано утром и успели разойтись. Часть войск, которые должны были участвовать в восстании, на улицы не вышли. Потенциальный диктатор Трубецкой на Сенатскую площадь не явился.

Петербургский военный генерал-губернатор, герой Отечественной войны 1812 года Михаил Милорадович попытался уговорить заговорщиков сдаться добровольно, но Пётр Каховский смертельно ранил его.

  • Восстание декабристов
  • © Wikimedia

Николай тем временем стягивал к Сенатской площади верные ему войска. Выйдя к военным с семилетним сыном Александром, он доверил охрану наследника Преображенскому полку. Новый император держался спокойно. Его поведение вызвало восторг в верных ему частях.

К восставшим вышел митрополит Санкт-Петербургский Серафим (Глаголевский), однако его попытки уговорить декабристов сложить оружие не имели результата.

«Николай I действовал адекватно. Он не хотел вступать на престол через кровь своих подданных. Будущий император обещал восставшим сделать вид, что ничего не произошло, но они продолжали стоять в каре на площади. Вокруг стал собираться народ. Неизвестно, что началось бы в городе вечером и ночью, если бы Николай ничего не предпринял», — заявил в беседе с RT профессор кафедры истории России МПГУ Леонид Ляшенко.

По его словам, хотя декабристы и разработали в целом эффективный план восстания, времени на его подготовку у них не было.

«Это не значит, что они могли удержать власть в стране. Но захватить город, если бы у них была возможность следовать плану, они бы смогли. В реальности подготовиться им не удалось, а когда часть потенциальных участников отказались выводить свои отряды, всё превратилось в импровизацию на тему «как славно мы умрём», — отметил Ляшенко.

  • Николай I на Сенатской площади 14 декабря 1825 года
  • © Wikimedia

По словам историков, исчерпав возможности для ведения переговоров, Николай I приказал открыть по восставшим артиллерийский огонь и удалился в Зимний дворец.

«Николай не побоялся перейти к решительным действиям, а декабристы проявили нерешительность — это и определило дальнейший ход событий», — отметил Виталий Захаров.

Артиллеристы сделали семь залпов картечью: один — поверх голов восставших, а остальные — по ним. Солдаты и собравшиеся вокруг площади зеваки обратились в бегство. По официальным данным, жертвами восстания стал 1271 человек — преимущественно те жители Петербурга, кто находился в районе площади. Несколько сотен гвардейцев были арестованы.

По делу о восстании официально проходили 579 человек. Лидеры декабристов Павел Пестель, Сергей Муравьёв-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин, Кондратий Рылеев и Пётр Каховский были приговорены к четвертованию, которое Николай I заменил повешением. Приговор был приведён в исполнение 25 июля 1826 года.

Всего суд признал виновными по делу декабристов и приговорил к различным мерам наказания около 120 человек. Многие из них были сосланы в Сибирь на каторгу или на поселение. Внимание общества привлекло то, что за частью декабристов в Сибирь последовали их жёны.

«Историки по-разному оценивают восстание декабристов. Ленин полагал, что они были первыми революционерами, «разбудившими» Герцена. Другие считают это попыткой дворцового переворота в духе XVIII века. Однако с учётом программ общественного переустройства, подготовленных декабристами, называть их действия обычной попыткой дворцового переворота, по моему мнению, нельзя», — заявил Евгений Спицын.

  • Восстание декабристов
  • © Wikimedia

По словам Ляшенко, причины поражения декабристов носили системный характер.

«В то время почва была не готова в России для буржуазных преобразований. Всё остальное уже накладывалось — и плохая организация, и взаимные обвинения в честолюбии, и разные программы. На мой взгляд, история декабристов продемонстрировала опасность революционного пути, но этому в дальнейшем не уделили должного внимания. Николай I, в свою очередь, решил, что главная цель его правления — это борьба с революциями и инакомыслием, чем он в дальнейшем и занимался», — заключил эксперт.

Значение восстания декабристов | История Российской империи

Музей поэта-декабриста В. Кюхельбекера в Кургане

«Декабристы важны не как заговор, не как тайное общество, это нравственно-общественный симптом, вскрывший обществу недуги, которых оно само в себе не подозревало; это целое настроение, охватившее широкие круги, а не 121 человек только, признанных виновными и осужденных по нескольким степеням виновности» (В.О. Ключевский).

Нам близка оценка деятельности декабристов, их восстания историком В.О. Ключевским, поэтому в собственных рассуждениях мы будем опираться на его мнение.

Во-первых, важно учитывать тот факт, что участниками движения были люди из высшего образованного дворянства. Причем, как замечает Ключевский, это было не все сословие, а только его часть, в которой господствовали определенные мысли и настроения. А еще точнее: это была молодежь, образованная молодежь: из 120 отправленных на каторгу и ссылку в Сибирь всего 12 человек имели возраст 34 года, основное же большинство было младше 30 лет. Это важный момент для оценки их деятельности: здесь налицо не корыстолюбивые планы захвата власти, а романтические идеалы о всеобщем счастье и равенстве. Известно, что самый молодой из декабристов, поэт Александр Одоевский, настолько был полон энтузиазма, что воскликнул по-мальчишески перед началом восстания: «Ах, как славно мы умрем»!

Историк В.О. Ключевский

Во-вторых, в их решении выступить с целью изменения существующего режима важное значение сыграло их воспитание, основанное на свободолюбивых идеях французской революции, а главное – их участие в Отечественной войне 1812 г. Многие из них, несмотря на молодость, не только участвовали в этой войне, но и проявили  мужество, отчаянную смелость, некоторые из них были ранены и получили награды за храбрость.

В-третьих, участие в войне сильно укрепило и даже поставило на первый план их патриотические чувства.  «Большею частью то были добрые и образованные молодые люди, которые желали быть полезными отечеству, проникнуты были самыми чистыми побуждениями и глубоко возмущались при встрече с каждой, даже с самой привычной, несправедливостью, на которую равнодушно смотрели их отцы», — пишет В.О. Ключевский.

Учитывая сказанное, становится понятным, что восстание декабристов имело значение нравственного урока, высокого понятия о чести и свободе личности, о праве каждого жить  в стране, где человек должен чувствовать себя не угнетенным и притесненным, а свободным и счастливым. По мнению декабристов, самодержавие не способно к изменению существующего порядка, и, следовательно, – его надо уничтожить.

Но в то же время историк отмечает, что по форме восстание было похоже на те гвардейские дворцовые перевороты, которые были характерны для России после смерти Петра I на протяжении всего XVIII века. «Движение было поднято по вопросу о престолонаследии, как поднимались все движения XVIII в., и на знамени движения было написано личное имя. В движении 14 декабря столько сходства с гвардейскими переворотами XVIII в., что современники, наблюдавшие это событие, не могли не вспомнить о гвардейских переворотах», — пишет В.О. Ключевский.

Подчеркиваем, что эта схожесть только по форме. Характер же вождей и цели были совсем другими. Имя Константина на знамени было для солдат, чтобы они не присягали Николаю. Главное, что никогда ни одно восстание в России не ставило целью изменение существующего порядка. « Их план таков: в случае удачи обратиться к Государственному совету и Сенату с предложением образовать временное правительство из пяти членов; были даже намечены эти члены; между ними рядом с Пестелем, самой дельной головой в тайном обществе, должен был сесть и знакомый нам М. М. Сперанский. Временное правительство должно было руководить делами до собрания Земской думы, той самой Земской думы, план которой проектировал Александр со Сперанским в преобразовательном проекте. Земская дума как учредительное собрание и должна была разработать новое государственное устройство», — отмечает историк В. Ключевский.

Памятник женам декабристов в Тобольске

Историк далее пишет, что формально в отношении к крестьянскому вопросу декабристы и правительство Александра I думали одинаково: они считали, что главное – дать крестьянам личную свободу, и это обеспечит им их благоденствие; а вопрос об их материальном положении, об отношении их к земле, об обеспечении их труда был почти не продуман декабристами.

Историк Ключевский отмечает, что самое главное значение восстания декабристов заключалось в том, что «им кончается политическая роль русского дворянства». В последующем «оно уже перестанет быть правящим классом, а превратится в такое же орудие правительства, в такое же вспомогательное средство бюрократических учреждений, каким оно было в старые времена, в XVII столетии. В этом заключается, по моему мнению, самое важное последствие 14 декабря».

И в заключение Ключевский пишет: « После 14 декабря пошли за Урал лучшие люди сословия, после которых осталось много мест, не занятых в продолжение следующего царствования. Это была потеря, которую было трудно вознаградить и при более обильном запасе нравственных сил сословия. Из него выбыло столько дельцов, которые могли восстановить и усилить политический авторитет сословия, если бы остались в рядах. В следующее царствование дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря».

В лице декабристов европейская часть России потеряла многое, но зато многое же получила и восточная ее часть.

В ссылке многие декабристы собирали материалы по истории Сибири, изучали народный быт. В Чите на средства жён декабристов была устроена небольшая больница, которой пользовались не только ссыльные, но и местные жители. А после расселения в различных местах края такие больницы возникали и там, выписывались из Петербурга лекарства, которые часто раздавались бедным местным жителям бесплатно. Многие ссыльные декабристы обучали грамоте местных детей.

«Бессребреник и целитель» Ф.Б. Вольф

Н. Бестужев "Портрет Ф.Б. Вольфа"

Расскажем об одном из них, пользовавшемся любовью и сердечной привязанностью всех, кто его знал – это декабрист Ф.Б. Вольф, прекрасный врач и на редкость бескорыстный человек. До восстания он был врачом при П.Х. Витгенштейне, командующем Второй армией. В общество декабристов его привел Пестель. В ссылке он лечил всех, кто обращался к нему за врачебной помощью, в том числе и коменданта тюрьмы, жену крупного иркутского золотопромышленника. Слава о его искусстве врача быстро распространялась, к нему приезжали из самых отдаленных мест Сибири. В сопровождении конвойного ему разрешали выходить в любое время, а в тюрьме ему позволили в одной из камер создать приемную для больных. Жены декабристов выписывали для него русские и иностранные медицинские журналы и книги. О бескорыстии Вольфа ходили легенды. Когда он вылечил жену золотопромышленника, тот преподнес ему в качестве вознаграждения две емкости: с чаем и золотом. Вольф чай взял, а от золота решительно отказался. Его так и называли там: «бессребреник и целитель». Это тем более удивляло, что он никогда не имел никакого состояния и всегда жил очень скромно. Он скончался в Тобольске за два года до амнистии. На его похороны пришли не только ссыльные товарищи, но и все местное население.

В ссылке многие декабристы занимались земледелием, огородами, чего не знало местное население, которое училось у них новшествам. Они разводили в Сибири сады, выращивали овощи, которые были диковинными и которые впоследствии стали здесь произрастать. Для облегчения сельскохозяйственного труда выписывали оборудование, машины, тем самым просвещая население, показывая им пример бескорыстного служения. Вообще, нравственную сторону пребывания декабристов в Сибири невозможно преуменьшить. Тот факт, что память о них до сих пор бережно хранится в этих местах, говорит сам за себя. Во многих местах, где проживали в ссылке декабристы, до сих пор сохранились их дома, ставшие музеями их памяти, парки, часовни. Многие могилы сохраняются до сих пор.

Около 170 офицеров, привлечённых по делу декабристов, но оправданных в ходе следствия, разжаловали в солдаты и отправили на Кавказ, где шла Кавказская война. Туда позже отправили и несколько ссыльных декабристов. На Кавказе некоторые своим мужеством заслужили производство в офицеры, как М. И. Пущин, или погибли в бою, как А. А. Бестужев-Марлинский. Некоторых участников декабристских организаций (В. Д. Вольховского и И. Г. Бурцева) без разжалования в солдаты перевели в войска для участия в русско-персидской войне 1826-1828 гг. и русско-турецкой войне 1828—1829 гг. В середине 1830-х годов вернулись домой чуть более тридцати декабристов, служивших на Кавказе. Таким образом, как до восстания, так и после него, они выполняли свой патриотический долг.

Жены декабристов показали пример верности и любви, самопожертвования и бескорыстия. Это громадный нравственный урок для всех, особенно для тех, кто не верит в существование настоящей любви.

Память сердца

Дом-музей декабристов Волконских в Иркутске

Дом-музей декабриста С. Волконского

Дом Волконских первоначально был построен в 1838 г. в с. Урик Иркутской губернии. В 1846 г. Волконские приобрели участок земли в Иркутске против Спасо-Преображенской церкви и перенесли свой дом из с. Урик в Иркутск. По воспоминаниям современников, дом Волконских скоро стал главным центром иркутской общественной жизни. Здесь часто устраивались балы и маскарады для молодежи, проводились литературные, музыкальные и театральные вечера. С этим домом связано 17 лет из 30, проведенных семьей князя С.Г.Волконского в Сибири. 10 декабря 1985 г. после реставрации, продолжавшейся 11 лет, музей принял первых посетителей. Музей является ведущим среди музеев страны, рассказывающих об истории декабристов в России. Аналогичные музеи созданы в местах ссылки декабристов в городах Петровск-Забайкальский, Чита, Ялуторовск Тюменской области. В музее хранятся подлинные вещи семьи Волконских и других декабристов. Музей проводит музыкально-литературные вечера, салоны, ежегодно в декабре — декабристские вечера.

Дом-музей декабристов Трубецких в Иркутске

Дом-музей декабристов Трубецких

Музей был открыт 29 декабря 1970 г. в доме, история которого связана с семьей Трубецких. Небольшой особняк по улице Арсенальной был построен в середине XIX в., как считают, для одной из дочерей декабриста С.П.Трубецкого. С 1845 г., с момента переезда семей Трубецких и Волконских в Иркутск до амнистии 1856 г., губернская столица на протяжении 11 лет была центром декабристской колонии Восточной Сибири. Политические ссыльные оказали благотворное влияние на культурное и политическое развитие Сибири. Постоянная экспозиция музея рассказывает о жизни декабристов на каторге в Восточной Сибири (1826-1856 гг.). В музее хранятся подлинные вещи семьи Трубецких, мебель, вышивки княгини Е.И.Трубецкой, живописные работы ее дочери.

Дом-музей декабристов Нарышкиных в Кургане

Музей открыт в 1975 году, расположен в доме, где с 1833 по 1837 год жил декабрист М.М. Нарышкин со своей семьей. Дом, в котором поселилась семья, был одним из богатых домов уездного городка. После реставрации дом сохранил не только внешней облик, но и внутреннюю планировку, архитектурно-декоративные элементы и интерьеры комнат. Благодаря подробностям, изложенным в письмах хозяйки дома Елизаветы Петровны Нарышкиной, в музее были восстановлены интерьеры комнаты хозяев дома, гостиной, столовой и библиотеки.

Дом-музей декабристов Нарышкиных в Кургане

Восстание декабристов | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

14 (26) декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание, организованное группой дворян-единомышленников с целью превращения России в конституционное государство и отмены крепостного права.

С утра 14 (26) декабря на заснеженную Сенатскую площадь стали собираться восставшие войска. Первыми пришли солдаты лейб-гвардии Московского полка во главе с А. Бестужевым, позже к ним присоединились моряки Гвардейского экипажа и лейб-гренадёры. Они должны были заставить Сенат отказаться от присяги Николаю и предложить опубликовать манифест к русскому народу, составленный членами тайного общества.

Однако план действий, выработанный накануне, с первых минут был нарушен: сенаторы присягнули императору Николаю рано утром и уже разошлись, на место сбора пришли не все намеченные военные подразделения, выбранный диктатором С. П. Трубецкой вообще не появился на Сенатской площади.

Тем временем Николай I стягивал войска к площади, оттягивая переход  к решительным действиям. Петербургский военный генерал-губернатор, герой Отечественной войны 1812 г. М. А. Милорадович предпринял попытку уговорить восставших сложить оружие, но был смертельно ранен выстрелом П. Г. Каховского.

В пятом часу дня Николай I отдал приказ открыть артиллерийский огонь. Было сделано семь выстрелов картечью — один поверх голов и шесть в упор. Солдаты обратились в бегство. М. А. Бестужев попытался, построив бегущих по льду Невы солдат в боевой порядок, организовать захват Петропавловской крепости, но его замысел не удался.

К вечеру того же дня правительство полностью подавило восстание. В результате мятежа погибли 1 тыс. 271 человек, в их числе 9 женщин и 19 малолетних детей.

В результате проведённого по делу декабристов следствия пятеро из них — П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский — были приговорены к смертной казни через повешение. Ранним утром 13 (25) июля 1826 г. на валу кронверка Петропавловской крепости приговор был приведён в исполнение. Многих участников восстания и членов тайных обществ, имевших отношение к его подготовке, отправили в ссылку и на каторгу в Сибирь.

В 1856 г. оставшиеся в живых декабристы были помилованы. 

Лит.: 14 декабря 1825 года: Воспоминания очевидцев. СПб., 1999; Музей декабристов. 1996-2003. URL: http://decemb.hobby.ru; Мемуары декабристов. Северное общество, М., 1981; Троицкий Н. Декабристы. Восстание // Троицкий Н. А. Россия в XIX веке: курс лекций. М., 1997.

См. также в Президентской библиотеке:

Декабристы в истории России: коллекция;

Оболенский Е. П. В ссылке и заключении: Воспоминания декабристов / князя Оболенского, Басаргина и княгини Волконской. М., 1908;

Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830-1885. Т. 1 (С 12 декабря 1825 по 1827). № 381. С. 514; № 464. С. 753, № 465. С. 772;

Рылеев К. Ф. Процес декабристов: донесение, следствие, приговор, письмо Рылеева из крепости, указы. М., 1905;

Щеголев П. Е. А. С. Грибоедов и декабристы: (по архивным материалам). СПб., 1905;

Якушкин И. Д. Записки И. Д. Якушкина: Полное, без выпусков, издание. М., 1908.

190-летию восстания декабристов будут посвящены новые мультимедийные уроки Президентской библиотеки

15 октября 2015 года в Президентской библиотеке стартуют новые мультимедийные уроки «1825 год: размышления о судьбе России», посвящённые 190-летнему юбилею восстания декабристов.

В рамках урока учащиеся старших классов петербургских и областных образовательных учреждений смогут ознакомиться с мультимедийной выставкой, посвящённой восстанию 14 декабря 1825 года и отдельно персоналиям декабристского движения. На плазменных панелях будет представлена новая коллекция Президентской библиотеки, которая расскажет гостям о местах, связанных с декабристами, о декабристах в ссылке, о Сенатской площади, где и произошло это значимое историческое событие, а также ценные воспоминания самих участников восстания. Например, раритетное издание Александра Беляева конца XIX века «Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном». Школьники также смогут увидеть и подготовленный Президентской библиотекой учебный фильм, в котором широко освещается тема декабристского восстания.

Мультимедийный урок предполагает работу учащихся в группах, что даст возможность проявить себя и высказать свою точку зрения относительно заданной тематики, а также выслушать мнения своих одноклассников. Обсуждения в основном будут посвящены отношению историков к декабристскому восстанию в разные периоды времени. Эта совместная работа позволит проследить, как менялось представление о событии в истории России, и подробнее узнать о попытке декабристов совершить государственный переворот 14 (26) декабря 1825 года с целью недопущения вступления на трон Николая I.

Кроме того, в ходе урока школьников ждут увлекательные задания: электронное голосование, тесты, обсуждения, которые помогут расширить знания учащихся о взглядах русских общественных деятелей начала XIX века на судьбу России. Мультимедийные уроки будут проходить с 15 октября по 25 декабря 2015 года.

Стоит отметить, что это уже не первый опыт проведения мультимедийных уроков в Президентской библиотеке. Первый подобный просветительский проект был посвящён 20-летию Конституции Российской Федерации. За время проведения уроки посетило более 3500 старшеклассников из 80 школ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следующий мультимедийный урок проходил в рамках Года литературы и освещал тему «Образы российской истории в произведениях русских писателей». С ним смогли ознакомиться более 5000 учащихся из 139 общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга и области.

XVI. Оценка «исторического подвига» декабристов выдающимися современниками и народом

XVI. Оценка «исторического подвига» декабристов выдающимися современниками и народом

Восстание декабристов — это дело кучки фанатически настроенных дворян. Восстание декабристов не имело никаких корней в народе, да по характеру своему и не могло иметь. Декабристам сочувствовала только незначительная часть дворянской интеллигенции, из числа «передовых» людей, заразившихся любовью к отвлеченной свободе и ненавистью к реальной России. Эта категория людей, как во времена декабристов, так и позже, всегда страдала одной и той же неизлечимой болезнью — отсутствием государственного смысла. Русской действительности и русской власти эти фантазеры предъявляли всегда такие претензии, каких не в состоянии выдержать никакая власть на свете. Действительность и политические утопии, как известно, со времен Платона, всегда живут как кошка с собакой.

Как отнеслось большинство выдающихся национальнонастроенных людей к «бессмертному историческому подвигу декабристов»?

Выдающийся русский лирический поэт Ф. Тютчев пишет:

…Полна грозы и мрака,

Стремглав на нас рванулась глубина,

Но твоего не помутила зрака…

Ветр свирепел: но… «да не будет тако»,

Ты рек, и вспять отхлынула волна»…

…Народ, чуждаясь вероломства,

Забудет ваши имена…

Перу отца русской историографии Карамзина принадлежит следующая характеристика восстания декабристов: «Вот нелепая трагедия наших безумных либералистов! Дай Бог, чтобы истинных злодеев нашлось между ними не так много. Солдаты были только жертвой обмана». Обладая глубоким объективным умом историка, Карамзин отдавал себе ясный отчет в том, от какой опасности была спасена 14 декабря 1825 года Россия. «Бог спас нас 14 декабря, пишет он, — от великой беды. Это стоило нашествия французов».

«В обоих случаях вижу блеск луча, как бы неземного».

Благородный Жуковский, воспитатель сына Николая I, будущего Царя Александра II Освободителя, — как бы предчувствуя его трагическую смерть от рук духовных потомков декабристов, не побоялся прямо назвать декабристов «сволочью».

Осуждали восстание декабристов и многие другие выдающиеся люди, свидетели восстания декабристов.

Секретный агент Висковатов в своем рапорте сообщал, что он слышал следующие разговоры среди простолюдинов: «Начали бар вешать да ссылать! Жаль, что всех не перевешали, да хоть бы одного отодрали да и спасли…».

Любопытна оценка декабристов Юрием Самариным, одним из тех дворян, которые поддержали Александра Второго в его проекте освобождения крестьян с землей. В написанном Самариным проекте неопубликованного манифеста, являющимся ответом на требование дворянами конституции, Юрий Самарин пишет: «Народной конституции у нас пока еще быть не может, а конституция не народная, т. е. господство меньшинства, действующего без доверенности от имени большинства, есть обман и ложь».

Чрезвычайно интересна оценка декабристов, сделанная Достоевским. Называя декабристов бунтующими барами, Достоевский пишет о «бунте 14 декабря» как о бессмысленном деле, которое «не устояло бы и двух часов». В уста героя «Бесы», Шатова, Достоевский вкладывает следующее высказывание: «…Бьюсь об заклад, что декабристы непременно освободили бы тотчас народ, но непременно без земли, за что им тотчас русский народ непременно свернул бы голову».

Политическая зрелость 26-летнего Пушкина сказывается в суждениях Пушкина о декабристском восстании и его подавлении, и в связи с этим — об революции вообще. Хотя он волнуется и страдает за участь своих друзей, но он не разделяет их взглядов, не одобряет их образа действий. Два месяца после восстания он писал Дельвигу, что он «никогда не проповедовал ни возмущения, ни революции» и желал бы «искренне и честно помириться с правительством».

Сожалел об участи, грозящей декабристам, Пушкин заявляет: «Не будем ни суеверными, ни односторонними, как французские трагики, но взглянем на трагедию взглядом Шекспира».

«Уже тогда в Пушкине, — указывает С. Франк, — очевидно выработалась какая-то совершенно исключительная нравственная и государственная зрелость, беспартийно-человеческий, исторический, «шекспировский» взгляд на политическую бурю декабря 1825 года».

В июле 1826 года Пушкин пишет князю Вяземскому: «Бунт и революция мне никогда не нравились».

В 10 главе «Онегина» Пушкин дал следующую уничтожающую характеристику декабристов:

Все это были разговоры,

И не входила глубоко

В сердца мятежные наука,

Все это была только скука,

Безделье молодых умов,

Забавы взрослых шалунов.

Широкие же массы народа восприняли восстание декабристов как желание уничтожить Царя за то, что он не дает помещикам окончательно поработить крестьян.

Крестьяне думали о восстании в Петербурге, — пишет Цейтлин, — «что это дворяне помещики бунтовали против батюшки Царя, потому что он хочет дать им свободу». И это было действительно так.

Даже такой страстный поклонник декабристов, как Герцен, в своей статье «Русский заговор», пишет: «Их либерализм был слишком иноземен, чтобы быть популярными». А в статье «О развитии революционных идей» Герцен дает еще более суровую оценку политического значения заговора декабристов. Герцен пишет о том, что «невозможны более никакие иллюзии; народ остался равнодушным зрителем 14-го декабря».

История: Наука и техника: Lenta.ru

Почему события декабря 1825 года, о которых еще совсем недавно мало кто вспоминал, а теперь все ожесточенно спорят, стали поворотным моментом российской истории последних двух веков? Кем были декабристы — вероломными мятежниками или страстотерпцами русской свободы? Что на самом деле замышляли руководители заговора и как декабристский миф до сих пор определяет в России отношения власти и общества? На эти вопросы «Ленте.ру» ответила доктор исторических наук, профессор РГГУ, научный консультант фильма «Союз спасения» Оксана Киянская.

«Лента.ру»: Давайте начнем, говоря современным политическим языком, с транзита власти в России образца 1825 года. Почему он прошел настолько безобразно, что его результатом стало восстание декабристов?

Оксана Киянская

Оксана Киянская: Я понимаю, чем вызван ваш интерес к этой теме. Отчасти дело в нашумевшем фильме «Союз спасения», сценаристов которого я консультировала, и теперь все ищут параллели в современности и событиях почти двухвековой давности. Одна из сюжетных линий картины описывает междуцарствие — как вы выразились, своего рода транзит власти 1825 года. Как это часто бывает в нашей истории, такая ситуация стала проявлением абсолютного беззакония.

Почему?

Потому что действовал принятый еще Павлом I Акт о престолонаследии 1797 года, согласно которому после смерти монарха трон доставался его старшему сыну, а если тот оставался бездетным — то его брату. Как известно, детей Александр I не оставил, поэтому после него корона переходила следующему по старшинству брату Константину Павловичу. Но ситуация осложнялась тем, что сам Константин мог наследовать престол, а его дети — уже нет.

Из-за морганатического брака с дочерью польского графа?

Константин был женат дважды: сначала на немецкой принцессе Юлианне-Генриетте-Ульрике (после принятия православия — Анне Федоровне), с которой не имел детей, а после развода с ней — на польской графине Жанетте Грудзинской. Но по закону претендовать на российский престол могли только дети, рожденные от двух особ императорской фамилии.

Материалы по теме

00:36 — 24 марта

Поэтому сам Константин право на престол имел, а его дети — не имели. Кроме того, он сам не особенно стремился царствовать. По воспоминаниям современников, после брака с Грудзинской он совершенно ополячился и остался жить в Польше (Царство Польское с 1815 года находилось в составе Российской империи — прим. «Ленты.ру»). Кстати, и в этом браке у него детей не было.

Следующий претендент на корону — Николай, третий сын Павла I, который к тому времени сам уже имел сына (будущего Александра II). Поэтому в 1823 году Александр I своим манифестом именно его назначил своим наследником. Константин же отрекся от престола.

В чем же тогда беззаконие?

В том, что все сделали тайно, и при жизни Александра I манифест так и не обнародовали. Его экземпляры, которые предписывалось вскрыть только после смерти императора, хранились в Успенском соборе Московского Кремля, в Сенате, Синоде и Государственном совете. О существовании этих документов во всей Российской империи знали всего несколько человек. Был ли среди них Николай Павлович, сказать трудно. Историки об этом до сих пор спорят, но, скорее всего, он был в курсе.

Почему Александр I так поступил и сразу не объявил наследником Николая? Ведь тем самым он фактически заложил мину под будущее страны после своего ухода.

Трудно понять, что порой творится в головах у российских правителей. Видимо, он стремился до последнего момента отложить окончательное решение о своем наследнике, чтобы в случае чего иметь возможность все переиграть. Историки говорят и о том, что к 1823 году император не расстался и с мечтой когда-нибудь ввести в России конституционное правление. Может быть, он намеренно держал всех в подвешенном состоянии — такое поведение в нашей истории характерно не только для него.

Борис Чориков «Кончина императора Александра I»

Однако Александр I не учел одного важного обстоятельства — в России мертвые властители воли не имеют. Когда в ноябре 1825 года он внезапно умер в Таганроге, возникла очень опасная ситуация, когда огромная империя вдруг оказалась без управления. В стране возник коллапс власти — император скоропостижно скончался, а его законный наследник не был известен.

Почему так странно себя повел Константин, который тогда находился в Варшаве?

Он повел себя как представитель высшей российской власти — стал лавировать и играть в свою игру. Подтвердив, что не желает царствовать, Константин так и не прислал из Варшавы официального отречения, хотя вся страна к тому времени уже успела ему присягнуть как новому государю. Переписка между Константином и Николаем длилась несколько недель, внеся смятение в умы подданных, и в итоге привела к крови на Сенатской площади.

Материалы по теме

00:29 — 14 мая 2017

Мне трудно сказать, чего добивался тогда Константин, но, по мнению многих наблюдателей, вплоть до его смерти в 1831 году Николай I опасался своего старшего брата и крайне неуютно себя чувствовал на троне. И боялся не зря, ведь он стал правителем России абсолютно незаконно, вопреки павловскому акту о престолонаследии. Поэтому формально декабристы были правы, когда объявили его узурпатором.

Как вы относитесь к мнению, что на самом деле восстание декабристов было финальным событием эпохи дворцовых переворотов XVIII века, во время которых гвардия запросто свергала и возводила на трон императоров, а вовсе не преддверием грядущей русской революции?

Такое мнение среди историков действительно есть, но я его не разделяю. Конечно, по форме восстание напоминало классический военный переворот, но по содержанию это было нечто иное. Идеологи декабристского движения не просто хотели воцарения Константина, а осознанно собирались совершить революцию — то есть коренное переустройство всей общественно-политической жизни страны.

Вы сказали, что именно междуцарствие конца 1825 года спровоцировало декабристов на преждевременное выступление. Это правда, что изначально восстание они запланировали на лето 1826 года, когда Александр I должен был прибыть на маневры южных армий?

Да, это так. Самый сложный вопрос в декабристоведении — вопрос о так называемом «плане действий» заговорщиков, о том, как они планировали взять власть. Ведь не могли же они с 1816 года, когда возник «Союз спасения», в течение девяти лет постоянно рассуждать о будущем России и о планах убийства царя. Я очень долго занималась деятельностью Южного общества, и могу, например, сказать об очень важной роли генерал-интенданта 2-й армии Алексея Юшневского.

Кадр из фильма «Союз спасения»

Изучая интендантские архивы, я обнаружила, что по его приказу военные склады были намеренно развернуты не в сторону, например, Турции (наиболее вероятного тогдашнего внешнего противника), а в направлении на Петербург. То есть намеренно готовился стремительный марш-бросок южных армий в сторону столицы. Отголоски этого плана мы как раз и видим в фильме — когда Юшневский, беседуя с Пестелем, рассказывает ему о военных складах на «Ржевской дороге».

Император ежегодно проводил смотры южных армий, поэтому тамошние заговорщики готовили как минимум три варианта действий с его арестом или убийством: Бобруйский заговор, первый и второй Белоцерковские планы. Но после смерти Александра I в ноябре 1825 года стало очевидно, что все придется менять на ходу. У Пестеля имелся запасной замысел, известный в историографии как «план 1 января»: находившийся под его командованием Вятский полк в новогоднюю ночь 1826 года должен был заступить в караул в Главной квартире 2-й армии в Тульчине. По мысли заговорщиков, это стало бы сигналом к восстанию: полку предстояло арестовать весь командный состав армии и начать поход на Петербург.

Почему этот план не осуществился?

Пестеля взяли под стражу за две недели до 1 января 1826 года. Узнав о том, что его собираются арестовать, он понял, что фактор внезапности использовать не удастся, и решил не начинать «междоусобия». Все ругают игравшего Пестеля актера Прилучного, бессильно скрежетавшего зубами в ответ на сообщение о грядущем аресте, но такая реакция, по-моему, очень похожа на поведение реального декабриста. Что касается замыслов Северного общества, то там еще сложнее. Позднее на следствии декабристы рассказывали о чем угодно, но только не о своих конкретных планах. До сих пор историки спорят, чего на самом деле хотел Рылеев и почему не вышел на площадь Трубецкой.

Вы написали биографию Пестеля и много времени изучали документы по делу декабристов. Наверняка у вас сформировалась своя точка зрения?

Мне представляется, что перед 14 декабря существовало два совершенно разных варианта действий. План Рылеева был простым и решительным: вывести гвардию и до переприсяги Николаю захватить Сенат и Зимний дворец, арестовать императорскую фамилию и обнародовать манифест о смене в России формы правления. Судя по показаниям Трубецкого, он хотел вывести войска не на Сенатскую площадь, а за город, чтобы разбить там лагерь, и потом оттуда начать переговоры с верховной властью.

Весьма странный план.

Надо иметь в виду, что Трубецкой был опытным военным, поэтому трудно его заподозрить в дилетантском подходе. Он объяснял такой выбор тем, что не хотел проливать кровь, — и в фильме мы тоже это видим. Трубецкой в декабре 1825 года оказался в Петербурге случайно, поскольку служил тогда в Киеве. Он был ближайшим другом Сергея Муравьева-Апостола.

Василий Тимм «Восстание декабристов 14 декабря 1825 года»

И план Трубецкого подразумевал совместные действия петербургской гвардии и армейских частей. Вывести гвардию за город он хотел для того, чтобы дождаться войск с Украины. Правда, план этот предстояло реализовать без участия Пестеля.

Но это вообще полная авантюра.

Конечно. Но, по всей видимости, осколком этого плана стало восстание Черниговского полка. Сейчас трудно понять весь реальный замысел декабристов — перед нами разрозненные фрагменты большой картины, которую мы полностью не видим. Я много лет этим вопросом занимаюсь и могу обоснованно предполагать, что события 14 декабря 1825 года в Петербурге и восстание Черниговского полка — это части единого плана, развалившегося под влиянием внешних критических обстоятельств. Иначе декабристы просто выглядят кучкой странных людей, бессмысленно бегающих по столичным площадям и украинским селам. Между тем этого быть не может: лидеры заговора прошли Отечественную войну 1812 года и не были новичками в военном деле.

Декабризм стал следствием победы в той войне, когда в стране активно пробудилось русское национальное чувство?

На мой взгляд, следствием даже не войны, ибо Россия и раньше часто и долго воевала, а Заграничных походов русской армии. Огромное число русских людей впервые оказалось в Европе и смогло сравнить жизнь там и порядки здесь, сделав соответствующие выводы. У нас до сих пор многие считают, что декабристы прежде всего были озабочены народными чаяниями и первым делом хотели отменить в России крепостное право. Но не зря еще Ленин совершенно справедливо называл их страшно далекими от народа. Ведь никто из декабристов своих собственных крестьян не освободил.

Венедиктов в недавнем шоу Собчак парировал это тем, что они не имели права в одиночку принимать такие решения, поскольку были членами больших дворянских семейств.

Венедиктов неправ — жаль, что мне не удалось принять участие в той программе. Среди декабристов было немало богатых людей, уже имевших собственные поместья и крестьян, — например, Сергей Волконский, Иван Якушкин, Сергей Трубецкой. Захотели бы — отпустили. Освобождение крестьян для них было вторичным.

Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья»

Главная цель состояла в другом: вернувшись из европейского похода, где они рисковали своими жизнями ради отечества, будущие декабристы обнаружили, что тут, в России, их роль в общественной жизни равна нулю. Они по-прежнему оставались всего лишь безгласными, хоть и высокородными, подданными самодержца, не защищенными никаким законом.

Это как в стихотворении Бродского «На смерть Жукова»: «Смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою»?

Да, вот именно. И, конечно, подобное положение вещей их категорически не устраивало. Они хотели открыто обсуждать будущее своей страны, заседать в парламенте и принимать законы. Декабрист Гавриил Батеньков прямо заявлял на следствии, что хотел стать политиком. Но что им мог предложить Александр I в последние годы своего царствования? Разве что аракчеевщину.

Я читал, что именно Сперанского, который готовил документацию для Верховного уголовного суда над декабристами, они намеревались назначить первым президентом России после провозглашения республики.

О должности президента речи не шло, поскольку декабристам не удалось договориться между собой о форме будущего правления. Но некоторые из них после взятия власти действительно планировали ввести Сперанского в состав Временного революционного правления. Вполне возможно, что Сперанский, знаменитый реформатор начала александровского царствования, в случае победы поддержал бы их, поскольку многие их идеи были ему близки.

Кто именно из декабристов замышлял убийство всей императорской семьи, в том числе малолетних детей Николая Павловича?

Прежде всего это был план Пестеля. В Южном обществе шли споры о целесообразности смерти всей «фамилии», однако необходимость убийства императора признавали большинство заговорщиков на юге. Этот вопрос они даже специально ставили на голосование. Что касается Северного общества, то там мнения разделились, и немало его членов возражали против цареубийства, а тем более — против уничтожения «фамилии».

Это правда, что солдаты восставших полков на Сенатской площади кричали «Да здравствует Константин и жена его Конституция!», или это позднейший исторический анекдот?

Нет, неправда. Это фраза из мемуаров Николая I, но такого не могло быть, поскольку нижние чины гвардейских полков наизусть учили имена всех членов императорской фамилии. Поэтому солдаты, стоявшие 14 декабря 1825 года на Сенатской площади, отлично знали, как на самом деле звали супругу великого князя Константина Павловича. И надо отдать должное фильму — его создатели не купились на этот анекдот, о жене Константина Конституции там ничего не говорится.

Герцен про казнь пятерых декабристов писал, что их «виселица превращается в крест». Зачем Николай I это сделал? Ведь он настроил против себя все тогдашнее русское общество, и его последующее тридцатилетнее правление до сих пор у нас вспоминают негативно. Разве не так?

Все так. Мало кто верил, что царь решится их повесить. Отчасти с этим связан жуткий момент, когда у троих повешенных во время казни сорвалась веревка. До этого в течение многих лет в России никого не казнили, поэтому эшафот был сделан неумело и некачественно.

Кадр из фильма «Звезда пленительного счастья»

Я полагаю, что если бы Николай I понимал последствия подобного шага, он никогда бы на него не решился. Но новый император был молодым, неопытным и очень напуганным человеком, который 14 декабря 1825 года вполне мог сам погибнуть. Тем более он помнил, как много лет назад восставшие гвардейцы убили его отца и деда — да и сына, как мы знаем, спустя несколько десятилетий постигнет подобная участь.

Наверное, нынешний всплеск споров вокруг этой темы связан не только с выходом «Союза спасения», но и с тем, что многие до сих пор судят о декабристах по фильму «Звезда пленительного счастья», где они представлены исключительно в восторженно-романтическом духе. Какими на самом деле были эти люди?

Самыми разными: среди них были и обычные фрондеры, и непримиримые революционеры, и те, кто хотел договориться с верховной властью. Движение декабристов, как любое сложное и многообразное историческое явление, нельзя рассматривать ни однозначно негативно, ни исключительно положительно. Это была весьма неоднородная публика: не все отправившиеся на плаху или в Сибирь стояли в строю на Сенатской площади, не все участники восстания состояли в тайных обществах. Среди декабристов можно найти и героев, и подлецов. Мне кажется, что эта неоднозначность хорошо видна в «Союзе спасения».

Ваш коллега историк Сергей Эрлих назвал восстание декабристов главным мифом русской интеллигенции, мифом ее основания. По его мнению, «благодаря Герцену, создавшему блестящую легенду, оно стало технологическим оружием борьбы с недемократической властью».

Если под мифом подразумевать не ложь, а своеобразный код восприятия, то я с этим согласна. Миф о самоотверженных и отважных оппозиционерах, посмевших выйти на площадь против постылой власти, стал базовым мифом русской интеллигенции. Но каждое новое поколение воспринимает этот миф по-новому, внося в него свою интерпретацию.

Материалы по теме

00:02 — 27 мая 2017

И советская власть, и боровшиеся с ней диссиденты считали декабристов своими предшественниками. Например, нынешний президент Путин в книге «От первого лица…», вышедшей 20 лет назад, рассказывал, как при Брежневе его коллеги-чекисты в Ленинграде пытались помешать диссидентам провести возложение цветов в память о декабристах, организовывая в том же самом месте в тот же самый час аналогичное официальное мероприятие. Этот любопытный фрагмент из его воспоминаний наглядно показывает, как этот миф тогда работал.

В обе стороны?

Конечно. Они были своими и для власти, и для тех, кто ругал ее на кухнях. Это хорошо видно, например, по знаменитой статье Юрия Лотмана «Декабрист в повседневной жизни» или по работам Натана Эйдельмана.

А сейчас этот миф работает?

Да, судя по ожесточенной реакции на фильм «Союз спасения». Совсем недавно мы с Сергеем Эрлихом, которого вы упомянули, сетовали, что декабристоведение как отрасль исторической науки в России окончательно заглохло и никому не интересно, кроме нескольких фанатично преданных теме историков. По крайней мере, так это выглядело последние 15-20 лет.

Но теперь оказалось, что каждый комментатор в Фейсбуке точно знает, как тогда все было на самом деле и как именно, например, убили Милорадовича. Видимо, современная интеллигенция тоже пытается осмыслить себя, отталкиваясь от феномена декабризма. Ведь именно 14 декабря 1825 года произошел тектонический разрыв между верховной властью и обществом, не преодоленный в России и поныне.

Восстание декабристов 1825 года как инструмент оценки современности

Содержание

Введение

ГЛАВА I Восстание декабристов: возвращение в историю первой русской революции
1.1 Причины движения декабристов
1.1.1 Экономическая причина: финансовый кризис и крепостное право
1.1.2 Политическая причина: консерватизм и угнетение
1.1.3 Вдохновение из-за границы: путешествия, образование и литература
1.2 Развитие и рост движения декабристов
1.2.1 Семеновский инцидент
1.2.2 Общество первых декабристов
1.2.3 Союз Спасения
1.2.4 Союз благосостояния
1.2.5 Северное и Южное общества
1.3 Годы после раздела
1.3.1 Отношения декабристов - разница между северным и южным обществами
1.3.2 Последние годы перед восстанием декабристов
г. 1.3.3 14 декабря
1.3.4 Восстание на юге
1.3.5 Пробная версия
1.4 Последствия восстания декабристов и заключение

ГЛАВА II Российские протесты 2011-2012 гг .: история, динамика, анализ и последствия
2.1 Общая хронология протестов
2.1.1 Состояние дел и настроения в обществе перед выборами в Государственную Думу
2.1.2 Период политических скандалов и событий
2.1.3 Алексей Навальный и рост общественного интереса к выборам
2.1.4 Выборы в Государственную Думу и первые протесты
2.1.5 Динамика протестов перед президентскими выборами в марте
г. 2.1.6 Президентские выборы и продолжение протестного движения
2.2 Анализ протестов
2.2.1 Инфраструктура протестов, влияния и ораторов
2.2.2 Мирный характер протестов
2.2.3 Социальные портреты протестующих
2.2.4 Реакция властей
2.3 Последствия протестов
2.3.1 Последствия
2.3.2 Почему протесты не удались
2.3.3 Вывод

ГЛАВА III Обсуждение: различия и сходства между восстанием декабристов 1825 г. и восстанием в России 2011 г.
3.1 Сравнительный анализ восстания декабристов и русского восстания
г. 3.1.1 Влияние из-за границы
3.1.2 Своевременность изменений
3.1.3 Экономическая ситуация
3.1.4 Междуцарствие
3.1.5 Западное культурно-политическое влияние
3.1.6 Социальный фон
3.1.7 Аудитория
3.1.8 Политическая решимость
3.1.9 Национализм и патриотизм
3.1.10 Идейно-духовное содержание - комментарий к Карбасовой О.
3.1.11 Соблюдение закона
3.1.12 Не одобрение насильственной революции
3.1.13 Предательство
3.1.14 Протест и лидерство
3.1.15 Наказание
3.2 Последствия и заключение

Заключение

Список литературы

Введение

Октябрьская революция 1917 года считается первой значительной революцией в российской историографии, поскольку эта революция принесла драматические изменения не только народам России, но и полностью изменила весь мировой порядок и определила ход истории на следующие семьдесят лет.Последствия Октябрьской революции все еще можно наблюдать в текущей внутренней, международной и глобальной политике, культурах, экономике и обществах.

Принимая во внимание последствия этой революции для истории России и других стран, мало кто знает еще об одном конкретном событии, которое бросило вызов российскому обществу и стало предпосылкой для революции 1917 года. Анатоль Г. Мазур ссылается на Восстание декабристов 1825 года как первая русская революция в его одноименной книге.Восстание декабристов 1825 года было восстанием русских армейских офицеров и их солдат (так называемое движение декабристов) против императора Николая I на Петровской площади (нынешняя Сенатская площадь) в Санкт-Петербурге, столице тогдашней Российской империи. 14 декабря. Перед фактическим восстанием были созданы Тайные общества: Южное общество, базирующееся в Тульчине, Украина, и Северное общество, базирующееся в Санкт-Петербурге, вместе образующие Союз благоденствия. Восстание было жестоко подавлено, и большинство декабристов были приговорены либо к смертной казни, либо к пожизненному заключению в Сибири.

Российские протесты 2011-2012 годов представляли собой серию митингов и восстаний против фальсификации выборов и коррупции, которые имели место в 2011 году и продолжались в 2012 году. Впервые с 1990 года, когда распался СССР, так много людей приняли участие в политической жизни. демонстрации. Основными целями протестующих были честные выборы, борьба с коррупцией, немедленное освобождение всех политических заключенных, отмена результатов предыдущих выборов и, как следствие, проведение новых, более справедливых выборов и более демократического закона о политических партиях и выборы.Акции протеста были подавлены, многие активисты, принимавшие в них участие, были арестованы и заключены в тюрьму. В целом, позже были приняты более строгие меры, когда дело дошло до любой формы оппозиции, и состояние демократии в значительной степени ухудшилось после протестов.

Глядя на эти два события, на первый взгляд кажется, что у них есть что-то общее: группа хорошо образованных людей среднего класса, протестующих против единственного политического лидера, призывающего к очень западному феномену - либерализму (в XIX веке). и 21 век) и демократия (в 21 веке).Оба события имели схожую подоплеку, когда россияне познакомились с Европой и испытали проблемы во внутренних делах. Оба события были неудачными и подавляющими, в результате чего не произошло никаких изменений или они были незначительными. Эти и многие другие факторы делают интересным и научно ценным сравнение обоих событий с разных точек зрения.

Основная цель этого сравнительного анализа - выяснить, какие уроки можно извлечь из события, случившегося 190 лет назад, путем поиска общих черт обоих событий, восстания декабристов и восстания в России.Можно ли представить себе дальнейший сценарий развития событий в России после митингов 2011-2012 годов, особенно на предстоящих выборах в Государственную Думу 2016 года и, самое главное, президентских выборах 2018 года?

Главный исследовательский вопрос этой работы заключается в том, в какой степени восстание декабристов 1825 года связано с восстанием в России в 2011-2012 годах, или как восстание декабристов может предложить соответствующие уроки истории для сравнения. В этом отношении сравнение обоих событий с исторической точки зрения означает рассмотрение восстания декабристов 1825 года и митингов в России 2011-2012 годов с использованием целостного подхода, при этом не сосредотачиваясь на одной конкретной точке зрения, будь то политическая, социальная, культурная или экономическая. , но на всех.Подход к этому сравнительному исследованию носит междисциплинарный и общий характер, что можно объяснить определенным количеством причин. Во-первых, данное исследование является оригинальным в этом смысле, поскольку восстание в России в 2011-2012 годах - относительно недавнее событие, которое еще требует времени, чтобы его полностью осмыслили как общество, так и ученые во всех гуманитарных областях. Во-вторых, неизвестны ограничения, а также возможности для будущих исследований. Единственный способ выяснить, какие перспективы, области или вопросы (экономические, социальные, культурные, политические) связаны с восстанием декабристов и восстанием в России, - это взглянуть на оба события с более общей точки зрения или с исторической точки зрения, охватив все события. вышеописанные поля.Это исследование будет вводной работой, в которой можно обозначить тупики в исследовании и предложить, какие области следует изучить и сравнить более конкретно.

Будут даны ответы на следующие подвопросы, соответствующие выбранным перспективам: насколько схожим был исторический фон во времена движений декабристов и политических протестов в России в 2013-2012 годах? Этот вопрос будет касаться политических, экономических и социокультурных проблем эпохи. Что общего между декабристским движением 1825 года и несистематической и систематической оппозицией в России в 2011-2013 годах? Здесь важно взглянуть на общий ход подготовки и фактическое содержание протестов, их источники вдохновения, влияния и основные идеи.Наконец, изучение последствий восстания декабристов и немедленных действий российского правительства после восстания 2011-2012 годов может помочь сделать прогнозы в отношении будущего сценария развития России, если исследование докажет, что оба события имеют много общего.

Для главы I, посвященной восстанию декабристов, для оценки восстания декабристов будут использованы вторичные источники, такие как книги А.Г. Мазура и А.Б. Улама. Оба родились в начале 20 века на Украине, Мазур и Улам эмигрировали в США как люди, не одобряющие советский режим.Оба они известные специалисты по истории России, особенно по восстанию декабристов. Книги этих авторов были выбраны потому, что авторы представляют класс имперской интеллигенции и при написании этих книг не были предвзяты и не находились под влиянием ни советской пропаганды (как советские авторы), ни новой парадигмы русского патриотизма. Использованы только первоисточники 1800-1880 гг. После просмотра статей на русском языке 1990-х годов стало ясно, что они не могут быть использованы в качестве достоверного источника из-за того, что авторы ссылаются на советских авторов.

Что касается Главы II, то факт недавнего восстания в России требует использования первоисточников - выступлений, интервью и манифестов несистематической и систематической оппозиции, а также научных статей, например, последнего доклада Левады о протестах в России. Центр, научно-исследовательский институт современной России, и книга известного журналиста Михаила Зыгаря.

Две статьи болгарского ученого Д. Григоровой и русского ученого О. Карбасовой были использованы в третьей главе и помогли сбалансировать обсуждение (сравнение) восстания декабристов и восстания в России с альтернативными точками зрения на этот вопрос. предмет.

Работа завершается Заключением, в котором дается ответ на вопрос исследования и рассматриваются возможные результаты для России.

ГЛАВА I Восстание декабристов: возвращение в историю первой русской революции

Цитируя стихи Александра Пушкина, Адам Улам высказал предположение, что в действиях декабристов не было революционного замысла, скорее, им было скучно, поскольку война с Наполеоном закончилась и им нужно было перестраиваться на мир. Более того, они были вдохновлены идеями Просвещения, романтизмом и героизмом. 1 Хотя Александр Пушкин лично знал декабристов, он недооценил их и их действия, поскольку в случае с декабристами довольно сложно сказать, что они действовали только от скуки.

1.1 Причины движения декабристов

1.1.1. Экономическая причина: финансовый кризис и крепостное право

До войны с Наполеоном у России были экономические проблемы. Со времен Екатерины II

г.

Казначейство России было в дефиците, а Россия была в долгу перед зарубежными странами. 2 Войны, последовавшие за периодом Павла I и Александра I, полностью подорвали финансы страны: с 1801 года дефицит в размере 7 064 799 рублей превратился к 1822 году в 351 244 048 рублей. 3 Тильзитский договор, запрещающий торговлю с Англией заставили Россию потерять своего важнейшего торгового партнера, что привело к еще большему кризису. 4 Крепостное право было самой большой проблемой, вызвавшей восстание декабристов, и стало основой всего движения.Помимо того, что у декабристов были религиозные и моральные причины требовать отмены крепостного права, имел значение и экономический аспект: они понимали, что Россия не может вступить в индустриальную эпоху, пока ее крестьяне не получат свободу передвижения и не приобретут покупательную способность. . Декабристы мечтали, чтобы крепостные стали русским средним классом. 5

1.1.2 Политическая причина: консерватизм и угнетение

Отечественная война против Наполеона произошла в 1812 году и закончилась полным разгромом французской армии - Наполеон потерял более 500 000 солдат. 6 Александр I, российский император, считался освободителем Европы, но, вернувшись с войны в свою страну, он вернулся к роли абсолютного монарха. Сначала Александр I был амбициозным, искренним и современным императором, который хотел сделать Россию более либеральной, а именно отменить варварские формы телесных наказаний, улучшить положение крепостных и реорганизовать государственное управление. Александр I работал вместе с министром-модернизатором Михаилом Сперанским, и многие надеялись, что в результате их работы будет отменено крепостное право и реорганизован государственный аппарат.В 1812 году Александр I внезапно уволил Сперанского, и после его побед над Наполеоном политика императора приняла реакционный характер и стала более жесткой. Он начал спонсировать Священный союз, союз абсолютистских монархов Европы. Образовательные учреждения стали предметом строгого контроля мысли, чтобы стереть любое либеральное мышление, вдохновленное Французской революцией или Просвещением. 7 Из-за отсутствия согласия в Сенате 8 , провала некоторых реформ административной и политической реорганизации 9 , постоянного давления со стороны дворянства старого поколения, которое выступало против реформ, и того факта, что конституционное правительство в Польше потерпело неудачу, Александр Я был разочарован и доверил Империю консервативному правительству, в то время как сам он обратился к международным делам. 10

1.1.3 Вдохновение из-за границы: путешествия, образование и литература

Молодые солдаты, в большинстве своем благородного происхождения, вернулись с войны, глубоко потрясенные увиденным в Европе. Они осознали, насколько Россия отстала от Европы, когда дело касалось политических и социальных институтов, экономики, образования, несмотря на военную мощь России. 11 Хорошо образованная молодежь познакомилась с европейскими и американскими писаниями и в первую очередь испытала влияние следующих европейских либеральных мыслителей: Адама Смита, Джереми Бентама, Беккариа, Бенджамина Франклина, Кондорсе, Биньона и др. 12 Интеллигенция декабристов усиленно изучала труды Монтескье, Дестут де Трейси, законы Англии и Конституцию Соединенных Штатов. 13 Интерес к таким авторам среди большинства молодых россиян XIX века можно объяснить тем фактом, что они были воспитаны в рационалистическом духе XVIII века и вдохновлены Просвещением, особенно после марша по Европе во времена Наполеона. Войны и поглощение атмосферы из реальности, а не из книг или газет. 14 Более того, международные обмены также были очень распространены среди студентов в то время, и российские студенты уезжали за границу так же часто, как и иностранные студенты приезжали в Россию. 15

1.2 Развитие и рост движения декабристов

1.2.1 Семеновский инцидент

После инцидента в Семеновском полку, когда солдаты восстали против своего немецкого генерала и жестокости, которую они испытывали каждый день, Александр I заподозрил тайные организации и масонские ложи в организации этого восстания.Будущие декабристы, еще не создав стабильной организации, все же присылали в полк агитационные материалы, зная о своих ужасных условиях. Идеи о том, как должны работать тайные общества, были очень расплывчатыми, но, тем не менее, прогрессивная либеральная молодежь решила создать общества, которые изменили бы разрушительный порядок вещей в России. 16 Возникновение тайных обществ в России можно объяснить контактами в армии, противодействием угнетающей политике правительства и знакомством с аналогичными обществами в Европе. 17

1.2.2 Общество первых декабристов

В 1814 г. было основано первое общество декабристов. Он назывался Орденом Русских Рыцарей и представлял собой полумасонское воинственно-националистическое общество, направленное на аристократическую монархию. В число первых вошли генерал-мэр Михаил Федорович Орлов и генерал-мэр Матвей Александрович Дмитриев-Мамонов. Несмотря на то, что организация потерпела полный провал, все же это была первая попытка примитивного конспиративного политического общества. 18

1.2.3 Союз спасения

В 1816 году Союз Спасения был основан шестью молодыми офицерами Императорской гвардии во главе с Александром Николаевичем Муравьевым. Среди наиболее известных членов Союза были Сергей Петрович Трубецкой, Сергей Иванович Муравьев-Апостол, Матвей Иванович Муравьев-Апостол и Павел Иванович Пестель. 19 К концу первого года тайное общество насчитывало четырнадцать членов. Он был смоделирован по образцу масонской ложи, чтобы отразить масонские устремления ее членов и обеспечить секретную защитную окраску.Члены Союза Спасения выступили за отмену крепостного права, введение конституционной монархии и ограничение влияния иностранцев в правительстве. 20 Однако разные участники заявляли о разной направленности организации. 21 В 1817 году была издана первая конституция Союза Спасения.

Декабристы достаточно рано осознали, что избрали трудный путь. Достичь своих средств без цареубийства было почти невозможно, но их высокая мораль и тот факт, что они принесли присягу Императору, сделали это еще более невозможным для них.Им пришлось адаптировать свою стратегию к условиям, сложившимся в России. 22 К тому же среднего класса как такового в то время в России не существовало: общество было разделено на разные разряды дворянства и крепостных. Первые не имели ничего против Императора, поскольку он обеспечивал их процветание и права, а вторые были невежественны и из-за отсутствия образования не реагировали на любые политические идеи. 23

1.2.4 Союз благосостояния

Понимая, насколько трудно достичь своих целей, декабристы распустили свое старое тайное общество и создали новую организацию - Союз благоденствия.В новой организации квазимасонский язык и ритуалы были отброшены; Вместо этого организация превратилась в более «юридический» орган, раскрывая свой истинный смысл только тем, кто успешно прошел период идеологической обработки. Они переработали старую конституцию Союза спасения, сделав новую версию (Зеленую книгу) более консервативной с экономической точки зрения и более либеральной с политической точки зрения, и создали военный комитет. Поначалу декабристы даже хотели представить этот вариант Конституции императору, но потом от идеи отказались. 24 Цели и усилия этой организации были сосредоточены в четырех основных областях - благотворительность или волюнтаризм, общественное просвещение, закон и порядок и национальная экономика. Однако Россия слишком сильно отставала от Европы и была далека от промышленной революции, что делало эту программу в то время труднодостижимой. 25 По состоянию на 1818 год декабристы не определились с выбором пути - революцией, мирными реформами, заговором или сотрудничеством с действующей властью. 26 За три года своего существования Союз благоденствия не приблизился к достижению ни одной из поставленных целей. Более того, некоторые члены, такие как Алексей Муравьев, покинули общество либо по религиозным причинам, либо потому, что правительство стало известно об их деятельности. Александр I еще не боялся тайных обществ, так как был уверен, что революционная деятельность в России невозможна. 27 Однако, поскольку Александр I со временем стал более подозрительно и осторожно относиться к секретным организациям, Союз благоденствия осознал свою уязвимость и во время их собрания в начале 1821 года обсудил будущий курс и возможности тайного общества. 28

1.2.5 Северное и Южное общества

После Московской конференции 1821 года Союз Благоденствия был распущен и разделен на два тайных общества - Северное общество с центром в Санкт-Петербурге и возглавляемое чиновником Министерства финансов Николаем Тургеневым и капитаном Никитой Муравьевым. и Южное общество, возглавляемое Павлом Пестелем, в Тульчине, Украина. Необходимо было отвлечь внимание от членов тайного общества и очистить себя от подозрений.Вновь созданные тайные общества разошлись во мнениях о том, что должно прийти на смену автократическому режиму - конституционная монархия (Северное общество) или республика (Южное общество). Южное общество стало руководящим духом для обеих организаций, как и Северное общество. стали более осторожными из-за недавнего проекта Тайной военной полиции, принятого Александром I. 29 Оба общества не пришли к соглашению относительно судьбы Императора. Северное общество предлагало похищение, а Южное общество - убийство. 30 Декабристы начали привлекать на свою сторону больше людей, например, создавая пропагандистские документы и распространяя их среди своих однополчан. Кроме того, они были заняты разработкой послереволюционного законодательства для новой России. 31

1.3 Годы после разделения

1.3.1 Отношение декабристов - разница между северным и южным обществами

Произведения и черновики декабристов составляют огромную стопку книг и томов.Подводя итог взглядам Северного и Южного обществ, можно сказать, что оба общества выступали за национализм и были высоко патриотичными. Северное общество выбрало федеративную систему и разделение властей. Монарх остается, образуя конституционную монархию или «коронованную республику», как назвал бы ее Никита Муравьев, и действует в точности как американский президент. Проекты законодательства были явно вдохновлены Конституцией США. Сначала Муравьев был республиканцем, но понял, что его взгляды слишком продвинуты, и превратился в конституционалиста.Все классовые различия должны были быть отменены, чтобы люди могли выбирать профессии. Крепостное право также должно было быть отменено, хотя сохранится некоторая дискриминация, такая как жесткие имущественные требования при голосовании и занимании должностей. Муравьев также был сторонником свободы прессы и свободы слова. Взгляд Северного общества на то, какой должна быть Россия, был более проаристократическим, хотя не было бы абсолютистской власти и никакие решения не принимались бы без предварительного обсуждения с другими законодательными ветвями власти.

Доктрина южного общества, подготовленная Павлом Пестелем, несмотря на то, что он имел немецкое происхождение и был лютераном по религии, была в высшей степени националистической, пуританской и радикальной. Его взгляды можно свести к раннему социализму, но он не был изобретен в то время. В отличие от Муравьева, он требовал полной отмены любых классов и любых критериев богатства и собственности, чтобы все люди могли стоять равными перед законом. Отвечая на сложный крестьянский вопрос, Пестель к 1824-1825 гг. Стал более радикальным и предложил разделить землю страны на две части: одна часть находилась в частной собственности, как это было тогда, а вторая часть принадлежала округу.Это давало возможность любому гражданину Российской Империи при необходимости пользоваться земельным участком. Половина всей собственности и богатства, принадлежащих богатым, должна быть отдана обществу. Когда дело дошло до вопроса о национальном государстве, он настаивал на полной русификации и ассимиляции украинцев, белорусов и неславянских народов в состав Российской империи. Более того, Пестель был ярым антисемитом и утверждал, что всех евреев следует отправить на проживание на турецкой границе. По словам Пестеля, Россия как империя должна расширяться как можно дальше.По его мнению, сочетание демократии и политических репрессий не было противоречивым, и его Россия была бы государством всеобщего благосостояния. Конституцию Пестеля, по его мнению, не следовало вводить сразу после революции: во-первых, должны были быть установлены Народный мандат и Временное верховное правительство, что напоминало тотальную диктатуру и продлилось десять лет.

Если конституция Северного общества больше следовала западной традиции, то конституция Южного общества, хотя и была задумана как демократическая, была иллюстрацией тоталитарного общества.Неудивительно, что Павел Пестель стал одним из самых уважаемых и изученных декабристов в советское время. 32 33

1.3.2 Последние годы перед восстанием декабристов

На конференции в Киеве в 1822 году Южное общество указало, что ему необходимо оставаться ближе к северу, поскольку он был мозговым центром и отправной точкой восстания. 34 Однако, чем больше лет шло и чем больше встреч и конференций проводили Общества, все еще не было достигнуто соглашения о том, какую программу принять и что делать с королевской семьей. 35 В период 1822-1825 годов Общества либо возобновили свою деятельность, либо прекратили свою деятельность. В начале 1825 года общества снова стали активными и даже начали принимать новых членов. 36

Чем ближе подходил декабрь 1825 года, тем сомневались декабристы как из Северного, так и из Южного обществ. Выяснилось также, что с 1823 года вместе с обществами сосуществовала еще одна секретная организация под названием «Объединенные славяне», состоящая из молодых офицеров, разбросанных по гарнизонам на Украине, часто в тех же полках, что и Южное общество. 37 Их программа была даже фантастичнее, чем у декабристов. Из-за более низкого образования офицеры путали географические и исторические факты. Объединенные славяне распустили свою организацию и присоединились к Южному обществу. 38 Новые молодые члены укрепили Южное общество; Однако этого все же было недостаточно - отсутствие плана действий было фатальным для общества, как и отсутствие лидера, который обеспечил бы выполнение плана. 39

Александр I внезапно скончался в Таганроге в ноябре 1825 года.Декабристы не могли дождаться августа 1826 года, месяца, на который они взяли восстание. Они поняли, что действовать нужно немедленно. 40

У Александра I не было детей, и по закону следующим императором должен был стать его брат великий князь Константин. Однако Константин не хотел править.

Александр I знал об этом еще в 1822 году, когда получил письмо от Константина, проживавшего в то время в Польше, в котором он предлагал отказаться от права наследования.Александр I согласился и сделал следующим наследником своего младшего брата Николая. Николай до последнего момента не знал, что станет Императором. 41

Декабристы, поскольку они были из высшего сословия и имели связи в королевской семье, знали об этом и понимали, насколько тяжелым было их положение - только обманом они могли убедить стражу и общество в необходимости своего курса. 42 Среди множества уловок, придуманных декабристами, одна заключалась в том, чтобы убедить солдат, что Николай пытался вырвать корону у официального наследника Константина. 43 Единственное, что заставляло декабристов идти вперед, - это то, что даже если они потерпят поражение, это вдохновит будущих борцов за свободу. 9 декабря стало официальным, что Константин отказался принять корону, и Общество должно было решить - восстать или принять Николая императором. 44 13 декабря узнали, что на следующий день

[...]


1 Улам, А.Б. (1981). Глава I Нерешительные повстанцы: декабристы. От декабристов к диссидентам (стр. 3-66) .: Джордж Вайденфельд и Николсон Лимитед. 5

2 Мазур А.Г. (1966). Первая русская революция . (2-е изд.). США: Stanford University Press. 15

3 Мигулин, Русский государственный кредит, I (1899 (, 38,79; Локоть, П., Бьюджетная и подобная политика России (М., 1908), 160

)

4 Мазур А.Г. (1966). 17

5 Мазур, А.Г. (1966). 11

6 Французские революционные и наполеоновские войны. (2016). В Британской энциклопедии. Получено с http://www.britannica.com/event/French-revolutionary-wars

.

7 Улам, А.Б. (1981). 11

8 Мазур А.Г. (1966). 21

9 Мазур А.Г. (1966). 25

10 Мазур А.Г. (1966). 28

11 Улам, А.Б. (1981). 6

12 Мазур, А.Г. (1966). 54

13 Улам, А.Б. (1981). 29

14 Улам, А.Б. (1981). 8

15 Мазур А.Г. (1966). 54

16 Мазур А.Г. (1966). 64

17 Мазур А.Г. (1966). 65

18 Мазур А.Г. (1966). 66

19 Улам, А.Б. (1981). 6

20 Улам, А.Б. (1981). 7

21 Мазур А.Г. (1966). 68

22 Улам, А.Б. (1981). 14

23 Улам, А.Б. (1981). 10

24 Мазур А.Г. (1966). 72-74

25 Улам, А.Б. (1981). 15-17

26 Улам, А.Б. (1981). 17

27 Улам, А.Б. (1981). 18

28 Улам, А.Б. (1981). 24

29 Мазур А.Г. (1966). 77,80,85

30 Улам, А.Б. (1981). 27

31 Улам, А.Б. (1981).28

32 Улам, А.Б. (1981). 30-40

33 Мазур А.Г. (1966). 87-105

34 Мазур А.Г. (1966). 118

35 Мазур А.Г. (1966). 126

36 Мазур А.Г. (1966). 128

37 Улам, А.Б. (1981). 42

38 Улам, А.Б. (1981). 43

39 Улам, А.Б. (1981). 44

40 Мазур А.Г. (1966). 137

41 Мазур, А.Г. (1966). 155

42 Мазур А.Г. (1966). 157

43 Улам, А.Б. (1981). 49

44 Мазур А.Г. (1966). 161

Результаты поиска по запросу "Восстание декабристов"

  • ... семья. На Сенатской площади Изображение: Timm decembrists.jpg thumb 270px left Восстание декабристов Когда Александр умер 1 декабря 1825 года, ...

    14 КБ (2074 слова) - 17:23, 8 ноября 2017 г.

  • ... смерть Александра I России Александра I.Известное как восстание декабристов, оно будет безжалостно подавлено Николаем и вождями ...

    21 КБ (3067 слов) - 20:28, 23 июня 2020 г.

  • ... изменение после их возвращения в автократическую Россию. Результатом стало восстание декабристов (декабрь 1825 г.), работа небольшого круга либеральной знати ...

    137 KB (20 156 слов) - 19:40, 22 февраля 2020 г.

  • ... 14 (ст. Ст.), 1825 г. Воспользовавшись случаем, восстание декабристов Декабристы восстали якобы для защиты прав Константина на престол, но...

    32 КБ (5121 слово) - 16:04, 1 марта 2019 г.

  • ... военные, чтобы свергнуть Николая и узурпировать власть. Это привело к восстанию декабристов 26 декабря (14 по старому стилю) 1825 года, в котором Николай почти ...

    17 КБ (2434 слова) - 17:20, 8 января 2015

  • ... Он был арестован вместе с другими за заговор вокруг восстания декабристов 1825 года, когда либералы настаивали на реформах после смерти ...

    11 КБ (1699 слов) - 09:47, 15 мая 2021 г.

  • ... привели к серии революций, начиная с восстания декабристов восстанием декабристов и заканчивая Февральской революцией 1917 года. ...

    46 КБ (6768 слов) - 14:46, 11 мая 2017 г.

  • ... Лермонтов, Александр Герцен, Тарас Шевченко и восстание декабристов Декабристы. О безвременной кончине Пушкина в 1837 году, Жуковский ...

    8 KB (1124 слова) - 02:42, 4 апреля 2008 г.

  • ... с подрывной русской литературой восстания декабристов Декабристы, кружок Петрашевского, Михаил Бакунин и др...

    13 КБ (1992 слова) - 20:01, 2 ноября 2019 г.

  • ... Четырнадцатое (1918 г.) "посвящено событиям, приведшим к восстанию декабристов. В качестве критика его исследования Николая Гоголя, 'Гоголь и ...

    8 КБ (1154 слова) - 21:52, 17 октября 2017 г.

  • ... эра демократии началась. В России либералам в восстании декабристов не удалось оказать давление на правительство с целью проведения реформ. В ...

    12 КБ (1959 слов) - 23:02, 10 марта 2018 г.

  • .... рассказ о том, как он стал свидетелем событий восстания декабристов в России. В конце концов, этот роман был запрещен в России царем Николаем ...

    15 КБ (2255 слов) - 12:12, 15 мая 2021 г.

  • Дело о российских протестах 2011-2012 гг.

    Кроме того, Карбасова утверждает, что сегодняшние российские протесты лишены морального наполнения.

    В современном понимании слова «протест» в

    Россия нет места героизму и жертвам.По ее словам, участие художников, певцов, писателей и других общественных деятелей способствовало

    протестам, добавив недостающий компонент - жертвенность и духовность средствами искусства.138

    В то же время декабристы, несмотря на свои высокий духовный потенциал,

    также старались найти сторонников среди творческого сословия, например писателей. Например, известно, что известный русский драматург А. Грибоедов

    и русский поэт А. Пушкин, как известно, поддержали движение декабристов.

    «Занятость» творческого класса протестующих не обязательно означает отсутствие у протеста

    морали или высокого повода. Карбасова пошла еще дальше, заявив, что искусство, духовность и нравственность

    не должны использоваться второстепенными вещами, такими как политические и экономические протесты.139 С ней трудно согласиться,

    , потому что искусство служит людям, а не наоборот. и отражает волю народа и

    нравов. Люди могут свободно использовать искусство как способ привлечь сторонников и раскрыть свои потребности в такой сложной форме.Искусство часто может воплотить идею даже точнее и яснее, чем обычный манифест или речь

    .

    Подводя итог дискуссии об идейно-духовном содержании протестов, последний пункт

    Карбасовой в своей статье делает гражданскую борьбу сегодняшнего дня чем-то примитивным, а

    животным - как она говорит, «своим Цель [гражданской борьбы] - создать «земной рай», где человеческое существо

    может легко (без каких-либо законодательных или бюрократических трудностей и препятствий) удовлетворять свои ежедневные потребности

    ».140 Вроде бы Карбасова видит в этом что-то мелкое и мерзкое. Она утверждает, что когда люди

    становятся политическими существами, понятие свободы, которое они связывают с политической активностью, является лишь заблуждением

    свободы выбора. Настоящая свобода - духовная - заменяется политической свободой

    и, следовательно, недоступной.141 Карбасова не учла того, что в настоящее время роль человека

    , а также его чистое существование ценится гораздо больше, чем его собственное существование. было раньше.Прошла эпоха

    героических жертв и протестов ради протестов. Рациональность - это новая реальность. В эпоху прагматизма, утилитаризма и индивидуализма

    пример таких гражданских протестов, как протесты в

    России или арабских странах (арабская весна), показывает, что в обществе все еще есть мотив коллективизма и единства

    , нет неважно, исходные ли мотивы: лучший уровень жизни или высокая мораль.

    На самом деле борьба за честность и справедливость - уже высокий мотив.Отвращение к коррупции, которое является

    несправедливой практикой, является примером высоких моральных стандартов протестующих, которые сделали это одним из пунктов в своей повестке дня

    . Кроме того, очень трудно достичь вершины пирамиды Маслоу (духовность), не достигнув ее основания (базовые потребности, комфорт). Следовательно, идейно-духовное содержание как

    декабристов, так и современных протестующих может быть схожим.

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!

    138 Карбасова, О.В. (2013). 92!

    139 Карбасова О.В. (2013). 93

    140 Карбасова О.В. (2013). 96

    141 Карбасова О.В. (2013). 96

    Правление Николая I и восстание декабристов

    Николай I

    Ранняя жизнь и преемственность

    Николая I нельзя обвинять в неподготовленности к правлению. Николай родился в 1796 году, он был третьим сыном царя Павла I.Николай и его младший брат Михаил большую часть детства провели вдали от двора под присмотром русского генерала.

    Однако, когда ему было чуть больше двадцати, перспектива стать царем была ему навязана, когда его старший брат, царь Александр I, потерял своих детей и законных наследников из-за болезни. Затем его старший брат Константин, второй в очереди на престол, формально отказался от любой доли в линии престолонаследия. Теперь, если что-нибудь случится с Александром, вся Российская империя попадет в руки Николая.

    Именно такой сценарий разыгрался, когда царь Александр I умер от неожиданной болезни в ноябре 1825 года. Как сообщается, Николай не хотел трон и через двадцать дней после смерти своего брата объявил себя царем всея России. Нерешительность только усугубила ситуацию, поскольку группа армейских чиновников, которые поддерживали его старшего брата Константина, объявила о верности Константину, несмотря на формальное отречение от престола.

    Армейские офицеры собрали небольшую группу из примерно 3000 человек, которые собрались на Сенатской площади в Санкт-Петербурге.Петербург намеревается сместить Николая царем. Николай приказал остальным армиям окружить группу, а после первоначальных попыток мирно их развести, приказал выстрелить артиллерией по толпе. Десятки людей были убиты или ранены в ходе последовавшего рукопашного боя. Выжившие вожди были казнены или сосланы в Сибирь. Это событие теперь известно как Восстание декабристов г. г.

    Картина восстания декабристов

    Царствование Николая I

    Жесткие действия Николая во время восстания декабристов оказались лишь предварительным просмотром его личного стиля правления.Действительно, борьба с революционерами стала для царя почти своего рода развлечением. Николай жестоко подавил восстание в оккупированной Россией Польше в 1830-х годах и в отместку снизил правовой статус оккупированной страны до тех пор, пока она не стала просто еще одной российской провинцией. В конце 1840-х годов Николай предоставил русские войска для собственных усилий Австрии по подавлению восстания в Венгрии.

    Пристрастие Николая к военным не ощущалось только теми, кто выступал против него. Николай часто носил военную форму и тратил большие деньги на обновление и модернизацию русской армии.К сожалению, эти обновления вряд ли можно было рассматривать как реформу: несмотря на всю новую форму и парадные сабли, российские военные все еще были плохо обучены, а в администрации армии царила коррупция. Это отсутствие существенной реформы снова укусило Николая позже во время его правления.

    Внутри страны Николай считается историками одним из самых жестких и реакционных царей в истории России. Николай твердо верил в божественное право монархов - что Бог предопределил его стать царем России и поручил ему божественную миссию.Он продвигал русские ценности и культуру в прямом противоречии с русскими дворянами, которые хотели модернизировать Россию, приняв европейские принципы. Он также создал тайную полицию, призванную искоренить политическую оппозицию, и наложил драконовские законы о цензуре на все публикации. Сообщается, что Николай прочитал произведения многих русских авторов, в частности известного поэта Александра Пушкина, прежде чем решить, какие части произведения подвергнуть цензуре.

    Крымская война и смерть

    Пока Николай укреплял свои позиции дома, он стремился расширить территорию России за границу.В попытке завоевать территорию России на Балканах за счет ослабевающей Османской империи, русские вторглись на территорию Османской империи на территории современной Румынии. Хотя немедленное разногласие касалось религиозных вопросов, реальной целью России в конфликте было получение полного контроля над Черным морем и расположенными там портами с теплой водой.

    Османская империя была плохо оснащена для защиты своей земли, но все равно объявила войну России в 1853 году. Франция и Великобритания, которые беспокоились о том, что российский контроль над Черным морем будет означать для баланса сил в Европе, пришли к Помощь Османской империи.За этим последовали три года беспорядочной и хаотичной войны на территории России на Крымском полуострове. Война потребовала огромного количества оружия и ресурсов, и экономика России не могла поспевать за производством Франции или Великобритании. Кроме того, плохо обученная армия России часто проигрывала сражения, несмотря на превосходство в численности. Российская инфраструктура была настолько плохой, что те войска и ресурсы, которыми она располагала, не могли вовремя добраться до фронта.

    Крымская война в значительной степени воспринималась как серьезное затруднение для России.Сообщается, что Николай I был удручен потерями русских, хотя он не дожил до окончательного поражения - монарх умер после простуды в 1855 году. Он оставил русский престол своему сыну, который стал Александром II.

    Краткое содержание урока

    Правление Николая I в России было отмечено серьезным подавлением всего, что, по мнению Николая, могло представлять угрозу ему или его правлению. После подавления восстания декабристов, чтобы начать свое правление, он с радостью помогал подавлять восстания в других частях Восточной Европы.Репрессии продолжались дома. Восхищаясь Россией и русской культурой, он быстро подверг цензуре любую часть этой культуры, которую он считал подрывной, особенно произведения Пушкина. Деньги, которые он потратил на армию, были потрачены в основном на зрелище, и тяжелые поражения, которые Россия пережила в Крымской войне в конце царствования Николая, показали слабость российской экономики, армии и инфраструктуры.

    Восстание декабристов

    На протяжении своего первого пребывания в Кремле, с 2000 по 2008 год, Владимир Путин мог рассчитывать на твердую поддержку формирующегося нового среднего класса в России.И почему бы нет? Ему в значительной степени приписывают создание этого класса, установившего определенную степень стабильности после хаоса и лишений 1990-х годов.

    Конечно, россиян попросили отказаться от определенной степени политических свобод. Они больше не могли смотреть сатирическую программу «Куклы» на НТВ - или какие-либо независимые телепрограммы, если на то пошло. Они также больше не могли избирать губернаторов и проводить публичные демонстрации. Но они могли свободно зарабатывать деньги, покупать крутые машины и гаджеты и ездить в модные каникулы - при условии, что они держались подальше от политики и критики режима (см. Ходорковский, Михаил).

    И число людей, которые могли себе это позволить, заметно увеличилось, чему способствовали рекордные цены на нефть, которые просачивались вниз и способствовали процветанию, которое было более распространенным, чем когда-либо видели большинство россиян. То, что было исключительной прерогативой олигархов и их прихлебателей в 90-е годы, вдруг стало доступно не всем, а многим.

    И на какое-то время этого было достаточно - но, видимо, больше нет.

    В ходе нашего обсуждения подкаста ранее на этой неделе мой коллега Кирилл Кобрин, главный редактор Русской службы Радио Свободная Европа / Радио Свобода, сделал много важных замечаний о быстро меняющемся политическом ландшафте после спорных выборов в законодательные органы 4 декабря (вы можете послушайте подкаст здесь ).

    Одним из самых интересных замечаний Кирилла было то, насколько изменился социально-экономический профиль тех, кто поддерживает и противостоит режиму Путина:

    Давайте посмотрим на важное и интересное различие между теми, кто сейчас поддерживает Путина, и теми, кто ему противостоит. Те, кто его поддерживает, в основном малообразованные, бедные, из регионов. Политолог Станислав Белковский только что опубликовал интересный анализ, в котором говорится, что основная база поддержки режима Путина [по результатам выборов] - это бедные, необразованные и население Северного Кавказа.Это интересно, потому что, если вы вспомните ситуацию 10 лет назад, Путин был президентом богатых и среднего класса. Теперь ситуация перевернулась. Сейчас мы являемся свидетелями зарождения новой российской социальной политики.


    Это, мягко говоря, кардинальная перемена. Но это не должно вызывать удивления. Когда авторитарное общество становится более процветающим, это естественный прогресс для новоиспеченного среднего класса, обеспеченного повышенным уровнем жизни, который в конечном итоге начинает тосковать - а затем требовать - больших политических прав и свобод.

    Мы видели это в Чили Аугусто Пиночета, мы видели это на Тайване, мы видели это в Южной Корее и в других местах. И я думаю, что сейчас мы, наконец, начинаем видеть это в России. И в этом смысле Путин во многом стал жертвой собственного успеха.

    Центральную роль социальных сетей, таких как Facebook , играют в протестах (см. Превосходный отчет моего коллеги Тома Балмфорта по этому поводу здесь ) и роль дорогих смартфонов в распространении вирусных видеороликов о нарушениях на выборах и улицах. протесты свидетельствуют о буржуазно-среднестатистическом характере восстания декабристов.

    Также поразительно, насколько оторвались друг от друга Путин и правящая элита с обществом, которое они помогли создать.

    Дмитрий Медведев, предположительно подкованный в Интернете президент России, принизил видеороликов, документирующих фальсификации избирателей, которые циркулировали после выборов, заявив, что они ничего не доказали. Комментарий вызывает смех у всех, кто видел эти видео. (Взгляните на , этот о человеке, голосующем несколько раз, который, например, стал вирусным в день выборов.)

    В сообщении, опубликованном сегодня в « Ведомостях, » со ссылкой на неустановленных официальных лиц , говорится, что «протесты в столице сильно расстроили Кремль, правительство и отцов города [Москвы]». В сообщении цитируется заявление одного официального лица: «Они пытаются разработать политику ... стратегию
    ».

    Если комментарии Путина о сегодняшних протестах являются показателем, то, похоже, стратегия - подождите - винит Хиллари Клинтон . (Я здесь только наполовину шучу.)

    «Я видел первую реакцию наших американских партнеров», - сказал Путин. «Первое, что сделала [США] госсекретарь [Клинтон], это дала оценку, что выборы не были ни свободными, ни справедливыми, даже до того, как она получила материалы от наблюдателей ОБСЕ / БДИПЧ. И она задала тон некоторым из наших действующих лиц внутри Она подала сигнал, они его услышали и при поддержке Госдепартамента начали активно работать ».

    (Для справки, в своих комментариях о российских выборах в Бонне 5 декабря Клинтон неоднократно ссылалась на отчет ОБСЕ.)

    Таким образом, одна из частей стратегии Кремля, похоже, состоит в том, чтобы разыграть карту иностранца - обвинить проверенных на практике козлов отпущения на Западе.

    Другой, похоже, ограничивает Интернет. ФСБ призвала российскую социальную сеть «ВКонтакте» закрыть аккаунты оппозиционеров. Примечательно, что ВКонтакте дал им отпор .

    Кремль подошел к выборам так, как будто это был 2004 год, а не 2011. И они подходят к последствиям точно так же.

    Возможно, им еще удастся прекратить эти протесты и вернуться к своей обычной работе. Но общественные силы, движущие этим восстанием, никуда не денутся в ближайшее время.

    - Брайан Уитмор

    Воспоминания очевидцев восстания декабристов в материалах Президентской библиотеки

    14 (26) декабря 2020 года исполняется 195 лет восстанию на Сенатской площади в Санкт-Петербурге.

    Попытка государственного переворота в 1825 году была организована группой знатных офицеров, которых позже назовут декабристами.На портале Президентской библиотеки в цифровой коллекции «Декабристы в истории России» представлены уникальные материалы, позволяющие читателю узнать о различных оценках восстания на Сенатской площади и составить собственное представление о событиях того дня.

    Причину, побудившую молодых людей, посещавших светские салоны, пойти против существующей власти, Константин Дубровский, автор антологии «Декабристы» (1925), поясняет: «Это были большинство тех русских офицеров, которые после 1812 году пришлось побывать в Европе и вдохнуть ее революционный воздух, а потом пришлось сравнивать с ней убогую российскую действительность, полную нищеты, произвола и беззакония ».Об этом свидетельствуют слова одного из основателей Северного общества декабристов Михаила Фонвизина: «Великие события Отечественной войны, оставив глубокие впечатления, вызвали ... неугомонное стремление к активности». Его воспоминания опубликованы в издании 1906 г. «Воспоминания декабристов»: (записки, письма, свидетельские показания, проекты конституций, отрывки из расследования).

    «В 1815 году небольшой кружок молодых офицеров Семеновского полка, решив отказаться от кутежей и пустой светской жизни, образовал артель для чтения иностранных газет и разговоров о современных проблемах, особенно о русской жизни.Александр I, узнав об этой артели, приказал закрыть ее. Этого было вполне достаточно для создания тайных обществ », - говорится в книге« Декабристы: история вооруженного восстания 14 декабря 1825 года (1923) ».

    Момент активных действий наступил, когда умер Александр I. Его брат Константин должен был занять трон, но он отказался от престола в пользу своего младшего брата Николая. Но публично об этом не было объявлено, и Константину была дана присяга на верность.Возникла необходимость провести церемонию приведения к присяге. Он был назначен на 14 декабря 1825 года. «Никакой другой случай не мог быть более благоприятным для осуществления замыслов тайного общества», - отмечает оставивший после себя воспоминания руководитель восстания полковник Генштаба Сергей Трубецкой. тех событий, опубликованных позже и представленных на портале Президентской библиотеки. Отметим, что 14 декабря самого Трубецкого на Сенатской площади не было. В какой-то мере это объясняется тем, что, по его словам, он был уверен: «Насильственное изменение способа правления - ужасное дело, которое неизбежно повлечет за собой все ужасы Французской революции».

    Заговорщики планировали вывести войска к зданию Сената и зачитать «Манифест к русскому народу», согласно которому были отменены самодержавие и крепостное право, введены гражданские свободы и утверждена конституция.

    Но это была задача «верха», а «низ» даже не слышал такого слова: «конституция». Книга «Император Николай I и его правление» (1859 г.) передает атмосферу всеобщего замешательства, царившего на Сенатской площади: «Заговорщики добавили восклицание« Ура, Константин! «На крик« Ура, Конституция! », Но солдаты не поняли последнего выражения.«Это жена великого князя?» - невинно спросили они. «Да», - сказали заговорщики. Александр Беляев в своей книге «Воспоминания декабриста» о том, что он испытал и испытал (1882 г.), писал: «Все наши офицеры постоянно внушали солдатам, что они не бунтовщики, а люди, честно исполняющие свой долг по присяге ...».

    Ситуация накалялась. «Было приказано ... произвести несколько выстрелов холостыми зарядами; но толпа в своей слепоте, не видя зла, обрела еще большее мужество.Тогда заговорила настоящая картечь! Ряды повстанцев дрогнули и обратились в бегство. Большие массы устремились по льду к Васильевскому острову, но их догнали отряды Конной гвардии ... », - так описывается восстание в книге« Император Николай I и его правление ».

    Авторы воспоминаний вспоминают случаи мужества декабристов. Например, Иван Пущин - ближайший друг Пушкина. В публикации «Записки Ивана Пущина о Пушкине» (1907 г.), автора предисловия, сына декабриста Ивана Якушкина, Евгения Якушкина, говорится: «Пущин одним из последних покинул площадь; плащ его деда, адмирала. Пущина, который ее носил, во многих местах проткнули картечью ».

    Рассказывая о дальнейшей судьбе руководителей восстания, Евгений Оболенский в своей книге «В ссылке и заточении». «Воспоминания декабристов» (1908 г.) пишут: «Защищая их от картечи, судьба не могла спасти их от власти победителя; кроме всей горечи поражения, ужаса казни, им пришлось вынести кандалы, пытки, заточение и, наконец, , одни трагические смерти, другие каторги, третьи сибирские казематы ».

    Участники заговора были арестованы и отправлены в Петропавловскую крепость.Сам император был следователем. Пятеро из них - Кондратий Рылеев, Павел Пестель, Петр Каховский, Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Муравьев-Апостол - приговорены к смертной казни. Остальные были на каторге. В упомянутых записках князя Трубецкого есть фрагмент его разговора с Николаем I: «Император. (кричит). Вы знаете, что я могу застрелить вас сейчас! И. (руки сложены и тоже громко). Стреляй, Император! У тебя есть право. Император. (Тоже громко). Я не хочу. Я хочу, чтобы твоя судьба была ужасной! »

    Исторический очерк «Декабристы в Западной Сибири» (1905 г.) ученого Александра Дмитриева-Мамонова рассказывает о жизни ссыльных декабристов.Да, жизнь у них была тяжелая, но осужденные пытались наполнить ее смыслом каждый день - учили детей читать и писать, открывали школы ...

    В 1830 году Иван Пущин писал: «Я уже многое пережил, и впереди еще многое ... но я ожидаю всего этого так, как должно быть от человека, понимающего причину вещей и их неотъемлемую связь с тем, что рано или поздно должен восторжествовать, несмотря на усилия людей, глухих к учению века »...

    Раймон Драуз // Новости // Институт Нановича // Университет Нотр-Дам

    Раймонд Драузе, аспирант исторического факультета, получил Грант Кэти Мерфи МакМахон на исследования России и Восточной и Центральной Европы за свои архивные исследования в Тюбингенском университете.Он содержал недавно обнаруженный сборник источников о российско-европейских отношениях в начале XIX века. Недавно он написал нам, чтобы рассказать о своей продуктивной и полезной поездке:

    Благодаря щедрому гранту Института европейских исследований им. Нановича у меня была возможность поехать в Германию для проведения исследований в архиве Тюбингенского университета с 22 июня -го по -е по 3 июля -го . Это была очень удачная поездка. Материалы принадлежали историку Александру Брюкнеру и относились к смерти царя Александра I и последующему кризису престолонаследия и восстанию декабристов со стороны многих офицеров русской армии.Коллекция включала материалы на французском, немецком, латинском и русском языках и состояла в основном из рукописных карточек, оригинальной рукописи книги Брюкнера Kaiser Pauls I Ende , нескольких разных газет, различных элегических стихов и рукописных копий корреспонденции.

    Записки, набитые в десятки конвертов, относились к истории России восемнадцатого века, в частности, времен правления Петра Великого и Екатерины Великой. Скорее всего, это были заметки Брюкнера к его книгам о каждом монархе.Рукопись книги Брюкнера о царе Павле содержала минимальное редактирование.

    Газеты датировались 1825 и 1826 годами и включали рассказы о похоронном шествии покойного царя, а также об обреченном восстании 14 декабря 1825 года. Основываясь на рассказах, опубликованных в газетах, я предполагаю, что предыдущий владелец ( возможно, самого Брюкнера) очень интересовало, как восстание декабристов было представлено в европейской прессе. Истории в российских газетах, которые рассказывали о версии событий, представленной российским правительством, не публиковались, что еще раз подтверждает гипотезу.

    Поэзия отличалась последовательной попыткой изобразить Александра как ангельского, неземного существа и как спасителя Европы за его роль в разгроме Наполеона. Он подчеркивал согласованные усилия королевских цензоров, направленные на то, чтобы наследие покойного царя было должным образом мифологизировано. Одним из интересных подтверждающих свидетельств в коллекции был билет на церемонию открытия в 1834 году Александровской колонны, все еще стоящей в Санкт-Петербурге, на которой он изображен в виде ангела.

    Рукописные копии корреспонденции в основном касались здоровья и психического состояния царской вдовы Елизаветы, которая умерла вскоре после своего мужа. Еще одним замечательным документом был восьмистраничный отчет о восстании декабристов, написанный предполагаемым свидетелем и написанный другим почерком от другой корреспонденции, что позволяет предположить, что это был подлинный документ.

    Исследования, которые я провел в Тюбингене, очень помогли мне в моей диссертационной работе.Стремясь лучше понять отношения между Россией и Европой в начале девятнадцатого века, я искал доказательства активного взаимодействия России с европейской прессой и озабоченности по поводу того, как эту страну изображают за рубежом. Более того, документ о восстании декабристов до сих пор ускользнул от научного анализа и предоставит дополнительные доказательства того, как европейская политическая мысль повлияла на чаяния россиян XIX века в отношении своей собственной страны, если не обязательно с желаемыми результатами.Считается, что правление царя Николая, преемника Александра, было периодом строгой цензуры, в основном из-за травм, нанесенных военным восстанием, и при котором идеи, которые могли считаться слишком радикальными, были подавлены. Однако данные свидетельствуют о продолжающемся и устойчивом, хотя и несколько приглушенном необходимостью, взаимодействии России с европейскими идеями. Во время правления Александра II, преемника Николая, эти идеи достигли своей кульминации с освобождением крепостных, ростом народной политической активности, которая в конечном итоге привела к убийству царя, и решающими годами социальных потрясений, которые, наконец, вылились в 1917 году. .

    Я еще раз хочу поблагодарить Институт Нановича за его щедрую поддержку моих исследований.

    Ссылки по теме

    Гранты и стипендии для аспирантов

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *