возникновение и основные идеи – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Terra Humana

УДК 94(47)

ББК 663

М.Ф. Полынов

«НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ

Рассматривается возникновение нового политического мышления и его развитие в ходе перестройки. Подчеркивается, что основные его положения были развиты М.С. Горбачевым, они привели к ревизии прежних идеологических основ советской внешней политики. Реализация нового политического мышления привела к стратегическому отступлению СССР на мировой арене.

Ключевые слова:

М. С. Горбачев, деидеологизация внешней политики, новое политическое мышление, общечеловеческие ценности, предотвращение ядерной войны, сокращение вооружений.

С приходом к власти М.С. Горбачева медленно и постепенно начали меняться доктринальные, политико-философские основания внешней политики СССР: стало формироваться так называемое «новое политическое мышление». Сам термин в 1985-1986 гг. произносился еще редко, но в содержательном плане некоторые его элементы тогда уже вполне обозначились. Речь в первую очередь идет об идее недопустимости ядерной войны как средства решения международных споров.

Вместе с тем, многие важные идеи, ставшие составной частью нового мышления, возникли задолго до 1985 г. О катастрофических последствиях ядерной войны для человечества писали уже в середине 1950-х гг. Альберт Эйнштейн и Бертран Рассел. В 1960-1970-е гг. многие лидеры мировых держав также осознавали, чем может обернуться ядерная война для земной цивилизации.

Серьезные попытки сдерживания гонки вооружений предпринимались генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И. Брежневым и президентом США Р. Никсоном, подписавшими в Москве в мае 1972 г. первый в истории договор об ограничении стратегических наступательных вооружений.

Огромным сдвигом не только во взаимоотношениях между СССР и США, но и в мышлении высших руководителей двух государств, следует рассматривать подписание во время визита Л.И. Брежнева в США 22 июня 1973 г. бессрочного Соглашения о предотвращении ядерной войны. Концептуальность этого Соглашения заключалась в том, что оно в принципе ориентировало стороны на сотрудничество в деле предупреждения ядерной войны и нацеливало на уменьшение риска любого ядерного конфликта с участием одной или обеих договаривающихся держав.

Опасность эскалации гонки вооружений и возникновения ядерной войны по-

нимало все больше людей, которые объединялись в антивоенные, экологические, молодежные движения.

Известные в мире ученые раньше других подняли свой голос в защиту мира. В 1957 г. 22 человека организовали международную конференцию для обсуждения опубликованного манифеста Рассела-Эйнштейна. Ее участники призвали ученых всех стран, независимо от их политических убеждений, собраться вместе, чтобы обсудить угрозу, которую несло людям ядерное оружие. Эта встреча ознаменовала собой появление Пагуошского движения ученых. Его основными целями стали предотвращение ядерной войны и прекращение гонки вооружений.

Эти актуальные идеи были позаимствованы Горбачевым, которому в будущем припишут авторство «нового политического мышления». Таким образом, важные базовые идеи нового политического мышления, особенно такие, как недопустимость ядерной войны, предотвращение гонки вооружений, решение многих глобальных проблем совместными усилиями всех стран, их взаимосвязанность и некоторые другие, были высказаны задолго до Горбачева.

Вместе с тем нельзя не отметить, что как в мировом, так и в российском общественном сознании авторство нового мышления приписывается М.С. Горбачеву не случайно. Идеи, которые были разработаны еще до него, он не только активно поддержал, но и стал развивать их дальше, наполняя новым содержанием. Некоторые важные положения, ставшие составной частью нового мышления были обоснованы и развиты самим Горбачевым в ходе перестройки. Главное же заключалось в том, что эти идеи он положил в основу государственной политики СССР и, будучи генсеком, проводил их в жизнь.

Уже во время встречи с президентом США Р. Рейганом в Женеве в ноябре 1985 г. Горбачев, анализируя обстановку в мире, сделал вывод о том, что «за последнее время в мире произошли кардинальные перемены, которые требуют нового подхода, свежего взгляда на многие вещи во внешней политике… В нынешних условиях речь уже идет не только о противостоянии двух общественных систем, но и выборе между выживанием и взаимным уничтожением» [5, с. 66-67].

Формирование нового политического мышления находилось еще на начальном этапе. На заседании Политбюро 23 января 1986 г., на котором обсуждался вопрос о проекте доклада Генерального секретаря ЦК КПСС XXVII съезду, Горбачев говорил: «Что такое новое мышление? Надо ответить на этот вопрос крупно. Мы не боги, знаем ответы не на все вопросы» [3, с. 24]. Все это говорит о том, что у советского руководства не было еще однозначного ответа на вопрос: как далеко оно готово пойти в деле реформирования внешнеполитического курса страны. А это в немалой степени зависело от того, какое содержание будет вкладываться в новое политическое мышление. Таким образом, содержание нового политического мышления определяло, в конечном счете, содержание внешней политики СССР.

На XXVII съезде его содержание было наполнено идеей о недопустимости ядерной войны (что было уже не ново) и взаимосвязанности, взаимозависимости и целостности мира. Касаясь этой проблемы, М.С. Горбачев отмечал: «Принципиальное значение имел вывод доклада о взаимосвязанности, взаимозависимости, целостности мира, оказавший огромное воздействие на нашу собственную и мировую политику» [6, с. 293].

Выдвигая тезис о взаимосвязанности мира, Горбачев, однако, на этом этапе еще не ставит под сомнение тезис о мирном сосуществовании государств с различным общественным строем. «Социализму нет нужды отказываться ни от своих принципов, ни от своих идеалов. Он неизменно выступал и выступает за мирное сосуществование государств, принадлежащих к различным общественным системам» [6, с. 11].

Но это положение интерпретировалось уже по-иному. В новой редакции программы КПСС, утвержденной на этом съезде, снималось определение «мирного сосуществования» государств с различным общественным строем как «специфической формы классовой борьбы» [6, с. 176-177].

В решениях съезда содержались новые оценки международной обстановки.

Во-первых, советское руководство призывало великие державы прийти к согласию о неприемлемости ядерной войны как средства решения международных споров. «Магистральным направлением деятельности партии на мировой арене объявлялась борьба против ядерной опасности, гонки вооружений, за сохранение и укрепление всеобщего мира» [13, с. 63]. Во-вторых, Советский Союз фактически предлагал Западу отказаться от попыток добиться силового превосходства над СССР, обещая со своей стороны тоже не стремиться к превосходству над Западом. Эта идея была воплощена в тезисе о «равной безопасности», которая должна была прийти на смену концепции «равной опасности»: «Продолжение гонки ядерных вооружений, неизбежно увеличит эту равную опасность и может довести ее до таких пределов, когда даже паритет перестанет быть фактором военно-политического сдерживания. Подлинная равная безопасность в наш век гарантируется не предельно высоким, а предельно низким уровнем стратегического баланса, из которого необходимо полностью исключить ядерное и другие виды оружия массового уничтожения» [13, с. 65].

Тезис о взаимосвязанности и целостности мира тоже был не новым. В 1975 г. Г. Киссинджер писал: «Взаимозависимость на нашей планете становится центральным фактором нашей дипломатии» [8, с. 217]. Сам он отмечал, что об этой проблеме писал еще Вудро Вильсон [11, с. 718]. «Новым было то, что в 1985 году, — отмечает А.В. Островский, — эту идею решила взять на вооружение КПСС» [14, с. 62]. Этот факт имел для нашей страны неформальное значение. Поскольку она свою внешнеполитическую деятельность строила, исходя из объективного факта раскола мира на две противоборствующие военно-политические группировки, то теперь внешнюю политику следовало строить, исходя из взаимосвязанности и целостности мира. Признавая «взаимосвязанность, взаимозависимость, целостность мира», — пишет М.С. Горбачев, — нельзя не признать «абсурдным раскол мира на противоположные блоки» [6, с. 293].

Однако у него не было ответа на коренной вопрос, как преодолеть этот раскол, ибо речь шла не только о противоположных военно-политических блоках — НАТО и Варшавского договора, но и о противоположных общественно-политических системах — социализма и капитализма.

Общество

Terra Humana

Взгляды Горбачева и его окружения, как известно, быстро трансформировались. Они нашли отражение в его книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», вышедшей в 1987 г. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Горбачев предлагает новое мышление не только для собственной страны, но и для всего мира. Оказывается, не только наша страна должна была начать жить в соответствии с формируемым генсеком ЦК КПСС мышлением, но и весь современный мир, включая западный.

После выхода в свет этой книги в политическом обиходе утвердилось понятие «новое политическое мышление». Оно наполнилось новым содержанием. В него Горбачев внес два принципиально новых положения, которые привели к ревизии идеологических основ внешней политики СССР. Первое — приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, и второе — деидеологизация внешней политики. В своей книге он отмечает, что в конце драматического XX века «человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива эпохи. Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживания человечества… Появился объективный предел для классовой конфронтации на международной арене: это угроза всего уничтожения» [4, с. 149-150].

В основу международной политики следует положить «общечеловеческие морально-этические нормы», необходимо «очеловечить, гуманизировать межгосударственные отношения». «Приоритет общечеловеческих ценностей, — по его мнению, — основа нового политического мышления, и они выше классовых» [4, с. 150]. И в дальнейшем Горбачев считал, что «вывод о приоритете в наш век общечеловеческих интересов и ценностей стал, по сути дела, сердцевиной нового мышления» [8, с. 197].

Провозглашение приоритета общечеловеческих ценностей означало их преобладающее значение по отношению к интересам отдельных государств, народов, социальных группе и классов. Это должно было, с точки зрения авторов нового мышления, привести к отказу от политики силового противостояния Востока и Запада, поскольку они ориентировались на защиту противоположных классовых интересов.

Обратим внимание на то, что Горбачев при обосновании идеи приоритета обще-

человеческих интересов над классовыми, пытается опереться на авторитет Ленина. «Будучи вождем партии пролетариата, -пишет он, — теоретически и политически обеспечивая ее революционные задачи, Ленин умел видеть дальше, выходить за их классовые пределы. И не раз высказывал мысль о приоритете общечеловеческих интересов над классовыми. Всю глубину и значимость этих мыслей мы поняли лишь теперь. Они и питают нашу философию международных отношений, новое мышление» [4, с. 148-149].

Следует заметить, что в теоретическом наследии Ленина подобного рода высказывания найти трудно. Суть ленинского учения о социализме и его месте в системе международных отношений как раз сводилось к приоритету классовых интересов над всеми другими. Его оценки взаимодействия социализма с буржуазным миром не шли дальше принципа мирного сосуществования, «мирного сожительства». Ленин был, прежде всего, революционер, преобразователь общества на социалистических началах, генератор революционного движения, и думал не об общечеловеческих интересах, а о мировой революции. К оценке общественных явлений, исторического процесса Ленин подходил с позиций классового анализа, а интересы рабочего класса считал самыми прогрессивными. И нужно заметить, что классовый подход при анализе ситуации начала XX века подходил в наибольшей степени.

Однако в эпоху ядерного оружия и обострения глобальных проблем, требующих объединения усилий всех передовых стран, классовый подход стал проявлять свою ограниченность. В современную эпоху действительно требовалось творческое развитие роли общечеловеческого и классового, правильного их соотношения при оценке тех или иных общественных явлений, а также при решении различных глобальных проблем. Абсолютизация одной категории и умаление другой — могла привести к серьезным ошибкам, как в теории, так и на практике. Объявление о приоритете общечеловеческих интересов над классовыми, как раз и привело к абсолютизации первого над вторым. А по сути дела классовое было просто отвергнуто.

Горбачев полагал, что его мессианская идея нового политического мышления, общечеловеческих ценностей будет поддержана и другими странами, а он будет влиять на формирование нового миропорядка, который будет основываться на

справедливости, демократии, всеобщем примирении и согласии. Находясь в плену собственной увлеченности и эмоциональной реакции части зарубежной общественности и государственных деятелей, генсек считал, что к перестройке перейдут и другие страны. В мае 1990 г. он говорил председателю Болгарской социалистической партии: «Xарактерно, что в США начинают в последнее время говорить о перестройке, о том, что Америка должна меняться. ».

Такие рассуждения были только иллюзиями Горбачева. Американские политические деятели заявляли о том, что им незачем перестраиваться. Советский Союз в ходе своей перестройки идет к либеральным ценностям, а у них они давно уже существуют. А на международной арене они проводят политику сдерживания СССР, и ему, а не им, нужно научиться проводить миролюбивую политику.

Горбачев выдвинул общечеловеческие интересы в центр международной жизни как аксиому поведения государств, не желая замечать, что они руководствуются своими государственными интересами. Генсек и его окружение не видели того очевидного реального факта, что отношения между государствами строились и продолжали строиться по формуле лорда Палмерстона: «Нет постоянных союзников, но есть только постоянные интересы». Горбачевская внешняя политика 1988-1991 гг. по сути своей оказалась прямо противоположной этой формуле: идеалистические и утопические принципы заняли место «постоянных интересов», а мессианские ожидания заменили стратегию [9, с. 446].

Новое мышление не было подхвачено странами НАТО. Оно продолжало быть односторонней идеологией и политикой, то есть его придерживался только СССР. Главная задача США и их союзников заключалась не в том, чтобы положить в основу своей внешней политики принципы нового мышления, а в том, чтобы поощрять Горбачева проводить дальше подобную политику. Только в начале 1991 г. к авторам нового мышления пришло некоторое прозрение в связи с войной США против Ирака. А.С. Черняев вынужден был признать: «Сила доказала, что именно она еще делает в международных отношениях реальную политику» [16, с. 106].

Сила продолжала определять международные отношения и позднее. «Нации, -. пишет Г. Киссинджер, — гораздо чаще стали преследовать собственный интерес, чем следовать высокоморальным принци-

пам, чаще соперничать, чем сотрудничать. И мало оснований полагать, будто старая, как мир, модель поведения переменилась либо имеет тенденцию перемениться в ближайшие десятилетия [11, с. 11].

Положение об общечеловеческих ценностях дополнялось не менее значимым положением — деидеологизацией внешней политики. Тезис о деидеологизации вел к размыванию таких важнейших понятий, как «идеологический противник» и «идеологический союзник». Все государства, какой бы общественный строй ни представляли, с идеологической точки зрения становились для СССР одинаковыми. Канадский политолог Жак Левак в своей книге «Загадка 1989 года» резюмировал: «Нечасто в мировой истории встречаются примеры, когда политика великой державы, несмотря на все трудности и откаты, продолжала строиться на идеалистической идее всеобщего примирения, и когда образ главного врага постоянно размывался до тех пор, пока не растворился почти без следа» [9, с. 437].

Следует согласиться с утверждением К.Н. Брутенц о том, что деидеологизиро-ванной внешней политики, политики без идейного стержня у крупных государств не бывает, и вряд ли это не понимали и Горбачев и Шеварднадзе. Формула деидеологизации была адресована, прежде всего, Соединенным Штатам, политика которых являлась наиболее идеологизированной среди западных стран. Политика Вашингтона не перестала быть идеологизированной и после исчезновения Советского Союза. Скорее, наоборот. Его гегемонистский характер обосновывается идеями американской исключительности и американского руководства миром, миссии США распространять повсюду американские ценности и определенный образ жизни [1, с. 138].

Идея о деидеологизации была ошибочна и потому, что Советский Союз как великая держава, утверждал свое место и роль среди других членов международного сообщества государств как носитель определенных общественных идеалов, исторических традиций, духовности, образа жизни, подражания и интереса. СССР имел устойчивый имидж в глазах международного сообщества как мировая культурная держава с собственным, отличным от американской массовой культуры лицом, качественно иным культурно-образовательным и духовным состоянием общества [10, с. 188].

Новое политическое мышление в реальности оказалось ни чем иным, как попыткой дать новое идеологическое обоснова-

Общество

Terra Humana

ние внешней политике, которую проводил Горбачев. «Иначе говоря, — подчеркивает К.Н. Брутенц, — это был другой вариант идеологизации. Да и сам Горбачев как-то в Фонде (Горбачев-Фонд — М.П.) в апреле 1995 года обмолвился, что речь шла о “переидеологизации”» [1, с. 138].

Завершающим этапом формирования нового политического мышления принято считать выступление М.С. Горбачева на Генеральной Ассамблее ООН 7 декабря 1988 г. «В 1988 году, — пишет он, — окончательно сложилась концепция и политика нового мышления, наиболее полно изложенные в моем выступлении в Организации Объединенных Наций» [7, с. 131]. По признанию самого Горбачева, его речь готовилась как «антифултонская» или «Фул-тон-наоборот» [7, с. 131], то есть она должна была запустить механизм окончания холодной войны.

Главным в его речи был вопрос о создании нового мирового порядка на основе всеобъемлющей системы международной безопасности при решающей роли ООН. Мировая политика должна строиться на основе общечеловеческих ценностей. При реализации внешнеполитических целей все государства должны исходить из баланса интересов и исключить силовое давление, войну из своей внешней политики.

Свобода выбора народов объявлялась их суверенным правом и признавалась многовариантность общественного развития разных стран. Идеологические различия не должны быть препятствием для развития нормальных межгосударственных отношений.

В своих военных доктринах государства мирового сообщества должны руководствоваться принципом разумной достаточности для обороны, а вооружения необходимо сократить на взаимной основе.

Чтобы доказать свою приверженность к оборонительной доктрине, Горбачев объявил об одностороннем сокращении численности советских вооруженных сил на 500 тыс. человек, что составляло около 15% их общей численности. К 1991 г. предполагалось также вывести 10 тыс. танков (6 шесть танковых дивизий и расформировать их) из Восточной Европы — ГДР, Чехословакии, Венгрии, а также 8,5 тыс. артиллерийских систем, 800 боевых самолетов. По своей структуре войска Варшавского договора теряли наступательную способность. «Доктрина Горбачева», которую он огласил в ООН, — пишет В.М. Фалин, — означала: “СССР уходит из Центральной и Восточной Европы”» [15, с. 147].

Главным адресатом выступления Горбачева был Запад и, в первую очередь, США. Но официальный Вашингтон отреагировал сдержанно: очередное пропагандистское выступление Москвы, чтобы оказать давление на США [2, с. 17-18, 53]. В Белом доме, к этому времени уже сформировалась точка зрения, которая еще официальными лицами публично не оглашалась: «коммунизм начал отступать» по всем направлениям, и инициативы Горбачева об одностороннем сокращении советских войск еще больше убедили американских официальных лиц в собственной правоте [11, с. 721].

Итоги визита М.С. Горбачева в США и его выступление в ООН обсуждались на заседании Политбюро 27-28 декабря 1988 г. Генсеку казалось, что международные отношения развиваются под влиянием его нового мышления. «Налицо обеспокоенность западных лидеров насчет того, что Советский Союз прочно держит инициативу в своих руках. Тем самым рушатся все основания всей западной политики» [3, с. 439], — безапелляционно утверждал генсек.

Подобная оценка была далека от действительности. Здесь явная переоценка как влияния СССР на мировые события, так и кризиса западной политики. Как видно, в Белом доме и в Кремле из выступления Горбачева в ООН были сделаны диаметрально противоположные выводы. И как покажет будущее, прогноз Вашингтона в отношении Советского Союза был правилен.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что результаты внешней политики к тому времени были впечатляющими. Не без наступления Горбачева угроза ядерной войны была серьезно отодвинута и эта проблема перестала пугать планету. Немаловажным было и то, что серьезно удалось изменить имидж Советского Союза в глазах мировой общественности. Теперь даже было неудобно называть СССР «империей зла». Но по мере внутреннего ослабления нашей страны, новое политическое мышление все больше и больше оборачивалось стратегическим отступлением Советского Союза на мировой арене.

Составной частью нового мышления была также идея создания «общеевропейского дома», под которым понималось создание на европейском континенте новой системы безопасности, контролируемое сближение между Западной Европой и реформируемой Восточной Европой, постепенное превращение НАТО и Варшавского договора в оборонительные пакты, а затем — в политические организации.

Однако подобные глобальные задачи решить ему было не под силу. События в странах Восточного блока, во многом благодаря политике самого Горбачева, привели к падению социализма и Варшавского договора. Советский Союз был изгнан из Центральной и Восточной Европы, а США распространили свое влияние на этот регион и вскоре НАТО охватит железным обручем почти всю Европу.

Итак, можно выделить несколько основных положений, которые составляли основу концепции «нового политического мышления»:

1. Признание многообразного, но взаимосвязанного, целостного мира и, соответственно, провозглашение невозможности решения международных проблем силовыми методами, необходимость создания новой системы международной безопасности; решение межгосударственных конфликтов не военными, а политическими методами. Вместо баланса сил, универсальным способом решения международных проблем объявлялся баланс интересов.

2. Превалирование общечеловеческих интересов над классовыми и национальными во взаимоотношениях между государствами при решении глобальных проблем, таких как сохранение мира на земле, экономических, экологических, природных катастроф, научно-технических и т. д.

3. Деидеологизация внешней политики и отказ рассматривать принцип мирного сосуществования как специфическую форму классовой борьбы. Различие идеологий и борьба между ними не должны быть пре-

список литературы:

[1]

пятствием для развития межгосударственных отношений.

4. Признание за каждым народом права выбора своей судьбы. Суверенное право народов самостоятельно выбирать общественно-политическую и социально-экономическую модель развития, что привело к отказу от политики пролетарского и социалистического интернационализма.

5. Положение об «общеевропейском доме». Создание тесных отношений между государствами, независимо к какому военно-политическому блоку страна принадлежит. Создание новой системы безопасности на европейском континенте, которая предусматривала бы снижение роли НАТО и Варшавского договора и повышение роли ОБСЕ.

В заключение необходимо отметить, что новое мышление способствовало снижению конфронтации между СССР и США, Востоком и Западом. Но это произошло не благодаря взаимным адекватным компромиссам, а в значительной мере из-за стратегических уступок нашей страны. «К нашей большой беде, «новое мышление» в редакции Горбачева — Шеварднадзе, — позднее напишет известный советский дипломат Г.М. Корниенко, — как и перестройка в наших внутренних делах, чем дальше, тем больше превращалось в концентрированном плане в нечто, лишенное всякой логики, а в практическом — в фактическое предательство государственных интересов Советского Союза… Выдавая желаемое за действительное, они повели себя так, будто весь мир, за исключением нас, живет уже по общечеловеческим заповедям» [12, с. 374].

■ М. : Международные отно-

Брутенц К.Н. Несбывшееся. Неравнодушные заметки о перестройке. шения, 2005. — 656 с.

[2] Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим / Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 2004. — 502 с.

[3] В Политбюро ЦК КПСС. По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991). — М.: Горбачев-Фонд, 2008. — 800 с.

[4] Горбачев М.С. Перестройка для нашей страны и для всего мира. — М.: Политиздат, 1987. — 270 с.

[5] Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т.3. — М.: Политиздат, 1987. — 510 с.

[6] Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 кн. Кн. 1. — М.: Новости, 1995. — 600 с.

[7] Горбачев М. С. Жизнь и реформы. В 2 кн. Кн. 2. — М.: Новости, 1995. — 656 с.

[8] Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. — М.: Терра, 1998. — 303 с.

[9] Зубок В.М. Неудавшаяся империя. Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева. — М.: РОССПЭН, 2011. — 671 с.

[10] Квицинский Ю.А. Внешняя политика СССР в годы перестройки // Наш современник. — 2001. — № 1. -С. 185-205.

[11] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. — М.: Ладомир, 1997. — 847 с.

[12] Корниенко Г.М. Холодная война. Свидетельство ее участника. — М.: Олма-Пресс, 2001. — 415 с.

[13] Материалы XXVII съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1986. — 352 с.

[14] Островский А. В. Глупость или измена. Расследование гибели СССР. — М.: Крымский мост-9Д-ФОРУМ, 2011. — 864 с.

[15] Фалин В.М. Конфликты в Кремле. — М.: Центрполиграф, 1999. — 393 с.

[16] Черняев А.С. 1991 год. Дневник помощника президента СССР. — М.: Терра, 1997. — 333 с.

Общество

Конспект урока «Новое политическое мышление и перемены во внешней политике»

Конспект урока по истории
в 11 классе

Учитель :Волкова А.В.

Дата проведения :______
Урок 35

Тема :Новое политическое мышление и перемены во внешней политике

Цели   урока:

Обучающая: работа над понятиями, закрепление базовых знаний, формирование у учащихся представления о причинах изменения концептуальных основ советской внешней политики, ее основных направлениях, результатах и последствиях.

Развивающая: используя различные источники исторической информации, документы и публицистические тексты; применяя устную и письменную речь в мини-дискуссиях, совершенствовать навыки   аргументации.

Воспитательная: добиваться осознания противоречивости и сложности усилий, направленных на решение глобальных проблем современности (проблемы мира).

Задачи:

 1) различать и первично оперировать понятиями, относящимися к изучаемой теме;

2) анализировать фрагменты исторических документов и публицистического текста с целью поиска аргументов в защиту позитивной или негативной оценки изучаемого явления;

3) формировать собственную оценку по поводу изучаемых исторических явлений и процессов, опираясь на принцип научности.

Основные знания:

причины изменения советской внешнеполитической доктрины;

 основные положения политики «нового мышления»;

 начало процесса разоружения сверхдержав;

 разблокирование региональных конфликтов;

причины и последствия распада социалистической системы;

результаты политики «нового мышления».

  Основные понятия:

— «новое политическое мышление»,

— демилитаризация; разоружение;

— региональные конфликты;

— биполярная система международных отношений.

 Основные события:

1987г. — соглашение о ликвидации ракет средней и малой дальности в Европе.

 1991г. —  распад ОВД, СЭВ.

1989г. — вывод советских войск из Афганистана.

1990г. — объединение ФРГ и ГДР.

1991г. — заключение договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

1991г. – «Буря в пустыне» — военная операция США в Ираке.

Тип урока: изучение новых знаний.

Оборудование: учебник, тетрадь.

Ход урока

1.Организационный момент. Приветствие, позитивный настрой на работу на уроке. Два анекдота горбачевской эпохе.

·         Во время обеда в заводской столовой рабочий говорит коллегам:
— А вы видели, что вчера в программе «Время» Горбачев плакал?
— Нет, а что случилось?
— А он талон на сахар потерял!

·         Через границу СССР летят навстречу друг другу два воробья.
— Откуда летишь, приятель?
— Из Америки. Говорят, у вас перестройка, гласность. Охота почирикать с вашими воробьями. А ты куда?
— А я к вам. Я уже вволю начирикался — теперь бы поклевать чего-нибудь…

2. Проверка домашнего задания, коррекция и актуализация опорных знаний. 

Учитель: Дома вы изучали тему «Экономические реформы 1985-1991 гг.»

Учитель ведет фронтальный опрос учащихся класса:

1.                     Что такое перестройка? В чем причины перестройки?

2.                     На что, в первую очередь был направлен курс ускорения социально-экономического развития страны?

3.                     Какие варианты выхода из глубочайшего экономического кризиса были предложены? Кем?

4.                     Экономические реформы и итоги реформ?

5.                     В чем проявилась гласность?

6.                     Рассказать о развитии политического многообразия.

 Сообщение темы, цели урока, мотивация деятельности учащихся.

Основные даты на доске:

1985 г. — встреча лидеров СССР и США в Женеве.

1986 г. — встреча лидеров СССР и США в Рейкьявике.

1987 г. — договор между СССР и США о ликвидации ракет среднего и ближнего радиуса действия.

1988 г.- встреча лидеров СССР и США на Мальте.

1989 г. — вывод советских войск из Афганистана.

1990 г. — распад социалистической системы.

1990 г.- Операция « Буря в пустыне» — договор СНВ-1.

1991 г. — роспуск Совета экономической взаимопомощи и организации Варшавского договора.

Ознакомление с планом изучения нового материала:

1.                     Принципиальные коррективы международной политики СССР.

2.                     Причины поворота в советской дипломатии.

3.                     Основные принципы «нового политического мышления».

4.                     Ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем.

5.                     Позитивное влияние новых внешнеполитических подходов СССР.

3. Изучение нового материала.

Рассказ учителя: (задание учащимся составлять тезисы или логические схемы).

Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традиционные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987 —1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе провозглашенного к тому времени М. С. Горбачевым «нового политического мышления».

Поворот в советской дипломатии диктовался насущной потребностью придать свежий импульс внешней политике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разорительного для страны витка «холодной войны», непосильное бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого рода революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афганистане и др.).

Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующему:

• отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;

• объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;

• отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).

Реализация этого курса по одним направлениям имела положительные последствия, по другим — обернулась внешнеполитическими провалами СССР.

Характерной чертой нового этапа советской дипломатии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.— соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в мире — правда, в немалой степени за счет ракетного потенциала СССР.

Одновременно продвинулись вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе.

Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.

Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой степени способствовал визит М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность оживить двусторонние связи и официально признала существование территориального вопроса — о государственной принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.

Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов международной напряженности, локальных вооруженных конфликтов. За май 1988 — февраль 1989 г. был осуществлен вывод советских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал «необъявленную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. За нее заплатили жизнями свыше 15 тыс. солдат и офицеров Советской Армии. Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных правительств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской республике, поиску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и арабских государств.

Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско-китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод советских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя великими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по «социалистическому содружеству». Начался форсированный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз в Центральной и Восточной Европе. На опасения многих лидеров соцстран, что некоторые конкретные решения, диктуемые «новым мышлением», могут повлечь за собой дестабилизацию там общественно-политической обстановки, горбачевская администрация ответила экономическим давлением, пригрозив, в частности, перевести хозяйственные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту (что и было вскоре сделано). Это обострило отношения между странами — членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их экономического, но и военно-политического союза. Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.

С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалистических странах происходит серия народных революций, в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили себя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия между сербской, хорватской и мусульманской общинами на почве национально-территориального размежевания.

Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, на глазах кардинально менявшие политический и социально-экономический облик бывших союзных государств. Наиболее наглядно его самоустранение проявилось по самому жгучему в послевоенной истории Европы вопросу — германскому. И это при том, что СССР имел и исторические, и моральные, и международно-правовые основания сказать свое весомое слово относительно путей объединения двух немецких государств и военно-политического статуса единой Германии.

На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев высказался в том смысле, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Не встретило принципиальных возражений у Горбачева и предложение Коля о вхождении объединенной Германии в НАТО, что положило конец колебаниям в правящих кругах Вашингтона и Бонна, ранее не исключавших, по признанию госсекретаря США Д. Бейкера, «возможности того, что Германия будет в конечном счете иметь несколько более аморфные связи с Северо-Атлантическим союзом, чем полное членство — по примеру Франции, которая связана с НАТО политически, но не в военном плане».

В марте 1990 г. в ГДР были проведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.

Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.

Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.

Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за обвального снижения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990—1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «семерке» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония).

В эти годы Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основном осела в номенклатурных кругах или прилипла к рукам дельцов коррумпированной товаропроводящей сети). Серьезной же финансовой помощи не последовало, хотя «семерка» и Международный валютный фонд обещали ее М. С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм, и все меньше верили в политическую дееспособность Президента СССР.

Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

·         Задание для учащихся: работая с различными источниками информации, выяснить основные принципы идеи «нового политического мышления»

Предполагаемый ответ учащихся: принципы идеи «нового политического мышления»:

• признание единства противоречивого мира;

• признание невозможности решения политических задач с применением ядерного оружия;

• признание невозможности обеспечения безопасности страны военными средствами;

• придание военным доктринам оборонительного характера;

• признание за каждым народом права на выбор пути развития;

• отказ от переноса идеологических разногласий в сферу межгосударственных отношений;

• превращение разоружения в фактор общественного развития.

Вопросы:

— В чем состояла необходимость для СССР появления идеи «нового политического мышления»?

— Политика «нового политического мышления» была прогрессивной. Стала ли она ответом на вызовы времени?

Первичная проверка правильности восприятия новых знаний:

Задание по вариантам:

Задание вариант № 1.

Охарактеризовать отношения СССР и США. Заключение договоров и соглашений. Достижения и просчеты внешней политики СССР.

Задание вариант № 2

Охарактеризовать отношения со странами социалистического блока. Определить успехи и неудачи советской внешней политики.

4. Закрепление изученного материала.

Проверка работы по вариантам

Итог урока: Новое мышление» привело к капитуляции перед Западом, к явному поражению в «холодной войне». М. С. Горбачев начал процесс, позволивший всему миру избавиться от угрозы ядерной катастрофы, а России — занять достойное место в системе современных международных отношений.

Опрос (письменно или устно)

1. Советские войска были выведены из Афганистана:

а) в 1985 г.;

б) 1989 г.;

в) 1991 г.;

г) 1993 г.

2. Концепция «нового политического мышления» была выдвинута:

а) Б. Н. Ельциным;

б) Ю. В. Андроповым;

в) М. С. Горбачевым;

г) А. А. Громыко.

1.                     3. К итогам политики «нового политического мышления» относится:

а) усиление оборонной мощи СССР;

б) наращивание ядерного потенциала;

в) укрепление стабильности на международной арене;

г) усиление напряженности международных отношений.

4. Прекращение деятельности Совета экономической взаимопомощи и организации Варшавского договора стало следствием:

а) проведения референдумов в странах Восточной Европы;

б) распада социалистической системы в Восточной Европе;

в) государственного переворота в СССР;

г) принятия резолюции ООН.

5. По какому принципу образован ряд?

М. С. Горбачев, Г. Коль, август 1990 г. (Подписание договора об объединении ГДР и ФРГ)

5. Подведение учителем итогов работы на уроке.

6. Домашнее задание: конспект, записать в тетради итоги «перестройки».

Итоги Перестройки.

Несмотря на то, что Перестройка не смогла изменить ситуацию в СССР, дабы тот продолжал существовать, ряд важных изменений все же случились и их следует отметить.

•      Жертвы сталинизма были полностью реабилитированы;

•      В стране появилась свобода слова и политических взглядов, была убрана жесткая цензура, в том числе и на литературу;

•      Была отброшена однопартийная система;

•      Появилась возможность свободного выезда/въезда со страны/в страну;

•      Студенты больше не служат в армии, пока находятся на обучении;

•      Женщин перестали сажать в тюрьмы, за то, что изменяют своим мужьям;

•      Государство дало разрешение на рок в стране;

•      Прекратилась «холодная война».

Это были положительные итоги Перестройки, но негативных итогов было намного больше. Среди самых важных следует отметить экономические.

•      Золотовалютный запас СССР снизился примерно в 10 раз, что привело к такому явлению, как гиперинфляция;

•      Международный долг СССР вырос и как минимум в три раза;

•      Темпы экономического развития снизились практически до нулевой отметки – страна просто замерла.

 

Новое политическое мышление и перемены во внешней политике

В декабре 1989 года близ берегов средиземноморского острова Мальта состоялась историческая встреча Михаила Горбачёва и Джорджа Буша-старшего. Эта встреча обозначила окончание «холодной войны».

Именно здесь, в бухте Марсашлокк, на борту советского круизного лайнера «Максим Горький», уже через месяц после падения Берлинской стены прошёл саммит советского и американского лидеров. Он был во многом символичным и определил ход мировой истории.

Интересно, что эту встречу в прессе прозвали «саммитом морской болезни». Потому что из-за неспокойного декабрьского моря некоторые встречи были отменены или перенесены.

Подробнее о переменах во внешней политике Советского Союза вы узнаете далее.

Вопросы занятия. «Новое мышление». СССР и Запад. Начало разоружения. Разблокирование региональных конфликтов. Распад социалистической системы. Результаты политики «нового мышления». Отношение к М. Горбачёву и его внешней политике в СССР и в мире.

Вступая в должность Генерального секретаря ЦК КПСС в марте 1985 года, Михаил Сергеевич Горбачёв говорил о консерватизме и приверженности традициям, прежде всего во внешней политике.

Однако предпринятая им перестройка советской общественной и политической системы в середине 1985 года проявилась и во внешней политике СССР в идее «нового политического мышления».

«Новое политическое мышление» – это философско-политическая концепция внешней политики СССР периода перестройки.

Новая концепция была изложена в книге Горбачёва «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира», вышедшей в октябре 1987 года. «Новое политическое мышление» базировалось на трёх составляющих.

Существование биполярной системы международных отношений признавалось неэффективным. Мир должен быть единым, целостным и неделимым.

Отвергалась идея решения международных проблем силовыми методами. Все проблемы должны решаться дипломатическим путём на основе баланса интересов сторон.

Отрицалось наличие государственных интересов. Признавалось господство общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими, религиозными и всеми остальными.

Смена политического курса повлекла за собой и кадровые изменения в МИДе. С поста министра иностранных дел был снять Андрей Андреевич Громыко, занимавший эту должность в течение 30 лет.

В июле 1985 года внешнеполитическое ведомство возглавил бывший первый секретарь ЦК Компартии Грузии Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе.

Были определены три основных направления внешней политики: нормализация отношений Восток – Запад через разоружение, разблокирование региональных конфликтов, установление тесных экономических и взаимовыгодных политических контактов с различными странами без предпочтения странам соцлагеря.

В итоге реализация «нового политического мышления» повлекла за собой как значительные успехи во внешней политике, так и беспрецедентные провалы внутри государства.

Гонка вооружений между СССР и США представляла реальную опасность для человечества. Поэтому налаживание отношений между этими государствами должно было устранить висевшую над миром угрозу ядерной войны.

С 1985 года руководство СССР и США стало проводить ежегодные встречи. В их ходе был налажен двусторонний диалог между советским генсеком и американскими президентами.

В 1985 году Горбачёв встретился с Рейганом в Женеве, а в 1986 году – с Бушем-старшим в Рейкьявике. После этого последовал визит Генерального секретаря ЦК партии в Вашингтон в 1987 году и президента США в Москву в 1988 году.

В декабре 1989 года состоялась встреча Михаила Горбачёва и Джорджа Буша-старшего в рамках Мальтийского саммита.

Главная тема всех встреч на начальном этапе – разоружение стран. В дальнейшем речь шла уже об экономическом партнёрстве.

В результате переговоров 8 декабря 1987 года был подписан советско-американский Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Он был выполнен к июню 1991 года. Впервые вероятные противники перешли от переговоров об ограничении своего ядерного арсенала к его ликвидации.

В мае 1987 года страны Варшавского договора внесли предложение об одновременном роспуске ОВД и НАТО (в первую очередь их военных организаций).

В июле 1991 года в Москве был подписан советско-американский Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Он предусматривал масштабное сокращение ядерных арсеналов обеих держав.

Нормализация отношений между СССР и США в конце 1980-х – начале 1990-х годов способствовала значительному ослаблению международной напряжённости.

Однако, кроме признанных достижений во внешней политике, некоторые акции СССР были использованы исключительно в качестве пропаганды. Например, предложение о ликвидации ядерного оружия к 2000 году.

К концу 1980-х годов идеология стала оказывать всё меньшее влияние на внешнюю политику Советского Союза, а ухудшение экономического положения СССР заставило его руководство всё чаще обращаться за помощью к Западу. Поэтому советская инициатива зачастую расценивалась западными партнёрами как проявление слабости и не сопровождалась встречными шагами.

Противостояние СССР и США до 1985 года зачастую сводилось к региональным конфликтам, в которых каждая из держав пыталась установить контроль за третьей стороной или географическим регионом.

Отказ подобного рода столкновений в разных регионах планеты стал ещё одним направлением «нового политического мышления» Советского Союза. Советское руководство начало предпринимать шаги по решению региональных конфликтов.

Так, в ходе переговоров Горбачёва и Рейгана была достигнута договорённость о прекращении американской военной помощи афганским моджахедам. В ответ на это СССР обязался вывести контингент своих войск из Афганистана. Полностью советские войска из этой страны были выведены 15 февраля 1989 года.

15 мая 1989 года советское руководство заявило о частичном, а затем о полном выводе 39-й армии Забайкальского военного округа из Монголии.

Изменения общемировой обстановки в конце 1980-х годов отразились и на ситуации в странах Юго-Восточной Азии и Африки.

В 1989 году при непосредственном участии Советского Союза начался вывод вьетнамских войск из Кампучии.

Урегулирование кампучийского конфликта и вывод советских войск из Монголии стали одними из важнейших факторов нормализации отношений СССР и Китая. Уже в мае 1989 года Михаил Горбачёв совершил официальный визит в Китай. Он стал первым визитом советского лидера в КНР за последние 30 лет.

Полный отказ Советского Союза от вмешательства во внутренние дела Эфиопии, Никарагуа, Мозамбика способствовал урегулированию гражданских конфликтов в этих государствах.

Советские дипломаты предпринимали попытки наладить отношения между государствами Ближнего Востока.

В декабре 1991 года состоялась Мадридская конференция. В её ходе были подписаны соглашения, которые заложили основу для нормализации отношений Израиля с соседними арабскими странами.

В это же время СССР значительно сократил объёмы безвозмездной помощи дружественным странам, отказался от поддержки режимов в Ливии и Ираке. Летом 1990 года во время кризиса в Персидском заливе Москва впервые выступила на стороне Запада.

Таким образом, в результате мер, предпринятых Советским Союзом в 1989–1991 годах, были разрешены некоторые локальные конфликты, произошло заметное ослабление международной напряжённости, укрепились отношения СССР с новыми партнёрами. Среди них Израиль, ЮАР, Южная Корея, Тайвань.

В то же время Советский Союз потерял своих старых союзников, из-за многочисленных уступок Западу были ослаблены его позиции на международной арене. 

В 1989 году Советский Союз начал выводить свои войска из стран Юго-Восточной и Центральной Европы.

В связи ослаблением советского военного присутствия в этих регионах вместе с курсом на перестройку в самом СССР активизировались антисоциалистические настроения в союзных государствах. В них начались процессы демократизации общественной жизни и государственных институтов.

Результатом этих процессов в конце 1989 – начале 1990 года стали демократические революции. В ходе переворотов в странах Юго-Восточной и Центральной Европы была ликвидирована монопольная власть правивших компартий и установлена демократическая форма правления. Смена власти здесь происходила практически одновременно, но в различных формах.

Так, в Польше, Венгрии, ГДР, Чехословакии, Болгарии победили так называемые «бархатные» революции. То есть произошла бескровная смена политических режимов. В Румынии же режим Николае Чаушеску в декабре 1989 года был свергнут в результате вооружённого восстания. В результате проведённого в 1990 году референдума ГДР вошла в состав ФРГ. Произошла смена руководства в Монголии.

Пришедшие к власти в результате переворотов политики выступили с резким осуждением СССР, а также объявили о кардинальном изменении курса развития своих государств.

Повсеместно стали восстанавливаться рыночные отношения, шли процессы приватизации и акционирования производства, проводились аграрные реформы.

Многолетний советский диктат не мог не вызвать болезненной реакции в этих странах.  Бывшие союзники отвернулись от СССР и обратились за поддержкой к Западу.

Разрыв традиционных экономических и политических связей с Восточной Европой больно ударил по советским интересам. Это привело к ещё большему осложнению ситуации внутри СССР, который в декабре 1991 года завершил своё существование.

Распад социалистического блока завершился официальным роспуском военных структур Организации Варшавского договора 1 апреля 1991 года, а также роспуском Совета экономической взаимопомощи 28 июня 1991 года.

Говоря о результатах политики «нового мышления», необходимо заострить внимание на её неоднозначной оценке.

Потому что у внешней политики Советского Союза в конце 1989 – начале 1990 года можно выделить как исключительно положительные, так и крайне отрицательные итоги.

К положительным относятся следующие результаты: ослабление международной напряжённости; снижение угрозы ядерной войны; уничтожение классов оружия массового поражения; появление перспектив интеграции СССР в общемировую систему хозяйствования; решение многих региональных конфликтов.

Однако все неоспоримые плюсы для мирового сообщества обернулись крахом для СССР. Так, в связи с уничтожением биполярной системы возникла угроза стабильности в мире. Существенно снизилась обороноспособность Советского Союза. Не оправдались надежды СССР на помощь стран Запада. Советский Союз потерял старых партнёров в Центральной и Юго-Восточной Европе, также в странах «третьего мира».

США остались единственной сверхдержавой. Другая — СССР — распалась под влиянием внутренних и внешних факторов. Появилась опасность того, что новейшие военные технологии попадут «не в те руки».

Распад Вооружённых сил СССР во многом способствовал эскалации межнациональных конфликтов. Прежде всего на Кавказе и в Средней Азии.

Противоречивым было и отношение к самой персоне Михаила Горбачёва. Советские люди с большой надеждой и пониманием встретили начавшийся советско-американский диалог.

В то же время ослабление позиций СССР в мире, отказ от сложившихся союзнических отношений со многими странами Восточной Европы, Азии, Латинской Америки вызвали у граждан СССР непонимание и раздражение. По мере того, как на Западе росла популярность «нового политического мышления», в СССР усиливалась критика Горбачёва и его внешней политики.

Всё чаще несогласие с проводимым Горбачёвым курсом выражалось в советских средствах массовой информации. Руководство страны обвинялось в проведении односторонней политики, которая отвечает интересам Запада, но никак не Советского Союза.

Западные СМИ, наоборот, восхищались «смелостью подходов» Горбачёва и его «новым мышлением». Отмечая личный вклад Горбачёва в прекращение «холодной войны», в 1990 году ему была присуждена Нобелевская премия мира.

Подведём итоги. Реализация курса «нового политического мышления» имела для СССР и всего мира противоречивые последствия. Внешняя политика Горбачёва в итоге привела к ликвидации соцлагеря и фактическому поражению в холодной войне. В результате распада мировой системы социализма существенные изменения произошли в расстановке сил и в Азии, и в Европе. М. С. Горбачёв начал процесс, позволивший всему миру избавиться от угрозы ядерной катастрофы, а России – занять достойное место в системе современных международных отношений.

«Новое мышление» Горбачева

Автор: Александр Барсенков, доктор исторических наук, профессор факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова

Внешняя политика СССР в годы перестройки

К 1980-м  гг. Советский Союз, несмотря на обеспечение обороноспособности, индустриальное развитие и несомненные достижения в области образования, науки, культуры, выглядел на международной арене все менее убедительно. Успехи Запада в построении социального государства, расширение демократических начал в управлении, переход к постиндустриальному развитию – все это превращалось в исторический вызов теряющему динамизм и внешнюю привлекательность СССР. Сказывались и последствия холодной войны: прямые военные расходы СССР с 1947 г. по 1991 г. составили в долларах США (по курсу 1993 г.) 10 трлн 39 млрд, что равнялось 12,6 % национального дохода страны в эти годы. Американцы же потратили 9 трлн 471 млрд или 5,6 % своего национального дохода – им соревнование с СССР обходилось дешевле. Утративший способность к саморазвитию, измотанный гонкой вооружений Советский Союз остро нуждался во внутренних реформах, что было невозможно без преодоления конфронтации начала 1980-х гг., названной «новой холодной войной».

В этих условиях в марте 1985 г. страну возглавил М. С. Горбачев, которому предстояло решать беспрецедентные по масштабам и сложности задачи, связанные с поиском новой модели социального развития СССР и выстраивания отношений с внешним миром. Введение принципов «нового мышления» во внешней политике СССР, по сути, привело к изменению всего мирового порядка. В 1989–1991 гг. произошли главные события, связанные с окончанием «новой холодной войны»: «бархатные революции» в странах Восточной Европы, объединение Германии, уход СССР из зоны конфликтов в странах «третьего мира», радикальные сокращения обычных и ядерных вооружений, роспуск Организации Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи.

«Мирное наступление» СССР

Уже в первых выступлениях Горбачев заявлял, что СССР намерен проводить конструктивную внешнюю политику, учитывающую интересы каждого государства, и не будет стремиться к военному превосходству. Серьезность намерений Москва подтвердила тем, что с весны 1985 г. пошла на ряд односторонних шагов. Впоследствии Горбачев назовет это «тактикой стимулирования партнера».

Важным сигналом перемен стало назначение в июле 1985 г. на должность министра иностранных дел СССР бывшего руководителя компартии Грузии Э. А. Шеварднадзе, ранее не имевшего опыта в международных делах. Горбачеву был нужен человек, не связанный с прежним главой МИД А. А. Громыко ни профессиональными, ни личными обязательствами. Пост заведующего международным отделом ЦК КПСС занял А. Ф. Добрынин, до этого в течение двадцати пяти лет бывший послом СССР в США. Горбачев, с одной стороны, желал воспользоваться связями Добрынина в американском истеблишменте, а с другой – демонстрировал новые приоритеты. Однако намного более значимым было стремительное возвышение А. Н. Яковлева, с лета 1985 г. ставшего, по сути, главным советником Горбачева. Им разрабатывалась концепция перестройки, предусматривавшая революционные изменения (а по сути – демонтаж) советской системы. По свидетельству Е. М. Примакова, именно Яковлеву принадлежала и идея «нового политического мышления». Во внешнеполитическую команду входили также А. С. Черняев, В. А. Медведев, Г. Х. Шахназаров, И. Т. Фролов, Г. А. Арбатов, Е. М. Примаков.

Вначале, в период консолидации власти, Горбачев действовал осторожно. Но по мере укрепления своих позиций, как вспоминал А. Ф. Добрынин, стиль руководства генсека становился всё более авторитарным: «От подробного рассмотрения и принятия решений и обязывающих директив Горбачев стал переходить к тому, чтобы использовать максимальную свободу рук на переговорах с главами других государств. Постепенно Горбачев достиг своей цели – практически самостоятельно определял и осуществлял внешний курс страны. Всё это стало особенно очевидным с 1989 г.».

Одной из «новаций» советской дипломатии середины 1980-х гг. стала попытка начать диалог не с Соединенными Штатами, а с Европой. В МИД рассчитывали, договорившись с европейцами без США, произвести на американцев «отрезвляющий эффект перехвата инициативы». Поэтому первый зарубежный визит нового лидера КПСС был сделан в октябре 1985 г. во Францию, которая демонстрировала бóльшую, чем другие союзники Вашингтона, самостоятельность. В Париже Горбачев выдвинул ряд важных инициатив. Он выразил готовность заключить соглашение по ракетам средней дальности в Европе отдельно от договоров по космическим и стратегическим вооружениям, что являлось отступлением от «пакетного» подхода А. А. Громыко. Советский лидер также соглашался пойти с Западом на обмен планами уведомляемой военной деятельности. Это было беспрецедентное по тем временам решение, против которого всегда возражали в Министерстве обороны. В Париже он обратился к руководству США с призывом к взаимному сокращению ядерного оружия на 50 %. И, наконец, там же была высказана увлекавшая Горбачева идея строительства «общеевропейского дома».

Выдвинутые во Франции предложения советский лидер обсуждал 19–21 ноября 1985 г. с американским президентом в Женеве. Если в Москве искали новые подходы, то в Вашингтоне, напротив, придерживались преемственности стратегических задач. Возглавивший в 1980 г. США Р. Рейган исходил из уверенности в экономическом ослаблении Советского Союза. В программной речи в январе 1984 г. от СССР предлагалось добиваться исключения угрозы и применения силы при урегулировании международных конфликтов, сокращения огромных арсеналов, укрепления доверия в мире через расширение контактов между странами и свободный обмен информацией и идеями. По инициативе государственного секретаря Дж. Шульца, к этому было добавлено положение о необходимости соблюдения в СССР прав человека. Реализация этой программы должна была, по мнению ее разработчиков, стать для СССР условием прекращения «новой холодной войны».

В Женеве Горбачев, в соответствии с рекомендациями советских военных экспертов, настаивал на разоруженческой проблематике, критиковал американскую Стратегическую оборонную инициативу (СОИ). Р. Рейган столь же твердо следовал логике своего «пакета». Ни о чем договориться не удалось, но итоги встречи казались обнадеживающими: лидеры установили личный контакт и отказались от практики длительных предварительных консультаций. Рейган впервые в истории советско-американских отношений на столь высоком уровне заговорил о проблеме с соблюдением прав человека в СССР. Тогда Горбачев отверг обвинения в их нарушении, указав, что это является внутренним делом страны. Столь же уверенно он уходил и от предложений разобраться с международными конфликтами в регионах, где США и СССР поддерживали противостоящие силы. Таким образом, к концу 1985 г. советско-американский диалог был возобновлен, а СССР вновь сделал ставку на приоритетность взаимодействия с США.

В 1986 г. Москва продолжила «мирное наступление». 15 января Горбачев выступил с программным заявлением о ликвидации ядерного оружия в мире к 2000 г. На первом этапе (в течение 5–8 лет) следовало вдвое сократить ядерные запасы СССР и США, а также их ракеты средней дальности в Европе. На втором этапе (5–7 лет) к разоружению подключились бы другие державы, а на третьем – завершилась ликвидация всех оставшихся ядерных средств. Сам Горбачев высоко оценивал эту программу. Большинство же западных экспертов считало, что в полной мере она неосуществима. Мнение многих советских военных и дипломатов выразил руководитель делегации СССР на Стокгольмской конференции по безопасности и разоружению в Европе О. А. Гриневский: «Эффективно для публики, но несерьёзно для дела».

Свобода выбора без внешнего давления

Ключевой вехой в становлении новой советской внешнеполитической доктрины стал XXVII съезд КПСС, на котором идеи «нового мышления» были представлены в виде хорошо выстроенной концепции. Ее основой стала идея целостного взаимозависимого мира, единство которого обусловлено глобальным характером существующих вызовов и угроз. Это резко контрастировало с традиционным представлением о том, что мировое развитие определяется борьбой двух систем. Основную тревогу у Горбачева вызвало наличие ядерного оружия и гонки вооружений. Поэтому безопасность следовало обеспечивать предельно низким уровнем военного баланса, из которого необходимо полностью исключить любое оружие массового уничтожения. Вооруженные силы следовало сократить до пределов «разумной достаточности», что требовало принятия государствами исключительно оборонительных военных доктрин.

Горбачев выступал за многовекторную внешнюю политику, не замыкавшуюся на отношениях с какой-то одной, пусть даже очень важной, страной. При этом требовалось руководствоваться соблюдением баланса интересов, отказавшись от «дипломатии с нулевой суммой», когда победа одной стороны оборачивается поражением другой. Тем самым Западу демонстрировалось, что СССР готов не только вернуться к разрядке, но и перейти к сотворчеству, со-развитию. Отталкиваясь от идеи целостности и взаимозависимости мира, Горбачев призвал к созданию всеобъемлющей системы международной безопасности, что предусматривало осуществление на взаимной основе комплекса мер не только в военной, но и в политической, экономической и гуманитарной сферах. Одной из ключевых была идея свободы выбора, в соответствии с которой все страны могут определять свой внутренний курс и международную политику без внешнего давления.

После съезда разработка новых подходов продолжилась. Смелые и резкие формулировки прозвучали 23–24 мая 1986 г. на закрытой конференции в МИД. Горбачев подчеркнул, что без направления в гражданские отрасли средств, идущих на военные расходы, развивать отечественную экономику невозможно и время работает против СССР. Перед МИД ставилась задача искать компромиссы и занимать более гибкую позицию на переговорах.

На конференции генеральный секретарь резко критиковал структуры, отвечавшие за внешнюю политику, и сетовал, что те «идут не в ногу, отстают от замыслов и практических шагов нового руководства». Недовольство вылилось в серьезные кадровые изменения. С мая 1986 г. перестановки в МИД стали массовыми, приобретя характер «кадровой чистки»: к маю 1987 г. были заменены 7 из 9 заместителей министра, 7 из 10 послов по особым поручениям, 8 из 16 заведующих территориальными отделами, 68 из 115 послов. Дипмиссии в ведущих странах Запада возглавили новые люди.

С середины 1986 г. политика уступок вызвала существенные подвижки на всех переговорных площадках. Это казалось важным, поскольку после Женевы советско-американские отношения оставались напряженными. Поэтому подготовке встречи с Рейганом в Исландии, намеченной на осень 1986 г., придавалось особое значение. Горбачёв рассчитывал ошеломить Рейгана смелостью предложений. Советская сторона выступала за действительно серьезные – на 50 % – сокращения каждого из трех видов стратегических наступательных вооружений (межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет на подводных лодках, тяжелых бомбардировщиков). При этом Советский Союз соглашался оставить за рамками переговоров американские ядерные средства передового базирования. СССР готов был пойти на полную ликвидацию советских и американских ракет средней дальности в Европе. Уступкой здесь стал отказ от учета ядерных сил Великобритании и Франции, входивших в общий с США блок НАТО. В космической сфере стороны должны были взять на себя обязательство соблюдать Договор по ПРО 1972 г. Однако накануне встречи Москва уже допускала возможность выхода из него через 15 лет. Все эти предложения носили пакетный характер и были жестко взаимосвязаны.

На прошедшей 11–12 октября 1986 г. встрече в Рейкьявике удалось разрешить большинство спорных вопросов, касавшихся сокращения ядерного оружия, но эпохальные соглашения не были подписаны из-за отказа Рейгана ввести ограничения на СОИ. Между тем исландский саммит стал возможен лишь потому, что еще на стадии подготовки американцы увязали его проведение с обязательным обсуждением «гуманитарных» вопросов. Поэтому в Рейкьявике работали уже две экспертные группы: одна занималась контролем над вооружениями, другая – региональными конфликтами и правами человека в СССР.

Формально рейкьявикская встреча не была успешной, но она убедила советское руководство, что для сближения с США необходим конструктивный диалог по всему спектру проблем. И то, что в СССР с начала 1987 г. особое внимание уделялось прежде всего реформам общественно-политического устройства, возможно, не было просто совпадением. Позднее М. Тэтчер называла этот саммит поворотным пунктом всей «новой? холодной войны». Едва ли случайно памятник в честь ее завершения впоследствии установили именно в столице Исландии.

Для решения новых задач создавались специальные структуры. В МИД СССР было образовано Управление по международному гуманитарному сотрудничеству и правам человека, в ЦК КПСС появился сектор по правам человека. Важным шагом по налаживанию практического сотрудничества стало создание в апреле 1987 г. совместной советско-американской комиссии, которую возглавили замминистра иностранных дел А. В. Адамишин и помощник государственного секретаря США Р. Шифтер. Формально речь шла о взаимодействии в самом широком смысле, фактически же комиссия обсуждала использование в СССР психиатрии для репрессивных целей, положение политических заключенных, свободу слова в СМИ, ограничение прав граждан публично выражать свое мнение и участвовать в религиозной жизни, расширение культурных и научных обменов и особенно – упрощение эмиграции из СССР. По мнению американцев, перемены в СССР шли в правильном направлении: имелись в виду документы XIX конференции КПСС (28 июня – 1 июля 1988 г.), где определялись параметры радикальной реформы политической системы в СССР.

Важнейшим итогом диалога с США стало подписание 8 декабря 1987 г. в Вашингтоне двустороннего Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Для этого Москве пришлось пойти на серьезные уступки: в феврале, вопреки возражениям военных, было принято решение не связывать единым «пакетом» переговоры о РСМД и других видах вооружения. Кроме того, сокращение носило асимметричный характер: СССР уничтожал 1846 единиц, а американцы – 846. В СССР это объясняли неодинаковой ценностью ракет с точки зрения их стратегического расположения, а также расчетом на то, что это лишь первый шаг в реализации намеченной СССР в январе 1986 г. планетарной программы ликвидации ядерного оружия к 2000 г.

Новое мышление как основа международных отношений

Большой международный резонанс в конце 1987 г. вызвала книга Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», изданная тиражом в 5 млн экземпляров на 64 языках в 160 странах. В ней «новое мышление» рассматривалось как всеобщая, универсальная основа международных отношений. Эта концепция нашла отражение и в выступлении Горбачева в ООН 7 декабря 1988 г. Оно задумывалось как своеобразный «анти-Фултон» – символ окончания «новой холодной войны». Основное внимание в речи уделялось созданию нового мирового порядка на основе всеобъемлющей системы коллективной безопасности при руководящей роли ООН. Готовность двигаться к такому миру подкреплялась заявлением о сокращении в одностороннем порядке Вооруженных Сил СССР, о выводе из Восточной Европы более 40 % танковых дивизий и уменьшении количества советских войск вдоль границы с Китаем.

На Западе речь Горбачева встретили с интересом и пониманием. В прессе ее сравнивали с «политическим Перл-Харбором», поскольку советскому руководителю удалось одномоментно сделать то, что оказалось не под силу странам НАТО: радикально снизить степень угрозы Вооруженных Сил СССР. В США Горбачеву был оказан восторженный прием: его приветствовали ликующие толпы жителей Нью-Йорка, в солидных западных СМИ появилось немало хвалебных статей. Однако официальный Вашингтон отреагировал сдержанно, назвав речь Горбачева очередным пропагандистским шагом. В советско-американском диалоге с начала 1989 г. наступила пауза, вызванная сменой руководства в США.

 

«Новое мышление» во внешней политике

Определение 1

«Новое политическое мышление» — это философско-политическая концепция внешней политики СССР периода перестройки.

Концепция «нового политического мышления»

В начале правления М. Горбачева его политический курс не отличался от традиций его предшественников, но в 1987-1988 гг. он предложил новую внешнеполитическую концепцию, которая существенно отличалась от прежних – «новое политическое мышление». Этому способствовало несколько причин:

• опасность возобновления «холодной войны», что привело бы к возрастанию напряженности в мире со всеми вытекающими из этого обстоятельства негативными последствиями;
• новая гонка вооружений полностью бы разрушила советскую экономику, которая тогда и так находилась в кризисе;
• СССР был больше не в состоянии оказывать безвозмездную помощь соцстранам, потому что это разоряло советскую экономику;
• идеологические запреты не давали стране адекватно развивать внешнеэкономическую сферу, мешая развитию экономики.

Замечание 1

Концепция «нового политического мышления» была разработана и описана Горбачевым в его книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира», которая была издана в 1987 г.

Суть новой политики

«Новое мышление» основывалось на нескольких принципах:

• необходимость решения международных проблем и разногласий, основываясь на компромиссе, консенсусе интересов всех сторон, что создало бы благоприятную среду для развития сотрудничества и добрососедских отношений, а не постоянных угроз и нарастания вооружений;
• отказ от противостояния идеологий, биполярности мира, двух враждующих политических система, признание мира единым и взаимозависимым; *на первое место ставились человеческие ценности, которые признавались важнее национальных, классовых, идеологических и т.д.; это означало отказ СССР от идеи социалистического интернационала.

Сама идея такой политики, проводимой новым советским руководством, не была нова: о подобных принципах писали такие известные ученые и политические деятели как И. Кант, М, Ганди, А. Эйнштейн, Б. Рассел и др.

Согласно «новому политическому мышлению», внешняя политика СССР осцществлялась по трем основным направлениям:

• улучшение и нормализация отношений с Западом;
• скорейшее разрешение международных конфликтов;
• активное экономическое и политическое сотрудничество с разными странами без идеологических ограничений и препятствий.

Концепция «Нового политического мышления» оказала положительное воздействие на советско-американские отношения: начался процесс ядерного разоружения. В 1985 г. состоялась первая встреча М.С. Горбачева с Р. Рейганом, что стало началом потепления отношений между СССР и США. В 1987 г. был подписан Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Этот документ впервые в советско-американских отношениях устанавливал не сокращение, а сразу ликвидацию вооружений, что, несомненно, стало большим шагом вперед.

В 1990 г. было подписано соглашение о сокращении обычных вооружений в Европе. В одностороннем порядке СССР сократил свои военные расходы и уменьшил численность вооруженных сил на 500 тыс. человек. Летом 1991 г. между Союзом и Штатами был заключен Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), по которому они сокращались на 40 %.

Экономическая политика Горбачева осуществлялась не слишком успешно, только усиливая уже существующий кризис, поэтому он надеялся, что успехи во внешней политике как-то компенсируют и сгладят впечатление от неудачной экономической деятельности. Это стремление вынуждало его идти на большие уступки американскому руководству, которое, пользуясь этим, выдвигало множество удобных для себя условий, с которыми Горбачеву приходилось соглашаться. Так, к примеру, СССР с большей готовностью, нежели Штаты, сокращал свои военные базы и опорные точки в европейских странах и уничтожал огромное количество обычных видов вооружений. Также, ухудшение экономического положения СССР все больше ставило его в зависимость от Запада, у которого советское правительство надеялось получить экономическую помощь.

В 1991 г. американский президент Д. Буш выдвинул советскому правительству «шесть условий», на которых Запад был согласен дальше сотрудничать с СССР: развитие демократии, переход к рынку, создание федерации, изменение политики СССР на Ближнем Востоке, а также в Африке, отказ от модернизации советских ракетно-ядерных сил. Это был первый случай, когда США ставили условия не только во внешней, но и во внутренней политике СССР.

Изменился способ отношений и со странами соцлагеря. Под давлением Горбачева в некоторых из них произошла смена состава руководства, а также внедрялась политика демократизации. В 1989 г. СССР начал выводить свои войска из государств Организации Варшавского договора, что вызвало рост антисоветских настроений. Произошла смена правительства в Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Албании. В ГДР после отставки Э. Хоннекера пала Берлинская стена и стали активизироваться призывы к объединению Германии.

В 1991 г. ликвидировались организации СЭВ и ОВД, что на деле означало распад соцлагеря.

В 1989 г. СССР начал вывод войск из Афганистана, а на II съезде народных депутатов Афганская война была признана грубой политической ошибкой. Тогда же начали выводить советские войска из Монголии. Кроме того, СССР поспособствовал выводу вьетнамских войск из Кампучии (Камбоджи), что способствовало улучшению советско-китайских отношений. СССР и Китай восстановили приграничную торговлю, подписали ряд важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Также СССР отказался от прямого вмешательства в конфликты в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа и от поддержки режимов в Ливии и Ираке; во время кризиса в Персидском заливе в 1991 г. Советский Союз впервые встал на сторону США.

Результаты новой политики

Результатами политики «нового мышления» были: снижение международной напряженности, разрушение «образа врага»; уничтожение целых классов ядерного оружия; * активная интеграция СССР и «дружественных ему стран» в мировые структуры.

Конспект урока «Новое мышление во внешней политике М. С. Горбачева (1985-1991)» 11 класс

Конспект открытого урока истории

Учитель истории — Огиенко Яна Викторовна

ГОУ ЛНР Семейкинская СОШ – ДС № 31

[email protected]

9 класс

Тема: Новое политическое мышление во внешней политике

М. С. Горбачева

(1985-1991)

Цели   урока:

Обучающая: работа над понятиями, закрепление базовых знаний, формирование у учащихся представления о причинах изменения концептуальных основ советской внешней политики, ее основных направлениях, результатах и последствиях.

Развивающая: используя различные источники исторической информации, документы и публицистические тексты; применяя устную и письменную речь в мини-дискуссиях, совершенствовать навыки   аргументации.

Воспитательная: добиваться осознания противоречивости и сложности усилий, направленных на решение глобальных проблем современности (проблемы мира).

По окончанию урока учащиеся смогут:

 1) различать и первично оперировать понятиями, относящимися к изучаемой теме;

2) анализировать фрагменты исторических документов и публицистического текста с целью поиска аргументов в защиту позитивной или негативной оценки изучаемого явления;

3) формировать собственную оценку по поводу изучаемых исторических явлений и процессов, опираясь на принцип научности.

Основные знания:

причины изменения советской внешнеполитической доктрины;

 основные положения политики «нового мышления»;

 начало процесса разоружения сверхдержав;

 разблокирование региональных конфликтов;

причины и последствия распада социалистической системы;

результаты политики «нового мышления».

  Основные понятия:

— «новое политическое мышление»,

— демилитаризация; разоружение;

— региональные конфликты;

— биполярная система международных отношений.

 Основные события:

1987 — соглашение о ликвидации ракет средней и малой дальности в Европе.

 1991 —  распад ОВД, СЭВ.

1989 — вывод советских войск из Афганистана.

1990 — объединение ФРГ и ГДР

1991 — заключение договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

1991 – «Буря в пустыне» — военная операция США в Ираке.

Ход урока

ПЕРВЫЙ ЭТАП УРОКА Организационная часть: приветствие, позитивный настрой на работу на уроке. Два анекдота горбачевской эпохе.

1. Во время обеда в заводской столовой рабочий говорит коллегам:
   — А вы видели, что вчера в программе «Время» Горбачев плакал?
   — Нет, а что случилось?
   — А он талон на сахар потерял!

2.  Через границу СССР летят навстречу друг другу два воробья.
— Откуда летишь, приятель?
— Из Америки. Говорят, у вас перестройка, гласность. Охота почирикать с вашими воробьями. А ты куда?
— А я к вам. Я уже вволю начирикался — теперь бы поклевать чего-нибудь…

Проверка домашнего задания, коррекция и актуализация опорных знаний. Учитель: Дома вы изучали параграф «Социально-экономические и политические изменения в СССР в период Перестройки»

Несколько учащихся на доске пишут даты и термины по изучаемой теме.

Учитель ведет фронтальный опрос учащихся класса:

1. Что такое перестройка? В чем причины перестройки?

2. На что, в первую очередь был направлен курс ускорения социально-экономического развития страны?

3. Какие варианты выхода из глубочайшего экономического кризиса были предложены? Кем?

4. Экономические реформы и итоги реформ?

5. В чем проявилась гласность?

6. Рассказать о развитии политического многообразия

Проверка у доски

ВТОРОЙ ЭТАП УРОКА

Сообщение темы, цели урока, мотивация деятельности учащихся.

Основные даты на доске:

1985 г. — встреча лидеров СССР и США в Женеве.

1986 г. — встреча лидеров СССР и США в Рейкьявике.

1987 г. — договор между СССР и США о ликвидации ракет среднего и ближнего радиуса действия.

1988 г.- встреча лидеров СССР и США на Мальте.

1989 г. — вывод советских войск из Афганистана.

1990 г. — распад социалистической системы.

1990 г.- Операция « Буря в пустыне» — договор СНВ-1.

1991 г. — роспуск Совета экономической взаимопомощи и организации Варшавского договора.

Организация работы с исторической картой.

Ознакомление с планом изучения нового материала:

1. Принципиальные коррективы международной политики СССР.

2. Причины поворота в советской дипломатии.

3. Основные принципы «нового политического мышления».

4. Ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем.

5. Позитивное влияние новых внешнеполитических подходов СССР.

Рассказ учителя: (задание учащимся составлять тезисы или логические схемы).

Придя к власти, горбачевская администрация подтвердила традиционные приоритеты СССР в сфере международных отношений. Но уже на рубеже 1987 —1988 гг. в них вносятся принципиальные коррективы в духе провозглашенного к тому времени М. С. Горбачевым «нового политического мышления».

Поворот в советской дипломатии диктовался насущной потребностью придать свежий импульс внешней политике СССР, зашедшей по многим серьезным позициям в тупик (реальная опасность очередного и вконец разорительного для страны витка «холодной войны», непосильное бремя безвозмездной «интернациональной помощи» всякого рода революционным и антиимпериалистическим силам, бесперспективная война в Афганистане и др.).

Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующему:

• отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;

• объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов не баланса сил двух систем, а баланса их интересов;

• отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).

Реализация этого курса по одним направлениям имела положительные последствия, по другим — обернулась внешнеполитическими провалами СССР.

Характерной чертой нового этапа советской дипломатии были ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (декабрь 1987 г.) и об ограничении стратегических наступательных вооружений (июль 1991 г.— соглашение об ОСНВ-1) положили начало тенденции к сокращению ядерного оружия в мире — правда, в немалой степени за счет ракетного потенциала СССР.

Одновременно продвинулись вперед многолетние переговоры по снижению уровня обычных вооружений. В ноябре 1990 г. было подписано соглашение об их значительном сокращении в Европе.

Дополнительно СССР в одностороннем порядке принял решение об уменьшении оборонных расходов и численности собственных Вооруженных Сил на 500 тыс. человек.

Успешное развитие отношений с капиталистическими странами затронуло и Японию, чему в немалой степени способствовал визит М. С. Горбачева в апреле 1991 г. в Токио. Советская делегация проявила готовность оживить двусторонние связи и официально признала существование территориального вопроса — о государственной принадлежности четырех островов Южно-Курильской гряды.

Новые внешнеполитические подходы СССР позитивно проявили себя в деле ликвидации ряда очагов международной напряженности, локальных вооруженных конфликтов. За май 1988 — февраль 1989 г. был осуществлен вывод советских войск из Афганистана, после чего II съезд народных депутатов СССР признал «необъявленную войну» против соседней, прежде дружественной страны грубой политической ошибкой. За нее заплатили жизнями свыше 15 тыс. солдат и офицеров Советской Армии. Горбачевская дипломатия приложила много усилий к прекращению гражданской войны в Анголе, Камбодже и Никарагуа, образованию там коалиционных правительств из представителей противоборствующих сторон, к преодолению путем серьезных политических реформ режима апартеида в Южно-Африканской республике, поиску справедливого решения палестинской проблемы, долгое время омрачавшей отношения Израиля и арабских государств.

Закрепляется поворот в лучшую сторону в советско-китайских отношениях. Пекин выдвигал в качестве условий для этого вывод советских воинских контингентов из Афганистана и Монголии, а вьетнамских — из Камбоджи. После их выполнения Москвой и визита М. С. Горбачева в Китай весной 1989 г. между двумя великими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

Этот же год явился переломным в отношениях СССР со своими партнерами по «социалистическому содружеству». Начался форсированный (и социально не обеспеченный) вывод войск с советских баз в Центральной и Восточной Европе. На опасения многих лидеров соцстран, что некоторые конкретные решения, диктуемые «новым мышлением», могут повлечь за собой дестабилизацию там общественно-политической обстановки, горбачевская администрация ответила экономическим давлением, пригрозив, в частности, перевести хозяйственные взаиморасчеты с союзниками на свободно конвертируемую валюту (что и было вскоре сделано). Это обострило отношения между странами — членами СЭВ и подтолкнуло к быстрому развалу не только их экономического, но и военно-политического союза. Официально роспуск СЭВ и ОВД был оформлен весной 1991 г.

С лета 1989 г. и до весны 1990 г. в европейских социалистических странах происходит серия народных революций, в результате которых власть переходит мирным путем (за исключением Румынии, где имели место кровопролитные столкновения) от компартий к национально-демократическим силам. В Югославии входившие ранее в федерацию Хорватия и Словения объявили себя независимыми республиками, Сербия и Черногория остались в составе Югославии, а в Боснии и Герцеговине развернулись затяжные военные действия между сербской, хорватской и мусульманской общинами на почве национально-территориального размежевания.

Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, на глазах кардинально менявшие политический и социально-экономический облик бывших союзных государств. Наиболее наглядно его самоустранение проявилось по самому жгучему в послевоенной истории Европы вопросу — германскому. И это при том, что СССР имел и исторические, и моральные, и международно-правовые основания сказать свое весомое слово относительно путей объединения двух немецких государств и военно-политического статуса единой Германии.

На встрече с канцлером ФРГ Г. Колем в феврале 1990 г. в Москве М. С. Горбачев высказался в том смысле, что «канцлер может взять дело объединения Германии в свои собственные руки». Не встретило принципиальных возражений у Горбачева и предложение Коля о вхождении объединенной Германии в НАТО, что положило конец колебаниям в правящих кругах Вашингтона и Бонна, ранее не исключавших, по признанию госсекретаря США Д. Бейкера, «возможности того, что Германия будет в конечном счете иметь несколько более аморфные связи с Северо-Атлантическим союзом, чем полное членство — по примеру Франции, которая связана с НАТО политически, но не в военном плане».

В марте 1990 г. в ГДР были проведены многопартийные выборы. Победу на них одержал блок буржуазно-консервативных партий. В ноябре того же года эта бывшая социалистическая республика влилась в состав ФРГ, сохранившей полноправное членство в Северо-Атлантическом союзе.

Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.

Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, СССР быстро терял инициативу в международных делах и вошел в фарватер внешней политики стран НАТО.

Ухудшение экономического положения Советского Союза, заметно обострившееся из-за обвального снижения поставок по линии бывшего СЭВ, побудило горбачевскую администрацию обратиться в 1990—1991 гг. за финансовой и материальной поддержкой к ведущим державам мира, так называемой «семерке» (США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия, Япония).

В эти годы Запад оказал СССР гуманитарную помощь продовольствием и медикаментами (правда, она в основном осела в номенклатурных кругах или прилипла к рукам дельцов коррумпированной товаропроводящей сети). Серьезной же финансовой помощи не последовало, хотя «семерка» и Международный валютный фонд обещали ее М. С. Горбачеву. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм, и все меньше верили в политическую дееспособность Президента СССР.

Крушение Советского Союза вывело США в разряд единственной сверхдержавы мира. В декабре 1991 г. американский президент поздравил свой народ с победой в «холодной войне».

Задание для учащихся: работая с различными источниками информации, выяснить основные принципы идеи «нового политического мышления»

Предполагаемый ответ учащихся: принципы идеи «нового политического мышления»

• признание единства противоречивого мира;

• признание невозможности решения политических задач с применением ядерного оружия;

• признание невозможности обеспечения безопасности страны военными средствами;

• придание военным доктринам оборонительного характера;

• признание за каждым народом права на выбор пути развития;

• отказ от переноса идеологических разногласий в сферу межгосударственных отношений;

• превращение разоружения в фактор общественного развития.

Вопросы:

— В чем состояла необходимость для СССР появления идеи «нового политического мышления»?

— Политика «нового политического мышления» была прогрессивной. Стала ли она ответом на вызовы времени?

Первичная проверка правильности восприятия новых знаний:

Задание по вариантам:

Задание вариант № 1.

Охарактеризовать отношения СССР и США. Заключение договоров и соглашений. Достижения и просчеты внешней политики СССР.

Задание вариант № 2

Охарактеризовать отношения со странами социалистического блока. Определить успехи и неудачи советской внешней политики.

Закрепление изученного материала

Проверка работы по вариантам

Итог урока: Новое мышление» привело к капитуляции перед Западом, к явному поражению в «холодной войне». М. С. Горбачев начал процесс, позволивший всему миру избавиться от угрозы ядерной катастрофы, а России — занять достойное место в системе современных международных отношений.

Опрос (письменно или устно)

1. Советские войска были выведены из Афганистана:

а) в 1985 г.;

б) 1989 г.;

в) 1991 г.;

г) 1993 г.

2. Концепция «нового политического мышления» была выдвинута:

а) Б. Н. Ельциным;

б) Ю. В. Андроповым;

в) М. С. Горбачевым;

г) А. А. Громыко.

1. 3. К итогам политики «нового политического мышления» относится:

а) усиление оборонной мощи СССР;

б) наращивание ядерного потенциала;

в) укрепление стабильности на международной арене;

г) усиление напряженности международных отношений.

4. Прекращение деятельности Совета экономической взаимопомощи и организации Варшавского договора стало следствием:

а) проведения референдумов в странах Восточной Европы;

б) распада социалистической системы в Восточной Европе;

в) государственного переворота в СССР;

г) принятия резолюции ООН.

5. По какому принципу образован ряд?

М. С. Горбачев, Г. Коль, август 1990 г. (Подписание договора об объединении ГДР и ФРГ)

ТРЕТИЙ ЭТАП УРОКА

Подведение учителем итогов работы на уроке.

Сообщение и комментирование домашнего задания:

Прочитать параграф, заучить даты, термины, характеристики

все, что нужно для ЕГЭ/ОГЭ

ШАГ СТО ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЙ: Общая характеристика «перестройки»

В середине 1980-х годов к власти пришла группа молодых (по сравнению с периодом «застоя») людей, готовых устраивать общество на новых началах.

11 марта 1985 г. пленум ЦК КПСС избрал Генеральным секретарем ЦК КПСС Михаила Сергеевича Горбачева.

Пост Председателя Совета Министров занял Николай Иванович Рыжков.

Новая власть панировала осуществить идею «обновления социализма» — соединения социализма и демократии для создания «лучшего социализма».

На апрельском Пленуме ЦК КПСС был поднят вопрос о необходимости преобразований общества, глубокие перемены были необходимы государству.
Ускоренное развитие общество связывалось с последними научными и техническими достижениями. Также планировалось децентрализовать управление народным хозяйством, дать больше прав предприятиям (даже ввести хозрасчет) – активно развивать социально-экономическую сферу жизни общества.

 

ПРЕДПОСЫЛКИ «ПЕРЕСТРОЙКИ»:

👉Геронтократия в СССР – власть в обществе принадлежала пожилым людям (засилье стариков у власти).

👉Снижение уровня жизни населения из-за непоследовательного проведения социальных и экономических реформ.

👉Нарастание кризиса советской идеологии (сомнения общества в возможности построения коммунизма) и падение на данном фоне авторитета власти.

👉Увеличение расходов на военное производство в ущерб социальной сфере.

«ПЕРЕСТРОЙКА» — политика, проводимая советским правительством в 1985 – 1991 гг., в основу которой был положен курс на модернизацию системы советского общества при помощи проведения хозяйственных, социальных и политических реформ.

Выделяются два этапа реформирования общества в данный период:

☝️ I ЭТАП (апрель 1985 г. – лето 1988 г.):
• Необходимость построения социализма «с человеческим лицом».
• Основная задача – остановить разложение социалистической системы.
• Основной лозунг – «Больше демократии – больше социализма!».

✌️ II ЭТАП (лето 1988 г. – 1991 г.):
• Кардинальное реформирование экономики страны.
• Изменение государственной системы управления.
• Основная задача – преобразовать социалистическую систему.

 

 

ШАГ СТО ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ: Внутренняя политика «перестройки»

ПОЛИТИКА:

🔹С 1987 г. был взят курс на «омоложение» партийно-государственных кадров: проведена массовая замена аппарата власти после периода «застоя», около 85% бывших руководителей партии и государства были заменены более молодыми и идейными представителями.

🔹1988 г. – Внесение некоторых изменений в Конституцию СССР.
• Съезд народных депутатов СССР – высший законодательный орган.
• Верховный Совет СССР и Верховные Советы республик – постоянно действующие органы из народных депутатов.
• Создание республиканских съездов народных депутатов.
• Народные депутаты избирались на выборах на 5 лет.

🔹1990 г. – III Чрезвычайный съезд народных депутатов СССР – учреждение поста президента СССР.
• 14 марта 1990 г. – избрание ПРЕЗИДЕНТОМ СССР М. С. Горбачева.
• Отмена 6-й статьи Конституции, закреплявшей руководящую роль КПСС.
• Начало формирования многопартийной системы.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СФЕРА 👶

🔹1985 г. – Взят курс на ускорение социально-экономического развития страны в 1985 – 1987 гг.
Ускорения предполагалось достичь с помощью энтузиазма рабочих (отсутствовало экономическое стимулирование) – нет результатов.

🔹1985 г. – Введение ГОСПРИЕМКИ – орган, контролировавший качество продукции.
Не оказала ожидаемого влияния на качество производимой продукции.

🔹1985 г. – Начало кампании по борьбе с алкоголизмом: вырубка виноградников, повышение цен на спиртные напитки -> рост «подпольного» производства алкоголя – массовые отравления 🍻

🔹1986 г. – Начало кампании по борьбе с «нетрудовыми доходами» — борьба с «теневой экономикой».

🔹1986 г. – Закон ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – начало предпринимательства в стране.

🔹1986 г. –Авария на Чернобыльской АЭС – следствие усиленной эксплуатации оборудования при отсутствии соответствующей техники и квалифицированных кадров.

🔹1987 г. – Закон «О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ»: перевод предприятий на хозрасчет и самофинансирование (рост самостоятельности предприятий).

🔹1987 г. – Отказ от государственной монополии внешней торговли.

🔹1988 г. – Закон О КООПЕРАЦИИ – появление кооперативов.

❗️В 1990 г. были выдвинуты программы по модернизации экономики:

👉 ПРОГРАММА «500 ДНЕЙ» — переход к рыночной экономике:
• Авторы: Г. А. Явлинский, С. С. Шаталин.
• Радикальный переход к рынку в течение 1,5 лет.
• Приватизация государственного сектора экономики.
• Привлечение частных инвестиций.

👉 ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПРОГРАММА:
• Авторы: Н. И. Рыжков, Л. И. Абалкин.
• Умеренная программа: переход к рынку в течение 5-6 лет.
• Укрепление государственного сектора.
• Государственный контроль за развитием частного сектора.

Итогом всего стало объединение данных программ в компромиссную программу «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике» — началась стабилизация экономики страны и постепенный переход к рынку.

КУЛЬТУРА:

❗️С середины 1987 г. был провозглашен курс на ГЛАСНОСТЬ – демократизацию общественной жизни страны 📢
Политика «гласности» заключалась в:
• Смягчение цензуры в обществе.
• Расширение прав СМИ.
• Публикация ранее запрещенных книг.
• Издание независимых газет и журналов.
• Образование новых политических партий.

🔹В 1990 г. согласно закону «О печати» была введена СВОБОДА СЛОВА.

 

 

ШАГ СТО ТРИДЦАТЫЙ: Внешняя политика «перестройки»

Внешняя политика Советского Союза в период перестройки характеризуется понятием «НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ».

Политика «нового политического мышления» была провозглашена в 1988 году М. С. Горбачевым при поддержке министра иностранных дел СССР Э. А, Шеварднадзе (1985 – 1990 гг.) и секретаря ЦК КПССС А. Н. Яковлева (1986 – 1990 гг.).

«Новое политическое мышление» содержало ряд идей, выражающих общие интересы людей всего мира (независимо от их гражданства или происхождения), обеспечивающих ВЫЖИВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ЯДЕРНО-КОСМИЧЕСКИЙ ВЕК.

ЧЕРТЫ «НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ»

• Отказ от идеологического межгосударственного противостояния: социалистический и капиталистический блок отказываются от своих претензий друг другу и начинают сотрудничество в экономической и культурной сфере, а также оказывают взаимную помощь друг другу.

• Классовые ценности отодвигаются на второй план: вперед выходят ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности (такие, как мирное существование и т.п.).

• Признание необходимости компромиссов в международных отношениях, обеспечивающих интересы всех народов и государств.

• Обязательным критерием политики становятся нормы МОРАЛИ.

ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ ЭПОХИ:

🔹1987 г. – Соглашение между СССР и США о сокращений ракет средней и меньшей дальности на 5%.

🔹1989 г. – Вывод советских войск из АФГАНИСТАНА.

🔹1989 г. – Нормализация советско-китайских отношений, начало экономического и культурного сотрудничества 🇨🇳

🔹1989 – 1990 гг. – ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ с учетом интересов немецкой стороны.

🔹1989 – 1991 гг. – Отказ от проведения «доктрины Брежнева».

🔹1990 г. – Вывод войск СССР с территорий ряда восточноевропейских стран.

🔹1991 г. – Признание советской стороной необходимости решения вопроса с Японией по поводу Курильских островов 🇯🇵

🔹1991 г. – СНВ-1: соглашение между СССР и США о сокращении советских и американских стратегических наступательных вооружений на 40% 🇺🇸

🔹1991 г. – Ликвидация Организации Варшавского договора (ОВД).

🔹1991 г. – Прекращение деятельности СЭВ.

В то же время:
• Возобновляются регулярные встречи руководителей СССР и США: на переговорах стороны стремятся исключить возможность возникновения ядерной войны.
• Налаживание отношений между СССР, Великобританией, Францией и другими европейскими странами.
• Ряд соглашений о сокращении вооружений в Европе 💣
• Ослабление напряженности на Ближнем Востоке: заключение международных соглашений о нормализации отношений Израиля с арабскими странами.
• Расширение отношений СССР со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
• Отказ СССР от навязывания собственной политики странам социалистического блока.

 

 

ШАГ СТО ТРИДЦАТЬ ПЕРВЫЙ: «Перестройка»: что посмотреть?

Лекция А. Шубина о периоде «перестройки» в СССР.

Лекция А. И Фурсова. Перестройка — инструмент развала СССР (1985—1991)

Горбачев: Развал СССР — моя драма.

Лекция А. Шубина о политике «ускорения» М. С. Горбачева

Больше теории в следующих шагах.

 

Project MUSE — Новое политическое мышление: Pax Sovietica с человеческим лицом?

НОВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ: PAX SOVIETICA С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ? Барри Ловенкрон. Одна из самых загадочных концепций, вытекающих из многочисленных заявлений Генерального секретаря Горбачева, — это «новое политическое мышление». Новое мышление, которое он называет «всеобъемлющей системой международной безопасности» (CSIS), было изложено Горбачевым в «Правде» (17 сентября 1987 г.) и в его книге «Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира».«Положения Горбачева CSIS можно сгруппировать в три большие категории: военные предложения включают ликвидацию ядерного оружия, согласование военной доктрины, одобрение концепции« военной достаточности », а также ликвидацию военных блоков и удаление иностранных баз из принимающих стран. Его экономические предложения направлены на содействие искоренению голода и бедности в странах третьего мира, достижение согласия по стратегии долга развивающихся стран и достижение прогресса в области защиты окружающей среды («экологическая безопасность»).Его предложения по международной организации включают расширение роли Организации Объединенных Наций и расширение членства в международных финансовых организациях для всех заинтересованных стран. CSIS Горбачева включает в себя множество идей, которые либо противоречат требованиям безопасности Запада, либо неуместны или не имеют отношения к насущным проблемам внешней политики Запада. Уничтожение всего ядерного оружия предполагает, что международная система стремится отказаться от стратегического сдерживания. Наделение ООН полномочиями по реализации многих из этих идей предполагает наличие организации, эффективность которой сопоставима с 1 Михаилом Горбачевым.Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира (Нью-Йорк: Харпер и Роу. 1987) Барри Ф. Ловенкрон — профессор американской внешней политики в SAIS и член аппарата государственного секретаря по планированию политики. Взгляды, выраженные в статье, не обязательно принадлежат Государственному департаменту. 83 84 SAIS ПЕРЕСМОТРЕТЬ свою риторику. Действительно, в совокупности многие из идей Горбачева по ИСКО содержат много риторики и мало решений проблем, которые он обрисовал в общих чертах. Другие идеи, воплощенные в новом политическом мышлении, не противоречат интересам Запада, но и не новы.Например, концепции военной «достаточности» на Западе уже два десятилетия; кроме того, многие международные проблемы, которыми сейчас занимается Горбачев, признаются и обсуждаются на Западе почти столько же времени. Новым является то, что советский лидер провозглашает эти идеи с энтузиазмом обращенных. Что делать с этим новым советским мышлением? Претерпевает ли советская внешняя политика существенные изменения, или новое политическое мышление — это просто более изощренная маска, скрывающая старое политическое мышление? Почему для Горбачева так важно новое политическое мышление? Как Запад может лучше всего проверить новое мышление? Следует ли Западу одобрить новую связь нового политического мышления и перестройки, которая, как можно предположить, приведет к менее спорным отношениям между Востоком и Западом? Если Соединенные Штаты хотя бы попытаются основывать свою политику на изменениях, происходящих в советском государстве, или они должны продолжать сосредотачиваться в первую очередь на том, как Советы реагируют на U.С. повестка дня? Несомненно, Горбачев пытается внести изменения в историческое измерение Советского государства. То, что его программе будет позволено формировать политику Запада, не так важно. Новое политическое мышление: его значение для Горбачева Точка взлета нового политического мышления Горбачева лежит в признании Кремлем масштабов советских экономических проблем в сочетании с неудачами советской внешней политики в начале 1980-х годов. Контраст между соответствующими позициями Соединенных Штатов и Советского Союза сегодня и десять лет назад поразителен.В середине 1970-х на Западе спорили не о том, ослабла ли мощь США, а о том, в какой степени. Упадок контрастировал с тем, что многие называли приходом советской имперской власти. Начало этой относительно благоприятной позиции Советского Союза (и уверенности в том, что США готовы принять предложение о начале переговоров по стратегическим вооружениям) было предвестником тогдашнего министра иностранных дел Андрея Громыко, который в своем обращении к Верховному Совету в июне 1968 года утверждал, что мощь Советского Союза была сдерживал империализм2. Громыко продолжал утверждать, что больше не может принимать каких-либо важных решений в международной системе…

Новое политическое мышление | Encyclopedia.com

Фраза «новое политическое мышление» (или просто «новое мышление») было введено в Советском Союзе в начале эры Горбачева. Хотя некоторым наблюдателям это казалось не более чем новым поворотом советской пропаганды, на самом деле это означало все более радикальный разрыв с основами советской идеологии.

Новое мышление связывало советскую внутриполитическую реформу с нововведениями во внешней политике. Горбачев был в меньшинстве в советском руководстве, поддерживая идеи, которые были радикально новыми в советских условиях.Однако он смог заручиться интеллектуальной поддержкой исследовательских институтов, в которых всплывали свежие идеи, но до сих пор не хватало политической поддержки там, где это имело значение на верхушке иерархии коммунистической партии. Имея в своем распоряжении институциональные ресурсы генерального секретаря, Горбачев смог оказать решительную поддержку новаторским мыслителям и легитимизировать новые концепции. Первоначально, как и в книге Горбачева 1987 года « Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира», новые идеи уже существенно пересматривали предыдущую советскую идеологию; но год или два спустя они пошли гораздо дальше, составив концептуальную революцию, которая потрясла советскую систему до ее основ.

В 1987 году Горбачев впервые использовал термин «плюрализм» в положительном смысле, хотя и в такой форме, как «социалистический плюрализм» или «плюрализм мнений». До сих пор «плюрализм» всегда был уничижительным термином в советском лексиконе, осужденным как чуждое и буржуазное понятие. После того, как табу на восхваление плюрализма было нарушено, стали появляться статьи о необходимости развития плюрализма в Советском Союзе, часто без определения «социалистический». К 1990 году сам Горбачев выступал за «политический плюрализм».«Другой концепцией, против которой на протяжении многих лет провозглашалась анафема, был« рынок », но опять же — например, в своей книге 1987 года — Горбачев принял идею« социалистического рынка ». Вскоре другие участники растущих дебатов в Советский Союз выступал за рыночную экономику, некоторые из них явно отличали ее от социализма, как они его понимали.

Новое политическое мышление в его самых ранних проявлениях можно было рассматривать как новую советскую идеологию, систематизированную, хотя и по-настоящему новаторскую структуру. правильного мышления.Однако на смену ему пришла растущая свобода слова и дебатов как внутри Коммунистической партии, так и в обществе в целом — новая политическая реальность, частично являющаяся результатом смелости интеллектуального прорыва.

Среди новых концепций, которые были официально одобрены Горбачевым в период с 1985 по 1988 год, были принцип государства, основанного на верховенстве закона, идея сдержек и противовесов, гласность (открытость или прозрачность), перестройка (буквально реконструкция, но термин, который стал синонимом радикальной реформы советской системы), демократизация (которая первоначально означала более свободное обсуждение внутри Коммунистической партии, но к 1988 году — на Девятнадцатой партийной конференции — приняла принцип состязательных выборов в новый законодательный орган) , и гражданское общество.

Новое политическое мышление представляло собой не меньший разрыв с советским прошлым в его внешнеполитическом измерении. Классовый подход к международным отношениям был явно отвергнут в пользу идеи общечеловеческих интересов и универсальных ценностей. Идея глобальной взаимозависимости вытеснила философию игры с нулевой суммой кто кого (кто кого сокрушит). В то время как в прошлом «борьба за мир» часто была тонкой маскировкой для преследования интересов советских великих держав, новое мышление, одобренное Горбачевым, подчеркивало, что в ядерный век мир был единственным рациональным вариантом для выживания человечества.Это послужило оправданием для нового и подлинно основанного на сотрудничестве подхода к международным отношениям.

См. Также: демократизация; гласность; горбачев михаил сергеевич; перестройка

библиография

Браун, Арчи (ред.). (2004). Конец марксизма-ленинизма в России. Лондон: Пэлгрейв.

Черняев Анатолий. (2000). Мои шесть лет с Горбачевым. Филадельфия: издательство Пенсильванского государственного университета.

Горбачев Михаил.(1987). Перестройка: новое мышление для нашей страны и мира. Лондон: Коллинз.

Нове, Алек. (1989). Гласность в действии. Лондон: Анвин Хайман.

Палазченко, Павел. (1997). Мои годы с Горбачевым и Шеварднадзе: Воспоминания советского переводчика. Филадельфия: издательство Пенсильванского государственного университета.

Яковлев Александр. (1993). Судьба марксизма в России. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Арчи Браун

Project MUSE — Источники и перспективы нового политического мышления Горбачева о безопасности

За короткое время своего пребывания на посту генерального секретаря Михаил Горбачев, несомненно, возродил дискурс о советской военной доктрине как в Советском Союзе, так и на Западе.Под лозунгом «нового политического мышления» о безопасности советские ученые, партийные, военные и другие правительственные чиновники пересматривают многие давние принципы советской политики безопасности ». Некоторые из сформулированных идей являются революционными с доктринальной и идеологической точек зрения в данном контексте. традиционной советской политики безопасности. Действительно, продолжающийся доктринальный диалог, если довести его до логической крайности, может означать даже более серьезные изменения в советской военной политике, чем те, которые были связаны с доктринальными инициативами Хрущева конца 1950-х — начала 1960-х годов.Также возможно, что это новое политическое мышление о безопасности могло остаться именно таким мышлением — с небольшим долгосрочным воздействием на основные силы, возможности и подходы, лежащие в основе советской военной политики. Или, после краткосрочного сдвига в военной политике, может последовать регресс к более стандартным советским формулировкам безопасности, как это произошло после свержения Хрущева. Автор благодарит Джудит Твигг и Мэтью Партана за их комментарии к более ранним наброскам этой статьи.Стивен М. Мейер — адъюнкт-профессор политологии Массачусетского технологического института. 1. Новое политическое мышление Горбачева о безопасности связано в первую очередь с принципами советской военной доктрины. Если оставить в стороне формальные определения, советская военная доктрина широко рассматривает следующие вопросы: (1) Каковы самые большие внешние опасности, с которыми сталкивается Советский Союз? (2) Каковы советские варианты борьбы с этими опасностями? (3) Какие виды военного потенциала необходимы? (4) Насколько хватит и как ее распределить? Более формальные обсуждения содержания и объема военной доктрины можно найти в: S.Ахромеев Ф. Доктрина предотвращения войны, защиты мира и социализма // Проблемы мира и социализма. № 12 (декабрь 1987 г.). 26-27; ГРАММ . Костев, «Наша военная доктрина в свете нового политического мышления», Коммунист вооруженных сил, № 17 (сентябрь 1987 г.), стр. 10–13; Л. Семейко, Место гор оружия. . . 0 принцип разумной надежности, Известия, 13 августа 1987 г., с. 5. Костев — вице-адмирал ВМФ СССР, профессор. Семейко — старший научный сотрудник Института США и Канады.(Переводы и транслитерации с русского выполняются автором, если не указано иное.) Международная безопасность, осень 1988 г. (Том 13, № 2) 0 1988 г. Президентом и научными сотрудниками Гарвардского колледжа и Массачусетского технологического института. 124 Новое политическое мышление Горбачева I125 Таким образом, при рассмотрении потенциального воздействия этого нового мышления в области безопасности на советскую оборонную политику в предстоящие годы важно оценить как вероятность реализации, так и устойчивость нового мышления с течением времени.Могут ли эти идеи служить основой для долгосрочных рамок советской военной политики в ближайшие десятилетия? Являются ли они заслуживающими доверия принципами, под которыми будущие советские политические и военные лидеры могли бы легко подписаться, или они всего лишь временная доктринальная структура, на которую не приходится долго оставаться? power? 2 Я буду утверждать, что концептуальные элементы нового мышления Горбачева о безопасности — это прежде всего инструменты для получения контроля над советской оборонной повесткой дня. Новое мышление в высшей степени специфично для подхода Горбачева к восстановлению советской экономической и промышленной базы и определенно не является результатом детерминированных сил, движущих советской обороной или внешней политикой.В то время как некоторые из его концепций легко интегрируются в более традиционные рамки советской безопасности и, таким образом, легко принимаются будущими советскими генеральными секретарями, другие аспекты совершенно противоположны традиционному советскому мышлению и угрожают важным институциональным интересам. Как и все программы Горбачева, существуют мощные политические и институциональные силы, которые необходимо принуждать или кооптировать для реализации политики. Таким образом, устойчивость всей новой системы мышления, которая имела бы гораздо более радикальные последствия для советской оборонной политики, зависит от способности Горбачева институционализировать ее концептуальные элементы при принятии политических и военных решений.Однако многие из наиболее радикальных украшений нового мышления, предлагаемых советской академией, в настоящее время не являются частью структуры Горбачева. Путаница среди западных наблюдателей по поводу того, что советский лидер защищал, а что нет, породила нереалистичные ожидания относительно будущих направлений советской оборонной политики. В …

POLSC201: Введение в западную политическую мысль

• Время: 120 часов

• Рекомендуется кредит колледжа

• Бесплатный сертификат

Политическая мысль или политическая философия изучает вопросы о власти, справедливости, правах, законе и другие вопросы, связанные с управлением.Хотя некоторые считают эти концепции статичными, политическая мысль задается вопросом, как они возникли и для чего. Так же, как вопрос Сократа «как нами следует управлять?» привел к его казни, вопрос «что делает правительство легитимным?» может привести к политическим беспорядкам. Какую форму должно принять правительство? Чем граждане обязаны своему правительству? Когда гражданам следует свергнуть незаконное правительство?

В этом курсе мы исследуем основные тексты западной политической мысли, авторы которых задают сложные вопросы о политическом сообществе, социальном порядке и человеческой природе.Как наши взгляды на человеческую природу и историю влияют на структуру правительства? Мы исследуем, как отреагировали Платон, Макиавелли и Руссо и как эти философы внесли свой вклад в более широкий разговор о человеческих потребностях, благах, справедливости, демократии и постоянно меняющихся отношениях между гражданином и государством.

В нашем первом разделе мы обращаемся к полису или политическому сообществу, основанному на текстах Платона и Аристотеля. Во втором разделе мы исследуем современное государственное и конституционное правительство, в котором представлены работы Джона Локка, Никколо Макиавелли и Томаса Гоббса.Наконец, мы сосредотачиваемся на демократии и критике либеральной идеологии с точки зрения текстов Жан-Жака Руссо, Алексиса де Токвиля, Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Эти политические философии сформировали различные формы правления, от тирании до республиканской демократии и государства всеобщего благосостояния.

Обратите внимание, что хотя мы используем термины «политика», «политическая теория» и «политология» на протяжении всего курса, они не являются взаимозаменяемыми. Политика описывает использование власти и распределение ресурсов. Политическая теория — это исследование концепций и принципов, которые люди используют для описания, объяснения и оценки политических событий и институтов. Традиционно политическая теория подходит к этому исследованию с трех точек зрения: классической, современной и современной политической теории. Здесь мы исследуем все три. Политология — академическая дисциплина, связанная с изучением государства, правительства и политики. Аристотель определял политологию как «изучение государства».

Западная политическая мысль служила философской и идеологической основой для правительств всего мира, включая Соединенные Штаты. Мы даем вам исторический, социальный и культурный контекст для связи с современным политическим обществом.

Сначала прочтите программу курса. Затем зарегистрируйтесь на курс, нажав «Записать меня на этот курс». Щелкните Раздел 1, чтобы прочитать введение и результаты обучения. После этого вы увидите учебные материалы и инструкции по их использованию.

Краткая история идеи критического мышления

Сократ установил повестку дня для традиции критического мышления, а именно, рефлексивно подвергать сомнению общие убеждения и объяснения, тщательно различая те убеждения, которые являются разумными и логичными. от тех, которые — какими бы привлекательными они ни были для нашего врожденного эгоцентризма, сколько бы они ни служили нашим корыстным интересам, какими бы удобными или утешительными они ни были — не имеют адекватных доказательств или рационального основания, чтобы оправдать нашу веру. За практикой Сократа последовало критическое мышление Платона (записавшего мысли Сократа), Аристотеля и греческих скептиков, все из которых подчеркивали, что вещи часто сильно отличаются от того, чем они кажутся, и что только натренированный ум готов видеть насквозь то, как вещи выглядят для нас на поверхности (обманчивые видимости), до того, как они на самом деле находятся под поверхностью (более глубокие реальности жизни). Из этой древнегреческой традиции вытекала необходимость для каждого, кто стремился понять более глубокие реальности, мыслить систематически, прослеживать последствия широко и глубоко, потому что только всеобъемлющее, хорошо аргументированное и отзывчивое на возражения мышление может вывести нас за пределы поверхность. В средние века традиция систематического критического мышления была воплощена в трудах и учениях таких мыслителей, как Фома Аквинский ( Sumna Theologica ), который, чтобы обеспечить соответствие своего мышления проверке критического мышления, всегда систематически заявлял: рассматривал и отвечал на всю критику его идей как необходимый этап в их развитии. Фома Аквинский повысил нашу осведомленность не только о потенциальной силе рассуждения, но и о необходимости систематического культивирования и «перекрестного изучения рассуждений».«Конечно, мышление Фомы Аквинского также показывает, что те, кто мыслит критически, не всегда отвергают устоявшиеся убеждения, а только те убеждения, которые не имеют разумных оснований. критически относились к религии, искусству, обществу, человеческой природе, закону и свободе и исходили из предположения, что большинство областей человеческой жизни нуждаются в тщательном анализе и критике.Среди этих ученых были Колет, Эразм и Мур в Англии. Они продолжили понимание древних. Фрэнсис Бэкон из Англии явно интересовался тем, как мы злоупотребляем своим умом в поисках знаний. Он ясно осознавал, что нельзя безопасно оставлять ум на произвол судьбы. В своей книге The Advancement of Learning он доказывал важность эмпирического изучения мира. Он заложил основы современной науки, сделав упор на процессы сбора информации.Он также обратил внимание на тот факт, что большинство людей, если они предоставлены самим себе, развивают дурные привычки мышления (которые он называл «идолами»), которые заставляют их верить в то, что ложно или вводит в заблуждение. Он обратил внимание на «идолов племени» (способы, которыми наш разум естественным образом склонен обманывать себя), «идолов рыночной площади» (способы, которыми мы неправильно употребляем слова), «идолов театра» (наша склонность попадать в ловушку в традиционных системах мышления) и «Кумиры школ» (проблемы с мышлением, когда они основаны на слепых правилах и плохом обучении).Его книгу можно считать одним из самых ранних текстов критического мышления, поскольку его программа во многом была традиционной повесткой дня критического мышления. Примерно пятьдесят лет спустя во Франции Декарт написал то, что можно было бы назвать вторым текстом в области критического мышления, Rules for the direction of the mind . В нем Декарт доказывал необходимость особой систематической дисциплины ума, чтобы направлять его в мышлении. Он сформулировал и отстаивал необходимость ясного и точного мышления.Он разработал метод критического мышления, основанный на принципе систематического сомнения . Он подчеркнул необходимость основывать мышление на хорошо продуманных фундаментальных предположениях. Он утверждал, что каждую часть мышления следует подвергать сомнению, подвергать сомнению и проверять. В тот же период сэр Томас Мур разработал модель нового социального порядка, Утопия , в которой каждая область современного мира подвергалась критике. Его неявный тезис состоял в том, что устоявшиеся социальные системы нуждаются в радикальном анализе и критике.Критическое мышление этих ученых эпохи Возрождения и пост-Возрождения открыло путь для возникновения науки и развития демократии, прав человека и свободы мысли. В эпоху итальянского Возрождения книга Макиавелли «Принц » критически оценила политику того времени и заложила основы современной критической политической мысли. Он отказался предполагать, что правительство действует так, как говорили об этом власть имущие. Скорее, он критически проанализировал, как это функционирует, и заложил основу для политического мышления, которое обнажает, с одной стороны, реальные планы политиков, а с другой стороны, многочисленные противоречия и несоответствия жесткого, жестокого мира политика его времени Гоббс и Локк (в Англии XVI и XVII веков) проявили такое же доверие к критическому уму мыслителя, какое мы находим у Макиавелли.Ни один из них не принял традиционную картину вещей, доминирующую в их повседневной жизни. Ни те, ни другие не принимали как обязательно рациональное то, что считалось «нормальным» в их культуре. Оба смотрели на критический ум, чтобы открыть новые горизонты обучения. Гоббс придерживался натуралистического взгляда на мир, в котором все можно было объяснить доказательствами и рассуждениями. Локк защищал здравый смысл анализа повседневной жизни и мысли. Он заложил теоретические основы критического осмысления основных прав человека и обязанности всех правительств подчиняться аргументированной критике со стороны думающих граждан. Именно в этом духе интеллектуальной свободы и критического мышления делали свою работу такие люди, как Роберт Бойль (в 17 веке) и сэр Исаак Ньютон (в 17 и 18 веках). В своей книге Skeptical Chymist Бойль резко критиковал предшествовавшую ему химическую теорию. Ньютон, в свою очередь, разработал далеко идущие рамки мысли, которые резко критиковали традиционно принятые мировоззрения. Он расширил критическое мышление таких умов, как Коперник, Галилей и Кеплер.После Бойля и Ньютона те, кто серьезно размышлял о мире природы, признали, что следует отказаться от эгоцентрических взглядов на мир в пользу взглядов, полностью основанных на тщательно собранных доказательствах и здравых рассуждениях. Еще один значительный вклад в критическое мышление внесли мыслители французского Просвещения: Байль, Монтескье, Вольтер и Дидро. Все они начинались с предпосылки, что человеческий разум, дисциплинированный разумом, лучше способен понять природу социального и политического мира.Более того, для этих мыслителей разум должен обратиться внутрь себя, чтобы определить слабые и сильные стороны мысли. Они ценили дисциплинированный интеллектуальный обмен, в котором все взгляды должны были подвергаться серьезному анализу и критике. Они считали, что вся власть должна в той или иной мере подчиняться разумному критическому сомнению. Мыслители восемнадцатого века еще больше расширили нашу концепцию критического мышления, развив в нас чувство силы критического мышления и его инструментов.Применительно к проблеме экономики он создал книгу Адама Смита «Богатство народов» . В том же году, применительно к традиционной концепции лояльности королю, была принята Декларация независимости . Применительно к самому разуму он произвел Кантовскую «Критику чистого разума» . В 19 веке Конт и Спенсер еще больше распространили критическое мышление в сферу общественной жизни человека.Применительно к проблемам капитализма он вызвал серьезную социальную и экономическую критику Карла Маркса. Применительно к истории человеческой культуры и основам биологической жизни он привел к Дарвину « Происхождение человека ». В применении к бессознательному он нашел отражение в трудах Зигмунда Фрейда. Применительно к культурам он привел к созданию области антропологических исследований. Применительно к языку он привел к области лингвистики и ко многим глубоким исследованиям функций символов и языка в человеческой жизни. В ХХ веке наше понимание силы и природы критического мышления приобрело все более четкие формулировки. В 1906 году Уильям Грэм Самнер опубликовал новаторское исследование основ социологии и антропологии, Folkways , в котором он задокументировал склонность человеческого разума к социоцентрическому мышлению и параллельную тенденцию школ служить (некритичным ) функция социального воспитания: «Школы делают всех людей по единому образцу, ортодоксальности.Школьное образование, если оно не регулируется лучшими знаниями и здравым смыслом, приведет к появлению мужчин и женщин, которые все будут одного образца, как если бы они были обработаны на токарном станке. Ортодоксия создается в отношении всех великих учений жизни. Он состоит из самых избитых и банальных мнений, распространенных в массах. Популярные мнения всегда содержат грубые заблуждения, полуправду и бойкие обобщения (стр. 630). В то же время Самнер признал глубокую потребность в критическом мышлении в жизни и в образовании: «Критика — это проверка и проверка предложений любого рода, которые предлагаются для принятия, с целью выяснить, соответствуют ли они реальность или нет.Критическая способность — это продукт образования и обучения. Это умственная привычка и сила. Обучение мужчин и женщин — главное условие человеческого благополучия. Это наша единственная гарантия от заблуждений, обмана, суеверий и неправильного понимания самих себя и наших земных обстоятельств. Образование хорошо лишь постольку, поскольку оно дает хорошо развитые критические способности. Учитель любого предмета, который настаивает на точности и рациональном контроле всех процессов и методов и который все допускает неограниченную проверку и пересмотр, культивирует этот метод как привычку у учеников.Людей, получивших образование в этой области, невозможно остановить. Они не спешат верить. Они могут считать вещи возможными или вероятными во всех степенях, без определенности и без боли. Они могут дождаться доказательств и взвесить доказательства. Они могут противостоять апелляции к своим самым заветным предрассудкам. Воспитание критических способностей — единственное образование, о котором можно справедливо сказать, что оно делает хороших граждан »(стр. 632, 633). Джон Дьюи согласился. Благодаря его работам мы расширили наше понимание прагматической основы человеческого мышления (его инструментальной природы), и особенно его обоснованности в реальных человеческих целях, целях и задачах.Благодаря работам Людвига Витгенштейна мы повысили нашу осведомленность не только о важности концепций в человеческом мышлении, но и о необходимости анализировать концепции и оценивать их силу и ограничения. Благодаря работам Пиаже мы повысили нашу осведомленность об эгоцентрических и социоцентрических тенденциях человеческого мышления и об особой потребности в развитии критического мышления, которое способно рассуждать с разных точек зрения и быть поднятым до уровня «сознательной реализации».«Благодаря огромному вкладу всех« точных »наук мы узнали о силе информации и важности сбора информации с большой осторожностью и точностью, а также с учетом ее потенциальной неточности, искажения или неправильного использования. -психология, мы узнали, как легко человеческий разум обмануть себя, как легко он бессознательно конструирует иллюзии и заблуждения, как легко рационализирует и создает стереотипы, проекты и козлов отпущения. Подводя итог, можно сказать, что инструменты и ресурсы критического мыслителя были значительно увеличены благодаря истории критической мысли.Сотни мыслителей внесли свой вклад в его развитие. Каждая основная дисциплина внесла свой вклад в критическое мышление. Однако для большинства образовательных целей наиболее важным является суммирование исходных общих знаменателей критического мышления. Рассмотрим теперь это суммирование. Общие знаменатели критического мышления являются наиболее важными побочными продуктами истории критического мышления Теперь мы признаем, что критическое мышление по самой своей природе требует, например, систематического мониторинга мышления; это мышление, чтобы быть критическим, не должно приниматься за чистую монету, но должно быть проанализировано и оценено на предмет его ясности, точности, актуальности, глубины, широты и логичности.Теперь мы признаем, что критическое мышление по самой своей природе требует, например, признания того, что все рассуждения происходят в рамках точек зрения и систем отсчета; что все рассуждения исходят из каких-то целей и задач, имеют информационную базу; что все данные, когда они используются в рассуждениях, должны интерпретироваться, эта интерпретация включает концепции; что концепции влекут за собой предположения и что все основные выводы в мышлении имеют значение. Теперь мы осознаем, что необходимо контролировать каждое из этих измерений мышления и что проблемы мышления могут возникать в любом из них. Результатом коллективного вклада истории критической мысли является то, что основные вопросы Сократа теперь могут быть сформулированы и использованы гораздо более мощно и целенаправленно. В любой области человеческого мышления и при каждом использовании рассуждений в любой области теперь можно задавать вопросы: цели и задачи, статус и формулировка вопросов, источники информации и факты, метод и качество сбора информации, используемый способ суждения и рассуждения, концепции, которые делают это рассуждение возможным, предположения, лежащие в основе используемых концепций, последствия, вытекающие из их использования, и точка зрения или система отсчета, в пределах которой имеет место рассуждение. Другими словами, вопросы, сфокусированные на этих основах мышления и рассуждения, теперь являются основой критического мышления. Несомненно, интеллектуальные ошибки или ошибки могут возникать в любом из этих аспектов, и что учащиеся должны свободно говорить об этих структурах и стандартах. Независимо от изучаемого предмета, учащиеся должны уметь сформулировать свои мысли о мышлении, отражающие базовую команду интеллектуальных измерений мышления: «Давайте посмотрим, какой здесь самый фундаментальный вопрос? С какой точки зрения мне следует подходить к этому. Есть ли у меня смысл предполагать это? Из этих данных я могу сделать это? Что подразумевается в этом графике? Какова здесь основная концепция? Согласуется ли это с этим? Что делает этот вопрос сложным? Как я могу проверить точность этих данных? Если это так, то что еще подразумевается? Является ли это достоверным источником информации? И т. д.»(Для получения дополнительной информации об основных элементах мышления, а также об основных интеллектуальных критериях и стандартах см. Приложения C и D). С интеллектуальным языком, подобным этому, на переднем плане, студенты теперь могут обучаться хотя бы минимальным движениям критического мышления в рамках любых Более того, в принципе нет причин, по которым учащиеся не могут использовать основные инструменты критического мышления, которые они изучают в одной области обучения, и распространить их (с соответствующими корректировками) на все другие области и предметы, которые они изучают.Например, ставя под сомнение формулировку задачи по математике, я с большей вероятностью сомневаюсь в формулировке задачи по другим предметам, которые я изучаю. В результате того, что учащиеся могут усвоить эти обобщаемые приемы критического мышления, им не нужно преподавать историю просто как совокупность фактов, которые нужно запомнить; теперь их можно преподавать историю как историческое мышление. Классы могут быть разработаны таким образом, чтобы учащиеся учились исторически мыслить и развивали навыки и способности, необходимые для исторической мысли.Математику можно преподавать так, чтобы упор делался на математические рассуждения. Студенты могут научиться мыслить географически, экономически, биологически, химически на курсах по этим дисциплинам. Таким образом, в принципе, всех студентов можно обучить так, чтобы они научились применять основные инструменты дисциплинированного мышления в каждом изучаемом предмете. К сожалению, по результатам этого исследования очевидно, что мы очень далеки от этого идеального положения вещей. Теперь перейдем к фундаментальным концепциям и принципам, проверенным в стандартных тестах на критическое мышление. {Взято из Калифорнийской программы подготовки учителей к обучению критическому мышлению: результаты исследований и политические рекомендации: Комиссия по аттестации учителей штата Калифорния, Калифорния, Сакраменто, Калифорния, март 1997 г. Основные авторы: Ричард Пол, Линда Элдер и Тед Бартелл }

Современная политическая мысль | Политология

Весна 2015

Современная политическая мысль

Перечислен в: Политология, как POSC-245

Ранее числился как: POSC-35

Факультет

Эндрю По (Раздел 01)

Описание

[PT ] Современность — эпоха индивидуализма, возрастающей социальной автономии и политического самоопределения — была эпохой огромного прогресса и новизны политического мышления.В нем мы находим новые концепции политической рациональности и аффекта (как думать и чувствовать о политике), а также переосмысления таких ключевых концепций, как равенство и свобода, государство и гражданское общество. Эти изменения были многообещающими, сформировав институты, которые, казалось, были предназначены для улучшения экономических и социальных условий для быстро растущего населения. Однако политика, проистекающая из этого «современного» мышления, иногда оказывалась катастрофической: 20-й век, который когда-то считался выполнением обещания современности, был самым жестоким в истории.Этот курс рассматривает развитие политических концепций в современной западной мысли. Мы проследим парадигматические сдвиги в политических идеях по мере того, как они начнут проявляться в европейской мысли 17-18 веков, о чем свидетельствуют, среди прочего, труды Гоббса, Локка, Руссо и Канта. И мы сравним эти идеи с мышлением некоторых видных критиков XIX и XX веков, включая Маркса, Ницше, Вебера и Шмитта. Путем внимательного прочтения текстов и контекстного анализа мы будем участвовать в систематическом сравнении наших предположений о политике с теми, которые выражаются в этих философских дебатах.Поступая таким образом, мы будем пытаться углубить наше понимание современной политики и проблем, необходимых для нашей собственной политической практики.

Требования: Один курс POSC или LJST. Весенний семестр. Профессор По.

Время и расположение курсов

POSC 245 — L / D

Раздел 01
Вт 10:00 — 11:20 AM BEBU 107
Th 10:00 AM — 11:20 AM BEBU 107

Учебники

Ниже приведены учебники, использованные в этом курсе, а также информация о ценах и наличии в местных книжных магазинах.Указанный ценовой диапазон основан на запросах к нескольким книжным магазинам в Интернете; щелкните поле цены, чтобы просмотреть подробную информацию о ценах.

и Первый и Второй дискурсы Yale University Press (2006)

ISBN	Название	Издатель	Автор (ы)	Комментарий	Книжный магазин	Цена
9780226738949	The State of the Hole политического символа (Наследие социологии)	University of Chicago Press	Carl Schmitt — Tracy B.Сильный — Джордж Шваб		Amherst Books	От 24,07 до 33,04 доллара
9780300118384	Левиафан: или вопрос, форма и сила общества Экклезиастикал и гражданство Содружества 9023 Переосмысление западного университета1 Press	Thomas Hobbes		Amherst Books	От $ 8.24- $ 23.98
9780679724650	Beyond Good & Evil: прелюдия к философии будущего 4 доллара.98- $ 23,98
9780872206656	Лекции по призванию (Hackett Classics)	Hackett Publishing Company, Inc.	Макс Вебер		Amherst Books	4		Yale University Press	Jean-Jacques Rousseau		Amherst Books	От 9,14 до 23,98 долларов
9780300100181	Два трактата о правительстве; и, письмо о толерантности	Yale University Press (2003)	John Locke		Amherst Books	TBD
9780300110708	К вечному миру и другие труды о политике, мире и истории	Иммануил Кант; отредактированный и с введением Полины Кляйнгельд; перевод Дэвида Л.Colclasure		Amherst Books	TBD
9780300123029	Коммунистический манифест	Yale University Press (2012	Карл Маркс и Фридрих Энгельс		9023 9023 Книги		9030 на местном уровне в Amherst Books. Предложения 2020-21: Не предлагались В другие годы: Предлагались весной 2011 г., весной 2012 г., весной 2013 г., весной 2015 г., весны 2017 г., весны 2019 г. О чем мы думали: краткое изложение Интеллектуальная история эпохи Трампа Карлос Лозада Книжный критик, удостоенный Пулитцеровской премии Washington Post и автор книги «О чем мы думали: краткая интеллектуальная история эпохи Трампа», присоединяется к Дэну Бальцу, главному корреспонденту Washington Post, чтобы поговорить о его последней работе «Что Мы думали.” Карлос Лозада, критик научно-популярной литературы для The Washington Post, прочитал около 150 томов, в которых утверждается, что он диагностирует, почему был избран Трамп, и что его президентство говорит о нашей стране. В книге «Что мы думали» Лозада использует эти книги, чтобы рассказать историю о том, как мы понимаем себя в эпоху Трампа, используя в качестве главных героев политические идеи и дискуссии, которые происходят сегодня в Америке. Аргумент Лозады провокационен: многие из этих книг — будь то написанные либералами или консерваторами, активистами или учеными, истинными сторонниками Трампа или его самыми резкими критиками — уязвимы для тех же слепых пятен, обид и неудач, которые привели нас к его президентству.Но Лозада также выделяет книги, которые успешно показывают, как Америка меняется в 21 веке. Карлос Лозада — критик научно-популярной книги The Washington Post. Он получил Пулитцеровскую премию за критику в 2019 году и стал финалистом этой премии в 2018 году. Ранее он был редактором Post Outlook и курировал освещение новостей экономики и национальной безопасности. Он получил награду Национального круга книжных критиков 2015 года за отличное рецензирование. Ранее он был управляющим редактором журнала Foreign Policy и был научным сотрудником Knight-Bagehot по экономике и деловой журналистике в Колумбийском университете. Дэн Бальз — главный корреспондент The Washington Post. Он присоединился к The Post в 1978 году и на протяжении всей своей карьеры участвовал в политических репортажах в качестве репортера или редактора. Он является автором нескольких книг, в том числе двух бестселлеров. Он является постоянным участником дискуссии на канале PBS «Вашингтонская неделя» и частым гостем программ по связям с общественностью. Это событие бесплатно и доступно для всех. Экземпляры книги можно приобрести заранее у местного продавца книг или щелкнув любую из ссылок ниже: Книжный магазин Amazon Barnes & Noble пн, 26.04.2021 — 18:00 Добавить событие в календарь 2021-04-26 22:00:00 2021-04-26 22:00:00 О чем мы думали: краткая интеллектуальная история эпохи Трампа Карлос Лозада, получивший Пулитцеровскую премию книжный критик газеты Washington Post и автор книги «О чем мы думали: краткая интеллектуальная история эпохи Трампа», присоединяется к Дэну Бальцу, главному корреспонденту Washington Post, в беседе о своей последней работе «Что были Мы думаем.” Как критик научно-популярной литературы для The Washington Post, Карлос Лозада прочитал около 150 томов, в которых утверждается, что он диагностирует, почему был избран Трамп, и что его президентство говорит о нашей стране. В книге «Что мы думали» Лозада использует эти книги, чтобы рассказать историю о том, как мы понимаем себя в эпоху Трампа, используя в качестве главных героев политические идеи и дискуссии, которые происходят сегодня в Америке. Аргумент Лозады провокационный: многие из этих книг — будь то написанные либералами или консерваторами, активистами или учеными, истинными сторонниками Трампа или его самыми резкими критиками — уязвимы для тех же слепых пятен, обид и неудач, которые привели нас к его президентству.Но Лозада также выделяет книги, которые успешно показывают, как Америка меняется в 21 веке. Карлос Лозада — критик научно-популярной книги The Washington Post. Он получил Пулитцеровскую премию за критику в 2019 году и стал финалистом этой премии в 2018 году. Ранее он был редактором Post Outlook и курировал освещение новостей экономики и национальной безопасности. Он получил награду Национального круга книжных критиков 2015 года за отличное рецензирование. Ранее он был управляющим редактором журнала Foreign Policy и был научным сотрудником Knight-Bagehot по экономике и деловой журналистике в Колумбийском университете.Дэн Бальз — главный корреспондент The Washington Post. Он присоединился к The Post в 1978 году и на протяжении всей своей карьеры участвовал в политических репортажах в качестве репортера или редактора. Он является автором нескольких книг, в том числе двух бестселлеров. Он является постоянным участником дискуссии на канале PBS «Вашингтонская неделя» и частым гостем программ по связям с общественностью. Это событие бесплатно и доступно для всех. Копии книги можно приобрести заранее у местного продавца книг или щелкнув любую из ссылок ниже: Книжный магазин Amazon Barnes & Noble Виртуальный Колледж Святого Ансельма хостинг @ bostoninteractive.com Америка / Нью-Йорк общественные Зарегистрируйтесь сейчас! Отправить событие . Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт